Провадження № 1-кс/760/4385/19
Справа № 760/7594/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: детектива ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (свідоцтво № 4402 від 22.02.2011р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000870 від 29.03.2016р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_4 строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, які становлять державну таємницю, в кримінальному провадженні №0000870 від 29.03.2016р.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що 04.07.2018р. прокурором у кримінальному провадженні начальником шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 зібрані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000870 від 29.03.2016р. докази визнані достатніми для складення обвинувального акту.

04.07.2018р., відповідно до вимог ст. 290 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_4 було повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000870 від 29.03.2016р. та надано право на ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження, які складаються з 142-х томів, 4 томи із яких містять відомості, що становлять державну таємницю.

05.11.2018р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва встановлено підозрюваному в кримінальному провадженні ОСОБА_5 строк до 11.01.2019р., включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000870 від 29.03.2016р., після спливу якого підозрюваний ОСОБА_5 буде вважатись таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження. А також, встановлено захисникам підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_6 строк до 11.01.2019р., включно, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000870 від 29.03.2016р., за виключенням матеріалів, які становлять державну таємницю, після спливу якого ці захисники будуть вважатись такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
31.07.2018р. до Національного антикорупційного бюро України надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_4 про надання допуску до державної таємниці. Інший захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 з часу повідомлення йому про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, із заявами про надання допуску до державної таємниці не звертався, та жодного разу не прибув для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
05.02.2019р. захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 листом № 0421-188/3874 повідомлено, що до Національного антикорупційного бюро України надійшла її облікова картка з допуском до державної таємниці.
22.02.2019р. захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 та підозрюваному ОСОБА_5 листами № 0421-188/6184 та № 0421-188/6189, повторно повідомлено, що до Національного антикорупційного бюро України надійшла її облікова картка з допуском до державної таємниці.
Разом з тим, починаючи з 05.02.2019р. по 13.03.2019р. захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_4 жодного разу не з`явилася до Національного антикорупційного бюро України для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що становлять державну таємницю.
Вказані обставини, на думку детектива, свідчать про умисне зволікання підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з ознайомленням з матеріалами даного кримінального провадження, які становлять державну таємницю. Тому, детектив звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, які становлять державну таємницю, строком до 29.03.2019р.
В судовому засіданні детектив підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, оскільки станом на 22.03.2019р. вона в повному обсязі ознайомилася з матеріалами досудового розслідування № 0000870 від 29.03.2016р., зокрема, з томами № 139, № 140, № 141, № 142, документи яких містять відомості, що становлять державну таємницю,
Підозрюваний ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомленні про день, час та місце розгляду клопотання.Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України неявка учасників кримінального провадження, які належним чином були повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не є перешкодою для розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані суду документи, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у його задоволенні з наступних підстав.
Так, відповідно ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити, зокрема, підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
В ході судового розгляду клопотання встановлено, що 04.07.2018р. прокурором у кримінальному провадженні начальником шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 зібрані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000870 від 29.03.2016р. докази визнані достатніми для складення обвинувального акту.

04.07.2018р., відповідно до вимог ст. 290 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_4 було повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000870 від 29.03.2016р. та надано право на ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження, які складаються з 142-х томів, 4 томи із яких містять відомості, що становлять державну таємницю.

05.11.2018р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва встановлено підозрюваному в кримінальному провадженні ОСОБА_5 строк до 11.01.2019р., включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000870 від 29.03.2016р., після спливу якого підозрюваний ОСОБА_5 буде вважатись таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Крім того, вказаною ухвалою слідчого судді встановлено захисникам підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_6 строк до 11.01.2019р., включно, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000870 від 29.03.2016р., за виключенням матеріалів, які становлять державну таємницю, після спливу якого ці захисники будуть вважатись такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 517 КПК України доступ до матеріалів, які містять відомості, що становлять державну таємницю, надається захисникам та законним представникам підозрюваного, обвинуваченого, потерпілому та їхнім представникам, перекладачу, експерту, спеціалісту, секретарю судового засідання, судовому розпоряднику, яким надано допуск до державної таємниці та які потребують його під час здійснення своїх прав і обов`язків, передбачених цим Кодексом, виходячи з обставин, встановлених під час кримінального провадження. Рішення про надання доступу до конкретної таємної інформації та її матеріальних носіїв приймаються у формі наказу або письмового розпорядження керівником органу досудового розслідування, прокурором, судом.
Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, 31.07.2018р. до Національного антикорупційного бюро України надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_4 про надання допуску до державної таємниці. Інший захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 з часу повідомлення йому про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, із заявами про надання допуску до державної таємниці не звертався, та жодного разу не прибув для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
05.02.2019р. та 22.02.2019р. захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 та підозрюваному ОСОБА_5 листами № 0421-188/3874, № 0421-188/6184 та № 0421-188/6189 повідомлено, що до Національного антикорупційного бюро України надійшла облікова картка захисника ОСОБА_4 з допуском до державної таємниці.
22.03.2019р. в період часу з 12.30год. по 13.20год. захисник підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_4 в приміщенні НАБ України отримала доступ до матеріалів досудового розслідування № 0000870 від 29.03.2016р., зокрема, до томів № 139, № 140, № 141, № 142, в яких знаходяться документи, які містять відомості, що становлять державну таємницю.
Частиною 3 ст. 219 КПК України передбачено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

У відповідності до приписів частин 1, 3 статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен обвинувачений має право мати час і можливість для підготовки свого захисту.
Крім того, Європейський суд з прав людини, у справі «Хусейн та інші» (Huseyn and others) проти Азербайджану» (рішення від 26.07.2011р.), визначив порушення підпункту «b» п. 3 ст. 6 Конвенції, відмітивши, що матеріали обвинувачення були досить великими і включали, поміж іншого, більше 6200 сторінок документів у 22 томах та відео свідчення, записані на 22 відеокасетах. Вивчення такого великого обсягу матеріалів вимагає значного часу для ознайомлення, а тому Суд дійшов висновку про наявність серйозних проблем з адекватністю і відповідністю часу і способів, наданих захисту для ознайомлення.
В справі «Іглін проти України» (заява № 39908/05) Суд зазначає, що підпункт «b» п. 3 ст. 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «адекватний час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а отже ця гарантія означає, що підготовка захисту по суті головних обвинувачень може включати проведення з його боку всіх «необхідних заходів».
Враховуючи, що захисник підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_4 , після отримання допуску до державної таємниці, 22.03.2019р., вже ознайомилася з всіма 4-ма томами матеріалів досудового розслідування, які містять відомості, що становлять державну таємницю, тому доводи детектива щодо наявності в її діях зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду клопотання.

Крім того, не підлягає задоволенню клопотання детектива в частині встановлення строку підозрюваному ОСОБА_8 для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000870 від 29.03.2016р., що становлять державну таємницю, оскільки ухвалою слідчого судді від 05.11.2018р. йому було встановлено строк до 11.01.2019р. для ознайомлення з всіма матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000870 від 29.03.2016р., після спливу якого підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, що вже реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Що стосується клопотання детектива в частині встановлення строку захиснику підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_6 для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000870 від 29.03.2016р., що становлять державну таємницю, то слідчий суддя вважає, що воно також не підлягає задоволенню, оскільки слідчому судді не надано доказів, що захисник ОСОБА_6 був повідомлений про те, що ухвалою слідчого судді від 05.11.2018р. він обмежений в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, без врахування матеріалів, що становлять державну таємницю. А також відсутні докази того, що з метою реалізації свого права на ознайомлення з частиною матеріалів досудового розслідування, захиснику ОСОБА_6 необхідно оформити доступ до державної таємниці.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що захисник ОСОБА_4 вже ознайомилася з матеріалами досудового розслідування, що становлять державну таємницю, а захисник ОСОБА_6 не був належним чином повідомлений про порядок реалізації свого права на ознайомлення з частиною матеріалів досудового розслідування, тому, клопотання детектива не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 290, 517, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000870 від 29.03.2016р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1