Справа №201/1784/19
Провадження №1-кс/201/1178/2019
У Х В А Л А
іменем України

19 лютого 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури №2, яка полягає у не розгляді його клопотань від 03 січня 2018 року, 03 вересня 2018 року та 01 лютого 2019 року в межах кримінального провадження №0000723, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, яка полягає у не розгляді його клопотань від 03 січня 2018 року, 03 вересня 2018 року та 01 лютого 2019 року в межах кримінального провадження №0000723.

В обґрунтування скарги вказує, що він звертався до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 з клопотаннями від 03 січня 2018 року, 03 вересня 2018 року та 01 лютого 2019 року. З моменту отримання Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 вказаних клопотань по день подання скарги заявник жодних відомостей про розгляд його клопотання не отримав, тому і був вимушений звернутись до суду з вищевказаною скаргою.

Заявник на задоволенні своєї скарги наполягав, подавши до суду відповідну заяву.

Представник Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Встановлено, що 03 вересня 2018 року заявник звертався до слідчого Соборного ВП ДВП ГУНА в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про розгляд його клопотання від 05 лютого 2018 року, але жодної відповіді на це клопотання заявник не отримав.

Крім того, 01 лютого 2019 року заявник звернувся із клопотанням до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 про направлення кримінального провадження з обвинувальним актом для розгляду до суду, але жодної відповіді на це клопотання заявник не отримав.

В той же час, стосовно клопотання від 03 січня 2018 року заявник підтверджень щодо звернення з ним до слідчого або прокурора, суду не надав.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України розгляд клопотання під час досудового розслідування слідчим, прокурором має здійснюватися в строк не більше трьох днів з моменту його подання, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, якщо клопотання задовольняється, слідчий чи прокурор повинен забезпечити виконання прохання, про яке зазначається у клопотанні особою, що його заявила. Для цього слідчий або прокурор, керуючись статтями 111, 112 КПК, надсилає заінтересованій стороні повідомлення про проведення процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення. У цьому повідомленні зазначаються такі відомості: прізвище та посада слідчого, прокурора; адреса установи, яка здійснює повідомлення, номер телефону чи інших засобів зв`язку; ім`я (найменування) особи, яка повідомляється, та її адреса; найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється повідомлення; процесуальний статус, в якому перебуває особа, що повідомляється; дата, час та місце проведення процесуальної дії, про яку повідомляється особа; інформація про процесуальну дію (дії), яка буде проведена, або про здійснену процесуальну дію чи прийняте процесуальне рішення, про які повідомляється особа; вказівка щодо необов`язковості участі в процесуальній дії та її проведення без участі особи, яка повідомляється, в разі її неприбуття; підпис (ст. 112 КПК).

Виходячи із вищевказаних норм кримінально-процесуального закону, по клопотанню сторони захисту слідчий або прокурор повинен виконати вимоги ст. 220 КПК України, оскільки у разі не розгляду у передбачений законом строк клопотання сторони захисту, у останньої настає право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора до слідчого судді, який у відповідності до положень ст. 3 ч. 1 п. 18 КПК України здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Виходячи з дослівного тлумачення норми ст. 220 КПК України, слідчим або прокурором повинна прийматися постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

На час розгляду даної скарги, відомостей щодо надання відповіді заявнику на його звернення від 03 вересня 2018 року та 01 лютого 2019 року, згадані вище, суду не надано.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково, шляхом зобов`язання уповноваженої особи Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01 лютого 2019 року шляхом винесення відповідного процесуального рішення за наслідками його розгляду, та організувати розгляд уповноваженою особою Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області клопотання ОСОБА_3 від 03 вересня 2018 року.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, яка полягає у не розгляді його клопотань від 03 січня 2018 року, 03 вересня 2018 року та 01 лютого 2019 року в межах кримінального провадження №0000723 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01 лютого 2019 року шляхом винесення відповідного процесуального рішення за наслідками його розгляду та організувати розгляд уповноваженою особою Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області клопотання ОСОБА_3 від 03 вересня 2018 року, про що повідомити заявника.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1