Справа № 738/1863/18
№ провадження 1-кп/738/167/2018
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000479, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2018 року та кримінальне провадження № 0000555, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2018 року стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

-24 вересня 2009 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.3, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

-23 квітня 2014 року Менським районним судом Чернігівської області за ст. 395 ч.1 КК України до 1 місяця арешту;

-08 вересня 2014 року Менським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч. 2, 70, 71 КК України до 2 років 6 місяців 10 днів позбавлення волі;

-13 лютого 2017 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

з участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_3 ,
учасників кримінального провадження:
прокурораОСОБА_4 ,
потерпілихОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченогоОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , маючи непогашені судимості, вчинив нові умисні злочини при наступних обставинах.

10 вересня 2018 року близько 20 години ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку по АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу повторно, умисно, таємно, викрав належний ОСОБА_5 гаманець, вартістю 100,00 грн. з грошовими коштами у сумі 200,00 грн., чим заподіяв ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 300,00 грн..

16 листопада 2018 року близько 14 години ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку по АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу повторно, умисно, таємно, викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Huawei Y6 2018», вартістю 3950,37 грн., що був у чохлі-книжці, вартістю 236,55 грн. з карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», вартістю 90,00 грн., чим заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4276,92 грн..

Обвинувачений ОСОБА_2 під час судового розгляду вину у вчиненні злочину за пред`явленим обвинуваченням визнав, у вчиненому щиро розкаявся, фактичні обставини справи та правову кваліфікацію дій, які зазначені в обвинувальних актах не оспорював та надав показання про те, що ввечері 10 вересня 2018 року був у гостях у будинку ОСОБА_5 в місті Мена, з яким вживав алкогольні напої. Скористався відсутністю господаря та викрав гаманець з грошовими коштами у сумі 200,00 грн.. Кошти витратив на сигарети та пиво. 16 листопада 2018 року вдень був у гостях у знайомого Ігоря в селі Слобідка Менського району Чернігівської області, вживав алкогольні напої. Непомітно від усіх присутніх у будинку взяв мобільний телефон марки «Huawei». З телефону дістав сімкарту та спалив її, користувався викраденим телефоном та хотів повернути. Через декілька днів працівники поліції вилучили телефон.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під час судового розгляду фактичні обставини справи та правову кваліфікацію дій обвинуваченого, які зазначені в обвинувальних актах не оспорювали, підтвердили, що обвинувачений вчинив злочини за обставин, які вказані у обвинувальних актах. Потерпілий ОСОБА_5 вказав, що обвинувачений викрадені кошти не повернув, вибачив обвинуваченого. Потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що телефон йому повернули, але він не вибачив обвинуваченого.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень статті 349 частини 3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого, потерпілих та доказами, які характеризують особу обвинуваченого, а також доказами, які підтверджують наявність процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

Суд дійшов висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_2 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, його дії підлягають кваліфікації за частиною 2 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 , маючи непогашені судимості за корисливі злочини, вчинив нові умисні злочини середньої тяжкості, неодружений, непрацюючий, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває. Згідно з досудовою доповіддю, наданою Менським районним сектором філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області від 20 грудня 2018 року, надано висновок про дуже високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та зазначено, що виправлення ОСОБА_2 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк буде становити високу небезпеку для суспільства та окремих осіб.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

У судових дебатах обвинувачений та потерпілі просили призначити покарання обвинуваченому, яке не пов`язане з реальним відбуттям покарання.

Підстави призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, відповідно до положень статті 69 КК України, відсутні, оскільки відсутні докази наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Підстави для звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідно до положень статті 75 КК України, також відсутні, оскільки ОСОБА_2 вчинив злочини середньої тяжкості, маючи непогашені судимості, його особа та висновок представника органу пробації, свідчать про неможливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання.

З урахуванням обставин справи, особи винного, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією частини 2 статті 185 КК України.

Підстави для звільнення обвинуваченого від відбування покарання відсутні.

Суд дійшов висновку про необхідність до набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням нього обов`язку не залишати без дозволу суду житло за місцем проживання в АДРЕСА_1 .

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі обчислювати з часу затримання ОСОБА_2 .

Цивільні позови по справі не заявлені.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта у сумі 572,00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

Речові докази: гаманець, який передано ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Huawei Y6 2018» в чохлі-книжці, який передано ОСОБА_6 вважати повернутими законним володільцям.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з часу його затримання.

До набрання вироком законної сили застосовати до ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Зобов`язати ОСОБА_2 не залишати без дозволу суду житло за місцем проживання в АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта у сумі 572,00 грн..

Речові докази: гаманець, який передано ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Huawei Y6 2018» в чохлі-книжці, який передано ОСОБА_6 вважати повернутими законним володільцям.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1