ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1129/19 Справа № 197/532/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду подання заступника керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо направлення до іншого суду матеріалів кримінальної справи №197/532/19 ( провадження №1-кп/197/52/19) за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, для визначення підсудності , -

В с т а н о в и л а:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання заступника керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо направлення до іншого суду матеріалів кримінальної справи №197/532/19 ( провадження №1-кп/197/52/19) за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, для визначення підсудності.
Подання обґрунтовується тим, що штатна чисельність суддів Широківського районного суду Дніпропетровської області становить 3 (три) одиниці.
Судді ОСОБА_7 , згідно наказу суду № 73-В від 13.12.2016, надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 12 грудня 2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 . Одна вакантна посада судці Широківського районного суду Дніпропетровської області, з 20 жовтня 2016 року.
Ухвалою суду від 17.12.2018 у справі №197/1252/18 (провадження №1-кс/197/339/18) головуючим суддею ОСОБА_8 задоволено клопотання слідчого СВ Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про проведення судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні за №0000532 від 27.10.2018.
Ухвалою суду від 22.01.2019 у справі №197/1252/18 (провадження №1-кс/197/38/19) головуючим суддею ОСОБА_8 відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про проведення судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні за
№0000532 від 27.10.2018.
Ухвалою суду від 21.02.2019 у справі №197/1252/18 (провадження №1-кс/197/79/19) головуючим суддею ОСОБА_8 відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про проведення судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні за
№0000532 від 27.10.2018.
Ухвалою суду від 25.02.2019 у справі №197/1252/18 (провадження №1-кс/197/102/19) головуючим суддею ОСОБА_8 задоволено клопотання слідчого СВ Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про проведення судово- товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за №0000532 від 27.10.2018.
Відповідно до наказу суду № 39-В від 24 квітня 2019 року суддя ОСОБА_8 26 квітня 2019 року перебуває у відпустці без збереження заробітної плати.
Відповідно до наказу суду №26-В від 08.04.2019 керівнику апарату суду ОСОБА_9 з 22 квітня по 17 травня 2019 року надано частину щорічної основної відпустки.
Запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_6 не обирався.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, та перевіривши його обґрунтованість, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів та утворити склад суду для його розгляду, із-за відсутності суддів. У зв`язку з цим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Матеріали провадження підлягають направленню до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, в якому в теперішній час можливо утворити склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання заступника керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 ,- задовольнити.

Матеріали кримінальної справи №197/532/19 ( провадження №1-кп/197/52/19) за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: