overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/51/17
Провадження № 1-кп/459/12/2019
У Х В А Л А
судового засідання

26 лютого 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0002164 від 19.10.2016 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 України,

ВСТАНОВИВ:
Потерпіла ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Прокурор зазначив, що явка потерпілою є обов`язковою.

Захисники вказали, що наполягають на участі потерпілої.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Як передбачено ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно із ст.144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власного ініціативою.

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_8 без поважних причин не з`явилася суду, суд вважає, що на останню слід накласти грошове стягнення в сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960,50 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 144, 147, 327, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання відкласти на 11:30 год. 09.07.2019 р.

Накласти на потерпілу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) грошове стягнення у розмірі 960,50 гривень.

Копію ухвали направити потерпілій ОСОБА_8 для відома.

Роз`яснити потерпілій, що у відповідності до ч.1 ст.147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/4473/18
№ 1-кс/489/606/2019
У Х В А Л А
Іменем України
26 лютого 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002800, за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 невстановленою особою на зупинці "Завод мастильного та фільтрувального обладнання" по вул. Космонавтів в м. Миколаєві 11.07.2018 року о 21:45 год., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

19.07.2018 р. було проведено судово-медичну експертизу потерпілої ОСОБА_3

23.02.2019 р. в ході слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_3 розказала, при яких обставинах нею були отримані тілесні ушкодження та показала механізм їх спричинення.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення додаткової судово-медичної експертизи, з метою встановлення наявності у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень та ступеню їх тяжкості.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 , що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини.

Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи маються на тілі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?

- якщо так, то який їх характер, локалізація, кількість та давність, механізм утворення, ступінь тяжкості кожного виявленого тілесного ушкодження окремо?

- чим саме могли бути заподіяні дані тілесні ушкодження наявні на тілі ОСОБА_3 .?

- чи могли бути спричинені тілесні ушкодження, які маються у ОСОБА_3 в строк та при обставинах, вказаних в ухвалі суду?

- чи могли наявні у ОСОБА_3 тілесні ушкодження утворитися від падіння з висоти власного зросту при наданні тілу прискорення?

- чи могли бути отримані тілесні ушкодження, які маються у потерпілої ОСОБА_3 , при обставинах, вказаних нею в ході слідчого експерименту від 23.02.2019 з її участю?

Для дослідження експерту надати:

- медичну карту амбулаторного хворого з Міської поліклініки № 2 м. Миколаєва на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3 , DVD-диск зі слідчим експериментом за участю потерпілої ОСОБА_3 ;

- копію висновку експерта № 694 від 19.07.2018 року;

- при необхідності інші матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА (вступна та резолютивна частини) 509/6789/18-к 1-кп/521/614/19

25 лютого 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в присутності
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання щодо доцільності продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000493 від 10.03.2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Комінтернівського району, с. Сербка, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, суд
У Х В А Л И В:

Продовжити на 60 днів строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням попередньої ухвали суду до 03.05.2019 року.

Копію ухвали для виконання направити співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 27 лютого 2019 року о 13 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
13.02.2019
Провадження 1-кс/522/3105/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Ал Ві Вуд Трейд», на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Ал Ві Вуд Трейд», звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В подальшому до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , про залишення вищезазначеної скарги без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
При цьому, залишення скарги без розгляду не суперечить нормам ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження суд приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Ал Ві Вуд Трейд», слід залишити без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Ал Ві Вуд Трейд», на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінально процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя:
Справа № 523/3115/19
Провадження № 1-кп/523/817/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.1261 КК України,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.1261 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.1261 КК України, призначити на 14 годину 30 хвилин 15 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) .

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2019 Справа №607/4689/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000130 від 21.02.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2019 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000130 від 21.02.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000130 від 21.02.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 16 год. 30 хв. 26 березня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2019 Справа №607/19725/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження №0000620 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження повторно не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого у зв`язку із неможливістю організувати доставку обвинуваченого через його довготривалу відсутність за місцем проживання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Водночас, як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причин та повідомити його будь-яким чином про час і місце судового засідання неможливо унаслідок відсутності обвинуваченого по місцю проживання, що свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, унаслідок чого судове провадження у кримінальному провадженні №0000620 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України слід зупинити до розшуку наведеного обвинуваченого, організацію виконання якого необхідно доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Судове провадження у кримінальному провадженні №0000620 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України зупинити до розшуку наведеного обвинуваченого, організацію виконання якого доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
"26" лютого 2019 р. Справа № 608/1788/16-к
Номер провадження1-кп/608/11/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,
Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явились в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вказаних свідків приводу.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити з наступних мотивів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11та 12 цього Кодексу.
Глава 11 Кримінального процесуального кодексу України врегульовує питання виклику слідчим, прокурором, судового виклику і приводу.
Згідно ч. 3 ст. 142 Кримінального процесуального кодексу України, яка міститься в главі 11 вказаного Кодексу, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були викликані в установленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ними повісток про виклик), та не з`явилися без поважних причин і не повідомили про причини свого неприбуття, тому наявні підстави застосувати до них привід.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 139-140, 142, 143, 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Здійснити привід свідків ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 , та ОСОБА_8 , жительки с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області, в зал № 3 Чортківського районного суду для участі в судовому засіданні в даному кримінальному провадженні о 14-й годині 15 хвилин 5 березня 2019 року.
Виконання ухвали доручити Чортківському ВП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає..
Суддя: ОСОБА_1
Справа №666/1320/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 30.11.2018, 26.02.2019 до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 09-00 год. 28.05.2019 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/25/19
Провадження № 1-кп/673/47/19
У Х В А Л А
про доставку обвинуваченого в підготовче судове засідання

19 лютого 2019 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

встановив:
В провадження суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, яке призначено до підготовчого судового засідання на 15год.30хв. 26.02.2019 року.

Обвинуваченому ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою та на даний час він перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та рахується за Хмельницьким міськрайонним судом.
Оскільки участь обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, його необхідно доставити із ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» в зал судових засідань Деражнянського районного суду Хмельницької області.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити через роту конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області в зал судових засідань Деражнянського районного суду на 15 год. 30 хв. 26 лютого 2019 року для участі в підготовчому судовому засіданні по обвинуваченню йогоу вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Копію ухвали направити в роту конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області та Державну установу «Хмельницький слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1338/19
Номер провадження 1-кс/676/566/19
УХВАЛА
за результатами розгляду заяви про відвід

26 лютого 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському заяву захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 по клопотанню слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000242 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 лютого 2019 року о 15 год. 15 хв.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1