Справа № 162/151/19
Провадження № 1-кп/162/26/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Любешів кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000031 від 23 лютого 2019 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Дагестан, жителя АДРЕСА_1 , громадянина Російської Федерації, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2019 року біля 16 години 30 хвилин інспектор прикордонної служби 1 категорії-кулементник 1 відділенні інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 ІІІ категорії (тип Б) ОСОБА_7 , виконуючи обов`язки по охороні державного кордону, здійснюючи контроль і пропуск через державний кордон України осіб та транспортних засобів в міжнародному пункті пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення Дольськ, виявив порушення громадянином Російської Федерації ОСОБА_4 терміну перебування на території України, що унеможливлювало останнім перетин державного кордону України та перебування на території України, про вчинення порушення та заборону в`їзду на територію України повідомив ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 22 лютого 2019 року біля 16 години 30 хвилин в службовому приміщенні відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 на території міжнародного пункту пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення Дольськ, який розташований за адресою с. Дольськ Любешівського району Волинської області, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 , який знаходився у форменному одязі, є службовою особою - працівником прикордонної служби України, діючи умисно, переслідуючи мету незаконного в`їзду на територію України, словесно звернувся до останнього з пропозицією надати йому особисто неправомірну вигоду в сумі 90 (дев`яносто) доларів США, що становить 2429,10 грн., які відразу поклав до свого паспорта та передав ОСОБА_7 за безперешкодний перетин державного кордону України, однак сумлінно виконуючи покладені на нього службові обов`язки ОСОБА_7 відмовився отримувати від ОСОБА_4 неправомірну вигоду та вжив заходи для фіксування правопорушення.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 369 Кримінального кодексу України.
З обвинувальним актом до суду подано підписану обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження цієї угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, в обсязі оголошеної підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе визначені угодою зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України. Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Укладення угоди є добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам КПК України.
Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.1 ст. 369 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж щодо якого передбачена можливість укладення угоди про визнання винуватості.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
У зв`язку з тим, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, що виразились в пропозиції службовій особі надати неправомірну вигоду та наданні такої вигоди за вчинення в інтересах того, хто пропонує, надає таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 369 КК України, за якою слід призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 318, 322, 342-351,358, 363 -368, 373, 374, 472- 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 лютого 2019 року між прокурором у кримінальному провадженні начальником Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000031 від 23 лютого 2019 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 25 лютого 2019 року покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
До грошових коштів у сумі 90 (дев`яносто) доларів США, визнаних речовими доказами за постановою слідчого від 23.02.2019, які були предметом неправомірної вигоди, застосувати спеціальну конфіскацію відповідно до п.3 ч.1 ст. 96-2 КК України, передавши їх у власність держави.
Речовий доказ за постановою слідчого від 23 лютого 2019 року оптичний диск для лазерних систем зчитування залишити в матеріалах кримінального провадження №0000031 від 23 лютого 2019 року.
Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні під час проголошення вироку, надіслати його копію не пізніше наступного дня.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Волинської апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любешівський районний суд.
Головуючий: