Справа № 143/170/19
В И Р О К
Іменем України
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_4 маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, 26 січня 2019 року близько 2 гордини прийшов до домогосподарства ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 , в якому тимчасово ніхто не проживає. Реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що поблизу нікого немає, а власниця домогосподарства відсутня і його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, підійшов до приміщення літньої кухні, де за допомогою металевої арматури підібраної у дворі, зірвав навісний замок на дверях, проник до вказаного приміщення, звідки таємно ,умисно, викрав 4 кг. алюмінію у виді деформованого старовживаного посуду, вартість якого згідно довідки № 2 від 28.01.2019 виданої ФОП « ОСОБА_6 » становила 25 грн. за 1 кг. брухту кольорових металів, на загальну суму 100 грн.
В аналогічний спосіб ОСОБА_4 проник до приміщення хліва, звідки таємно, умисно викрав старовживану металеву секцію із паркану, загальною вагою 37 кг., вартість якої згідно довідки № 2 від 28.01.2019 виданої ФОП « ОСОБА_6 » становила 4 грн. за 1 кг. брухту чорних металів, на загальну суму 148 грн.
В подальшому, не зупиняючись на досягнутому та продовжуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою корисливих мотивів, ОСОБА_4 підійшов до приміщення господарської прибудови у дворі будинку ОСОБА_5 , безперешкодно проникнув до неї крізь дверний отвір, звідки таємно, умисно викрав старовживані сани із чорного металу вагою 12 кг., вартість якого згідно довідки № 2 від 28.01.2019 виданої ФОП « ОСОБА_6 » становила 4 грн. за 1 кг. брухту чорних металів, на загальну суму 48 грн. , при виході із сараю, ОСОБА_4 викрав старовживаний металевий пристрій для різки дров вагою 18 кг., вартість якого згідно довідки № 2 від 28.01.2019 виданої ФОП « ОСОБА_6 » становила 4 грн. за 1 кг. брухту чорних металів, на загальну суму 72 грн., а також в аналогічний спосіб викрав старовживану металеву драбину вагою 16 кг., вартість якого згідно довідки № 2 від 28.01.2019 виданої ФОП « ОСОБА_6 » становила 4 грн. за 1 кг. брухту чорних металів, на загальну суму 64 грн.
Після чого, ОСОБА_4 викрадене ним майно завантажив на щойно викрадені сани і з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 432 грн.
Дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. З ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному проваджені і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин , відсутні будь-які сумніви у добровільності та істиності їх позицій, суд розяснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України вважає , що відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України обмежити дослідження доказів допитом обвинувачеого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого , осільки проти цього не заперечують учасники процесу .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєному кримінальному правопорушленн визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що в АДРЕСА_2 раніше проживала його покійна баба . Після її смерті спадкоємцем є його тітка ОСОБА_5 . 26.01.2019р. біля 2 год ночі він повертався з роботи, зайшов на територію зазначеного будинковолодіння, зірвав замок на дверях лоітньої кухні, проник всередину, де викрав одну алюмінієву миску та кастрюлю, а потім проник всередину хліва, де взяв одну секцію старого металевого паркану, стару металеву драбину, металевий козлик на якому ріжуть дрова, старі сани, на які погрузив викрадене майно та мав намір здати на металобрухт, але приймальний пункт був зачинений, то він викрадене продав свому знайомому.
Таким чином в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у крадіжці, тобто в таємному викрадені чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення та квалфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України.
Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд керується вимогами ст. 65 Кримінального кодексу України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів..
З огляду на викладене, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше н7е судимий, вчинив тяжкий злочин.
ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, є актитвне сприяння розкриттю злочину, щире каяття та повне відшкодування матеріальних збитків.
Обставин, що відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Крім того при призначені покарання суд враховує думку потерпілої, яка просила суворо не карати ОСОБА_4 , а також враховує висновок, зазначений у досудовій доповіді Козятинського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації " у Вінницькій області , про те, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Виправлення особи без позбавлення волі можливе та не становить високої небезпеки .
З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що покарання, яке буде достанє, сприяти меті виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів , можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, проте з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає можливим застосувати ст. 75,76 КК України , звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком.
Речові докази повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання 3(три ) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до ст. 76 ч.1 п.п.1,2 КК України ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстраціїї до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений органи з питань пробаціїї про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку рахувати з 11.05.2019.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати .
Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні в каменрі схову речовиих доказів Погребищенського ВП ,а саме 4 кг. деформованого алюмінієвого посуду, одну старовживану металеву секцію від паркану, старовживані сани, металевий пристрій для різання дров, старовживану металеву драбину - повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом 30 днів після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

11.05.2019