Справа № 487/1625/18
Провадження № 1-кп/487/159/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000044, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Гамове Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України

сторони кримінального провадження

прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Формолювання обвинувачення визнаного судом доведеним.
У невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, у невстановленої особи, ОСОБА_3 придбав наркотичний засіб метадон, який став зберігати при собі без мети збуту.

02.01.2018 року, приблизно о 12-20 годині, по пр-ту.Центральному, біля будинку 10 у м.Миколаєві, ОСОБА_3 було зупинено працівниками поліції та при проведені поверхневої перевірки, працівниками було виявлено та вилучено таблетку та фрагмент таблетки білого кольору у фрагменті блістера, які містять у своєму складі наркотичний засіб метадон, масою 0,0371 грм. Та порошкоподібну речовину у прозорому полімерному пакеті, масою 1,6826 грм., яка містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, масою 0,0034 грм.. Загальна маса мета дону становить 0,0405 грм., який ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України та визнає його винуватим у незаконному придбані та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.

Вказаних висновків суд дійшов, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 встановлені обставини кримінального провадження не оспорював, вважав за недоцільне дослідження доказів на їх підтвердження та беззастережно визнав свою винуватість, у скоєні вказаного кримінального правопорушення (злочину).

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 , який безпосередньо при допиті під час судового розгляду, в присутності захисника, пояснив, що через мережу Інтернет, придбав метадон, який став зберігати при собі, для особистого вживання. 02.01.2018 року, приблизно о 12-20 годині, по пр-ту.Центральному, у районі вул.Водопровідної у м.Миколаєві, його було зупинено працівниками поліції, яким він він добровільно видав метадон.

У скоєному щиро розкаявся. Просив його суворо не карати.

Викладенні показання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає належними, допустимими та достатніми доказами на підтвердження встановлених обставин кримінального провадження, оскільки вони отримані судом при його безпосередньому допиті у присутності захисника та є чіткими та послідовними щодо часу, місця та способу вчинення інкримінованих злочинів, що свідчить про повне розуміння ОСОБА_3 пред`явленого та визнаного судом доведеним обвинувачення.

Висновком експертизи №15 від 01.02.2018 року згідно якого, надана на експертизу таблетка та фрагмент таблетки білого кольору, у фрагменті блістеру, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 0,0371 грм.

Надана на експертизу порошкоподібна речовина масою 1,6826 грм. В прозорому полімерному пакеті, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 0,0,0034 грм.

Загальна маса метадлну складає 0,0405 грм..

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 за положеннями п.1 ч.1 ст.66 КК України є щире каяття у вчиненому злочині

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Вирішуючи питання, щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд виходить з загальних засад призначення покарання, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особи обвинуваченого та обставини, що пом`якшує покарання.

Пр цьому, суд враховує позицію ЄСПЛ, викладеній у справі «Еззе і Коннорс проти Сполученого Королівства» від 09.10.2003 року, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

Так ОСОБА_3 , з урахуванням приписів ст..12 КК України, вчинено злочин середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у Миколаївській обласній психіатричній лікарні не перебуває.

З 2014 року перебуває на обліку у Миколаївському обласному наркологічному диспансері з діагнозом Синдром залежності від опіоїдів.

Неофіційно працює різноробочим з ремонту квартир.

Відповідно до положень ст..65 КК України, виходячи з принципів законності, справедливості та вимог, щодо індивідуалізації та достатності покарання для виправлення засудженого та запобігання скоєнню ним нових злочинів, з врахуванням вищезазначених обставин, суд при обрані виду та міри покарання, вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованим мінімумів доходів громадян.

За положеннями ст..118 КПК України з ОСОБА_3 в дохід держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи.

Речові докази по справі, які перебувають на зберіганні у камері зберігання речових доказів Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області, відповідно до положень ч.6 ст..100 КПК України підлягають знищенню

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.2,7,368,369,373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн).

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 1430 грн..

Речові докази по справі сейф пакет №3913114 з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном, що перебуває на зберіганні у камері речових доказів Заводського ВП УП ГУНП України у Миколаївській області знищити.

На вирок, може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Інші учасника мають право в суді отримати копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1