Дата документу 04.04.2019 Справа № 554/1132/19
Провадження № 1-кс/554/4806/2019
У Х В А Л А
Іменем України
04 квітня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання прокурора відділу організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000083 від 01.02.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про призначення судово-фоноскопічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-фоноскопічної експертизи, посилаючись на те що, прокуратурою Харківської області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000083 від 01.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , відповідно до наказу Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Харківській області № 49 о/с від 01.02.2018 року, обіймаючи посаду головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Харківського районного управління ГУ ДСНС України в Харківській області та відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», будучи працівником правоохоронного органу, з корисливих мотивів скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Під час виконання своїх службовим обов`язків, в тому числі щодо здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту суб`єктами господарювання, маючи на меті одержання неправомірної вигоди розробив незаконну схему отримання грошових коштів від суб`єктів господарювання, які здійснюють свою діяльність на території смт. Пісочин, Харківського району, Харківської області. Для цього, реалізуючи прямий умисел щодо отримання неправомірної вигоди, наприкінці 2018 року, розуміючи, що за адресою: АДРЕСА_1 здійснює свою діяльність ФОП « ОСОБА_5 », яка надає послуги у сфері ветеринарної медицини, вирішив створити умови ФОП « ОСОБА_5 », при яких вказаний суб`єкт господарювання надасть неправомірну вигоду за нездійснення ОСОБА_4 державного нагляду за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту та в подальшому не притягне її до адміністративної відповідальності.

Продовжуючи реалізацію прямого умислу щодо отримання неправомірної вигоди, наприкінці грудня 2018 року, точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 почав здійснювати дзвінки на робочі телефони ФОП « ОСОБА_5 », з метою зустрічі з нею, та в подальшому отримання неправомірної вигоди.

Досягнувши згоди щодо зустрічі з вказаним суб`єктом господарювання, 14 лютого 2019 року о 11 год. 22 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 зустрівся з ОСОБА_5 , де під час розмови з останньою, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усупереч інтересам служби, переслідуючи мету власного незаконного збагачення протиправним шляхом, використовуючи у своїй службовій діяльності владні повноваження головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Харківського РУ ГУ ДСНС України в Харківській області, виказав вимогу ОСОБА_5 передачі йому неправомірної вигоди у розмірі 1000 грн. за невжиття заходів державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту до ФОП « ОСОБА_5 ».

Після цього, о 11 год. 44 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 отримав від ОСОБА_5 5 купюр заздалегідь ідентифікованих грошових коштів номіналом 200 грн. загальною сумою 1000 грн. Реалізувавши свій злочинний умисел щодо власного незаконного збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди , в подальшому ОСОБА_4 розпорядився вказаними грошовими коштами на свій розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди, прохання надати таку вигоду для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, та в інтересах третіх осіб дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ст. 279 КПК України, 20.03.2019 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

До прокуратури області з Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшли розсекречені матеріали проведеної у кримінальному провадженні негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: аудіо, відео контролю підозрюваного ОСОБА_4 .

Крім того, 26.03.2019 року на підставі постанови про відібрання зразків голосу з підозрюваним ОСОБА_4 проведено відеозапис відібрання зразків голосу останнього, про що складено відповідний протокол з додатком.

Враховуючи вищевикладене, у органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні фоноскопічної експертизи, з метою встановлення факту зустрічі підозрюваного ОСОБА_4 зі свідком ОСОБА_5 14.02.2019 року, а також встановлення змісту розмови між ними 14.02.2019 року, для чого необхідно звернутись до експертної установи.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення судово-фоноскопічної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.
Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України ; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання з метою встановлення факту зустрічі підозрюваного ОСОБА_4 зі свідком ОСОБА_5 14.02.2019 року, а також встановлення змісту розмови між ними 14.02.2019 року, для чого необхідно звернутись до експертної установи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про призначення судово-фоноскопічної експертизи задовольнити.
Призначити по кримінальному № 0000083 від 01.02.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України судово-фоноскопічну експертизу.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
Чи приймав участь підозрюваний ОСОБА_4 у розмові, що міститься у файлі/файлах, які знаходяться на картці пам`яті micro SD 32 GB реєстр. № 199 т (нетаємно), зразки голосу і мовлення якого представлені на картці пам`яті micro SD 8 GB ADATA 2 E 1816D1 CWID15XFB19AO1 відеозапису відібрання зразків голосу ОСОБА_4 від 26.03.2019 року, якщо так, то, які слова, фрази, згідно протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 1569 т (нетаємно) від 04.03.2019 року, належать останньому?

Чи містяться ознаки монтажу відео-, звукозапису на картці пам`яті micro SD 32 GB реєстр. № 199 т (нетаємно)?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса.

В розпорядження експертів направити опечатаний конверт білого кольору, в якому містяться: протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії: аудіо- відео контроль особи, реєстр. № 1569 т (нетаємно) від 04.03.2019 на 9 (дев`яти ) арк., нетаємно; картка пам`яті micro SD 32 GB реєстр. № 199 т (нетаємно) 1 шт.; протокол відібрання зразків голосу для експертного дослідження від 26.03.2019 на 2 (двух) арк.; картка пам`яті micro SD 8 GB ADATA 2 E 1816D1 CWID15XFB19AO1 1 шт.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.
Строк дії ухвали - один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1