Справа № 589/601/19
Провадження № 1-кс/589/393/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження №0000194 від 15.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, а саме: інформації, яка знаходиться у володінні відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2019 близько 12-30 год. невстановлена особа, під приводом продажу мобільних телефонів, шляхом обману, заволоділа грошима ОСОБА_5 на суму 50200 грн., чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В ході допиту потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 13.02.2019р. в інтернет мережі, на сайті інтернет-магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , він підібрав собі телефони, зателефонував по номеру, вказаному на сайті, НОМЕР_2 та замовив два телефони iPhone XS вартістю 27700 грн. та iPhone XR вартістю 22500 грн. При цьому з продавцем домовився, що товар буде відправлений до відділення № НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Шостка з післяплатою. 15.02.2019 близько 11-00 год. у вище вказаному відділенні ОСОБА_5 оглянув телефони, зателефонував продавцю ( НОМЕР_2 ), сказав, що товар його влаштовує, на що останній запропонував ОСОБА_5 сплатити гроші за телефони на його картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 , оскільки це дешевше і він заощадить близько 1500 грн., а продавець в свою чергу звернеться до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у своєму місті, змінить статус вантажу на «оплачено» і ОСОБА_5 зможе забрати вантаж. На пропозицію продавця ОСОБА_5 погодився, перерахував кошти на вказаний рахунок на ім`я ОСОБА_6 у сумі 50200 грн., зателефонував продавцю. Останній повідомив, що кошти отримав і йде до відділеня пошти, щоб скасувати післяплату. Через деякий час, він почав знову телефонувати продавцю, але останній не відповідав, післяплату не скасував, після чого він в мобільному додатку та по експрес-накладній подивився інформацію по відправленню та виявив, що відправником вантажу є ОСОБА_7 з номером НОМЕР_5 , що не відповідало інформації про продавця телефонів. Зателефонувавши відправнику ( НОМЕР_5 ), ОСОБА_5 дізнався, що той є працівником складу мобільних телефонів в м. Києві, замовлення на відправку телефонів йому робив чоловік з абонентським номером НОМЕР_2 , який попрохав відправити телефони до відділення № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Шостка Сумської області, на ім`я потерпілого. Після цього, він звернувся до керуючого відділенням в м. Шостка, на що той повідомив, що післяплату не скасовано, забрати вантаж можна тільки оплативши його, а згодом повідомив, що відправник, тобто ОСОБА_7 відкликав вантаж назад до м. Київ.

Допитаний у якості свідка керуючий відділенням № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Шостка Сумської області ОСОБА_8 показав, що15.02.2019 близько 12-30 год. до відділення звернувся гр. ОСОБА_5 , який надав номер накладної 3140 та документи, щоб отримати вантаж. При перевірці за базою, вказаний вантаж був надісланий зі статусом «Грошовий переказ» (післяплата), що означало, що клієнт має право розпакувати вантаж, оглянути його в присутності співробітника пошти та, якщо його все влаштовує, сплатити платіж, у випадку ОСОБА_5 53422,00 грн., і забрати вантаж. Для цього в його присутності ОСОБА_5 розкрив вантаж, у ньому були наступні речі: телефони марки Iphone моделі Х в кількості 2 штуки, білого та червоного кольору, з емей (айклауд): НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ; видаткова накладна на телефони; гарантійні талони; два адаптери-перехідника.

Далі з телефонної розмови ОСОБА_5 він зрозумів, що той домовився з відправником про те, щоб сплатити гроші за телефони на його картку, оскільки це дешевше і ОСОБА_5 заощадить близько 1500 грн., а відправник, в свою чергу, звернеться до відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 у своєму місті, змінить статус вантажу на «оплачено» і ОСОБА_5 зможе забрати вантаж. Через 20 хв., після огляду товару, ОСОБА_5 розповів, що перерахував на картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » нібито відправникові гроші у сумі 50200 грн. і чекає, щоб останній змінив статус вантажу. Але за їхніми відомостями статус вантажу на ім`я ОСОБА_5 не змінювався. Коли СБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зв`язалася з відправником за реквізитами, які були вказані в накладній, то останній повідомив, що ніхто йому грошей не перераховував і розмови з ОСОБА_5 про це він не мав. Після цього ОСОБА_5 звернув увагу на експерес-накладну ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та виявив, що відправником є ОСОБА_7 , моб. телефон НОМЕР_8 що не співпадало з даними продавця магазину, якого ОСОБА_5 вважав за відправника, і якому перераховував гроші. Після цього, на вказаний вантаж було прикріплено замовлення «повернення», що означало, що реальний відправник ( ОСОБА_7 , моб. телефон НОМЕР_8 ) відкликав вантаж назад на відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 . Згідно з умовами надання послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вантаж-«повернення», відправляється невідкладно того ж дня відправнику, тому 15.02.2019 близько 16-00 год. вантаж відправлено за адресою вищевказаного відділення і 16.02.2019 він прибуде до відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, що під час відправлення і отримання вантажу за товаро-транспортною накладною №3140 у відділенні № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 ОСОБА_7 заповнював і надавав відповідні документи, які мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також вказаний вантаж може бути доказом у кримінальному провадженні.

Тому, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, слідчий просить надати тимчасовий доступ речей та документів щодо відправлення і отримання вказаного вантажа, відеозапис цих обставин, а також сам вантаж, які перебувають у володінні відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки слідчим не доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому розгляд даного клопотання здійснювався з викликом представника даного товариства, у володінні якого знаходяться вказані документи.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання для розгляду клопотання не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно з якою клопотання підтримав та просив розглянути без його участі.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В свою чергу, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що у Шосткинському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема з метою отримання відомостей про відправника та отримувача, що були зазначені в товарно-транспортних накладних під час відправки та отримання вантажу ОСОБА_7 у відділенні № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Київ та з метою ідентифікації на відеозаписі з камер спостереження, встановлених у відділенні № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Київ, особи, яка фактично відправляла та отримувала за номером ТТН 3140 вантаж у вказаному відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є потреба у наданні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме документів щодо відправлення та отримання ОСОБА_7 вантажу, документів, що містять інформацію про час, дату проведення операцій щодо відправлення та отримання ним вантажу, номери телефонів, які були зазначені ним при відправці, номери товарно-транспортних накладних, по яким було здійснено відправлення, включаючи персональні дані та ІПН, відеозапису з камер спостереження, де зафіксовано інформацію про особу, яка відправляла і отримувала вантаж, який повернено відправнику з відділення № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Шостка з номером ТТН 3140 до відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Київ.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Київ, а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання в частині надання тимчасового доступу до них.

Разом з тим, зважаючи, що слідчий у своєму клопотанні не довів наявність доказового значення вантажу, що був повернутий відправнику з відділення № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Шостка до відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Київ з номером накладної 3140, для даного кримінального провадження, в задоволенні цієї частини клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , старшому слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_9 , слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_10 , а також слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до наступних речей і документів:

- документів щодо відправлення та отримання ОСОБА_7 вантажу і документів, які містять інформацію про дату, час проведення операцій, номери телефонів, які він вказує при відправці вантажів, номери товаро-транспортних накладних, по яким здійснює відправлення, включаючи персональні дані та ІПН;

- відеозапису з камер спостереження, де зафіксовано інформацію про особу, яка відправляла і отримувала вантаж, який повернено відправнику з відділення № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Шостка з номером накладної 3140 до відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Київ, що перебувають у володінні відділення № НОМЕР_1 товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Київ за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

В іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 18 березня 2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1