ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 11-сс/819/183/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Скаржника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2018 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2018 року скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на постанову слідчого Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 23 січня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000473, повернуто скаржникам.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулися зі скаргою на постанову слідчого після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і не просять поновити строк на подання скарги у зв`язку з поважністю причин його пропуску.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просять ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2018 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 23 січня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000473.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зазначили, що слідчий суддя дійшов до помилкового висновку щодо пропуску ними строку на оскарження постанови слідчого, оскільки постанову про закриття кримінального провадження вони отримали 14 листопада 2018 року, а тому строк на оскарження не пропущений.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора, скаржника, у судових дебатах сторони залишилися на своїх позиціях, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

При цьому згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Повертаючи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 їх скаргу, слідчий суддя зазначив, що факт отримання скаржниками копії постанови слідчого від 23 січня 2017 року лише 14 листопада 2018 року жодним належним доказом не підтверджено.

Так, із матеріалів провадження вбачається, що слідчим суддею, з метою повного та об`єктивного розгляду провадження за скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не було витребувано матеріали кримінального провадження №0000473.

Таким чином, враховуючи, що вказані матеріали провадження не були предметом розгляду суду першої інстанції, з приводу встановлення моменту отримання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 копії оскаржуваної постанови слідчого, місцевий суд допустив неповноту судового розгляду та прийшов до передчасного висновку щодо пропуску ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строку на оскарження постанови слідчого, у зв`язку із чим ухвала слідчого судді від 23 листопада 2018 року підлягає скасуванню.

Враховуючи, що згідно з ч.1 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування є компетенцією слідчого судді місцевого суду, а скарга ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розглянута не була, апеляційний суд позбавлений можливості розглянути скаргу заявників по суті, оскільки в такому випадку суд апеляційної інстанції наділений повноваженнями з перегляду ухвали слідчого судді винятково в частині підстав повернення скарги.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.3 ст.407 КПК України, колегія суддів вважає необхідним скасувати ухвалу слідчого судді, а скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.404,407,419,422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2018 року про повернення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 їх скарги на постанову слідчого Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 23 січня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000473, скасувати.

Призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції для вирішення питання про розгляд скарги по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4