overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 549/681/18
Провадження № 1-кс/549/25/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)

06 лютого 2019 року смт.Чорнухи

Слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 погоджене з начальником Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за №0000206 від 23.12.2018 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошення учасникам судового провадження.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

1.Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 погоджене з начальником Чорнухинського відділення Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000206 від 23.12.2018 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

2.Надати дозвіл групі слідчих слідчого відділення Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та начальнику слідчого відділення Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до медичних документів хворого ОСОБА_7 , які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на лікуванні в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 23.12.2018 року по 12.01.2019 року, а також оригінали КТ, МРТ досліджень, рентгенологічних досліджень хворого ОСОБА_7 (за наявності), з їх вилученням, що не призведе до тимчасової втрати нормальної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та діє до 24 год 00 хв 06 березня 2019 року.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год 30 хв 07 лютого 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/5303/18
Номер провадження 1-кс/585/214/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

07 лютого 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали клопотання приватного акціонерного товариства «Техноресурс» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Техноресурс» звернулось до суду з клопотанням про скасування арешту майна автомобіля марки «Нива» р.н. НОМЕР_1 , який належить ПрАТ «Техноресурс», свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , що були тимчасово вилучені 27.12.2018 року під час огляду місця події на автодорозі «Ромни-Конотоп» у м.Ромни Сумської області по вул.Конотопській. Арешт на вищевказане майно було накладено ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.12.2018 року.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши скаргу приходжу до висновку, що скаргу необхідно повернути без розгляду , оскільки заявляти клопотання має право у тому числі власник майна, проте до клопотання не додано підтверджуючих документів, що ПАТ «Техноресурс» має право власності на зазначене у клопотанні майно, а тому суд не має можливості визначити чи правомочна особа звернулась з клопотанням. Також у клопотанні не вказано особу за клопотанням якої судом накладено арешт на автомобіль марки «Нива», оскільки ця особа підлягає виклику в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання приватного акціонерного товариства «Техноресурс» про скасування арешту майна - повернути ПАТ «Техноресурс».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з моменту отримання безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя :підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №562/311/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

08.02.2019 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

01 лютого 2019 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке 29 січня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченої та представника потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 годину 06 березня 2019 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке 29 січня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченої та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 563/1239/18
провадження № 1-кп/563/28/19
УХВАЛА

08 лютого 2019 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:

У провадженні Корецького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , справу згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 06.02.2019 року передано для розгляду по суті судді ОСОБА_1 ..

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Згідно ч.1 ст.319 КПК України встановлено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою ст.35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Ухвалою судді ОСОБА_3 від 29.10.2018 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено у розшук, кримінальне провдження зупинено .

Беручи до уваги факт зміни судді в даній справі та необхідність забезпечення правильного вирішення справи, суд вважає за доцільне прийняти дану справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 319 КПК України суд,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/1742/18
Провадження № 1-кп/589/174/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинувачуваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт. Кримінальне провадження № 1кп/589/174/19.
Крім того, до суду надійшло ще 3 кримінальних проваджень щодо того ж обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
В ході підготовчого судового засідання винесено на обговорення питання про об`єднання даного кримінального провадження з іншими, які надійшли до суду пізніше.
Обвинувачений вважав за необхідне об`єднати кримінальні провадження.
Прокурор покладався на розсуд суду.
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З огляду на зазначене, суд вважає за доцільне об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальними провадженням, які надійшли до суду раніше щодо того ж обвинуваченого та за тією ж статтею КК України.

Керуючись ст. 314, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження: кримінальні провадження № 1кп/589/174/19, № 1-кп/589/295/19, № 1кп/589/303/19, № 1кп/589/374/19, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 1кп/589/174/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

07 лютого 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0001758 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання про допит в режимі відео конференції по даній справі обвинуваченого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія № 81» Вінницької області.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 352 України, суд,-
У Х В А Л И В:
Допитати 27 лютого 2019 року о 14 год. 30 хв.: в режимі відео конференції
обвинуваченого :
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Стрижанівська виправна колонія № 81» Вінницької області (23210, смт. Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область), яким доручиш забезпечити проведення відео конференції.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
н.п.1-кс/599/59/2019
Справа № 599/290/19
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
"08" лютого 2019 р. м.Зборів

Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження, подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов"язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження, призначити її до судового розгляду на 13 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Суддя підпис Копія вірно
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 610/1060/18
Провадження № 1-в/610/37/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08.02.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Балаклійського РВ ФДУ «Центр Пробації» в Харківській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Балаклія Харківської області подання начальника Балаклійського районного відділу Філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Усок Ямпільського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , засудженого вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 08.05.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника Балаклійського районного відділу Філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Балаклійський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали буде складено 14.02.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2019 Справа №607/2325/19

Провадження 1-кс/607/1619/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливість вилучити оригінал історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , та ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , в рамках кримінального провадження №0000056 від 04 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 .

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про залишення без розгляду вищевказаного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

За таких обставин, враховуючи те, що ініціатор клопотання просить залишити його клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду, а тому слідчий суддя вважає, що таке слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 132, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, залишити без розгляду.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №639/792/19
Провадження №1-кс/639/501/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
08 лютого 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.02.2019 року, -

в с т а н о в и в:
08.02.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.02.2019 року.

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.02.2019 року.

Судове засідання призначити на 11 лютого 2019 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2, із викликом у судове засідання заявника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати начальника СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області в строк до 11.02.2019 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги разом із доданими до неї документами направити до СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3305/18
н/п 1-кп/640/552/18
Суддя Київського районного суду м. Харкова розглянувши у м. Харкові заяву засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження № 640/3305/18, -
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 25.04.2018року ОСОБА_1 було засуджено за ч.1 ст. 185 , ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11 грудня 2018 року зазначений вирок суду залишено без змін.
До суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подачі касаційної скарги.
Згідно ч.2 ст.425 КК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Згідно ч.2 ст. 426 КК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Відповідно до п.12 ст.537 КПК України суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку із проведенням процесуальних дій.
Оскільки строк касаційного оскарження не закінчився, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_1 у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для проведення процесуальних дій у вигляді ознайомлення засудженого із матеріалами кримінального провадження для подачі касаційної скарги.
Керуючись ст.372 , ст. 537 п.12 КПК України, суд, -
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами справи №640/3305/18, але не більше ніж до 12.03.2019року.
Проінформувати адміністрацію ДУ «Харківський слідчий ізолятор» про закінчення ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа №666/919/16-к
н/п 1-кп/766/1017/19
УХВАЛА

22.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурорів- ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0000528, 0003060 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 28.01.2019, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 23.03.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1