Справа № 212/9745/18
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та постанову про відмову про визнання потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2018 року до суду звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та постанови про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0003098 від 08 листопада 2018 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначив, що 31 травня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 працівниками ДТЕК без відому та згоди власників житла було вчинено крадіжку засобів обліку електроенергії у кількості 80 штук марки СО ЕА09, серед яких був також належний йому засіб обліку електроенергії № 216447. Скаржник посилається на те, що він 23 серпня 2018 року звернувся до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про злочин, у якій просив внести відомості до ЄРДР та згідно закону розпочати розслідування за фактом крадіжки засобів обліку електроенергії.

13 листопада 2018 року надав клопотання про залучення його, ОСОБА_4 , до кримінального провадження № 0003098 від 08 листопада 2018 року у якості потерпілого. Однак, 15 листопада 2018 року отримав відмову оскільки в ході досудового рослідування не було встановлено, яку шкоду завдано ОСОБА_4 внаслідок протиправних дій співробітників АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» від 31 травня 2018 року, про які йдеться у скарзі.

Ухвалою суду від 04 грудня 2018 року за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , його рішення щодо відмови у залученні ОСОБА_4 у якості потерпілого у кримінальному провадженні, постановлене 15 листопада 2018 рокубуло скасовано та зобов`язано слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 з тими самими вимогами.

Не погодившись із рішенням слідчого Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , вважаючи протиправною бездіяльність слідчого, протиправними дії про відмову визнання у якості потерпілого, скаржник ОСОБА_4 просить суд встановити зазначені факти, скасувати дію постанови № 48.3/3-366з від 15 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 0003098 від 08 листопада 2018 року та зобов`язати слідчого вчинити певні дії винести постанову про визнання ОСОБА_4 у якості потерпілого відповідно вимог КПК України у кримінальному провадженні №0003098 від 08 листопада 2018 року.

Під час розгляду скарги в судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 підтримав заявлені вимоги та додатково пояснив, що дійсно зазнав збитків як матеріального та й морального характеру внаслідок протиправних дій АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» щодо викрадення приладів обліку електроенергії в будинку АДРЕСА_1 в кількості 80 штук, у тому числі й належного йому приладу обліку електроенергії № 216447 та вважає себе потерпілим у кримінальному провадженні 0003098 від 08 листопада 2018 року.

Слідчий Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що під час розгляду клопотання ОСОБА_4 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0003098 від 08 листопада 2018 року діяв у відповідності до вимог процесуального законодавства і його рішення про відмову було вмотивоване належним чином, оскільки є чітке визначення обставин, за яких особа вважається потерпілою у кримінальному провадженні, у тому числі це особи, яким дійсно внаслідок кримінального правопорушення завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. При цьому, оскільки ОСОБА_4 не надав достовірних та документально підтверджених доказів про належність йому приладу обліку електричної енергії № 216447, слідчий постановив рішення про відмову у задоволенні клопотання. В підтвердження своїх доводів надав до суду та просив долучити до матеріалів справи отримані на підставі Ухвали слідчого судді від 05.12.2018 року про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0003098 від 08 листопада 2018 року письмові докази у вигляді довідки, виданої АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» №2460/7001 від 13 грудня 2018 року, розпорядження по підприємству від 16 березня 2018 року тощо.

Заслухавши думку скаржника ОСОБА_4 , слідчогоПокровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області дійсно було внесено відомості до ЄРДР № 0003098 від 08 листопада 2018 року за заявою ОСОБА_4 за фактом таємного викрадення приладу обліку електричної енергії, що мало місце 31 травня 2018 року в будинку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 вважаючи себе власником викраденого приладу обліку електричної енергії №216447 звернувся до слідчого з клопотанням про залучення його у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0003098 від 08 листопада 2018 року, однак 15 листопада 2018 року, а згодом й повторно 06 грудня 2018 року отримав відмову у задоволенні клопотання через відсутність доказів належності йому викраденого майна, отже відсутність встановлення завданої шкоди та визначення її розміру.

Відповідно до ст.55 КПК України Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
В матеріалах справи міститься довідка, видана АТ «Дніпровські електромережі» 2460/7001 від 13 грудня 2018 року про те, що прилад обліку СОЄА-09 № 216447 (інвентарний номер 69/0000), який встановлений на квартиру АДРЕСА_2 , про який зазначає ОСОБА_4 у своєму клопотанні належить АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» який є власником та балансоутримувачем зазначеного майна. Оскільки, ОСОБА_4 належним чином не довів факту належності саме йому приладу обліку СОЄА-09 № 216447 (договір купівлі продажу у вигляді квитанції, гарантійний талон на прилад та інше.), так само не надав доказів спричинення йому будь-якої іншої шкоди за обставинами кримінального правопорушення № 0003098 від 08 листопада 2018 року - є всі підстави вважати дії слідчого правомірними.
До того ж в матеріалах справи міститься розпорядження ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» № 113/1001 від 16 березня 2018 року про заміну лічильників (застарілих приладів обліку електричної енергії, що належать підприємству) на нові, сучасні двозонні, про що мешканці будинку повідомлялися шляхом опублікування відповідної об`яви.
Вимога скаржника ОСОБА_4 стосовно визнання протиправною бездіяльність слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно невнесення в ЄРДР заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 23.08.2018 року задоволенню не підлягає, оскільки зазначена вимога вже була розглянута та задоволена по суті раніше та 25 жовтня 2018 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено відповідну ухвалу, яка набрала законної сили (справа № 212/6584/18, 1кс/212/2156/18).
Вимога ОСОБА_4 стосовно скасування постанови слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову залучення його у якості потерпілого в кримінальному провадженні від 15 листопада 2018 року також не підлягає задоволенню, оскільки зазначена постанова вже була скасована раніше, а саме 04 грудня 2018 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено відповідну ухвалу, яка набрала законної сили (справа № 212/9371/18, 1кс/212/3098/18).
Вимоги скарги в частині зобов`язання слідчого вчинити певні дії щодо визнання ОСОБА_4 потерпілим відповідно до вимог ст.55,56,221 КПК України задоволенню також не підлягають, оскільки суд не вбачає для цього обґрунтованих підстав.
Керуючись ст.ст. 9,55, 56,60,303,304,307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та постанову про відмову про визнання потерпілим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повна ухвала виготовлена та проголошена 29 січня 2019 року о 16-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1