Справа № 296/7475/18
УХВАЛА
Іменем України

19 вересня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності заявника та слідчого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0000176,
В С Т А Н О В И В :

Заявник, ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням в якому просить частково скасувати арешт майна, накладеного ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 11.07.2018, а саме в частині накладення арешту на грошові кошти в розмірі 35 доларів США та 520 євро. В обгрунтування клопотання вказує, що зазначені кошти належать йому та були вилучені разом із належними йому документами (паспорт громадянина України ( НОМЕР_1 ) та закордонний паспорт ( НОМЕР_2 )) під час проведення обшуку у володінні ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 . Заявник не був присутній ні під час проведення обшуку, ні під час розгляду клопотання про арешт майна в суді, однак вказує, що разом із документами зберігалася інша сума грошових коштів, а саме 35 доларів США та 720 євро. Згодом слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 надав клопотання про виключення з переліку арештованого майна паспорти ОСОБА_3 . Крім того заявник зазначає, що до кримінального провадження, в рамках якого проведено обшук, він не має будь-якого відношення; планує виїхати до Польщі на заробітки та кошти він збирав з метою проживання там перший час, а також в тексті клопотання зазначив, що «фото коштів додаються» (а.с. 1).

В судове засідання заявник не з"явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Слідчий в судове засідання також не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якого здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого управлінням ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000176 від 25.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Ухвалою слідчого суді Корольовського районного суду м. Житомира від 11.07.2018 накладено арешт на майно, вилучене 09.07.2018 під час санкціонованого обшуку у ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , в тому числі і на грошові кошти в розмірі 35 доларів США та 520 євро (а.с. 4-5).

Заявник ОСОБА_3 в клопотанні вказує, що зазначені грошові кошти належать йому та в тексті клопотання вказує, що «фото коштів додаються», при цьому жодних доказів належності майна йому не надав, як і не надав фото, про які вказав у клопотанні (а.с. 1).

Оскільки заявник жодними доказами не довів того, що грошові кошти належать саме йому, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або що арешт накладено необґрунтовано, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 171-174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0000176.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1