Справа № 482/646/19
Номер провадження 1-кс/482/184/2019
У Х В А Л А
09 квітня 2019 року м.Нова Одеса
На обгрунтування клопотання зазначено, що в період часу з 09.00 год. 09.03.2019 року по 14.00 год. 11.03.2019 року невстановлена особа шляхом проникнення до гаражного приміщення, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 здійснила крадіжку майна яка належить
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 1900 гривень.
04.04.2019 в ході проведення санкціонованого обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_6 , де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із своїм співмешканцем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено та вилучено шістнадцять предметів зовні схожих на патрони разом із паперовим згортком, в якому першочергово знаходилися вказані предмети, металевий предмет зовні схожий на вогнепальну зброю, два паперових згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, один поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, один паперовий згорток з насінням речовини рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, два фрагменти обрізаної пластикової пляшки з металевим ковпаком, металевий ковпак у вигляді руки, металевий предмет, який представляє собою два паралельно розміщені ствола.
Шістнадцять предметів зовні схожих на патрони із паперовим згортком в якому першочергово знаходилися вказані предмети було поміщено до паперового конверту №2, надалі конверт було прошито та опечатано печатками Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області «Для пакетів №2»; металевий предмет зовні схожий на вогнепальну зброю було поміщено до поліетиленового пакету №1 блакитного кольору, надалі пакет було прошито та опечатано печаткою Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області «Для пакетів №2»; два паперових згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані та один поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані було поміщено до паперового конверту №1 надалі конверт було прошито та опечатано печатками Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області «Для пакетів»; один паперовий згорток з насінням речовини рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані було поміщено до прозорого файлу, прошито разом із паперовою биркою «Пакет №3» та опечатано печаткою Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області «Для пакетів»; два фрагменти обрізаної пластикової пляшки з металевим ковпаком було поміщено до поліетиленового пакету №2 блакитного кольору, надалі пакет було прошито та опечатано печаткою Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області «Для пакетів»; металевий ковпак у вигляді руки було поміщено до прозорого файлу, прошито разом із паперовою биркою «Пакет №4» та опечатано печаткою Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області «Для пакетів»; металевий предмет, який представляє собою два паралельно розміщені ствола було поміщено до поліетиленового пакету №5 блакитного кольору, надалі пакет було прошито та опечатано печаткою Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області «Для пакетів №2».
Посилаючись на необхідність проведення судової експертизи зброї, а саме предметів, які були вилучені за місцем проживання ОСОБА_8 під час обшуку слідчий просить про призначення у кримінальному провадженні судової експертизи зброї, виконання якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2А та на виконання експертів поставити питання:
-Чи є наданий на експертизу металевий предмет зовні схожий на пістолет вогнепальною зброєю? Якщо так, то:
-До вогнепальної зброї якої системи, моделі, зразка, калібру належить наданий на експертизу металевий предмет зовні схожий на пістолет?
-Чи справний і придатний для стрільби пістолет наданий на експертизу?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.
В судове засідання слідчий не з`явився, будучи повідомленим про місце і час розгляду клопотання. Неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки його участь не була визнана обов`язковою (ч.3 ст.244 КПК України).
Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Підставою проведення експертизи згідно з положеннями ст.242 КПК України є доручення слідчого судді, надане за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Оскільки слідчий суддя не є стороною у кримінальному провадженні, не наділений повноваженнями ставити запитання, які стосуються кримінального провадження та мають значення для встановлення обставин та істини в кримінальному провадженні, розгляд питань щодо призначення експертизи проводиться виключно в межах обставин, викладених слідчим у клопотанні та питань, передати на вирішення які він просить експерту.
Правом ініціювати перед експертом вирішення інших питань, аніж тих, про які просить слідчий, збір необхідної інформації з метою проведення експертизи слідчий суддя не наділений.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
На виконання експертів поставити наступні питання:
-Чи є наданий на експертизу металевий предмет зовні схожий на пістолет вогнепальною зброєю? Якщо так, то:
-До вогнепальної зброї якої системи, моделі, зразка, калібру належить наданий на експертизу металевий предмет зовні схожий на пістолет?
-Чи справний і придатний для стрільби пістолет наданий на експертизу?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.
Надати дозвіл згідно ст. 69 КПК України при проведенні експертизи на повне чи часткове пошкодження або знищення досліджуваних об`єктів.
Для дослідження експертам надати:
- предмет зовні схожий на пістолет, який надалі було поміщено до поліетиленового пакету №1 блакитного кольору, даний пакет було прошито та опечатано печаткою Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області «Для пакетів №2».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1