Справа № 535/910/18
Провадження № 1-кп/535/5/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва Полтавської області кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2017 року за №0000415 та 03.01.2019 року за №0000007 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Войнівка Чутівського району Полтавської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, не працюючого, одруженого, має трьох неповнолітніх дітей, раніше судимого:

- 04.07.2018 року Котелевським районним судом Полтавської області по ч.1 ст. 185 КК України до ста годин громадських робіт,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 10.07.2018 року близько 06.00 год., маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до приміщення кухні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де він тимчасово проживає на умовах оренди, власником якого є сільськогосподарський кооператив «Батьківщина», звідки вчинив крадіжку металевої пічної плити з котла дров`яного опалення та конфорками до неї, вартістю 399,67 грн., чим заподіяв СВК «Батьківщина» матеріальну шкоду на вказану суму. У подальшому ОСОБА_5 викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи обізнаним в необхідності виконання призначеного йому судом покарання, діючи з прямим умислом, будучи попередженим про притягнення до кримінальної відповідальності у разі ухилення від відбування покарання у виді ста годин громадських робіт за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 04.07.2018 року, без поважних на те причин, у період з 04.07.2018 року по 18.12.2018 року не прибув до Котелевського РС філії ДУ «Центр пробації», розташованого за адресою: Полтавська область, смт Котельва, вул. Полтавський шлях, 229, для постановки на облік та ознайомлення з порядком відбуття громадських робіт, чим не виконав покладений судом обов`язок і ухилився від відбування даного покарання. Станом на 08.01.2019 року, ОСОБА_5 , засуджений вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 04.07.2018 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, не відбув жодної години призначеного йому покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, підтвердивши вище встановлені судом обставини їх вчинення та пояснив, що злочини вчинив не думаючи про наслідки. Викрадене майно було вилучено та повернуто працівниками поліції потерпілому. Щодо ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт пояснив, що надав перевагу вирішенню побутових проблем його сім`ї, члени якої декілька разів змінювали місце проживання, а не відбуттю у встановленому законом порядку покарання у виді громадських робіт за вироком суду. Про незаконність своїх дій знає, у скоєному щиро розкаюється.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, та за ч.2 ст.389 КК України, оскільки він, будучи засудженою особою, ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно з ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочину.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення злочину проти власності, ніде не працює, дохід отримує від виконання випадкових робіт за цивільно-правовими договорами, одружений, має троє неповнолітніх дітей, за місцем останнього місця роботи в СВК «Батьківщина» (смт Котельва Котелевського району Полтавської області) характеризується негативно. Обвинувачений працездатний, на обліку у лікарів нарколога та психіатра Котелевської ЦРЛ не перебуває.

Відповідно до вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 04.07.2018 року, ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до ста годин громадських робіт.

Згідно з повідомленням Котелевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 28.12.2018 року за вих.№25/4-1415, ОСОБА_5 , засуджений вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 04.07.2018 року до ста годин громадських робіт не відбув жодної години призначеного йому покарання невідбутий строк становить сто годин.

Відповідно до ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 19.09.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 був оголошений у розшук у зв`язку з ухиленням від суду.

Згідно з висновком досудової доповіді щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні, складеною Котелевським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 26.12.2018 року, дослідження за допомогою інструмента «Оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення», інформація, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історія правопорушень, а також визначена висока ймовірність вчинення повторного правопорушення, виявляє, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб). Досудова доповідь містить окрему думку, щодо відсутності вчасної та якісної налагодженої співпраці з сім`єю обвинуваченого, яка перебувала під соціальним супроводом РЦСССДМ з 2014 року по 2018 рік, в ході якої психологічна підтримка та допомога могли унеможливити вчинення правопорушення.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи досить незначний розмір збитків, заподіяних потерпілому, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому, виходячи з санкції: ч.2 ст.185 КК України - у виді арешту, та ч.2 ст.389 КК України у виді арешту, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, з врахуванням вимог ст.70 КК України. Остаточне покарання обвинуваченому слід призначити з врахуванням вимог ст.ст. 71, 72 КК України.

Цивільний позов по справі потерпілим не заявлено.

Речовий доказ по справі: металеву пічну плиту з дров`яного котла опалення з конфорками до неї, що передана на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_4 слід вважати повернутим власнику СВК «Батьківщина».

По справі є процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи у сумі 572,00 грн., які слід стягти з обвинуваченого на користь держави.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 18.12.2018 року року щодо ОСОБА_5 , який був у встановленому порядку затриманий 18.12.2018 року, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 днів. З метою забезпечення виконання вироку суду ОСОБА_5 необхідно залишити обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.185 КК України - у виді трьох місяців арешту; за ч.2 ст.389 КК України у виді одного місяця арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді трьох місяців арешту.

Відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 04.07.2018 року, і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків у виді трьох місяців 10 днів арешту.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 18.12.2018 року.

До набрання вироком законної сили залишити обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Речовий доказ по справі металева пічна плита з дров`яного котла опалення з конфорками до неї, що передана на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_4 вважати повернутим власнику СВК «Батьківщина».

Стягти з ОСОБА_5 на користь держави 572,00 грн. (572 грн. 00 коп.) у рахунок відшкодування процесуальних витрат по справі.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя