Справа № 185/844/19
В И Р О К
іменем України
21 лютого 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлограда кримінальне провадження за № 0000092 від 14 січня 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, який перебуває у цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітнього сина, з повною середньою освітою, працюючого слюсарем-ремонтником ТОВ ЦЗФ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15 частини першої статті 185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
ОСОБА_3 , вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.

1.13 січня 2019 року приблизно о 09 годині 00 хвилин знаходився вдома за адресою АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 взявши ножовку та лопату направився до переїзду залізничої дороги, яка розташована на 108 кілометрі міста Павлограда Дніпропетровської області, після чого знаходячись на 108 кілометрі 4 пікету почав копати кабель зв`язку.

2.Того ж дня, приблизно о 10 годині 00 хвилин, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що в цей час за ним ніхто не спостерігає, та його дії є непоміченими, розуміючи протиправний характер своїх дій, але не бажаючи відмовлятись від них, перебуваючи на переїзді залізничої дороги 108 кілометру 4 пікету міста Павлограда шляхом механічного пошкодження за допомогою ножовки викрав кабель зв`язку марки ТРШБВЭ 50x2x0,8 довжиною 7 метрів, вартість якого складає 465,50 гривень який належить ТОВ «Бетонярня «Будмайстер».

3.Керуючись своїм злочинним наміром, направленим на протиправне вилучення чужого майна, а саме 7 метри телефонного кабелю зв`язку марки ТРШБВЭ 50x2x0,8 з телефонної каналізації за адресою місто Павлоград, переїзд залізничої дороги на 108 кілометрі 4 пікету вважав, що він виконав усі дії, які необхідно було виконати для доведення свого злочинного наміру до кінця, намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном. Однак, ОСОБА_3 з викраденим майном був затриманий працівниками поліції та злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

5.В результаті чого, ОСОБА_3 міг би спричинити ТОВ «Бетонярня «Будмайстер» матеріального збитку на загальну суму 465,50 гривень.

6. Відповідальність за кримінальне правопорушення, винними у вчиненні якого визнається ОСОБА_3 передбачена частиною другою статті15 частини першої статті 185 Закону України про кримінальну відповідальність.

Позиція сторін кримінального провадження
7.Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю згоден з пред`явленим обвинуваченням, беззаперечно визнає його, а наведені в обвинуваченні час, місце, спосіб та всі обставини вчинення злочину - встановлені та наведені у обвинувальному акті вірно. Вину визнав, щиро кається.

8.Представник потерпілого ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснив, що 13.01.2019 року приблизно о 09.30 год. на пульт поступило повідомлення про пошкодження кабелю на 108 км. міста Павлограда Дніпропетровської області. Було викликано наряд поліції та стало відомо, що була затримана особа, яка намагалася викрастити 7 метрів кабелю зв`язку марки ТРШБВЭ 50x2x0,8, вартістю 465 грн 50 коп.

9.Прокурор підтримуючи державне обвинувачення, заявив клопотання про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та дослідити матеріали кримінального провадження в частині, допиту обвинуваченого, представника потерпілого та дослідження окремих матеріалів кримінального провадження.

10.Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, наслідки застосування частини третьої ст.349 КПК України обвинуваченому та учасникам судового провадження роз`яснені та вони вважають недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, при цьому у суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, суд приходить висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Висновки суду щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_3 .

11.Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів які випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи неспростовних презумпцій факту та кваліфікує його дії за частиною другою статті 15 частини першої статті 185 Закону України про кримінальну відповідальність, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

12.Так, таємним визнається таке викрадення, здійснюючи яке, винна особа вважає, що робить це непомітно для потерпілих чи інших осіб.

13.Закінченим є замах, при якому суб`єкт зробив усе, що вважав за необхідне, однак злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі.

14.Так, обвинувачений ОСОБА_3 , 09 годині 00 хвилин знаходився вдома за адресою Дніпропетровська область місто Павлоград вулиця Попова, будинок 34, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, взявши ножовку та лопату направився до переїзду залізничної дороги, яка розташована на 108 кілометрі міста Павлограда Дніпропетровської області, після чого знаходячись на 108 кілометрі 4 пікету почав копати кабель зв`язку, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що в цей час за ним ніхто не спостерігає, та його дії є непоміченими, розуміючи протиправний характер своїх дій, але не бажаючи відмовлятись від них, перебуваючи на переїзді залізничної дороги 108 кілометру 4 пікету міста Павлограда шляхом механічного пошкодження за допомогою ножовки викрав кабель зв`язку марки ТРШБВЭ 50x2x0,8 довжиною 7 метрів, вартість якого складає 465,50 гривень який належить ТОВ «Бетонярня «Будмайстер» та намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном. Однак, з причин що не залежали від його волі, не вчинив всі свої дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки під час вчинення злочину був затриманий з викраденим майном працівником поліції, що виключило можливість розпорядитися викраденим майном на свій розсуд.

15. ОСОБА_3 , вчинив злочини з прямим умислом на заволодіння чужим майном. Змістом умислу винного охоплюється його переконаність у тому, що викрадення ним майна здійснюється таємно від потерпілого у володінні чи під охороною яких знаходиться майно з корисливим мотивом, що характеризує суб`єктивну сторону злочину.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання
16.Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , передбачені статтею 66 Кримінального кодексу України, є щире каяття.

17.Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені статтею 67 Кримінального кодексу України, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання

18.Покарання є засобом примусу, що забезпечується силою державної влади в межах закону, є ефективним засобом забезпечення виконання кожною особою конституційного обов`язку неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

19.Мета покарання є кара засудженого, яка повинна відповідати принципу справедливості; виправлення засудженого - такі зміни його особистості, які роблять його безпечним для суспільства, характеризують його схильність до правомірної поведінки, поваги до правил і традицій людського співжиття; запобігання вчиненню засудженим нового злочину ; запобігання вчиненню злочинів іншими особами.

20.Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; перебуває у цивільному шлюбі; має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює слюсарем-ремонтником ТОВ ЦЗФ; раніше не судимий; характеризується позитивно, підлягає покаранню за вчинення злочину середньої тяжкості.

21.Ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а й від спроможності правоохоронних органів не допустити безкарності злочинних діянь та спроможності виконати його обвинуваченим.

22.З урахуванням викладеного, беручи до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, данні про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить висновку, що виправлення ОСОБА_3 , можливе без ізоляції від суспільства, тому призначає покарання у межах санкції встановленої частиною другою статті 15 частини першої статті 185 Закону України про кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі, з застосуванням статті 75 Кримінального кодексу України, при цьому покладаючи на нього обов`язки передбачені статті 76 Кримінального кодексу України.

Мотиви ухвалення інших рішень
23.Витрати пов`язані із проведенням судово-товарозначної експертизи № 43/12.1/33 від 24.01.2019 року складають 572 грн та трасологічної експертизи № 39/4.2/38 від 25.01.2019 року складають 1144 грн, відповідно до вимог частини другої статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

24.Цивільний позов по справі не заявлений.

25.Під час судового провадження клопотань про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 не надходило.

26.Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною другою статті 15 частини першої статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік .

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

В силу пунктів 1,2 частини першої статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази :

-кабель довжиною 7 метрів, фрагмент кабелю довжиною 10 см., які перебувають на зберіганні в Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області -повернути за належність ТОВ «Бетонярня «Будмайстер" .

-лопату, ножовку, які перебувають на зберіганні в Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області- знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судово-товарозначної експертизи в розмірі 572(п`ятсот сімдесят дві) грн та трасологічної експертизи в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву.

Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1