"11" січня 2019 р. Справа № 363/93/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000017 від 04.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого, у встановленому законом порядку погоджене із процесуальним керівником прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Обґрунтовуючи подання, слідчий посилається на наступне.

03.01.2019 року до чергової частини Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 03.01.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа, викрала з подвірної території особисте майно заявника.

04.01.2019 року відомості по даному факту внесені до ЄРДР за №0000017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 , встановлено, що 03.01.2019 року, невідома особа, проникла до подвірної території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та викрала наступі речі, а саме: при вході до подвірної території домоволодіння відсутня частина від воріт, у вигляді металевої решітки розміром 1,8м х 1,8м, яка складалася з арматурин довжиною 1,8 м, діаметр 16 мм, загальною вагою близько 60 кг; металева конструкція під виноградник, яка складалася з арматурин в кількості 10 шт., довжиною приблизно 2,4 м, діаметр 12 мм., вагою близько 70 кг; металеву конструкцію від колодязя (цебрина), яка складається з металевого листа круглої форми діаметром 1,6 м, товщиною 6 мм., в якому є двоє металевих дверцят, дві стійки з швелерів висотою 1,20 м., товщиною 3 мм., та кобри з барабаном діаметр 220 мм., довжиною 1 м, вагою близько 115 кг.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 08.01.2019 року, встановлено місце знаходження викраденого майна, а саме: арматури в кількості 10 шт. довжиною приблизно 2,4 м, решітки 1,8 м х 1,8 м, яка складається з арматури та металевої конструкції від колодязя (цебрини).

Під час огляду, який проводився 09.01.2019 року, в період часу з 12:20 год. по 12:45 год., за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: металеву решітку 1,8 м х 1,8 м, яка складається з арматурин довжиною 1,8 м, діаметр 16 мм; арматуру в кількості 10 шт., довжиною приблизно 2,4 м., діаметр 12 мм; металеву конструкцію від колодязя (цебрина), яка складається з металевого листа круглої форми діаметром 1,6 м, товщиною 6 мм, в якому є двоє металевих дверцят, дві сітки з швелерів висотою 1,20 м, товщиною 3 мм, та кобри з барабаном діаметром 220 мм, довжиною 1м.

09.01.2019 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказані речі.

Зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, а речові докази, мають істотне значення для досудового розслідування, оскільки потребує подальшого дослідження. Крім того, в рамках кримінального провадження необхідно призначити ряд судових експертиз, у зв`язку з чим важливо збереження даних речових доказів. Крім того, з метою збереження речових доказів, доцільно накласти арешт на зазначене майно з подальшим його зберіганням.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність слідчого та прокурора.
Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту слідчий суддя дійшов до наступного.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадах, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Дослідивши надані письмові матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що матеріалами клопотання не доведено необхідність арешту майна на металеву решітку розміром 1,8 м х 1,8 м, яка складається з арматурин довжиною 1,8 м, діаметр 16 мм; арматуру в кількості 10 шт., довжиною приблизно 2,4 м., діаметр 12 мм; металеву конструкцію від колодязя (цебрина), яка складається з металевого листа круглої форми діаметром 1,6 м, товщиною 6 мм, в якому є двоє металевих дверцят, дві сітки з швелерів висотою 1,20 м, товщиною 3 мм, та кобри з барабаном діаметром 220 мм, довжиною 1м, тому клопотання слідчого є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Враховуючи вище викладене, керуючись статтями 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1