ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0002775 від 06.11.2018 року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не працює, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.01.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у сумі 850 гривень:

- 27.05.20115 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України за ч.2 ст.302 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

30.10.2018 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під приводом необхідності здійснити телефонний дзвінок, незаконно заволодів мобільним телефоном ОСОБА_6 Fly НОМЕР_1 , вартістю 400 грн., із сім-картою, що матеріальної цінності для потерпілої не має, завдавши останній матеріальну шкоду на зазначену суму. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим мобільним телефоном на свій розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, визнав у повному обсязі та пояснив, що 30.10.2018 року, приблизно о 12 годині перебував у квартирі АДРЕСА_2 , де зустрівся зі своєю знайомою ОСОБА_6 . Під приводом необхідності здійснити телефонний дзвінок, взяв її мобільний телефон Fly, який продав раніше невідомій особі, а отримані кошти витратив на власні потреби.

Ураховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і суд установив, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 є доведеною, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При визначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, з 07.12.2006 року по 04.01.2007 року перебував на стаціонарному обстеженні за направленням РВК із діагнозом суміжна розумова відсталість з емоційно-вольовою нестійкістю, разом з цим, даних, які б свідчили про вплив зазначеного діагнозу на здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними в момент вчинення злочину, або обставин, що перешкоджають відбуттю покарання ОСОБА_4 , суд не встановив. Також, суд враховує сімейне і матеріальне становище обвинуваченого, його поведінку після скоєного злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Із урахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, ступеня тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особи винного, суд вважає можливим призначити покарання ОСОБА_4 у межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 190 КК України, у вигляді обмеження волі.

При цьому суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладення обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки зазначене покарання цілком відповідатиме тяжкості та обставинам вчиненого злочину, особі обвинуваченого, що у сукупності на думку суду дає підстави вважати, що його буде достатньо для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Цивільний позов по справі не заявлено, злочином потерпілій спричинено збитки в розмірі 400 грн, які не відшкодовані, процесуальні витрати по справі відсутні, арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 349, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому за цією статтею покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ копії документів на мобільний телефон Fly DS 104D повернути власнику ОСОБА_6 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 на час винесення вироку відсутній.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1