Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/334/19
Провадження № 1-в/596/28/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" лютого 2019 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання

покарань ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в режимі відеоконференцзв`язку між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Державною установою «Копичинська виправна колонія № 112» справу про застосування дисциплінарного стягнення у виді поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, до засудження не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

Засудженого: 19.07.2013 року Рожищенським районним судом Волинської області за ст. 187 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна що є його власністю. Зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою з 11.03.2013 року по 15.04.2013 рік.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 05.04.2016 року зараховано в строк відбування покарання за вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 19.07.2013 року, строк попереднього ув`язнення з 19.07.2013 року по 01.10.2013 року, у відповідності до ст. 72 ч.5 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання вмотивоване тим, що 11.02.2019 р. о 09 год. 15 хв. черговим помічником начальника установи відділу нагляду і безпеки майором внутрішньої служби ОСОБА_7 проводилась перевірка виконання засудженими відділення СПС №7 розпорядку дня, та наявності засуджених відділення соціально-психологічної служби № 7 на загальній перевірці усіх засуджених, в ході якої черговим помічником начальника установи було виявлено відсутність засудженого відділення соціально-психологічної служби №7 ОСОБА_6 , який без поважної на те причини не вийшов на загальну перевірку усіх засуджених. На зроблені зауваження засуджений не реагував, поводив себе нетактовно, від медичного огляду свого стану здоров`я відмовився, про що свідчить довідка фельдшера від 11.02.2019 року. У медичну частину даний засуджений не звертався та звільнення по стану здоров`я не мав, про що свідчить медична довідка. Факт порушення розпорядку дня установи підтверджується рапортом №42 від 11.02.2019 року на ім`я начальника установи.

Від надання письмового пояснення засуджений в категоричній формі відмовився, про що було складено відповідний акт.

Засуджений не проявляє готовності до свідомої правомірної, самокерованої поведінки, та своїм вчинком показує негативний приклад іншим засудженим.

Своїми діями засуджений порушив вимоги ст. 107 ч.3 Кримінально-виконавчого кодексу України, ч. 2 Розділ 2 Наказу МЮУ № 2823/5 від 28.08.2018 року, що виразилось у порушенні розпорядку дня установи.

Засуджений ОСОБА_6 не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується.

Безвідповідально ставиться до виконання робіт по благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Участі у виховних заходах та програмах виховного диференційованого впливу на засуджених не приймав. Засуджений неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, двадцять (двадцять) разів поміщався в ДІЗО, 1 (один) раз переводився в ПКТ, але позитивних висновків для себе не зробив. На заходи виховного та профілактичного характеру не реагує взагалі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 134, 135 Кримінально - виконавчого кодексу України та ст.ст. 537, 539 Кримінально - процесуального кодексу України, а також враховуючи систему раніше допущених порушень установленого порядку відбування покарання, та те, що попередні заходи дисциплінарного впливу не дали позитивного результату, дисциплінарна комісія Державної Установи «Копичинська виправна колонія (№112)» вважає необхідним направити матеріали в суд для вирішення питання поміщення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу строком на 2 місяці.

В судовому засіданні представник установи виконання покарань ОСОБА_4 підтримав клопотання і просив його задовольнити з тих підстав, що засуджений систематично порушує порядок відбування покарання. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Засуджений ОСОБА_6 , захисник адвокат ОСОБА_5 просили відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на його безпідставність, необґрунтованість та недоведеність. Додатково пояснив, що 11.02.2019 року о 9 год. він не вийшов на перевірку за станом здоров`я, фізично піднятися він не міг. Пояснень писати він не відмовлявся. На засіданні дисциплінарної комісії давав пояснення про те, що не вийшов на перевірку за станом здоров`я.

Дослідивши матеріали подання та дисциплінарного провадження, суд приходить до переконання, що подання першого заступника начальника установи виконання покарань є необґрунтованим та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст. 539 КПК України клопотання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу, розглядається суддею одноособово протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення, зокрема, переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Процедура дисциплінарного провадження, щодо застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, визначена ст. 135 КВК України.

Згідно із ч.ч.1, 9 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Як передбачено ч.3 ст. 134 вказаного Кодексу, стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Згідно з частиною 16 вищевказаної статті адміністрація колонії при встановленні факту порушення особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, вимог режиму зобов`язана невідкладно розпочати перевірку причин, обставин і мотивів вчинення порушення, поведінки цієї особи до вчинення проступку, визначити кількість і характер раніше накладених стягнень, а також отримати її пояснення про суть проступку. За наслідками такої перевірки приймається рішення про доцільність або недоцільність застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення та обґрунтовується їх вид. Якщо адміністрація колонії прийняла рішення обмежитися іншими профілактичними заходами, це відображається у щоденнику індивідуальної роботи із засудженим та доводиться до відома особи під підпис.

Частиною 6 статті 135 КВК України передбачено, що рішення про притягнення до відповідальності приймається більшістю голосів членів дисциплінарної комісії. Поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Як встановлено, ОСОБА_6 в установах виконання покарань знаходиться з 19,07.2013 року. За час утримання в слідчому ізоляторі характеризувався негативно, допустив 4 (чотири) порушення режиму утримання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення достроково не зняті та не погашені у встановленому законом порядку.

За час перебування на лікуванні у багатопрофільній лікарні при державній установі «Покровська виправна колонія (№17)» з 27.11.2014 року по 27.03.2015 року та з 27.09.2015 року по 27.10.2016 року характеризувався негативно, допустив !8 (вісімнадцять) порушень встановленого порядку відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення достроково не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Адміністрацією установи не заохочувався.

07.04.2015 року прямуючи транзитом через Дніпропетровський слідчий ізолятор допустив 1 (одне) порушення режиму утримання, за яке притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення достроково не зняте та не погашене у встановленому законом порядку.

Міру призначеного судом строку покарання в державній установі «Коничинська виправна колонія (№112)» відбуває з 16.11.2013 року. На виробництві установи не працевлаштований.

За період відбування покарання у державній установі «Коничинська виправна колонія (№112)» характеризується негативно, допустив .32 (тридцять два) порушення, т які притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення достроково не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Адміністрацією установи не заохочувався.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, 11.02.2019 р. о 09 год. 15 хв. черговим помічником начальника установи відділу нагляду і безпеки майором внутрішньої служби ОСОБА_7 проводилась перевірка виконання засудженими відділення СПС №7 розпорядку дня, та наявності засуджених відділення соціально-психологічної служби № 7 на загальній перевірці усіх засуджених, в ході якої черговим помічником начальника установи було виявлено відсутність засудженого відділення соціально-психологічної служби №7 ОСОБА_6 , який без поважної на те причини не вийшов на загальну перевірку усіх засуджених. На зроблені зауваження засуджений не реагував, поводив себе нетактовно, від медичного огляду свого стану здоров`я відмовився, про що свідчить довідка фельдшера від 11.02.2019 року. У медичну частину даний засуджений не звертався та звільнення по стану здоров`я не мав, про що свідчить медична довідка. Факт порушення розпорядку дня установи підтверджується рапортом №42 від 11.02.2019 року на ім`я начальника установи.

Від надання письмового пояснення засуджений в категоричній формі відмовився, про що було складено відповідний акт.

Начальником відділення соціально-виховної та психологічної роботи майор внутрішньої служби ОСОБА_4 завершено службову перевірку за фактом порушення установленого порядку відбування покарання для засуджених відділення №4 ОСОБА_6 та складено Висновок службової перевірки за фактом порушення розпорядку дня засудженим ВСПС №4 ОСОБА_6 за результатом якого начальник відділення вважав би необхідним засудженого ОСОБА_6 притягнути до дисциплінарної відповідальності, а саме помістити у приміщення камерного типу. (а.с.6)

16.02.2019 року засудженого ОСОБА_6 було повідомлено про місце і час засідання дисциплінарної комісії щодо розгляду питання доцільності притягнення до дисциплінарної відповідальності та роз`яснено права, від підпису про ознайомлення засуджений відмовився. (а.с.15).

18.02.2019 року на засіданні дисциплінарної комісії установи було прийнято рішення про доцільність переведення засудженого ОСОБА_6 за допущений дисциплінарний проступок, що мав місце 11.02.2019 року, до приміщення камерного типу строком на 2 місяці. (а.с.19).

Як встановлено, прийняте рішення дисциплінарної комісії затверджено першим заступником начальника установи майором внутрішньої служби ОСОБА_8 , як головою дисциплінарної комісії колонії. За підписом зазначеної посадової особи 18.02.2019 року подано клопотання до суду про застосування дисциплінарного стягнення у виді поміщення ОСОБА_6 до приміщення камерного типу.

Відповідно до ч.2 ст. 135 КВК України очолює дисциплінарну комісію начальник установи виконання покарань або особа, яка виконує його обов`язки.
Про те матеріалах справи відсутня інформація чи була повноважною комісія при оголошенні засудженому вказаного рішення, тобто чи дотримані процедурні вимоги, встановлені ст. 135 КВК України щодо його прийняття.
Зокрема, матеріали клопотання не містять інформації про те, що перший заступник начальника Державної установи «Копичинська виправна колонія № 112» майор внутрішньої служби ОСОБА_8 18 лютого 2019 року виконував обов`язки начальника установи, оскільки як вбачається із матеріалів клопотання, постанова про переведення засудженого в приміщення камерного типу від 18.02.2019 року, характеристика на засудженого ОСОБА_6 , висновок службової перевірки від 18.02.2019 року, довідка №547 від 18.02.2019 року підписані та затверджені начальником Державної установи «Копичинська виправна колонія № 112» полковником внутрішньої служби ОСОБА_9 (а.с.4,5,6,18).

Відповідно до ст. 7 КВК України, держава поважає і охороняє права, свободи і законні інтереси засуджених, забезпечує необхідні умови для їх виправлення і ресоціалізації, соціальну і правову захищеність та їх особисту безпеку.

Згідно ст. 8 КВК України, заходи впливу можуть застосовуватися до засуджених виключно на підставі закону.

Відповідно до ч.7 ст. 135 КВК України рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності особи, яка відбуває покарання, має бути детально вмотивоване. На думку суду, рішення дисциплінарної комісії є немотивованим, а також винесене з порушенням процедури, передбаченої ст. 135 КВК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.131-1 КВК України дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.

Персонал установи виконання покарань зобов`язаний довести наявність у діях чи бездіяльності особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, усіх ознак дисциплінарного проступку. Відсутність таких ознак виключає застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення.

Як встановлено, в якості доказів вчинення засудженим ОСОБА_6 вищевказаного проступку до клопотання додано рапорти працівників установи виконання покарань, а також доповідну записку фельдшера про відмову засудженого від медичного огляду.

Однак, надані документи не є достатніми та допустимими для визнання факту вини ОСОБА_6 у вчиненні даного проступку.

Таким чином, встановлені судом обставини, вказують на порушення процедури накладення дисциплінарного стягнення на засудженого, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, ст.ст. 131-1, 132, 134, 135 КВК України та керуючись ст. ст. 392, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання першого заступника начальника державної установи «Копичинська виправна колонія (№112) майора внутрішньої служби ОСОБА_8 про застосування дисциплінарного стягнення у виді поміщення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1