Справа № 308/4658/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах заявника ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000003, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування накладеного арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2019 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000003, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування накладеного арешту на майно.
В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що ухвалою Виноградівського районного суду від 04.01.2019 р. у справі №299/4/19 у рамках кримінального провадження № 0000003, внесеного до ЄРДР 02.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, було накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер Словацької республіки НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . Ухвалами Виноградівського районного суду від 04.01.2019 р. у справі №299/4/19 у рамках вказаного кримінального провадження №0000003 було призначено дві судово-автотехнічні експертизи, які на даний час вже проведено. У подальшому орган досудового розслідування змінено з Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області на Слідче управління ГУПН в Закарпатській області. При розгляді питання накладення арешту на належний йому автомобіль, ОСОБА_4 з метою проведення об`єктивного та неупередженого розслідування події сам надав згоду на застосування такого заходу забезпечення. Однак, у рамках кримінального провадження №0000003 вже виконано всі слідчі дії, які потребували наявності у розпорядженні органу досудового розслідування транспортного засобу, який був учасником дорожньо-транспортної пригоди. Матеріали провадження, у тому числі результати проведених експертиз, на даний час повністю спростовують наявність у діях заявника ознак кримінального правопорушення.
Враховуючи вищенаведене заявник просить суд скасувати арешт транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер Словацької республіки НОМЕР_1 , який належить заявнику; зобов`язати орган досудового розслідування (Слідче управління ГУНП в Закарпатській області) повернути заявнику транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер Словацької республіки НОМЕР_1 та реєстраційні документи на нього.
Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання про скасування арешту майна повідомлені належним чином, подали через канцелярію суду заяву, у якій просили розглянути подане клопотання за їх відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними матеріалами справи.

Вивчивши клопотання, матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 02.01.2019 року.

Згідно ж ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду від 04.01.2019 р. у справі № 299/4/19 у рамках кримінального провадження № 0000003, внесеного до ЄРДР 02.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер Словацької республіки НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
Проте, як вбачається з поданого з клопотання та доданих до нього матеріалів, у рамках кримінального провадження №0000003 вже виконано всі слідчі дії, які потребували наявності у розпорядженні органу досудового розслідування транспортного засобу, який був учасником дорожньо-транспортної пригоди, а саме автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер Словацької республіки НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що підвтерджується висновком експерта від 05.02.2019 року № 10/46, який міститься в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи викладене, та те, що накладення арешту на вказаний автомобіль було зумовлене проведенням рядку експертиз, які на даний момент завершені, про що свідчить наявний у матеріалах справи висоновок експерта № 10/46 від 05.02.2019 року а також заява слідчого у кримінальному привадженні №0000003, яка була подана до суду 02.05.2019 року, відомості про наявність цивільного позову відсутні, ОСОБА_4 не отримував повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить висновку, що на даний момент відпала потреба у накладенні арешту на вказаний автомобіль, відтак клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах заявника ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000003, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування накладеного арешту на майно - задовольнити.

Скасувати арешт транспортного засобу легковий автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер Словацької республіки НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , накладений Ухвалою Слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04 січня 2019 року,в кримінальному провадженні № 0000003.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1