ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанська, Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, освіти середньо-спеціальної, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ,
у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -
23 листопада 2018 року приблизно о 20 год. 40 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у магазині «RESERVED», розташованому на першому поверсі ТЦ «Караван» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, №7, де здійснює свою підприємницьку діяльність ДП «ЛПП Україна» AT «ЛПП», маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, шляхом вільного доступу взяв з полиць .іагазину «RESERVED» одну пару чоловічого взуття - кросівок чорного кольору ТМ «RESERVED» арт. TR137, вартістю, згідно з висновком судово - юварознавчої експертизи №4459 від 28.11.2018 - 1199,00 грн., та одні чоловічі штани - джинси ТМ «RESERVED» арт. ТК550, вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №4459 від 28.11.2018 - 1099,00 грн., а всього майна загальною вартістю - 2298 грн. 00 коп., яке належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛППІ», які сховав до свого рюкзаку, разом із яким прийшов до магазину, псля чого, діючи в продовження свого раніше виниклого умислу, спрямованого за таємне викрадення чужого майна, не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, пройшов повз касову зону та перетнув лінію антикрадіжних воріт, не сплативши кошти за майно, рухаючись в бік до виходу з ТЦ «Караван», тим :амим намагаючись таємно викрасти вказані речі та таким чином виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 був зупинений співробітником магазину «RESERVED» біля виходу з магазину за його межами разом із вищезазначеним майно Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 міг спричиити потерпілому ДП «ЛПП Україна» AT «ЛПП» матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочинах визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся, та надав суду пояснення, як вказано в описовій частині вироку.
У судовому засіданні усі учасники кримінального процесу, в тому числі ОСОБА_5 в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнали недоцільним досліджувати докази по справі, так як обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена в повному обсязі та його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадання чужого майна.
При призначені покарання ОСОБА_5 суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про його особу.
В порядку ст. 12 КК України злочин за ст. 185 ч.1 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
З урахуванням ступеню тяжкості, суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, даних які характеризують обвинуваченого як особу, обставин, що пом`якшують покарання, відсутність претензій матеріального та морального характеру зі сторони потерпілої особи представника ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПД» ОСОБА_6 , якій повернуто викрадене майно, суд вважає призначити ОСОБА_5 покарання не пов`язане з позбавленням волі, призначити покарання - стягнення штрафу у дохід держави.
При цьому, суд виходить з матеріального стану обвинуваченого, який офіційно не працює, але ж працює неофіційно будівельником, отримує заробітну плату 7000 грн. і має можливість сплатити штраф.
Позовні вимоги потерпілою особою не заявлені.
Судові витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обиралась.
Керуючись ст. ст. 373 ч 2., 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді стягнення штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. в дохід держави.
Цивільний позов по справі потерпілою особою не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим ОСОБА_5 , потерпілою особою, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя