Справа № 539/411/19
Провадження № 1-кс/539/170/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2019 року м. Лубни

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, утриманців не маючого, раніше судимого: 04.10.2018 року Оржицьким районним судом за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень; 17.09.2018 року Лубенським міськрайонним судом за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки; 09.01.2019 року Лубенським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки,-
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 звернулась в суд до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням, погодженим прокурором Лубенської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що 27.01.2019, приблизно о 08 год.24 хв. ОСОБА_5 перебував поблизу магазину «Єва-661» ТОВ «Руш», що знаходиться за адресою: просп. Володимирський, 42/1 в м. Лубни Полтавської області. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення крадіжки майна з вищевказаного магазину.
Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 зайшов до магазину «Єва-661» ТОВ «Руш» та умисно, таємно, з корисливими метою та мотивом викрав із стелажу магазину чоловічу туалетну воду «Ангел Шлессер»125 мл. вартістю 455 грн. 05 коп., чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальні збитки на вищевказану суму. Після чого покинув місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
- Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якого заявник ОСОБА_6 , адміністратор магазину «Єва», повідомляє про вчинення крадіжки з магазину «Єва» чоловічої туалетної води «Ангел Шлессер» невідомою особою;
- Протоколом огляду місця події від 27.01.2019, а саме магазину «Єва», що знаходиться по просп. Володимирському, 42/1 у м. Лубни;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка повідомила, що 27.01.2019 вона перебувала на своєї робочому місці у магазині «Єва», що по просп. Володимирському, 42/1 у м. Лубни. Близько 08 год. 24 хв. вона почула як запищали «ворота безпеки», що знаходяться при вході до приміщення, та після цього підійшла адміністратор залу та повідомила, що необхідно перевірити наявність духів, бо чоловік, який тільки що вийшов, підозріло виглядає. При перевірці було встановлено, що зникла туалетної води «Ангел Шлессер»;
- Протоколом перегляду відеозапису, на якому видно, що чоловік, одягнений у куртку чорного кольору, яка розстебнута та шапку чорного кольору, підійшовши до стелажу із духами, взяв туалетну воду, після чого заховав її в середину свої куртки та направився до виходу;
- Протоколом огляду від 28.01.2019 відповідно до якого ОСОБА_8 добровільно видає працівникам поліції чоловічу туалетну воду «ANGEL SCHLESSER HOMME» об`ємом 125 мл;
- Протокол допиту свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що 27.01.2019 він перебував на Лубенському міському ринку. Близько 11 години до нього підійшов невідомий чоловік та запропонував купити туалетну воду «ANGEL SCHLESSER HOMME» об`ємом 125 мл., на що останній погодився та заплатив 200 грн., чоловікові;
- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.01.2019 року, згідно з яким свідок ОСОБА_8 впізнав особу під фото № 2 особу, що 27.01.2019 року продала йому на міському ринку туалетну воду;
- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який повідомив, що 27.01.2019 він зайшов до магазину «Єва», що знаходиться по просп. Володимирському, 42/1 в м. Лубни, де із стелажу викрав чоловічу туалетну воду «ANGEL SCHLESSER HOMME» об`ємом 125 мл., яку заховав під куртку, а потім вийшов з магазину. Туалетну воду останній продав невідомому чоловікові на Лубенському міському ринку.
Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Так, підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, без обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи в разі обрання йому більш м`якішого запобіжного заходу, через усвідомлення можливої втрати свободи на тривалий строк зможе ухилитися від слідства та суду, змінити місце свого проживання, не повідомивши про це слідчого та прокурора, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення.
2) Вчинити інше кримінальне правопорушення. Так в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 постійних засобів для існування не має, офіційно ніде не працює, легальних джерел доходів в ході досудового слідства не встановлено. Фактичні підстави застосування запобіжного заходу тримання під вартою, є також й систематичність вчинення злочинів ОСОБА_5 , оскільки підозрюваний маючи непогашену судимість за вчинення корисливих злочинів, а саме 17.09.2018 Лубенським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на основі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, 09.01.2019 Лубенським міськрайонним судом за, ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на основі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки,але останній продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, нехтуючи покладеним на нього покаранням та можливістю виправитися та припинити свою злочинну діяльність. На даний час ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, таким чином перебування останнього на волі призведе до продовження його злочинної діяльності та вчинення лише нових злочинів.
3) Незаконне впливання на свідків, експертів у кримінальному провадженні. Перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 переслідуючи мету - уникнення від кримінальної відповідальності, може незаконно вплинути шляхом погроз або вмовлянь на свідків, експертів що призведе до зміни ними своїх показів або відмови від дачі показів, що в подальшому може поставити під сумнів обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у інкримінованих йому кримінальному правопорушенні, оскільки останньому на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України отримає копії клопотання та матеріалів якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, в яких будуть зазначені як особисті анкетні дані свідків вчинення підозрюваним злочину так і прізвища експертів, які надавали відповідні висновки.
Вище перелічені ризики обґрунтовано не дають підстав застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, ніде не працює, не дивлячись на можливість виправитися, систематично вчиняє корисливі злочини, а докази, які здобуті під час досудового слідства є вагомими та достатніми, може незаконно впливати на свідків, експертів схильний до вчинення правопорушень та знаходячись на волі може вчинити нові кримінальні правопорушення, старший слідчий прохає відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, раніше судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.
В судовому засіданні прокурор прохає задовольнити клопотання і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 щодо клопотання заперечував, прохав обрати йому більш м`який запобіжний захід.
Вивчивши клопотання старшого слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.
Відповідно до ч.2 ст.176 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої даної статті, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також слідчим суддею при вирішенні даного клопотання враховано те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, який він скоїв під час іспитового строку. Докази, які здобуті під час досудового слідства, є вагомими та достатніми. ОСОБА_5 ніде не працює, не навчається, не має постійного заробітку, може незаконно впливати на свідків, переховувався від слідства і суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, уникнення перешкод у розслідуванні даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення. Застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою в даному кримінальному провадженні, не є доцільним, оскільки не зможе відвернути зазначені ризики.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України , окрім випадків передбачених ч.4 даної статті .
У разі внесення розміру визначеної застави на підозрюваного відповідно до ст.194 КПК України будуть покладені наступні обов`язки : прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив; докласти зусиль до пошуку роботи.
Порядок внесення застави та як наслідок звільнення особи з-під варти здійснюється у порядку ст.202 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.26, 176-178, 183, 194, 196, 197, 202, 205, 208, 309 , 395 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.
У разі внесення розміру визначеної застави на підозрюваного відповідно до ст.194 КПК України будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив; докласти зусиль до пошуку роботи.
Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою, які мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, покладених на нього слідчим суддею, застава буде звернена в доход держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави слідчим суддею буде вирішено питання про застосування до цього підозрюваного іншого запобіжного заходу.
Застава, що не була звернена в дохід держави, буде повернута підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.
Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 та надати слідчому і прокурору.
Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді, суду, а підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, покладених на підозрюваного слідчим суддею, чи про зміну їх виконання.
Згідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1