Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1306/17
Провадження № 1-кп/644/114/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2019 року м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
секретаря - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в:
15.02.2017 року близько 03:00 год. ОСОБА_4 будучі в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , під час спілкування та спільного вживання спиртних напоїв, з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадання чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді порушення суспільних відносин у сфері власності та бажаючи їх настання, знаходячись біля ОСОБА_6 , несподівано для останнього, зі значною силою, наніс йому удар кулаком руки в ділянку обличчя, а саме: правої надбрівної дуги, від якого останній впав на підлогу. Далі ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 , ще 9 ударів кулаками в ділянку обличчя, спричинивши своїми діями тілесне ушкодження згідно висновку експерта №227-А/17 від 21.02.2017 року, забійна рана правої надбрівноїдуги, синці та садна обличчя, які належать до категорії легких тілесних ушкоджень та синець лівого колінного суглоба, розтягування зв`язок лівого гомілковостопного суглоба, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого, усвідомлюючи, що за його діями спостерігає ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , який в цей час знаходився з ними в кімнаті, а також той факт, що мобільний телефон марки Meizu моделі М3 Note 32Gb, який лежав на столі, належить саме ОСОБА_6 , відкрито заволодів вищевказаним мобільним телефоном, вартістю 4299 гривень та з місця скоєння злочинну зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та надав пояснення, які підтверджують обставини викладені у вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений свою вину визнав повністю, суд за згодою інших учасників судового процесу і у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєні вищезазначеного кримінального правопорушення під час судового слідства по справі була доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, працює без офіційного працевлаштування.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає його щире каяття та визнання своєї вини.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, є вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер, суспільну небезпеку та наслідки скоєного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, визначаючи достатність покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, і приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.186 КК України, яка передбачає відповідальність за вчинене.
Проте, визначаючи, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, керуючись принципами законності, справедливості, індивідуалізації, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливо без ізоляції його від суспільства і до нього доцільно застосувати статті 75, 76 КК України.
Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4-х років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом 2-х років випробувального строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього зобов`язання.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом випробувального строку:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання про зміну місця проживання або роботи.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки Meizu моделі М3, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: