"22" листопада 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 06.07.2018 о 17.45 ОСОБА_5 керувала технічно справним автомобілем «Toyota Land Cruiser Prado», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому рухалась по проспекту Незалежності, з боку проспекту Науки в напрямку вул. Тринклера в м. Харкові.
Під час руху в районі АДРЕСА_1 біля в`їзду на територію КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » водій ОСОБА_5 , порушивши вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», та здійснюючи поворот ліворуч, не переконавшись в безпеці своїх дій, проявила неуважність, не надавши дорогу велосипеду «Merida Sport 300» під керуванням ОСОБА_4 , який в цей час рухався прямолінійно в зустрічному напрямку по проспекту Незалежності зі сторони вулиці Тринклера у бік проспекту Науки в м. Харкові та допустила з ним зіткнення.
Внаслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 12-17/22-ОКБ/18 від 09.07.2018, отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми грудей, живота, тазу та кінцівок, від яких в подальшому, цього ж дня помер у приміщенні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
На підставі викладеного, 10.07.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
07.09.2018 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова призначена комплексна судова експертиза матеріалів і засобів звуко- та відеозапису, фототехнічної, автотехнічної, судово-медичної, медико-криміналістичної з дослідження одягу експертизи до проведення якої залучені експерти ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 .
У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність у вилучені всієї медичної документацію про проходження лікування потерпілим ОСОБА_4 .
Дані документи перебувають у володінні комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄРДПОУ: НОМЕР_1 ).
Сторона обвинувачення зазначає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, проведення комплексної експертизи виникла необхідність в вилученні медичної документації на ім`я ОСОБА_4 .
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява від старшого слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , в якій він просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
На виконання вимог ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України, сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотання, довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.12.2018.
Роз`яснити комунальному некомерційному підприємству Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1