Справа № 645/5015/17
Провадження № 1-кп/645/117/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2019 р. м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
14.09.2017 року приблизно о 23:20 год. ОСОБА_6 на своєму автомобілі «Мазда МРV», номерний знак « НОМЕР_1 » під`їхав до кафе «Чарочка», що розташоване на території ринку поблизу станції метро «ім. О. Масельського», за адресою: м. Харків, пр. Московський, 256/26. В приміщенні кафе Лукашов пробув приблизно 5 хвилин, після чого кафе покинув та направився до автомобілю «Мазда МРV», який був припаркований неподалік кафе. Під час руху до автомобіля у ОСОБА_6 на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт з раніше незнайомим йому ОСОБА_8 .. Після словесної перепалки ОСОБА_6 направився до свого автомобілю та сів на водійське сидіння.
В той момент, коли ОСОБА_6 перебував на водійському сидінні, до автомобілю підійшов ОСОБА_8 та нахилився в бік автомобілю, зі сторони місця знаходження ОСОБА_6 , побачивши це, у ОСОБА_6 на ґрунті неприязних відносин виник злочинний намір направлений на причинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , реалізуючи який ОСОБА_6 взяв належний йому розкладний ніж, який знаходився в автомобілі «Мазда МРV», та тримаючи ніж в правій руці, умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, та бажаючи настання зазначених наслідків, через відчинене вікно автомобіля, наніс ОСОБА_8 один удар в область грудної клітини зліва, спричинивши останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 3539-С/17 від 02.11.2017 року проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з пошкодженням серця, лівої легені розвитком гемо перикарда, тампонади серця, гемоторакса і крововтрати. По ступеню тяжкості це тяжке тілесне ушкодження за критерієм небезпеки для життя (згідно п.п.2.1, 2..1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р.)
Після чого ОСОБА_6 на вищевказаному автомобілі з місця скоєння злочину поїхав
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, обставини нанесення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень не оспорює. Потерпілому в повній мірі відшкодована матеріальна та моральна шкода.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що 14.09.2017р. близько 23:30 год. на території ринку, розташованого біля станції метро «ім. О. Масельського», в ході раптово виниклого конфлікту з раніше незнайомим йому ОСОБА_6 отримав від останнього удар ножем в область грудної клітини зліва. Матеріальна та моральна шкода йому відшкодована в повному обсязі, у зв`язку з чим, просив залишити цивільний позов без розгляду.
Не зважаючи на те, що обвинувачений визнав свою вину, його вина доведена зібраними в ході досудового розслідування наступними письмовими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, а також показаннями свідка.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що 14.09.2017 року приблизно о 23:20 год. він зі своїм знайомим ОСОБА_8 були в кафе «Чарочка», розташованого на території ринку біля станції метро «ім. О. Масельського» в м. Харкові, де у ОСОБА_8 та раніше незнайомим йому ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, після чого останні вийшли з приміщення кафе. Через деякий час свідок також вийшов, та побачив, що між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 продовжувався конфлікт вже біля темного автомобіля «Мазда». ОСОБА_9 бачив в руці ОСОБА_6 ніж, проте момент нанесення удару не бачив, оскільки відволікся. Після того, як ОСОБА_6 сів в автомобіль та поїхав, ОСОБА_8 був у крові, та сказав, що його ОСОБА_6 наніс йому удар ножем.
Також в судовому засіданні були досліджені наступні письмові докази.
- Фактичні дані, що містяться у протоколі огляду місця події від 15.09.2017 року та фототаблиці до нього, в ході якого було оглянуто кв. АДРЕСА_2 місце мешкання ОСОБА_6 (а.с. 107-111);
- Фактичні дані, що містяться у протоколі огляду місця події від 15.09.2017 року та фототаблиці до нього, в ході якого було оглянуто ділянку місцевості біля буд. 49-А в м. Харкові та автомобіль «Мазда МРV» д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого даний автомобіль було вилучено. (а.с. 112-117);
- Фактичні дані, що містяться у протоколі огляду місця події від 15.09.2017 року та фототаблиці до нього, в ході якого було оглянуто ділянку місцевості за адресою: м. Харків, пр. Московський, 256/9 біля ринку в районі станції метро «ім. О. Масельського», в ході якого було виявлено речовину бурого кольору та вилучено тампон зі змивом. (а.с. 118-119);
- Змістом протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, з якого вбачається, що свідком ОСОБА_9 був опізнаний обвинувачений ОСОБА_6 , який спричинив тілесні ушкодження при обставинах, зазначених вище. (а.с.120-121);
- Змістом протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, з якого вбачається, що потерпілим ОСОБА_8 був опізнаний обвинувачений ОСОБА_6 , який спричинив ножове поранення при обставинах, зазначених вище. (а.с.134-135);
- Змістом протоколу огляду предметів від 08.11.2017р., відповідно до якого, проведеним оглядом встановлено: DVD+R диск, на якому мається відеозапис слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 та захисника підозрюваного ОСОБА_6 (а.с. 136);
- Змістом протоколу огляду предметів від 09.11.2017р., відповідно до якого, проведеним оглядом встановлено: полімерний пакет, в якому міститься жилет зі стрічками чорного та синього кольору з лейбою «NVIDES»; кросівки темного кольору; кепка ТМ «ADIDAS»; штани темно-сині «Arsenal» з білими полосами; нижня білизна; паперовий згорток зі змивом речовини бурого кольору. (а.с. 137);
- Згідно постанови про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 10.11.2017р. вищезазначені вилучені предмети визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження та зберігаються в камері схову речових доказів Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області. (а.с. 138-139);
- Змістом висновку судово-медичної експертизи №3539-С/17 від 02.11.2017р., згідно якого, потерпілому ОСОБА_8 були спричинені такі тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з пошкодженням серця, лівої легені розвитком гемо перикарда, тампонади серця, гемоторакса і крововтрати. По ступеню тяжкості це тяжке тілесне ушкодження за критерієм небезпеки для життя (згідно п.п.2.1, 2..1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р.). (а.с.122-123);
- Змістом висновку судово-психіатричної експертизи № 749 від 23.10.2017р., ОСОБА_6 страждає на хронічні психічні захворювання у формі дисоціального розладу особистості та синдрому залежності внаслідок вживання опіоїдів. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_6 виявляв ознаки вищевказаних хронічних психічних захворювань, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.. ОСОБА_6 відповідно до свого психічного стану застосування заходів медичного характеру не потребує. (а.с.124-126);
- Висновком судово-цитологічної експертизи №1225-Ц/17 від 07.11.2017р., згідно якого з тампону-змиву, вилученого в ході огляду місця події 15.09.2017р. за адресою: АДРЕСА_3 , с землі, знайдені сліди крові людини, та за результатами досліджень, експерт припускає, що сліди крові у даному об`єкти можуть походити від будь-якої людини з вищезазначеною груповою приналежністю крові, яким і може бути потерпілий ОСОБА_8 (а.с. 130-133);
Оцінюючи в сукупності досліджені докази на підставі об`єктивно з`ясованих обставин які підтверджені доказами дослідженими під час судового розгляду та оцінені відповідно до ст.94 КПК України колегія суддів вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані вірно, за ч. 1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Вину обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України колегія суддів вважає доведеною.
Обставиною у відповідності зі ст. 66 КК України, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та повне відшкодування шкоди потерпілому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Вивченням в ході судового розгляду характеризуючих даних стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання має формально позитивну характеристику, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, згідно довідки КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» №7142 від 10.10.2017р., ОСОБА_6 перебуває на диспансерному обліку з 2010 року з діагнозом: синдром залежності від опіоїдів. Відповідно до медичної довідки КЗОЗ «Обласний центр профілактики і боротьби зі СНІДом» №1063-10/17 від 02.10.2017р. ОСОБА_6 перебуває на диспансерному обліку з 09.11.2012 року, у якого при обстеженні лабораторно підтверджена ВІЛ-інфекція з діагнозом: В.20. ІІІ клінічна стадія. ПГЛА. Рецидивуючий кандидоз слизової оболонки порожнини роту. Хронічний вірусний гепатит С помірного ступеню активності. Анемія ІІ ступеню. На своєму утриманні має матір похилого року ОСОБА_10 , 1948 року народження.
Призначаючи ОСОБА_6 покарання, колегія суддів виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, який, за змістом ст. 12 КК України, є тяжким умисним злочином, його наслідки, особу обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до скоєного злочину, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком в порядку ст. 75 КК України при здійсненні контролю за поведінкою засудженого відповідно до положень ст. 76 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з відшкодуванням шкоди потерпілому.
Цивільний позов прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 в інтересах держави в особі Департаменту бюджету та фінансів Харківської міської ради та КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня №25» до ОСОБА_6 про стягнення витрат, що понесла установа охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину підлягає задоволенню в повному обсязі.
Питання про речові докази суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374, 395 КПК України, колегія суддів -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на три роки.
На підставі ст. 76 ч.1, п. 2 ч. 3 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Цивільний позов прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 в інтересах держави в особі Департаменту бюджету та фінансів Харківської міської ради та КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня №25 до ОСОБА_6 про стягнення витрат, що понесла установа охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави в особі Комунальний заклад охорони здоров`я «Харківська міська клінічна лікарня №25» витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 5591,32 грн.
Речові докази жилет зі стрічками чорного та синього кольору з лейбою «NVIDES»; кросівки темного кольору; кепку ТМ «ADIDAS»; штани темно-сині «Arsenal» з білими полосами; нижню білизну, які зберігаються в камері схову речових доказів Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_6 . Речовий доказ - паперовий згорток зі змивом речовини бурого кольору, який зберігається в камері схову речових доказів Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області - після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3