справа № 274/468/19
провадження № 1-кс/0274/202/19
У Х В А Л А

31.01.2019 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження № 0000113 від 27.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно поданого клопотання, слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ C 220 D» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та на автомобіль марки «ВАЗ 2110» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що обидва транспортні засоби були пошкоджені внаслідок ДТП, яка сталася 26.01.2019 року. Таким чином, автомобілі «ВАЗ 2110» д.н.з. НОМЕР_2 та «MERCEDES-BENZ C 220 D» д.н.з. НОМЕР_1 зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що вони є доказом злочину.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 26.01.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з"явився, надав заяву, згідно якої клопотання підтримав.

Власники транспортних засобів в судове засідання не з"явились, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно протоколу огляду місця події та транспортного засобу 26.01.2019 встановлено, що автомобіль марки «MERCEDES-BENZ C 220 D» д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «ВАЗ 2110» д.н.з. НОМЕР_2 , мають механічні пошкодження, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя, вважає за можливе клопотання про арешт майна задовольнити.

Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ C 220 D» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 1842 від 14.06.2018, належить ОСОБА_4 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 . Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження на автомобіль марки «ВАЗ 2110» д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого Бердичівським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області від 18.06.2009, належить ОСОБА_5 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає обов"язковому виконанню.

Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1