№707/1544/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

цивільного позивача ОСОБА_4

представника цивільного позивача ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000557 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , а зареєстрованого: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, не працюючого, вдівця, раніше не судимого, на утриманні має малолітню дитину,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

-
встановив:

ОСОБА_8 01 травня 2016 року близько 18 год 30 хв, керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі «Канів-Чигирин - Кременчук» зі сторони м. Канів в напрямку м. Черкаси, в порушення вимог пунктів 2.3 б), 10.1, 11.3 та 13.4 Правил дорожнього руху України, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, а тому знаходячись на 42 км.+200 м. вказаної автодороги, у момент виявлення на смузі руху перешкоди у вигляді вибоїн дорожнього покриття, не переконавшись, що виконуваний ним маневр буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок руху вліво з метою виконання об`їзду вибоїн, не надавши дорогу автомобілю «Mazda СХ 7» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , виїхав на смугу зустрічного руху, чим створив небезпеку для руху останньому водію та змусив його змінити напрямок руху на зустрічне узбіччя, внаслідок чого автомобіль «Mazda СХ 7» р.н. НОМЕР_2 виїхав на зустрічне узбіччя, де автомобіль «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_1 допустив з ним зіткнення.

Внаслідок даної дорожньо транспортної пригоди пасажири автомобіля «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , згідно висновку судово медичної експертизи № 02-01/1843від 20 вересня 2016 року, отримала тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя, у вигляді травми живота з розривом печінки та крововиливом в черевну порожнину та середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров`я, у вигляді закритого перелому стегнової кістки та обох кісток правої гомілки, травми обох колінних суглобів з розривом зв`язок суглобів, пасажир ОСОБА_10 , згідно висновку судово медичної експертизи № 02-01/2043 від 17 жовтня 2016 року, отримав тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя, у вигляді травми живота з розривом шлунково печінкової зв`язки, судин шлунку з крововиливом в черевну порожнину.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , а саме вимог пунктів 2.3 б), 10.1, 11.3 та 13.4 Правил дорожнього руху України, відповідно до висновків судово автотехнічних експертиз № 4/1522 від 12 грудня 2016 року, № 4/124 від 02 лютого 2017 року та № 690/17-23 від 11 серпня 2017 року, знаходяться у причинному зв`язку з виникнення даної дорожньо транспортної пригоди та настання наслідків у вигляді спричинення потерпілим ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя та середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а також ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя.

Обвинувачений у судовому засіданні винним себе визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно здійснював об`їзд вибоїн, внаслідок чого, на своїй смузі руху, заставивши змінити напрямок руху водія ОСОБА_4 , здійснив зіткнення з автомобілем Мазда СХ-7.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його винність в скоєнні злочину підтверджується доказами, дослідженими відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим тяжкі тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується за місцем проживання позитивно, вдівець, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, у скоєному щиро розкаявся, що є пом`якшуючою покарання обставиною, відсутність обтяжуючих покарання обставин, висновок сектору з питань пробації щодо можливості виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, який не становить високої небезпеки, тому суд вважає за можливе призначивши покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі застосувати іспитовий строк.

Враховуючи клопотання прокурора про звільнення обвинуваченого від покарання, на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» та думку інших учасників процесу, які не заперечують проти такого клопотання, суд вважає за можливе звільнити від відбування покарання обвинуваченого, у зв`язку з амністією, оскільки згідно з п.«в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі та від інших видів покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, та злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України та які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років та не позбавлені відносно них батьківських прав. З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_8 має дитину Всеволода, 2013 року народження та рішення щодо нього про позбавлення батьківських прав не приймалося, а злочин, який вчинив обвинувачений не є тяжким чи особливо тяжким.

Цивільний позов ОСОБА_4 у розмірі 359 672 грн. 14 коп. матеріальної шкоди, заподіяної як власнику пошкодженого у ДТП автомобіля, а саме 100 000 грн. заявленої до МТСБУ, в межах страхового ліміту страхових полісів, так як цивільно-правова відповідальність обвинуваченого не була застрахована та 259 672 грн. 14 коп. матеріальної шкоди заявленої до обвинуваченого та повністю ним визнана у судовому засіданні, підлягає до задоволення.

Процесуальні витрати у розмірі 17611 грн. 32 коп. за проведення судових експертиз покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році», ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 1-річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання, призначеного даним вироком, у зв`язку з амністією.

Цивільний позов ОСОБА_4 до Моторного (транспортного) страхового бюро України та ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_4 100 000 грн., а з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 259 672 грн. 14 коп. матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_8 в бюджет держави процесуальні витрати у розмірі 17611 грн. 32 коп. за проведення судових експертиз.

Речові докази по справі: автомобіль марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 переданий під зберігальну розписку ОСОБА_8 та автомобіль марки «Mazda СХ 7», державний номерний знак НОМЕР_2 - переданий під зберігальну розписку ОСОБА_4 -залишити їм же звільнивши від зобов`язань по зберігальних розписках;

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1