Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП в річковому порту Київ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП в річковому порту Київ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, вилученого в ході огляду місця події від 11.09.2018, а саме: на навісний двигун «HONDA- BF10D», в якому на кріпленні знаходиться бирка з надписом №BATL1000010, а на блоці з правої сторони бирка з надписом №BEAAJ-2006715 та документи на двигун (договір купівлі продажу від 10.04.2018, накладна №28 від 10.04.2018, товарний чек №28 від 10.04.2018) в яких зазначено №1000010.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ ВП в річковому порту Київ ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР 12.09.2018 року за № 0000023, по факту кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2018 близько 17 год. 00 хв. працівниками ВП в річковому порту Київ ГУ НП у м. Києві під час патрулювання на річці Дніпро Канівського водосховища, біля дачного кооперативу «Осокорки», на відстані близько 50 метрів від вул. 75-Садова, що в Дарницькому районі м. Києва виявлено гумовий човен зеленого кольору «ADVENTURE» без номерних знаків з навісним двигуном «HONDA- BF10D». При огляді двигуна було встановлено, що номерні знаки на вузлах двигуна різні. В подальшому двигун та документи на нього було вилучено.

В ході проведення огляду було вилучено навісний двигун «HONDA- BF10D» в якому номерні знаки на вузлах двигуна різні: на кріпленні знаходиться бирка з надписом №BATL1000010, а на блоці з правої сторони знаходиться бирка з надписом №BEAAJ-2006715 та документи на двигун (договір купівлі продажу від 10.04.2018, накладна №28 від 10.04.2018, товарний чек №28 від 10.04.2018) в яких зазначено №1000010.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що його покійний батько ОСОБА_6 у квітні місяці вирішив придбати навісний двигун для човна. У мережі «Інтернет» він знайшов навісний двигун для човна марки «HONDA- BF10D» та в подальшому даний двигун було придбано за 1200 доларів США. Документи на двигун (накладна, товарний чек та договір купівлі-продажу) було оформлено на його батька. Після смерті батька 05.07.2018 даний двигун залишився у нього. Також 20.03.2018 було складено заповіт в якому батько все своє майно заповів йому.

Постановою т.в.о. начальника СВ ВП в річковому порту Київ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 вилучені двигун «HONDA- BF10D» та документи на двигун (договір купівлі продажу від 10.04.2018, накладна №28 від 10.04.2018, товарний чек №28 від 10.04.2018) в яких зазначено №1000010, визнано речовим доказом.

Вищевказаний навісний двигун «HONDA- BF10D», в якому номерні знаки на вузлах двигуна різні, необхідно направити для проведення експертизи для з`ясування чи відбувалося знищення, підробка або заміна номерів двигуна.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явились. Слідчий звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути клопотання без його участі, просив його задовольнити.

Враховуючи викладене, слідчий суддя на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України, яка встановлює, що неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі слідчого та власника тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до висновку про його задоволення виходячи з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в СВ ВП в річковому порту Київ ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР 12.09.2018 року за № 0000023, по факту кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході огляду місця події від 11.09.2018, виявлено та вилучено: навісний двигун «HONDA- BF10D», в якому на кріпленні знаходиться бирка з надписом №BATL1000010, а на блоці з правої сторони бирка з надписом №BEAAJ-2006715 та документи на двигун (договір купівлі продажу від 10.04.2018, накладна №28 від 10.04.2018, товарний чек №28 від 10.04.2018) в яких зазначено №1000010.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь якої фізичної чи юридичної особи, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, в тому числі предмети що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого за змістом, формою та строком подання до суду відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Клопотання подане до суду в межах строків звернення, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Наразі правовий режим майна, накласти арешт на яке просить слідчий, тимчасово вилучене майно в порядку ст. 168 КПК України.

Враховуючи зазначені вище обставини у їх сукупності, приходжу до висновку про те, що слідчим було доведено необхідність накладення арешту на майно, вилученого в ході огляду місця події від 11.09.2018.

Керуючись ст. 170-174 та враховуючи ст. 168 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП в річковому порту Київ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт на навісний двигун «HONDA- BF10D», в якому на кріпленні знаходиться бирка з надписом №BATL1000010, а на блоці з правої сторони бирка з надписом №BEAAJ-2006715 та документи на двигун (договір купівлі продажу від 10.04.2018, накладна №28 від 10.04.2018, товарний чек №28 від 10.04.2018) в яких зазначено №1000010 із забороною їх використання, з метою запобігання продовження злочинної діяльності, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1