Справа № 716/150/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 року м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу настоятеля парафії на честь Різдва Пресвятої Богородиці села Боянчук Заставнівського району Чернівецької області Заставнівського благочіння Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви ієрея ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в порядку ст.ст.303-307 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги посилається на те, що 02 січня 2019 року він звернувся до прокурора Чернівецької області із письмовою заявою по факту організації незаконного перешкоджання здійсненню релігійного обряду, що зірвало здійснення релігійного обряду із завданням істотної шкоди законним правам та інтересам релігійної громади парафії, стосовно мешканців с.Боянчук Заставнівського району Чернівецької області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та відкриття кримінального провадження за ч.1 ст.180 КК України та проведення досудового розслідування.
Однак він отримав письмову інформацію органу досудового розслідування Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про проведення перевірки по вказаній заяві відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян». Вважає, що такі дії не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки відомості по його заяві повинні бути внесені до ЄРДР із проведенням ретельної перевірки
Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав повністю. Вважає, що уповноважена особа Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області зобов`язана була внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_5 від 02.01.2019 року про вчинення кримінального правопорушення відносно нього.
В судовому засіданні уповноважена особа Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області слідчий ОСОБА_4 просив відмовити в задоволення скарги з тих підстав, що по заяві скаржника триває перевірка інформації у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян». В разі встановлення та підтвердження інформації викладеної в заяві відомості про це будуть внесенні до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що 02.01.2019 року ОСОБА_5 звернувся до прокурора Чернівецької області із письмовою заявою по факту організації незаконного перешкоджання здійсненню релігійного обряду, що зірвало здійснення релігійного обряду із завданням істотної шкоди законним правам та інтересам релігійної громади парафії, стосовно мешканців с.Боянчук Заставнівського району Чернівецької області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та відкриття кримінального провадження за ч.1 ст.180 КК України, а також проведення досудового розслідування.
Як вбачається з листа від 04.01.2019 року прокуратурою Чернівецької області заяву направлено в СУ ГУНП в Чернівецькій області для організації розгляду.
Листом від 18.01.2019 року Заставнівське ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області повідомило скаржника ОСОБА_5 про проведення перевірки згідно поданої заяви у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян» та реєстрацію звернення за №103 від 10.01.2019 року в журналі обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.
Слідчий суддя вважає, що дії уповноваженої особи Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, яка проводила перевірку за наслідками поданої заяви не відповідають вимогам чинного законодавства виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ст.5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до ч.1ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст.8 та ч. 5 ст.9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ висловлює сталу позицію, вказуючи у своїх рішеннях на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справах "Ніконенко проти України" від 14.11.2013 року, п.44, "Мута проти України" від 31.07.2012 року, п. 61, "Карабет та інші проти України" від 17.01.2013 року, п.259).

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Порядок ведення ЄРДР врегульований, зокрема, Положенням про його ведення, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року «Про єдиний реєстр досудових розслідувань», згідно пп. 4 п. 2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Ця вимога передбачена і п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_5 порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, при цьому слідчий суддя вважає що навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Також вважаю, що органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Крім того, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, органу досудового розслідування слід зважати на те, що їх повноваження не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, вважаю, що відповідна уповноважена посадова особа Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області була зобов`язана невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, однак всупереч вимогам КПК України не було вчинено вищевказані процесуальні дії, а тому скарга в цій частині підлягає до задоволення.
Статтею 307 ч.2 КПК України регламентовано вичерпний перелік можливих судових рішень слідчого судді винесених за результатами розгляду скарги. Прийняття рішень, що не врегульовано даною нормою буде порушенням принципу диспозитивності кримінального процесу. З цих підстав не підлягають задоволенню вимоги скарги в частині визнання дій органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР незаконними.
На підставі викладеного та керуючись ст. 214, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу настоятеля парафії на честь Різдва Пресвятої Богородиці села Боянчук Заставнівського району Чернівецької області Заставнівського благочіння Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви ієрея ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в порядку ст.ст.303-307 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати відповідну уповноважену особу Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області внести до ЄРДР відомості за заявою настоятеля парафії на честь Різдва Пресвятої Богородиці села Боянчук Заставнівського району Чернівецької області Заставнівського благочіння Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви ієрея ОСОБА_5 від 02.01.2019 року, яка зареєстрована під №103 від 10.01.2019 року.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1