Справа № 206/1856/19
1-кп/206/209/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання потерпілої ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженню під № 0000777, відомості про яке внесені до ЄРДР від 18.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:
01.04.2019 року до Самарського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню під № 0000777, відомості про яке внесені до ЄРДР від 18.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні потерпілою ОСОБА_3 заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 . В обґрунтування зазначила наступне. Обвинувачений ОСОБА_4 , обвинувачується у кримінальному правопорушенні, яке відноситься до категорії тяжких злочинів. Окрім того, існують ризики переховування останнього від суду, а також ОСОБА_4 може виїхати за межі країни, оскільки тривалий час працював за кордоном і на сьогоднішній день не проживає за місцем реєстрації.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні щодо заявленого клопотання зазначив наступне. Відповідно до вимог КПК України, встановлено, що потерпілий чи представник потерпілого є неналежним суб`єктом для заявлення клопотання про обрання, зміну або скасування запобіжного заходу обвинуваченому і за вказаних підстав просив відмовити в задоволенні зазначеного клопотання.
Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання потерпілої ОСОБА_3 та просила задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_7 підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити.
Захисник-адвокат ОСОБА_8 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , підтримав думку прокурора та заперечував проти заявленого клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики на які посилається потерпіла ОСОБА_3 є необґрунтованими та не доведеними, а сама по собі тяжкість злочину не може вплинути на обрання запобіжного заходу.
Вислухавши думки учасників процесу кримінального провадження, дослідивши клопотання про обрання запобіжного заходу та обвинувальний акт, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 176 КПК України, розділу ІІ цього Кодексу запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Пунктом 24 ст. 3 КПК України, встановлено, що судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 176 КПК України, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.
З аналізу норм ст. 194 КПК України встановлено, що під час судового розгляду лише прокурор має право звернутися з клопотанням про застосування запобіжного заходу.
З огляду на викладене, потерпіла ОСОБА_3 є неналежними суб`єктом для подання вказаного клопотання, що є підставою для відмови в задоволенні даного клопотання.
Керуючись ст. ст. 110, 176, 194, 314, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженню під № 0000777, відомості про яке внесені до ЄРДР від 18.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1