Справа № 333/880/19
Провадження № 1-кс/333/427/19
УХВАЛА

Іменем України
25 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000512 від 13.02.2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , подав клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.02.2019 року за № 0000512 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України: ніж з чорним руків*ям та нашаруванням РБК.

Клопотання мотивоване наступним.

У провадженні СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під № 0000512 від 13.02.2019 року, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.02.2019 року, ОСОБА_5 , 1979 р.н., знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на нанесення тяжкого тілесного ушкодження, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з ОСОБА_6 , 1968 р.н., нанесла останньому удар ножем в область тулубу, чим спричинила ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження.

13.02.2019 року було додатково допитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що після подій, які відбулися 12.02.2019 року він прибирав у будинку АДРЕСА_1 , в якому фактично проживав його брат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Так, в ході того, як ОСОБА_7 прибирав у будинку знайшов ніж з нашаруванням РБК. Після чого викликав співробітників поліції.

13.02.2019 року з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя вчинення злочину, вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, було проведено огляд приміщення будинку АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено ніж з чорним руків*ям та нашаруванням РБК, який було упаковано до картонної коробки.

Даний ніж належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який має доказове значення у кримінальному провадженні, та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому слідчий просить накласти на нього арешт.

У судовому засіданні слідчий наполягав на задоволенні клопотання та послався на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор у судове засідання не з`явився, був повідомленим належним чином. Особа, яка є власником майна гр. ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. В силу ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (кримінальне провадження № 0000512).

Матеріалами справи підтверджено, що майно, про арешт якого слідчий звернувся до суду із клопотанням, було вилучено 13.02.2019 року під час проведення слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області слідчим ОСОБА_8 огляду місця події.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вказані у клопотанні слідчого речі та предмети набули статус тимчасово вилученого майна.

Слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт вищевказаного майна, яке погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 . У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, конкретизовано майно, що належить арештувати і хто є власником та володільцем майна, тобто оформлене відповідно до вимог ст. 171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання (копії: Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, рапорти, вимога, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, повідомлення про підозру, протокол допиту свідка, протокол огляду місця події), що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Вилучене під час огляду місця події майно відповідає критеріям, зазначеним ч. 2 ст. 167 КПК України.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, що було вилучено під час огляду місця події. З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000512 від 13.02.2019 року задовольнити.
Накласти арешт на ніж з чорним руків*ям та нашаруванням РБК, який було виявлено та вилучено з приміщення будинку АДРЕСА_1 , які належать потерпілому ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1