УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ДП «Пропан» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу,

В С Т А Н О В И В :

в провадження слідчого судді 21.11.2018 року надійшла скарга представника ДП «Пропан» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000738 від 29.09.2017 року, що полягає у неповерненні ДП «Пропан» тимчасово вилученого майна в ході обшуку 18.05.2018 року.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги представника ДП «Пропан» адвоката ОСОБА_2 прийшов до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Зокрема, положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачають, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Як убачається з матеріалів скарги, представником ДП «Пропан» адвокатом ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність прокурора прокуратури Київської області, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000738 від 29.09.2017 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України регламентовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

При цьому, нормами Глави 26 КПК України не визначено підсудність скарг в порядку ст. 303 КПК України.

Згідно з положеннями КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що може бути застосовано й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України.

Разом з тим, у переліку органів досудового розслідування, визначеного ч. 1 ст. 38 КПК України, відсутні органи прокуратури України, як органи, які здійснюють досудове розслідування, а тому підстави для визначення територіальної підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність прокурора за вищевказаним принципом відсутні.

Зі змісту скарги слідує, що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000738 від 29.09.2017 року здійснюється прокурором прокуратури Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про прокуратуру», у системі прокуратури України діють регіональні прокуратури, до яких належать прокуратури областей, Автономної Республіки Крим, міст Києва і Севастополя.

Тобто, регіональні прокуратури є самостійними юридичними особами, відповідно прокуратура Київської області має юридичну адресу: м. Київ б-р Лесі Українки буд. 27/2, а відтак, скарга на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області підлягає розгляду судом за місцем знаходження юридичної особи за згаданою адресою, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Таким чином, скарга представника ДП «Пропан» адвоката ОСОБА_2 не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва.

Враховуючи наведене та положення п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, яка її подала, при цьому, слід роз`яснити, що за правилами ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, за умови усунення недоліку, що став підставою для повернення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ДП «Пропан» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000738 від 29.09.2017 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, повернути.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1