Справа № 359/493/19
Провадження № 1-кс/359/179/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого групи прокурорів Бориспільської місцевої прокуратури Київської області процесуального керівника у кримінальному провадженні № 00000290 від 03.02.2013 року, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
в с т а н о в и в:
18.01.2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого групи прокурорів Бориспільської місцевої прокуратури Київської області процесуального керівника у кримінальному провадженні № 00000290 від 03.02.2013 року, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що він є потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000290, за ознаками кримінального праовопрушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР лише о 10 год. 55 хв. 03.02.2013 року, але жодні невідкладні слідчі дії і після цього не проводилися до 06.03.2013.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває майже шість років, всі розумні строки його проведення вичерпані через бездіяльність слідчих та прокурорів.
В порушення ч.1 ст.2 КПК України при проведенні досудового розслідування постійно порушуються його права, свободи та. законні інтереси, як потерпілого у кримінальному провадженні. Не забезпечене швидке, повне та неупереджене розслідування.
Досудове розслідування проводиться упереджено, лише з обвинувальним ухилом щодо ОСОБА_4 .
Всі його клопотання до слідчих, ухвали слідчих суддів, постановлені за його скаргами на дії та бездіяльність слідчих та прокурорів та щодо забезпечення слідчих дій, взагалі не розглядаються (або формально заднім числом готуються відповідні постанови щодо конкретних клопотань перед наданням матеріалів до суду), відповідні постанови не приймаються, про результати розгляду він не повідомляється.
На даний момент підслідність даного кримінального провадження згідно КПК України не визначена. А слідчі (розшукові) дії тимчасово проводяться неналежним органом досудового розслідування.
Крім того, відбувається систематичне знищення доказової бази (основна маса документальних доказів знищена після закінчення 1 року зберігання у 2014 році та 3 років їх зберігання у 2016 році), решта доказів, які ще можливо отримати та вилучити підлягає знищенню станом на 01.01.2019 року.
Із зазначених питань 04.01.2019 він звернувся з відповідними клопотаннями до старшого групи прокурорів Бориспільської місцевої прокуратури Київської області процесуального керівника у кримінальному провадженні № 00000290, прокурора ОСОБА_5 щодо невідкладного вчинення ним відповідних процесуальних дій.
В порушення вимог ст.220 КПК України, прокурор не повідомив його про результати розгляду клопотань.
З огляду на вказане скаржник просив: зобов`язати старшого групи прокурорів Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, процесуального керівника у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000290 від 03.02.2013, прокурора ОСОБА_5 розглянути його клопотання від 04.01.2019 № 34-78вх19 та № 34-79вх19 в порядку і строки, визначені статтею 220 КПК України. Про результати розгляду клопотань повідомити його особисто.
У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав в та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома. Через канцелярію суду надав копії постав за результатами розгляду клопотань ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Слідчий суддя вважає, що скаргу подано належною особою.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Згідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У відповідності до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З наявних у справі матеріалів вбачається, що 04.01.2019 року ОСОБА_3 звернувся до старшого групи прокурорів Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, процесуального керівника у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000290 від 03.02.2013, прокурора ОСОБА_5 з двома клопотаннями: про вжиття заходів для збереження та недопущення знищення речових доказів (документів) та про вжиття заходів щодо визначення підслідності кримінального провадження за слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області у зв`язку з неефективним проведенням досудового розслідування, шляхом звернення до вище стоячих прокурорів з вмотивованою пропозицією.
За наслідками розгляду клопотання ОСОБА_3 про вжиття заходів для збереження та недопущення знищення речових доказів (документів) прокурором ОСОБА_5 було надано доручення старшому слідчому СВ Бориспільського ВП ГУ ПН в Київській області ОСОБА_6 , в порядку п.4 ч.2 ст.36, ст.40 КПК України, про вилучення та долучення до матеріалів кримінального провадження відповідної документації, зазначеної в клопотанні ОСОБА_3 .
Таким чином прокурор вважав, що надаючи старшому слідчому СВ Бориспільського ВП ГУ ПН в Київській області ОСОБА_6 вище вказане доручення, він задовольняє клопотання ОСОБА_3 .
Разом з тим, як встановлено в ході судового засідання з пояснень скаржника, останній у своєму клопотанні не ставив питання про витребування документів. Він зазначав, що станом на 01.01.2019 року документацію можуть знищити у зв`язку з закінченням строку її зберігання. Процедура витребування документації займе досить тривалий час, а тому він просив прокурора вжити заходів для збереження та недопущення знищення документації, яка має значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що копія відповіді за підписом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 08.01.2019 року № 34-344вих-19, за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_3 щодо витребування та долучення документів, не вважається виконанням вимог ст.220 КПК України, оскільки заступник керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні не є прокурором-процесуальним керівником, відповідно до витягу з ЄРДР. Крім того, листи не є процесуальними документами.
08.01.2019 року прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про вжиття заходів щодо визначення підслідності кримінального провадження за слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області у зв`язку з неефективним проведенням досудового розслідування, шляхом звернення до вище стоячих прокурорів з вмотивованою пропозицією.
Слідчим суддею встановлено, та доведено в судовому засіданні скаржником, що фактично розгляд вимог, які ставилися ОСОБА_3 в його клопотаннях прокурором не здійснено.
З огляду на вказане вимоги скаржника підлягають задоволенню, шляхом зобов`язання старшого групи прокурорів Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, процесуального керівника у кримінальному провадженні № 00000290, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2013 року, прокурора ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 за № 34-78вх19 та № 34-79вх19, подані до Бориспільської місцевої прокуратури Київської області 04.01.2019 року, в порядку і строки, визначені статтею 220 КПК України.
Керуючись: ст.ст.7, 9, 11, 12, 16, 233-234, 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого групи прокурорів Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, процесуального керівника у кримінальному провадженні № 00000290, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2013 року, прокурора ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 за № 34-78вх19 та № 34-79вх19, подані до Бориспільської місцевої прокуратури Київської області 04.01.2019 року, в порядку і строки, визначені статтею 220 КПК України.

Про результати розгляду клопотань повідомити ОСОБА_3 особисто.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1