Справа № 534/1657/18
Провадження №1-кс/534/161/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВП №2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000373 від 16.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 із клопотанням, погодженим прокурором про продовження строку досудового розслідування.
Клопотання мотивоване тим, що 16.04.2018 до чергової частини відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 16.04.2018 близько 15 год. 15 хв. невідома особа, представившись працівником банку АТ «Укрсиббанк», шляхом обману, під приводом надання банківських послуг, заволоділа грошовими коштами у сумі 5 262 грн., які зняла з банківської картки потерпілого, чим спричинила останньому матеріальної шкоди.
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 16.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ю1 ст.190 КК України.
Під час досудового розслідування кримінального провадження було допитано ОСОБА_5 у якості потерпілого, направлено запит на адресу ТОВ «Укртелеком» щодо надання інформації про власника номера телефону, з якого телефонували потерпілому, подано до суду клопотання про надання тимчасового доступу до інформації власника банківської картки, на яку було перераховано кошти потерпілого, та отримано відповідну ухвалу слідчого судді, яку направлено на виконання відповідному банку. Разом з тим, було направлено запит на адресу банка щодо стану виконання ухвали слідчого судді, проте відповіді не отримано.
Строк досудового розслідування кримінального провадження №0000373 закінчується 16.04.2019, проте завершити досудове розслідування провадження до вказаного строку неможливо, оскільки на даному етапі досудового розслідування не встановлено особу, якій належить банківська картка, на яку було перераховано грошові кошти потерпілого та ким безпосередньо було їх знято. Тому слідчий звернувся до суду із відповідним клопотанням про продовження строку досудового розслідування строком на шість місяців до 16.10.2019.
В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, одночасно прохаючи подане клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечував, посилаючись на його обґрунтованість.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як убачається з матеріалів справи ухвалою слідчого судді від 14.11.2018 задоволено клопотання слідчого та надано тимчасовий доступ до інформації банківської картки АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_1 , на яку було перераховано кошти потерпілого ОСОБА_5 .
До матеріалів справи додано супровідний лист, згідно якого слідчий за вих.№8417/115/110/13-18, 16.11.2018 направив на адресу голови правління АТ «ОТП Банк» копію ухвали слідчого судді від 14.11.2018 на виконання. Проте в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання банком зазначеної ухвали слідчого судді, що унеможливлює підтвердити чи спростувати ухилення банку від виконання даної ухвали.
Разом з тим, майже через три місяці слідчим зроблено запит на адресу АТ «ОТП Банк» щодо надання інформації про хід виконання ухвали слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.11.2018 про надання тимчасового доступу до банківської картки, проте слідчим також не надано суду доказів на підтвердження отримання банком даного запиту.
У відповідності до ч.2 ст.195-2 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Після спливу двох місячного строку після останньої дії слідчого, направленої на встановлення істини у кримінальному провадженні, а саме особи, кому належить банківська картка № НОМЕР_1 АТ «ОТП Банк», на яку було перераховано грошові кошти потерпілого ОСОБА_5 , слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування, проте не надавши суду жодних належних доказів, щоб підтверджували обставини, які перешкоджали йому здійснити раніше необхідні процесуальні дії для завершення досудового розслідування.
Відповідно до абз.4 ч.2 ст.295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
З огляду на вказане, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що не відповідає вимогам ст.295-1 КПК України, тому вважає за необхідне повернути його для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.295-1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000373 від 16.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України повернути на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1