Справа № 202/6478/18
Провадження № 1-кс/202/7146/2018
УХВАЛА

08 листопада 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в якій заявник просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню за повідомленням державного виконавця Індустріального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 29.01.2018 року № 1099 з приводу невиконання ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2018 року та не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 20.03.2018 року щодо запобігання і припинення кримінального правопорушення привласнення ОСОБА_5 грошових коштів ОСОБА_3 , упередження втечі, приховування і уникнення ОСОБА_5 від слідства і суду, обрання запобіжного заходу та/або не повідомлення, не вручення і не надіслання винесеної постанови; зобов`язати слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню за повідомленням державного виконавця Індустріального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 29.01.2018 року № 1099 виконати ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2018 року і розглянути у триденний строк клопотання ОСОБА_3 від 20.03.2018 року та повідомити про результати розгляду і вручити потерпілому ОСОБА_3 винесену постанову, посилаючись на обставини викладені в скарзі.
Заявник у судове засідання не з`явився, в матеріалах скарги наявна заява про розгляд скарги без його участі.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, в матеріалах скарги наявна заява про розгляд скарги без її участі.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000327, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Як вбачається з матеріалів скарги, 20.03.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням щодо запобігання і припинення кримінального правопорушення привласнення ОСОБА_5 грошових коштів ОСОБА_3 , упередження втечі, приховування і уникнення ОСОБА_5 від слідства і суду, обрання запобіжного заходу та/або не повідомлення, не вручення і не надіслання винесеної постанови.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Дане клопотання слідчим розглянуто у відповідності до вимог ст. 220 КПК України не було та не винесено відповідне процесуальне рішення.
Крім того, дане клопотання в матеріалах кримінального провадження № 0000327 на момент розгляду скарги відсутнє.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі №202/5615/18; провадження № 1-кс/202/5572/2018 було задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язано слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000327 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.03.2018 року.
На підставі вище зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги, а саме в частині визнати незаконною бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню за повідомленням державного виконавця Індустріального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 29.01.2018 року № 1099 з приводу невиконання ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2018 року та не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 20.03.2018 року щодо запобігання і припинення кримінального правопорушення привласнення ОСОБА_5 грошових коштів ОСОБА_3 , упередження втечі, приховування і уникнення ОСОБА_5 від слідства і суду, обрання запобіжного заходу та/або не повідомлення, не вручення і не надіслання винесеної постанови та зобов`язати слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню за повідомленням державного виконавця Індустріального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 29.01.2018 року № 1099 виконати ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2018 року.
В іншій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки це було предметом розгляду по справі № 202/5615/18; провадження № 1-кс/202/5572/2018 по якій 17.09.2018 року було постановлено ухвалу та зобов`язано слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000327 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.03.2018 року.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 110, 113-114, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Визнати незаконною бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню за повідомленням державного виконавця Індустріального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 29.01.2018 року № 1099 з приводу невиконання ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2018 року та не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 20.03.2018 року щодо запобігання і припинення кримінального правопорушення привласнення ОСОБА_5 грошових коштів ОСОБА_3 , упередження втечі, приховування і уникнення ОСОБА_5 від слідства і суду, обрання запобіжного заходу та/або не повідомлення, не вручення і не надіслання винесеної постанови.
Зобов`язати слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню за повідомленням державного виконавця Індустріального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 29.01.2018 року № 1099 виконати ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1