Справа № 703/2805/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

Обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду кримінальне провадження №1-кп/703/393/18 (справа №703/2805/18), провадження під час досудового розслідування №0001316, внесеного 11.07.2018 р. до ЄРДР відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, має не зняту та непогашену судимість,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області кримніальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні криінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ухвали суду від 20.09.2018 р. призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Підстав для затвердження угоди не має.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Учасники судового провадження не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурор Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 під час судового засідання заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , наполягав на існуванні ризиків, передбачених ст. ст. 177-178 КПК України, зазначив, що на теперішній час ці ризики не зменшились, застосований до нього раніше запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту було неодноразово порушено.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Обвинувачений та його захисник щодо обрання запобіжного заходу покладались на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

ОСОБА_5 22.11.2018 о 15 год. 32 хв. було затримано в порядку ст.207 КПК України, та 23.11.2018 його було доставлено до суду.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06.08.2018 обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на шістдесят днів.

Проте ОСОБА_5 у призначені судові засідання не з`являвся, 11.10.2018 було постановлено ухвалу про дозвіл на його затримання, на виконання якої його 22.11.2018 о 15 год. 32 хв. було затримано в порядку ст.207 КПК України, та 23.11.2018 доставлено до суду.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання матеріалами справи суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, який застосовується виключно до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Єдиною підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави … суду вважати, що… обвинувачений… може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування (продовження) запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам, зокрема: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка … у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до положень ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання (продовження) запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує, у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується; вік та стан їх здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачуються особи, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Стороною обвинувачення в клопотанні крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, викладено обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився та з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою (внаслідок обрання більш м`якого запобіжного заходу може переховуватись від суду; оскільки не працює - може продовжити кримінальне правопорушення).

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що обрання виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою викликано об`єктивною необхідністю, та буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченого (не працює, хоча має постійне місця проживання, вину визнає), висунутому обвинуваченню за ч.2 ст.185 КК України, яке передбачає покарання на строк до п`яти років позбавлення волі, а також зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст..197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів….

Згідно вимог ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинувачений обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно оголошеної підозри за ч.2 ст.185 КК України заборон щодо визначення розміру застави, як альтернативного заходу забезпечення кримінального провадження, судом не було встановлено, що: 1) злочин здійснено із застосуванням насильства або погрози його застосування; 2) злочин, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

З урахуванням положень ст. 182 КПК України суд визначає розмір застави з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, який повинен достатньою мірою гарантувати виконання ним покладених обов`язків та не може бути завідомо непомірним, а тому вважає необхідним визначити максимальний її розмір щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості.

З урахуванням викладеного та клопотання прокурора, вважаю необхідним призначити справу до судового розгляду, та застосувати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів з одночасним визначенням йому застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178, 182-183, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК, який провести одноособово у відкритому розгляді в залі засідань приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, (за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19, зал № 3) 29.11.2018 р. о 12 год. 30 хв.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого захисника, потерпілого та його представника.

Клопотання прокурора прокурора Смілянської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» протягом шістдесяти днів строком до 20 січня 2019 р. 15 год. 30 хв. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Одночасно визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим, ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у розмірі 20 прожиткових мінімумів доходів громадян у загальній сумі 35240 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (протягом строку дії цієї ухвали).

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого, ОСОБА_5 , наступні обов`язки: прибувати за викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме: АДРЕСА_1

- без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

У разі внесення застави вказані обов`язки покласти на ОСОБА_5 на строк не більше двох місяців (до 60 днів).

Після отримання та перевірки оригінала документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особадержавної установи «Черкаський слідчий ізолятор» повинна негайно здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти та повідомити усно і письмово суд.

З моменту звільнення з під варти у звязку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому, ОСОБА_5 , положення п.п. 8, 10 ст.182 КПК України, згідно з якими у разі, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено 27.11.2018 р. о 09:50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: ОСОБА_1