overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№521/5770/19

1-кс/2607/19

10 квітня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» щодо конфіскації у дохід держави заборонених речей, вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із клопотання, 17.03.2019 року о 19 годині 10 хвилин, під час проведення вибіркового обшуку дільниці ресоціалізації №5 у засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «MEIZU» чорно-білого кольору, механічно пошкоджений, ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» (номер НОМЕР_2 ) з грошовими коштами на рахунку мобільного номеру у розмірі 482,78 (чотириста вісімдесят дві гривні сімдесят вісім копійок). Під час вилучення вказаного забороненого предмету засуджений ОСОБА_2 намагався перешкоджати його вилученню та чинити фізичний опір відштовхував від себе руки співробітників і не давав змоги вилучити заборонені речі, а також шляхом декількох ударів ногою по підлозі розбив екран мобільного телефону Також під час обшуку спального місця засудженого, на прикроватній тумбочці було виявлено та вилучено дві сім- карти мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .
Начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» - задовольнити.
Мобільний телефон марки «MEIZU» чорно-білого кольору, механічно пошкоджений, ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження - конфіскувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4544/19
Провадження по справі1-в/590/19
У Х В А Л А
м. Одеса 08 квітня 2019 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника ОВК № 14 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку з установою виконання покарань, клопотання засудженого ОСОБА_4 , про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Прокурор та представник установи виконання покарання не заперечували проти зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженому.

ОСОБА_4 підтримав клопотання у судовому засіданні.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів особової справи, 03.06.2016 року ОСОБА_4 , засуджений Київським районним судом м. Одеси за ст. ст. 289 ч. 2 КК України, до 5 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 26.03.2016 року. Згідно вироку заліків не має.

Вирок набрав чинності 04.07.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В :
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 03.06.2016 року, строк попереднього ув`язнення з 03.06.2016 року по 04.07.2016 року з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/2964/19
Провадження №1-кс/522/2971/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Портофоранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000432 від 19.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт майна
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
До судового засідання слідчий чи прокурор у передбачений кодексом строк не з`явились, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Аналіз вище вказаних норм процесуального законодавства, дає слідчому судді право прийти до висновку, що у випадку звернення із клопотанням про накладення арешту, сторона кримінального провадження повинна з`явитися до слідчого судді, задля підтвердження викладених у клопотанні обставин чи фактів та надання відповідних доказів. У такому разі слідчий суддя не повинен здійснювати судовий виклик, оскільки з`явлення до суду є обов`язком особи, яка звернулась із таким клопотанням.
В даному випадку, слідчим суддею не вбачається підстав для накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки слідчим не доведено наявності ризиків, що вказане майно може бути піддано зміні чи знищенню.
Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Портофоранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000432 від 19.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт майна - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:

10.04.2019
Справа № 727/1290/19
Провадження № 1-кп/727/165/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження /ЄРДР №0000142/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Чернівці. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначене до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора та обвинувачено про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду на 09:00 годину 19 квітня 2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2456/19
провадження № 1-кп/753/1002/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"09" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 2000061 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .
Прокурор, думку якого підтримали учасники судового провадження, в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Крім того, обвинуваченим ОСОБА_5 було заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження в день проведення підготовчого судового засідання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ о 17 год. 50 хв. 09 квітня 2019 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 349/1576/18
Провадження № 1-кп/349/24/19
У Х В А Л А
10 квітня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000188 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

встановив:

З 27 вересня 2018 року в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої, оскільки ОСОБА_3 ухилється від суду .

За частинами 1,2 статті 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Обвинувачена ОСОБА_3 , будучи належним чинои повыдомленою про день, час та мысце слухання справи, не прибувала за викликом у судове засідання, причину свого неприбуття суд не повідомляла.

Судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченої в судове засідання, виконання якої було доручено Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області.

Згідно рапортів працівників поліції, який виконували ухвалу суду про здійснення приводу, ОСОБА_3 відсутня за місцем проживання, її місце знаходження невідоме.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Наведені обставини свідчать про ухилення обвинуваченої ОСОБА_3 від суду, що є підставою для зупинення судового провадження, оголошення розшуку обвинуваченої та надання дозволу на його затримання з метою приводу.
Керуючись ст.ст.190, 335 КПК України ,

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 . Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої
Організацію виконання ухвали доручити начальнику слідчого відділу Рогатинського віділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 . Надати дозвіл на затримання обвинуваченої з метою приводу в судове засідання. Про розшук обвинуваченої негайно повідомити Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 серпня 2018 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 02 серпня 2018 року надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, який був переданий до провадження судді 02 серпня 2018 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України на 14-30 годин 06 серпня 2018 року з викликом у судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/200/39/19 Справа № 200/1203/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0003151, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого, який до суду не з`явився, без поважної причини.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне організувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, який не з`явився до підготовчого судового засідання без поважної причини, заяв про відкладення до суду не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143, 323 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання на 13 травня 2019 року на 09.45 годин, обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Шевченківському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпропетровську місцеву прокуратуру № 2.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1208/19
Провадження № 1-кп/209/357/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 квітня 2019 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 отримавши 8 квітня 2019 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/357/19 по справі №209/1208/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
8 квітня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/357/19 по справі №209/1208/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/209/357/19 по справі №209/1208/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 22 квітня 2019 року на 09.30 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Суддя
Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1
Справа № 204/1693/18
Провадження № 1-в/204/240/19
У Х В А Л А
08 квітня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000454 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив призначити йому з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області захисника, оскільки у нього відсутні кошти для самостійного залучення захисника.
Прокурор не заперечувала проти заявленого клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України, передбачено можливість залучення судом до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту підозрюваного, обвинуваченого за його клопотанням у зв`язку із відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин він не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 на даний час не має можливості з об`єктивних причин самостійно залучити захисника, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 для здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, ст.ст.13,14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України адвоката для захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 14.30 год. 16 травня 2019 року.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1