Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про повернення клопотання

03 вересня 2018 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «ДЕЛС ПРОМ», про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000220 від 20.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199, ч.3 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ТОВ «ДЕЛС ПРОМ», зазначаючи на те, що Товариство є власником майна, просить скасувати арешт, накладений ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 20.06.2018 р. в межах вищевказаного кримінального провадження, досудове розслідування якого проводить СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві.

Вивчивши подані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає поверненню за таких підстав.

До повноважень слідчого судді суду належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч.1 ст.3 цього Кодексу).

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна під час досудового розслідування кримінального провадження можуть звернутись до слідчого судді, зокрема, власник або володілець майна.

Приписами ст.50 ч.1 КПК України передбачено, що повноваження захисника на участь в кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або за дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з матеріалів скарги, на підтвердження свої повноважень, особою, що подала скаргу, надано лише копія договору про надання правової допомоги від 06.08.2018 р.

А відтак адвокатом ОСОБА_2 не підтвердженні його повноваження на подання вищевказаного клопотання.

Приписами ч.1 ст.26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

В зв`язку з тим, що заявником не підтверджений слідчому судді повноваження на звернення до слідчого судді в інтересах власника майна, що надає право особі на звернення до суду в межах кримінального провадження, то розгляд вищевказаного клопотання не може бути призначений в судове засідання.

Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України. Одними з таких засад є законність (ст.7 ч.1 п.2 КПК України).

А відтак, вищевказане клопотання слід повернути особі, що його подала. Повернення клопотання не позбавляє право особи повторно звернутись до суду у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 369-372, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «ДЕЛС ПРОМ», про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000220 від 20.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199, ч.3 ст.204 КК України, - повернути особі, що його подала.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1