Справа № 752/2760/19
Провадження №1-кс/752/1787/19
У Х В А Л А
іменем України

14.02.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про надання доручення для проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011138 від 10.12.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 07 лютого 2019 року звернулась до суду з клопотанням про надання доручення для проведення експертизи.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначає, що в провадженні Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0011138 від 10.12.2018, порушене за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.12.2018 року близько 12.00 години, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , зустрівся з раніше незнайомою йому гр. ОСОБА_5 , у якої орендував строком на одну добу приміщення квартири АДРЕСА_2 у вищевказаному будинку. Цього ж дня, ОСОБА_4 прибув до вищевказаної квартири та, перебуваючи у ній, маючи злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, оглянув приміщення, де побачив побутову техніку, а саме: мікрохвильову піч марки LG, модельMS-2043DAC, вартістю 994 гривні 00 копійок, пральну машину марки Samsung, модель WF60F4E0W0W/UA, вартістю 8, 975 гривень 00 копійок, холодильник марки Samsung, модель RB37J5220WW, вартістю 13 970 гривень 00 копійок, телевізор марки Samsung, модель UE28J4100AKXUA, вартістю 5, 382 гривні 00 копійок, телевізор марки LG, ринкова вартість якого становить 3, 540 гривень 00 копійок.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою збагатитися за рахунок викраденого, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 зібрав вищезазначену побутову техніку, а саме мікрохвильову піч марки LG, модельMS-2043DAC, вартістю 994 гривні 00 копійок, пральну машину марки Samsung, модель WF60F4E0W0W/UA, вартістю 8, 975 гривень 00 копійок, холодильник марки Samsung, модель RB37J5220WW, вартістю 13 970 гривень 00 копійок, телевізор марки Samsung, модель UE28J4100AKXUA, вартістю 5, 382 гривні 00 копійок, телевізор марки LG, ринкова вартість якого становить 3, 540 гривень 00 копійок, таким чином взявши усього побутової техніки на загальну суму 32, 861 гривень 00 копійок, яка належить ОСОБА_5 , та виніс її на вулицю.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою збагатитися за рахунок викраденого, ОСОБА_4 , вийшовши з усім вказаним майном на вулицю, завантаживши дане майно до автомобіля таксі, яке він викликав заздалегідь, покинув місце вчинення злочину, маючи можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, тим самим завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 32, 861 гривень 00 копійок.

09.12.2018 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено 3 сліди папілярних узорів зі склянки, що знаходилася в одній із кімнат вказаної квартири.

Враховуючи, що в ході досудового розслідування можливі протиправні дії кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, у слідства виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи, а відтак слідчий змушений звертатись до суду з вказаним клопотанням, відповідно до якого просить суд надати доручення для проведення дактилоскопічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, яке доручити Київському НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до положень ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню дактилоскопічну експертизи у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання доручення для проведення експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011138 від 10.12.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011138 від 10.12.2018, дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи придатні для ідентифікації особи вилучені з місця події сліди папілярних узорів?

- Чи співпадають вилучені з місця події сліди папілярних узорів із слідами папілярних узорів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення дактилоскопічної експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Експерту для проведення експертизи надати:

- 1 конверт білого кольору всередині з 3-ма вилученими слідами папілярних узорів;

- копію дактилокарти зі слідами папілярних узорів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проти часткового або повного знищення речових доказів згідно методики дослідження заперечення відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя