пр. № 1-кс/759/94/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ТОВ «Київ Інвест Груп» про визнання доказу недопустимим,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 року представник ТОВ "Київ Інвест Груп" ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про визнання доказу у кримінальному провадженні №0000100 від 19.02.2018 року недопустимим, в якому просить визнати проведений 04.10.2018 року обшук за адресою: Київська обл., м.Ірпінь, провул. Озерний, 20-В незаконним, а його результати недопустимим доказом.
В судовому засіданні представник ТОВ "Київ Інвест Груп" ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
СУ ГУНП в Київській обл., будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання явку свого представника не забезпечило, про причини неявки суд не повідомило.
Вислухавши доводи представника ТОВ "Київ Інвест Груп" ОСОБА_3 , дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Як встановлено судом, СУ ГУНП у Київській обл. здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000100 від 19.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.
04.10.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва у справі №759/15166/18, було проведено обшук АГЗП (АЗС) за адресою: Київська обл., м.Ірпінь, провул. Озерний, 20-В, в ході якого були виявлені предмети та документи, які, в подальшому, були вилучені, при цьому, згідно протоколу обшуку, було застосовано технічний засіб - відеокамеру "Панасонік", модель НС-V260.
Як вказує у клопотанні представник ТОВ "Київ Інвест Груп" ОСОБА_3 , обшук був проведений із грубим порушенням КПК, а його результати не можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, оскільки відеофіксація велась вибірково, крім того, в протоколі обшуку не зазначено технічних характеристик носіїв інформації, у зв`язку з чим, на її думку, протокол обшуку, як доказ є недопустимим.
Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч.3 ст.89 КПК України, сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.
Згідно ч.1 ст.89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість поданого клопотання про визнання доказу у кримінальному провадженні №0000100 від 19.02.2018 року недопустимим, в зв`язку з чим вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 84, 88, 89, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ТОВ «Київ Інвест Груп» про визнання доказу недопустимим, відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 14.01.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1