Справа № 752/1670/19
Провадження №1-кс/752/1259/19
У Х В А Л А
про арешт майна

01.02.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання внесеного в рамках кримінального провадження № 10000497 від 24.01.2019 року слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

25 січня 2019 року слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської міцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого 24.01.2019 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 1000047 від 24.01.2019 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

З метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення або відчуження слідчий просить накласти арешт на майно, зазначене у клопотанні.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд встановив наступне.

24.01.2019 близько 17:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 4, група невстановлених осіб із застосуванням предметів, схожих на биту та на пістолет, вчинили розбійний напад на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в результаті якого заволоділи 2-ма сумками, в яких знаходились особисті речі та грошові кошти в сумі 300 доларів США та 9 000 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_5 , а також пошкодили автомобіль марки «Opel Vectra B», д.н.з. НОМЕР_1 , таким чином завдали матеріальної шкоди на суму близько 50 000 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що 24.01.2019 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено майно, перелік якого наведений у клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

При здійсненні обшуку було відшукано та вилучено майно, перелік якого наведено у клопотанні слідчого. Факт вилучення такого майна підтверджується протоколом обшуку від 24 січня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На обґрунтування необхідності арешту слідчий посилається на те, що постановою від 24.01.2019 року слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 приєднано до матеріалів кримінального провадження за № 10000497 від 24.01.2019 р. в якості речовоно доказу майно, вилучене 24.01.2019 року.

Слідчий у клопотанні навів перелік майна, на яке просить накласти арешт.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачалось, що майно, вилучене під час обшуку від 24.01.2019 року відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку на території за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 4, а саме:

-помаранчевий балончик з надписом «Кобра-1Н»;

-мобільний телефон марки «Black VIEW», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ,

-
-мобільний телефон марки «Samsung G3», IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ,

-
-мобільний телефон марки «ASSISTANT», IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 ;

-банківська картка банку Ощадбанк № НОМЕР_8 ,

-сокиру з чорно-помаранчевою ручкою,

-
?предмет, схожий на ніж, маркування ножа «GERBEB BEAR GRYLLS»;

?предмет, схожий на биту;

?предмет, схожий на пістолет, чорного кольору, марки «RETAY BARON НK», калібр 9 мм, P.А.К.;

?магазин, 4 набої з маркування 9 мм, Р.А.;

?кобура, чорного кольору;

?блокнот MARIONS, в якому знаходяться чорнові записи;

?планшет марки «HUAWEI», без ідентифікуючих ознак;

?коробка, в якій знаходяться 24 набої з маркування 9 мм, Р.А.;

?дві спортивні сумки;

?одеколон червоного кольору.

-
?предмет, схожий на пістолет марки «Fort 6D», 9 мм, разом з магазином;

?магазин, в якому знаходиться РРU 9мм, РАВ1аМК, в кількості 6 шт.;

?магазин, в якому знаходиться 6 набоїв, з ідентифікуючим маркуванням;

?предмет, схожий на ніж, з маркуванням SKIF, KNIVES, на №G-01SW, №8СР13МОV;

?картонна упаковка, в якій знаходяться 25 набоїв, РРU 9мм, РАВ1аNК;

?предмет, схожий на пістолет Макарова № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , 2 магазини до нього, та 16 набоїв, РРU 9мм, РАВ1аNК;

?предмет, схожий на пістолет ФОРТ 17Р, та магазин до нього, 13 набоїв, з маркуванням РU 9мм, РАВlаNК;

-
?предмет, схожий на карабін, марки 215.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя