ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
потерпілого - ОСОБА_8 ,
потерпілої - ОСОБА_9 ,
обвинуваченого - ОСОБА_10 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Лозова, Дергачівського р-ну, Харківської обл., громадянина України,українця, неодруженого, освіти середньо-спеціальної, офіційно не працевлаштованого, не маючого осіб на утриманні раніше неодноразово судимого:
1/. 28.01.2002 Дергачівським р/с Харківської обл. за ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 215-3 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
2) 24.03.2004 Дергачівським р/с Харківської області за ч.2 ст.121, ст. 71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі;
3) 28.10.2013 Київським р/с м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;
4) 13.07.2017 Київським р/с м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., покарання не відбув, судимість не знята і не погашена, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 15, п.1 п.13 ч.2 ст. 115 КК України, -
16 липня 2017 року приблизно о 01 год. 01 хв., ОСОБА_10 , знаходячись на території гаражного кооперативу «Берізка-4», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ак. Сннельникова, №1, маючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство двох раніше знайомих йому осіб, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки у формі заподіяння смерті вказаним особам, бажаючи їх настання, діючи умисно, на ґрунті давно виниклих особистих неприязних відносин через борг, зі слів ОСОБА_10 ,. грошових коштів останніх, ОСОБА_10 підійшов до ОСОБА_11 та ногами наніс не менше 5 ударів по голові, чим спричинив, згідно з висновком судово-медичної експертизи №247-Ат/17 від 29.08.2017 наступні тілесні ушкодження: черепно-мозкова травма - забій головного мозку з наявністю конфузійних осередків обох чолових долей полюсно - базальної локалізації, субарахноїдальний крововилив, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, а також множинні синці та садна обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Після цього, поклавши на ОСОБА_11 ковдру, на яку поклав дерев`яні дошки, продовжуючи реалізувати умисел на умисне вбивство ОСОБА_11 та маючи намір умисно заподіяти смерть ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , обливши ковдру та ложе ОСОБА_11 , не встановленим в ході досудового розслідування видом нафтопродукту, за допомогою сірників підпалив ковдру, розвівши таким чином полум`я, чим вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення умислу на вбивство ОСОБА_11 до кінця, спричинивши, згідно з висновком судово-медичної експертизи №247-Ат/17 від 29.08.2017 наступні тілесні ушкодження: глибокі великі опіки тулуба та кінцівок 40% поверхні тіла, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерії небезпеки для життя, внаслідок чого 17.07.2017 о 06 год. 30 хв. у приміщенні ХМКЛШНД ім. проф. О.І. Мещанінова настала смерть ОСОБА_11 від опіків тіла полум`ям та їх ускладненням - поліорганної недостатності, набряку легенів та набряку головного мозку.
Крім того, 16 липня 2017, приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_10 , знаходячись на території гаражного кооперативу «Берізка-4», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ак. Синельникова, №1, маючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство двох раніше знайомих йому осіб, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , свідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки у формі заподіяння смерті вказаним особам, бажаючи їх настання, діючи умисно, на ґрунті давно виниклих особистих неприязних відносин чецез борг, зі слів ОСОБА_10 ,. грошових коштів останніх, ОСОБА_10 наніс ОСОБА_8 не менше 6 ударів металевою частиною лопати та каструлами по голові, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , згідно з засновком судово-медичної експертизи №4572-ая/17 від 19.07.2017, тілесні ушкодження у вигляді шкірних ран та саден на голові, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, від яких останній втратив свідомість.
Після чого, приблизно о 01 годині 01 хвилині, продовжуючи реалізуючи умисел на умисне вбивство двох осіб, ОСОБА_10 , поклавши на ОСОБА_11 ковдру, на яку поклав дерев`яні дошки, продовжуючи реалізувати умисел на умисне вбивство ОСОБА_11 та маючи намір умисно заподіяти смерть ОСОБА_8 , обливши ковдру та ложе ОСОБА_11 не встановленим в ході досудового розслідування видом нафтопродукту, за допомогою сірників підпалив ковдру, розвівши таким чином полум`я, чим вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення умислу на вбивство ОСОБА_11 до кінця, спричинивши, згідно з висновком судово-медичної експертизи №247-Ат/17 від 29.08.2017 наступні тілесні ушкодження: глибокі великі опіки тулуба та кінцівок 40% поверхні тіла, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерії небезпеки для життя, внаслідок чого 17.07.2017 о 06 год. 30 хв. у приміщенні ХМКЛШНД ім. проф. О.І. Мещанінова настала смерть ОСОБА_11 від опіків тіла полум`ям та їх ускладненням - поліорганної недостатності, набряку легенів та набряку головного мозку.
Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство двох осіб, ОСОБА_10 , раніше вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення умислу на вбивство ОСОБА_11 до кінця, тобто раніше вчинивши умисне вбивство, повернувся до ОСОБА_8 та поклав на нього ковдру, обливши її та речі (одяг), які знаходились під ОСОБА_8 за допомогою сірників, чим вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину (умисного вбивства двох осіб - ОСОБА_11 та ОСОБА_8 ) до кінця, після чого зник з місця вчинення злочину.
Однак, довести свій злочинний намір на вбивство двох осіб ОСОБА_10 до кінця не зміг з причин, не залежних від його волі, оскільки ОСОБА_8 вчинені дії, спрямовані на самозахист, а також була надана своєчасна допомога сторонніми особами.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину не визнав в повному обсязі, пояснив, що умислу на вбивство ОСОБА_11 та ОСОБА_8 не мав. Далі ОСОБА_10 , вказав, що він раніше бачив раніше знайомих ОСОБА_8 і ОСОБА_12 , вони повинні були йому гроші, ОСОБА_12 працював в « Гольфклуб », разом робили готель. ОСОБА_11 попросив ОСОБА_10 зайняти 350 гривень і по сьогоднішній день не повернув, були тільки обіцянки. ОСОБА_10 прийшов, знав де вони сплять в ГК «Берізка 4» в гаражах, попередив ОСОБА_11 та ОСОБА_8 про повернення грошей. Це було 15 липня 2017 року приблизно 20 21 година, випив пива, самогону і пішов додому. Десь на годину пів на другу 16 липня 2017 року повернувся до гаражів, де під навісом спав сам « ОСОБА_13 » прізвище ОСОБА_8 , який був п`яний, бульбашки йшли зі рота. Поруч стояла лопата, якою ОСОБА_10 , двічі тричі металевою частиною лопати вдарив ОСОБА_8 по сідниці, а потім два - три рази по плечу Поруч стояла каструля з рідиною, яку він вилив на ОСОБА_8 . Потім взяв каструлю та вдарив ОСОБА_8 в область потилиці, після цього каструлю на голову одягнув, ОСОБА_8 почав щось розмовляти. Каже: «а ти такий, йди звідси, я зараз уб`ю». ОСОБА_10 його двічі вдарив руками, ковдрою накрив і пішов. Далі ОСОБА_10 , дивиться, що в маленькій будівлі / курнику / стирчать ноги. ОСОБА_10 ногою помацав, це був ОСОБА_11 .. ОСОБА_10 за ногу витягнув ОСОБА_11 з цієї будівлі. ОСОБА_11 був п`яний та не міг розмовляти, присів і падає. ОСОБА_10 двічі ногою вдарив ОСОБА_11 , по голові та ниркам, підклав під ОСОБА_11 ковдру, підпалив сірник, розвернувся, поклав сірник в коробок і пішов далі, більше нічого не бачив, ОСОБА_10 з місця пішов приблизно о 01 год. 40 хв. 16 липня 2017 року, пішов додому. На наступний день йому сказали, що його шукає міліція . Незважаючи на, по суті повне невизнання своєї провини обвинуваченим, його вина у скоєні злочинів, в об`ємі визнаним судом встановлена повністю, підтверджується дослідженими судом, належними та допустимими доказами:
За епізодом, передбаченим ст. 115 ч.1 КК України, тобто вмисного вбивства ОСОБА_11 :поясненнями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_8 про те, що 15.07.2017 року він взяв 0,7 літру горілки, вирішили святкувати день народження знайомого у ГК « Берізка 4 » по вул. Ак. Синельникова, №1., були ОСОБА_8 ,, ОСОБА_11 , ОСОБА_14 . Через деякий час ОСОБА_14 пішов додому, а ОСОБА_8 та ОСОБА_11 залишились. В ході вживання спиртних напоїв ОСОБА_8 , заснув, проснувся від удару ОСОБА_10 його лопатою. ОСОБА_8 сказав ОСОБА_10 , що у нього не має грошей. Після цього ОСОБА_10 схватив велику каструлю і почав нею бити ОСОБА_8 . Останній втратив свідомість, прокинувся від запаху гарі та полум`я. В цей час побачив як з місця уходить ОСОБА_10 , в цей час з`явився ОСОБА_14 , який почав тушити пожежу на ОСОБА_8 та розкидати дошки та тушити пожежу навколо ОСОБА_11
- поясненнями допитаному в судовому засіданні свідка ОСОБА_14 про те, що він 15.07.2017 року був на дні народження у ГК «Берізка 4», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ак. Синельникова, №1, де знаходились ОСОБА_8 та ОСОБА_11 . Приблизно о 23 години ОСОБА_14 пішов додому. ОСОБА_8 та ОСОБА_11 залишились на місці. Приблизно о 01 год. 00 хв. 16.07.2017 року ОСОБА_14 повернувся знову до вказаного гаражу, де побачив, що ОСОБА_15 , накритий ковдрою і дошками, йде полум`я, ОСОБА_14 почав гасити вогонь та розкидати дошки. В цей час ОСОБА_8 , був у бесідки та стогнав, ОСОБА_8 був у крові. Далі ОСОБА_14 вказав, що ОСОБА_10 вдарив ОСОБА_8 лопатою по голові і підпалив, після чого він підпалив ОСОБА_11 ОСОБА_8 сказав, що це зробив ОСОБА_10 , самого ОСОБА_10 , свідок ОСОБА_14 не бачив.
ОСОБА_14 вказав, що потерпілий ОСОБА_8 особисто бачив як ОСОБА_10 , бив його лопатою по голові та вилив на нього якусь рідину та підпалив. Далі ОСОБА_14 , пояснив, що він прийшов завчасно та встиг ОСОБА_8 та ОСОБА_11 погасити водою, при цьому ОСОБА_11 ще був живий.
- даними з повідомлення лікаря, проте, що 16.07.2017 року надійшло повідомлення зі служби 102, що 16.07.2017 року о 02:26 за адресою: АДРЕСА_2 потерпілий ОСОБА_8 , діагноз зчмт, забійна рвана рана потиличної ділянки, алкогольне сп`яніння, дата скоєння 16.07.2017 02:26:00, зі слів потерпілого його вдарив лопатою по голові знайомий ОСОБА_10 / а. с. 132 Т.1 /
- даними з протоколу огляду місця події від 16.07.2017 року, в якому за участю понятих оглянуто місце за гаражем № НОМЕР_1 у ГК « Берізка 4», / а. с. 194 Т.1 /
- даними з протоколу огляду місця події від 17.07.2017 року, в якому за допомогою фотоапарата «Сапоп» відображено ділянка місцевості, що знаходиться позад гаражу № НОМЕР_1 який належить кооперативу « Берізка 4, що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Ак. Синельникова, №1 пос. П`ятихатки м. Харкова. Позаду гаражу знаходиться дерев`яна «бесідка», наступною за бесідкою розміщується конструкція з дерева, що виконує функцію курника. Крім цього, знаходиться сміття, котрі залиті водою, також маються сміття у вигляді обвуглених частин.
/ а. с. 150, 153-157 Т,1 /
- висновком експерта № 4634-ая/17 відносно ОСОБА_10 , в якому вказано, що у нього мають місце садна обличчя, тулубі синці на обличчі, які утворилися від травматичних дій тупих твердих предметів, синці за механізмом удару стиснення, садна за механізмом тертя ковзання та могли бути отримані за 7-8 днів до проведення експертизи та відношення до обставин від 16.07.2017 року не мають. За ступенем тяжкості вказані ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю більше 6 ти днів / а. с. 168 Т.1 /
- протоколом обшуку від 13.07.2017 року, з якого вбачається, що за адресою АДРЕСА_3 в присутності володільця ОСОБА_17 , були вилучені джинси, чоловіча кофта, спортивна майстерка, коробок з сірниками. / а. с. 172 177 Т.1 /
- висновком експерта № 247-АТ/17 від 18.07.2017 року відносно трупу ОСОБА_11 в якому вказано, у зв`язку з подіями 16.07.2017 року у ОСОБА_11 мали місце наступні ушкодження: глибокі великі опіки тулубу та кінцівок 40% поверхні тіла, які утворилися від дії термічного агенту полум`я. Причиною смерті ОСОБА_11 , , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 06 год.30 хв. у опіковому відділенні з`явилися опіки тіла полум`ям та їх ускладнення полі органна недостатність, набряк легенів, набряк головного мозку. Стосовно живої людини, опіки ОСОБА_11 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Також в ході дослідження трупу ОСОБА_11 були встановлені наступні ушкодження черепно мозкова травма забій головного мозку з наявністю контузій них осередків обох чолових долей полюсно базальної локалізації, субарахноідальний крововилив, Стосовно живої людини це ушкодження середнього ступеню важкості. множенні синці та садна обличчя стосовно живої людини це легкі тілесні ушкодження. Наявні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів. Ушкодження, які були виявлені в ході дослідження трупу ОСОБА_11 можливо, утворилися за тих обставин, на які вказано у постанові слідчого та відомо з історії хвороби. Під час вступу до стаціонару проба Алкотест у ОСОБА_11 позитивна. / а. с. 186 Т.1 /
- даними протоколу огляду місця події від 19.07.2017 року, з якого вбачається, що в приміщенні розташованого за адресою м. Харків, вул.. Балакерева, 3-А були виявлені та вилучені особисті речі ОСОБА_11 , куртку з джинсової тканини, труси, брюки, які із слідами пошкодження полум`ям. / а. с. 193 Т.1 /
- даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 18.07.2017 року з ілюстративними матеріалами за участю ОСОБА_10 , в ході якого ОСОБА_10 розповів, він раніше бачив ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , вони повинні були йому гроші, ОСОБА_11 працював в «Гольфклуб», разом робили готель. ОСОБА_11 попросив ОСОБА_10 зайняти 350 гривень і по сьогоднішній день не повернув, були тільки обіцянки. ОСОБА_10 , прийшов, знав де вони сплять в ГК «Берізка 4» в гаражах, попередив ОСОБА_18 та ОСОБА_8 про повернення грошей. Це було 15 липня 2017 року приблизно 20 21 година, випив пива, самогону і пішов додому.
Десь на годину пів на другу 16 липня 2017 року повернувся до гаражів де під навісом спав сам « ОСОБА_13 » прізвище ОСОБА_8 , який був п`яний бульбашки йшли зі рота. Поруч стояла лопата, якою ОСОБА_10 двічі тричі металевою частиною лопати вдарив ОСОБА_8 по сідницям а потім два - три рази по плечу Поруч стояла каструля з рідиною, яку він вилив на ОСОБА_8 . Потім взяв каструлю та вдарив ОСОБА_8 в область потилиці, після цього каструлю на голову одягнув, ОСОБА_8 почав щось розмовляти. Каже: «а ти такий, йди звідси, я зараз уб`ю». ОСОБА_10 його двічі вдарив руками, ковдрою накрив і пішов. Далі ОСОБА_10 , дивиться в маленькій будівлі / курнику / стирчать ноги. ОСОБА_10 ногою помацав, це був ОСОБА_11 ОСОБА_10 за ногу витягнув ОСОБА_11 з цієї будівлі / курнику /. ОСОБА_11 був п`яний та не міг розмовляти, присів і падає. ОСОБА_10 двічі ногою вдарив ОСОБА_11 , по голові та ниркам, підклав під ОСОБА_11 ковдру, підпалив сірник, розвернувся, поклав сірник в коробок і пішов далі, більше нічого не бачив, ОСОБА_10 з місця пішов приблизно о 01 год. 40 хв. 16 липня 2017 року, пішов додому. На наступний йому таке кажуть: що його шукає міліція. / а. с. 195-206 Т.1 /
- даними DVD диску, на якому відображені події зафіксовані в протоколі проведення слідчого експерименту від 18.07.2017 року за участю ОСОБА_10 , / а. с. 211 Т.1 / - висновком експерту № 1410-И/17 зразків крові ОСОБА_8 , в якому вказано, що кров ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти В / а. с. 213 Т.1 /
- висновком експерту № 1411-И/17 зразків крові ОСОБА_10 , в якому вказано, що кров ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти В / а. с. 215 Т.1 /
- висновком експерту № 1413-И/17 лопати вилученої під час огляду місця події на території ГК « Берізка 4» за адресою: м. Харків, вул.. Ак. Синельникова, №1, в якому вказано, що кров ОСОБА_11 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти А, групова належність крові ОСОБА_8 А з ізогемаглютиніном анті В, кров ОСОБА_10 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В.
На лопаті вилученій під час огляду місця події на території ГК « Берізка 4» за адресою; м. Харків, вул. Ак. Синельнікова, №1 знайдена кров людини групи А з ізогемаглютинином анти В, походження якої, як від ОСОБА_8 та і від ОСОБА_10 , / за наявності в останнього зовнішньої кровотечі на момент вказаних подій / не виключається. Від ОСОБА_11 , кров в указаному об`єкті походити не може. / а. с. 218 Т.1 /
- висновком експерту № 1412-И/17 відносно каструлі, вилученої під час огляду місця події на території ГК « Берізка 4» за адресою: м. Харків, вул. Ак. Синельникова, №1, проте, що кров ОСОБА_11 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти А, групова належність крові ОСОБА_8 А з ізогемаглютиніном анті В, кров ОСОБА_10 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В. На каструлі вилученій під час огляду місця події на території ГК « Берізка 4» за адресою; м. Харків, вул.. Ак. Синельнікова, №1 знайдена кров людини групи А з ізогемаглютинином анти В, походження якої, як від ОСОБА_8 не виключається. Крім того, не можна категорично виключати на вказаному об`єкті присутності домішки крові, що походить від ОСОБА_10 при наявності у нього тілесних ушкоджень, які супроводжувалися зовнішньою кровотечею на момент зазначених подій. Від ОСОБА_11 кров в указаному об`єкті походити не може / а. с. 221 Т.1 /
- висновком експерту № 1414-И/17 серветки з вовняного матеріалу, вилученої 16.07.2017 року під час огляду місця події на території ГК « Берізка 4» за адресою: м. Харків, вул. Ак. Синельникова,№1 згідно якого кров ОСОБА_11 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти А, групова належність крові ОСОБА_8 А з ізогемаглютиніном анті В, кров ОСОБА_10 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В. На серветці з бавовняного матеріалу, вилученій 16.07.2017 року під час огляду місця події на території ГК « Берізки 4» за адресою; м. Харків, вул. Ак. Синельникова, №1 знайдена кров людини групи А з ізогемаглютинином анти В, походження якої, як від ОСОБА_8 так і від ОСОБА_10 , / за наявністю в останнього зовнішньої кровотечі на момент вказаних подій / не виключається. Від ОСОБА_11 кров в указаному об`єкті походити не може
- висновком експерту № 1416-И/17 фрагменту сорочки зі слідами горіння, вилученої під час огляду місця події на території ГК « Берізки 4» за адресою: м. Харків, вул. Ак. Синельникова, згідно якого кров ОСОБА_11 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти А, групова належність крові ОСОБА_8 А з ізогемаглютиніном анті В, кров ОСОБА_10 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В. На фрагменті сорочки зі слідами горіння, вилученій під час огляду місці події на території ГК « Берізка 4 « за адресою; м. Харків, вул. Ак. Синельнікова, №1 знайдена кров людини групи - В з ізогемаглютинином анти А, походження якої, як від ОСОБА_11 не виключається. Від ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , кров в указаних об`єктах походити не може. / а. с. 229 Т.1 /
- висновком експерту № 1417-И/17 фрагменту сорочки зі слідами горіння та ВБЦ, вилученого під час огляду місця події на території ГК « Берізка 4» за адресою: м. Харків, вул. Ак. Синельникова, №1, згідно якого кров від ОСОБА_11 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти А, групова належність крові ОСОБА_8 А з ізогемаглютиніном анті В, кров ОСОБА_10 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В. На фрагменті чоловічої сорочки / об`єкт№8 / вилученій під час огляду місці події на території ГК « Берізка 4» за адресою; м. Харків, вул. Ак. Синельников, виявлена кров людини групи А з ізогемаглютинином анти В, походження якої, як від ОСОБА_8 не виключається. Крім того, не можна категорично виключати на вказаному об`єкті домішки крові, що походить від ОСОБА_10 при наявності у нього тілесних ушкоджень на момент зазначених подій, що супроводжувалися зовнішньою кровотечею. Від ОСОБА_11 ця кров в указаному об`єкті походити не може. На 1 му фрагменті / об`єкт №№1-7/ і другому фрагменті / об`єкт №9/ чоловічої сорочки, наявність крові не встановлено. / а. с. 232 Т.1 /
- висновком експерту № 1415-И/17 змиву на ватному тампоні, вилученого під час огляду місця події на території ГК « Берізки 4» за адресою: м. Харків, вул. Ак. Синельникова, №1 згідно якого кров від групи ОСОБА_11 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти А, групова належність крові ОСОБА_8 А з ізогемаглютиніном анті В, кров ОСОБА_10 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В. На ватному тампоні зі змивом, вилученим 17.07.2017 року під час огляду місця події на території ГК « Берізка 4 « за адресою; м. Харків, вул. Ак. Синельнікова, №1 / об`єкт №1 / знайдена кров людини групи А з ізогемаглютинином анти В, походження якої, як від ОСОБА_8 та від ОСОБА_10 , / за наявності в останнього зовнішньої кровотечі на момент вказаних подій / не виключається. Від ОСОБА_11 ця кров в указаному об`єкті походити не може. / а. с. 236 Т.1 /
- висновком експерту № 5185-И/17 від 21.11.2017 року, згідно якого при судово медичній експертизі зразка крові гр. на ОСОБА_10 , метиловий, етиловий, ізопропіловий, н- пропіловий, ізобутиловий, н-бутиловий, ізоаміловий спирти не виявлені. / а. с. 238 Т.1 /
- висновком експерту № 1487-И/17 від 28.08.2017 року джемпера, вилученого в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого кров від групи ОСОБА_11 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти А, групова належність крові ОСОБА_8 А з ізогемаглютиніном анті В, кров ОСОБА_10 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В. На джемпері / об`єкт№3,6, вилученому в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , знайдена кров людини групиА з ізогемаглютиніном анти В, походження якої від гр.-на ОСОБА_8 не виключається. Від гр.- на ОСОБА_11 , кров вказаних об`єктах походити не може. / а. с. 2 Т.2 /
- висновком експерту № 5521-ая/17 від 29.08.2017 року на предмет обстеження тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , в якому вказано, що у ОСОБА_8 мали місце шкірні рани та садна на голові, які утворилися від травмотичної дії тупих твердих предметів, шкірні рани за механізмом удара стиснення, садна за механізмом тертя ковзання та могли бути отримані в межах доби до проведення експертизи / експертиза проведена 19.07.2017 року /. За ступеням тяжкості вказані шкірні рани та садна відносяться д легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні вскороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів. Показання потерпілого ОСОБА_8 дані в ході слідчого експерименту від 23.08.2017 року в частині механізму тілесних ушкоджень, не суперечить об`єктивним судово медичним даним / а. с. 37 Т.2 /
- протоколом огляду предметів від 20.11.2017 року DWD-R диску з надписом «VIDEX», 3 файли 625 Мб». При перегляді змісту диску за допомогою комп`ютера встановлено, що він має назву «DWD - R».
- даними протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_8 , який розповів, як ОСОБА_10 причинив удари лопатою, двома різними по черзі каструлями, після чого він втратив свідомість і прийшов до тями після того як відчув запах диму поруч з собою / а. с. 28 Т.2 /
- протоколом огляду предметів від 20.11.2017 року, в якому відображено та оглянуто речові докази по даному кримінальному провадженню, лопата, речі вилучені з місця проживання ОСОБА_10 , каструлі, фрагмент сорочки, серветка, светр, вилучений за місцем проживання ОСОБА_10 , майстерка, штани з джинсової тканини, обгоріла куртка, фрагмент утепленої ковдри, шматочки матеріалу, пакет з волосся, змиви, зразки кров ОСОБА_10 ,, зрізи нігтьових пластин пальців руки, волосся від трупу ОСОБА_11 , зразки крові ОСОБА_8 , / а. с. 62-69 Т.2 /
За епізодом, передбаченим ч.2 ст. 15 п.1 п.13 ч.2 ст. 115 КК України, тобто замаху на вмисне вбивство двох осіб, вчинений особою, яка раніше вчинила умисне вбивство ОСОБА_11
- поясненнями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_8 про те, що 15.07.2017 року він взяв 0,7 літру горілки, вирішили святкувати день народження у ГК « Берізки 4» по вул. Ак. Синельникова, №1., були ОСОБА_8 ,, ОСОБА_11 , ОСОБА_14 . Через деякий час ОСОБА_14 пішов додому, а ОСОБА_8 та ОСОБА_11 залишились. В ході вживання спиртних напоїв ОСОБА_8 , заснув, проснувся від удару ОСОБА_10 його лопатою. ОСОБА_8 сказав ОСОБА_10 , що у нього не має грошей. Після цього ОСОБА_10 схватив велику каструлю і почав нею бити ОСОБА_8 .. Останній втратив свідомість, прокинувся від запаху гарі та полум`я. В цей час побачив як з місця уходить ОСОБА_10 , з`явився ОСОБА_14 , який почав тушити пожежу на ОСОБА_8 та розкидати дошки та тушити пожежу навколо ОСОБА_11
- поясненнями допитаному в судовому засіданні свідка ОСОБА_14 проте, що він 15.07.2017 року був на дні народження у ГК «Берізка 4», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ак. Синельникова, №1, де знаходились ОСОБА_8 та ОСОБА_11 . Приблизно о 23 години ОСОБА_14 пішов додому. ОСОБА_8 та ОСОБА_11 залишились на місці. Приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_14 повернувся знову до вказаного гаражу, де побачив, що ОСОБА_15 , накритий ковдрою і дошками, йде полум`я, ОСОБА_14 почав гасити вогонь та розкидати дошки. В цей час ОСОБА_8 , був у бесідки та стогнав, ОСОБА_8 був у крові. Далі ОСОБА_14 вказав, що ОСОБА_10 вдарив ОСОБА_8 лопатою по голові і підпалив, після чого він підпалив ОСОБА_11 ОСОБА_8 сказав що це зробив ОСОБА_10 , самого ОСОБА_10 , свідок ОСОБА_14 не бачив.
ОСОБА_14 вказав, що потерпілий ОСОБА_19 , особисто бачив як ОСОБА_10 , бив його лопатою по голові та вилив на нього якусь рідину та підпалив. Далі ОСОБА_14 , поясняє, що він прийшов завчасно та встиг їх погасити водою, ОСОБА_11 ще був жив.
- даними з повідомлення лікаря, проте, що 16.07.2017 року надійшло повідомлення зі служби 102, що 16.07.2017 року о 02:26 за адресою: АДРЕСА_2 потерпілий ОСОБА_8 , діагноз зчмт, забійна рвана рана потиличної ділянки, алкогольне сп`яніння, дата скоєння 16.07.2017 02:26:00, зі слів потерпілого вдарив лопатою по голові знайомий ОСОБА_21 / а. с. 132 Т.1 /
- даними з протоколу огляду місця події від 16.07.2017 року, в якому за участю понятих оглянуто місце за гаражем № НОМЕР_2 Ав ГК « Берізка», / а. с. 194 Т.1 /
- даними з протоколу огляду місця події від 17.07.2017 року, в якому за допомогою фотоапарата «Сапоп» відображено ділянка місцевості, що знаходиться позад гаражу № НОМЕР_1 який належить кооперативу « Берізка 4», що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Ак. Синельникова, №1 пос. П`ятихатки м. Харкова. Позаду гаражу знаходиться дерев`яна «бесідка», наступною за бесідкою розміщується конструкція з дерева, що виконує функцію курника. Крім цього знаходиться сміття, котрі залиті водою, також маються сміття у вигляді обвуглених частин
/ а. с. 150, 153-157 т,1/
- висновком експерта № 4634-ая/17 відносно ОСОБА_10 , в якому вказано, що у нього мають місце садна обличчі, тулубі, синці на обличчі, які утворилися від травматичних дій тупих твердих предметів, синці за механізмом удару стиснення, садна за механізмом тертя ковзання та могли бути отримані за 7-8днів до проведення експертизи та відношення до обставин від 16.07.2017 року не мають. За ступенем тяжкості вказані ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю більше 6 ти днів / а. с. 168 Т.1 /
- протоколом обшуку від 13.07.2017 року, з якого вбачається, що за адресою АДРЕСА_3 в присутності володільця ОСОБА_17 , були вилучені джинси, чоловіча кофта, спортивна майстерка, коробок з сірниками.
/ а. с. 172 177 Т.1 /
- висновком експерта № 247-АТ/17 від 18.07.2017 року відносно трупу ОСОБА_11 в якому вказано, у зв`язку з подіями 16.07.2017 року у ОСОБА_11 мали місце наступні ушкодження: глибокі великі опіки тулубу та кінцівок 40% поверхні тіла, які утворилися від дії термічного агенту полум`я.
Причиною смерті ОСОБА_11 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 06 год.30 хв. у опіковому відділенні з`явилися опіки тіла полум`ям та їх ускладнення поліорганна недостатність, набряк легенів, набряк головного мозку. Стосовно живої людини, опіки ОСОБА_11 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.
Також в ході дослідження трупу ОСОБА_11 , були встановлені наступні ушкодження черепно мозкова травма забій головного мозку з наявністю контузій них осередків обох чолових долей полюсно базальної локалізації, субарахноідальний крововилив, Стосовно живої людини це ушкодження середнього ступеню тяжкості. множенні синці та садна обличчя стосовно живої людини це легкі тілесні ушкодження.Наявні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів. Ушкодження, які були виявлені в ході дослідження трупу ОСОБА_11 можливо, утворилися за тих обставин, на які вказано у постанові слідчого та відомо з історії хвороби. Під час вступу до стаціонару проба Алкотест у ОСОБА_11 позитивна. / а. с. 186 Т.1 /.
- даними протоколу огляду місця події від 19.07.2017 року, з якого вбачається, що в приміщенні розташованого за адресою м. Харків, вул.. Балакерева, 3-А були виявлені та вилучені особисті речі ОСОБА_11 , курттку з джинсової тканини, труси, брюки, які із слідами пошкодження полум`ям. / а. с. 193 Т.1 /
- даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 18.07.2017 року з ілюстративними матеріалами за участю ОСОБА_10 , в ході якого ОСОБА_10 розповів, він раніше бачив ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , вони повинні були йому гроші, ОСОБА_12 працював в «Гольфклуб», разом робили готель. ОСОБА_18 попросив ОСОБА_10 зайняти 350 гривень і по сьогоднішній день не повернув, були тільки обіцянки. ОСОБА_10 , прийшов, знав де вони сплять в ГК «Берізка 4» в гаражах, попередив ОСОБА_11 та ОСОБА_8 про повернення грошей. Це було 15 липня 2017 року приблизно 20 21 година, випив пива та самогону і пішов додому. Десь на годину пів на другу 16 липня 2017 року повернувся до гаражів де під навісом спав сам « ОСОБА_13 » прізвище ОСОБА_8 , який був п`яний, бульбашки йшли зі рота. Поруч стояла лопата, якою ОСОБА_10 , двічі тричі металевою частиною лопати вдарив ОСОБА_8 по а потім два - три рази по плечу Поруч стояла каструля з рідиною, яку він вилив на ОСОБА_8 . Потім взяв каструлю та вдарив ОСОБА_8 в область потилиці, після цього каструлю на голову одягнув, ОСОБА_8 почав щось розмовляти. Каже: «а ти такий, йди звідси, я зараз уб`ю». ОСОБА_10 його двічі вдарив руками, ковдрою накрив і пішов. Далі ОСОБА_10 , дивиться в маленькій будівлі / курнику / стирчать ноги. ОСОБА_10 ногою помацав, це був ОСОБА_11 .. ОСОБА_10 за ногу витягнув ОСОБА_11 з цієї будівлі. ОСОБА_11 був п`яний та не міг розмовляти, присів і падає. ОСОБА_10 двічі ногою вдарив ОСОБА_22 , по голові та ниркам, підклав під ОСОБА_11 ковдру, підпалив сірник, розвернувся, поклав сірник в коробок і пішов далі, більше нічого не бачив, ОСОБА_10 з місця пішов приблизно о 01 год. 40 хв. 16 липня 2017 року, пішов додому. На наступний йому сказали, щойого шукає міліція. / а. с. 195 206 Т.1 /
Даними DVD диску, на якому відображені події зафіксовані в протоколі проведення слідчого експерименту від 18.07.2017 року за участю ОСОБА_10 , / а. с. 211 Т.1 /
- висновком експерту № 1410-И/17 зразків крові ОСОБА_8 , в якому вказано, що кров ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти В / а. с. 213 Т.1 /
- висновком експерту № 1411-И/17 зразків крові ОСОБА_10 , в якому вказано, що кров ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти В / а. с. 215 Т.1 /
- висновком експерту № 1413-И/17 лопати вилученої під час огляду місця події на території ГК « Берізка 4» за адресою: м. Харків, вул.. Ак. Синельникова, №1 в якому вказано, що кров ОСОБА_11 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти А, групова належність крові ОСОБА_8 А з ізогемаглютиніном анті В, кров ОСОБА_10 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В. На лопаті вилученій під час огляду місці події на території ГК « Берізки 4 « за адресою; м. Харків, вул.. Ак. Синельников, №1 знайдена кров людини групи А з ізогемаглютинином анти В, походження якої, як від ОСОБА_8 та і від ОСОБА_10 , / за наявності в останнього зовнішньої кровотечі на момент вказаних подій / не виключається. Від ОСОБА_11 , кров в указаному об`єкті походити не може. / а. с. 218 Т.1 /
- висновком експерту № 1412-И/17 каструлі, вилученої під час огляду місця події на території ГК « Берізка 4» за адресою: м. Харків, вул.. Ак. Синельникова, №1, що кров ОСОБА_11 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти А, групова належність крові ОСОБА_8 А з ізогемаглютиніном анті В, кров ОСОБА_10 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В.
На каструлі, вилученій під час огляду місці події на території ГК «Берізка 4 « за адресою; м. Харків, вул.. Ак. Синельніков, №1знайдена кров людини групи А з ізогемаглютинином анти В, походження якої, від ОСОБА_8 не виключається. Крім того, не можна категорично виключати на вказаному об`єкті присутності домішки крові, що походить від ОСОБА_10 при наявності у нього тілесних ушкоджень, які супроводжувалися зовнішньою кровотечею на момент зазначених подій. Від ОСОБА_11 кров в указаному об`єкті походити не може / а. с. 221 Т.1 /
- висновком експерту № 1414-И/17 серветки з вовняного матеріалу, вилученої 16.07.2017 року під час огляду місця події на території ГК « Берізка 4» за адресою: м. Харків, вул.. Ак. Синельникова, згідно якого що кров ОСОБА_11 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти А, групова належність крові ОСОБА_8 А з ізогемаглютиніном анті В, кров ОСОБА_10 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В. На серветці з бавовняного матеріалу, вилученій 16.07.2017 року під час огляду місці події на території ГК « Берізка 4» за адресою; м. Харків, вул. Ак. Синельнікова, №1 знайдена кров людини групи А з ізогемаглютинином анти В, походження якої, як від ОСОБА_8 так і від ОСОБА_10 , / за наявністю в останнього зовнішньої кровотечі на момент вказаних подій / не виключається. Від ОСОБА_11 кров в указаному об`єкті походити не може / а. с. 225 Т.1 /
- висновком експерту № 1416-И/17 фрагменту сорочки зі слідами горіння, вилученої під час огляду місця події на території ГК « Берізки 4» за адресою: м. Харків, вул.. Ак. Синельникова, №1, згідно якого кров ОСОБА_11 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти А, групова належність крові ОСОБА_8 А з ізогемаглютиніном анті В, кров ОСОБА_10 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В. На фрагменті сорочки зі слідами горіння, вилученій під час огляду місці події на території ГК « Берізка 4 « за адресою; м. Харків, вул. Ак. Синельніков, №1, знайдена кров людини групи В з ізогемаглютинином анти А, походження якої, від ОСОБА_11 не виключається. Від ОСОБА_8 та ОСОБА_10 кров в указаних об`єктах походити не може. / а. с. 229 Т.1 /
- висновком експерту № 1417-И/17 фрагмету сорочки зі слідами горіння та ВБЦ, вилученого під час огляду місця події на території ГК «Берізка 4» за адресою: м. Харків, вул. Ак. Синельникова, №1, згідно якого кров від групи ОСОБА_11 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти А, групова належність крові ОСОБА_8 А з ізогемаглютиніном анті В, кров ОСОБА_10 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В.
На фрагменті чоловічої сорочки / об`єкт №8 / вилученій під час огляду місці події на території ГК « Берізка 4 « за адресою; м. Харків, вул. Ак. Синельнікова, №1 виявлена кров людини групи А з ізогемаглютинином анти В, походження якої, від ОСОБА_8 не виключається.
Крім того, не можна категорично виключати на вказаному об`єкті домішки крові, що походить від ОСОБА_10 при наявності у нього тілесних ушкоджень на момент зазначених подій, що супроводжувалися зовнішньою кровотечею. Від ОСОБА_11 ця кров в указаному об`єкті походити не може. На 1 му фрагменті / об`єкт №№1-7/ і другому фрагменті / об`єкт №9/ чоловічої сорочки, наявність крові не встановлено. / а. с. 232 Т.1 /
- висновком експерту № 1415-И/17 змиву на ватному тампоні, вилученого під час огляду місця події на території ГК « Берізка 4» за адресою: м. Харків, вул. Ак. Синельникова, №1, згідно якого кров від групи ОСОБА_11 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти А, групова належність крові ОСОБА_8 А з ізогемаглютиніном анті В, кров ОСОБА_10 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В. На ватному тампоні зі змивом, вилученим 17.07.2017 року під час огляду місці події на території ГК « Берізка 4 « за адресою; м. Харків, вул. Ак. Синельникова, №1 / об`єкт №1 /, знайдена кров людини групи А з ізогемаглютинином анти В, походження якої, як від ОСОБА_8 та від ОСОБА_10 , / за наявності в останнього зовнішньої кровотечі на момент вказаних подій / не виключається. Від ОСОБА_11 ця кров в указаному об`єкті походити не може. / а. с. 236 Т.1 /
- висновком експерту № 5185-И/17 від 21.11.2017 року, згідно якого при судово медичній експертизі зразка крові гр. на ОСОБА_10 , метиловий, етиловий, ізопропіловий, н-пропіловий, ізобутиловий, н-бутиловий, ізоаміловий спирти не виявлені. / а. с. 238 Т.1 /
- висновком експерту № 1487-И/17 від 28.08.2017 року джемпера, вилученого в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого кров від групи ОСОБА_11 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти А, групова належність крові ОСОБА_8 А з ізогемаглютиніном анті В, кров ОСОБА_10 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В. На джемпері / об`єкт №3,6, вилученому в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , знайдена кров людини групи -А з ізогемаглютиніном анти В, походження якої від гр.-на ОСОБА_8 не виключається. Від гр.-на ОСОБА_11 , кров в указаних об`єктах походити не може. / а. с. 2 Т.2 /
- висновком експерту № 5521-ая/17 від 29.08.2017 року на предмет обстеження тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , в якому вказано, що у ОСОБА_8 мали місце шкірні рани та садна на голові, які утворилися від травмотичної дії тупих твердих предметів, шкірні рани за механізмом удару стиснення, садна за механізмом тертя ковзання та могли бути отримані в межах доби до проведення експертизи / експертиза проведена 19.07.2017 року /. За ступеням тяжкості вказані шкірні рани та садна відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні вскороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів. Показання потерпілого ОСОБА_8 дані в ході слідчого експерименту від 23.08.2017 року в частині механізму тілесних ушкоджень, не суперечить об`єктивним судово медичним даним / а. с. 37 Т.2 /
- даними протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_8 , який розповів, як ОСОБА_10 причинив удари лопатою, двома різними по черзі каструлями, після чого він втратив свідомість і прийшов до тями після того як відчув запах диму поруч з собою / а. с. 28 Т.2 /
- протоколом огляду предметів від 20.11.2017 року, в якому відображено та оглянуто речові докази по даному кримінальному провадженню, лопата, речі вилучені з місця проживання ОСОБА_10 , каструлі, фрагмент сорочки, серветка, світер, вилучений за місцем проживання ОСОБА_10 , майстерка, штани з джинсової тканини, обгоріла куртка, фрагмент утепленої ковдри, , шматочки матеріалу, пакет з волосся, змиви, зразки кров ОСОБА_10 ,, зрізи нігтьових пластин пальців руки, волосся від трупу ОСОБА_11 , зразки крові ОСОБА_8 / а. с. 62-69 Т.2 /.
Не визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_10 суд розцінює, як спробу ОСОБА_10 уникнути відповідальності за вчинення особливо тяжких злочинів, Посилання обвинуваченого ОСОБА_10 на те, що він не вбивав ОСОБА_11 та не мав наміру вбити ОСОБА_8 спростовуються доказами, в тому числі показаннями само потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_20 , які безпосередньо пояснили про обставини вчинення злочину. Показання ОСОБА_10 суперечать висновкам судово-медичних експертиз, згідно висновків судово-медичних експертиз показання ОСОБА_10 щодо механізму заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 не суперечать медичним даним отриманим в ході досліджень.
Крім того, показання потерпілого ОСОБА_8 послідовні та підтверджуються висновками судово-медичних експертиз, відповідно до яких наявні у ОСОБА_8 тілесні ушкодження могли утворитися за обставин, які викладені потерпілим у протоколі слідчого експерименту, а за показаннями ОСОБА_10 викладеними їм під час проведення слідчого експерименту, спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_14 та іншими доказами.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_10 в об`ємі визнаним судом встановленим та кваліфікує його дії:
- за ч.1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. та
- за ч.2 ст. 15, п.1, п.13 ч.2 ст. 115 КК України, тобто закінчений замах на умисне вбивство двох осіб, вчинений особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.
Як особа ОСОБА_10 характеризується формально, є працездатним, однак ніде не працює і не працював, раніше неодноразово судимий: на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатру не перебуває.
Згідно висновку судово-психіатричної експерта №570 від 07.08.2017 року ОСОБА_10 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_10 перебуває у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_10 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує / а. с. 19 Т.2 /.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_10 , є рецидив злочину.
Обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, особу винного, а також враховує відсутність обставин, які пом`якшують покарання та обставину обтяжуючу покарання обвинуваченого, та вважає за необхідне для виправлення та попередження нових злочинів призначити ОСОБА_10 покарання в межах санкції ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 15 п.1 п.3 ч.2 ст. 115 КК України з застосуванням ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення не можливо без ізоляції від суспільства.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_10 слід рахувати з 17.07.2017 року, з моменту його фактичного затримання, а також зарахувати термін знаходження обвинуваченого під вартою з 17.07.2017 року в строк відбування покарання.
Вирок Київського р/с від 13.07.2017 року за ч.1 ст. 185 КК України, яким ОСОБА_10 , призначено покарання щтраф у сумі 850 грн. виконувати самостійно.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи з дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів №13514 від 02.11.2017 року у сумі 2376 грн. 00 коп.. за залучення експерта для проведення судової експертизи з дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів №13515 від 06.11.2017 року у сумі 2376 грн. 00 коп., на залучення експерта для проведення судової експертизи з дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів №13516 від 08.11.2017 року у сумі 3961 грн. 60 коп., на залучення експерта для проведення судової експертизи з дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів №13517 від 10.11.2017 року у сумі 2970 грн. 00 коп., на залучення експерта для проведення судової комплексної експертизи з дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів та пожежно-технічної експертизи №14582/18879 від 25.10.2017 у сумі 7922 грн. 00 коп., а усього у сумі 19605 грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_10 на користь держави.

У задоволені цивільного позову потерпілої ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 20000 грн. відмовити, у зв`язку з тим, що потерпілою не обґрунтовані та не підтверджені відповідними доказами матеріальні вимоги.

У задоволені цивільного позову потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 5000 грн. відмовити, у зв`язку з тим, що ним не обґрунтовані та не підтверджені відповідними доказами матеріальні вимоги.

Роз`яснити потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проте, що після набрання вироку законної сили, вони мають право звернутися до суду в загальному порядку без оплати держмита з відповідно оформленими позовними заявами про стягнення матеріально та моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 115 КК України у вигляді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 15, п.1 п.13 ч.2, ст. 115 КК України у вигляді 15 (п`ятнадцяти років) позбавлення волі;

В силу ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у вигляді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_10 рахувати з 17 липня 2017 року, з моменту його фактичного затримання.

Зарахувати термін знаходження засудженого ОСОБА_10 під вартою у строк відбування покарання з 17 серпня 2017 року.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Харківська УВП №27 ОСОБА_10 до набрання цим вироком законної сили.

Речові докази, перелічені у постанові про визнання предметів речовими доказами від 21 листопада 2017 року, які знаходяться на зберіганні в камері схову Київського ВП ГУ НП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49 знищити. / а. с. 62-69 Т.2 /.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 19605 (дев`ятнадцять тисяч шістсот п`ять ) грн. 60 коп.

У задоволенні позовних вимог окремо потерпілого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про стягнення матеріальної шкоди відмовити.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м. Харкова. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційного скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_3

ОСОБА_2