У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 грудня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про призначення інженерно - транспортної експертизи дослідження обставин і механізму ДТП, до проведення якої залучити експертів Волинського НДЕКЦ МВС України, яке вмотивоване тим, що:
Клопотання мотивує тим, що 27.08.2018 близько 18 години водій автомобіля марки «ВАЗ 211440» НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись у дворі будинку No 33 по вул. Конякіна у м. Луцьку допустив наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003236 від 05.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Як зазначає слідчий у клопотанні, то згідно матеріалів кримінального провадження учасниками ДТП є водій автомобіля марки «ВАЗ 211440» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 та пішохід малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місцем ДТП є проїзна частина, що по вул. Конякіна м. Луцька. Автомобіль марки «ВАЗ 211440» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , рухався по проїжджій частині у дворі будинку АДРЕСА_1 . На момент ДТП в автомобілі пасажирів та вантажу не було. Пішохід ОСОБА_5 перебігала проїзну частину з права на ліво відносно руху автомобіля поза пішохідним переходом, прямо.

Місце ДТП знаходиться в межах населеного пункту. Ділянка дороги в місці пригоди пряма в плані, в поздовжньому профілі горизонтальна ділянка, поперечний ухил проїзної частини праворуч 20 проміле, ліворуч 20 проміле. На момент ДТП опади відсутні, світла пора доби. Проїзна частина асфальтобетон. Ширина проїжджої частини становить 5 м. Загальна видимість проїзної частини не обмежена. Біля правого краю проїжджої частини розташований будинок № 35 по вул. Конякіна у м. Луцьку.

Водій автомобіля марки «ВАЗ 211440» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 повідомив наступне: за кермом перебуваю з 2003 року в цей же рік проходив курси водія. На даний час у мене відкриті категорії транспортних засобів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , «D» керувати якою маю право, водійський стаж в мене 15 років. До скоєння дорожньо-транспортної пригоди по вул. Конякіна за кермом перебував протягом 5 хвилин, втомленості не відчував, спати не хотів. Перед пригодою, алкогольні напої, речовини, що містять наркотики, токсичні або лікарські препарати не вживав. На час ДТП я керував технічно справним автомобілем марки «Ваз 2114» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 р.в. оскільки перед кожним виїздом перевіряю гальмівну та рульові системи.

27.08.2018 року близько 18 год. 00 хв. я рухався за кермом автомобіля марки «Ваз 2114» реєстраційний номер НОМЕР_1 та в`їжджав у двір будинку № 37 по вул. Конякіна у м. Луцьку. Я рухався зі сторони вул. Кравчука та під`їжджаючи до будинку № 35 (Білий м`яч) по вул. Конякіна у м. Луцьку у один і моментів, я побачив, що з права на ліво відносно мого руху із-за будинку переходить дорогу жінка з дитиною. Я зупинив автомобіль та пропустив дану жінку. Коли вона пройшла мій автомобіль дана жінка пішла паралельного моєму автомобілю у тому ж напрямку по пішохідній доріжці. Після цього я продовжив рух зі швидкістю близько 10 метрів на годину. Коли передня частина мого автомобіля проїхала кут вказаного будинку я відчув удар у праву передні двері. Після цього я відразу зупинився та вийшов з авто. Я побачив, що на клумбі лежить дівчинка, та скаржиться на болі у нозі. У зв`язку з чим я відразу узяв у сусідів номер телефону до бабусі вказаної дівчини та повідомив про дану подію. Бабуся відразу вийшла, я розказав що сталось та запитав чим я можу їм допомогти, на що вона попросила завезти дитину до лікарні, що я і зробив. Пізніше до лікарні приїхала мати дівчинки та коли я розказав їй обставини вона сказала що жодних претензій до мене не має. Після цього я поїхав по власних справах. Хочу зазначити, що у день ДТП я оплатив дівчині знімки та бинти у лікарні. У момент ДТП була світла пора доби, опади відсутні, дорога була сухою.

Малолітня ОСОБА_5 обставин дорожньо-транспортної пригоди не пригадує.

Момент виникнення небезпеки для водія настає з моменту виходу пішохода із-за будинку АДРЕСА_2 , тобто пішохід до моменту наїзду подолав відстань 0,95 м.

Швидкість пішохода згідно статистичних даних становить 4.3 км/год.

Швидкість автомобіля становить 10 км/год.

Досудовим розслідуванням встановлено, що для проведення повного і об`єктивного досудового розслідування виникла необхідність у встановленні технічної можливості водія у никнути наїзду на пішохода, що можна встановити шляхом проведення вказаної експертизи, висновок якої має вагоме значення у кримінальному провадженні, що без дозволу слідчого судді не можливо.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просить слідчого суддю призначити інженерно - транспортну експертизу дослідження обставин і механізму ДТП.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, просив розглянути клопотання без його участі, про що надіслав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Згідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення обставин кримінального провадження.
Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для проведення експертизи, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про призначення такої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення інженерно - транспортної експертизи дослідження обставин і механізму ДТП - задовольнити.
Призначити інженерно - транспортної експертизи дослідження обставин і механізму ДТП, до проведення якої залучити експерта Волинського НДЕКЦ МВС України, попередивши його про кримінальну відповідальність за відмову або ухилення від дачі висновку експерта, за дачу завідомо неправдивого висновку експерта, або за розголошення матеріалів досудового слідства чи дізнання за ст.ст. 384; 385, 387 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:

- як з технічної точки зору і згідно до яких вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля марки ВАЗ 211440» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , в даній дорожній ситуації?

- чи мав ОСОБА_4 , який керував автомобілем марки ВАЗ 211440» реєстраційний номер НОМЕР_1 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода у заданій дорожній ситуації?

В розпорядження експертів надати копію даної ухвали, матеріали кримінального провадження № 0003236 від 27.08.2018.

Про будь-які інші вимоги експерта про надання додаткових матеріалів, чи об`єктів дослідження, повідомляти безпосередньо слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Висновок експертизи прошу видати слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1