ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
14 січня 2019 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002786,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 , танакладено арешт на тимчасово вилучене майно, що належить на праві власності ОСОБА_9 , а саме: - автотранспортний засіб Mazda 5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску; - ключ від замку запалювання у кількості одна штука та ключ від дверей салону і багажного відділення у кількості одна штука; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу легкового автомобіля марки Mazda 5 серії НОМЕР_2 від 13.04.2018 року.
Не погоджуючись з цим рішенням слідчого судді, представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки вказане судове рішення було постановлено без виклику третьої особи чи його представника, та про вказану ухвалу стало відомо 18.12.2018 року, скасувати ухвалу слідчого судді від 12.12.2018 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002786, яке належить ОСОБА_9 , а саме: автотранспортного засібу Mazda 5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску; - ключа від замку запалювання у кількості одна штука та ключа від дверей салону і багажного відділення у кількості одна штука; - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу легкового автомобіля марки Mazda 5 серії НОМЕР_2 від 13.04.2018 року.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що до клопотання про арешт майна слідчим не додано постанову про визнання вилученого майна речовим доказом, а слідчим суддею не з`ясовано, чи визнано майно, на яке слідчий просив накласти арешт, речовим доказом, які знаки речового доказу має вилучене майно, не зазначено, за яких підстав зроблено висновок, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення.
Вказує на те, що накладений арешт на майно не є співмірним з завданнями кримінального провадження і призводить до порушення розумного балансу між приватно-правовим та публічно-правовим інтересом.
Зазначає, що в клопотанні про накладення арешту слідчим не вказано, для встановлення яких ще обставин можна використати цей транспортний засіб, не доведено можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
Отже, слідчий у клопотанні про арешт майна не довів як правової підстави для застосування арешту майна, так і наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна.
Крім того, посилається на те, що власником майна, на яке накладено арешт, є ОСОБА_9 , яка є матір`ю 6-місячного немовля, а тому заарештований автомобіль є єдиним можливим комфортним та безпечним засобом її переміщення з дитиною, з цією метою він і був нею придбаний у квітня 2018 року.
Також вказує на те, що огляд та тимчасове вилучення майна, на яке накладено арешт, було здійснено слідчим 07.12.2018 року в ході проведення обшуку без ухвали слідчого судді, що є порушенням вимог ч.3 ст.233 КПК України, при цьому жодних документів на підтвердження виконання слідчим чи прокурором вказаних вимог кримінального процесуального закону до матеріалів справи не надано, а слідчим суддею їх наявність не з`ясована, а, отже, не з`ясовано законність підстав вилучення та утримання тимчасово вилученого майна в ході такого обшуку майна.
До початку судового розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, надійшла заява представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвоката ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на підставі ч. 1 ст. 403 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України у зв`язку із подачею заяви про відмову від апеляційної скарги наявні підстави для закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
В матеріалах цього провадження відсутні інші апеляційні скарги, крім скарги адвоката ОСОБА_6 , від якої подано заяву про відмову від апеляційної скарги.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2018 року.
Керуючись ст. ст. 403 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002786 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4