Справа № 525/269/19
Провадження № 1-кс/525/99/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2019 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про проведення експертизи. Клопотання уповноважений слідчий обґрунтовує тим, що 18.02.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться по вул. Шевченка, 95 в сел. Велика Багачка Полтавської області, зберігав при собі предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2019 року за №0000045 з первинною правовою кваліфікацією за ч.1 ст.263 КК України.

В ході проведення огляду місця події 18.02.2019 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться по вул. Шевченка, 95 в сел. Велика Багачка Полтавської області у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на пістолет; предмет зовні схожий на шомпол; пластикову коробку з речовиною зовні схожою на порох; металеву коробку з металевими кульками у кількості 114 штук які було упаковано в сейф- пакет експертної служби № 1708792.

В ході проведення додаткового огляду від 25.02.2019 року в приміщенні кабінету № 8 Великобагачанського ВП по вул. Шевченка, 103 в сел. Велика Багачка Полтавської області сейф пакет експертної служби № 1708792 було розпаковано, та предмет зовні схожий на пістолет і предмет зовні схожий на шомпол було упаковано в сейф пакет експертної служби № 0001590; металеву коробку з металевими кульками у кількості 114 штук було упаковано в сейф пакет експертної служби № 0022630; пластикову коробку з речовиною зовні схожою на порох було упаковано в сейф пакет експертної служби № 0022629.

Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.ст.242-244 КПК України та необхідність вирішення питання про те, чи відносяться вилучені предмет до холодної зброї, уповноважений слідчий звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області (тобто в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування) з клопотанням про проведення експертизи по даному кримінальному провадженню, на вирішення якої просив постановити такі питання: 1) Чи являється наданий на дослідження предмет вогнепальною зброєю? 2) Якщо так, то до якого виду він відноситься та чи придатний він для проведення пострілів? 3) Чим являється наданий на дослідження предмет, зовні схожий на шомпол? 4) Чим являються надані на дослідження предмети в кількості 114 штук? Під час дослідження дозволити застосовувати руйнуючі методи, а висновок даної експертизи надати працівникам Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за дорученням (а.к.1).

Про день і час розгляду даного клопотання уповноважений слідчий повідомлений в порядку ч.1 ст.135 та ч.3 ст.244 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання про проведення експертизи відповідно до ч.3 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За нормою ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Згідно ч.4 цієї статті, запитання, які ставляться експертові та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчим суддею встановлено, що з витягу з ЄРДР від 18.02.2019 року Великобагачанського ВП вбачається, що 18.02.2019 року невідома особа, перебуваючи в магазині «Ваш авто», який знаходиться по вул. Шевченка в сел. Велика Багачка Полтавської області, зберігає при собі предмет зовні схожий на вогнепальну зброю (кримінальне провадження №0000045); правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.263 КК України (а.к.2).

Постановою начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 18.02.2019 року було створено групу слідчих по вищевказаному кримінальному провадженню (а.к.3).

З рапорту ст. інспектора чергового Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 18.02.2019 року вбачається, що 18.02.2019 року о 16 год. 29 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 18.02.2019 року о 16 год. 26 хв. в сел. Велика Багачка в магазині «Ваш авто», невідомий чоловік в стані алкогольного сп`яніння погрожує предметом, схожим на зброю, заявник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.4).

З протоколу огляду місця події від 18.02.2019 року, складеного слідчим СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в присутності понятих та з участю власника приміщення чи іншого володіння ОСОБА_7 вбачається, що під час огляду виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет, предмет зовні схожий на шомпол, пластикову банку з речовиною зовні схожою на порох, металеву коробку з кульками металевими в кількості 114 штук було вилучено та упаковано в сейф пакет Експертної служби № 1708792 (а.к.а.к.5-6).

З постанови про визнання речовими доказами від 18.02.2019 року, винесеної слідчим СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавськуій області ОСОБА_3 вбачається, що речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000045 є предмет зовні схожий на пістолет, предмет зовні схожий на шомпол, пластикову банку з речовиною зовні схожою на порох, металеву коробку з кульками металевими в кількості 114 штук, які було упаковано в сейф пакет експертної служби № 1708792 (а.к.7).

З протоколу додаткового огляду від 25.02.2019 року складеного слідчим СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в присутності понятих вбачається, що предмет зовні схожий на пістолет і предмет зовні схожий на шомпол було упаковано в сейф пакет експертної служби № 0001590; металеву коробку з металевими кульками було упаковано в сейф пакет експертної служби № 0022630; пластикову банку з сухою речовиною зовні схожою на порох було упаковано в сейф пакет експертної служби № 0022629 (а.к.а.к.8-9).

З постанови про визнання речовими доказами від 25.02.2019 року, винесеної слідчим СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавськуій області ОСОБА_3 вбачається, що речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000045 є предмет зовні схожий на пістолет і предмет зовні схожий на шомпол було упаковано в сейф пакет експертної служби № 0001590; металеву коробку з металевими кульками у кількості 114 штук було упаковано в сейф пакет експертної служби № 0022630; пластикову коробку з сухою речовиною зовні схожою на порох було упаковано в сейф пакет експертної служби № 0022629 (а.к.10).

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Положеннями частини другої цієї статті визначено перелік обставин та відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про проведення експертизи.
Як визначено ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Згідно ч.6 цієї статті, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про проведення експертизи, з урахуванням вимог ст.ст.69,101,242-244 КПК України, необхідності встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені належним чином до ЄРДР, а також того, що матеріалами клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального правопорушення (питання про те, чи є вилучені предмети холодною зброєю), необхідне залучення експерта (проведення відповідної експертизи), слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання уповноваженого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення експертизи по даному кримінальному провадженню підлягає задоволенню.

Згідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.69,101,107,242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, балістичну експертизу, на вирішення якої постановити такі питання:

1) Чи являється наданий на дослідження предмет вогнепальною зброєю?

2) Якщо так, то до якого виду він відноситься та чи придатний він для проведення пострілів?

3) Чим являється наданий на дослідження предмет, зовні схожий на шомпол?

4) Чим являються надані на дослідження предмети в кількості 114 штук?

Під час дослідження експертам дозволити застосовувати руйнуючі методи.

Проведення даної експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: місто Полтава, провулок Рибальський, 8.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Направити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України копію ухвали про призначення балістичної експертизи та речові докази в упаковках.

Висновок даної експертизи надати працівникам Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1