Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1590/18
Провадження № 1-кс/572/918/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненськог о районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 08 червня 2018 року на автомобіль марки «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер НОМЕР_1 та зобов`язати слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000604 від 06.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, повернути автомобіль марки «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання посилається, що він є добросовісним набувачем, оскільки про підробку номера кузова автомобіля він не знав, та здійснив купівлю вказаного автомобіля, і в подальшому витратився на його ремонт, а згідно п.2 ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача. Крім того, тривале зберігання автомобіля на майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області під відкритим небом та під впливом атмосферної дії призводить до погіршення його технічного стану, псуються деталі автомобіля, чим спричиняться шкода. Також за час здійснення досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі дії із автомобілем і немає жодної подальшої процесуальної потреби його знаходження на майданчику для тимчасово затриманих автомобілів, проте процесуальне рішення досі так і не прийнято. Подальший арешт, накладений на автомобіль призводить до обмеження права власності, а збереження речового доказу можливе і без обмеження права користуватися та розпоряджатися, оскільки всі необхідні слідчі дії проведені, і все зафіксовано у висновках експертів.

На підставі ст. 174 КПК України просить скасувати арешт та повернути автомобіль.

Заявник ОСОБА_3 згідно заяви клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 згідно заяви клопотання не визнав, просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування ухвали суду про накладення арешту на майно.

Вивчивши клопотання та письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається, органом досудового розслідування СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 від 06.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 08 червня 2018 року клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про арешт майна задоволено та було накладено арешт на тимчасово вилучене 06.06.2018 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Берестя Дубровицького району Рівненської області майно, яке перебуває у користуванні останнього, а саме: автомобіль марки «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий зберігається в Сарненському ВП ГУ НП в Рівненській області, що в м. Сарни по вул. Технічна, 1, та позбавлено останнього можливості розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном, використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Згідно ч 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3 ст.170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно матеріалів кримінального провадження, вилучений автомобіль марки «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер НОМЕР_2 , містить підробку номера кузова, має значення для розкриття та прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, встановлення осіб причетних до злочину, тобто може бути основним доказом у кримінальному провадженні. А у заявника відсутні докази законності набуття права власності (володіння) на вищевказаний автомобіль, та докази легального перетину державного кордону автомобілем.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що розумність й співрозмірність обмеження права власності відповідає завданням кримінального провадження, а також, що заявником у клопотанні не доведено, а слідчим суддею не встановлено будь-яких нових обставин та доводів, яких не існувало на час накладення арешту на майно вказане в клопотанні, за яких би на даний час відпала потреба у застосуванні вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження або арешт накладено необґрунтовано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 167, 170, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили і підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: