overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
14 листопада 2016 року м . Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора

ВСТАНОВИЛА :
До суду, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в якій вона вказує, що 25.10.2016 року ОСОБА_5 стало відомо про проведення обшуку в орендованому нею банківському сховищі (сейфі) № НОМЕР_1 відділення ПАТ «Приват Банку», під час якого вилучено грошові кошти, які є її приватною власністю. 26.10.2016 року слідчому в ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань головного управління ДФС у Хмельницькій області направлено адвокатський запит з вимогою пояснити підстави вилучення грошових коштів ОСОБА_5 , та вимогою повернути їх. На клопотання відповіді не отримано.
В судовому засіданні представник скаржника за вказаних обставин просив скаргу задовольнити та зобов`язати старшого слідчого в ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань головного управління ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_6 та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у справі повернути ОСОБА_5 грошові кошти вилученні під час обшуку, проведеному в банківському сховищі (сейфі) № НОМЕР_1 відділення ПАТ «ПриватБанк».
Прокурор проти задоволення скарги заперечувала та пояснив, що у вказаному кримінальному провадженні №0000036 від 30.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України 25.10.2016 року ухвалою слідчого судді накладено арешт на грошові кошти вилучені під час обшуку, проведеному в банківському сховищі (сейфі) № НОМЕР_1 відділення ПАТ «ПриватБанк».. Такі обставини дають підстави для відмови у задоволенні клопотання.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.
30.09.2016 року до ЄРДР за № 0000036 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 212 КК України.
25.10.2016 року ухвалою слідчого судді накладено арешт на грошові кошти вилучені під час обшуку, проведеному в банківському сховищі (сейфі) № НОМЕР_1 відділення ПАТ «ПриватБанк».
Тобто, під час розгляду скарги було спростовано обставини на які вказував скаржник щодо бездіяльності слідчого.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/679/27/2018
Справа № 679/1212/17
У Х В А Л А
про проведення судових засідань в режимі відеоконференції
12 грудня 2018 року м.Нетішин
В С Т А Н О В И В:
11.12.2018 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» в якому він на даний час перебуває, у зв`язку з його хворобою та поганим самопочуттям.
Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.31, 35,135, 319, 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відео конференції задовольнити.
Доручити адміністрації ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання на 14 годину 30 хвилин 13 грудня 2018 року в режимі відеоконференції та вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.
Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», а також для відома особам, які братимуть участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/686/1453/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003957,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 до суду з Хмельницької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0003957 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду, оскільки справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження немає.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 1) на 14 год. 30 хв. 24 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

Іменем України
17 грудня 2018 року

м. Київ
Справа № 216/4828/18
Номер провадження в апеляційному суді 11-сс/803/123/18

Провадження № 51 10262 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши спільну касаційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника громадської організації «Міжрегіонального бюро екологічного захисту» - ОСОБА_8 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_10 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000001 від 28.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року апеляційну скаргу Міжрегіонального бюро екологічного захисту, громадської організації, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на зазначену ухвалу слідчого судді повернуто на підставі ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвал апеляційного суду в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника громадської організації «Міжрегіонального бюро екологічного захисту» - ОСОБА_8 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 183/6382/18
№ 1-кп/183/1196/18

У Х В А Л А
12 грудня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, військовослужбовця призваного на час проведення мобілізації, солдата військової частини НОМЕР_1 , не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
До суду надійшло клопотання прокурора, який підтримує державне обвинувачення по даному кримінальному провадженню про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із віддаленістю Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від м. Кіровоград.
Дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , клопотання прокурора, суд дійшов до наступних висновків.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Розгляд кримінального провадження призначено на 15 січня 2019 року об 11.00 годині.
Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7639/17
1-кп/214/381/18
У Х В А Л А
про об`єднання в одне провадження

13 грудня 2018 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об`єднання цього кримінального провадження з кримінальними провадженнями за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, в одне провадження, проти чого не заперечував обвинувачений та його захисник.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Згідно зі ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані справи щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох злочинів, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин скоєного, а відтак суд уважає за можливе об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002871 від 29.11.2017 року (справа №214/7639/17), об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 25.01.2018 року (справа №214/1420/18) та з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 05.01.2018 року (справа №211/509/18).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти спільний №214/7639/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 196/1849/18
№ провадження 1-кп/196/153/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2018 року смт.Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2018 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 16 січня 2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Царичанського районного суду Дніпропетровської області (смт.Царичанка, вул.Театральна, 14а Царичанського району Дніпропетровської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7296/18
Провадження №1-р/367/56/18
УХВАЛА
Іменем України

13 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Линника В.Я.,
з участю секретаря Балинської О.С.,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання начальника державної установи «Бучанська виправна колонія №85», -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з листом від 05.12.18 №4/5420 звернувся начальник державної установи «Бучанська виправна колонія №85», в якому просить роз`яснити за яким вироком суду потрібно зараховувати строк попереднього увязнення.
Суд розцінює даний лист, як клопотання про роз`яснення ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 26.11.2018 р. по справі №367/7296/18.
В судове засідання сторони та заявник не з`явились, належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомили.
Вивчивши клопотання, оглянувши матеріали справи № 367/729618, суд дійшов висновку, що клопотання про роз`яснення ухвали не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Судом встановлено, що Ірпінським міським судом Київської області було постановлено ухвалу від 26.11.2018 р., якою ОСОБА_1 зараховано в строк покарання за вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 30.05.2016 р. час попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 20.01.2017 р. по 22.08.2017 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Крім того, Ірпінським міським судом Київської області від 12.12.2018 р. було постановлено ухвалу про виправлення описки в якій зазначено, що вирок за яким зараховано строк попереднього ув`язнення є вирок Таращанського районного суду Київської області від 23.08.2017 р.
Тому суд не знаходить підстав для роз`яснення зазначеної ухвали суду, оскільки вона є зрозумілою і не потребує роз`яснення.
Керуючись ст. 380 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника державної установи «Бучанська виправна колонія №85» про роз`яснення рішення.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.Я. Линник
УХВАЛА
Іменем України
м.Фастів
17 грудня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001143 від 16.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Міхейонки, Сернурського району, республіки Маріел, Російської федерації, росіянина, пенсіонера, з повною вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні № № 0001143 від 16.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність складання досудової доповіді у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовільнити.
Справу слуханням відкласти на 05.02.2019 року на 09 год. 00 хв.
Доручити Фастівському міськрайонному відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області скласти та надати суду до 04.02.2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1609/8643/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

19.10.2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. при секретарі Дудник А.П., за участю прокурора Гайдар О.М. розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу.

На адресу суду від захисників обвинувачених надійшли клопотання про направлення справи на додаткове розслідування.

Відповідно до положень ст. 246 КПК України при попередньому розгляді справи суддя з власної інівціативи чи за клопотанням прокурора, обвинуваченого, його захисника своєю постановою поверає справу на додаткове розслідування у випадках, коли під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Як вбачається зі змісту наданих клопотань питання, що ставляться, підлягають детальній перевірці і можуть бути розглянуті лише під час розгляду справи по суті, а тому є передчасними та такими, що не підлягають розгляду при попередньому розгляді справи.

Порушень КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства, без усунення яких не може бути призначена до судового розгляду не вбачається.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 367 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Полтава на 15 год. 30 хвл. 7 листопада 2012 р. за участі прокурора.

В задоволенні клопотань захисників підсудних про направлення справи на додаткове розслідування - відмовити у зв'язку з їх передчасністю.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, що додається до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Справа № 524/2150/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2018 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2018 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 30 січня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 550/1481/18 Провадження №1-кп/550/179/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13.12.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 11 год. 00 хв. 18.12.2018 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1