УХВАЛА
Іменем України

23.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене старшим слідчим слідчого відділу Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000920 від 26.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та додані до нього матеріали,-
в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить доручити експертам Житомирського відділення Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз проведення судово-товарознавчої експертизи.
У клопотанні слідчий вказала, 04.10.2018 року, в період часу з 2 години до 4 години невстановлена особа, проникла в двір будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: супутникову антену , чим спричинила останній матеріальної шкоди на суму 1800 грн. 00 коп.
В ході досудового розслідування під час огляду місця події було виявлено та вилучено супутникову антену та три головки.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що супутникову антену з головками в корпусі білого кольору вона придбала в травні місяці 2017 року в м. Житомирі, за 1800 грн. 00 коп. Також зазначила, що вище вказана антена належить їй та після крадіжки її стан не змінився
Слідчий пояснила, що в ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно призначити товарознавчу експертизу транспортного засобу.
В судове засідання слідчий не з`явилась, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без її участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Беручи до уваги викладене та те, що для вирішення питань, визначених у клопотанні, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити подане клопотання та доручити проведення судово-товарознавчої експертизи експертам Житомирського відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000920 від 26.10.2018 року.

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:
1. Яка ринкова вартість представленої на експертизу супутникової антени з головками, з урахуванням ознак зносу станом на 04.10.2018 року;

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати копію ухвали слідчого судді та речовий доказ - супутникова антенна з головками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1