Справа № 379/53/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2019 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про призначення судової товарознавчої експертизи.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області надійшло дане клопотання, в обґрунтування якого слідчим зазначено, що 09.01.2019 до Таращанського ВП звернувся з заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в грудні місяці 2018 року ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою заволодів перфораторною дреллю ПЕ 25650, що належить заявнику.
10.01.2019 під час огляду дреллі ПЕ 25650 в кабінеті 27 СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, який розташований за адресою: вул. Володимира Великого, 29, м. Тараща Київської області було оглянуто дрелль ПЕ 25650 власником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою вирішення питань при провадженні справі по встановленню ринкової вартості телевізора, а також визначення розміру завданих збитків власнику даного майна, існуєть об`єктивні підстави для призначення у цьому кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти відповідних експертних установ.
Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 на розгляд даного клопотання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належно, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність в зв`язку з проведенням запланованих слідчих дій на території Таращанського району Київської області, клопотання підтримує в повному обсязі.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є предметом кримінального правопорушення.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Проте, із матеріалів клопотання вбачається, що старший лейтенант поліції ОСОБА_3 вказує, що необхідно призначити судову товарознавчу експертизу по встановленню ринкової вартості даного «телевізора», хоча майном, яким заволодів ОСОБА_5 , яке належить ОСОБА_4 є «дрелль ПЕ 25650».
Крім того, слідчий вказує, що з метою виявлення та фіксації відомостей, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування даного кримінального правопорушення та подальшого судового розгляду, виникла нагальна необхідність в проведенні «експертизи матеріалів, речовин та виробів», а просить призначити «судову товарознавчу експертизу».
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про призначення судової товарознавчої експертизи повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1