ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП Волинської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001590 від 01.05.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Чортків, Тернопільської області, без зареєстрованого місця проживання, жителя дачного АДРЕСА_1 , не працюючого, судимого Луцьким міськрайонним судом Волинської області від 14.09.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном строком на три роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
29 листопада 2018 року слідчий СВ Луцького ВП ГУНП Волинської області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 30 квітня 2018 року близько 12 години, він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу приміщення Агрохімічної лабораторії, а саме корпусу №2, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Мамсурова, 8, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, проник через металевий паркан у сховище, а саме: на територію огородженої ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав каналізаційний люк, належний Волинській філії державної установи «Інститут охорони грунтів України», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 380 від 12.07.2018 становить 566 гривень 33 копійки, чим завдав потерпілій стороні майнової шкоди на вищевказану суму.

Необхідність в застосуванні саме такого запобіжного заходу слідчим мотивована наявністю обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, та існуванням передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, які полягають у тому, що підозрюваний у даному провадженні може продовжити злочинну діяльність так як, вчиняв вже раніше кримінальні правопорушення та з метою уникнення від відповідальності, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, оскільки перебував у розшуку, оголошеному постановою слідчого судді від 22.11.2018 року, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, як і постійне місце роботи та джерело прибутку.

Зазначене в сукупності з тяжкістю покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_5 , на переконання слідчого свідчить, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, наведених у клопотанні, та просили його задовольнити. Вказували на те, що підозрюваний не повідомляв сторону слідства щодо зміни місця свого перебування, не з`являвся на виклики слідчого.

Захисник ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення даного клопотання, просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою проживання і реєстрації матері підозрюваного в АДРЕСА_3 , де він живе з матір`ю. Вказував на те, що злочин за цією підозрою був вчинений підозрюваним ще до ухвалення вироку. Підозрюваний вину визнає. Затримали його поблизу центру пробації, куди він вчора приїхав на відмітку.

Підозрюваний ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання слідчого заперечив. Вказував на те, що залишив місце проживання на дачі в с. Лаврів Луцького району, поїхав жити до матері в Львівську область, щоб їй допомагати по господарству. Крім того, мав намір продати дачу. Про зміну місця проживання повідомив інспектора органу пробації.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Кримінальне провадження по вказаному у клопотанні факту зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.05.2018 року за №0001590 з правовою кваліфікацією ч. 3 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що 16 листопада 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. В подальшому, 29 листопада 2018 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя бере до уваги, тяжкість вчиненого злочину та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінального правопорушення, те, що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення корисливого злочину, перебував у розшуку, суспільно корисною працею не займається, завідомо знаючи про наявне кримінальне провадження щодо нього, не повідомив органи слідства про зміну місця свого перебування, та зважає на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, з метою запобіганню спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому вважає, що у справі наявні усі підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та неможливість застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу ніж даний.
Згідно зі ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Таким чином, строк тримання під вартою ОСОБА_5 слід рахувати з моменту затримання.
Відповідно до п. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали та застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, та відсутність відомостей про доходи, розмір застави у даному кримінальному провадженні визначити в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.183, 193-194, 196-197, 209 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП Волинської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 26.01.2019 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 13 год. 20 хв. 28 листопада 2018 року.

Визначити розмір застави 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та в разі внесення якої звільнити ОСОБА_5 з-під варти поклавши на нього зобов`язання:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду по кожному виклику;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1