УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 20.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 20.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
У клопотанні зазначено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000086 від 20.03.2019, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Слідчий в клопотанні вказує, досудовим розслідування встановлено, що в середині березня 2019, ОСОБА_4 , маючи власні боргові зобов`язання, з метою покращення свого матеріального становища, вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом «Audi A 5» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та яким користувався ОСОБА_6 , умисно протиправно заподіявши смерть останньому.
Так, зазначає слідчий, з метою реалізації свого злочинного умислу на заподіяння смерті, протиправного позбавлення життя ОСОБА_6 та заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 зателефонував останньому та запросив на зустріч до приміщення квартири, в якій на той час проживав, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , нащо ОСОБА_6 добровільно погодився. 19.03.2019, близько 13.00, перебуваючи за місцем свого проживання спільно із ОСОБА_6 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, взяв до рук кухонний ніж та усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді настання смерті ОСОБА_6 та свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно с корисливих мотивів, наблизився до нього ззаду, та наніс не менше чотирьох ударів ножем в область грудної клітки, голови та шиї.
В клопотанні зазначено, що своїми діями, ОСОБА_4 , заподіяв ОСОБА_6 , проникаюче, колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням правої легені та серця; внутрішньочерепну травму, кровотечу, внаслідок чого настала його смерть у вказаному помешканні.
В подальшому, зазначає слідчий у клопотанні, з метою приховання вчиненого злочину, ОСОБА_4 , на автомобілі «Audi A 5» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 перевіз труп ОСОБА_6 до Яготинського району Кивської області, де на узбіччі дороги вивантажив та підпалив. Після цього, ОСОБА_4 , заволодівши транспортним засобом «Audi A 5» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , розпорядився вказаним автомобілем на власний розсуд.
Крім того, вказує слідчий, 20.03.2019 о 10.08 до чергової частини Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що на узбіччі відрізку дороги між м. Яготин Київської області та с. Сотниківка, Яготинського району, Київської області поблизу с. Розумівка, Яготинського району, Київської області, виявлено труп, невстановленої особи, чоловічої статі, з явними ознаками насильницької смерті, який доставлений в приміщення Переяслав-Хмельницького відділення КОБ СМЕ.
У клопотанні зазначено, що в подальшому, 21.03.2019 в приміщенні Переяслав-Хмельницького відділення КОБ СМЕ за адресою м. Переяслав-Хмельницький, Київської області по вул. Б. Хмельницького, 137, під час розтину невстановленого трупу чоловіка, вилучено кістку ребра та кістки бедра, для проведення судово-молекулярної експертизи.
Слідчий вказує у клопотанні, що 23.03.2019 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
Вказано, що слідчим за погодженням з прокурором Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури 24.03.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст.115 КК України.
У клопотанні зазначено, що в ході проведення невідкладного обшуку від 23.03.2019 за місцем вчинення злочину в приміщенні квартири АДРЕСА_2 в кухонній кімнаті в дерев`яній шухляді справа від газової плити (згідно протоколу обшуку) виявлено та вилучено рулон полімерної плівки, на одному із кінців якого виявлено плями РБК.
Клопотання мотивоване тим, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні молекулярно-генетичної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Згідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000086 від 20.03.2019, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 2 статті 244 КПК України, передбачені вимоги до клопотання про проведення експертизи, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи дані, які наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 20.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.
Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, у кримінальному провадженні №0000086 від 20.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1) чи є на наданих на дослідження рулоні полімерної плівки, вилученої 23.03.2019 в ході обшуку квартири АДРЕСА_2 , кров людини та клітини з ядрами? Якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки?
2) чи збігаються генетичні ознаки клітин з ядрами встановлених на рулоні полімерної плівки, вилученої 23.03.2019 в ході обшуку квартири АДРЕСА_2 , з генетичними ознаками ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
3) чи збігаються генетичні ознаки клітин з ядрами встановлених на рулоні полімерної плівки, вилученої 23.03.2019 в ході обшуку квартири АДРЕСА_2 , з генетичними ознаками кістки ребра або кістки бедра вилученими з невстановленого трупу під час огляду 21.03.2019 в приміщенні Переяслав-Хмельницького відділення КОБ СМЕ, за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький. Вул. Богдана Хмельницького, 137?
На дослідження експертам надати:
- спеціальний пакет № INZ4063403 в якому знаходиться рулон полімерної плівки, на одному із кінців якого виявлено плями РБК вилучений 23.03.2019 в ході обшуку в квартирі АДРЕСА_2 .
Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміни його властивостей.
Надати дозвіл експертам використовувати дані, отримані в ході дослідження у кримінальному провадженні № 0000086 від 20.03.2019.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: