Справа № 721/320/18
Провадження №1-кп/713/157/18
ВИРОК
іменем України

14.11.2018 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 20.04.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рудівка Святтівського району Луганської області жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, начальника філії «Путильський райавтодор», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 наказом № 4-К від 11.03.2014 року призначений на посаду начальника філії «Путильський райавтодор». Так перебуваючи на посаді начальника філії «Путильський райавтодор», та несучи персональну відповідальність за ввірене йому майно діючи з корисливих мотивів, маючи єдиний умисел на розтрату майна яке було йому ввірене, розуміючи характер своїх злочинних дій та бажаючи настання протиправних наслідків ОСОБА_4 18.04.2018 року близько 20 год. 00 хв. здійснив розтрату чужого майна, при цьому забезпечив безперешкодне вивезення із території філії «Путильський райавтодор» рами кріплення лопати підвісного обладнання СД - 110 для трактора ХТЗ - 170. Внаслідок його дій філії «Путильський райавтодор» згідно висновку експерта № 07.05.18 від 07 травня 2018 року завдані матеріальні збитки на суму 1 600 гривень.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, посилався на обставини, вказані в обвинувальному акті. У вчиненому щиросердечно розкаявся, просив суворо не карати.

Враховуючи обставини щодо визнання вини обвинуваченим у повному обсязі, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз`яснивши положення ст. 349 ч. 3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення при вказаних в обвинуваченні обставинах, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 191 КК України, розтрата чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало у її віданні.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні ОСОБА_4 покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, згідно ст.12 КК України віднесений до категорії середньої тяжкості, те що він визнав свою вину, розкаявся в скоєному, обставини вчинення кримінального правопорушення, а також особу винного ОСОБА_4 , по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, ураховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного та його відношення до скоєного, конкретні обставини справи, відсутність тяжких наслідків від злочину, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченому покарання у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 191 КК України, без позбавленням права займати адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі посади, оскільки саме це покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні

Речові докази вирішено в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 50 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави без позбавленням права займати адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі посади .

Речовий доказ кріплення лопатки рами кріплення лопатки навісного обладнання СД-110 до трактора ХТЗ-170, який переданий на зберігання начальнику Путильського ВУЖКГ ОСОБА_5 , повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1