Провадження № 1-кс/523/3995/18
УХВАЛА
26.11.2018 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю,
Разом з тим, в погодженому прокурором клопотанні вказано, що у вказаному кримінальному провадженні також допитано в якості потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які надали схожі покази, а саме що укладали з ОСОБА_6 договори на замовлення металопластикових конструкцій, при цьому оплату частково здійснювали шляхом укладення кредитних договорів з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а через встановлений у договорах терміни, товар не отримували.
Згідно поданого клопотання для подальшого встановлення руху грошових коштів по рахунку ОСОБА_6 у слідства виникла необхідність у доступі до банківської таємниці, а саме інформації, що міститься в справі з юридичного оформлення рахунку в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме документів, які були надані на відкриття рахунку № НОМЕР_1 , та додавалися до справи під час функціонування вказаних рахунків, у тому числі заяв на їх відкриття, доданих до неї оригіналів та нотаріально засвідчених документів: свідоцтва про реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності, оригіналу карток із зразками підписів службових осіб підприємства, копій документів, що засвідчують особу, договорів на обслуговування банківського рахунку, договорів на встановлення комп`ютерної системи «банк-клієнт», ІР - адреси з яких встановлювалось обслуговування даного рахунку із зазначенням дати та часу з`єднання, доручень на користування банківським рахунком, документів, які свідчать про замовлення та отримання чекових книжок, документів, що свідчать про видачу перепусток в банк) та інших документів, що знаходяться у вказаній справі з юридичного оформлення рахунків; первинних документів, що свідчать про зарахування на банківський рахунок № НОМЕР_1 , та зняття з нього грошових коштів (платіжні доручення, грошові чеки) за період з моменту відкриття рахунку по теперішній час, або до моменту закриття; відомостей на паперових та магнітних носіях про рух коштів (з розшифровкою контрагентів (назва підприємства, ідентифікаційні дані), в тому числі реквізитів їх рахунків (номер рахунку, назви та коду банківської установи) номерів референсів, призначення та суми платежу, із зазначенням вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомостей щодо документів, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів транзакцій, що свідчать про обіг грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 з моменту відкриття рахунку по теперішній час або до моменту закриття.
Слідчий в клопотанні також вказує, що у слідства є обґрунтовані підстави вважати, що вказані документи знаходяться в головному відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Та, посилаючись в клопотанні на ст.ст.131, 132,160, 162 КПК України, а також те, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування, у ході досудового розслідування виникла необхідність у розкритті банківської таємниці та отриманні доступу до документів, слідчий в клопотанні просив надати тимчасовий доступ слідчому СВ Суворовського ВП в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 до наявних з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »МФО НОМЕР_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , відомостей, які становлять банківську таємницю, а саме: інформації, що міститься в справі з юридичного оформлення рахунку в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » а саме документів, які були надані на відкриття рахунку № НОМЕР_1 , та додавалися до справи під час функціонування вказаних рахунків, у тому числі заяв на їх відкриття, доданих до неї оригіналів та нотаріально засвідчених документів: свідоцтва про реєстрацію суб`єктапідприємницької діяльності, оригіналу карток із зразками підписів службових осіб підприємства, копій документів, що засвідчують особу, договорів на обслуговування банківського рахунку, договорів на встановлення комп`ютерної системи «банк-клієнт», ІР - адреси з яких встановлювалось обслуговування даного рахунку із зазначенням дати та часу з`єднання, доручень на користування банківським рахунком, документів, які свідчать про замовлення та отримання чекових книжок, документів, що свідчать про видачу перепусток в банк) та інших документів, що знаходяться у вказаній справі з юридичного оформлення рахунків; первинних документів, що свідчать про зарахування на банківський рахунок № НОМЕР_1 , та зняття з нього грошових коштів (платіжні доручення, грошові чеки) за період з моменту відкриття рахунку по теперішній час, або до моменту закриття; відомостей на паперових та магнітних носіях про рух коштів (з розшифровкою контрагентів (назва підприємства, ідентифікаційні дані), в тому числі реквізитів їх рахунків (номер рахунку, назви та коду банківської установи) номерів референсів, призначення та суми платежу, із зазначенням вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомостей щодо документів, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів транзакцій, що свідчать про обіг грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 з моменту відкриття рахунку по теперішній час або до моменту закриття, які знаходяться в головному відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий звернувся до слідчого судді із заявою про розгляд поданого клопотання без його участі.
Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.
Слідчим суддею, ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.159-166 КПК України, не встановлено достатніх підстав для задоволення поданого клопотання на підставі слідуючого.
Статтею 160 частиною 2 КПК України визначаються вимоги, яким повинно відповідати клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, згідно якої передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Вказані слідчим матеріали, відповідно до положень ст.162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які становлять банківську таємницю.
Банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у НБУ; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів та ін..
Відповідно ст.163 КУпАП, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Згідно ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги, що вказані слідчим документи, відповідно до положень ст.162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, враховуючи, що клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області не містить достатнього обґрунтування та відповідного документального підтвердження необхідності надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, недоведеність наявності достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, за таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про надання тимчасового доступу до інформації, яка становить банківську таємницю задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159-163, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про надання тимчасового доступу до інформації, яка становить банківську таємницю, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1