пр. № 1-кс/759/3053/19
ун. № 759/9080/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання Слідчого СУ ГУНП в Київській області полковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000367, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2018 року за підозрою ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, з метою вручення йому обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000367 від 19.10.2018,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019 року Слідчий СУ ГУНП в Київській області полковник поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області радника юстиції ОСОБА_7 , про здійснення приводу у період з 16.05.2019 по 18.05.2019 до прокуратури Київської області (м. Київ, бул. Лесі Українки, 27/2) підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , з метою вручення йому обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000367 від 19.10.2018.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом Державної екологічної інспекції Столичного округу № 42-о від 21.08.2018, ОСОБА_4 з 22.08.2018 призначено на посаду головного спеціаліста державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів та надр Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Київській області.

Наказом Державної екологічної інспекції Столичного округу № 22-о від 10.08.2018, ОСОБА_5 з 13.08.2018 призначено на посаду головного спеціаліста державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів та надр Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Київській області.

Обіймаючи посади головних спеціалістів державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів та надр Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Київській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 являються службовими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 3, ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_5 обіймаючи вказану посаду, є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення і йому забороняється використовувати свої службові повноваження або службове становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Проте, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у порушення вимог вказаних нормативних актів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, стали на шлях злочинної діяльності та вступивши у злочинну змову, вчинили умисне, корисливе корупційне кримінальне правопорушення, до вчинення якого, в якості пособника, залучили ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаходячись на території ТДВ «Терезине», що розташоване за адресою: Київська обл., Білоцерківський район, смт Терезине, вул. Першотравнева, 2, висловили вимогу ОСОБА_8 про необхідність надання їм неправомірної вигоди у розмірі 3 000 доларів США, за проведення перевірки ТДВ «Терезине» в «лояльному режимі», без активного втручання в діяльність товариства та без застосування до товариства і його працівників значних штрафних санкцій.

22.10.2018, близько 20.00 год., під час телефонної розмови між ОСОБА_4 , який використовував номер мобільного телефону НОМЕР_1 та інспектором з охорони праці ТДВ «Терезине» ОСОБА_8 , який використовував номер мобільного телефону НОМЕР_2 , ОСОБА_4 запросив ОСОБА_8 до свого робочого місця, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

На виконання вказівок, ОСОБА_8 23.10.2018, близько 10.00 год., прибув до приміщення Державної екологічної інспекції Столичного округу, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7 та перебуваючи у одному із кабінетів, де знаходилися ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , надав останнім документи ТДВ «Терезине», для проведення перевірки та написання акту.

Спілкуючись у приміщенні вказаного кабінету із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_8 повідомив головним спеціалістам державним інспекторам з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу відділу державного екологічного нагляду (контролю) за поводженням із відходами та небезпечними хімічними речовинами управління державного екологічного нагляду (контролю) у Київській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що у підприємства не має можливості надати останнім обумовлену суму неправомірної вигоди у розмірі 3 000 доларів США та вийшов із приміщення кабінету, проте ОСОБА_4 наздогнавши ОСОБА_8 попросив останнього зачекати.

У подальшому, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , підійшов до ОСОБА_8 , який перебував біля входу в приміщення Державної екологічної інспекції Столичного округу, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7 та висловив останньому вимогу про надання неправомірної вигоди у розмірі 2 000 доларів США, за виявлення в ході перевірки незначних порушень та накладення за них мінімальних стягнень.

23.10.2018, близько 17.06 год., під час телефонної розмови між ОСОБА_4 , який використовував номер мобільного телефону НОМЕР_1 та інспектором з охорони праці ТДВ «Терезине» ОСОБА_8 , який використовував номер мобільного телефону НОМЕР_2 , ОСОБА_4 запросив ОСОБА_8 прибути 24.10.2018 о 10.00 год. до свого робочого місця, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел на отримання від представника ТДВ «Терезине» - ОСОБА_8 неправомірної вигоди у розмірі 2 000 доларів США, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 вирішили скористатися послугами третьої особи пособника, для отримання грошових коштів від представника ТДВ «Терезине» - ОСОБА_8 та надати процесу отримання неправомірної вигоди у розмірі 2 000 доларів США легального вигляду.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, продовжуючи свій злочинний умисел, з метою не викриття своєї злочинної діяльності та не бажаючи самостійно отримувати неправомірну вигоду, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вступили у злочинну змову з ОСОБА_6 , який працює у ТОВ «Наносім Електронікс Груп» на посаді товарознавця, залучивши останнього в якості посередника для отримання від ОСОБА_8 заздалегідь обумовлених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грошових коштів.

На виконання вказівок, ОСОБА_8 24.10.2018, близько 10.00 год., прибув до приміщення Державної екологічної інспекції Столичного округу, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, де із номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , який він використовував, зателефонував ОСОБА_4 на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який використовував останній, проте ОСОБА_4 на дзвінок не відповів.

Після цього, ОСОБА_8 із номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , яким він користувався, зателефонував ОСОБА_5 на його номер мобільного телефону НОМЕР_3 . Під час телефонної розмови ОСОБА_5 вказав ОСОБА_8 їхати за адресою: АДРЕСА_3 .

У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел на пособництво ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вимаганні та одержанні неправомірної вигоди, 24.10.2018, близько 10.20 год., ОСОБА_8 на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , яким він користувався, із номеру мобільного телефону НОМЕР_4 зателефонував ОСОБА_6 , який представився працівником ТОВ «Наносім Електронікс Груп» та запитав коли ОСОБА_8 зможе підвезти обумовлені із ОСОБА_5 документи.
24.10.2018, близько 11.10 год., ОСОБА_8 приїхав до офісного приміщення ТОВ «Наносім Електронікс Груп», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 17, де його зустрів ОСОБА_6 .

На виконання досягнутих з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 домовленостей ОСОБА_6 , 24.10.2018, близько 11.30 год., перебуваючи у приміщенні ТОВ «Наносім Електронікс Груп», що розташоване за адресою: м. Києві, по вул. Вадима Гетьмана, 17, підготував накладну про отримання ТОВ «Наносім Електронікс Груп» від ТДВ «Терезине» грошових коштів у розмірі 56 000 грн. (що є еквівалентом 2 000 доларів США), у якості оплати за нібито надання послуг оцифровки, копіювання та аналізу документів

У свою чергу, ОСОБА_6 особисто спілкуючись із ОСОБА_8 , діючи у злочинній змові із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , надав ОСОБА_8 накладку про отримання ТОВ «Наносім Електронікс Груп» від ТДВ «Терезине» грошових коштів у розмірі 56 000 грн. (що є еквівалентом 2 000 доларів США), у якості оплати за нібито надання послуг оцифровки, копіювання та аналізу документів. Однак, ОСОБА_8 відмовився передавати кошти ОСОБА_6 , у зв`язку із відсутністю у нього акту про проведення перевірки товариства, обумовленого із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Після цього, 24.10.2018, близько 12.10 год., ОСОБА_8 , вийшов із приміщення ТОВ «Наносім Електронікс Груп», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 17 та йому зі свого мобільного телефону НОМЕР_3 зателефонував ОСОБА_5 . Під час телефонної розмови останній намагався переконати ОСОБА_8 передати ОСОБА_6 обумовлену суму грошових коштів, так-як дані дії забезпечать безпеку ОСОБА_5 «перед Законом», а ОСОБА_8 нададуть можливість мінімізувати штрафні санкції. Проте ОСОБА_8 відмовився виконати вимогу ОСОБА_5 щодо передачі грошових коштів ОСОБА_6 .

У подальшому, 26.10.2018 ОСОБА_4 , разом із інспектором ОСОБА_9 , яка не була обізнана про умисел останнього на отримання неправомірної вигоди, близько 13.00 год., прибули до ТДВ «Терезине», що розташоване за адресою: Київська область, Білоцерківський район, смт Терезине, вул. Першотравнева, 2.

Перебуваючи на території ТДВ «Терезине» ОСОБА_4 , переконавшись що у ОСОБА_8 наявна попередньо обумовлена сума неправомірної вигоди у розмірі 2 000 доларів США, відкрив свій поліетиленовий файл та наказав ОСОБА_8 покласти грошові кошти до нього. Отриману суму неправомірної вигоди ОСОБА_4 поклав до салону автомобіля «OPEL ASTRA», державний номер НОМЕР_5 , який перебуває у користуванні ОСОБА_8 .

У подальшому, вказані інспектори в приміщенні ТДВ «Терезине», за адресою: Київська обл., Білоцерківський район, смт. Терезине, вул. Першотравнева, 2, склали акт про проведення перевірки, в якому зазначили про незначні порушення вимог природоохоронного законодавства та наклали мінімальне адміністративне стягнення на винних осіб.

Після цього, ОСОБА_4 забрав із салону автомобіля «OPEL ASTRA», державний номер НОМЕР_5 , який перебуває у користуванні ОСОБА_8 , поліетиленовий файл, у якому містилася неправомірна вигода у розмірі 2 000 доларів США (20 купюр, кожна номіналом по 100 доларів США) та попрямував до свого автомобіля, де був затриманий працівниками правоохоронних органів.

22.02.2019 відповідно до вимог ст. 290 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 його захиснику ОСОБА_10 , підозрюваному ОСОБА_5 його захиснику ОСОБА_11 , підозрюваному ОСОБА_6 його захиснику ОСОБА_12 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000367 та цього ж дня надано доступ до усіх матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Матеріали зазначеного кримінального провадження складаються з 5-ти томів, а саме: том № 1 на 235 аркушах, том № 2 на 195 аркушах, том № 3 на 165 аркушах, том № 4 на 227 аркушах, том № 5 на 235 аркушах.

Цього ж дня, підозрюваним ОСОБА_4 його захиснику ОСОБА_10 , підозрюваному ОСОБА_5 його захиснику ОСОБА_11 , підозрюваному ОСОБА_6 його захиснику ОСОБА_12 , надано для ознайомлення вказане кримінальне провадження в повному обсязі та запропоновано з ним ознайомитись. На що підозрювані ОСОБА_4 і його захисник ОСОБА_10 , підозрюваний ОСОБА_5 і його захисник ОСОБА_11 , підозрюваний ОСОБА_6 і його захисник ОСОБА_12 частково ознайомилися з матеріалами кримінального провадження та частково переглянули відеозаписи проведених негласних та інших слідчих (розшукових) дій.

Підозрюваному ОСОБА_4 його захиснику ОСОБА_10 , підозрюваному ОСОБА_5 його захиснику ОСОБА_11 , підозрюваному ОСОБА_6 його захиснику ОСОБА_12 , 22.02.2019 запропоновано графік ознайомлення із матеріалами кримінального провадження на лютий 2019 року. Зазначений графік проігноровано стороною захисту, ознайомлювання не здійснювалось. В березні 2019 року, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження здійснювалось: 13.03.2019 і 20.03.2019 захисником підозрюваного ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_12 ; 21.03.2019 підозрюваними ОСОБА_4 з його захисником адвокатом ОСОБА_10 і підозрюваним ОСОБА_5 з його захисником адвокатом ОСОБА_11 . Зазначені особи не в повному об`ємі ознайомилися із матеріалами провадження.

26.03.2019 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_13 винесено Ухвалу про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з 26.03.2019 по 25.04.2019. Копії цієї Ухвали надіслано месенджерами на мобільні телефони підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 . Також, копії цієї Ухвали вручено захисникам підозрюваних адвокатам: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 . Крім цього, копії цієї Ухвали надіслано поштою всім підозрюваним та їх захисникам. У визначений судом період, з матеріалами кримінального провадження ознайомилися лише захисники підозрюваних адвокати: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 .

26.04.2019 підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисникам надіслано листи із повістками про сплив часу наданого для ознайомлення і про явку на 2-ге і 3-тє травня 2019 року до слідчого, з метою вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Зазначене підозрюваними та їх захисниками проігноровано. 03.05.2019 підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисникам повторно надіслано листи із повістками про сплив часу наданого для ознайомлення і про явку на 7-ме травня 2019 року до слідчого, з метою вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Зазначене, підозрюваними та їх захисниками вкотре проігноровано. 13.05.2019 надано доручення (із повістками) працівникам УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України, з метою забезпечення явки підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до слідчого. Оперативними працівниками здійснено виїзди за місцями проживання підозрюваних, але родичі підозрюваних категорично відмовились отримувати повістки, які були залишені в поштових ящиках. У визначений час, підозрювані не з`явилися. Про причини неявки не повідомили.

Під час досудового розслідування підозрювані належним чином, неодноразово повідомлялись про дотримання процесуальних обов`язків, про що розписувались в підтвердження свого ознайомлення із обов`язками.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на обставини викладені в матеріалах клопотання.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:
від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 133, 139-143, 176-178, 183, ч. 2 ст 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого СУ ГУНП в Київській області полковника поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення приводу у період з 16.05.2019 по 18.05.2019 до прокуратури Київської області (м. Київ, бул. Лесі Українки, 27/2) підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , з метою вручення йому обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000367 від 19.10.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1