Центральний районний суд м. Миколаєва
провадження № 1-кс/490/8201/2018
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Миколаїв

Слідчій суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах заявника, розглянувши скаргу директора ТДВ "ПМК-107 "Водбуд" ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001859 від 31.03.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

До центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга директора ТДВ "ПМК-107 "Водбуд" ОСОБА_4 в якій він вказав, що 11 травня 2018 року ним було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. Вказану заяву було внесено до ЕРДР 12.05.2018 року, жодної слідчої дії спрямованої на встановлення обставин кримінального правопорушення слідчим не було проведено, не було допитано жодної особи в межах даного кримінального провадження і 29листопада 2018 року під час ознайомлення заявника з даним кримінальним провадженням він узнав, що 31.03.2017 року слідчім ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. В своїй скарзі ОСОБА_4 просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.03.2017 року у зв`язку із тим, що слідчим не було здійснено ні яких слідчих дій з метою розслідування вказаної справи і він вважає рішення слідчого необґрунтованим, так як навіть провадження закрито за рік до внесення відомостей до ЄРДР.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах заявника, повністю підтримала скаргу та суду повідомила, що в травні місяці 2018 року директор ТДВ "ПМК-107 "Водбуд" ОСОБА_4 звернувся із заявою про вчинення злочину до СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області. Відомості із вказаної заяви було внесено до ЄРДР 11.05.2018 року. Вона 29.11.2018 року ознайомлювалась із вказаним кримінальним провадженням і зазначила, що з невідомих підстав слідчим було внесено до ЄРДР відомості з правовою кваліфікацією за ст. 356 КК України, що в свою чергу не відповідає відомостям вказаним в заяві. Також вона зазначила, що відповідно до витягу з ЄРДР від 12.05.2018 року в справі слідчим призначено ОСОБА_6 і взагалі не призначено прокурора. В матеріалах кримінального провадження відсутня постанова про призначення прокурор або групи прокурорів по даному кримінальному провадженню. Доручення про проведення досудового розслідування, яке перебуває в матеріалах кримінального провадження від 12.05.2018 року не адресовано особисто слідчому і не підписано ОСОБА_7 , від імені якого воно видавалось. Повідомлення про початок досудового розслідування від 12.05.2018 року також не підписано слідчим і не відомо, який саме слідчий і на підставі чого прийняв кримінальне провадження. Постанова про закриття кримінального провадження взагалі винесена слідчим ОСОБА_5 , який відповідно до витягу з ЄРДР не входить до групи слідчих по даному кримінальному провадженню і винесена за рік до внесення відомостей до ЄРДР, а саме 31.03.2017 року.

Винесену постанову вважає не законною та просила її скасувати.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив. Матеріали кримінального провадження до суду надані не були.

Вислухавши доводи заявника, дослідивши матеріали додані до скарги, прихожу до висновку, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

З досліджених в судовому засіданні документів вбачається, що предметом розслідування кримінального провадження № 0001859 є обставини за яких ОСОБА_8 всупереч установленому законом порядку заволодів документами ТДВ "ПМК-107 "Водбуд".

Відомості, що до скоєння кримінального правопорушення були внесені 11.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 356 КК України, як самоправство.

31.03.2017 року слідчім ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Своє рішення про закриття провадження слідчій обґрунтував загальними теоретичними знаннями права і не послався на жодні обставини саме цього кримінального правопорушення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яким слідчий керувалася під час винесення оскаржуваної постанови, кримінальне провадження закривається у разі, якщо в діянні встановлено відсутність складу кримінального правопорушення.

При цьому, виходячи зі змісту положень ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини. При цьому мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

З огляду на наведені вище положення КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, крім іншого, повинна містити:

- встановлені слідчим фактичні обставини події, яка є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні"

- докази, які підтверджують ці фактичні обставини події;

- мотиви, з яких слідчий не приймає до уваги інші докази, які не узгоджуються з прийнятими ним або суперечать їм, і у той же час спростовують фактичні обставини події, які слідчий вважає встановленими;

- обґрунтування висновку про відсутність у події, встановленої слідчим, складу будь- якого кримінального правопорушення, як передбаченого нормою КК України, за якою діянню надано попередню кваліфікацію при внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, так і кримінального правопорушення, на можливість наявності якого вказують фактичні обставини встановленої події. Зокрема відсутність об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту чи суб`єктивної сторони вказаних кримінальних правопорушень.

Однак всупереч наведеному вище, слідчий в оскаржуваній постанові не виклав тих фактичних обставин події, які мають значення для вирішення питання про наявність чи відсутність складу злочинів, передбачених ст. 356 КК України, у діях невстановленої особи, слідчим не було прийнято будь яких заходів для встановлення особи та фактичних обставин події.

Також, як вбачається із досліджених в судовому засіданні документів, кримінальне провадження здійснювалось в супереч вимогам КПК України, а саме: відповідно до витягу з ЄРДР від 12.05.2018 року в справі слідчим призначено ОСОБА_6 і взагалі не призначено прокурора. В матеріалах кримінального провадження відсутня постанова про призначення прокурор або групи прокурорів по даному кримінальному провадженню. Доручення про проведення досудового розслідування, яке перебуває в матеріалах кримінального провадження від 12.05.2018 року не адресовано особисто слідчому і не підписано ОСОБА_7 , від імені якого воно видавалось. Повідомлення про початок досудового розслідування від 12.05.2018 року також не підписано слідчим і не відомо, який саме слідчий і на підставі чого прийняв кримінальне провадження. Постанова про закриття кримінального провадження взагалі винесена слідчим ОСОБА_5 , який відповідно до витягу з ЄРДР не входить до групи слідчих по даному кримінальному провадженню і винесена за рік до внесення відомостей до ЄРДР, а саме 31.03.2017 року.

За такого, фактично досудове розслідування не проводилось по даному кримінальному провадженню, мало формальний характер, а прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження неможливо визнати законним процесуальним рішенням, в якому обставинам кримінального провадження надано належну правову оцінку.

Враховуючи наведене вище, виходячи зі змісту ст. 307 КПК України, оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Постанову від 31.03.2017 року слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001859- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1