справа №619/797/19
провадження №1-кп/619/225/19
ВИРОК
10.04.2019 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
19.01.2019 в денний час доби, в проміжок часу з 10.00 годин по 12.00 годину, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись біля двору домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зустрів свою сусідку ОСОБА_5 , під час спілкування з якою отримав від неї пропозицію почистити від снігу територію її домоволодіння, на що останній погодився.
Того ж дня ОСОБА_4 , знаходячись у дворі домоволодіння своєї сусідки ОСОБА_5 , скориставшись тимчасовою відсутністю поряд з ним ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом відчинення незамкнутих на запираючий пристрій дверей, незаконно проник до будівлі господарського призначення (сараю), розташованого за вищевказаною адресою.
В подальшому ОСОБА_4 , незаконно зайшовши до приміщення вказаної будівлі, побачив на одній із полиць електроточило "МИНСТАНКОПРОМ'' тип ПЛ 45, №043522, сірого кольору, закріплене на платформі (дерев`яній) з вилкою, потугою 220/380, що належить ОСОБА_5 та, продовжуючи свої злочинні дії, реалізуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи за рахунок скоєння злочину, діючи з корисливих мотивів, взяв вказане електроточило та, тримаючи його в руках, виніс його з приміщення господарської будівлі та розпорядився ним на власний розсуд, перекинувши зазначене майно через паркан на територію свого домоволодіння.
В результаті протиправних злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2952 від 12.02.2019 було спричинено майнову шкоду на загальну суму 275,00 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище.
Надав показання про те, що в обвинувальному акті всі відомості зазначені правильно. Не заперечував час, спосіб, інші обставини вчинення злочину. Щиро кається у скоєному.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення, суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, повністю визнав свою вину, щиро кається у скоєному.
Обставин, які обтяжують покарання винуватого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини даної статті із можливістю застосування ст. 75 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 на підставі ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: електроточило "МИНСТАНКОПРОМ'' повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 01.02.2019.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи № 2952 у розмірі 715.00 грн.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1