Справа № 489/2460/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/1103/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001570 від 02.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, а саме 01.05.2019 р. з 12.00 год. по 15.30 год. невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, який належить ОСОБА_3 . Сума матеріальної шкоди встановлюється.

В ході проведення огляду місця події було виявлено, що серцевина замка на вхідних дверях має деякі пошкодження. Усе вищеперераховане разом з ключами було вилучено, поміщено до паперового конверту та відправлено на зберігання до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення судової трасологічної експертизи, з метою встановлення чи справний замок, яким способом він відкривався та чи відкривався сторонніми предметами та виконання завдань кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак в поданому клопотанні просив проводити розгляд без його участі. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає поверненню.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження №0001570 від 02.05.2019 р.; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол огляду.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання про призначення трасологічної експертизи та надані копії матеріалів кримінального провадження містять розбіжності в прізвищі потерпілого, в клопотанні та витязі з ЄРДР зазначено прізвище « ОСОБА_3 », в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення « ОСОБА_4 », в протоколі огляду « ОСОБА_5 ».

За таких обставин, вважаю необхідним повернути клопотання слідчого про проведення трасологічної експертизи, так як в вказане клопотання подано без дотримання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України .

Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути клопотання про призначення трасологічної експертизи слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2

. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1