Справа № 464/1910/18
пр.№ 1-кп/464/392/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2018 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження (внесене до ЄРДР №0001176) про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України, -

- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.382 КК України, -

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_4 , 07.04.2018 року близько 14:00 год., перебуваючи на ділянці дороги по пр. Червоної Калини, 109 у м.Львові під час конфлікту, що раптово виник між ним та потерпілою ОСОБА_5 , умисно схопив її за шию, при цьому притиснувши до бетонної клумби, внаслідок чого спричинив їй фізичного болю, після чого взявши її рукою за кисть правої руки умисно, з прикладенням значної фізичної сили стиснув, в результаті чого спричинив їй садно на правій кисті руки, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на невиконання рішення суду, що набрало законної сили, діючи умисно, підриваючи авторитет органів правосуддя, в порушення ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», достовірно знаючи про рішення Сихівського районного суду м.Львова від 18.05.2018р., яким видано обмежувальний припис, а саме, заборонено йому наближатись до місця проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 ближче ніж на 100 м.; заборонено йому наближатись до місця роботи ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 ближче ніж на 100 м.; заборонено йому особистно і через третіх осіб розшукувати потерпілу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці невідомому ОСОБА_4 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватись із нею, усвідомлюючи, що вказане рішення підлягає негайному виконанню, умисно його не виконав, маючи реальну можливість його виконання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , 04.06.2018р. близько 08.40 год. перебуваючи по вул.Скрипника неподалік будинку №9, достовірно знаючи про заборону переслідувати потерпілу у будь-який спосіб та спілкуватись із нею, підійшов до потерпілої та всупереч її волі почав спілкуватись із нею. Також, цього дня близько 16.15 год., перебуваючи за місцем праці потерпілої по пр.Червоної Калини, 72 у м.Львові обвинувачений підійшов до потерпілої та почав спілкуватись із нею, виражаючись нецензурно.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , 10.07.2018р. близько 13.16 год., перебуваючи за місцем праці потерпілої по пр.Червоної Калини, 72 у м.Львові, достовірно знаючи про заборону переслідувати її та спілкуватись із нею у будь-який спосіб підійшов до потерпілої та почав спілкуватись із нею, висловлюючись нецензурно.

В судовому засіданні обвинувачений винуватість у вчиненому визнав повністю, дав показання аналогічні фабулі обвинувачення, у вчиненому щиро розкаюється та просить врахувати, що причиною спілкування із потерпілою стало його бажання бачитись із дитиною та з`ясування питання сплати аліментів, однак, при цьому йому було відомо про заборону наближатись до потерпілої та спілкуватись із нею.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, фактичні обставини провадження, які підтверджуються цими доказами, не оспорювались в судовому засіданні ні обвинуваченим , ні іншими учасниками судового процесу, а тому судом визнано за недоцільне їх дослідження у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст. 125 та ч.1 ст.382 КК України є вірною, оскільки він умисно спричинив потерпілій легке тілесне ушкодження, а також умисно не виконав рішення суду, що набрало законної сили .

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме вчинення кримінальних правопорушень невеликої та середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому, особу обвинуваченого, який згідно ст.89 КК судимості немає, посередньо характеризується за місцем проживання, дані досудової доповіді про середній ризик небезпеки для суспільства та повторного вчинення злочину та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки інші альтернативні вили покарання не призведуть до досягнення мети покарання.

Разом із тим, враховуючи щире каяття у вчиненому, особу обвинуваченого, який судимості немає, має на утриманні неповнолітню дитину, дані досудової доповіді про можливість виправлення без реального відбуття покарання, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання, призначивши іспитовий строк, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Речові докази: телефон повернути потерпілій, носії інформації залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч ч.1 ст. 125 та ч.1 ст.382 КК України та призначити йому покарання

за ч.1 ст.125 КК України - 100 годин громадських робіт

за ч.1 ст.382 КК України 1 (один) рік позбавлення волі

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробовуванням, призначивши іспитовий строк - 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обовязки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

-періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації .

Речові докази: телефон повернути потерпілій, носії інформації залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча :