Справа № 521/695/19
Номер провадження:1-кс/521/931/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З клопотання та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 12 січня 2019 року приблизно о 17 годині 20 хвилин по вулиці Маршала Малиновського, будинок № 55 у місті Одесі, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем марки «Renault Laguna» державний номер НОМЕР_1 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , 1942 року народження, який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу. Внаслідок пригоди пішохід отримав тілесні ушкодження у вигляді полі травми, з якими був доставлений до МКЛ №1.
12 січня 2019 року, слідчим з метою швидкого виявлення доказів у кримінальному провадженні було прийнято рішення про проведення огляду місця події, як самого місця ДТП так і транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_1 вказаний транспортний засіб був вилучений та направлений до майданчика тимчасового тримання ДП СМЕУ «Ресурси-Світлофор» № 7 м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Станційна 1-а, 27-А.
14 січня 2019 року автомобіль марки «Renault Laguna», реєстраційний номер ( НОМЕР_1 , був визнаний речовим доказом.
Вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, та може зберігати на собі сліди злочину, у зв`язку із чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно яке було вилучено 12 січня 2019 року.
Слідчий підтримала клопотання, та вважала, що є всі законі підстави для арешту вище зазначеного майна, та просила слідчого суддю його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 майна не заперечував проти задоволення клопотання, однак просив повернути йому автомобіль після проведення експертних досліджень.
Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, вислухавши думку слідчого та власника майна, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України серед інших, є збереження речових доказів. У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та слідчим доведено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч 1 КК України. 12 січня 2019 року слідчим був проведений огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Renault Laguna» державний номер ( НОМЕР_1 .
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. На думку слідчого судді на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вилучене під час огляду майно є предметом кримінального правопорушення та може зберігати на собі сліди його вчинення.
Вказане майно підлягає дослідженню по кримінальному провадженню, тобто органу досудового розслідування з ним необхідно провести слідчі дії, а саме проведення відповідних експертних досліджень.
Оскільки вчинений злочин відноситься до категорій злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна яке вилучено під час огляду у вигляді заборони на відчуження, розпорядження без заборони користуватись ним.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на автомобіль «Renault Laguna», реєстраційний номер ( НОМЕР_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, без заборони користуватись ним.
Після проведення необхідних експертних досліджень повернути ОСОБА_4 автомобіль «Renault Laguna», реєстраційний номер ( НОМЕР_1 .
Попередити ОСОБА_4 у володінні якого знаходиться зазначене майно про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити прокурору та слідчому.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1