Справа № 761/4405/19
Провадження № 1-кс/761/3225/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 189 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 від 6 лютого 2018 року,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , подав до суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 189 КК України.

У клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій. Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою слідчим зазначено наступне: ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою слідчим зазначено, що на даний час триває процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадженні стороною захисту, при цьому слідчим суддею визначено строк ознайомлення з матеріалами провадження підозрюваному ОСОБА_3 до 04.02.2019.

Далі, відповідно до змісту клопотання, строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 09.02.2019, проте також необхідний час для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, його вручення підозрюваним та їх захисникам, а тому слідчий просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримала і просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому, продовживши строк тримання ОСОБА_3 під вартою до 17 лютого 2019 року.

Захисник підозрюваного та підозрюваний, кожний окремо, не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 20 листопада2018 року ОСОБА_3 повідомлено про нову підозру вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 189 КК України, і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.

20 лютого 2018 року до підозрюваного ОСОБА_3 Шевченківським районним судом м. Києва застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався.

23 листопада 2018 року прокурором прийнято рішення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000978 від 6 лютого 2018 року та надання доручення слідчому про надання доступу до матеріалів провадження всім учасникам.

Що ж стосується наявності підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , то слідчий суддя приходить до висновку, що викладені слідчим у клопотанні відомості щодо існування ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, є обґрунтованими.

Так, слідчим суддею враховуються данні про особу ОСОБА_3 , який хоча, як встановлено на даній стадії досудового розслідування, раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України, однак підозрюється у вчиненні декількох особливо тяжких кримінальних правопорушень, за попередньою змовою групою осіб, і які мають значний ступінь суспільної небезпеки, що в свою чергу, на переконання слідчого судді, створює реальні ризики щодо можливості останнього, перебуваючи в умовах менш суворого запобіжного заходу, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_3 не має офіційного місця роботи, тобто не володіє стабільним джерелом прибутку, і такі обставини, на думку слідчого судді, прямо вказують на існування ризику щодо можливості ОСОБА_3 вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, слідчим суддею враховується той факт, що відносно ОСОБА_3 раніше було застосовано альтернативний запобіжний захід заставу, однак, перебуваючи в межах згаданого запобіжного заходу, останній не зміг виконати покладені на нього обов`язки належним чином, внаслідок чого заставу було звернено в дохід держави, і застосовано найбільш суворий запобіжний захід тримання під вартою.

Таким чином, сукупність всіх цих обставин вказує на необхідність продовження відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, при продовженні даного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, тому саме такий запобіжний захід є співмірним у вказаному кримінальному провадженні.

В той же час, продовжуючи строк тримання під вартою, слідчий суддя виходить з того, що, як зазначив прокурор у судовому засіданні, сторона захисту не закінчила ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 в рамках строку досудового розслідування, тобто до 17 лютого 2019 року, при цьому, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе при постановленні ухвали про продовження строку тримання під вартою, не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із погрозою застосуванням насильства.

Керуючись ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, до 17 лютого 2019 року.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 8 лютого 2019 року о 8 годині 55 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1