overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/7725/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/291/19
Категорія - ст. 186 ч. 3 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19 березня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 24 січня 2019 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст.186, ч.1 ст. 357 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.186, ч.1 ст. 357, ч.2 ст.185КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 415, 419 КПК України колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 24 січня 2019 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст.186, ч.1 ст. 357 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.186, ч.1 ст. 357, ч.2 ст.185КК України про повернення обвинувального акту прокурору скаути, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.03.2019 о 14 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

19.03.2019 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
- обвинуваченого ОСОБА_6 ,
- захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження, внесене до Єдиного рестру досудових рослідувань за №0000529 від 07.12.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.121 КК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання сторони захисту про визначення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Посний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 45 хвилин 22.03.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 149/747/19

Провадження №1-кс/149/260/19

19.03.2019 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 23 січня 2019 року, про закриття кримінального провадження № 0000111 в частині кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 370 КК України, вчинених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 23 січня 2019 року, про закриття кримінального провадження № 0000111 в частині кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 370 КК України, вчинених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

При вирішенні питання про відкриття провадження, обставин, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, не виявлено.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України та згідно ч. 3 ст. 306 КПК України підлягає розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 23 січня 2019 року, про закриття кримінального провадження № 0000111 в частині кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 370 КК України, вчинених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Призначити скаргу до судового розгляду в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4 м. Хмільник) на 08:15 год. 21.03.2019 року.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надати, для огляду в судовому засіданні, матеріали кримінального провадження № 0000111.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 127/6361/19
Провадження № 1-кп/127/197/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 17 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 04 березня 2019 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 17 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079.

Підготовче засідання призначити на 03 квітня 2019 року о 12 годині 15 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/6524/19
Провадження №1-кс/127/3808/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000038 від 24.01.2019,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000038 від 24.01.2019 задоволити частково.

Накласти арешт на майно: службове посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , яке поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України ГСУ» № INZ 1000454; балаклаву, палку резинову (ПР), які поміщено до спеціального пакету « Національна поліція України ГСУ» № INZ 3011345; мобільний телефон «Нокіа», ключ від автомобіля марки «Міцубісі», які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України ГСУ» № INZ 3011346; грошові кошти в сумі 600 гривень, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України ГСУ» № 4510129, кинджал, яке було вилучено 04 березня 2019 року під час санкціонованого обшуку транспортного засобу марки та моделі «Nissan QASHQAI», чорного кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходився за адресою: м. Гайсин, вул. 1-го Травня на автостоянці АЗС «ОККО», та зареєстрований за ОСОБА_4 .
В іншій частині вимог відмовити.

Зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.15 год. 13 березня 2019 року.

Слідчий суддя:
Справа 127/7127/19
Провадження 1-кс/127/4198/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Головного управління національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000227 внесеного до ЄРДР 31.08.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 32, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 264, ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 19.03.2019.

На підставі наведеного, керуючись ст. 28, 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Головного управління національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з усіма матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000227 до 03.04.2019 у службовому кабінеті № 11 СУ ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Театральна, 10.

Роз`яснити стороні захисту, що після спливу вказаного строку вона вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000227.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 161/4533/19
Провадження № 1-кс/161/2539/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 19 березня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 08.03.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.2 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 08.03.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.2 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 16.30 год. 20 березня 2019 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
18.03.19 200/3744/19
У Х В А Л А
Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.
З метою отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а також для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно проведення товарознавчої експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Дослідивши клопотання та додані документи, та приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242,243,244 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
1. Яка ринкова вартість викраденого майна, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 10.03.2019, а саме:
- Ікра 100 г Камчадал лососева зерниста з/б, в кількості 3 шт.?
Експертизу провести за вихідними даними без огляду зазначених речей.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» такою ухвалою дозволяю пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/1402/19
Провадження № 1-кп/159/191/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 березня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000304 від 15 лютого 2019 року з угодою про примирення у цьому ж кримінальному провадженні, укладеною між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с.Мельники - Річицькі Ратнівського району Волинською області, українцем, громадянином України, з середньою-спеціальною освітою, пенсіонером, , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 ,в силу ст.89 КК України таким, що не має судимості,
в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту та угоди про примирення. Обвинуваченому та його захиснику вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 468- 473 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_3 ,на 09.00 год. 29 березня 2019 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

З метою реалізації обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону витребувати у прокурора в підготовче провадження документи, подані сторонами під час досудового розслідування (кримінальне провадження за ч.1 ст. 185 КК України , внесене від 15 лютого 2019 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000304).

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, захсиника обвинуваченого, викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

19 березня 2019 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001393 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянин України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє: 07 серпня 2007 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 70, ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 30 вересня 2013 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

встановив:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив про відмову від захисника ОСОБА_5 .

Вислухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Виходячи з цих вимог закону, суд вважає необхідним вказане клопотання задовольнити, що не суперечить вимогам ч.3 ст.54 КПК України.

Керуючись ст.ст.48, 54, 350 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Адвоката ОСОБА_5 звільнити від участі у судовому розгляді кримінального провадження у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4384/19
Провадження № 1-кс/161/2472/19
У Х В А Л А
про відмову у накладенні арешту на майно

м. Луцьк 19 березня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних провадження СУФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 19 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних провадження СУФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно ОСОБА_5 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 19 лютого 2019 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 0417/1-250/2011
1-о/206/1/19
УХВАЛА

13 березня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро питання про примусовий привід свідка по кримінальному провадженню за заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2011 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України, -

за участю: заявника ОСОБА_6 ,

представника заявника ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровську перебуває кримінальне провадження за заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2011 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України.

В судові засідання не однократно не з`являється свідок ОСОБА_9 , у зв`язку з чим представником заявника було заявлено клопотання про здійснення приводу зазначеного свідка в судове засідання.

Вислухавши думки учасників судового засідання, які підтримали клопотання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи той факт, що свідок неодноразово без поважної причини не з`являється за викликом суду та не повідомляють про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне здійснити її привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться о 15.00 годині 27 березня 2019 року.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 191/438/19
Провадження № 1-в/191/136/19
У Х В А Л А
іменем України

31 січня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин 08 квітня 2019 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ч.5 ст.72 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1