Справа № 404/6001/18
Номер провадження 1-кп/404/676/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0007156, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, середня освіта, на даний час не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

12.02.2004 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого з іспитовим строком 2 роки,

29.12.2004 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

09.06.2008 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі,

26.01.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі,

22.11.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року виправних робіт,

04.02.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Перегляд вироку: 23.06.2014 року ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда ст.6 ЗУ «Про амністію» невідбуту частину покарання скорочено на 5 місяців 19 днів. Звільненого 27.01.2015 року умовно-достроково з невідбутим строком 2 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Близько 15.00 год. 02.08.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у ТЦ Велмарт ТОВ «Фудком», який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Юрія Коваленка, 2 а, біля стелажів з жіночими та чоловічими станками для гоління, де в нього виник намір на вчинення повторного таємного викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, цілеспрямовано, повторно, з метою самозбагачення, переслідуючи мету наживи, таємно заволодів картриджами для гоління Fusion ProGlide Power 4шт, вартістю згідно висновку експерта № 733 від 30.08.2018 року 281 грн. 67 коп., а саме поклавши їх до правої кишені штанів. Після чого, ОСОБА_6 намагався пронести не оплачений товар, а саме картриджі для гоління Fusion ProGlide Power 4шт повз касу, але не довів свої злочинні дії до кінця так як був затриманий охоронцем магазину ТЦ Велмарт ТОВ «Фудком».

Таким чином, в разі доведення вказаного кримінального правопорушення до кінця, ОСОБА_3 міг спричинити ТЦ Велмарт ТОВ «Фудком» збитків на суму 281 грн. 67 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав суду, що близько 15.00 год. 02.08.2018 року, він перебував у ТЦ Велмарт ТОВ «Фудком», який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Юрія Коваленка, 2 а, біля стелажів з жіночими та чоловічими станками для гоління, де в нього виник намір на здійснення крадіжки. У зв`язку з чим він викрав упаковку з 4 картриджами для гоління Fusion ProGlide Power , які поклав до правої кишені штанів, в які був одягнений. Після чого, направився до каси, де намагався пронести не оплачений товар, а саме викрадені ним картриджі, але був затриманий охоронцем магазину.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочин, віднесений до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, з 2008 р. перебуває на диспансерному обліку в КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер», внаслідок вживання ефедрону, синдром залежності, в КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» на обліку не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він щиро розкаявся та повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, згідно якої, за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, у виді позбавлення волі однак, враховуючи те, що ОСОБА_3 характеризується позитивно, розкаявся у вчиненому та повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладанням на нього обов`язків згідно зі ст. 76 КК України, що відповідатиме тяжкості злочину та особі обвинуваченого, буде необхідним для виправлення останнього та попередження вчинення нових злочинів. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати по кримінальній справі вирішити відповідно до ст. 124 КПК України, які підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч. 3 ст. 68 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 281 гривень 67 копійок.

Речові докази: картриджи для гоління Fusion ProGlide Power 4шт, які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 , залишити потерпілому ТОВ "Фудком", як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1