Справа № 175/855/19
Провадження № 1-кс/175/465/19
У Х В А Л А
іменем України
06 березня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське клопотання слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000306 від 27.02.2019 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що До Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від оператора 102 про те, що 26.02.2019 року приблизно о 14:55 за адресою: Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, поблизу буд. 15, було зупинено екіпажем патрульної поліції №111 транспортний засіб Mercedes-Benz C270 CDI із реєстраційним номером НОМЕР_1 , який насправді належить іншому транспортному засобу.

27.02.2019 слідчим Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000306 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході огляду місця події від 26.02.2019 року було виявлено, транспортній засіб «Mercedes-Benz», модель C270 CDI, сірого кольору із реєстраційним номером на момент огляду НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 . В ході огляду транспортного засобу було виявлено митну декларацію на особу ОСОБА_5 (туркменістан) на транспортній засіб «Mercedes-Benz», модель C270 CDI, сірого кольору; довіреність в якій ОСОБА_6 уповноважує ISMAYELA SHAHZOT на право користування транспортній засіб «Mercedes-Benz», модель C270 CDI, сірого кольору; страховий поліс на транспортній засіб «Mercedes-Benz», модель C270 CDI, сірого кольору; два номерні знаки Республіки Польща НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ Республіки Польща № НОМЕР_4 на ТЗ «Mercedes-Benz», модель C270 CDI, власником якого є ОСОБА_7 ; документ із написом KARTA POJAZDU №5644591 на ім`я POBIKROWSKI KRZYSZTOF STANISLAW у якому зазначено відомості про ТЗ Mercedes-Benz C270 CDI, VIN - НОМЕР_2 .

Згідно рапорту Командира взводу 1 роти 1 батальйону 3 УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 26.02.2019 ним було здійснено патрулювання у складі автопатруля «Легіон-111». Під час патрулювання було зупинено автомобіль Mercedes-Benz», модель C270 CDI, сірого кольору, із реєстраційним номером на момент зупинки НОМЕР_1 і який йому не належить та вище вказаний реєстраційний номер належить транспортному засобу КІА, який із 2017 року був викрадений разом із реєстраційним номером. Транспортний засіб був під керуванням гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою доведення вчинення кримінального правопорушення, забезпечення цивільного позову, а також передбачити заборону для особи, у володінні якої перебувало майно, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його, в іншому випадку його використання може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, що є знаряддям кримінального правопорушення, та може перешкодити кримінальному провадженню, виникла необхідність в накладенні арешту.

Прокурор до початку судового засідання надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі просив задовольнити.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У ч. 3 ст.170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно постанови про визнання речових доказів від 27.02.2019 року, вбачається, що по кримінальному провадженню №0000306 від 27.02.2019 року вказане у клопотанні слідчим майно визнано речовими доказами.

Вказане в клопотанні нерухоме майно є предметом кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеного у клопотанні тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт по кримінальному провадженню №0000306 від 27.02.2019 року на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні майно, шляхом заборони особам, у володінні яких перебувало зазначене майно, розпоряджатися ним будь-яким чином та використовувати його, а саме на:

- транспортній засіб «Mercedes-Benz», модель C270 CDI, сірого кольору із реєстраційним номером на момент огляду НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 ;

- митну декларацію на особу ОСОБА_5 (туркменістан) на транспортній засіб «Mercedes-Benz», модель C270 CDI;

- довіреність в якій ОСОБА_6 уповноважує ISMAYELA SHAHZOT на право користування транспортній засіб «Mercedes-Benz», модель C270 CDI;

- страховий поліс на транспортній засіб «Mercedes-Benz», модель C270 CDI;

- два номерні знаки Республіки Польща НОМЕР_3 ;

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ Республіки Польща № НОМЕР_4 на ТЗ «Mercedes-Benz», модель C270 CDI, власником якого є ОСОБА_7 ;

- документ із написом KARTA POJAZDU №5644591 на ім`я POBIKROWSKI KRZYSZTOF STANISLAW у якому зазначено відомості про ТЗ Mercedes-Benz C270 CDI, VIN - НОМЕР_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1