overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/61/19
Провадження № 1-в/161/27/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 січня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , представника Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , особи, відносно якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням т.в.о. начальника Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, непрацюючого, раніше судимого,

В С Т АН О В И В :

До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання т.в.о. начальника Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 за вчинення злочинів засуджувався до позбавлення волі, однак після відбуття покарання,маючи не зняту та непогашену судимість, незважаючи на попередження відповідного органу Національної поліції, вчиняє адміністративні правопорушення, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. В зв`язку з наведеним звернулись з клопотанням про встановлення щодо ОСОБА_5 адміністративного нагляду строком на 1 рік, з відповідними обмеженнями.
Заслухавши думку представника Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області, який просив клопотання задовольнити, думку прокурора, який клопотання підтримав, пояснення ОСОБА_5 , який не заперечував щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.
З метою недопущення вчинення адміністративних правопорушень, а також його належної поведінки, за ОСОБА_5 необхідно встановити постійний контроль зі сторони відповідного органу Національної поліції у виді адміністративного нагляду, з покладенням відповідних обмежень.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5 ч.2, 10 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

У Х В А Л И В :

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_5 строком на 1 (один) рік, та встановити наступні обмеження: заборонити виїзд за межі Луцького району без дозволу Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області; заборонити вихід з квартири з 21.00 год. по 05:00 год. щодня; заборонити відвідування закладів, де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив; реєструватись 1-го та 3-го числа кожного місяця в Луцькому РВП ЛВП ГУНП у Волинській області;
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/3234/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"20" лютого 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

отримав обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 91 групи другого курсу Вознесенського професійного ліцею, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

Учасники кримінального провадження:
Прокурори - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

Потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

Представник служби у справах дітей Вознесенської міської ради - ОСОБА_8 ,

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Захисник - адвокат ОСОБА_11 ,

Неповнолітній обвинувачений - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого, його законного представника, захисника та представника служби у справах дітей.

Прокурором та іншими учасниками процесу не заявлено клопотань про здійснення судового виклику свідків вказаних в обвинувальному акті, інших клопотань про витребування певних речей чи документів заявлено також не було.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-1, 315, 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області о 14 годині 00 хвилин 05 березня 2019 року.
В судове засідання викликати прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , неповнольтнього обвинуваченого ОСОБА_3 , його законних представників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисника - адвоката ОСОБА_11 та представника служби у справах дітей Вознесенської міської ради ОСОБА_8 .

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , а також прийняття судового рішення відносно нього, представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду до 14 години 00 хвилин 05 березня 2019 року надати її до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого ОСОБА_3 , направити начальнику Вознесенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області майору внутрішньої служби ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 476/160/18
Провадження № 1-в/476/10/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19.02.2019 року Єланецький районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , інспектора Єланецького РС філії ДП "Центр пробації" Миколаївської області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець справу за поданням інспектора Єланецького районного сектору філії Державна установа "Центр пробації" Миколаївської області про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання інспектора Єланецького районного сектору філії Державна установа "Центр пробації" Миколаївської області про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , призначеного вироком Єланецького районного суду Миколаївської області від 27.03.2018 року, відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу на протязі 7 діб з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено 22.02.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4820/18
Провадження № 1-кп/487/235/19
УХВАЛА

20.02.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0002434 від 25.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.
Обвинувальний акт складено у відповідності до ст.291 КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, зміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0002434 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України прийняти до провадження.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 01 березня 2019 року о 13:00 годині.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілу.
Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/74/2019
У Х В А Л А
20 лютого 2019 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст.242,244 КПК України клопотання про проведення експертизи,-
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 242, 244 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за клопотанням слідчого - прийняти до свого провадження.
Розгляд клопотання призначити до розгляду у судовому засіданні на 22.02.2019 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім. Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Про місце та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/915/19
Провадження № 1-в/211/30/19
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

20 лютого 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 ,-

встановила:

19.02.2019 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 , засудженого 16.02.2017 року Красноградським районним судом Харківської області за ст. ст. 185 ч. 3, 342 ч. 2, 345 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 24.07.2017 року вирок Красноградського районного суду Харківської області змінений, до ОСОБА_2 застосовані положення ст. ст. 75, 76 КК України.
Керуючись ст. 537 КПК України, -

ухвалила:

подання інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування призначити до розгляду на 26 лютого 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Довгинцівського районного відділу Державної установи "Центр пробації" та заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 м. Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4809/18
Провадження № 1-кп/496/157/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в умисному нанесені середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в довідковому листі від 28.01.2019 року.
Потерпіла ОСОБА_5 також до підготовчого судового засідання не з`явилась.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки і без поважних причин не з`явився до підготовчого судового засідання, доказів поважності причини неявки обвинуваченого до суду не надано, а розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, а тому суд вважає необхідним піддати його приводу до судового засідання.
Керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до підготовчого судового засідання, яке відбудеться в Біляївському районному суді Одеської області 11 березня 2019 року о 12 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити Усатівському ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/69/19
№ провадження 1-кс/208/535/19
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

18 лютого 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.11.2018 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, п.1, 2, ч. 1 ст. 76, п.2, ч.2, ст. 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки; 04.12.2018 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 185 КК України, до виконання громадських робіт у виді 200 годин.

в с т а н о в и в:
У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 177, 181, 194 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 в період часу з 20-00 год. до 06-00 год.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, діє до 18 квітня 2019 року

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/237/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області в рамках підготовчого судового засідання розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням
рамках кримінального провадження відносно обвинувачених
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасове мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ст.185 ч.3 КК України ;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасове мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , притягується до кримінальної справи по ст. 185 ч.3 КК України (крим.пров.№0001013 від 22.03.2017 року, обвинувальний акт перебуває на розгулу Київського райсуду м.Одеси) ,
скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ст.185 ч.3 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зарестрований за адресою: АДРЕСА_3 , тимчасове мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ст.185 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
03 квітня 2017 року до судді Овідіопольського районного суду в Одеській області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, кримінальне провадження № 496/237/17-к (суддя ОСОБА_1 ).
14 лютого 2019 року до судді Овідіопольського районного суду в Одеській області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263, ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 410 КК України, кримінальне провадження № 521/7529/18-к ( головуючий суддя ОСОБА_6 , судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ).
На розгляд суду виникла необхідність в об`єднанні в одне провадження різні кримінальні справи, в зв`язку з тим, що по даним кримінальним провадженням обвинувачується одна і та ж особа, вважає за необхідним об`єднати справи в одне кримінальне провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 496/237/17-к відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та кримінальне провадження № 521/7529/18-к відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263, ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 410 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 496/237/17-к.
Направити вищевказану справу для виконання умов ст. 35 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/8690/18
Провадження по справі № 1-кс/522/2617/19
УХВАЛА
Іменем України

13 лютого 2019 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді,-

УСТАНОВИВ:

Захисник - адвокат ОСОБА_3 заявив відвід судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_7 , мотивуючи заяву наступним.

В провадженні судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

На думку захисника, суддя ОСОБА_7 не може здійснювати судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, оскільки є обставини, які викликають сумнів у його об`єктивності та неупередженості. Так, суддя неодноразово залишав без розгляду клопотання сторони захисту про накладення грошового стягнення на потерпілих, які без поважних причин не з`являються у судове засідання.

Враховуючи викладене, захисник просив відвести суддю від участі у судовому розгляді у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні захисник та обвинувачені підтримали заяву про відвід судді, просили її задовольнити з наведених підстав.

Суддя, якому заявлено відвід, пояснення з приводу наведених обставин не надавав.

Прокурор заперечував в задоволенні заяви про відвід, вважаючи її необґрунтованою.

Дослідивши надані матеріали та заслухавши пояснення сторін, приходжу до висновку про відсутність обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні.

Незгода сторони захисту із ухваленими судом процесуальними рішеннями чи діями головуючого не може бути підставою для відводу судді.
Тому у задоволенні заяви про відвід судді необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

13.02.2019
Провадження № 1-кп/185/284/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 лютого 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 13 жовтня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перегонівка, Кобеляцького району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, вважаючи, що дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність. Заперечень від учасників судового розгляду про проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого не надійшло.

Заперечень від учасників судового розгляду проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.291,314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 від 13 жовтня 2017 року, на 27 лютого 2019 року о 10.00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2840/18
Провадження № 1-кс/591/1019/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

20 лютого 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000118 від 14.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України,-

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000118 від 14.05.2018, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України, до п`яти місяців, а саме до 21 квітня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Когер