Справа № 202/7335/18
Провадження № 1-кс/202/8417/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 листопада 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001009, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001009 від 20.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України.

21 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи.

Дане клопотання, згідно з протоколом раніше визначеному складу, було передано слідчому судді 21 листопада 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 19.11.2018 року близько 18 год. 00 хв. по автодорозі Н-31 «Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка», яка проходить по території Царичанського району з боку с.м.т. Царичанка у напрямку с.м.т. Петриківка, Дніпропетровської області, рухався вантажний автомобіль «DAF FT 95 XF 430» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «KRONE» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який в районі 63 кілометру +127 метрів, допустив зіткнення передньою лівою частиною керованого ним автомобілю із задньою правою частиною автомобілю «Hyundai Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , що рухався в попутному з ним напрямку, після чого автомобіль «Hyundai Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_3 , за енерційним пересуванням виїхав на зустрічну смугу для руху де допустив зіткнення передньою частиною автомобілю із передньою частиною вантажного автомобілю «MAN TGX 26.400» реєстраційний номер НОМЕР_4 , з причепом «KRONE ADP 27» реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_6 , що рухався в зустрічному йому напрямку.

В результаті ДТП водій автомобілю «Hyundai Tucson», ОСОБА_5 помер у відділенні інтенсивної терапії Царичанської районної лікарі, а водій вантажного автомобіля «DAF FT 95 XF 430» ОСОБА_4 з місця пригоди зник.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у кримінальному провадженні № 0001009 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі автотехніки та призначенні експертизи технічного стану транспортного засобу для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001009 задовольнити.
Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу - автомобіля «MAN TGX 26.400» реєстраційний номер НОМЕР_4 , на вирішення поставити такі питання:
1. Чи знаходиться робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля «MAN TGX 26.400» реєстраційний номер НОМЕР_4 у працездатному стані?

2. Якщо робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля «MAN TGX 26.400» реєстраційний номер НОМЕР_4 знаходиться в непрацездатному стані, то які причини їх відмови і коли вони виникли, до, в момент або після ДТП?

Для проведення експертизи надати експертові доступ до автомобіля «MAN TGX 26.400» реєстраційний номер НОМЕР_4 .
У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001009 від 20.11.2018 року.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1