Справа № 585/2681/18
Номер провадження 1-кп/585/287/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сміле Роменського р. Сумської обл., громадянина України, з середньою освітою, розлученого, мешканця б. АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи, не працюючого, засудженого вироком Роменського міськрайонного суду від 15 березня 2016 року за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком 2 роки, відповідно ч.1 ст. 71 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком від 10 липня 2015 року у виді штрафу в розмірі 1700 грн. і відповідно ч.3 ст. 72 КК України постановлено штраф виконувати самостійно, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На початку червня 2018 року ОСОБА_5 , вирішив виготовити з насіння маку та органічного розчинника, наркотичний засіб опій ацетильований, для власного вживання. Втілюючи свій умисел, в обідній час 7 чи 8 червня 2018 року, більш точну дату встановити не видалося можливим, ОСОБА_5 в магазині в м. Ромни придбав насіння маку і переніс його до місця свого проживання. В подальшому, із придбаного насіння, органічного розчинника, соди та інших складників виготовив опій ацетильований, частину якого вжив ін`єкційно, а частину залишив зберігати для особистого вживання. 10 червня 2018 року в період часу з 17 години 15 хвилин до 17 години 46 хвилин, в ході обшуку будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , виявлено та вилучено шприц об`ємом 2,5 мл, який заповнено на 2 мл рідиною коричневого кольору. Шприц поміщено до пакету для речових доказів. Згідно висновку експерта від 05.07.2018 № 19/119/7-2/948е надана на дослідження рідина в шприці є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,1755 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно визнав повністю. Суду пояснив, що того дня приїхала поліція, запитали у нього чи є наркотичний засіб, вони запитували чи є наркотичний засіб або зброя чи щось заборонене, він сказав, що є наркотичні засоби і віддав. Наркотичний засіб зберігав як обезболююче. Зерно маку він купував в м. Ромни. Працівники поліції прийшли з обшуком і він видав наркотичну речовину. Мети збуту в нього не було. Виготовляв 7 чи 8 червня 2018 року. Чи була відеозапис при обшуку він не пам`ятає. З висновком експертизи він згоден.

Крім визнання ОСОБА_5 вини, доведеність його вини у вчиненні інкримінованого злочину, підтверджена й сукупністю зібраних у справі доказів, які ніким не оспорюються. Покази самого винного суд визнає щирими і добровільними та покладає їх в основу вироку.

З огляду на те, що сторони кримінального провадження дійшли одностайної згоди, щодо недоцільності дослідження всіх доказів у кримінальному провадженні, і вважали що дослідження доказів слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, суд, виходячи з засад кримінального провадження, а саме змагальності сторін та свободи у поданні ними доказів, вважає неможливим проводити повне дослідження доказів.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує: за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення, та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини які пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання винного, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, дає суду достатні підстави, призначаючи покарання ОСОБА_5 застосувати ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м?якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 309 КК України.

Дотримуючись принципів об`єктивності та неупередженості розгляду провадження, зважаючи на характер протиправних дій, їх наслідки, враховуючи особу ОСОБА_5 , який негативно характеризується за місцем проживання, має інвалідність, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_5 і запобігання скоєння останнім нових злочинів буде покарання у виді арешту.

Доля речових доказів у справі підлягає вирішенню в порядку 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

З огляду на те, що в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався, суд для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 підстав не вбачає.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні про вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням статті 69 КК України призначити покарання у виді арешту на строк (шість) 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, приєднати до призначеного покарання невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 15 березня 2016 року у виді штрафу в розмірі 1300 грн.

Відповідно ч. 3 ст. 72 КК України покарання за попереднім вироком у виді штрафу підлягає самостійному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави, витрати на проведення експертизи наркотичних засобів в розмірі одна тисяча чотириста тридцять гривень (1430 грн.).

Речові докази по справі опій ацетильований, масою 0,1755 г, в перерахунку на суху речовину, що переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській обл. знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1