Справа № 559/157/19
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

"11" квітня 2019 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження за №0000422 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України.

За клопотанням прокурора ухвалою суду від 12 лютого 2019 року обвинуваченій ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб до 12 квітня 2019 року.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена та її захисник заявили клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на більш м"який запобіжний засіб- особисте зобов"язання, мотивуючи тим, що обвинувачена є інвалідом третьої групи, на утриманні має неповнолітню дитину та має намір працевлаштуватися.

Прокурор та представник потерпілих просили відмовити у задоволенні заявленого клопотання з тих підстав, що обвинуваченою вчинений тяжкий злочин та щоб уникнути покарання обвинувачена може переховуватися від суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підставою продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом встановлено згідно ч. 2 ст.177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави суду вважати що обвинувачена може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом встановлені ризики, зазначені п.1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачена може переховуватися від суду, що свідчить про необхідність застосування до останньої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на час розгляду справи.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що обставини та підстави обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є й надалі доцільними, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці.

На підставі викладеного, суд вбачає за можливе продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на неї обов`язків, передбачених статтею 181 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо суд застосовує відповідний запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, то зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-194, 203, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на оособисте зобов`язання - за безпідставністю.

Обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби (з 22.00 години до 07.00 години) строком на 60 діб до 11 червня 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору, направити начальнику Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дубенську місцеву прокуратуру.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: