Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
490/2638/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі.
Надіслано судом: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 26.04.2019.
Номер судового провадження: 1-кп/490/141/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________24.04.2019
Справа № 490/2638/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер № 490/2638/19

Номер провадження № 1-кп/490/141/2019

24квітня 2019року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості прояке внесенодо Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000016 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тайбей, Соціалістичної Республіки В`єтнам, в`єтнамця, громадянина В`єтнаму, приватного підприємця, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2003 року народження та 2011 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу начальника Управління Служби безпеки України в Миколаївській області від 15.06.2017 року №83-ос, ОСОБА_8 призначено на посаду оперуповноваженого УСБУ в Миколаївській області.

Згідно службових обов`язків, та відповідно до п. 14 Постанови Кабінету Міністрів України №1983 від 26.12.2001 року «Про затвердження Порядку формування квоти імміграції, Порядку провадження за заявами про надання дозволу на імміграцію і поданнями про його скасування та виконання прийнятих рішень» ОСОБА_8 , уповноважений на здійснення перевірки щодо наявності чи відсутності підстав для отримання дозволу на постійне місце проживання в Україні, під час надання ГУ Державної міграційної служби України в Миколаївській області посвідок на тимчасове, постійне проживання, громадянства України особам, що мають іноземне громадянство або особа без громадянства.

Отже ОСОБА_8 , виходячи з обсягу наданих прав і обов`язків, обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій державного органу (далі Управління Служби безпеки України в Миколаївській області), тобто відповідно до примітки ст. 364 КК України є службовою особою.

13.11.2018 року до Управління Служби безпеки України в Миколаївській області з Центрального районного відділу Управління державної міграційної служби в Миколаївській області надійшов запит щодо перевірки наявності чи відсутності підстав для отримання дозволу на постійне місце проживання в Україні, передбачених ст. 10 Закону України «Про імміграцію», громадянином Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до покладених службових обов`язків здійснення вище вказаної перевірки було доручено оперуповноваженому УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_8 .

Здійснюючи перевірку наявності чи відсутності підстав для отримання дозволу на постійне місце проживання в Україні громадянином ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 викликав до приміщення Управління Служби безпеки України в Миколаївській області, для дачі пояснень останнього, та з ним сумісно, в якості перекладача, прибув громадянин Соціалістичної Республіки В`єтнаму ОСОБА_4 .

Після відібрання пояснень від ОСОБА_9 , ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи той факт, що ОСОБА_8 є службовою особою, яка з використанням свого службового становища, може вплинути на результати перевірки, щодо наявності чи відсутності підстав для отримання дозволу на постійне місце проживання в Україні, шляхом надання відповіді на запит до УДМС в Миколаївській області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за власної ініціативи, в інтересах громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнаму ОСОБА_9 , з метою подальшого одержання дозволу на постійне місце проживання в Україні, без відома останнього, вирішив надати неправомірну вигоду оперуповноваженому УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_8 .

В подальшому 04.01.2019 року ОСОБА_4 , під час зустрічі з оперуповноваженим УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_8 , звернувся до останнього з пропозицією надання неправомірної вигоди за вирішення питання щодо отримання позитивних результатів перевірки наявності підстав для отримання дозволу на постійне місце проживання в Україні, ОСОБА_9 .

Після цього, 16.01.2019 року ОСОБА_8 не маючи на меті отримання неправомірної вигоди, звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення громадянином В`єтнаму ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає у місті Херсон, а саме пропозиції неправомірної вигоди.

04.02.2019 року о 12 год. 00 хв. Доан ОСОБА_10 , перебуваючи у приміщенні ресторану «Якіторія», що знаходиться за адресою: пр-т. Центральний 93в, в м. Миколаєві, зустрівся з оперуповноваженим УСБУ в миколаївській області ОСОБА_8 .

В подальшому о 12 год. 30 хв. у ході зустрічі ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, усвідомлюючи те, що передає незаконну винагороду як неправомірну вигоду службовій особі за вчинення останньою неправомірних дій з використанням наданого йому службового становища, в інтересах ОСОБА_9 , а саме дій спрямованих на позитивні результати перевірки, щодо наявності підстав для отримання дозволу на постійне місце проживання в Україні, без відомого останнього, дістав із свого гаманця, паперовий згорток, в якому знаходились грошові кошти у сумі 500 (п`ятсот) доларів США, що еквівалентно 13785,4 гривень, які він поклав на стіл у приміщенні ресторану «Якіторія», тим самим надав співробітнику Служби безпеки України, службовій особі, оперуповноваженому УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_8 , неправомірну вигоду. Після надання неправомірної вигоди службовій особі, оперуповноваженому УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_8 , ОСОБА_4 було затримано.

Умисні дії ОСОБА_4 ,які виразилисяв наданнінеправомірної вигодислужбовій особі,за вчиненнятакою службовоюособою вінтересах третьоїособи,дій звикористанням службовогостановища,кваліфіковані заознаками кримінальногоправопорушення, передбаченогоч.1ст.369КК України.

Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену 26 березня 2019 року між прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та обвинувачуваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

Згідно вказаноїугоди провизнання винуватості,ОСОБА_4 повністю беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного вище діяння за викладених у обвинувальному акті обставин. Так само,обвинуваченийОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим в обсязі наведеного вище обвинувачення під час судового засідання.

Сторонами булоузгоджено,що призатвердженні угодиобвинуваченомуОСОБА_4 буде призначено покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу у розмірі 750 (сімсот п`ятдесят) мінімумів доходів громадян, що становить 12750 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, може бути укладено у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості.

Згідно до вимог ч. 5 ст. 469 КПК України укладання угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до вимог ст. 12 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, а отже угоду про визнання винуватості може бути укладено.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився на призначення йому узгодженого сторонами покарання та його звільнення від відбування цього покарання на умовах, зазначених в угоді та надав відомості про спроможність виконати взяті на себе зобов`язання.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, а також інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, підстави вважати, що укладення угоди було недобровільним відсутні, фактичні підстави для визнання винуватості мають місце.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 26.03.2019 року між прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та обвинувачуваним ОСОБА_4 , і для призначення останньому узгодженого сторонами покарання та для звільнення останнього від відбування призначеного покарання на умовах, зазначених в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.

Таким чином,своїми умисниминеправомірними діямиОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України, а саме наданнz неправомірної вигоди службовій особі, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи, дій з використанням службового становища, і йому має бути призначено узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 750 (сімсот п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що складає12750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень.

Долю речових доказів в порядку п. 9 ст.100КПК України слід вирішити наступним чином:

- папку білого кольору ClearBAGFA 206, в якій міститься 5 фрагментів з фотознімками осіб, 16 аркушів з копіями паспортів, перекладів та з квитанціями про сплату платежів - знищити;

- довідку про реєстрацію особи громадянина України № 259/13, видану ОСОБА_11 , оригінал свідоцтва про народження ФамХієн Ні від 24.01.2013 серія НОМЕР_1 - повернути власнику за належністю;

- паспорт громадянина В`єтнаму DOANHONGSON № НОМЕР_2 - повернути власнику за належністю;

- файл з порожніми бланками, на яких наявні відтиски печаток, а саме 3 заяви формату А4 про реєстрацію місця проживання, 3 талони зняття з реєстрації місця проживання в Україні, відомість про реєстрацію місця проживання особи з підписом невідомої особи, заява про реєстрацію місця проживання з підписом ОСОБА_12 з відміткою «згоден» - знищити;

- файл з вмістом порожніх аркушів паперу з відтисками печаток, а саме: 5 Головний спеціаліст Дніпровського РВ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області ОСОБА_13 та підписами, 7 з відтисками Провідний спеціаліст Дніпровського РВ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області ОСОБА_14 - знищити;

- бланк документа посольства соціалістичної республіки В`єтнам в Україні (порожній) з відтиском печатки; файл з 10 порожніми копіями посвідок на постійне місце проживання в Україні, упаковані в спеціальний пакет № 0055631 - знищити;

- грошові кошти номіналом 5 купюр по 100 доларів США з серіями HF 18875996 A, AB 5443988 A, KK 24173301 A, KL 1103931 A, KB 71293964 F, поміщені до спеціального пакету №1792510 - звернути в дохід держави;

- платіжнукартку «Приватбанк» НОМЕР_3 , а також грошовікошти у сумі 2110 гривень, номіналом 10 купюр по 200 гривень, 2 купюри по 50 гривень та 2 купюри по 5 гривень,поміщені до спеціального пакету № 0319670 - повернути власнику за належністю;

- рахунок № 41454 від 04.02.2019 на 1 арк., чек «Приватбанк» №01 на 1 арк. - знищити;

- вилучені під час огляду 04.02.2019 у приміщенні ресторану «Якіторія», що розташований за адресою: м.Миколаїв, пр. Центральний, 93- 4 паперові салфетки, бежевого кольору, поміщені до спец пакету № 1792506 - знищити;

- два ватних неонових зонт тампонів зі змивами з долонь рук ОСОБА_4 , що поміщені до спеціального пакету №1792507 - знищити;

- мобільний телефон марки «Самсунг А7» золотистого кольору,імей1 НОМЕР_4 ,імей2 НОМЕР_5 - повернути власнику за належністю;

- мобільний телефон марки «Айфон 4», білого кольору ID: НОМЕР_6 - повернути власнику за належністю.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 100, 374-376,474,475КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду від 26 березня 2019 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та обвинувачуваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000016 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити ОСОБА_4 зацей злочинузгоджене сторонамипокарання у вигляді штрафу у розмірі 750(сімсотп`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 12750(дванадцятьтисяч сімсотп`ятдесят) гривень.

Речові доказиу даному кримінальному провадженні № 0000016:

- папку білого кольору ClearBAGFA 206, в якій міститься 5 фрагментів з фотознімками осіб, 16 аркушів з копіями паспортів, перекладів та з квитанціями про сплату платежів - знищити;

- довідку про реєстрацію особи громадянина України № 259/13, видану ОСОБА_11 , оригінал свідоцтва про народження ФамХієн Ні від 24.01.2013 серія НОМЕР_1 - повернути власнику за належністю;

- паспорт громадянина В`єтнаму DOANHONGSON № НОМЕР_2 - повернути власнику за належністю;

- файл з порожніми бланками, на яких наявні відтиски печаток, а саме 3 заяви формату А4 про реєстрацію місця проживання, 3 талони зняття з реєстрації місця проживання в Україні, відомість про реєстрацію місця проживання особи з підписом невідомої особи, заява про реєстрацію місця проживання з підписом ОСОБА_12 з відміткою «згоден» - знищити;

- файл з вмістом порожніх аркушів паперу з відтисками печаток, а саме: 5 Головний спеціаліст Дніпровського РВ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області ОСОБА_13 та підписами, 7 з відтисками Провідний спеціаліст Дніпровського РВ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області ОСОБА_14 - знищити;

- бланк документа посольства соціалістичної республіки В`єтнам в Україні (порожній) з відтиском печатки; файл з 10 порожніми копіями посвідок на постійне місце проживання в Україні, упаковані в спеціальний пакет № 0055631 - знищити;

- грошові кошти номіналом 5 купюр по 100 доларів США з серіями HF 18875996 A, AB 5443988 A, KK 24173301 A, KL 1103931 A, KB 71293964 F - звернути в дохід держави;

- платіжнукартку «Приватбанк» НОМЕР_3 , а також грошовікошти у сумі 2110 гривень, номіналом 10 купюр по 200 гривень, 2 купюри по 50 гривень та 2 купюри по 5 гривень - повернути власнику за належністю;

- рахунок № НОМЕР_7 від 04.02.2019 на 1 арк., чек «Приватбанк» № НОМЕР_8 на 1 арк. - знищити;

- вилучені під час огляду 04.02.2019 у приміщенні ресторану «Якіторія», що розташований за адресою: м.Миколаїв, пр. Центральний, 93- 4 паперові салфетки, бежевого кольору - знищити;

- два ватних неонових зонт тампонів зі змивами з долонь рук ОСОБА_4 - знищити;

- мобільний телефон марки «Самсунг А7» золотистого кольору,імей1 НОМЕР_4 ,імей2 НОМЕР_5 - повернути власнику за належністю;

- мобільний телефон марки «Айфон 4», білого кольору ID: НОМЕР_6 - повернути власнику за належністю.

На вирок лише з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцяти денного строку, встановленого ст.395КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...