Справа № 405/515/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить зобовязати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою про злочин від 14.01.2019 року.

В обґрунтування скарги послався на те, що 16.01.2019 року відповідальним особам прокуратури Кіровоградської області було вручено заяву про кримінальне правопорушення, проте дій в порядку ст. 214 КПК України по внесенню відомостей до ЄРДР не здійснено, досудове розслідування не проводиться.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомленийц належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд справи за даної явки.

Заслухавши заявника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Під час розгляду скарги встановлено, що 16.01.2019 року за № 19(12) 1131вх-19 в прокуратурі Кіровоградської області зареєстрована заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 14.01.2019 року, яку в подальшому 21.01.2019 року № 19-р-19 було скеровано до Кіровоградської місцевої прокуратури відповідно до територіальної юрисдикції для організації розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства. У заяві ОСОБА_3 вказує, що в провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда розглядається кримінальне провадження № 0000168 від 27.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. В судовому засіданні 07.12.2018 року допитувалась потерпіла ОСОБА_4 , яка надала завідомо неправдиві показання, а саме категорично відмовилась відповідати на запитання захисників, плуталась в сумі викрадених грошових коштів, називала цифри -14,15,16 тисяч. Крім того, під час допиту зазначила, що особи, які скоїли проти неї злочин були в масках, проте в судовому засіданні зазначила, що впізнала обвинувачених як осіб, які скоїли напад на неї, та впізнала їх без масок, а до події злочину ніколи не бачила. Також, за участю ОСОБА_4 , проводилось впізнання під час досудового розслідування. Впізнання проводилось по фотокарткам. В судовому засіданні потерпіла пояснила, що впізнала одного з обвинувачених як особу, яка скоювала злочин стосовно неї, так як «він був худорлявий і по голосу», проте впізнання проводилось за фотокартками. Крім того. в судовому засіданні 07.12.2018 року потерпіла сказала, що коли вона їхала з попереднього судового засідання в машині з прокурором, який приймає участь у справі, останній їй сказав, що це ті люди (тобто ми), скоїли проти неї злочин. Таким чином, показання потерпілої є завідомо неправдивими, а відтак в її діях є склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України.
За змістом частини першої ст.214 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищий спеціалізований суд України розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а тому саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Системний аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

При не підтвердженні під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів першого або другого частини першої статті 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.

Таким чином, відсутність події кримінального правопорушення або відсутність в діяннях особи складу кримінального правопорушення є підставою для закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, й встановлюються виключно після внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою особи про вчинення кримінального правопорушення або отримання відомостей про кримінальне правопорушення з інших джерел, визначених у статті 214 КПК України.

В зв`язку з цим, невнесення працівниками прокуратури відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 14.01.2019 року слід визнати такою, що суперечить вимогам ст.214 КПК України і свідчить про порушення передбаченого ст.13 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини права заявника на ефективний засіб правового захисту, а тому підлягає задоволенню.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а службові особи прокуратури Кіровоградської області, відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України, мають бути зобов`язані до вчинення дій, передбачених законом.

Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області задовольнити.

Зобов`язати службових осіб прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 14.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5