Справа №: 398/4641/18
провадження №: 1-кс/398/1772/18
УХВАЛА
Іменем України

"14" грудня 2018 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ «УПК-Європлюс» і ТОВ «Джаз Ойл» ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0003131 від 23.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 273 Кримінального кодексу України,

встановив :
Слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на дві автозаправні газові станції розташовані за адресами: м. Олександрія, вул. Кременчуцькому шосе, № 7-А, та вул. Героїв Сталінграда 29-А, що належать ТОВ «Джаз Ойл» та підтверджують факт вчинення останнім кримінального правопорушення.

Клопотання мотивоване тим, що начальник по автозаправним станціям ТОВ «Джаз Ойл» в особі ОСОБА_6 , орендує автозаправні станції (далі - АГЗП), за адресами: м. Олександрія вул. Кременчуцьке шосе, № 7-А та по вул. Героїв Сталінграда 29-А, де здійснюється роздрібна торгівля скрапленим газом без оформлення, відповідно до чинного законодавства, дозвільних документів. Та працює в порушення вимог законодавства про охорону праці, про об`єкти підвищеної небезпеки, про пожежну безпеку. В ході проведення огляду місця події від 11.12.2018 за адресою: м. Олександрія вул. Кременчуцькому шосе, № 7-А, де було оглянуто АГЗП та опечатано два металевих резервуара та газороздавальну колонку. У ході проведення огляду місця події від 11.12.2018 за адресою: м. Олександрія вул. Героїв Сталінграда 29-А, де було оглянуто АГЗП та опломбовано два металевих резервуара та газороздавальну колонку. З метою документування неправомірних дій збоку ТОВ «Джаз Ойл» в особі ОСОБА_6 працівниками поліції було прийнято рішення відповідно до ч. 2,4,5 ст. 177 КПК України, про проведення невідкладної слідчої дії, а саме проведення огляду місця події за адресами: м. Олександрія вул. Кременчуцькому шосе, № 7-А та вул. Героїв Сталінграда 29-А, у зв`язку із попередженням знищення, приховування або спотворення речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та накласти арешт на зазначене у клопотанні нерухоме майно.

Представник власника майна ТОВ «УПК -Європлюс» та користувача (орендаря) ТОВ «Джаз Ойл» проти задоволення клопотання заперечувала, про що надала письмові заперечення, у яких представник ОСОБА_4 зазначила, що жодних наслідків, передбачених як ознака складу злочину, передбаченого ст.272 КК України не настали, після проведення перевірок та складення актів були видані приписи від 07.12.2018 року, яким було заборонено експлуатація газових модулів без проектної документації, на даний час автозаправки не експлуатуються, заборона або припинення роботи заправок входить до повноважень ДСНС, яка має право звертатися до адміністративного суду з заявою про повне або часткове зупинення роботи автозаправок, відповідно до приписів наданий строк на усунення виявлених порушень та недоліків до 17.12.2018 року, після усунення порушень ТОВ «Джаз Ойл» має законне право використовувати автозаправки для здійснення господарської діяльності, автозаправки не є речовими доказами в розумінні ст. 98 КПК України, оскільки після усунення порушень сам по собі об`єкт нерухомого майна не буде нести на собі сліди злочину. Крім того, орендар майна не позбавлений в адміністративному та судовому порядку права оскаржити результати перевірки та приписи.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з клопотання слідчий просить накласти арешт на дві автозаправні газові станції, власником яких є ТОВ «УПК- Європлюс», а орендарем ТОВ «Джаз Ойл» з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як випливає з положень ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження можуть бути застосовані тільки в тому разі, коли прокурор доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів може бути накладений за наявності достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 273 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Основним безпосереднім об`єктом цього злочину є безпека на вибухонебезпечних підприємствах чи у вибухонебезпечних цехах, а додатковим обов`язковим об`єктом - життя та здоров`я особи. Також обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного злочину є його наслідки: створення загрози загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого, та наявність причинного зв`язку між порушенням правил безпеки і заподіяною реальною шкодою або можливістю її настання.

Із клопотання та доданих до нього матеріалів, а також із пояснень прокурора, наданих під час судового розгляду, не вбачається, що майно, на яке просять накласти арешт, відповідає ознакам речового доказу, передбаченим ст. 98 КПК України, з урахуванням особливостей складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 273 КК України. Сама по собі наявність постанови про визнання речовими доказами не є безумовної підставою вважати автозаправки речовими доказами.

Також прокурором не доведено, що саме такий захід забезпечення кримінального провадження повинен бути застосований у даному кримінальному провадженні, і що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні, та який з урахуванням положень ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод буде розумним і співрозмірним, таким, що відповідає інтересам суспільства.

Крім того, прокурором не доведено, яким чином майно, про яке йдеться у клопотанні, може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, знищено, перетворено чи відчужено, якщо приписами Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області саме на ТОВ «Джаз Ойл» покладений обов`язок усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Враховуючи викладене, та те, що арешт майна шляхом заборони користування призведе до обмеження правомірної підприємницької діяльності ТОВ «Джаз Ойл» у разі усунення порушень в строк, встановлений приписами, необхідність користування об`єктами для можливості здійснення дій, направлених на усунення виявлених під час перевірки порушень, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в зв`язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст..ст.98, 170-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідий суддя

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про арешт майна, а саме: двох автозаправних газових станцій, розташованих за адресами: м. Олександрія вул. Кременчуцькому шосе, № 7-А та вул. Героїв Сталінграда 29-А, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0003131 від 23.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 273 КК України - відмовити.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1