Справа № 711/887/19
Провадження № 1-кп/711/215/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 02 травня 2019 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду угоду про примирення укладену під час судового розгляду кримінального провадження за звинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добра Маньківського району Черкаської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого: 1) вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10.08.2009 р. за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 4 роки із застосуванням ст.. 75 КК України строком на 2 роки; 2) цим же судом 24.03.2011 р. за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 02 місяці, звільненого 18.07.2014 р. на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси згідно із ст. 7 Закону України «Про амністію в 2014 році»; 3) 18.10.2016 р. Апеляційним судом Черкаської області за ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.2?185 ч.3, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, звільненого 08.04.2017 р. у зв`язку з відбуттям покарання, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

Підсудний (обвинувачений) ОСОБА_5 повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення (злочин) за наступних обставин.

Приблизно о 14 годині 31 грудня 2018 року ОСОБА_5 в приміщенні магазину «Велмарт» в торгівельно-розважальному центрі «Дніпро Плаза» по вул. Припортовій, 34 в м. Черкаси з метою збагачення, діючи умисно, з метою повторного таємного викрадення чужого майна взяв з полиць магазину новорічну гірлянду, навушники, селфі-палку, зовнішній акумулятор (PowerBank) загальною вартістю 639 грн.96 коп., після чого, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, приховав зазначені предмети до внутрішньої кишені куртки і пройшов через касу магазину, не заплативши за товар, але свій злочинний намір до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, тому що був зупинений працівником охорони магазину.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

До суду надійшла угода про примирення, укладена між обвинуваченим ОСОБА_5 і представником потерпілого ОСОБА_4 .

Згідно з умовами цієї угоди представник потерпілого і обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованого обвинувачення визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди підсудному буде призначене покарання за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки із звільненням від відбування покарання на підставі ч.1 ст. 75 КК України з іспитовим строком.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому і представнику потерпілого.
Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив угоду про примирення затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому визнав себе винуватим у вчиненні злочину, дав згоду на застосування узгодженого з представником потерпілого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Суд шляхом проведення опитування представника потерпілого та обвинуваченого переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений і представник потерпілого повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого ОСОБА_5 визнає себе винуватим, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, та наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

У зв`язку з викладеним суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, затверджує угоду та призначає підсудному покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки із звільненням від відбування покарання на підставі ч.1 ст. 75 КК України з іспитовим строком.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-370, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 02 травня 2019 року між представником потерпілого ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 . ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з положеннями п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази у справі: предмети викрадення залишити в розпорядженні потерпілого, оптичний диск із записом камер відеоспостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому негайно після проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку на протязі 30 днів з дня проголошення вироку.

Головуючий: ОСОБА_1