Справа №718/446/17
Провадження №1-кс/718/668/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

26.11.2018 року
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Кіцманської ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000045 від 22.01.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до суду із даною скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.11.2018 року ним на ім`я керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в порядку ст.308 КПК України була направлена скарга про недотримання розумних строків прокурором ОСОБА_6 під час досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні за № 0000045 від 22.01.2017р., за ч.2 ст.125, ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України. 16.11.2018 року на адресу Адвокатського об`єднання «Поляк і партнери» надійшла відповідь від 08.11.2018р. за № 97-44-17, зі змісту якої вбачається, що скарга розглянута, але не задоволена, оскільки за результатами її розгляду не надано жодних вказівок прокурору ОСОБА_6 , щодо вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень спрямованих на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у даному кримінального провадження. З поштового штемпеля на конверті, в якому надійшла відповідь, вбачається, що письмове повідомлення про результат розгляду скарги здійснювалось прокурором 15.11.2018р., а згідно дати на повідомленні воно складено 08.11.2018р., що свідчить про не виконання прокурором своїх обов`язків в строк, визначений ст.308 КПК, в частині невідкладного письмового повідомлення про результат розгляду скарги, що є бездіяльністю яка може бути оскарженою в порядку п.1 ч.1 ст.220 КПК. Своєю бездіяльністю прокурором порушено права потерпілого в кримінальному провадженні. Подача скарги була обумовлена тим, що ознайомившись з матеріалами кримінального провадження виявлено, що ефективні слідчі дії, що спрямовані на всебічне, повне та неупереджене дослідження усіх обставин кримінального провадження не проводяться. Конкретного плану проведення необхідних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, а також строків їх виконання у провадженні немає, а наявні в матеріалах письмові вказівки прокурора ОСОБА_6 не одноразово не виконуються, в останніх письмових вказівках прокурора визначено перелік слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також визначено строк їх виконання до 14.09.2018р. (також не виконані). Прокурор ОСОБА_6 не здійснює належне процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, та не реагує на бездіяльність слідчого щодо не виконання вказівок.

Просив визнати незаконною бездіяльність Керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у не вчиненні процесуальних дій в межах встановлених ст.308 КПК, а саме не повідомлення про результати її розгляду у визначений КПК строк та відмову в задоволенні скарги в супереч наявних підстав викладених в скарзі; зобов`язати прокурора ОСОБА_5 надати прокурору ОСОБА_6 обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень по кримінальному провадженню № 0000045 від 22.01.2017р. за ч.2 ст.125, ч.1 ст.122, ч.2 ст. 296 КК України.

В судове засідання адвокатом ОСОБА_3 подано письмове клопотання про залишення скарги без розгляду у зв`язку з отриманням інформації щодо слідчих дій, доручених слідчому, та строків їх виконання.

У § 1 Глави 26 КПК України передбачено оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування (статті 303 308).
Статтею 304 КПК України передбачено строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, її повернення або відмова відкриття провадження.

У статті 305 КПК України визначено правові наслідки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Статтею 307 КПК України передбачено, які рішення приймаються слідчим суддею за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
Вищенаведеними нормами не передбачено прийняття слідчим суддею такого процесуального рішення як залишення скарги без розгляду.
Згідно статті 305 КПК України
Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини 1 статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, оскільки адвокатом ОСОБА_3 отримано інформацію щодо слідчих дій, доручених слідчому, та строків їх виконання, що суд розцінює як самостійне усунення прокурором бездіяльності, провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-308 КПК України, - ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Кіцманської ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000045 від 22.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :