УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/160/19

22 січня 2019 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000041 від 21.01.2019, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 262 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: фомку, пошкоджений навісний замок та одяг: спортивна чоловіча кофта та жіночий плащ, які були виявлені під час огляду місця події, приватного будинку, що складається з житлової частини та недобудованої частини, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 21.09.2019 року до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 , 1973 р.н., жит. АДРЕСА_1 , про те, що за вищевказаною адресою в період з 20.01.2019 року по 21.01.2019 було виявлено відсутність мисливських рушниць.

Окрім того, слідча СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській лейтенант поліції ОСОБА_3 21.01.2019, враховуючи необхідність з метою невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення злочину, за наявності добровільної згоди власника території господарства та приватного будинку ОСОБА_4 , до постановлення ухвали слідчого судді провела огляд житлової частини та недобудованої частини приватного будинку, за адресою АДРЕСА_1 .

В ході огляду слідчим зафіксовано місце події та здійснено вилучення знаряддя зламу, фомки, пошкодженого навісного замка та одяг, а саме спортивна чоловіча кофта та жіночий плащ, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

У даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що дане майно є доказом злочину, необхідність запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам. Арешт даного майна необхідно накласти з метою збереження вказаних речових доказів.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась. Про час, день та місце розгляду клопотання повідомлялась у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчою доведено, що вилучене майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, арешт даного майна необхідно накласти з метою збереження вказаних речових доказів.

Фомка, пошкоджений навісний замок та одяг, а саме: спортивна чоловіча кофта та жіночий плащ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Зокрема, знаряддя злочину в подальшому буде використано, як доказ у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, вилучене майно, підлягає арешту, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідча довела необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Ураховуючи викладене та можливість використання вилученого майна як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,7,98,132,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені з приватного будинку, а саме: фомка, пошкоджений навісний замок та одяг: спортивна чоловіча кофта та жіночий плащ, які були виявлені під час огляду місця події, приватного будинку, що складається з житлової частини та недобудованої частини, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1