ун. № 759/3795/19
пр. № 1-кп/759/646/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0001145, внесеного 13 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Татарстан, м. Бавли, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження

встановив:

ОСОБА_3 , 13 лютого 2019 року, близько 14 години 30 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-В, в приміщенні гіпермаркету "Епіцентр", вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу вказаного гіпермаркету, близько 15 години 00 хвилин, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгових полиць товар, що належить ТОВ "Епіцентр-К", а саме: один станок вартістю 98 грн. 80 коп., один дезодорант-антиперспірант вартістю 37 грн. 95 коп., один бальзам для губ вартістю 36 грн. 56 коп., одну пару чоловічих шкарпеток вартістю 29 грн. 15 коп., одну зубну щітку вартістю 78 грн. 25 коп., два дезодаранта "Old Spice" загальною вартістю 91 грн. 90 коп. В подальшому маючи намір таємно винести вказаний товар, ОСОБА_3 перетнув лінію кас та направився до виходу з магазину, однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_3 злочин до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину він був затриманний працівниками охорони.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 13 лютого 2019 року близько 15 години 00 хвилин він знаходився у приміщенні магазину «Епіцентр», що по вул. Берковецькій 6-В у м. Києві, та проходячи повз торгівельні полиці взяв один станок, один дезодорант-антиперспірант, один бальзам для губ, одну пару чоловічих шкарпеток, одну зубну щітку, два дезодаранта "Old Spice", вартість яких 372 грн. 61 коп. та їх належність ТОВ «Епіцентр-К» не оспорював. На касі він за викрадений товар умисно не розрахувався, після чого направився до виходу з магазину, однак був затриманий працівниками охорони магазину.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна на загальну суму 372 грн. 61 коп. доведена повністю. Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставину, яка пом`якшує його покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з середньою освітою, працює, але не офіційно, не одружений, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у межах санкції цієї частини ст. 185 КК України.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, як обвинуваченим, так і іншими особами, є призначення покарання у виді штрафу в мінімальних межах, встановлених санкцією частини статті.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Речові докази по справі:

- один станок, один дезодорант-антиперспірант, один бальзам для губ, одну пару чоловічих шкарпеток, одну зубну щітку, два дезодаранта "Old Spice", які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Епіцентр-К» - залишити ТОВ «Епіцентр-К» за належністю;

- CD-R диск з відеозаписом події від 13 лютого 2019 року - зберігати при матеріалах кримінального провадження Київської місцевої прокуратури № 8.
Запобіжний захід, який було обрано під час досудового розслідування у вигляді особистого зобов`язання - скасувати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1