№ 1-кп/756/573/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2019 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, не заміжня, із неповною середньою освітою, яка навчається у 9-А класі гімназії №257 м. Києва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 13.10.2018 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебувала у приміщенні магазину «Бершка, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. Оболонський, 1-Б, де у неї раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Бершка Україна».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, задля власного збагачення, впевнившись в тому, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи у тому ж місці, скориставшись неуважністю працівників магазину, з торгівельного прилавку взяла светр жіночій, артикул 6873/387/250 - 1 одиниця, вартістю - 599 грн. 20 коп. (без урахування ПДВ), направилась до примірювальної кімнати, де за допомогою ножиць, які були при ній, зняла із вищевказаного жіночого светра антикрадіжний магніт. Після чого сховала светр жіночий до власного пакету та направилась до виходу з вищевказаного магазину, маючи намір розпорядитись даним майном на власний розсуд.
Виконавши всі дії, які ОСОБА_5 вважала необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вийшла за лінію каси магазину «Бершка», не розрахувавшись за даний товар, та направилась до виходу, однак кримінальне правопорушення їй не вдалося закінчити з причин, що не залежали від її волі, так як спрацювала сигнальна рамка лінії контролю, яка розташована на виході із вищезазначеного магазину та ОСОБА_5 , була зупинена працівником охорони магазину «Бершка».
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 могла спричинити ТОВ «БЕРШКА УКРАЇНА» матеріальну шкоду на загальну суму 599 грн. 20 коп. (без урахування ПДВ).
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнала повністю і пояснила, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, вона 13.10.2018 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Бершка намагалась вчинити крадіжку светра, але була зупинена працівниками магазину, у скоєному кається.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з"ясовано, чи правильно обвинувачена розуміє зміст тих обставин, які оспорює, чи є добровільною та істинною її позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 доказана, її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують її особу: раніше не судима, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд вважає щире каяття, скоєння не закінченого злочину неповнолітнім.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_5 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_5 ступень тяжкості злочину, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства, у разі призначення покарання у вигляді штрафу.

Враховуючи, що обвинувачена щиро кається та її бездоганну поведінку, суд вважає, що вона на цей час не потребує застосування покарання, що, відповідно до ст.105 КК України, її можливо звільнити від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд її батька ОСОБА_6 .
Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України та призначити їй за цим Законом покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що складає 850 гривень.

Відповідно п.3 ч.2 ст.105 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, застосувавши до неї примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батька ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 тривалістю на один рік.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі: светр жіночій, артикул 6873/387/250 - 1 одиниця залишити ТОВ «БЕРШКА УКРАЇНА».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченою - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1