14.12.2018 Єдиний унікальний № 371/925/18
14 грудня 2018 року м. Миронівка
Провадження № 1-кп/371/122/18
Миронівський районний суд Київської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
У С Т А Н О В И В :
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Заслухавши позицію прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
КЗ КОР «Київський обласний протитуберкульозний диспансер» листами № 482 від 07 листопада 2018 року та № 552 від 06 грудня 2018 року повідомив Миронівський районний суд Київської області та Миронівський районний відділ Кагарлицької місцевої прокуратури, що ОСОБА_4 з 18 вересня 2018 року перебував на стаціонарному лікуванні у КЗ КОР «Київський обласний протитуберкульозний диспансер» та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджено Миронівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.
За змістом листа в.о. начальника відділу № 1979/16.16-35 від 13 грудня 2018 року 01 листопада 2018 року Миронівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану відносно ОСОБА_4 складено актовий запис про смерть за № 162.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України факт смерті обвинуваченого є підставою для закриття кримінального провадження.
Кримінальне провадження не є таким, що необхідне для реабілітації померлого.
Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що в разі, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Застосовані ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 23 червня 2018 року заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що долучено до кримінально провадження як речові докази, підлягають скасуванню.
Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами статті 100 КПК України.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 23 червня 2018 року.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Meizu», моделі «М 5», чорного кольору з акумулятором та сім-картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», який передано власнику ОСОБА_5 , вважати повернутим за належністю.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд протягом семи діб з дня оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1