Справа № 626/2541/18
Провадження № 1-кп/626/37/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2019 року

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого -судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноград кримінальне провадження № 0000504 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Красноград Харківської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта вища, одруженого, не працюючого, не засудженого в силу ст.89 КК України, за ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 18 вересня 2018 року близько 14-ї години, перебуваючи на території лісу в межах с.Наталине Красноградського району Харківської області, керуючись умислом спрямованим на незаконне виготовлення наркотичного засобу, з раніше придбаних інгредієнтів виготовив наркотичний засіб концентрат з макової соломи для особистого вживання без мети збуту.

18 вересня 2018 року після 16-ї години під час огляду місцевості на території лісу у ОСОБА_4 було виявлено і вилучено три шприци і полімерна пляшка з речовиною коричневого кольору, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи. Відповідно висновку судово-хімічної експертизи № 2720 від 31.10.2018 року, маса концентрату макової соломи в перерахунку на суху речовину складає: 0,0098 грам, 0,0018 грам, 0,0022 грам, 3,0680 грам, загальною масою - 3,0818 грам. Вилучене ОСОБА_4 виготовив для власного вживання, без мети збуту.

У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе визнав повністю, дати пояснення погодився.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 пояснив, що 18 вересня 2018 року він з придбаних інгредієнтів, в лісі поруч з с.Наталине Красноградського району Харківської області, виготовив наркотичний засіб концентрат макової соломи, частину якого вжив та помістив у шприци і пляшку. Під час огляду території працівники поліції вилучили наркотики, що він виготовив без мети збуту. У скоєному злочині розкаюється, просить суворо його не карати і врахувати , що він має родину, періодичні зарбітки на які утримує двох неповнолітніх дітей та зробив для себе належні висновки.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений вчинив незаконне виготовлення наркотичних засобів без мети збуту, тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин передбачений ч.1 ст.309 КК України є середньої тяжкості. Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має періодичні заробітки. За місцем проживання сільською радою характеризується добре, одружений і має двох дітей.

Як передбачено ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, ступеню їх тяжкості та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.

Обставинами, які пом"якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд вважає те, що ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, його особу, зокрема те, що він кається у скоєному, не засуджений в силу ст.89 КК України, має родину, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків. Вказані обставини пом"якшують покарання і суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого, тому суд вважає вірним, з врахуванням ч.2 ст.50 КК України де вказано, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що для забезпечення досягнення мети покарання, обвинуваченому належить призначити покарання у виді штрафу.

Вартість витрат на залучення експертів суд рахує вірним стягнути із обвинуваченого відповідно до ст.124 КПК України. Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України покараня у виді штрафу у розмірі шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто у сумі 1020 грн.

Речові докази по справі, медичні шприци, полімерні пляшки з концентратом макової соломи, що передані на зберігання до УЛМТЗ ГУ НП в Харківській областізнищити.

Вартість витрат на залучення експерта для проведення експертизи № 2720 від 31.10.2018 року в сумі 1144 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім- надіслати поштою.

Головуюча ОСОБА_1