overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/1825/18
Провадження №1-кп/548/170/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хорол питання про речові докази у кримінальному провадженні № 0000334 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів , передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 10.12.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Однак судом встановлено, що під час постановлення вищевказаного вироку не в повній мірі було вирішено питання про речові докази.

В судове засідання сторони не з`явилися з невідомих суду причин.
Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання) не перешкоджає проведенню судового засідання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали суду, якою слід вирішити питання про речові докази.
В порядку, передбаченому п.14 ч.1 ст.537 КПК України, суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
На підставі викладеного, потребує вирішення питання про речові докази у провадженні, - а саме велосипед марки " Аист", який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Хорольського ВП - після набрання вироком суду законної сили - повернути власнику ОСОБА_4 .

Керуючись п. 14 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Речові докази у кримінальному провадженні "0000334 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів , передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК країни велосипед марки "Аист", який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Хорольського ВП - після набрання вироком суду законної сили - повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий : ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2019 Справа №607/26035/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" () в особі керуючого санацією, арбітражного керуючого ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" () в особі керуючого санацією, арбітражного керуючого ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 11 березня 2016 року по справі № 607/868/16-к у межах кримінального провадження №0000244 від 22 січня 2016 року, а саме на земельні ділянки:

-площею 0,0998 га., АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:0100016;

-площею 0,0291 га. м. Тернопіль, вул. Білецька, 30, кадастровий номер :02:0100015;

-площею 0,0091 га., м. Тернопіль, вул. Львівська, 22, кадастровий номер :01:013:0035;

-площею 0,1 га., м. Тернопіль, вул. Львівська, 24, кадастровий номер :01:013:0062.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 18 лютого 2019 року о 14 год. 30 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
справа №619/2321/18
провадження №1-кс/619/373/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 лютого 2019 року

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Заявник просить порушити провадження за даною скаргою і з метою забезпечення об`єктивності розгляду витребувати матеріали розгляду скарги на відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000613, які знаходяться в Дергачівському районному суді Харківської області; визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді у даному кримінальному провадженні від 07.02.2019 про зобов`язання слідчого вчинити слідчу дію «вирішити питання про визнання заявника потерпілим у кримінальному провадженні №0000613»; визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у самоусуненні від розгляду заяви про визнання потерпілим на протязі розумного строку; в ухвалі, винесеній за наслідками вирішення даної заяви, констатувати наявність в заявника статусу потерпілого із дня реєстрації кримінальному провадженні №0000613; визнати заявника потерпілим у кримінальному провадженні №0000613; зобов`язати слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_3 видати заявнику пам`ятку потерпілого у кримінальному провадженні №0000613; захистити заявника порушене право потерпілого у кримінальному провадженні №0000613 будь-яким іншим способом на вибір суду, із дотриманням критерію ефективності судового захисту, відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання на 18 лютого 2019 року на 08 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулася зі скаргою, та слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2094/19
Провадження № 1-кс/638/1091/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001540 від 03.12.2018 року про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, одруженого, має неповнолітнього сина, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:
Зважаючи, що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 183, 369, 371, 372 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001540 від 03.12.2018 року про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування строком до 20.03.2019 року .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.02.2019 року о 14.30 год.
Слідчий суддя
Справа №766/3442/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

05.07.2018 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05.07.2018 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 05.01.2019 року ухвала про привід ОСОБА_4 невиконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/297/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Північної виправної колонії №90» ОСОБА_2 , про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,

в с т а н о в и в :

Начальник Державної установи «Північної виправної колонії №90» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави

Вказане клопотання мотивував тим, що 21.12.2018 року близько 09 год. 00 хв. під час виходу з відділення СПС № 7 засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 молодшим інспектором ВНБ сержантом внутрішньої служби ОСОБА_4 було проведено неповний особистий обшук. В результаті обшуку в кишені штанів виявлено та вилучено мобільний телефон «NOKIA», синьо-чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Судом встановлено, що 21.12.2018 року близько 09 год. 00 хв. під час виходу з відділення СПС № 7 засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 молодшим інспектором ВНБ сержантом внутрішньої служби ОСОБА_4 було проведено неповний особистий обшук. В результаті обшуку в кишені штанів виявлено та вилучено мобільний телефон «NOKIA», синьо-чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 .

Згідно з додатком 6 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, засудженим забороняється зберігати та використовувати в установах виконання покарань гроші та радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучениймобільний телефон слід передати в дохід держави.

Керуючись"Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Вилучений 21.12.2018 року у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон «NOKIA», синьо-чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 - передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
н/п 1-кс/640/2554/19
(резолютивна частина)
"15" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі адвоката ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 лютого 2019 року о 18 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.02.2019
Справа №642/7821/16-к
провадження №1-кп/642/13/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2019 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурором заявлено клопотання про необхідність повторно застосувати привід до свідка ОСОБА_7 та його допиту.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки свідок не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, привід відносно нього належним чином не виконаний, суд вважає за необхідне повторно застосувати до нього примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.139 КПК України, суд, -

ухвалив:

Здійснити привід свідка:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

у судове засідання до Виноградівського районного суду Закарпатської області, на 05 березня 2019 року о 11.00 год., яке відбудеться в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова .

Виконання ухвали доручити начальнику Виноградівського ВП ГУ НП в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, буд.24, 90300).

Копію ухвали направити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
15.02.2019
Справа № 642/1020/19
Провадження №1-кп/642/445/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт

у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1987 року народження за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
14 лютого 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1987 року народження за ч.1 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1987 року народження за ч.1 ст. 185 КК України на 07 березня 2019 року на 12.00 год. в приміщенні суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа№672/123/19
Провадження №1-кп/672/48/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.02.2019 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2019 року до Городоцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000007 від 06.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 08.02.2019 року о 08 год. 40 хв. у приміщенні Городоцького районного суду по вул.Шевченка 48 в м.Городку.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4719/16-к
Номер провадження 1-кс/676/416/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження №0000915 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження №0000915 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

Для об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати слідчого СВ Кам`янець- Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області до початку розгляду скарги в строк, визначений слідчим суддею надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000915 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження №0000915 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому засіданні на 09.30 год. 18 лютого 2019 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Зобов`язати слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000915 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області, для виконання, іншим учасникам для відому.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1