Справа № 592/4237/19
Провадження № 1-кс/592/2214/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за№ 0000791 від 17.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту розбою. Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.03.2019 невстановлені особи, перебуваючи неподалік торгівельно-розважального центру "Лавина", що по просп. Михайла Лушпи, 4/ 1 в м. Суми, з корисливою метою заволодіння чужим майном, використовуючи ніж, скоїли напад на ОСОБА_4 погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя останнього. Під час огляду місця події 17.03.2019 на ділянці місцевості на відстані 100 метрів від ТЦ «Лавина» та на відстані 3,36 метрів від бордюру проїжджої частини було виявлено та вилучено металевий предмет, ззовні схожий на складний ніж, що перебував в забрудненому стані, довжиною в складеному вигляді 12,5 см, що був поміщений до паперового пакету № 1. 18.03.2019 на підставі ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , під час затримання було виявлено та вилучено у останнього мобільний телефон «LG» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім-картою № НОМЕР_3 , наручний годинник «Goldlis quartz» сріблястого кольору. Мобільний телефон, що був вилучений у ОСОБА_5 , може бути доказом причетності останнього до вчиненого злочину, так як містить в собі відомості щодо перебування ОСОБА_5 в момент вчиненого злочину. Також на вказаний мобільний телефон може бути в подальшому накладений арешт з метою забезпечення відшкодування майна, так як арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). У слідства є підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення, а отже, являються речовими доказами в даному кримінальному провадженні. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події 17.03.2019 металевий предмет, ззовні схожий на складний ніж, що перебував в забрудненому стані, довжиною в складеному вигляді 12,5 см, що був поміщений до паперового пакету № 1; мобільний телефон «LG» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім-картою № НОМЕР_3 ; наручний годинник «Goldlis quartz» сріблястого кольору.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Зазначені у клопотанні слідчого речі відповідають критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегли сліди злочину та можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт не завдасть значної шкоди правам і інтересам володільця.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на : 1) вилучений в ході огляду місця події 17.03.2019 металевий предмет, ззовні схожий на складний ніж, що перебував в забрудненому стані, довжиною в складеному вигляді 12,5 см, що був поміщений до паперового пакету № 1; 2) вилучені під час затримання ОСОБА_5 речі - мобільний телефон «LG» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім-картою № НОМЕР_3 ; наручний годинник «Goldlis quartz» сріблястого кольору.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1