Справа № 397/1599/18
н/п : 1-кп/397/173/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.11.2018 року за № 0000614, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який проживає у цивільному шлюбі, має на утриманні 5 неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України вважається таким, який не має судимостей,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),
за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення проти власності, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
Так, достовірно знаючи, що в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ніхто не проживає, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна з вказаного домоволодіння.

03.11.2018 року, приблизно о 02.00 год. ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного наміру прийшов до вищевказаного домоволодіння, який належить ОСОБА_6 та, скориставшись відсутністю паркана зі сторони городу, впевнившись, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, пройшов на територію подвір`я, де шляхом зняття металевої скоби навісного замка, який був не зачинений, відчинив двері до літньої кухні та проник до середини приміщення літньої кухні.
ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямованого, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, таємно викрав чавунну двохканфорочну плиту пічного опалення, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4697/4927-4931/18-27 від 30.11.2018 року складає 149,00 грн., алюмінієву каструлю ємкістю 30 літрів, вартістю 203,60 грн., два металеві газові балони ємкістю по 40 літрів кожен, загальною вартістю 777,00 грн., алюмінієвий котел ємкістю 80 літрів, вартістю 333,00 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1462,60 грн.
З місця злочину ОСОБА_3 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними, протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся та пояснив, що у зв?язку із скрутним матеріальним становищем, 03.11.2018 року приблизно 02.00 год. прийшов та проник до домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 та з приміщення літньої кухні викрав спочатку два газові балони, які виніс та поставив за приміщення літньої кухні, а потім плиту пічного опалення, алюмінієву каструлю та котел. Вказані речі він переніс до свого домоволодіння, а в подальшому здав на металолом. Зобов?язався відшкодувати потерпілій завдану ним матеріальну шкоду та просив його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що на чав події злочину перебувала у госпіталі. 04.11.2018 року до неї подзвонив сусід та повідомив про вчинення крадіжки з її домоволодіння, а вже 05.11.2018 року вона приїхала до свого будинку та виявила у ньому «розгром» та відсутність зазначених у обвинувальному акті речей. Потім її працівники поліції запросили бути присутньою під час слідчого експерименту, під час якого обвинувачений розказував та показував як він викрадав речі з її домоволодіння. Погодилася із запропонованою прокурором мірою покарання обвинуваченому.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Оскільки, ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, повністю визнає провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, тому за згодою учасників судового провадження, суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_6 , а також дослідженням матеріалів провадження, які характеризують особу обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції щодо обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.
Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним і воно ніким не оспорюється. У зв?язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке віднесене до категорії тяжкого злочину.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_3 не працює, проживає у цивільному шлюбі, має на утриманні 5-ро неповнолітніх дітей, постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, вважається особо, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до висновку органу пробації щодо обвинуваченого результати оцінки правопорушника ОСОБА_3 показали високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінено як середній. На думку органу пробації, виправлення ОСОБА_3 не можливе без застосування позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який вчинив тяжкий злочин, не працює, шкоду на момент розгляд провадження потерпілій не відшкодував, висновок органу пробації, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, встановленої ч. 3 ст. 185 КК України.

Проте, враховуючи, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, проживає у цивільному шлюбі та має на утриманні 5-ро неповнолітніх дітей, вважається особою, яка раніше не судима, а тому суд приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку і з встановленням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні, цивільний позов не заявлено
Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні проведено одну судову товарознавчу експертизу, вартість якої складає 858 грн. 00 коп., а тому дані процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 124, 368-371, 373-374, 376, 394-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України, протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 20.12.2018 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні у розмірі 858 (вісімсот п?ятдесят вісім) гривень 00 копійок.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя (підпис)
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1