overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/2198/19
1-кс/214/715/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 214, 303 -307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальну особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст.. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 19.03.2019 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 296 КК України, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 квітня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2537/19
1-кп/214/597/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000223 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.1, 4 ст. 358 , ч.2 ст. 186 КК України, -

за участю сторін: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Прокурор у судовому засіданні надав клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 на 60 днів, оскільки один із злочинів, у вчиненні якого обвинувачується останній, відноситься до категорії тяжких та вчинений ним в період іспитового строку, не працює може переховуватись від суду та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому вважає, що існують ризики передбачені ст.177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти клопотання прокурора.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, виходячи з наступних підстав.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, один із яких, відноситься до категорії тяжких злочинів за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, вчинений під час випробувального терміну, немає міцних соціальних зв`язків та не працює, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Виходячи із встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_3 переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків.
Приймаючи вище наведене, суд вважає, що прокурором доведені обставини, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, а отже наявні підстави та доцільність продовження терміну тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою строком на шістдесят днів.
За вище вказаних обставин клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 110, 314-317, 369, 371 КПК України, суд, -
ухвалив:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.1, 4 ст. 358 , ч.2 ст. 186 КК України, строком на 60 днів, тобто строком до 09 червня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/540/18
Провадження № 1-кп/346/295/19
УХВАЛА

09 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальних проваджень внесених в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000076 від 04.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 186 КК України, № 0000180 від 16.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та кримінальне провадження № 0000194 від 23.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 та не повідомив суд про причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, у встановленому законом порядку.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Згідно зі ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Частиною 2 ст. 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.
За таких обставин, враховуючи думку учасників судового розгляду, які не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, що обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився в підготовче судове засідання, хоча у встановленому порядку повідомлений, про причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити та застосувати щодо обвинуваченого привід в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду, оскільки проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 неможливе.
На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143,314,323 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з обвинувальними актами про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України та про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України відкласти розглядом на 23 травня 2019 року о 11 год. 30 хв. та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Верховинському ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2100/19
Провадження №1-в/405/167/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 08 квітня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , 1981 року народження, засудженого Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області від 27.02.2018 за ч.3 ст.185 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, про зарахування в строк відбування покарання його перебування під вартою, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України (в редакції, що діяла з 24.12.2015 по 20.06.2017),

в с т а н о в и в :
засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк відбування покарання його перебування під вартою з 15.01.2018 по 30.03.2018.
Згідно з п. 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити розгляд згаданого вище клопотання засудженого у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька УВП (№14)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1981 року народження, про зарахування в строк відбування покарання його перебування під вартою, відповідо до ч.5 ст.72 КК України (в редакції, що діяла з 24.12.2015 по 20.06.2017), в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька УВП (№14)», яке відбудеться 20.05.2019, о 09 год. 20 хв.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька УВП (№14)», для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/8910/16-к

Провадження № 1-кп/638/137/19

13.03.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження №0001632 від 06.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 317, частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 являється обвинуваченим у кримінальному провадженні №0001632 від 06.04.2016 року.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 13.03.2019 року в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, суд має підстави для оформлення приводу у відношенні ОСОБА_5 .
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 26.02.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України до 1 року позбавлення волі із застосуванням статті 75 Кримінального кодексу України з іспитовим строком 1 рік; 28.01.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова за частиною 1 статті 317 Кримінального кодексу України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, - привід у судове засідання на 09.04.2019 року, 11 годину 00 хвилин в Дзержинський районний суд м. Харкова, зал судових засідань №5, суддя ОСОБА_1 .
Виконання приводу доручити Шевченківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/976/19 № 1-кс/610/493/2019

м. Балаклія 09.04.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000346 за ч. 1 ст. 125 КК України встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Призначти судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2)якщо так, то які їх локалізація, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?

3)чи можливо утворення цих тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту на тверду поверхню?

4)чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

5)якщо так, то які їх локалізація, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?

6)чи можливо утворення цих тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту на тверду поверхню?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1554/2019 Справа №641/871/19
УХВАЛА
09 квітня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частин та оголошено 11 квітня 2019 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 727/7987/18
Провадження № 1-кп/727/13/19
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0001502 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 389 ч. 2 КК України, -

встановив:

Па підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20.03.2019 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст. 389 ч. 2 КК України.

Ухвалою судді від 21 березня 2019 р. кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надано. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Враховуючи думки учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 49, 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 389 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2019 року на 10.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 135/438/19

Провадження № 1-кп/126/250/2019

"11" квітня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000279 від 31.12.2018 року, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України надійшов до суду 09.04.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України призначити на 15.05.2019 року на 15-00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/7239/19
Провадження №1-кс/127/4281/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанови органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження, в порядку ст. 303, 304 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 12.04.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 від 16.05.2018 про закриття кримінального провадження № 0006089 - скасувати.
Постанову слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 09.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001875 - скасувати.
Постанову слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.02.2019 про закриття кримінального провадження № 0002659 - скасувати.
Матеріали кримінальних провадження № 0002659, № 0006089 та № 0001875 направити до органів досудових розслідувань для організації проведення досудового розслідування.

В іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді в частині відмови у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 161/6057/19
Провадження № 1-кс/161/3146/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 квітня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 06.04.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 06.04.2019 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 06.04.2019 року.

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 09.00 год. 16.04.2019 року матеріали за заявою ОСОБА_2 ..

Призначити скаргу до судового розгляду на 12:30 год. 16.04.2019 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1