Провадження №1-кс/760/2082/19
Справа № 760/2741/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 09.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві з клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні № 0000176 від 09.10.2018 за фактом вчинення службовими особами ТОВ «БК «Голдстрім ЛТД» () кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, судово - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідницького інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.
На обґрунтування поданого клопотання зазначав, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «БК «Голдстрім ЛТД» в період з 2015-2017 рр., при проведенні фінансово-господарських операцій з підприємствами-постачальниками, що мають ознаки фіктивності, серед яких ТОВ «Буд строй ЛТД» та інші, по якім встановлено відсутність об`єктів оподаткування при придбанні товарів (послуг) та при їх реалізації, в результаті чого зроблено висновки щодо відсутності фактичного отримання ТОВ «БК «Голдстрім ЛТД» товарів (послуг) вищезазначеними підприємствами-постачальниками.

Також, обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування допитано засновника, директора (головного бухгалтера) ТОВ «Буд строй ЛТД» ОСОБА_4 , яка повідомила про непричетність до реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності підприємства.

Також, в обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ТОВ «Буд строй ЛТД» здійснює реєстрацію податкових накладних з ІР адреси: НОМЕР_1 . За допомогою АІС «Податковий блок» та ЄРПН встановлено, що вищезазначена ІР адреса НОМЕР_1 . безпосередньо пов`язана (відповідно до NETсот) із адресою НОМЕР_2 , яку використовує для реєстрації податкових накладних ТОВ «Профстор» ()..

Крім того, слідчий у клопотанні вказує, що допитано засновника, директора (головного бухгалтера) ТОВ «Профстор» - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який повідомив, що перереєстрував зазначене підприємство на себе та призначався директором, бухгалтером за грошову винагороду, без мети здійснення фінансової діяльності підприємства.

Окрім цього, слідчий зазначав, що фактичне відношення ОСОБА_5 до здійснення фінансово-господарської діяльності, фактичний та адміністративно майновий стан зазначеного підприємства, умови ведення фінансово-господарської діяльності, свідчать про здійснення невстановленими особами від імені ТОВ «Профстор» правочинів з підприємствами-контрагентами без мети настання реальних економічно-правових наслідків.

Слідчий зазначав, в результаті аналізу баз даних ДФС виявлено достатньо підстав вважати, що діяльність ТОВ «Профстор» направлена на надання суб`єктам підприємницької діяльності реального сектору економіки послуг по ухиленню від сплати податків.

Також, обґрунтовуючи клопотання слідчий вказав, що в ході досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження долучено оригінали реєстраційних документів ТОВ «Профстор» вилучених у Шевченківській районній в місті Києві державній адміністрації.

Крім того, отримано умовно вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_5 .

Як зазначав слідчий, виникла необхідність провести судово-почеркознавчу експертизу підписів виконаних на оригіналах реєстраційних документів ТОВ «Профстор» на предмет їх належності гр. ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то цим і викликана необхідність звернення слідчого до слідчого судді з таким клопотанням.
В судове засідання слідчий не з`явився, натомість через канцелярію суду надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення експертизи.
Враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст. 244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні № 0000176 від 09.10.2018 року судової експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.
При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам експертного закладу, який проводить такі експертизи - Київського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 09.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, судово - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідницького інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, на вирішення якої поставити питання:
Чи виконані гр. ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), чи іншою особою підписи від імені ОСОБА_5 в графах: «Покупець/Заявник/Учасник/Підпис/ ОСОБА_5 » в наступних документах:

оригінал договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Профстор» від 17.02.2017 року на 2 ст.;
оригінал протоколу №2 загальних зборів учасників статуту ТОВ «Профстор» від 17.02.2017 на 3 ст.;

оригінал статуту ТОВ «Профстор» затверджений Загальними Зборами учасників ТОВ «Профстор» протокол №2 від 17 лютого 2017 року на 12 ст.;

оригінал протоколу №12/06-18 Загальних Зборів учасників ТОВ «Профстор» () від 12.06.2018 на 1 ст.;

оригінал договору купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Профстор» місто Київ,двадцять тринадцяте червня дві тисячі вісімнадцятого року на 2 ст.
Для дослідження експертам надати: Документи, що підлягають дослідженню, перелічені в п. 2.1., даної постанови; Умовно-вільні зразки підписів ОСОБА_5 (протокол допиту ОСОБА_5 від 20.01.2019, постанова про відібрання експериментальних зразків почерку та підпису від 20.01.2019, протокол отримання зразків для експертизи від 20.01.2019); Експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 на 6 арк.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1