У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 149/3488/18

Провадження №1-кс/149/1033/18

27.12.2018 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000078, внесеному до ЄРДР від 17.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України про привід підозрюваного,

ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні № 0000078, погодженим прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про привід підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000078 за фактом того, що 16.02.2018 року біля 17:35 год. ОСОБА_6 , перебуваючи по АДРЕСА_1 умисно завдав удар кулаком руки по голові ОСОБА_7 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 неодноразово викликався до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для проведення слідчих та процесуальних дій, однак на виклики не являвся, слідчий просить застосувати привід підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, для участі в проведення слідчих та процесуальних дій.

У судовому засідання слідчий не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

В порушення даної норми до матеріалів клопотання слідчим не додано доказів вручення повістки про виклик ОСОБА_6 чи повідомлення останнього іншим належним чином, передбаченим нормами КПК України.

З приєднаного до клопотання скріншоту жодним чином не вбачається про належне повідомлення особи, оскільки суд позбавлений можливості ідентифікувати особу, не зрозуміло яка інформація доводилась до особи та чи вона нею отримана.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132-136, 140, 141, 142, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання старшого слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1