Справа №127/7192/19
Провадження №1-во/127/77/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Золюк Ю.В.,,

розглянувши у судовому засідання заяву старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції Кондратюка Р.А. про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2019 року у справі за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції Кондратюка Р.А. про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ :

В проваджені слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувало клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції Кондратюка Р.А. про проведення експертизи.
08.04.2019 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернуся старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковник поліції Кондратюк Р.А. з заявою про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від15.03.2019 року у справі за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції Кондратюка Р.А. про проведення експертизи, а саме в тексті ухвали просив виправити адресу за якою було проведено обшук.
В судове засідання учасники процесу не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесу не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2019 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції Кондратюка Р.А. про проведення експертизи та призначено у кримінальному провадженні №0000087 від 18.02.2019року, судово- балістичну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Василя Порика, 8.
Разом з тим, слідчий у заяві про виправлення описки посилається на те, що в даній ухвалі слідчого судді наявна описка, зокрема в десятому абзаці описової частини ухвали зазначено, що «28.02.2019 року під час проведення обшуку в помешканні Патраманського М.М. за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено предмети….», тоді як вказаний обшук було проведено за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Слідчий суддя вважає безпідставними посилання слідчого на допущену описку в тексті ухвали слідчого судді, зокрема оскільки вказані обставини наведені в описовій частині ухвали слідчого судді як виклад позиції слідчого, що наведений у його клопотання.

За таких обставин заява слідчого про виправлення вказаної описки задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції Кондратюка Р.А. про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2019 року у справі за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції Кондратюка Р.А. про проведення експертизи - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: