17.12.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2018 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002713 від 21.09.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Леніне, Одеської області, громадянина України, освіта базова середня, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимий,

-у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
-за участю прокурора ОСОБА_5
-захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
-підозрюваного ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2018 року слідчий слідчого відділу Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Свої вимоги обгрунтував тим, що 20.09.2018 у нічний час ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи у покинутому будинку, на території колишнього санаторію «Чувиріна», який знаходиться за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, кут Шампанського провулка № 33, вживали алкогольні напої.

Під час вживання алкогольних напоїв, до вище вказаних осіб підійшов ОСОБА_9 , який іноді, в знак благодійності, залишав їжу біля зазначеного будинку. Того ж дня, приблизно о 22 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 виник словесний конфлікт. Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на нанесення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , перебуваючи на вищезазначеній ділянці місцевості, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, підняв з землі металевий прут, яким почав наносити удари в область голови, тулубу та кінцівок ОСОБА_9 , внаслідок чого, у останнього виявлені наступні тілесні ушкодження, а саме: вдавлений перелом тім`яних кісток, забій головного мозку, закритий перелом лівої ліктьової кістки в середній третині, садно правого передпліччя. Згідно висновка судово медичного експерта, вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких.

З вказаними тілесними ушкодженнями ОСОБА_9 , того дня, доставлений до КУ міської клінічної лікарні №1 де йому надана невідкладна медична допомога.

Так, у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 121 КК України підозрюється ОСОБА_4

17 грудня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 погодився з думкою захисника.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані докази, суд дійшов наступного.

З наданих суду матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке законом передбачено позбавлення волі до 8 років.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину, за твердженням слідчого, обґрунтовуються наступними доказами: допитом потерпілого, допитами свідків, протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки наявні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Підозрюваний ОСОБА_4 неодружений та немає міцних соціальних зв`язків. Окрім того, підозрюваний ОСОБА_4 є не працевлаштованою особою, не має законних джерел доходів для існування, а тому при обранні йому міри запобіжного заходу не пов`язаної з тримання під вартою, останній може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, що загалом дає підстави вважати, що він буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

У зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що у разі обрання відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу у подальшому дасть можливість останньому спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше правопорушення.

Суд також вважає, що надані слідчим матеріали (докази) є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд також враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 372, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_10 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 /шістдесят/ днів, тобто до 15 лютого 2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: