overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/243/72/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2018 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

За участю:

Секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Захисників адвоката ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9

Обвинувачених ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду № 3 м. Слов`янська, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001393 від 19 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146 КК України, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-178,183-184,197-199 КПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001393 від 19 травня 2016 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_10 задовольнити.

Продовжити застосування обраного відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 17 лютого 2019 року.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі - відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.

Копії ухвали суду негайно надіслати на адресу Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Донецької області та вручити обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 297/2384/18
УХВАЛА
про зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого в розшук
19 грудня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово кримінальне провадження № 0000720 від 06.09.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000720 від 06.09.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розшуку обвинуваченої.

Заслухавши думку прокурора, захисника, які не заперечили проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Так, виходячи з положень ст. 335 КПК України, суду має право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 на виклики у судове засідання не з`являється. Місце перебування обвинуваченого не відоме.

З урахуванням таких обставин, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, а тому необхідно оголосити його в розшук, з наданням дозволу на його затримання для доставки в Берегівський районний суд Закарпатської області, а судове провадження зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139,140, 318, 335 КПК України, суд -,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл органам внутрішніх справ на затримання обвинуваченого та його доставку в Берегівський районний суд Закарпатської області.
Виконання ухвали про розшук та доставку до суду обвинуваченого доручити Берегівському ВП ГУПН в Закарпатській області.
Копію ухвали направити начальнику Берегівському ВП ГУПН в Закарпатській області для виконання. Про виконання ухвали негайно повідомити суд.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ..

Зупинити кримінальне провадження № 0000720 від 06.09.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/7997/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001159 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0001159 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0001159 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 22 грудня 2018 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4519/18
Провадження № 1-в/314/1345/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецьк, освіта вища, не одруженого, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
В судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання, просив його задовольнити та застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор заперечує проти застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» щодо засудженого.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно наданих адміністрацією ДУ «Вільнянська виправна колонія (№20)» документів, ОСОБА_4 відбуває покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі за вироком Димитровського міського суду Донецької області від 27.11.2017 року за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1, 2, 4 ст.70 КК України. ОСОБА_4 вчинив злочин в період невідбутої частини покарання у зв`язку з чим йому було призначено покарання за сукупністю злочинів, тобто за правилами ч.4 ст.70 КК України.
Відповідно до п.«а» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.
Приймаючи до уваги викладене, що відповідно до матеріалів особової справи засуджений скоїв умисний злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України в період невідбутого покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.10.2017 року, суд відмовляє в задоволенні заяви засудженого про застосування до нього амністії.
Керуючись ст.ст.537-539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскарженна до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

18.12.2018
справа № 439/1051/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2018 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області

у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Бродівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , суд

в с т а н о в и в:

фахівець Бродівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником цього відділу, про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну, мотивуючи тим, що в період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, спиртними напоями не зловживає, громадського порядку не порушує, в побуті веде себе правильно.

Суд, заслухавши думку прокурора, який зазначив, що є всі підстави для задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи щодо ОСОБА_5 , дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Бродівського районного суду Львівської області від 11 вересня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та йому призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбуття даного покарання, встановлено іспитовий строк один рік.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки виконав, до адміністративної відповідальності не притягався, нових злочинів не скоїв, про що свідчать дані зібрані Бродівським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, тим самим довів, що став на шлях виправлення.

Враховуючи вищевикладене, а також, що випробувальний термін, встановлений судом, закінчився, суд вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

подання задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого вироком Бродівського районного суду Львівської області від 11 вересня 2017 року за ч. 2 ст. 310 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік - звільнити від призначеного йому покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

20 грудня 2018 року
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

№ 336/6915/18

пр. 1-кп/336/670/2018

19 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 1 ст. 314 КПК України обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001021 від 18.03.2018 року,

відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 УПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 2 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 11-00 год. 29 січня 2019 року.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик вище названого прокурора, а також обвинуваченого, потерпілих та захисника ОСОБА_3 .

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1327/657/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., ознайомившись із апеляцією прокурора від 17.04.2012 року, який брав участь в розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.289 ч.2, 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Червоноградського міського суду від 02.04.2012 року засуджений ОСОБА_1 за ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_1 звільнено, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину.

Державний обвинувач 17.04.2011р. подав апеляцію на вказаний вирок суду. В апеляції на вищевказаний вирок суду державний обвинувач не ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційного оскарження вироку суду, хоча такий пропущений ним.

У відповідності до ст. 353 КПК України, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин, особи які мають право на подання апеляції можуть заявляти клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову про відновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 353 КПК України, у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 КПК строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція визнається такою, що не підлягає розгляду.

Враховуючи те, що апеляція прокурора подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, клопотання про його відновлення у матеріалах справи відсутнє, подану апеляцію слід визнати такою, що не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 353 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію прокурора на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 02 квітня 2012 року,- визнати такою, що не підлягає розгляду.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб через даний міський суд.

Головуючий: Л. С. Рак
Справа № 452/3628/18
Провадження № 1-кс/452/1272/2018
УХВАЛА
Іменем України

14 грудня 2018 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000871 від 05.12.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам

ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів рухомого (мобільного) телекомунікаційного зв`язку:

- оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього забезпечити надання слідчому СВ Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , або за його дорученням оперуповноваженим СКП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 доступ до інформації про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 07 год. 00 хв. 03 грудня 2018 року до 17 год. 30 хв. 03 грудня 2018 року, які виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: 2G LAC - 51281, LAC 51281, LAC - 51281; CID - 17563, CID 17562, CID - 17561, (місце скоєння злочину АДРЕСА_2 ), з можливістю її вилучення (здійснення виїмки) на носії інформації оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом двадцяти днів з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Дата документу 11.12.2018
Справа № 334/5668/18
Провадження № 1-кп/334/697/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

представника цивільного позивача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженому, маючого середню освітою, який є пенсіонером за інвалідністю, маючого на утриманні одну малолітню дитину, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України.

В судове засідання призначене на 11 грудня 2018 р. обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Сторони та інші учасники кримінального провадження підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженому, маючого середню освітою, який є пенсіонером за інвалідністю, маючого на утриманні одну малолітню дитину, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Привід здійснити на 23 січня 2019 року на 11.30 год. в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Незалежної України, 1/2.

Копію ухвали направити для виконання до Дніпровського ВП ГУНП України у Запорізькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Запорізькій місцевій прокуратури №3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/5727/18
Провадження № 1-кс/488/1869/18 р.

У Х В А Л А
19.12.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2018 року за № 0002750 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 17 грудня 2018 року приблизно о 20 год. 16 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи могли утворитися наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту на будь-які предмети (землю, колоду, бордюр), як без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного зросту з доданням тілу прискорення?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1