Справа № 202/2278/19
Провадження № 1-кс/202/3810/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
11 квітня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати йому та слідчим слідчої групи, оперативному підрозділу за дорученням слідчого в порядку ст. 40, 41 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послугу період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2017 року до 00 год. 00 хв. 17.02.2017 року та історію сім. карток, які були в мобільному терміналі «SAMSUNG DUOS GT-E 1202i» imei 1: НОМЕР_1 , що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний номер юридичної особи: НОМЕР_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним imei 1: НОМЕР_1 та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними мобільними терміналами; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонентів мобільних терміналів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, GPRS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів мобільних терміналів; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); історію сім.карток, які перебували в мобільному терміналі «SAMSUNG DUOS GT-E 1202i» imei 1: НОМЕР_1 .
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000067 від 25.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, за фактом зайняття гральним бізнесом.
При здійсненні гласних та негласних слідчих (розшукових) дій задокументовано організаторів грального бізнесу, які організували п`ятнадцять гральних закладів в м. Дніпро. Проведеними комп`ютерно-технічними експертизами встановлено, що у вказаних п`ятнадцяти гральних закладах здійснювалося надання послуг у сфері грального бізнесу через комп`ютерні симулятори за допомогою програмного забезпечення, яке відноситься до Інтерн-казино.
16.02.2017 року проведено санкціонований обшук в одному з гральних закладів, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . Під час обшуку виявлено та вилучено робочий мобільний телефон адміністратора закладу марки «SAMSUNG DUOS GT-E 1202i»imei 1: НОМЕР_1 .
Таким чином, з метою встановлення повного кола осіб, причетних до організації азартних ігор, встановлення осіб, які виступали пособниками у вчинені вказаного злочину, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонента мобільного зв`язку, а також історії сім. карток, які були в мобільному терміналі «SAMSUNG DUOS GT-E 1202i» imei 1: НОМЕР_1 , його з`єднання (із зазначенням IMEI терміналу, в якому використовувався вказаний абонентський номер, IMEI терміналів абонентів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, дату та час, тривалість з`єднання), з якими абонент спілкувався для здійснення злочинної діяльності.
Дана інформація має суттєве значення та може слугувати підтвердженням того, що адміністратор закладу вчинює кримінальне правопорушення (виступає організатором або пособником вчинення особливо тяжкого злочину), що є істотними доказами, які впливають на хід досудового розслідування. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікаційного мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_2 ) та відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити зв`язки терміналів.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України суд вважає можливим розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, про тимчасовий доступ до якої ставиться питання у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000067 від 25.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, за фактом зайняття гральним бізнесом.
За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що інформація до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, може бути використана як доказ, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи абонентів телекомунікаційних послуг, про який просить слідчий у своєму клопотанні, оскільки є підстави вважати, що був скоєний злочин, в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Разом із тим, відсутні законні підстави для надання тимчасового доступу до документів відповідним оперативним підрозділам, оскільки тимчасовий доступ не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому він не може надаватися оперативним підрозділам. В той же час відповідно до ст. 40 КПК України слідчий вправі самостійно надавати доручення відповідним оперативним підрозділам, зокрема, щодо отримання документів.
Таким чином, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний номер юридичної особи: НОМЕР_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000067 від 25.01.2017 року, тимчасовий доступ до інформації на паперовому та електронному носії про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послугу за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2017 року до 00 год. 00 хв. 17.02.2017 року та історію сім. карток, які перебували в мобільному терміналі «SAMSUNG DUOS GT-E 1202i» imei 1: НОМЕР_1 , а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними мобільними терміналами; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонентів мобільних терміналів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, GPRS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів мобільних терміналів; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); історію сім.карток, які перебували в мобільному терміналі «SAMSUNG DUOS GT-E 1202i» imei 1: НОМЕР_1 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали слідчого судді до 10 травня 2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1