ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1933/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

обвинувачених

ОСОБА_7

проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Грузії м. Руставі, грузина, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця республіки Грузії м. Руставі, грузина, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та без місця проживання в м.Київ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця республіки Грузії м. Телаві, грузина, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця республіки Грузії м. Тбілісі, грузина, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 та без місця проживання в м.Київ;

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні 17.12.2018 року в порядку ст.331 КПК України поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_13 під вартою та продовження обвинуваченому ОСОБА_7 обовязків перередбачених ст.194 КПК України.

Прокурор просив продовжити строки тримання обвинуваченого ОСОБА_13 під вартою та продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 обовязки перередбачені ст.194 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 заперечив, щодо продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_13 під вартою та просив змінити йому запобіжний захід на інший не повязаний із триманням під вартою, та не заперечував що продовження строку дії обовязків передбачених ст.194 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_14 .

Захисник ОСОБА_4 підтримав позицію захисника ОСОБА_5 .

Обвинувачені підтримали свого захисника.

Розлядаючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_13 під вартою та продовження обвинуваченому ОСОБА_7 обовязків перередбачених ст.194 КПК України. суд виходить із наступного.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд не вирішуючи питання доведеності вини обвинувачених, враховує обгрунтованість підозри у вчиненні обвинуваченими злочину який їм інкриміновано.

Також суд враховує те, що ОСОБА_13 обвинувачуєть у вчиненні умисного, тяжкого злочину, при доведенні провини за який йому загрожує покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, інформацію про вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, місце проживання, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, розмір майнової шкоди.

Так, ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, не одружений, не має постійного доходу, не зареєстрований в Україні, не має міцних соціальних звязків, є громадянином Грузії.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При вирішенні питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_13 під вартою та продовження обвинуваченому ОСОБА_7 обовязків перередбачених ст.194 КПК України, судом окрім норм КПК України, враховується практика Європейського суду з прав людини, яка сформульована зокрема у рішенні Лабіта проти Італії від 06.04.2000 року та свідчить про те, що тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.

Такими обставини у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_13 є тяжкість злочину, який інкримінуються обвинуваченому та міра покарання, яка йому загрожує у разі доведення вини, також такою обставиною є підвищена суспільна небезпечність інкримінованого злочину, відсутність місця реєстрації і місця постійного проживання та спокуса уникнути судової процедури, і саме наведені вище обставини у їх сукупності, дають суду можливість зробити висновок, що виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою, на даному етапі кримінального провадження, взмозі забезпечити уникненню ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Разом із цим, суд враховує правову позицію Європейського суду, яка сформульована, зокрема, у п.80 рішення у справі "Марченко проти України" про те, що при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернатиних) запобіжних заходів, тому суд вважає за необхідне визначити заставу достатню для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_13 обов`язків передбаченим КПК України у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 147 280 грн.

Також суд вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_14 .

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.183,194,331 КПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15.02.2019 року включно.

Визначити заставу достатню для виконання обвинуваченим ОСОБА_9 обов`язків передбачених КПК України у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 147 280 гривень.

У разі внесення застави звільнити ОСОБА_9 з-під варти та зобов`язати його з`являтися за першою вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися із міста Києва без дозволу суду. Роз`яснити ОСОБА_9 та застоводавцям, що у разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_15 строк дії обовязків: невідлучатися з м. Києва без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання, з`являтися до суду за першою вимогою до 15.02.2019 року включно. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: