Справа № 243/601/19
Провадження № 1-кс/243/632/2019
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
26 лютого 2019 року м. Слов`янськ
До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про проведення судової амбулаторної психіатричної експертизи.
З клопотання вбачається, що 23 листопада 2018 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: Донецька область, м. Слов`яськ, вул. Данила Галицького, 17 (колишня вул. Смольна), поблизу магазину «Южанка», зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_5 у якого в ході спілкування ОСОБА_4 побачив мобільний телефон марки «LG», моделі H324 Leon Y50 в корпусі чорно-золотого кольору, де у ОСОБА_4 , виник протиправний корисний умисел, спрямований на повторне заволодіння вищевказаним мобільним телефоном, шляхом обману ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій єдиний протиправний умисел, 23 листопада 2018 приблизно о 18 годин 00 хвилин ОСОБА_4 поблизу магазину «Южанка» за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Данили Галицького 17 (колишня вул. Смольна), розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи повторно, умисно, протиправно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, шляхом обману ОСОБА_5 , попросив у нього мобільний телефон «Samsung», моделі Galaxy A6+, під приводом здійснити дзвінок, не маючи наміру повертати телефон власнику. В свою чергу, ОСОБА_5 , добровільно передав ОСОБА_4 , не усвідомлюючи протиправного характеру його дій, свій мобільний телефон марки «LG», моделі H324 Leon Y50, IMEI: НОМЕР_1 .
Після чого, ОСОБА_4 доводячи свій протиправний умисел до кінця, керуючись корисливим мотивом, отримавши вищезазначений мобільний телефон марки «LG», моделі H324 Leon Y50 та виконавши всі необхідні дії для поставленої своєї злочинної мети з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Умисними протиправними діями ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 686 гривень 67 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто, заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.
Крім того, 13.12.2018 приблизно о 16 годині 30 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , знаходився поряд з територією Садового товариства «Семеренко», що розташоване за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Інтернатна, 1(А), де у нього виник протиправний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, 13.12.2018 приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , пройшов шляхом вільного доступу на територію садового товариства «Симеренко», після чого пройшов на садову ділянку № НОМЕР_2 , яка не має огорожі, де побачив дві споруди сільськогосподарського призначення, які не мали запираючих пристроїв звідки діючи таємно, умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом і метою, розуміючи, що посягає на чужу власність на яку не має жодного права, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з сільськогосподарських споруд наступне майно:
- 2 металеві каструлі, об`ємом 3 л;
- Металеву каструлю, об`ємом 1 л;
- металевій напилок довжиною 40 см;
- металевий напилок довжиною 40 см;
- господарський молоток;
- металевий гайковий ключ (газовий);
- металеву трубу, довжино. 3 м, товщина металу 2 мм, діаметром 75 мм.
Після чого, з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 285 гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
В ході досудового розслідування також встановлено, що 19.12.2018 року в денний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , знаходився поряд з територією Садового товариства «Семеренко», що розташоване за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Інтернатна, 1(А), де у нього виник протиправний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, 19.12.2018 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , пройшов на територію садового товариства «Симеренко», після чого шляхом вільного доступу пройшов на садову ділянку № НОМЕР_3 , де побачив металеві труби різної довжини та металеву ємкість (діжку), які належать потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Доводячи до кінця реалізацію свого протиправного умислу, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 19.12.2018 знаходячись на території садової ділянки № НОМЕР_3 , садового товариства «Симеренка» за адресою: Донецька область, вул. Інтернатна, 1(А), яка не має огорожі, де переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти доведенню його протиправних дії до кінця, таємно, повторно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а саме:
- металеву трубу, довжиною 167 см, товщина металу 3 мм, діаметром 75 мм;
- 3 металеві труби довжиною 110 см, товщина металу 3 мм, діаметром 75 мм;
- 2 металеві труби довжино. 113 см, товщина металу 3 мм, діаметром 75 мм;
- металеву трубу, довжиною 109 см, товщина металу 3 мм, діаметром 75 мм;
- 2 металеві труби, довжино. 121 см, товщина металу 3 мм, діаметром 75 мм;
- Металеву трубу, довжино. 120 см, товщина металу 33 мм, діаметром 75 мм;
- металеву ємкість (діжку) висотою 82 см, товщина металу 5 мм, діаметром 590 мм.
Загальною вартістю 608 гривень 30 копійок.
Після чого з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд та спричинивши потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 608 гривень 30 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
Крім цього, 20 січня 2019 року в денний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим ОСОБА_4 проходив біля домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_9 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, яке знаходилось на території вищезазначеного домовлодіння.
Реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 20 січня 2019 року в денний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим переліз через паркан, тим самим незаконно проник до подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , що є сховищем, де діючи таємно, умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом і метою, розуміючи, що посягає на чужу власність на яку не має жодного права, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з подвір`я наступне майно:
- 10 металевих труб, довжиною 2 м, товщина металу 3 мм, діаметром 30 мм, загальна вартість яких 1000 гривень 00 копійок;
- полімерний чохол помаранчевого кольору, довжиною 2 м, вартістю 71 гривеня 25 копійок.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1071 гривня. 25 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням до сховища, вчиненому повторно.
Крім того, 30.01.2019 приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_4 проходив біля території домоволодіння АДРЕСА_1 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна з вищевказаної території домоволодіння, а саме майна, яке належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Здійснюючи свій протиправний умисел, 30.01.2019 близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_4 , діючи, повторно, умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, переліз через паркан, а тим самим незаконно проник на територію подвір`я будинку АДРЕСА_1 , після чого через кватирку проник безпосередньо до будинку АДРЕСА_1 за вказаною адресою, тим самим незаконно проник до житла, де переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти доведенню його протиправних дій до кінця, взяв кутову шліфувальну машину «Моноліт» МШУ 2-960 вартістю 123 гривні 70 копійок та точильний станок сірого кольору 1150 гривень 00 копійок, які належать ОСОБА_9 , які поклав біля сумки з метою подальшого викрадення.
Доведенню протиправного повторного умислу на викрадення майна ОСОБА_4 завадило втручання потерпілої та працівників поліції. Тобто, ОСОБА_4 не зміг довести вчинення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тому що його дії були припинені потерпілою та працівниками поліції.
Своїми умисними протиправними, повторними діями ОСОБА_4 вчинив замах на заподіяння потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 1273 гривні 70 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням до житла, вчиненому повторно.
20.02.2019 року відповідно до вимог ст. ст. 276, 277, 278, КПК України ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190 КК України, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно; ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно; ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням до сховища, вчиненому повторно а також ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням до житла, вчиненому повторно.
Згідно довідки з КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» у м. Слов`янськ, ОСОБА_4 знаходиться на обліку з 2003 року з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності», супутній діагноз: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, каннабіоїдів. Зловживання зі шкідливими наслідками для здоров`я».
Слідчий в клопотанні зазначає, що для з`ясування психічного стану ОСОБА_4 та обставин що мають значення для кримінального провадження є необхідним застосування спеціальних знань у галузі судової психіатрії, у зв`язку з чим він звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Слідчий повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, але не з`явився в судове засідання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п.3 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що для вирішення питань, які мають важливе значення для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню, необхідне залучення експертів, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244 КПК України, -
На вирішення експертизи поставити такі питання:
- чи страждав ОСОБА_4 , будь - яким душевним захворюванням у момент скоєння злочину, якщо так, то яким саме?
- чи позбавляло це психічне захворювання ОСОБА_4 здатності усвідомлювати свої дії або керувати ними в момент скоєння злочину?
- чи страждає ОСОБА_4 будь - яким душевним захворюванням в даний час, якщо так, то яким саме?
- чи є психічне захворювання ОСОБА_4 тимчасовим і таким, що позбавляє його в даний час здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними?
- чи потребує ОСОБА_4 примусового лікування?
Для вирішення вказаних питань направити ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали суду про проведення амбулаторної судово - психіатричної експертизи покласти на прокурора, визначеного у постанові про призначення групи прокурорів по даному кримінальному провадженню.
У відповідності до положень ст. 244 КПК України - висновок судової амбулаторної психіатричної експертизи надати слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1