Справа № 686/6552/18
29 березня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теміртау, Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, інваліда 3 групи, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
ОСОБА_4 , в травні 2008 року, не маючи жодного відповідного дозволу на придбання, носіння чи зберігання вогнепальної зброї, перебуваючи поблизу житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , знайшов металевий предмет ззовні схожий на пістолет з маркувальними написами «Zoraki mod.914» № НОМЕР_1 , і таким чином його придбав, який надалі перемістив до місця свого проживання, що по АДРЕСА_3 , і таким чином вчинив носіння вогнепальної зброї, де в подальшому його зберігав.
Надалі, 12.02.2018, близько 08 години 00 хвилин, в ході проведення огляду місця події працівниками поліції, а саме житлового будинку, що по АДРЕСА_3 , в одній з житлових кімнат, всередині вбудованої у стіну пічки, було виявлено та вилучено, упакований в поліетиленовий пакет, металевий предмет ззовні схожий на пістолет з маркувальними написами «Zoraki mod.914» № НОМЕР_1 із магазином в якому знаходиться шість предметів зовні схожих на набої з маркувальними написами «9mm P.A.» та «S.A-9», який відповідно до висновку експерта є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, переробленим сигнальним (стартовим) пістолетом калібру 9 мм Р.А., виготовлений шляхом переробки саморобним способом (видалення заглушки зі ствола), сигнального пістолета «Zoraki mod.914», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А.К., який ОСОБА_4 , зберігав за місцем свого проживання, без жодного передбаченого законом дозволу, а саме всупереч вимогам Наказу МВС України №622 від 21.08.1998 року «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення, та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів»: п.2.1. - органи поліції відповідно до законодавства України видають громадянам дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної мисливської зброї, холодної, охолощеної, пневматичної зброї, пристроїв; п.2.6 - видача дозволів громадянам на придбання, зберігання та носіння зброї здійснюється після проведеного з ними вивчення матеріальної частини зброї, правил поводження з нею, її застосування та використання, що здійснюється у пунктах вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування після здачі заліку та отримання довідки про вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування; п.5.1. органи поліції не мають права видавати дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї в разі відсутності права, визначеного актами законодавства, на придбання, зберігання і носіння пристроїв, а також порушуючи вимоги передбачені п. 1 додатку №1 до постанови Верховної ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 №2471-ХІІ, відповідно до якого Зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї, зазначеної в додатку N 2, і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), бойова і спеціальна військова техніка, ракетно-космічні комплекси видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України зберігав, за місцем свого проживання, в приміщенні житлового будинку, що по АДРЕСА_3 до 12.02.2018.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані, як носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї, за ч.1 ст.263 КК України.
Винність обвинуваченого у вчиненні злочину стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Так, сам ОСОБА_4 в суді свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудному обвинувачення.
Таким чином, суд находить вину обвинуваченого доказаною повністю, та він повинен нести відповідальність згідно вимог закону.
Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує покарання.
За таких обставин по справі, з урахуванням висновку органу пробації, особи винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, є інвалідом 3 групи, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування цього покарання з випробовуванням, з покладенням на нього визначених ч.1 ст. 76 КК України обов`язків.
Саме таке покарання є необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.
Обвинувачений попередньо ув`язненим у даному кримінальному провадженні не був. Запобіжний захід відносно нього не обирався і учасники судового провадження клопотання про обрання такого не заявили.
При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експерта в розмірі 3432 гривень 00 копійок, суд зазначає, що відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. При цьому, слід зазначити, що дана норма закону не передбачає можливості стягнення таких витрат на користь конкретної експертної установи, оскільки такі витрати, згідно з ч. 2 ст. 122 КПК України - залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.
Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження не містять документального підтвердження витрат держави на проведення експертизи, а калькуляція експертної установи не є таким документом, а є лише підставою для проведення державою відповідних витрат, підстави для стягнення з засудженого процесуальних витрат на проведення експертизи в такому випадку на час ухвалення вироку відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнативинним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання за ч. 1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі звільнити, встановивши іспитовий строк 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, пов`язані із звільненням від відбування покарання з випробуванням:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 3432 грн. 00 коп. віднести на рахунок держави.
Речові докази: пістолет з маркувальними написами «Zoraki mod.914» № НОМЕР_1 - передати на зберігання в управління логістики і матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Хмельницькій області.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя