Справа № 686/9761/16-к
УХВАЛА

21 січня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №1-во/686/2/19 на підставі заяви виправданого ОСОБА_6 про виправлення описки допущеної у вироку Хмельницького міськрайонного суду від 12.11.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 12.11.2018 року ОСОБА_6 визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.198 , ч.3 ст. 369 КК України та виправдано його:

- за ст. 198 КК України - оскільки встановлена відсутність в його діянні складу кримінального правопорушення.

- за ч.3 ст. 369 КК України - оскільки не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується.

Запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 5000000 грн., застосований ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 5.02.2016 року скасувано.

Заставу в сумі 5000000 грн. повернуто заставодавцю ОСОБА_7 .

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 5.02.2016 року на :

- грошові кошти в сумі 23145 доларів США та 2000 Євро,

- розписку ОСОБА_6 про ніби то отримання ним коштів в сумі 18145 доларів США та 2000 Євро .

Речові докази :

- грошові кошти в сумі 23145 доларів США та 2000 Євро, мобільний телефон «IPhone 6» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім карткою оператора мобільно зв`язку «Київстар» номер НОМЕР_2 , ключ від автомобіля «BMV X5», електронний ключ від вхідних дверей будинку, записну книжку коричневого кольору з 4-ма вкладеними аркушами та 2-ма візитними картками на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , блокнот сірого кольору, ключницю чорного кольору з 5 ма ключами, грошові кошти в сумі 13640 грн. поверннено ОСОБА_6 за належністю;

- розписку ОСОБА_6 про ніби то отримання ним коштів в сумі 18145 доларів США та 2000 Євро знищено;

- договір комісії №SТЕ 1-324-Д/К -12 від 08.04.2013 року, додатки та додаткові угоди до нього, накладні про відпуск комісіонеру балочних тримачів «БД3-УСКА», звіти комісіонера з додатками до них; контракт №КП171/12 від 15.10.2012 року, додати, додаткові угоди до нього, транспортні накладні, платіжні доручення; договір №07-120 від 08.06.2015 року між ДП «Красилівський агрегатний завод та ПП «Інструмент» та документи щодо його виконання; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 16.01.2001 року, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00326-03936-15 від 09.10.2015 року, поліс обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АЕ №4675960 від 18.08.2015 року, разову перепустку №10 від 28.01.2016 року, подорожні листи, журнал реєстрації шляхових листів, журнали переміщення автотранспорту ДП «Красилівський агрегатний завод» повернено ДП «Красилівський агрегатний завод».

08.01.2019 року виправданий ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про виправлення описок, допущених у мотивувальній частині цього вироку, зокрема щодо дати «30.01.2016 року» замість «31.01.2016 року» його ОСОБА_6 зустрічі в кабінеті директора ДП «Красилівський агрегатний завод» та обшуку у ньому та домоволодіннях його доньки і зятя; в також «ст. 368 ч.3» замість «ст.369 ч.3» щодо оцінки доказів , наданих стороною обвинувачення.

В судове засіданні виправданий ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_10 не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. ОСОБА_6 подав заяву про розгляд питання про виправлення описки в його відсутності. Неприбуття в судове засідання вказаних осіб, у відповідності до ч.2 ст.379 КПК України не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наполягають на виправленні вказаних описок, а прокурор заперечує щодо їх виправлення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що у вироку Хмельницького міськрайонного суду від 12.11.2018 року допущені описки, зокрема : на аркуші вироку №15 вказано: «Якщо 30.01.2016 року…» замість вірного: «Якщо 31.01.2016 року…» , на аркуші вироку №20 вказано: «Оскільки всі надані стороною обвинувачення докази на підтвердження винуватості ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України…» замість вірного: «Оскільки всі надані стороною обвинувачення докази на підтвердження винуватості ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України…», які підлягають виправленню, адже, у відповідності до ч.1 ст.319 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправлення вказаних описок не змінює та будь яким чином не впливає на суть вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Допущені у вироку Хмельницького міськрайонного суду від 12.11.2018 року описки виправити, вказавши:

- на аркуші вироку №15: «Якщо 31.01.2016 року…» замість «Якщо 30.01.2016 року…»,

- на аркуші вироку №20 : «Оскільки всі надані стороною обвинувачення докази на підтвердження винуватості ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України…» замість «Оскільки всі надані стороною обвинувачення докази на підтвердження винуватості ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України…» .

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя