Справа № 290/667/18
Провадження № 1-кп/273/151/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000185 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України ,

за ч. 1 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в :
16 травня 2018 року близько 06 години 30 хвилин, перебуваючи поблизу приміщення кафе-бару «Емелі», розташованому по вул. Жовтневій, 3 в смт. Романів Житомирської області ОСОБА_4 виявив велосипед марки «Ardis Либідь» та вирішив умисно, таємно його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , впевнившись, що поблизу нікого немає, та за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, підійшов до приміщення закладу, звідки умисно, таємно викрав велосипед марки «Ardis Либідь», вартістю 486 грн. 53 коп., який належить ОСОБА_5 .

З викраденим велосипедом ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 486 грн. 53 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому злочині визнав повністю і показав , що дійсно він 16 травня 2018 року близько 06 години 30 хвилин, перебуваючи поблизу приміщення кафе-бару «Емелі» в смт. Романів Житомирської області, викрав велосипед марки «Ardis Либідь» .

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, так як щодо цього не заперечують усі учасники судового розгляду. Судом зясовано , що обвинувачений та інші учасники судового засідання , правильно розуміють зміст цих обставин , у них немає сумнівів у добровільності їх позицій , а також розяснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною і кваліфікує його умисні дії за ч. 1 ст. 185 КК України , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) .

Призначаючи покарання обвинуваченому , суд враховує вимоги ст. 65 КК України, а також характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за ч. 1 ст. 185 КК України відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, не виявлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття , визнання вини у його вчиненні.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно , не має офіційного місяця роботи, раніше не судимий в силу с т. 89 КК України, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, згідно письмової заяви потерпіла притензій до обвинуваченого не має.

Суд також враховує висновки досудової доповіді Романівського районного сектору Філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Орган пробації вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого покарання не тривале , але дієве , яке буде достатнім для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальноих правопорушень.

Оцінюючи всі викладені вище обставини у їх сукупності , а також приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення винного , а також для запобігання вчиненню інших злочинів, тому суд призначає покарання обвинуваченому у виді громадських робіт.

Речовий доказ - велосипед марки «Ardis Либідь, що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області , необхідно повернути потерпілій ОСОБА_5 за належністю.

Судові витрати в сумі 429 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави .

Цивільний позов відсутній.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання за цим законом 200 ( двісті) годин громадських робіт.

Строк відбуття покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 судові витрати в сумі 429 ( чотириста двадцять дев`ять) грн. 00 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи на користь держави .

Речовий доказ - велосипед марки «Ardis Либідь, що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області , повернути потерпілій ОСОБА_5 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення через Баранівський районний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1