Справа № 344/4781/19
Провадження № 1-кс/344/2757/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0000108 від 19.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2018 з ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою заподіяння потерпілій ОСОБА_6 , матеріальної шкоди у великих розмірах, діючи умисно, на замовлення ОСОБА_7 та пособника ОСОБА_8 , прибули в с. Старий Косів Косівського району Івано-Франківської області.

В період часу з 01:30 по 02:30 год., ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 , з відома та згоди організатора ОСОБА_7 та пособника ОСОБА_8 , проникли в приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , де на першому поверсі встановили підривний пристрій невідомого взірця, після чого покинули приміщення ресторану.

Перебуваючи за межами приміщення ресторану ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , привели в дію вибуховий пристрів, після чого пролунав вибух, в наслідок якого було пошкоджено зал ресторану загальною площею близько 30 м.кв. на першому поверсі, чим спричинено потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди у великих розмірах.

Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_9 від 18.03.2019 в ході вибуху було знищено телевізор « Sony telewizor model KDL 49we660 smart tv», придбаний в квітні 2014 року, який на час вибуху був в справному, робочому стані вартістю 16 670 грн., країна виробник КНР, чотири акустичні колонки «BIG model SPK 6.5», придбані в квітні 2014 року, вартість однієї 1 500 грн, на загальну суму 6 000 грн., країна виробник КНР, а також трянсляційний підсилювач «РА-4zone 360-vh3», який на момент вибуху був в справному робочому стані, придбаний в квітні 2014 року за 7250 грн. країна виробник КНР.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, яка вартість викрадених речей потрібні спеціальні знання, у зв`язку із чим виникла необхідність у проведені комплексної товарознавчої експертиз, експертами Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 242 КПК України проведення експертизи для вирішення вище перелічених питань є обов`язковим.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Отже, на підставі викладеного, для забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задоволити та призначити у кримінальному провадженні товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Призначити товарознавчу експертизу та перед експертом поставити наступне питання:

- яка вартість знищених в ході вибуху 06.09.2018 року речей, а саме:

- телевізора « Sony telewizor model KDL 49we660 smart tv», придбаного в квітні 2014 року, який на час вибуху був в справному, робочому стані, вартістю 16 670 грн., країна виробник КНР,

- чотирьох акустичних колонок «BIG model SPK 6.5», придбаних в квітні 2014 року, вартість однієї 1 500 грн, на загальну суму 6 000 грн., країна виробник КНР,

- трянсляційного підсилювача «РА-4zone 360-vh3», який на момент вибуху був в справному робочому стані, придбаний в квітні 2014 року за 7250 грн. країна виробник КНР.

Проведення товарознавчої експертизи доручити Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Для відповіді на поставлені питання експертам дозволити проводити пошкодження, або знищення об`єктів дослідження, якщо це передбачено методикою їх проведення, заявляти клопотання про необхідність надання додаткових відомостей, та ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в частині, що стосується об`єктів дослідження, використовувати інформацію інших судових експертиз, які проводяться та проведені у даному кримінальному провадженні.

Отримати висновок експерта доручити слідчому СУ ОСОБА_3 або іншому слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, що буде підтверджено витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1