Справа № 589/5409/18
Провадження № 1-кс/589/2821/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0001923 про надання тимчасового доступу, з можливістю вилучення, до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 у період часу з 00-01 год. 01.11.2018 по 23-55 год. 15.12.2018, що перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на паперовому та електронному носії (електронний документ формату Microsoft Office Exel - .xls).

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0001923 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 12.12.2018 близько 03-40 год. невстановлена особа, шляхом підпалу пошкодила торгівельний павільйон « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка є власницею вказаного кіоску та здає його в оренду для ведення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_6 надала пояснення про те, що до підпалу кіоска можуть бути причетні наступні громадяни:

1) ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - співласники магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 користується мобільним телефоном з сім-картою оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 з абонентським номером НОМЕР_1 , та ОСОБА_8 користується мобільним телефоном з сім-картою оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 з абонентським номером НОМЕР_2 .

2) ОСОБА_9 , який раніше займався реалізацією продукції « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який користується мобільним телефоном з сім-картою оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 з абонентським номером НОМЕР_3 .

3) Співробітниці ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_11 (моб. тел. НОМЕР_7 ) та ОСОБА_12 (моб. тел. НОМЕР_8 ).

4) Директор Шосткинського ринку, прізвище якого ОСОБА_13 , який користується мобільним телефоном з сім-картою оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 з абонентським номером НОМЕР_6 .

З метою отримання даних, що могли би вказувати на причетність вказаних потерпілою громадян до вчинення кримінального правопорушення, а також з метою встановлення зав`язків потерпілого з іншими особами, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення в період часу з 00-01 год. 01.11.2018 по 23-55 год. 15.12.2018 необхідно встановити, кому саме вони телефонували протягом останнього часу.

Оскільки слідчим не доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому розгляд даного клопотання здійснюється з викликом представника даного товариства, у володінні якого знаходяться вказані документи.

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання для розгляду клопотання не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий також не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.

Разом з тим, як вбачається зі змісту клопотання, слідчий, звертаючись до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, таких вимог закону не дотримався.

В клопотанні відсутнє обґрунтування того, яким чином дані про телефонні з`єднання вказаних потерпілою громадян можуть надати можливість встановити важливі обставини справи та які саме. Не доведена можливість і використання, як доказів у кримінальному провадженні, запитуваної інформації, з огляду на те, що будь-яких вагомих підстав вважати, що ці громадяни причетні до розслідуваного злочину, немає.

Припущення потерпілої ОСОБА_5 про причетність вказаних нею громадян до вказаних подій не може бути єдиною підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять інформацію про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 у період часу з 00-01 год. 01.11.2018 по 23-55 год. 15.12.2018.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого, як немотивованого та передчасного, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 у період часу з 00-01 год. 01.11.2018 по 23-55 год. 15.12.2018, що перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1