Справа №127/93/19
Провадження №1-кс/127/55/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_6 , 03.01.2019 року звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 . Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , переслідуючи мету незаконного збагачення, у вечірній час доби в лютому 2018 року на автомобілі марки «Фольсваген 65» сірого кольору під`їхали до будинку АДРЕСА_2 , де проживав ОСОБА_10 .

Під час розмови з останнім ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом, з корисливих мотивів, звинуватили ОСОБА_10 в порушенні правил злочинного світу, що полягало в написанні до поліції заяви про вчинення відносно нього злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Після цього, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_9 висловили вимогу ОСОБА_10 виплати їм грошові кошти у розмірі 20 000 гривень в якості компенсації за створення проблем, а у випадку несплати коштів погрожували вивезти його лісу та заподіяти тілесні ушкодження.

Будучи обізнаним про те, що вказані особи мають зв`язки з кримінальним середовищем, а тому сприймаючи їх погрози як реальні, ОСОБА_10 погодився виконати вказану вимогу та наступного дня за вказівкою цих осіб приїхав до автошколи в м. Тульчин Вінницької області.

Через кілька хвилин до ОСОБА_10 під`їхав автомобіль «Dewoo Nexia» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , з правого боку якого вийшов ОСОБА_8 .

Під час зустрічі ОСОБА_10 виконав вимогу ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , та передав ОСОБА_8 власні гроші в сумі 20 000 грн., заволодівши якими ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_9 розпорядилися ними на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , та іншою невстановленою слідством особою, переслідуючи мету незаконного збагачення, 18.09.2018, створивши вигадану ситуацію щодо розкрадання молочної продукції ОСОБА_11 , який працює на посаді старшого комірника ТОВ «ФудДевелопмент», із погрозами насильства та заподіянням численних ударів висловили ОСОБА_11 вимогу виплати їм грошові кошти у розмірі 3000 доларів США, у якості відсотків від викраденого.

Так, 18.09.2018 близько 21:00, ОСОБА_8 , спільно із ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та іншою невстановленою слідством особою, на автомобілі «Daewoo Nexia», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , належному ОСОБА_9 та під його керуванням, під`їхали до будинку АДРЕСА_3 , де проживав ОСОБА_11 .

Останній, за пропозицією ОСОБА_12 , сів до салону вказаного автомобіля, на якому всі вказані особи виїхали на околицю села Ганнопіль у напрямку смт. Кирнасівка, Тульчинського району Вінницької області.

Зупинившись неподалік автодороги сполученням Тульчин-Кирнасівка та вийшовши з автомобіля, невстановлена слідством особа, діючи на виконання єдиного плану, відомого всім учасникам групи, за допомогою дерев`яної палиці та бити більше 10 хвилин наносила численні удари ОСОБА_11 по верхніх та нижніх кінцівках, область спини, що заподіяло йому фізичне страждання та спричинило легкі тілесні ушкодження.

У цей час, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та невстановлена слідством особа, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом, висловлювали ОСОБА_11 погрози заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, ампутації кінцівок та частин тіла, а також посягання на його статеву недоторканість, які сприймались ОСОБА_11 як реальні та завдавали морального страждання.

Крім того, під час вчинення цих дій ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та невстановлена слідством особа примушували ОСОБА_11 всупереч його волі зізнатись у вчиненні крадіжок масла з ТОВ «ФудДевелопмент».

З метою припинення сильного фізичного і морального страждання, які завдавались йому ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та невстановленою слідством особою, ОСОБА_11 вчинив дії, що суперечили його волі, а саме зізнався у вчиненні крадіжок масла з ТОВ «ФудДевелопмент».

Після цього, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та невстановлена слідством особа, ввечері 18.09.2018, знаходячись неподалік автодороги сполученням Тульчин-Кирнасівка на околиці села Ганнопіль Тульчинського району Вінницької області, висловили вимогу ОСОБА_11 передати їм грошові кошти в сумі 3000 доларів США в якості відсотків від викраденого, в іншому випадку погрожуючи продовжити застосовувати насильство відносно нього.

Після обіцянки ОСОБА_11 про передачу коштів, вказана група осіб відпустила його до місця проживання.

У подальшому ОСОБА_11 , 24 вересня 2018 року, розуміючи незаконність дій, вчинених відносно нього групою осіб на чолі з ОСОБА_8 , будучи обізнаним про те, що вони раніше судимі, мають зв`язки з кримінальним середовищем, у якому, в свою чергу, мають значний вплив, остерігаючись подальшого насильства щодо себе та близьких родичів, звернувся із відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до правоохоронних органів. ,

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_9 , після 18.09.2018 року систематично неодноразово телефонували ОСОБА_11 на його мобільний номер та вимагали надати грошові кошти під загрозою застосування насильства.

ОСОБА_11 , діючи під контролем працівників правоохоронних органів в ході проведення спеціального слідчого експерименту, погодився про зустріч з ОСОБА_8 з метою задоволення вимог групи осіб.

Після цього, ОСОБА_11 , отримавши кошти від працівників поліції та діючи під їхнім контролем, 19.10.2018 приблизно о 12 год. зустрівся з ОСОБА_8 у визначеному ним місці в дворі будинку АДРЕСА_4 . Під час зустрічі ОСОБА_11 задовільнив вимогу групи осіб на чолі з ОСОБА_8 та передав останньому частину суми у розмірі 7000 гривень. При цьому, ОСОБА_8 , висловив вимогу про передачу решти коштів в найкоротший строк.

У подальшому ОСОБА_11 , діючи під контролем працівників правоохоронних органів в ході проведення спеціального слідчого експерименту, повторно погодився про зустріч з ОСОБА_8 з метою задоволення вимог групи осіб.

Після цього, ОСОБА_11 , отримавши кошти від працівників поліції та діючи під їхнім контролем, 21.10.2018 приблизно о 14 годині зустрівся з ОСОБА_8 у визначеному ним місці неподалік будинку № 7 по вул. Європейській в м. Тульчин Вінницької області. Під час зустрічі ОСОБА_11 задовільнив вимогу групи осіб на чолі з ОСОБА_8 та передав останньому ще одну частину коштів у розмірі 2500 гривень.

Після цього ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 були затримані працівниками поліції, що не дало їм можливості довести свій злочинний умисел до кінця.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, тобто у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимаганні), вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб;

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

03.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 189 КК України та зареєстровано кримінальне провадження №0000435.

10.12.2018 об`єднано кримінальне провадження №.0000380 від 25.09.2018 та кримінальне провадження №0000435 від 03.11.2018.

13.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 127 КК України та зареєстровано кримінальне провадження №0000490.

14.12.2018 об`єднано кримінальне провадження №.0000380 від 25.09.2018 та кримінальне провадження №0000490 від 13.12.2018.

13.12.2018 ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру за ч.2 ст. 189 КК України.

26.12.2018 ОСОБА_4 , вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру за ч.2 ст.127, ч.2 ст. 189 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: заявами потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 ; протоколом огляду місця події від. 27.09.2018; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; протоколом огляду місця події від 21.10.2018; висновком експерта Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також особу підозрюваного та обставини правопорушень, у яких він підозрюється, існує необхідність у застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчинення трьох тяжких злочинів, за які передбачене покарання до 10 років позбавлення волі; він ніде не працю; більше тижня він переховувався від правоохоронних органів; раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів із застосуванням насильства; являється активним учасником групи осіб, дії яких були ретельно узгоджені та сплановані; з метою залякування потерпілих група осіб застосовувала фізичне насильство, а також погрози фізичного насильства, посягання на статеву недоторканість, ампутацію кінцівок та частин тіла, тобто завдавали потерпілому сильне фізичне і моральне страждання.

Крім того, продовжують перебувати на волі невстановлені спільники ОСОБА_4 ; існує велика ймовірність помсти ним та спільниками потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ; перебування на волі ОСОБА_4 значно ускладнить відшукання його спільників, які переховуються, а також дозволить йому знищити ще не відшукані докази, зокрема гроші, передані потерпілими та інше.

Беручи до уваги викладене, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих злочинів, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, встановлені досудовим розслідуванням обставини, які дають достатні підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти існуючим ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечували щодо клопотання, просили обирати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний із позбавлення волі, а саме домашній арешт.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження № 00000380, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, який відносяться до категорії тяжких злочинів, за одне із яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 194 ч. 2 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин передбачених частиною першою цієї статті.

Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 127, ч. 2 ст. 189 КК України обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
На даний час органом досудового розслідування ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за одне із яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, особу підозрюваного, тому суд під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 переховувався від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші злочини.

Однак, прокурором в ході розгляду даного клопотання не доведено, що вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки ОСОБА_4 зареєстрований, має постійне місце проживання, одружений, утримує двох дітей, а також здійснює догляд за пристарілими батьками інвалідами пенсійного віку, до недавна працював в ДЮСШ тренером, позитивно характеризується як за місцем проживання, так і за місцем роботи, в силу ст.89 КК України не судимий, хоча раніше був оголошений в розшук, однак ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21.11.2018 року застосований відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту не порушував.
На думку суду тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою, тому слідчий суддя переконується в доцільності відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, слідчий суддя враховує вимоги ст. 181 КПК України та вважає за необхідне застосувати до останньої запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, так як даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 181, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 395, 400 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , до 21 лютого 2019 року в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме прибувати на виклики слідчого, прокурора, суду за першою вимогою та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування із особами, які являються свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_4 діє до 21.02.2019 року.
Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя