Провадження № 1-кп/161/1105/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 листопада 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003718, про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,4 ст. 190 ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2018 в судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_11 ОСОБА_8 заявив клопотання про зміну ОСОБА_11 запобіжного заходу із тримання під ватрою на домашній арешт. Клопотання мотивує тим, що застосування домашнього арешту з 21.00 год. до 06.00 год. часу доби буде достатнім та ефективним заходом забезпечення кримінального провадження. Підозрювана має постійне місце проживання у м. Луцьку та міцні соціальні зв`язки, оскільки проживає одна з малолітнім сином. Просить змінити умови застосування запобіжного заходу із тримання під ватрою на домашній арешт з 21.00 год. до 06.00 год. із покладенням на неї наступних обов`язків: не відлучатись із міста без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

23.11.2018 прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_11 , а також про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_10 . Клопотання мотивує тим, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжних заходів, а також продовження строку дії обов`язків, не відпали, а продовжують існувати. При цьому, запобігти наведеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку прокурора, не можливо.

Крім того, 23.11.2018 року прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_12 . Клопотання мотивує тим, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 09.11.2018 року щодо ОСОБА_12 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку судового розслідування на 20 днів тобто до 29.11.2018 року та покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Прокурор подані ним клопотання підтримав, проти задоволення клопотання захисник обвинуваченої ОСОБА_11 ОСОБА_8 заперечував, обвинувачена ОСОБА_11 та її захисник ОСОБА_8 клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під ватрою на домашній арешт підтримали, проти задоволення клопотання прокурора заперечували, обвинувачена ОСОБА_10 та її захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували, обвинувачена ОСОБА_12 та її захисник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання учасників судового провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

У підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканість, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.

Відповідно ч.3 ст.331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

На підставі вимог ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , кожна зокрема, обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше не судимі, наявні ризики, передбачені ст. ст.177 КПК України, а саме те, що останні можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілих, оскільки кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання, свідки та потерпілі не допитані судом.

Разом із тим, суд вважає, що ризик переховування обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на даний час істотно зменшився, оскільки, зокрема обвинувачена ОСОБА_10 тривалий час перебувала під вартою, а обвинувачена ОСОБА_11 надалі тривалий час перебуває під вартою без винесення кінцевого процесуального рішення у справі, в разі доведення стороною обвинувачення їх вини строк попереднього ув`язнення буде зараховано останнім у строк покарання. Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 також ствердили, що наміру переховуватися від суду не мають, зобов`язалися прибувати за викликами в судові засідання у даній справі.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 16.11.2018 року ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 08.11.2018 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_14 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_10 відмовлено. Встановлено, що обвинувачена ОСОБА_10 зобов`язалась на виклики до прокурора.

Із врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що прокурором не доведено, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе дієво запобігти ризикам, на які посилається прокурор під час судового розгляду та виключить можливість переховування від органів досудового розслідування чи суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків чи інших обвинувачених, вчинення підозрюваними ОСОБА_10 та ОСОБА_11 інших кримінальних правопорушень.

Також, прокурором не доведено, що заявлені ризики виправдовують подальше тримання обвинуваченої ОСОБА_11 під вартою.

Таким чином, на підставі ч. 2 ст. 331, ч. 5 ст. 199, ч. 4 ст. 194 КПК України суд відмовляє у задоволенні клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченої ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_11 та застосовує до останніх запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, у виді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що на думку суду, здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена прокурором при розгляді клопотань щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, з наведених мотивів і підлягає до часткового задоволення клопотання про зміну запобіжних заходів захисника ОСОБА_11 ОСОБА_8 .

Окрім того, суд відмовляє у задоволенні клопотань прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_10 та про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_11 , зважаючи на те, що ризики, на які посилається прокурор у поданих клопотаннях, не знаходять свого об`єктивного підтвердження. Враховуючи викладене, на думку суду, сама лише тяжкість пред`явлених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачень не може слугувати законною підставою для застосування до останніх найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Разом з тим, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_12 слід продовжити строк дії обов`язків покладених на неї, відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 181, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_11 задовольнити частково.
Змінити обвинуваченій ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 23 січня 2019 року включно.
Заборонити обвинуваченій ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без дозволу суду цілодобово залишати місце свого постійного проживання: АДРЕСА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_11 наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні № 0003718;
- носити електронний засіб контролю.
У задоволенні клопотань прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_10 відмовити.
Застосувати до обвинуваченоїОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 23 січня 2019 року включно.
Заборонити обвинуваченій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без дозволу суду цілодобово залишати місце свого постійного проживання: АДРЕСА_3 .
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_10 наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні № 0003718;
- носити електронний засіб контролю.
Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_12 задовольнити частково.
Продовжити щодо обвинуваченої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк дії покладених, відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України, обов`язків, прибувати до суду за викликом, не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає - м. Луцьк, без дозволу суду, прокурора, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, носити електронний засіб контролю, строком на 2 місяці, а саме до 23 січня 2017 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год. 00 хв. 27.11.2018 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою, вул.Конякіна,3, м.Луцьк.

Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3