Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/194/19
Провадження № 1-кс/674/87/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

09 лютого 2019 року м.Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці клопотання слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 07 лютого 2019 року відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Побійна Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В :
09 лютого 2019 року слідчий СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, посилаючись на те, що існують, передбаченні ст.177 КПК України ризики, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

07 лютого 2019 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 та розпочато досудове розслідування за ч.1 ст.115 КК України.

08 лютого 2019 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме, що він 06 лютого 2019 року близько 16.00 години, перебуваючи за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розпивав алкогольні напої разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час чого у них виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 виник умисел на вбивство ОСОБА_7 .

Надалі, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство іншої особи, а саме ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи та бажаючи їх настання, взяв до рук кухонного ножа та умисно, з прикладанням сили наніс один удар в життєво важливий орган людини, а саме в область серця ОСОБА_7 , внаслідок чого останній впав на підлогу та помер на місці події.

Внаслідок вищеописаних умисних злочинних дій ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді відкритої проникаючої колото-різаної рани лівої половини грудної клітки з ушкодженням лівого шлуночка серця, гострої крововтрати, які перебувають у причинному наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_7 .

Своїми умисними діями, які виразились у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Дана підозра є обґрунтована та підтверджується матеріалами клопотання: протоколом огляду місця події від 07.02.2019 року; лікарським свідоцтвом про смерть № 351 від 08.02.2019 року, згідно якого причиною смерті ОСОБА_7 являється відкрита проникаюча колото-різана рана лівої половини грудної клітки з ушкодженням лівого шлуночка серця, гостра крововтрата; протоколом огляду трупа від 08.02.2019 року; протоколом додаткового огляду місця події від 08.02.2019 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 08.02.2019 року, який свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю.

Оскільки по кримінальному провадженню зібрано достатньо вагомих доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, і йому обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України поступило дане клопотання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 дане клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 вину визнав у вчиненому і також не заперечив щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, слідчого, захисника, підозрюваного, який не заперечує щодо його задоволення, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення на підставі ст.ст.176-178, 183 КПК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 08.07.2003 року № 14-рп/2003, тяжкість злочину не є єдиною підставою для обрання виключного запобіжного заходу, як тримання під вартою, а враховується разом з іншими обставинами по справі.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, в силу ст.89 КК України не має судимості, не працює, характеризується негативно, а саме таким, що веде аморальний спосіб життя, вживає спиртні напої, не має міцних соціальних зав`язків, намагався приховати вчинення ним вказаного злочину.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та/або свідків, вчиняти інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а прокурор під час розгляду клопотання довів недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків

Крім цього, при обранні запобіжного заходу тримання під вартою, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою .

Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Строк тримання під вартою слід обчислювати з моменту його затримання - 08.02.2019 року о 13 год.40 хв. і визначити у межах строку досудового розслідування по 08 квітня 2019 року 13 год.40 хв. включно.

На підставі ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини, а тому слідчий суддя не визначає підозрюваному ОСОБА_6 розмір застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194,196, 197 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

Встановити строк дії ухвали шістдесят днів до 08 квітня 2019 року 13 год.40 хв. включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити захиснику, підозрюваному та прокурору.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1