Справа № 202/1312/19
Провадження № 1-кс/202/2094/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 лютого 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000896,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000896 від 03 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

19 лютого 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000896.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 19 лютого 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 02 жовтня 2018 року близько о 19 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем VolkswagenCrafter реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїжджій частині автодороги М-04 «Знам`янка-Луганськ-Ізварине», що проходить по території Дніпропетровського району, Дніпропетровського області, з боку м. Кривий Ріг, у напрямку м. Дніпро, та в районі е/о 217, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїжджу частину, за межами освітленої ділянки автодороги, з ліва на право відносно напрямку руху автомобілю.

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 загинула на місці пригоди.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведення інших слідчих дій, отримано дані які слідство вважає достатніми для призначення та проведення судової автотехнічної експертизи на підставі якої можливо буде дати оцінку кожному з учасників дорожнього руху.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що для досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба застосування спеціальних знань.

Наведене зумовило слідчого звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

При призначенні судової автотехнічної експертизи слідчий просить використати наступні вихідні дані: ДТП трапилось: у темний час доби, при ясній погоді, з видимістю проїжджої частини с робочого місця водія 42,7 м.; технічний стан автомобілю «VolkswagenCrafter»: справний; навантаження автомобілю «VolkswagenCrafter»без навантаження, два пасажира та водій; швидкість автомобілю «VolkswagenCrafter»: 70 км./год.; профіль ділянки дороги: горизонтальний; тип дорожнього покриття: асфальтобетон, мілкозернистий; стан дорожнього покриття: сухе, чисте, без видимої дорожньої розмітки, окрім нанесеного пішохідного переходу перед місцем наїзду (1.14.1 ПДР України); загальна ширина проїжджої частини по напрямку руху автомобіля «VolkswagenCrafter»: 14,6 м.; розташування пішохода відносно напрямку руху автомобілю: пішохід перетинав проїжджу частину з ліва на право; розташування автомобіля «VolkswagenCrafter» на проїжджій частині під час його руху від лівого краю узбіччя: за показами свідка ОСОБА_4 3,4 м.; за показами свідка ОСОБА_6 3,0 м.; видимість пішоходу з робочого місця водія: 35,2 м.; за показами свідка ОСОБА_4 :пішохід подолала відстань в 5,1 м. з моменту виходу на проїжджу частину до моменту наїзду на неї, в темпі руху: t1-1,8 с.;t2-2,2 с.;t3-2,0 с.; за показами свідка ОСОБА_6 :пішохід подолала відстань в 4,7 м. з моменту виходу на проїжджу частину до моменту наїзду на неї, в темпі руху: t1-1,6 с.;t2-1,8 с.;t3-2,0 с.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість в прохальній частині клопотання на підставі ч.3 ст.244 КПК України, просив здійснити розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч. 6ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000896 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000896 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам-автотехнікам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Як повинен був діяти в ситуації дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ОСОБА_4 .?

2. Чи мав водій ОСОБА_4 у даній дорожньо-транспортної ситуації, об`єктивну можливість своїми односторонніми діями запобігти ДТП?

3. Чи відповідали дії водія ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху і якщо ні, то які невідповідності знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутого ДТП?

У разі необхідності, за відповідним клопотанням експерта до слідчого, слідчому надати додаткові вихідні дані.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1