Справа № 455/1425/18
Провадження № 1-кс/455/470/2018
У Х В А Л А
12 листопада 2018 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_3 про призначення комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000439 від 03.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000439, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2018 року.

Мотивуючи клопотання, слідча посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2018 року в Старосамбірське відділення поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , жителя м. Львів про те, що в лісовому масиві неподалік м. Старий Самбір Львівської області в обході №11, кварталі № 38, декілька невідомих осіб займаються незаконною вирубкою дерев.
Із протоколу огляду місця події від 03.08.2018 року встановлено, що в лісовому масиві, який розташований на околиці м. Старий Самбір, на відстані, близько 6 км від центральної автодороги, виявлено незаконну рубку деревини, а саме: 2 дерева породи «ялиця», діаметром 81 см і 84 см; 2 дерева породи «ясен», діаметром 35 і 24 см та дерево породи «дуб червоний», діаметром 25 см. Вище вказана лісопродукція передана на зберігання інженеру з охорони і захисту лісу Старосамбірського ДЛГП «Галсілліс» - ОСОБА_5 .
Із протоколу допиту свідка ОСОБА_6 встановлено, що він працює на посаді відеографа на телеканалі «Громадське телебачення», де отримав редакційне завдання щодо підготовки матеріалів про незаконні вирубування лісових масивів у Карпатських лісах. 03.08.2018 року він приїхав в м.Старий Самбір де він дізнався, де саме можуть проводитися незаконні рубки дерев. Прийшовши на місце події, а саме: у лісовий масив, що розташований на околиці м.Старий Самбір, на відстані 4-5 км на захід від Староєврейського кладовища, він почув, як в даному лісовому масиві працювали дві бензопили, а через декілька хвилин побачив і почув як впали два дерева породи «Ялиця», після чого його друг ОСОБА_4 зателефонував в поліцію.
Через деякий час на місце події прибули працівники поліції та інженер із охорони і захисту лісу Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс» - ОСОБА_5 , які провели огляд місця події, де виявили два свіжих незаконно зрубаних дерев породи «Ялиця», поряд з якими виявили ще три зламаних стовбури дерев, а саме: двох дерев породи «Ясінь» та третього - породи «Дуб червоний», які очевидно були зламаними під час падіння двох вище вказаних дерев.
Згідно акту огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 03.08.2018 року встановлено обсяг лісопродукції, виявленої на місці вчинення правопорушення лісового законодавства, а саме: 2-х дерев породи «Ялиця», кубомасою 10,27 м3; 2-х дерев породи «Ясен», кубомасою 0,58 м3 та 1 дерева породи «Дуб червоний», кубомасою 0,15 м3.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення розміру шкоди, необхідні спеціальні знання, просить призначити у кримінальному провадженні №0000439 від 03.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.246 КК України комплексну судову інженерно-екологічну та економічну експертизу. На вирішення експертизи поставити наступні питання: 1) Який розмір шкоди (збитків), завданих незаконною порубкою (знищенням) об`єктів рослинного світу: 2-х дерев породи «ялиця», кубомасою 10,27 м3; 2-х дерев породи «ясен», кубомасою 0,58 м3; дерева породи «дуб червоний», кубомасою 0,15 м3; 5-ти дерев породи «ясен», кубомасою 4,09 м3; дерева породи «клен-явір», кубомасою 1,11 м3; 4-х дерев породи «бук», кубомасою 7,55 м3; 3-х дерев породи «ялиця», кубомасою 6,25 м3? 2) Який розмір шкоди заподіяний довкіллю? 3) Чи були знищені певні види дерев? 4) Чи погіршився природний склад, якість, захисні властивості, водоохоронні та інші екологічні властивості лісу? 5) Чи відбулися певні труднощі у відтворенні заліснення вказаної місцевості? 6) Чи знизилась якість атмосферного повітря, ландшафт, чи відбулась ерозія ґрунту? 7) Чи завдана шкода довкіллю є істотною? Проведення комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса. Для проведення комплексної експертизи експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С.Бокаріуса ( м.Харків, 61117 вул. Золочівська, №8 "А" скерувати для виконання ухвалу та матеріали кримінального провадження №0000439 від 03.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.246 КК України.

Правова кваліфікація ч.2 ст.246 КК України.

Слідча слідчого відділення в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце судового засідання, що згідно до вимог ч.3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для його розгляду, між тим заявила клопотання про здійснення розгляду без її участі, клопотання підтримала та просила слухати клопотання без фіксації технічними засобами, а тому, вважаю за можливе розглянути таке за відсутності старшого слідчого.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді, зокрема, для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно із ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі лісогосподарської діяльності. В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса (провідна організація), що за адресою м. Харків, вул Золочівська, №8 «А», поставивши на вирішення експертів питання, поставлене особою, яка звернулася з даним клопотанням.

Керуючись п.1 ч.1 ст.91, ч.1 ст.101, ч.1 та п.6 ч.2 ст.242, ст.243,ч.3 та ч.7 ст.244, ч.3 ст.244, 309, 369-372, 376 КПК України, ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному проваджені №0000439 від 03.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, комплексну судову інженерно-екологічну та економічну експертизу.

Проведення комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса (провідна організація), що за адресою м. Харків, вул Золочівська, №8 «А».

На вирішення експертів поставити такі питання:

1) Який розмір шкоди (збитків), завданих незаконною порубкою (знищенням) об`єктів рослинного світу: 2-х дерев породи «ялиця», кубомасою 10,27 м3; 2-х дерев породи «ясен», кубомасою 0,58 м3; дерева породи «дуб червоний», кубомасою 0,15 м3; 5-ти дерев породи «ясен», кубомасою 4,09 м3; дерева породи «клен-явір», кубомасою 1,11 м3; 4-х дерев породи «бук», кубомасою 7,55 м3; 3-х дерев породи «ялиця», кубомасою 6,25 м3?

2) Який розмір шкоди заподіяний довкіллю?

3) Чи були знищені певні види дерев?

4) Чи погіршився природний склад, якість, захисні властивості, водоохоронні та інші екологічні властивості лісу?

5) Чи відбулися певні труднощі у відтворенні заліснення вказаної місцевості?

6) Чи знизилась якість атмосферного повітря, ландшафт, чи відбулась ерозія ґрунту?

7) Чи завдана шкода довкіллю є істотною?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи скерувати копії матеріалів кримінального провадження №0000439 від 03.08.2018 експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Відповідно до ч.9 ст.244 КПК України висновок експертів, залучених слідчим суддею, надається слідчій слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 12.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1