Справа № 161/1736/19
Провадження № 1-кс/161/1095/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 лютого 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТзОВ «Магнум Трейд ЛТД» ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд ЛТД» про скасування арешту майна, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 січня 2019 року в межах кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань з №0000279 від 02 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2019 року на адресу суду надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що товариство здійснює законну діяльність із розповсюдження державних лотерей, а вилучене майно призначено для легальної діяльності підприємства. З наведених вище підстав просить слідчого суддю скасувати накладений арешт як необґрунтований.

У судовому засіданні представник володільця майна клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні просив слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з таких підстав.

Частиною першою статті 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Однак, в обґрунтування заявленого клопотання володілець майна не зазначає чому саме відпала потреба у накладенні арешту на майно, оскільки арешт накладений лише у січні 2019 року, а як слідує з пояснень прокурора, наразі з майном проводять відповідні експертизи і його повернення завадить встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Доводи представника володільця майна про те, що він здійснює легальну діяльність із розповсюдження державних лотерей не є підставою для скасування накладеного арешту, а мають бути перевірені органом досудового розслідування під час розслідування кримінального провадження, зокрема шляхом проведення відповідних експертиз вилученого обладнання та документів.

Також не заслуговують на увагу доводи представника володільця майна про необґрунтованість накладеного арешту, оскільки у разі з необґрунтованістю ухвали слідчого судді про його накладення, володілець майна міг оскаржити накладення цього арешту до суду апеляційної інстанції. З наведених вище мотивів слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд ЛТД» про скасування арешту майна, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 січня 2019 року в межах кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань з №0000279 від 02 липня 2018 року відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1