Справа №195/1898/18
У Х В А Л А

про арешт майна

04.01.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду в с-щі Томаківка Дніпропетровської області клопотання слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, по кримінальному провадженню №0000466 від 30.10.2018 року,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, у якому просить накласти арешт майна, вилученого 27.12.2018 року під час обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 , а саме: візок з червоним колесом; три офісні стільці; антена аналогового телебачення; двері міжкімнатні білі з луткою; каструля з нержавіючої сталі на 30 л.; шифер 68 листів восьми-хвильовий розміром 1750х1130 мм.
Необхідність накладення арешту обґрунтовує тим, що слідчим відділенням Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000466 за ознаками правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2018 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2018 року до чергової частини Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в період часу з січня 2018 року по 15.10.2018 року, невстановлена особа, з домоволодіння АДРЕСА_1 , скоїла крадіжку майна належного ОСОБА_5 .

Зважаючи на виниклі обставини, з метою розкриття тяжкого злочину, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину 27.12.2018 року у період часу з 16.30 години до 17.25 годину слідчими Томаківського відділення поліції на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук домоволодіння, що перебуває у тимчасовому користуванні ОСОБА_6 .

За результатами проведеного обшуку було вилучено: візок з червоним колесом; три офісні стільці; антена аналогового телебачення; двері міжкімнатні білі з луткою; каструля з нержавіючої сталі на 30 л.; шифер 68 листів восьми-хвильовий розміром 1750х1130 мм.
Рішення про тимчасове вилучення вказаних предметів обґрунтовується тим, що відповідно до ст. 167 КПК України є достатньо підстав вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину та зберегли на собі сліди злочину (п. 1 ч. 1 ст. 167 КПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку.

Вказане майно, є об`єктами матеріального світу, що відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме являються знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди скоєння правопорушення, можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Належне процесуальне вилучення предметів дозволить слідству провести відповідні експертизи та встановити інші докази.

Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони користування вказаним майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, продовження використання їх у протиправний спосіб та неможливість іншими шляхами, окрім застосування арешту забезпечити незмінність слідової картини на них.

Внаслідок вжиття такого заходу забезпечення буде досягнуто мети його застосування, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, що матимуть на меті ухилення від притягнення до визначеної законом відповідальності.

Правова підстава арешту майна передбачена ч. 2 ст. 170 КПК України, як збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання слідчого, перевіривши додані матеріали досудового розслідування додані до нього, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, доходжу висновку про необхідність накладення арешту на майно виходячи з наступних обставин справи.
Згідно змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий довів, що арешт вилученого під час обшуку домоволодіння майна, а саме: візок з червоним колесом; три офісні стільці; антена аналогового телебачення; двері міжкімнатні білі з луткою; каструля з нержавіючої сталі на 30 л.; шифер 68 листів восьми-хвильовий розміром 1750х1130 мм, є об`єктами матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони користування вказаним майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, продовження використання їх у протиправний спосіб та неможливість іншими шляхами, окрім застосування арешту забезпечити незмінність слідової картини на них.

Внаслідок вжиття такого заходу забезпечення буде досягнута мета його застосування, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або ухилення від притягнення до визначеної законом відповідальності причетних до злочину осіб.

Правова підстава арешту майна визначна ч. 2 ст. 170 КПК України, як збереження речових доказів.

Таким чином слідчий довів, що майно, на яке просить накласти арешт відповідає критеріям наведеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому накладення арешту на безпосередній об`єкт злочину є доцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилученого 27.12.2018 року під час проведення обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 : візок з червоним колесом; три офісні стільці; антена аналогового телебачення; двері міжкімнатні білі з луткою; каструля з нержавіючої сталі на 30 л.; шифер 68 листів восьми-хвильовий розміром 1750х1130 мм.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

04.01.2019