overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/344/18
Провадження № 1-кп/506/52/18
У Х В А Л А

12.12.2018смт. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 02.02.2018 року за №0000027 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою базовою освітою, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, відповідно до ст.89 КК України вважається раніше не судимим,

за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України призначалось до слухання, але в зв`язку з неявкою обвинуваченого розглянуте не було.

Обвинувачений про день та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Так, йому направлялася судова повістка про виклик в судове засідання за зареєстрованою адресою його проживання, однак до суду повернувся конверт з довідкою Укрпошти «за зазначеною адресою не проживає». Крім того, до обвинуваченого ухвалою суду було застосовано привід, однак ухвала суду не виконана, у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Захисник залишив клопотання прокурора на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути до суду в зазначений час заздалегідь про це повідомити.

Згідно з вимогами ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 про день та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, але не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись ст.42, 144-147, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 27.12.2018 року до 11.20 год.

В судове засідання доставити приводом обвинуваченого:

ОСОБА_5 , мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Окнянського ВП ГУНП в Одеській області, для виконання та процесуальному керівнику, для здійснення процесуального контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/2292/18
УХВАЛА

12 грудня 2018 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Кара-Марин» на бездіяльність слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ГУНП в Одеській області,-

В С Т А Н О В И В :

11.12.2018 року адвокат ОСОБА_2 , який представляє інтереси товариства з обмеженою відповідальністю «Кара-Марин», звернувся до Кілійського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ГУНП в Одеській області пов`язану з невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви від 24.10.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень, скоєних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінальних правопорушень (злочинів), відповідальність за які передбачена ст. 191 ч. 2 та ст. 382 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси товариства з обмеженою відповідальністю «Кара-Марин» на бездіяльність слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ГУНП в Одеській області.

Призначити розгляд скарги о 11.30 годині 17.12.2018 року.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4799/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001458 від 10.07.2018 року за ч.1 ст. 296 КК України.

29.11.2018 року від слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю.

Вивчивши клопотання, заяву, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю необхідно залишити без розгляду, так як, відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами.

Керуючись ст.ст. 132, 160 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001458 від 10.07.2018 року за ч.1 ст. 296 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
10.12.2018

Справа № 522/5814/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2018 р. -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 170-174, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2018 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 грудня 2018 р. о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
У відповідності до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні
Згідно з Інформаційним листом ВССУ " Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" від 09.11.2012 № 1640/0/4-12, у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК.
Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до Наказу Голови Національної поліції України ОСОБА_3 , №804 від 28.08.2018 року, Головне управління Національної поліції в Одеській області знаходиться за адресою: вул. Академіка Філатова, 15-А, м. Одесі, Одеська область, 65080.

Як вбачається із матеріалів скарги ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність СУ ГУНП в Одеській області. З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана скарга не може бути розглянута в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки це буде порушенням територіальної підсудності, а тому скаргу варто повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 32-33, 218, 303, 304, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма додатками невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
12.12.2018
Провадження №1-кп/523/902/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2018 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 20.07.2018 року та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000836 від 10.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 27.07.2018 року, з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт від 20.07.2018 року та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту від 20.07.2018 року та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, - на 29.10.2018 року о 10:00 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити: прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Номер провадження: 11-сс/785/2017/18
Номер справи місцевого суду: 504/4277/18 1-кс/504/1332/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(Резолютивна частина)

10.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.11.2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001777 від 23.11.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уютне Сакського району Республіки Крим, громадянина України, з середньою освітою, офіційно неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 07.04.2005р. Суворовським районним судом м. Одеси за ст.ст.187 ч.2, 190 ч.1, 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 17.08.2005р. Військовим судом Одеського гарнізону за ст.ст.408 ч.1, 185 ч.3, 70 КК України, до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
- 11.09.2013р. Київським районним судом м. Одеси за ст.ст.198, 71 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 27.02.2014р. по відбуттю строку покарання;
- 08.07.2016р. Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.1 ст.162 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн.,
підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, з визначенням застави у розмірі 36820 грн.
Керуючись ст.ст.376 ч.2,404,405,407, 422 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.11.2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , з визначенням застави у розмірі 36820 грн. - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.12.2018 року, о 14:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 591/6573/18
Провадження № 1-кп/591/692/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003247 відносно
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, для призначення судового розгляду.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників.

Сторони не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0003247 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться 23 січня 2019 року о 09 годині 20 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання учасників, а питання виклику свідків вирішити під час судового розгляду.

Доручити Зарічному РВФ ДУ «Центр пробації» в Сумській області надати в строк до 23 січня 2019 року досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5268/18
Провадження № 1-кп/577/603/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"12" грудня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001173 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, не працюючого, раніше не судимого,-

за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду 24 січня 2019 року о 15.30 годині з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Доручити Конотопському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати у строк до 20 січня 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 591/6539/18
Провадження № 1-кс/591/5072/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.127, ч.2 ст.365, ч.1 ст.371 КК України, у тому числі тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років. Крім того, в ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків. Тому, з метою запобігання вказаним ризикам просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням певних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що на даний час відносно ОСОБА_5 складено та направлено до розгляду в суд обвинувальний акт. За таких обставин, просила залишити подане слідчим клопотання без розгляду.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти позиції прокурора.

Заслухавши учасників процесу, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000536, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.10.2017, проте, на даний час досудове розслідування завершено направленням обвинувального акту відносно ОСОБА_5 до суду.

Враховуючи, що за зазначених обставин у слідчого судді відсутні повноваження та підстави для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , то необхідно прийняти рішення про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого щодо застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту її вручення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/2615/18
н/п 1-кп/766/1239/18
УХВАЛА

05.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №000401 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №000401 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.185 ч.3 КК України, на 19.12.2018 року о 10:30год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_1