печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1273/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника Державної фіксальної служби ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересасх ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000675,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000675 ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування доводів клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ним з метою захисту ОСОБА_5 , до ДФС України 27.11.2018 направлено адвокатський запит з приводу надання за результатами обробки у відповідному програмним) середовищі - А1С «Податковий блок» інформації, яка міститься у податковій звітності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) поданої у період травень - червень 2013 року відомості (інформацію) за наступними питаннями:

Яким саме наказом ДПА України. № 266 від 18.04.2008 чи № 165 від 14.06.2013. повинні були користуватись службові особи податкового органу, при перевірці (відпрацюванні) «Уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок», поданого ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 12.06.2013 року.

Чи відповідала встановленій діючим законодавством формі податкова звітність, яка подавалась ТOB " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період травень - червень 2013 року.

Чи має податкова звітність, яка подавалась ТOB " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період травень - червень 2013 року, арифметичні та/або логічні помилки або - які інші порушення, з урахуванням податкового законодавства та НПА діючих на період травень - червень 2013 року.

Чи має податкова звітність, яка подавалась ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у травень червень 2013 року, арифметичні та/або логічні помилки або будь які інші порушення, з урахуванням податкового законодавства та НПА діючих на період листопад 2016 - лютий 2018 року.

Чи була прийнята зазначена податкова звітність або її прийнято «до відома»..

Чи містить АІС «Податковий блок» та його підсистеми відмітку «порушень (помилок) не виявлено», щодо податкової звітності поданої ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період травень - червень 2013 року, як це було передбачено Наказами ДНА України №266 від 18.04.2008 та № 165 від 14.06.2013? Якщо так, то ким проставлена така відмітка (інспектор, керівник).

Чи містить АІС «Податковий блок» та його підсистеми відомості, про складання за результатами камеральних перевірок податкової звітності поданої ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період травень червень 201.3 року висновків, за формою, що наведені у Додатках до Наказів ІНФОРМАЦІЯ_4 № 266 від 18.04.2008 та № 165 від 14.06.2013. Якщо так, то за які саме податкові періоди складені такі висновки та який їх результат.

Чи дійсно податковою звітністю поданою ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у травні 2013 року зменшено суми податкових зобов`язань з ПДВ? Якщо так, то на яку суму податкових зобов`язань та за який податковий період?

Чи дійсно податковою звітністю поданою TOB " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРГІОУ НОМЕР_1 ) у червені 2013 року зменшено суми податкових зобов`язань з ПДВ? Якщо так, то на яку суму податкових зобов`язань та за який податковий період?

Яким був результат автоматизованого співставлення даних відображених у звітності поданої ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період травень - червень 2013 року? Чи відображалась в екранній формі інформація про наявність будь якої невідповідності у звітах?

До якої категорії, згідно Наказів ІНФОРМАЦІЯ_4 №266 від 18.04.2008 та № 165 від 14.06.2013, відносилися системою співставлення зазначений платник податків, Яким чином відображались на екранній формі результати такого співставлення (надати скріншот (роздруківку) такої форми за кожним звітом).

До якої категорії уваги, з урахуванням результатів співставлення. відносився ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " '(ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у період травень - червень 2013 року, з урахуванням податкового законодавства та НПА, діючих у період травень - червень 2013 року.

Чи мались підстави, відповідно до Наказів ІНФОРМАЦІЯ_4 № 265 від 18.04.2008 та № 165 від 14.06.2013 відносити ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до певної підкатегорії? Якщо так, то які саме ознаки були для цього підставами, та до якої самої підкатегорії. було віднесено підприємство?

Зазначений в клопотання адвокатський запит службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 отримано 28.11.2018, однак відповідь на нього йому не направлено.

Зважаючи на викладене, вона як представник сторони захисту в кримінальному провадженні № 0000675 звернулась з відповідним клопотанням, за результатами розгляду якого просить слідчого суддю надати йому як захиснику підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000675 тимчасовий доступ до вказаної в клопотанні інформації з можливістю ознайомлення, зняття та вилучення копій на паперовому та електронному носіях в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підстримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, з підстав того, що ІНФОРМАЦІЯ_5 не є володільцем інформації, до якої ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши заперечення представника ІНФОРМАЦІЯ_5 , приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

При цьому, вказаною нормою закону визначено, що поряд з іншим в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей та документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами долученими до клопотання, що документи, до яких просить надати сторона захисту , не перебувають або можуть перебувати в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Крім цього, адвокатом не доведено, що документи, до яких він просить надати доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 22, 26, 160-160, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання захисника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1