overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №591/1529/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/196/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/1529/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 24 квітня 2019 року, якою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бездрик Сумського району Сумської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого

застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від захисника надійшла письмова відмова від апеляційної скарги.

Оскільки інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді не надходило, то колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 24 квітня 2019 року відносно ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4820/219/19
Справа № 344/19/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю секретаря ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 29 листопада 2018 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 29 листопада 2018 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Івано Франківського міського суду від 12 січня 2015 року за нововиявленими обставинами скасувати.

Постановити нову, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 10 хв. 14 травня 2019 року.

Судді
Ухвала
Іменем України
08 травня 2019 року

м. Київ
справа № 445/60/17
провадження № 51-2090ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 03 травня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року,
встановив:
Зі змісту касаційної скарги убачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 зазначеної статті.
Згідно зі ст. 427 вказаного Кодексу в касаційній скарзі, серед іншого, зазначаються обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування чи зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
Тому скаржник, заперечуючи законність постановлених у кримінальному провадженні судових рішень, має конкретно вказати в чому саме полягають допущені, на його думку, істотні порушення норм права, які відповідно до ст. 438 КПК України є підставами для скасування чи зміни судових рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.
Однак, всупереч вищевказаному захисник в поданій скарзі, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, не навів обґрунтування допущення судами першої та апеляційної інстанцій таких порушень норм процесуального закону, які в силу статей 412, 419 КПК України є істотними і тягнуть за собою скасування оскаржуваних судових рішень на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України.
Крім цього, касаційна скарга захисника не містить обґрунтування вимоги про закриття кримінального провадження з огляду на положення статей 284, 440 КПК України у їх взаємозв`язку із зазначенням передбачених для того підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 03 травня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/7610/19
Провадження № 1-кс/161/3892/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 травня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 10:00 10 травня 2019 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В судове засідання викликати заявників, представника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області.
Витребувати Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5868/18
Провадження № 1-кп/161/62/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 травня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження № 0000066 від 06.01.2018 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 та 187 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 та 187 ч.2 КК України.

Прокурор подала в судовому засіданні письмові клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строком на 60 днів.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу заявлених клопотань, зокрема, прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який у вирішенні клопотань прокурора поклався на розсуд суду, думку обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, які просили відмовити в задоволенні клопотань та змінити ОСОБА_5 запобіжний захід із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягають до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в даний час обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 та 187 ч.2 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до різних категорій тяжкості, в тому числі до категорії тяжких злочинів, тому з метою забезпечення належної поведінки обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час судового слідства, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити, тобто продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, кожному, без можливості внесення застави, оскільки один зі злочинів в якому вони обвинувачуються був вчинений із погрозою застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 09.07.2019 року включно.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження №1-кп/127/858/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч.2 ст. 115 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002216 від 04.06.2018 року,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-194, 196, 197, 199, 331, 350, 370-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, з 10 травня 2019 року до 08 липня 2019 року включно.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_6 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.05.2019 року о 14:00 годині.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 150/202/16-к
Провадження №:1-кп/138/20/19
УХВАЛА
10 травня 2019 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
представника потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,
представника потерпілого ОСОБА_11 ОСОБА_12 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду в режимі відеоконференції з приміщенням Полтавсько-го окружного адміністративного суду, кримінального провадження №0000114 від 04.07.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про допит експертів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , оскільки зроблені ними висновки №95-к/691-1721 та 122-к/691-1721 є суперечливими та не відповідають обставинам провадження.
Представники потерпілих підтримали клопотання прокурора, сторона ж захисту заперечувала проти клопотання.
Суд, заслухавши клопотання та думки учасників судового провадження, дослідив-ши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку задовольнити клопотання прокурора та з метою оперативності розгляду даного кримінального провадження, здійснити допит експертів в режимі відеоконференцзв`язку з приміщенням Вінницького міського суду.
Керуючись ст.336, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання прокурора про допит експертів та відкласти судове засідання на 10 год. 30 хв. 31.05.2019.
Застосувати режим відеоконференції по даному кримінальному провадженню з Вінницьким міським судом Вінницької області для участі та допиту експертів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 31 травня 2019 року.
Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати голові Вінницького міського суду Вінницької області, а також для відому експертам ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Доручити представнику Вінницького міського суду Вінницької областівручити вказаним експертам під розписку (яку потім направити до Могилів-Подільського міськрайсуду) пам`ятку про їх процесуальні права, як експертів.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1606/19

№ 1-кс/183/986/19

11 травня 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.03.2019 року за № 0000487 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.04.2019 року задоволено клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Встановлено, що у тексті зазначеної ухвали допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали помилково зазначено: «На розгляд експертів поставити питання: - чи є представлена для дослідження рідина у медичному шприці темно - коричневого кольору, вилучена 12.03.2019 року у ОСОБА_3 наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором, якщо так, то яким саме, та яка його вага?», замість: «На розгляд експертів поставити питання: - чи є представлена для дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена 12.03.2019 року у ОСОБА_3 , наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором, якщо так, то яким саме та яка його вага?».

Згідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає необхідним внести вищезазначені виправлення в ухвалі слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду від 22.04.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Внести виправлення в ухвалі слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.04.2019 року, в резолютивній частині ухвали вірно зазначити: «На розгляд експертів поставити питання: - чи є представлена для дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена 12.03.2019 року у ОСОБА_3 , наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором, якщо так, то яким саме та яка його вага?».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/4154/19
Провадження № 1-кс/185/1548/19
У Х В А Л А
11 травня 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 від 09.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07 травня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого про призначення судово-дактилоскопічної експертизи.
Згідно з відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 08.03.2019 року в період з 13:50 до 20:50 години невідома особа шляхом віджиму металлопластикових дверей балкону проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_4 .
Під час огляду місця події квартири АДРЕСА_1 виявлено та вилучено сім слідів пальців рук.
Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: чи придатні вилучені сліди пальців для ідентифікації особи і чи належать вони визначеній особі, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого про призначення експертизи.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 судово-дактилоскопічну експертизу.
Проведення експертизи доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1)Чи придатні для ідентифікації особи надані на дослідження сім слідів пальців рук?
2)Якщо так, чи належать вони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Для дослідження експерту надати:
-паперовий конверт, в якому знаходяться сім слідів пальців рук,
-дактилоскопічну карту на ОСОБА_5 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, 385 КК України).

Згідно п. 5.3 ст. 69 КПК України, а також згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити експертам провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, пошкодження або знищення об`єкта в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.
Висновок експерта надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000535.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2161/19
УХВАЛА

11 травня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 в м.Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000603 від 12.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2019 об 11.30 год. призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

11.05.2019 обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин.

Прокурор вважає не можливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Представник потерпілого ПрАТ «ПівнГЗК» - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду провадження повідомлена належним чином.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_4 слід піддати приводу в підготовче судове засідання, оскільки підготовче судове засідання проводиться за участю обвинуваченого, відповідно норм ст.314 ч.2 КПК України, який про дату та час місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, але до суду не з`явився.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.139-143, 314, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185КК України відкласти.

Забезпечити явку приводом на 09.30 год. 04.06.2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа , яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

CУДДЯ
Справа №295/6686/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області від 29.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000119, -

з участю:

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 303,306.307 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
Скасувати постанову слідчого ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області від 29.03.2019 року закриття кримінального провадження № 0000119 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 15.05.2019 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1