overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№487/835/19
Провадження №1-кс/487/2621/19
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

30.03.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням , яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, в порядку передбаченому ст.194 КПК України,

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 194, 199 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:
Клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, в порядку передбаченому ст.194 КПК України - задовольнити.

Продовжити до 29 травня 2019 року строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначених ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
Справа № 596/460/19

Провадження № 1-кс/596/164/2019

"29" березня 2019 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин справу за клопотанням начальника державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» ОСОБА_3 про прийняття рішення щодо вилученого забороненого предмету, -

ВСТАНОВИВ :

13.03.2019 року до суду надійшло клопотання від начальника державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» полковника вн.сл. ОСОБА_3 про прийняття рішення щодо вилученого забороненого предмету, а саме: мобільного телефону марки мобільний телефон Samsung G361H/DS, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 без сім картки, із зарядним пристроєм та цифровим носієм інформації Transcend, бувшого у використанні, який громадянка ОСОБА_4 намагалась прихованим шляхом доставити в зону, що охороняється, відповідно до ч.7 ст.102 КВК України.

28.03.2019 року від начальника відділу і безпеки капітана вн. служби державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» ОСОБА_5 надійшла до суду заява про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання начальника відділу і безпеки капітана вн. служби державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» ОСОБА_5 про прийняття рішення щодо

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 539, КПК України, ст.102, ст. 107 КВК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» ОСОБА_3 про прийняття рішення щодо вилученого забороненого предмету- залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя-підпис

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2019 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

5 березня 2019 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, об 14 год. 30 хв. 1 квітня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 669/373/19
Провадження № 1-кс/669/71/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації (копій документів), яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із начальником Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації (копій документів), яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.160 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.160-163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації (копій документів), яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 27 березня 2019 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/111/17
Провадження № 1-в/273/23/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Баранівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліосве, Баранівського району, жителя АДРЕСА_1 , засудженого Баранівським районним судом Житомирської області за ч.1ст. 164 КК України на 2 роки обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, згідно зі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Начальник Баранівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши надані матеріали у їх взаємозв`язку, суддя прийшла до висновку, що подання містить інформацію, яка суперечить документам, на яких воно базується, з огляду на таке.

За змістом подання, ОСОБА_3 - уродженець с. Ліосве, що не відповідає анкетним даним, викладеним у вироку суду від 24 березня 2017 року у кримінальному провадженні №0000020, згідно з яким ОСОБА_3 є уродженцем с. Лісове.

Окрім того, у прохальній частині подання є посилання на вирок Баранівського суду Житомирської області, однак у наданій суду особовій справі №20/2017 міститься вирок Баранівського районного суду Житомирської області.

З огляду на зазначені недоліки, подання не може бути прийняте до розгляду та підлягає поверненню.

?Враховуюче викладене, керуючись ст. 372 КПК України, суддя , -

?П О С Т А Н О В И Л А :

Подання начальника Баранівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ?????? ???? ОСОБА_1
Справа № 276/1064/18
Провадження по справі 1-кп/276/60/19

У Х В А Л А
29 березня 2019 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського райсуду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.263 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений, про що свідчить розписка, в судові засідання 28.02.2019 року та 29.03.2019 року не прибув, причини своєї неявки суд не повідомив, що свідчить про його неявку до суду без поважних причин. Без участі обвинуваченого в судовому засіданні не можливо з`ясувати всі обставини справи, його участь в судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід, оскільки він будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ухилився від явки до суду, що призводить до затягування розгляду справи.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 уродженця м.Андрушівка Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , в судове засідання в приміщення Володарсько-Волинського районного суду на 14 год. 00 хв. 14.05.2019 року.
Копію ухвали направити начальнику Хорошівського ВП Коростишівського ГУ НП в Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
29 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за поданням відділу з питань пробації про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2017 року, який набрав законної сили 30 листопада 2017 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Хмельницький міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду заміну засудженому ОСОБА_3 покарання на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, посилаючись на те, що останнім штраф не сплачено (не пред`явлено документ про сплату штрафу).

Засуджений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлявся про місце та час розгляду подання, не прибув за викликом у судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 323, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 12 квітня 2019 року 09 год. 40 хв.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203, м. Хмельницький, засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
смт Короп 28 березня 2019 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
Згідно з клопотанням слідчого, 26.03.2019 року надійшли матеріали начальника Коропського РС філії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про ухилення засудженого ОСОБА_5 від сплати штрафу, який був засуджений 09.11.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,.
Досудовим слідством було встановлено, що 09.11.2018 року ОСОБА_5 було засуджено Коропським районним судом за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімум доходів громадян (510 грн). Засуджений ОСОБА_5 поставлений на облік ІНФОРМАЦІЯ_3 14.12.2018 року. Цього ж дня була заведена особова справа № 3-2018 та направлено повідомлення про необхідність сплати штрафу у місячний строк після набрання вироком законної сили, а саме після 10.12.2018 року.
Станом на 11.01.2019 року уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого документа про сплату штрафу, тому, органом пробації, направлено подання до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо розстрочки несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт. Ухвалою Коропського районного суду від 18.02.2019 року подання залишено без задоволення. Після надходження ухвали, на адресу ОСОБА_5 було направлено повторне повідомлення про сплату штрафу, яке ОСОБА_5 отримав 13.03.2019 року.
Станом на 21.03.2019 року ОСОБА_5 не було сплачено штраф у розмірі 510 грн., чим останній допустив ухилення від відбування цього покарання.
Відомості, які містяться в особовій справі ОСОБА_5 , яка знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення по даній справі.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.
Представник Коропського районного сектору філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Чернігівській області в судове засідання також не з`явився.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, керуючись ст. 159, ч. 6 ст. 163 КПК України, приходить до висновку, що особова справа ОСОБА_5 , яка знаходиться в Коропському районному секторі філії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Чернігівській області, має суттєве значення по даній справі, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Надати слідчому СВ Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_2 , № НОМЕР_1 , з можливістю її вилучення, яка знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала діє до 04 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№751/2079/19
Провадження№1-в/751/134/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 .

Враховуючи вимоги ст. 158 КВК України, ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільняються з місць позбавлення волі», суддя дійшов висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 158 КВК України, ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільняються з місць позбавлення волі», -

УХВАЛИВ :

Подання ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 призначити в судове засідання на 09 квітня 2019 року о 8 год. 10 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати представника державної установи «Чернігівська виправна колонія №44».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 134/464/19
Провадження №11-п/801/560/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Крижопільського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000041 від 04.02.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Крижопільського районного суду Вінницької області про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки в Крижопільському райсуді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, так як суддя ОСОБА_5 брав участь у його розгляді під час досудового розслідування, як слідчий суддя.
Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.
Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями, провести автоматичний розподіл справи неможливо через відсутність потрібної кількості суддів в Крижопільському районному суді, а тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Піщанського районного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Подання Крижопільського районного суду Вінницької області задовільнити.
Направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, на розгляд з Крижопільського районного суду до Піщанського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Дата документу 25.03.2019 Справа № 320/1654/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/807/243/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/1654/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 березня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 березня 2019 року, якою щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України,

задоволено клопотання слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 та застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 15 години 00 хвилин 28 квітня 2019 року,

на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 березня 2019 року, якою щодо підозрюваного ОСОБА_9 , задоволено клопотання слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 та застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 15 години 00 хвилин 28 квітня 2019 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.03.2019 о 16 годині 00 хвилин.

Судді:
У Х В А Л А

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/812/414/19 Категорія: ч. 2 ст. 289 КК України

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 березня 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2019 року відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

19 березня 2019 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2019 року.

У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України). В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло. З урахуванням викладеного, керуючись статтею 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2019 року відносно ОСОБА_3 на 15 годину 00 хвилин 17 квітня 2019 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження. Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя