№ 336/2853/19
Пр. 1кп/336/532/2019
У Х В А Л А

17 травня 2019 року Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 захисників: адвоката ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за ч. 2 ст. 186 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має базову середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

20.11.2008 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.186, 104 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком терміном 2 роки;

31.05.2010 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавляння волі строком на 4 роки ст. 71 КК України - остаточне покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

06.12.2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя ст. 69, ч. З ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 зараховано у термін з 21.10.2016 року до 06.12.2016 року з розрахунків 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі. Звільнився 03.08.2018 року з ВК № 101 по відбуттю строку покарання;

19.02.2019 до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 190 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має базову середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019 р. в провадження судді ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000502 від 19.02.2019 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яких повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив про відсутність процесуальних перешкод для призначення справи до судового розгляду, необхідність здійснення судового виклику до суду для допиту обвинувачених, потерпілих та свідків, просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор також звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , а також з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . В своїх клопотаннях прокурор ОСОБА_3 зазначила, що ризики передбачені п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою та обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту на час проведення підготовчого судового засідання не відпали, що є підставою для продовження дії обраних запобіжних заходів відносно кожного з підозрюваних.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження, не заперечував проти продовження строку тримання під вартою, інших клопотань не заявив.

Захисник ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні заявив про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження, не заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, інших клопотань не заявив.

Захисник ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні заявила про відсутність перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду, а також не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні підтримали позицію прокурора, клопотань не заявляли.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про наступне.

Як передбачено ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду, підстав, передбачених п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, в зв`язку з чим процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вбачається.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме сторони обвинувачення, обвинувачених, захисників та потерпілих.

Обставини, передбачені ст. 76 КПК України, що виключають участь головуючого судді у розгляді кримінального провадження, відсутні.

Вирішуючи клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , а також клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд виходить за наступного.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , внесено до реєстру 19.02.2019 року за № 0000502.

19.02.2019 р. ОСОБА_4 затримано у порядку ст..208 КПК України.

20.02.2019 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22.02.2019 р. задоволено клопотання слідчого та обрано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19.04.2019 р. з правом внесення застави.

25.03.2019 р. під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

12.04.2019 р. керівником Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_10 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню до 3-х місяців, а саме до 19 травня 2019 р.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2019 строк запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжено до 19.05.2019.

08.05.2019 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України направлено до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п. 60 рішення від 6 листопада 2008 року у справі "Єлоєв проти України") після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а тому слідчому судді, суду у разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суддя констатує наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки підозрюваному ОСОБА_4 , достовірно відома особа потерпілої та місце її мешкання; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , є особою раніше засудженою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не зняті і не погашені в порядку, офіційно ніде не працевлаштований, не має інших джерел існування окрім вчинення кримінальних правопорушень.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме - злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, що дозволяє застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на підставі п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України - як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Окрім того, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , офіційно ніде не працевлаштований, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вищезазначене дає достатні підстави вважати, з метою уникнення покарання за вчинений злочин, знаходячись на волі він буде переховуватись від органів досудового розслідування (суду), що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з цим, підозрюваному достеменно відома потерпіла, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме; незаконний вплив на потерпілу у вказаному кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що клопотання прокурора подано із дотриманням вимог ст. 199 КПК України, зокрема, містить виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи мету застосування запобіжних заходів, доведеність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, розцінюючи зазначені ризики як реальні та такі, що виправдовують обмеження свободи фізичної особи, суд з урахуванням викладеного продовжує відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17 липня 2019 року.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесено до реєстру 19.02.2019 року за № 0000502.

23 лютого 2019 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

23 лютого 2019 року в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

24 лютого 2019 року під час проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000528 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

26.02.2019 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. ЗапоріжжяОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у період з 21-00 години поточного дня до 08-00 години наступного дня. Зі строком до 25.04.2019.

16 березня 2019 року під час проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000502 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

18 березня 2019 р. постановою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 матеріали кримінальних проваджень № 0000528 та № 0000502 були об`єднані у кримінальне провадження за № 0000502.

25 березня 2019 року під час проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000502 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Постановою керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_10 12.04.2019 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 19.05.2019.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2019 неповнолітньому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 19.05.2019.

На підставі наданих прокурором матеріалів, які обґрунтовують клопотання, суд встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні прокурора.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суддя констатує наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Злочини, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_11 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років. Крім того встановлено, що після скоєння кримінального правопорушення відносно ОСОБА_8 , 1977 р.н., підозрюваний ОСОБА_5 до правоохоронних органів з дійовим каяттям не звернувся, зник з місця його скоєння, усвідомлюючи те, що вчинив кримінальне правопорушення.
Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні двох епізодів тяжких кримінальних правопорушень. Вищезазначене дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування (суду), що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 не має офіційного джерела доходів, ніде не навчається, що являється ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як свідчить про можливість продовження ним своєї злочинної поведінки з метою отримання коштів для існування.

Крім того, знаходячись на свободі, ОСОБА_5 зможе перешкоджати кримінальному провадженню, так як на даний час судом не досліджено усіх обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву,мети і обставинвчинення кримінального правопорушення, дослідження доказів по кримінальному провадженню, що єризиком, передбаченим п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, підозрюваному відомі особипотерпілихта свідків, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконний вплив на потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, задовольняючи клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд констатує наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також той факт, що обставини, які були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не відпали. На підставі викладено,суд вбачає підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 17 липня 2019 року.

У відповідності до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, яка складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, в зв`язку з чим суд вважає необхідним доручити органу пробації за місцем реєстрації проживання ОСОБА_5 , скласти і надіслати до суду досудову доповідь до початку слухання справи.

Керуючись ст. ст. 31, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 31.05.2019 року об 11:00 год., яке відбудеться у залі судових засідань № 4 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, починаючи з 19 травня 2019 року (останнього дня дії запобіжного заходу встановленого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2019 року) до 17 липня 2019 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 17 липня 2019 року включно.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 діб, починаючи з 19 травня 2019 року (останнього дня дії запобіжного заходу встановленого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2019 року) до 17 липня 2019 року включно.

Заборонити підозрюваному в період дії запобіжного заходу залишати місце свого постійного проживання - будинок АДРЕСА_2 , з 21-00 години до 08-00 години наступної доби.

Покласти на підозрюваного обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченому його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту діє до 17 липня 2019 року включно.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135-139 КПК України.

Доручити органу з питань пробації за місцем реєстрації обвинуваченого, а саме Шевченківському районному відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України підготувати досудову доповідь відносно ОСОБА_5 (моб.тел. НОМЕР_1 ) та невідкладно після її підготовки надіслати до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали складений та підписаний до ЄДРСР 21 травня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_1