Справа № 450/1616/18 Провадження № 1-кп/450/288/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001380 від 14.11.2013 р., стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Оброшино Пустомитівського району Львівської області, українець, громадянин України, одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, пенсіонер, з середньо - спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

потерпіла ОСОБА_7

потерпіла ОСОБА_8

в с т а н о в и в:
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 13.11.2013, приблизно о 11 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по автодорозі «Львів-Самбір-Ужгород» на «15 км.+200 м.» в с. Оброшино Пустомитівського району Львівської області порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями, а саме: п. п. 1.5; 2.3 (б, д); 10.1, 16.11 тобто був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, яка проявилась в тому, що він, виконуючи маневр повороту праворуч, тобто виїжджаючи на головну дорогу « Львів-Самбір-Ужгород» із другорядної дороги, що в с. Оброшино Пустомитівського району Львівської області, не переконався в безпеці дорожнього руху, не виконав вимогу дорожнього знаку пріоритету 2.1 «Дати дорогу» ПДР України, не надав переваги у русі автомобілю марки «Мітсубіші Лансер» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , який почав виконувати обгін попутного автомобіля, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля марки «ВАЗ 2102», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та пасажир автомобіля «Мітсубіші Лансер» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 звернулись до суду з клопотаннями про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності.

Прокурор, та потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні вищевказані клопотання підтримав і не заперечив, щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінчення строків давності.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, однак від неї надійшла зава про слухання даного кримінального провадження у її відсутності.

Вивчивши матеріали обвинувального акту та клопотання суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1, ст. 286 КК України підлягає закриттю з наступних підстав:

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею злочину і до дня прийняття рішення сплило три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.

Відповідно до санкції ч.1 ст. 286 КК України максимальне покарання становить обмеження волі строком на три роки і відповідно до ст. 12 КК України даний злочин відноситься до нетяжких злочинів.

Як встановлено судом, що з часу скоєння обвинуваченим ОСОБА_3 злочину сплило більше трьох років. За вказаний час строк давності не зупинявся та не переривався.

На підставі наведено, беручи до уваги те, що ОСОБА_3 вчинив злочин невеликої тяжкості покарання за яке згідно санкції ч.1 ст. 286 КК України передбачає до трьох років обмеження волі, з часу скоєння злочину пройшло більше трьох років, строк давності не переривався та не зупинявся, а тому суд вважає, що клопотання обвинуваченого та його захисника підлягає до задоволення.

Також суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути витрати на залучення експертів.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України в зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001380 від 14.11.2013 р., стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 36 469 (тридцять шість тисяч чотириста шістдесят дев`ять) грн. 66 коп. коштів витрачених на залучення експертів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. В разі подачі апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили одразу після прийняття апеляційним судом рішення по суті апеляційної скарги.
На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 7 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1