ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/492/19 Справа № 197/258/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду подання в.о. голови Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.І ст.115 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002355 від 29,12.2018 року відносно ОСОБА_6 , для визначення підсудності , -

В с т а н о в и л а:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.І ст.115 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002355 від 29,12.2018 року відносно ОСОБА_6 , для визначення підсудності .
Подання обґрунтовується тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу між суддями судової справи №197/258/19, провадження №1-кп/197/25/19 від 20.02.2019 року, призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Штатна чисельність суддів Широківського районного суду Дніпропетровської області становить 3 (три) одиниці.
Судді ОСОБА_7 , згідно наказу суду № 73-В від 13.12.2016, надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 12 грудня 2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Одна вакантна посада судді Широківського районного суду Дніпропетровської області, з 20 жовтня 2016 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, та перевіривши його обґрунтованість, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів та утворити склад суду для його розгляду, із-за відсутності суддів. У зв`язку з цим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Матеріали провадження підлягають направленню до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, в якому в теперішній час можливо утворити склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 ,- задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.І ст.115 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002355 від 29,12.2018 року відносно ОСОБА_6 , направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: