Справа № 466/6445/17
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт засудженому -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:23.07.2002 року Шевченківським районним судом м.Львова за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.15, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 24.05.2005 року по відбуттю терміну покарання; 11.04.2007 року Личаківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 16.09.2008 року по відбуттю терміну покарання; 26.12.2008 року Личаківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 21.05.2013 року Бориславським міським судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 20.12.2013 року Галицьким районним судом м.Львова за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 31.03.2015 року відповідно до ст.84 КК України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_5 засуджений 14.01.2016 року Шевченківським районним судом м.Львова за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ст.75, ст.76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном 3 роки; 20.05.2016 року Апеляційним судом Львівської області вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 14.01.2016 року скасовано. Ухвалено новий вирок, яким призначено покарання за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі; 28.12.2016 року Личаківським районним судом м.Львова за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 18.05.2017 року Апеляційним судом Львівської області на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 10.03.2016 року по 18.05.2016 року.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 відбув більше половини строку покарання, а ЛКП «Збоїща-408» зобов`язується забезпечити засудженого роботою та здійснювати відповідні вдрахування з його заробітку в дохід держави, адвокат ОСОБА_6 клопотаче про заміну невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_5 більш м`яким у виді виправних робіт.

В судовому засіданні представник ЛВК № 30 ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 заперечили проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та пояснив, що зробив висновки із свого минулого та більше не стане на шлях вчинення злочинів.

Від адвоката ОСОБА_6 поступила заява про розгляд клопотання без його участі.

Перевіривши представлені матеріли, оглянувши матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженого, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що у клопотанні слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 82 ч. 3 КК України заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, став на шлях виправлення.

Висновок щодо виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправній установі, а не час, що безпосередньо передує розгляду подання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 неодноразово судимий, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин.

Тому відбуття засудженим ОСОБА_5 більше половини строку покарання не свідчить про те, що він довів своє виправлення.

Крім того, як вбачається з повідомлення завідувача Шевченківського районного сектору Львівського міського віддділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції не вбачається можливості працевлаштувати засудженого ОСОБА_5 на підприємстві ЛКП «Збоїща-408» після звільненняз установи виконання покарань, оскільки у останнього відсутній паспорт громадянина України, наявність якого є обов`язковою умовою для офіційного працевлаштування відповідно до трудового законодавства України.

Суд вважає, що адвокат ОСОБА_6 не наддав достатніх доказів того, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою в період відбування покарання засвідчив успішність процесу виправлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 82 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити за безпідставністю.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1