Справа № 452/1304/18
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчих СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та притягнення їх до відповідальності, посилаючись на те, що ними невчинені усі необхідні процесуальні дії, пов`язані із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0001278 від 3 жовтня 2016 року зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із нанесенням тілесних ушкоджень

ОСОБА_3 .

У судовому засіданні заявник підтримав дану скаргу посилаючись на обставини зазначені у ній.

Слідчий СВ Самбірського відділу поліції у судове засідання не з`явився. Неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали кримінального провадження, слід дійти висновку про те, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України передбачено право на оскарження рішень дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

За змістом цієї статті бездіяльність слідчого або прокурора може бути оскаржена до закінчення досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчих СВ Самбірського відділу поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та притягнення їх до відповідальності, у зв`язку із невчиненням усіх необхідних процесуальних дій, пов`язаних із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0001278 від 3 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Із постанови слідчого СВ Самбірського відділу поліції від 1 березня 2019 року вбачається, що кримінальне провадження № 0001278 від 3 жовтня 2016 року є закритим у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Так, як на даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено, і слідчим винесена постанова про його закриття, то за вказаних обставин у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих слід відмовити.

Відповідно до ст. ст. 303-307 КПК України, питання притягнення слідчого до відповідальності за бездіяльність під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, не належить до компетенції слідчого судді.

Роз`яснити заявнику, що він вправі оскаржити постанову слідчого про закриття кримінального провадження у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 304-307, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області у кримінальну провадженні № 0001278 від 3 жовтня 2016 року - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя