overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/7858/16-к
У Х В А Л А
21 січня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.407 КК України, по кримінальному провадженню №0000037,
В С Т А Н О В И В :
17.01.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.407 КК України, по кримінальному провадженню №0000037.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 21.01.2019 року.
Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.407 КК України, по кримінальному провадженню №0000037 залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.
Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа №370/2297/16-к

"22" січня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового розгляду:

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду прави в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосований привід.
Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ч.1, 2 ст.139 КПК України, суд
у х в а л и в:
Підготовче судове засідання відкласти на 05.02.2019 року на 12.00 годину.
Обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Макарівського районного суду Київської області на 05.02.2019 року на 12.00 годину.
Виконання приводу доручити Макарівському відділу поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору ОСОБА_3 .

Суддя
Справа № 390/108/19
Провадження №1-кп/390/201/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2019 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Відповідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, на 23.01.2019 року на 16.00 годину в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час і місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 397/122/19
У Х В А Л А

22.01.2019 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , переглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вугледарського міського суду Донецької області від 20.04.2016 року за ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу (далі КК) України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Олександрівський виправний центр №104», звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.
Подана заява відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.
Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати в адміністрації ВЦ (№ 104) особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи, необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого.
Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у спостережної комісії Олександрівській РДА висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, наявність якого, при розгляді даного клопотання є обов`язковою.
Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення на 04 лютого 2019 року о 13 год. 40 хв.
Зобов`язати начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» терміном до 04 лютого 2019 року надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого, а саме:
- характеристику на засудженого;
- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до засудженого;
- довідка про початок та кінець строку відбування покарання, і скільки відбув покарання засуджений;
- інформацію про наявність виконавчих листів, сплату коштів, стягнених за вироком суду із засудженого;
- довідку про заробітну плату та працевлаштування засудженого;
- висновок про можливість застосування відносно засудженого умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання;
- копію вироку, яким ОСОБА_2 засуджено.
Зобов`язати начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
Зобов`язати спостережну комісію Олександрівської РДА терміном до 04 лютого 2019 року надати суду висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення.
В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 524/1392/18
Провадження 1-кп/524/61/19
УХВАЛА

21.01.2019 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі :

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004315, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане, Кременчуцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, працює водієм на Кременчуцькому КАТП-1628, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника для захисту його прав у судовому засіданні по причині відсутності коштів для самостійного залучення адвоката. Просив відкласти судовий розгляд з метою залучення захисника та заперечив проти проведення судового засідання у відсутність адвоката.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Заслухавши позицію учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для захисту інтересів ОСОБА_4 з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Керуючись ст.ст. 20, 48 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_2 ), захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для захисту його інтересів у кримінальному провадженні № 0004315 від 12.12.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 286 КК України.
Проведення судового засідання в кримінальному провадженні відкласти до 13:30 год. 12 лютого 2019 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2615/18
провадження № 1-кп/527/50/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000850, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому державного захисника відповідно до ст.49 КПК України та ЗУ «Про безоплатну правову допомогу».

Інші учасники судового процесу проти клопотання обвинуваченого не заперечували.

Вирішуючи заявлене клопотання суд зазначає наступне.

Згідно положень ст. 20 КПК України, обвинувачений має право на захист, яке в тому числі полягає і в наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника. Суд зобов`язаний роз`яснити обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника. У випадках, передбачених КПК України або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу до правосуддя.

Згідно п. 2 ч.1ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення обвинуваченому його права на захист, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі захисника.

Керуючись ст. ст.20, 49,54 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката у кримінальному провадженні для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Глобинського районного суду Полтавської області на 09 годину 00 хвилин 07 лютого 2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5866/18
Провадження № 1-кп/552/48/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2
секретар ОСОБА_3
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 03.01.2019 року, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03 січня 2019 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.
В резолютивній частині ухвали було зазначено, що виконання ухвали, а саме затримання та доставку доручити Кам`янському відділу поліції Південного ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
17.01.2019 року до Київського районного надійшов лист з Кам`янського відділу поліції про те, що місце проживання оголошеного в розшук ОСОБА_4 - м. П`ятихатки, яке є територією обслуговування Пятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, у зв`язку з чим виникло питання про заміну виконавця зазначеного в ухвалі суду від 03.01.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
В судове засідання прокурор матеріали заяви, підтримав.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, дослідивши заяву, та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 03.01.2019 року, а саме вірно вказати в резолютивній частині ухвали: «Виконання ухвали, а саме затримання та доставку доручити Пятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області».
Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 534/66/19
Провадження № 1-кс/534/35/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2019 року Комсомольський міський суд
Полтавської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001412 від 30 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України), про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132,159-164 КПК України,
п о с т а н о в и в :
У клопотанні слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/228/2019

УХВАЛА
Іменем України

16 січня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим в порядку ст.303 КПК України задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 14.12.2018 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001443 від 16.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 21.01.2019 року о 14год.30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 22.01.2019 Справа № 554/403/19
Провадження № 1-кс/554/1283/2019
УХВАЛА
22 січня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 11.01.2019 р., -
ВСТАНОВИВ:
21.01.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Судом встановлено, що скаргу подано з дотримання строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Підстав для повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України не вбачається.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 11.01.2019 р.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.01.2019 р. на 15 год. 40 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
У судове засідання викликати скаржника, представника органу, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1779/18
Провадж. № 1-кп/639/114/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м.Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001691 від 17 серпня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Абувян Республіки Вірменія, громадянина Республіки Вірменія,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд,

встановив:

Судом на обговорення учасників процесу поставлене питання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_5 у Харківському слідчому ізоляторі до розгляду даної кримінальної справи, оскільки обвинувачений відбуває покарання в місцях позбавлення волі за попереднім вироком суду.

Суд вислухавши думку учасників процесу, від яких заперечень не надійшло, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні відносно ОСОБА_5 в ході досудового слідства по кримінальному провадженню запобіжний захід не обирався, ОСОБА_5 , на час проведення судового засідання, відбуває покарання в ДУ «ХСІЗО» на підставі попереднього вироку Київського районного суду м. Харкова від 25.04.2018 року.
Згідно п.12 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України має право вирішувати, зокрема питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи зазначені обставини по справі суд вважає необхідним тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_5 у ДУ Харківській слідчий ізолятор до розгляду судом кримінальної справи за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, суд,

ухвалив :

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ Харківський слідчий ізолятор до розгляду Жовтневим районним судом м. Харкова кримінальної справи № 639/1779/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1