Справа № 296/3586/19
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002228 від 02.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.2 ст.364 КК України.

До суду звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У клопотанні вказано, що невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », упродовж 2017-2018 років внесли до сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій та інших документів необхідних для здійснення експортних операцій з лісопродукцією завідомо неправдиві відомості про походження деревини, вчинивши тим самим підроблення документів, з метою подальшого їх використання.

Крім того, посадові особи лісогосподарських підприємств Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою одержання неправомірної вигоди, зловживаючи службовим становищем, упродовж 2017-2018 років здійснили незаконні порубки лісу вартістю понад 2 млн. грн., який у подальшому протиправно експортували за кордон.

Відомості про кримінальне правопорушення внесенні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 02.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002228.

У зв`язку з цим, на думку слідчого, з метою проведення судових почеркознавчих експертиз, технічних експертиз документів, виникла необхідність у вилучені у ІНФОРМАЦІЯ_1 документів реєстраційної справи суб`єкта господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Крім того, слідство має достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів особою, у володінні якої вони знаходяться та призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

Слідчим доведено, що виклик особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

Слідчий в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказане клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 або за його дорученням старшому оперуповноваженому в ОВС ВКЗЕ УСУБУ в Житомирській області підполковнику ОСОБА_4 , старшому оперуповноваженому ВКЗЕ УСУБУ в Житомирській області майору ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому ВКЗЕ УСУБУ в Житомирській області майору ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому ВКЗЕ УСУБУ в Житомирській області капітану ОСОБА_7 тимчасовий доступ та вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем їх фактичного надання слідчому або оперативному працівнику, оригінали (у разі відсутності оригіналів завірених службовою особою Департаменту їх копій) документів реєстраційної справи суб`єкта господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 12.05.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1