Справа № 482/1339/17
Номер провадження 1-кп/482/21/2019
У Х В А Л А

10 травня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши під час розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у якому прокурором 10.05.2019 р. змінено обвинувачення, у зв`язку із чим відповідно до вимог ст.. 338 КПК України надано строк для надання обвинуваченим, його захисникам можливості підготуватися до захисту проти нового обвинувачення.

Прокурор у зв`язку із неможливістю продовження розгляду справи просив про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ще на 60 днів із покладенням обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_5 , зазначивши про необхідність запобігти спробам обвинуваченого переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений не працює, постійного та стабільного джерела прибутку не має, обвинувачується у вчиненні 9 кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_5 , не заперечуючи проти задоволення клопотання прокурора, вказав на на зміну ним місця проживання, про що ним було своєчасно повідомлено суду, а також про факт офіційного працевлаштування.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 також проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Згідно з вимогами ст. 331 КПК України суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

ОСОБА_5 , який не заперечує проти продовження йому строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, до моменту обрання запобіжного заходу офіційно працевлаштований не був, але на даний час, з 18.04.2019 р., є офіційно працевлаштованим на посаді продавця-консультанта ФОП ОСОБА_8 та повідомив про зміну свого місця проживання з попередньої адреси на адресу: АДРЕСА_1 .

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що запобіжний захід у виді домашнього арешту має бути продовжений, проте, враховуючи факт працевлаштування обвинувачення, з іншим обсягом обов`язків обвинуваченого.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.176-178, 331 КПК України; суд,-

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 години до 06.00 год продовжити строком на 2 місяці до 10 липня 2019 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки:

не відлучатися за межі Новоодеського району без дозволу суду,

повідомляти суд про зміну свого місця проживання,

не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. по 06.00 год.

Строк дії ухвали до 10 липня 2019 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_9 та органи внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1