overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
19.10.2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 08.10.2018 року № 08/10/18-37 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 08.10.2018 року № 08/10/18-37.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
22.10.2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 11.10.2018 року № 11/10/18-101 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 11.10.2018 року № 11/10/18-101.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ун. № 2608/4178/12
пр. № 1/759/2/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 04.10.2018 про визнання апеляції прокурора такою, що не підлягає розгляду у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12.06.2018 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 30.08.2018 апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12.06.2018 залишено без руху, надано час для усунення недоліків по поданій апеляції.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 04.10.2018 апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12.06.2018 визнано такою, що не підлягає розгляду. Постанова була надіслана до Київської місцевої прокуратури № 8 та отримана, згідно відмітки 09.10.2018.

На вказану постанову прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_2 02.11.2018 було подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 353 КПК України (1960 року) у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи постанову Святошинського районного суду від 04.10.2018 Київською місцевою прокуратурою № 8 отримано 09.10.2018, а, отже, останнім днем подання апеляційної скарги на вказану постанову є 24.10.2018. Разом з тим, апеляційна скарга подана прокурором 02.11.2018, а клопотання про відновлення пропущеного строку прокурором не заявляється.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляцію прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_2 необхідно визнати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 350, 352, 353 КПК України (1960 року), -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 04.10.2018 про визнання апеляції прокурора такою, що не підлягає розгляду у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 190 КК України визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/843/19 Провадження № 11-сс/802/43/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 січня 2019 року у кримінальному провадженні № № 0000531 щодо ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 січня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) без змін.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год. 50 хв. 28.01.2019 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 761/1613/19
Провадження № 1-кс/761/1569/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 133 76 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про арешт майна,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене 09.01.2019 у ОСОБА_4 під час затримання за адресою: АДРЕСА_1 а саме: грошові кошти в сумі 800 гривень: три купюри по 200 гривень (УЙ 5367508, МВ 0243189, УЄ 2184868) дві купюри по 100 гривень (МВ 5174917, ЗА 9394071), картка Приват банку НОМЕР_1 , картка Приват Банку НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, imeil: НОМЕР_3 , imeil2: НОМЕР_4 , всередині якого знаходитьсь сім карта операторів мобільного зв`язку «лайфсел» НОМЕР_5 , «МТС» НОМЕР_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений 28.01.2019.

Слідчий суддя:
Справа № 158/13/19 Провадження №11-п/802/33/19 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Рожищенського районного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ст.395 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Рожищенського районного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ст.395 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що кримінальне провадження слід направити для розгляду в інший суд.

Згідно ст. 32, п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як встановлено з матеріалів подання згідно штатного розпису у Рожищенському районному суді передбачено 4 посади судді з яких станом на 21. 01.2019 року фактично працює один суддя ОСОБА_6 , який як слідчий суддя брав участь у даному провадженні, що виключає його участь у кримінальному провадженні, три посади вакантні.

З урахуванням того, що у Рожищенському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ст.395 КК України, суд апеляційної інстанції вважає, що кримінальне провадження слід передати на розгляд до Маневицького районного суду Волинської області.
Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, КПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Подання голови Рожищенського районного суду Волинської області задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ст.395 КК України передати на розгляд до Маневицького районного суду Волинської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/798/19 Справа № 174/572/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 січня 2019 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

Постановив:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 11:00 годину 01 квітня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/142/19 Справа № 180/2514/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Марганецького міського суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшлоголови Марганецького міського суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 до іншого суду.
Суд першої інстанції зазначив, що Марганецький міський суд Дніпропетровської області не має можливості здійснювати розгляд даної скарги, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Штатна та фактична чисельність суддів складає п`ять суддів з яких відповідно до протоколу зборів суддів слідчі судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 яким були задоволені відводи. У судді ОСОБА_8 закінчились повноваження судді.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 22 грудня 2018 року в Магадалинівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_9 у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області та направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 , для здійснення судового розгляду до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання Марганецького міського суду Дніпропетровської областізадовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 , направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 345/3718/17
Провадження № 11-кп/4808/93/19
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіряючи апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в прохальній частині апеляційної скарги заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку із зазначенням причин пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Оскільки питання про поновлення строку вирішується судом апеляційної інстанції, а не суддею-доповідачем, вважаю за необхідне таке клопотання призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 395, 398, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 09 годині 15 хвилин 01 лютого 2019 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/1256/17 Номер провадження 11-кп/814/491/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 січня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 листопада 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000354 від 27.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 115 ч. 1 КК України, -

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 листопада 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000354 від 27.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 115 ч. 1 КК України.

Ухвалами судді-доповідача за апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити;

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 листопада 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000354 від 27.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 115 ч. 1 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 11 год. 00 хв. 13 березня 2019 року;
Копію ухвали направити всім учасникам судового провадження до відому;
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2