Справа № 191/1090/19
Провадження № 1-кс/191/398/19
У Х В А Л А
іменем України

14 березня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника заінтересованої особи - ОСОБА_5 ,, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000414 від 12.03.2019 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,-

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 12 березня 2019 року працівниками поліції Синельниківського ВП під час патрулювання території Синельниківського району, Дніпропетровської області, на автошляху М-18 229 км., було зупинено автомобіль КАМАЗ р.н. НОМЕР_1 , в якому здійснювалася перевозка пиляної деревини та в подальшому встановлено місце випилу дерев, яке здійснювалося без відповідних документів.

За даним фактом 12 березня 2019 року в ЄРДР було зареєстровано кримінальне провадження за №0000414 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В ході огляду місця події, а саме території лісосмуги яка розташована приблизно в 3-х км. від с. Ненаситець на південь, Синельниківського району, Дніпропетровської області, а саме 43 кварталу 14 відділу площею 2,2 га встановлено, що ширина лісосмуги 30 м., на протязі 50 м. з заходу на схід фрагменту лісосмуги виявлено розпиляні стовбури дерев, а саме пні: 1) діаметром 28 см. висотою 15 см.; 2) діаметром 22 см. висотою 17 см.; 3) діаметром 18 см. висотою 15 см.; 4) діаметром 36 см. висотою 10 см.; 5) діаметром 19 см. висотою 10 см.; 6) діаметром 27 см. висотою 30 см.; 7) діаметром 25 см. висотою 35 см.; 8) діаметром 25 см. висотою 35 см.; 9) діаметром 44 см. висотою 10 см.; 10) діаметром 23 см. висотою 8 см. -загальною кількістю 10 пнів, які були розташовані асиметрично один до одного, біля яких на поверхні ґрунту виявлено фрагменти опилок від спилу, на ґрунті виявлено дві бензопили марок «Stihl» та «Husqvarna», на пнях проглядалася маркування фарбою зеленого та сірого кольору, біля пнів виявалено фрагменти гілля дерев. При подальшому огляді території прилеглої до першої ділянки виявлено пні: 1) діаметром 46 см. висотою 10 см.; 2) діаметром 23 см. висотою 7 см.; 3) діаметром 24 см. висотою 10 см.; 4) діаметром 15 см. висотою 7 см.; 5) діаметром 12 см. висотою 10 см.; 6) діаметром 21 см. висотою 9 см.; 7) діаметром 23 см. висотою 7 см.; 8) діаметром 24 см. висотою 7 см.; 9) діаметром 19 см. висотою 10 см.; 10) діаметром 24 см. висотою 8 см.; 11) діаметром 13 см. висотою 7 см.; 12) діаметром 27 см. висотою 8 см.; 13) діаметром 23 см. висотою 11 см.; 14) діаметром 18 см. висотою 6 см.; 15) діаметром 16 см. висотою 5 см.; 16) діаметром 16 см. висотою 9 см.; 17) діаметром 25 см. висотою 6 см.; 18) діаметром 40 см. висотою 12 см.; 19) діаметром 20 см. висотою 8 см.; 20) діаметром 19 см. висотою 8 см.; 21) діаметром 12 см. висотою 6 см.; 22) діаметром 9 см. висотою 10 см.; 23) діаметром 14 см. висотою 5 см.; 24) діаметром 27 см. висотою 10 см.; 25) діаметром 42 см. висотою 7 см.; 26) діаметром 15 см. висотою 8 см.; 27) діаметром 30 см. висотою 6 см.; 28) діаметром 10 см. висотою 15 см.; 29) діаметром 13 см. висотою 10 см.; 30) діаметром 32 см. висотою 6 см.; 31) діаметром 17 см. висотою 10 см., в місцях спилу яких на ґрунті виявлено опилки. Між територіями спилу малося вільне місце та на ґрунті сліди від вантажного транспорту. В ході огляду місця події бензопили марок «Stihl» та «Husqvarna» було вилучено до Синельниківського ВП.

В ході огляду кузова автомобіля марки «КАМАЗ» 5511 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 (відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 ), та який на момент огляду знаходився на території Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Виконкомівська, 36, встановлено, що в ньому знаходяться фрагменти дерев різної довжини та діаметру.

Вказані бензопили і автомобіль з фрагментами деревини, що знаходились у кузові - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий вважає, що вилучені в ході огляду місця події вищезазначене майномають значення речових доказів і вказують на вчинення кримінального правопорушення невстановленими особами, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладенні арешту на зазначене майно на підставі ст. 170 КПК України.
У судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали і просили його задовольнити.
Представник заінтересованої особи просив у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на відсутність належних доказів здійснення порубки дерев, а також на наявність документів, що підтверджують законність їх перевезення.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.94 КПК України, ст.132 КПК України, ст.173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, а також для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що автомобіль марки «КАМАЗ» 5511 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , а керувала інша особа ОСОБА_8 , у зв`язку з чим вказаний автомобіль як такий не є знаряддям або предметом вчинення цього злочину та не несе на собі його слідів, а тому не відповідають ознакам речового доказу, встановленим ст.98 КПК України, і не можуть бути арештований на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Також, зважаючи на положення ч. 4 ч. 6 ст. 170 КПК України, відсутні підстави для арешту цього автомобіля з метою забезпечення конфіскації як виду покарання або спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, оскільки не вбачається, що цей автомобіль належить особі, яка є підозрюваним, обвинуваченим, засудженим у даному кримінальному провадженні, або особі, до якої пред`явлений цивільний позов.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно, а саме: бензопили марок «Stihl» та «Husqvarna», фрагменти деревини, що знаходились у кузові автомобіля марки «КАМАЗ» 5511 реєстраційний номер НОМЕР_1 , які 12 березня 2019 року вилучено під час огляду місця події.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на бензопили марок «Stihl» та «Husqvarna», фрагменти деревини, що знаходились у кузові автомобіля марки «КАМАЗ» 5511 реєстраційний номер НОМЕР_1 , які 12.03.2019 вилучено під час огляду місця події.

У задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «КАМАЗ» 5511 реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовити.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1