overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
04 квітня 2019 року

м. Київ
справа № 320/8522/17

провадження № 51-804 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 15 листопада 2018 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
За вирокомМелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 квітня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України (далі КК) із застосуванням статті 69 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі статті 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 76 цього Кодексу.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обрано.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 листопада 2018 року вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 квітня 2018 щодо засудженого ОСОБА_4 залишено беззміни.

У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, внаслідок м`якості.
Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2019 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які нимбули усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргоюпрокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 15 листопада 2018 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суд
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
04 квітня 2019 року

м. Київ
справа № 242/2801/17
провадження № 51- 1187 ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 6 грудня 2018 року, якою залишено без змін вирок Селидівського міського суду Донецької області від 16 квітня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 березня 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_6 , який брав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої й апеляційної інстанцій, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 06 грудня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 березня 2019 року касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.
У визначений строкпотерпіла ОСОБА_4 звернулася до касаційного суду зскаргою на виконання зазначеної ухвали Верховного Суду.

У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_4 ставить питання про перегляд у касаційному порядку ухвали апеляційного суду з підстави невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, просить скасувати судове рішення та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК). Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 6 грудня 2018 року, якою залишено без змін вирок Селидівського міського суду Донецької області від 16 квітня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/4942/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1468/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.12.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова 28.12.2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та йому остаточно призначено покарання, із застосуванням ст.70 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова, прокурором, захисником та обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.12.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 05.02.2019 року,

- копії апеляційних скарг: прокурора, захисника, обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
05.04.2019 Справа № 152/398/19
Провадження по справі № 1-кп/150/28/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2019 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000279 від 02.11.2018 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шаргород Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Шаргород Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Гола Пристань Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000279 від 02.11.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов для розгляду до Чернівецького районного суду Вінницької області від Вінницького апеляційного суду.
Ч. 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст.31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.
В силу статті 314 КПК України приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000279 від 02.11.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 12 годину 00 хвилин 08 квітня 2019 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Незалежності, 20, с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 161/5583/19
Провадження № 1-кс/161/2956/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 квітня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення передбачені ст.ст.161,178,179,180,295,296,341,356,364,365 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 01.04.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення передбачені ст.ст.161,178,179,180,295,296,341,356,364,365 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 01.04.2019 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення передбачені ст.ст.161,178,179,180,295,296,341,356,364,365 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 01.04.2019 року.

Зобов`язати Прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:00 год. 09 квітня 2019 року матеріали за заявою ОСОБА_2 від 01.04.2019 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14.30 год. 10 квітня 2019 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №162/260/19
Номер провадження 1-кп/162/31/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 квітня 2019 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 126 Кримінального кодексу України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 березня 2019 року під № 0000051,

встановив:

До канцелярії Любешівського районного суду 02 квітня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 126 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 126 Кримінального кодексу України на 09 годину 30 хвилин 22 квітня 2019 року в залі судових засідань Любешівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/129/2019
У Х В А Л А
05 квітня 2019 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали за скаргою заявника- представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-
04.04.2019 року з Дніпровського апеляційного суду до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга заявника- представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 від 19.03.2019 р., відповідно до якої остання просить зобов`язати начальника СВ Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення згідно її заяви від 16.01.2019 про вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, а саме навмисного невиконання рішення суду, що набрало законної сили, розгляд скарги проводити без участі представника АТ КБ «ПриватБанк».
Відповідно до ч. 2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, вказану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 304, 306 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за скаргою заявника- представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - прийняти до свого провадження.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08.04.2019 року о 08 год. 15 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім. Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 та начальника СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2354/19
Провадження № 1-кп/204/456/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000586 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2019 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000586 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, о 12 годин і 30 хвилин 04 квітня 2019 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/2045/19
№ 1-в/204/444/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 30.11.2012 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 12.03.2019 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника установи про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 30.11.2012 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1802/18
№ 1-кп/183/786/19

У Х В А Л А
02 квітня 2019 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений відмовився від захисника - адвоката ОСОБА_7 , враховуючи наявність у нього іншого захисника.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 підтримав заявлену відмову, оскільки він був призначений обвинуваченому Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, а на цей час ОСОБА_5 уклав угоду з іншим захисником.
Прокурор та другий захисник - адвокат ОСОБА_8 , проти відмови обвинуваченого від зазначеного захисника не заперечували.
Колегія суддів, вислухавши думки учасників кримінального провадження, вважає відмову обвинуваченого від захисника обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню, оскільки дане право обвинуваченого регламентоване діючим законодавством, а враховуючи, що ОСОБА_5 уклав адвокатську угоду з адвокатом ОСОБА_9 в даному кримінальному провадженні та він на даний час має два захисника, один з яких йому був назначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, тому колегія суддів, вважає необхідним прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника - адвоката ОСОБА_7 , з урахуванням, що його захист буде продовжувати здійснювати адвокат ОСОБА_8 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 54 КПК України, суд,-
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від адвоката ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3