Справа № 458/1036/16-к
Провадження № 1-кп/452/59/2018
ВИРОК
іменем України

27 грудня 2018 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, не працюючого, являється депутатом Турківської районної ради Львівської області, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , обіймаючи посаду директора Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», будучи, відповідно до примітки до ст.364 КК України, службовою особою, яка наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями і зобов`язана, відповідно до контракту та Статуту, здійснювати поточне (оперативне) керівництво підприємством, організовувати його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечувати виконання завдань, передбачених законодавством, організовувати дотримання вимог лісового та природоохоронного законодавства при розробці лісосік в межах лісових ділянок, що перебувають у постійному користуванні підприємства, будучи відповідно до ст. 69 Лісового кодексу України уповноваженим видавати спеціальний дозвіл (лісорубний квиток) на здійснення спеціального лісокористування, а за наявності підстав відмовляти у видачі такого дозволу, а також будучи відповідальним за діяльність підприємства та його працівників, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, 04.09.2014, знаходячись в адміністративному приміщені Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», що по вул. Данила Галицького, 2 в м. Турка Турківського району Львівської області, не з`ясувавши таксаційних характеристик насадження лісових ділянок, зазначених матеріалами лісовпорядкування, зокрема повноту насадження в 0,6 (виділ 14, квартал 26) та повноту 0,75 (виділ 10, квартал 23), а також те, що лісогосподарські заходи на даних лісових ділянках не запроектовані, будучи зобов`язаним встановити такі відомості при прийнятті рішення щодо видачі лісорубного квитка та маючи можливість встановити такі дані, в порушення п.п. 4, 13, 55 Правил поліпшення якісного складу лісів, ст. 69 Лісового кодексу України, видав шляхом нанесення свого підпису у відповідній графі лісорубного квитка та скріплення відтиском печатки підприємства лісорубний квиток серії 02ЛКБ №400164 від 04.09.2014 на проведення прохідної рубки площею 1,8 га у виділі 14 кварталу 26 та площею 2,4 га у виділі 10 кварталу 23 Лімнянського лісництва Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс».

На підставі виданого із порушенням лісового та природоохоронного законодавства ОСОБА_3 лісорубного квитка серії 02ЛКБ №400164 від 04.09.2014, тобто, в результаті неналежного виконання ним своїх службових обов`язків, на ділянці площею 1,8 га у виділі 14 кварталу 26 та площею 2.4 га у виділі 10 кварталу 23 Лімнянського лісництва Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», що на території Вовчанської сільської ради Турківського району Львівської області, в період вересня грудня 2014 року, суб`єктом підприємницької діяльності згідно укладеної угоди проведено незаконну рубку 328 дерев різних порід, чим спричинено шкоду довкіллю у формі порушення встановленого порядку раціонального використання природних ресурсів, їх охорони та відтворення в межах лісового фонду України, що призвело до матеріальних збитків в сумі 811 616,53 грн., що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками, згідно з приміткою до ст.364 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , обіймаючи посаду директора Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», 06.10.2014 знаходячись в адміністративній будівлі Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», що по вул.Данила Галицького, 2 у м. Турка Турківського району Львівської області, не з`ясувавши таксаційних характеристик насадження, зазначених матеріалами лісовпорядкування, зокрема повноту насадження в 0,5 й те, що лісогосподарські заходи на лісовій ділянці не запроектовані, будучи зобов`язаним встановити такі відомості при прийнятті рішення щодо видачі лісорубного квитка та маючи можливість встановити такі дані, в порушення п.п. 4, 55, 13 Правил поліпшення якісного складу лісів, ст. 69 Лісового кодексу України, видав, шляхом нанесення свого підпису у відповідній графі лісорубного квитка та його скріплення відтиском печатки підприємства, лісорубний квиток серії 02ЛКБ №400171 від 06.10.2014 на проведення прохідної рубки площею 1,7 га у виділі 2 кварталу 20 Лімнянського лісництва Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс».

На підставі виданого із порушенням лісового та природоохоронного законодавства ОСОБА_3 лісорубного квитка серії 02ЛКБ № 400171 від 06.10.2014, тобто, в результаті неналежного виконання ним своїх службових обов`язків, на ділянці площею 1,7 га у виділі 2 кварталу 20 Лімнянського лісництва Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», що на території Вовчанської сільської ради Турківського району Львівської області суб`єктом підприємницької діяльності, згідно договору підряду на проведення лісозаготівельних робіт, в період жовтня-грудня 2014 року проведено незаконну рубку 203 дерев різних порід, чим спричинено шкоду довкіллю у формі порушення встановленого порядку раціонального використання природних ресурсів, їх охорони та відтворення в межах лісового фонду України, що призвело до матеріальних збитків в сумі 471 898,90 грн., що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками, згідно з приміткою до ст.364 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , обіймаючи посаду директора Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», 09.12.2014 знаходячись в адміністративній будівлі Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», що по вул.Данила Галицького, 2 у м. Турка Турківського району Львівської області, не з`ясувавши таксаційних характеристик насадження, зазначених у матеріалах лісовпорядкування, зокрема вік та повноту насадження в 0,6 й те, що лісогосподарські заходи на даній лісовій ділянці не запроектовані, будучи зобов`язаним встановити такі відомості при прийнятті рішення щодо видачі лісорубного квитка та маючи можливість встановити такі дані, в порушення п.п. 4,13, ч.2 п.17, 55 Правил поліпшення якісного складу лісів, ст. 69 Лісового кодексу України, видав, шляхом нанесення свого підпису у відповідній графі лісорубного квитка та його скріплення відтиском печатки підприємства, лісорубний квиток серії 02ЛКБ №400187 від 09.12.2014 на проведення прохідної рубки площею 1,2 га у виділі 16 кварталу 14 Прикарпатського лісництва Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс».

На підставі виданого із порушенням лісового та природоохоронного законодавства ОСОБА_3 лісорубного квитка серії 02ЛКБ № 400187 від 09.12.2014, тобто, в результаті неналежного виконання ним своїх службових обов`язків, на ділянці площею 1,2 га у виділі НОМЕР_1 Прикарпатського лісництва Турківського ДЛГП ЛГП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на території Ісаївської сільської ради Турківського району Львівської області, суб`єктом підприємницької діяльності, згідно договору підряду на проведення лісозаготівельних робіт, у грудні 2014 року проведено незаконну рубку 68 дерев різних порід, чим спричинено шкоду довкіллю у формі порушення встановленого порядку раціонального використання природних ресурсів, їх охорони та відтворення в межах лісового фонду України, що призвело до матеріальних збитків в сумі 276 565,30 грн., що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками, згідно з приміткою до ст.364 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , обіймаючи посаду директора Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», 17.11.2014 знаходячись в адміністративній будівлі Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», що по вул.Данила Галицького, 2 у м. Турка Турківського району Львівської області, не з`ясувавши того, що лісогосподарські заходи на даних лісових ділянках не запроектовані, будучи зобов`язаним встановити такі відомості при прийнятті рішення щодо видачі лісорубного квитка та маючи можливість встановити такі дані, в порушення п.п.1,2 Правил поліпшення якісного складу лісів, якими не передбачено такого виду рубки догляду та формування лісів, як суцільна рубка рідколісся, ст. 69 Лісового кодексу України, видав, шляхом нанесення свого підпису у відповідній графі лісорубного квитка та його скріплення відтиском печатки підприємства, лісорубний квиток серії 02ЛКБ №400183 від 17.11.2014 на проведення суцільної рубки рідколісся площею 0,7 га у виділі 9(2) кварталу 17 Бітлянського лісництва Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс»; площею 0,7 га у виділі 9 кварталу 17 Бітлянського лісництва Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс».

На підставі виданого із порушенням лісового та природоохоронного законодавства ОСОБА_3 лісорубного квитка серії 02ЛКБ №400183 від 17.11.2014, тобто, в результаті неналежного виконання ним своїх службових обов`язків, на ділянці площею 0,7 га у виділі 9, кварталу 17 та на ділянці площею 0,7 га у виділі 9(2) кварталу 17 Бітлянського лісництва Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», що на території Карпатської сільської ради Турківського району Львівської області, суб`єктом підприємницької діяльності, згідно договору підряду, проведено у листопадігрудні 2014 року незаконну рубку 336 дерев різних порід, чим спричинено шкоду довкіллю у формі порушення встановленого порядку раціонального використання природних ресурсів, їх охорони та відтворення в межах лісового фонду України, що призвело до матеріальних збитків в сумі 408 997,35 грн., що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками, згідно з приміткою до ст.364 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_3 , обіймаючи посаду директора Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», 02.12.2014, знаходячись в адміністративному приміщені Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», що по вул. Данила Галицького, 2 в м. Турка Турківського району Львівської області, не з`ясувавши таксаційних характеристик насадження виділу, зазначених матеріалами лісовпорядкування, зокрема повноту насадження даного виділу в 0,4 й те, що лісогосподарські заходи на даній лісовій ділянці не запроектовані, будучи зобов`язаним встановити такі відомості при прийнятті рішення щодо видачі лісорубного квитка та маючи можливість встановити такі дані, в порушення п.п. 4, 13, 55 Правил поліпшення якісного складу лісів, ст. 69 Лісового кодексу України, видав, шляхом нанесення свого підпису у відповідній графі лісорубного квитка та його скріплення відтиском печатки підприємства, лісорубний квиток серії 02ЛКБ № 400185 від 02.12.2014 на проведення прохідної рубки площею 2,3 га у виділі 10 кварталу 46 Лімнянського лісництва Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс».

На підставі виданого із порушенням лісового та природоохоронного законодавства ОСОБА_3 лісорубного квитка серії 02ЛКБ № 400185 від 02.12.2014, тобто, в результаті неналежного виконання ним своїх службових обов`язків, на ділянці площею 2,3 га у виділі 10 кварталу 46 Лімнянського лісництва Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», що на території Турківської міської ради Турківського району Львівської області, суб`єктом підприємницької діяльності, згідно договору підряду на проведення лісозаготівельних робіт, в період з грудня 2014 року по січень 2015 року проведено незаконну рубку 50 дерев породи смерека, чим спричинено шкоду довкіллю у формі порушення встановленого порядку раціонального використання природних ресурсів, їх охорони та відтворення в межах лісового фонду України, що призвело до матеріальних збитків в сумі 201 156,08 грн., що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками, згідно з приміткою до ст.364 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_3 , обіймаючи посаду директора Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», 02.06.2015 знаходячись в адміністративному приміщені Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», що по вул. Данила Галицького, 2 в м. Турка Турківського району Львівської області, не з`ясувавши того, що лісогосподарські заходи на вказаних вище лісових ділянках не запроектовані, будучи зобов`язаним встановити такі відомості при прийнятті рішення щодо видачі лісорубного квитка та маючи можливість встановити такі дані, в порушення п.п.1,2 Правил поліпшення якісного складу лісів, якими не передбачено такого виду рубки догляду та формування лісів, як суцільна рубка рідколісся, видав, шляхом нанесення свого підпису у відповідній графі лісорубного квитка та його скріплення відтиском печатки підприємства лісорубний квиток серії 02ЛКБ №400210 від 02.06.2015 на проведення суцільної рубки рідколісся площею 1,1 га у виділі 18 кварталу 14; на ділянці площею 1,1 га у виділі 3 кварталу 7 та на ділянці площею 0,5 га у виділі 9 кварталу 17 Бітлянського лісництва Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс».

На підставі виданого із порушенням лісового та природоохоронного законодавства ОСОБА_3 лісорубного квитка серії 02ЛКБ №400210 від 02.06.2015, тобто, в результаті неналежного виконання ним своїх службових обов`язків на ділянці площею 1,1 га у виділі 18 кварталу 14; на ділянці площею 1,1 га у виділі 3 кварталу 7 та на ділянці площею 0,5 га у виділі 9 кварталу 17 Бітлянського лісництва Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», що на території Бітлянської та Карпатської сільських рад Турківського району Львівської області, суб`єктом підприємницької діяльності, згідно договорів підряду на проведення лісозаготівельних робіт, в період з червня по листопад 2015 року, проведено незаконну рубку дерев 956 дерев різних порід, чим спричинено шкоду довкіллю у формі порушення встановленого порядку раціонального використання природних ресурсів, їх охорони та відтворення в межах лісового фонду України, що призвело до матеріальних збитків в загальній сумі 1 521 983,06 грн., що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками, згідно з приміткою до ст.364 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_3 , обіймаючи посаду директора Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», 02.06.2015 знаходячись в адміністративному приміщені Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», що по вул. Данила Галицького, 2 в м. Турка Турківського району Львівської області, не з`ясувавши того, що лісогосподарські заходи на вказаній вище лісовій ділянці не запроектовані, будучи зобов`язаним встановити такі відомості при прийнятті рішення щодо видачі лісорубного квитка та маючи можливість встановити такі дані, в порушення п.п.1,2 Правил поліпшення якісного складу лісів, якими не передбачено такого виду рубки догляду та формування лісів, як суцільна рубка рідколісся, видав, шляхом нанесення свого підпису у відповідній графі лісорубного квитка та його скріплення відтиском печатки підприємства, лісорубний квиток серії 02ЛКБ №400211 від 02.06.2015 на проведення суцільної рубки рідколісся на ділянці площею 2,4 га у виділі 10 кварталу 46 Надсянського лісництва Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс».

На підставі виданого із порушенням лісового та природоохоронного законодавства ОСОБА_3 лісорубного квитка серії 02ЛКБ №400211 від 02.06.2015, тобто, в результаті неналежного виконання ним своїх службових обов`язків, на ділянці площею 2,4 га у виділі 10 кварталу 46 Надсянського лісництва Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», що на території Риківської сільської ради Турківського району Львівської області, суб`єктом підприємницької діяльності згідно договору підряду, в період часу з червня по листопад 2015 року, проведено незаконну рубку 383 дерев різної породи, чим спричинено шкоду довкіллю у формі порушення встановленого порядку раціонального використання природних ресурсів, їх охорони та відтворення в межах лісового фонду України, що призвело до матеріальних збитків в сумі 1 043 079,37 грн., що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками, згідно з приміткою до ст.364 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_3 , обіймаючи посаду директора Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», 27.08.2015 знаходячись в адміністративному приміщені Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», що по вул. Данила Галицького, 2 в м. Турка Турківського району Львівської області, не з`ясувавши того, що лісогосподарські заходи на вказаній вище лісовій ділянці не запроектовані, будучи зобов`язаним встановити такі відомості при прийнятті рішення щодо видачі лісорубного квитка та маючи можливість встановити такі дані, в порушення п.п.1,2 Правил поліпшення якісного складу лісів, якими не передбачено такого виду рубки догляду та формування лісів, як суцільна рубка рідколісся, видав, шляхом нанесення свого підпису у відповідній графі лісорубного квитка та його скріплення відтиском печатки підприємства, лісорубний квиток серії 02ЛКБ №400223 від 27.08.2015 на проведення суцільної рубки рідколісся на ділянці площею 1,6 га у виділі 2 кварталу 15 Бітлянського лісництва Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс».

На підставі виданого із порушенням лісового та природоохоронного законодавства ОСОБА_3 лісорубного квитка серії 02ЛКБ №400223 від 27.08.2015, тобто, в результаті неналежного виконання ним своїх службових обов`язків, на ділянці площею 1,6 га у виділі 2 кварталу 15 Бітлянського лісництва Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», що на території Бітлянської сільської ради Турківського району Львівської області, суб`єктом підприємницької діяльності згідно договору підряду на проведення лісозаготівельних робіт, в період з вересня по листопад 2015 року, проведено незаконну рубку 386 дерев різних порід, чим спричинено шкоду довкіллю у формі порушення встановленого порядку раціонального використання природних ресурсів, їх охорони та відтворення в межах лісового фонду України, що призвело до матеріальних збитків в сумі 489 174,6 грн., що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками, згідно з приміткою до ст.364 КК України.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, оскільки він, перебуваючи на посаді директора Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс» (надалі - Турківське ДЛГП ЛГП «Галсільліс»),являючись службовою особою, яка уповноважена на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, вчинив неналежне виконання службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, внаслідок чого спричинив тяжкі наслідки.

Прокурором ОСОБА_5 в порядку ст. 128 КПК України в інтересах держави в особі позивача по справі Львівської обласної ради до початку судового розгляду пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушення в сумі 5 224 471 грн. 19 коп., посилаючись на те, що внаслідок діянь ОСОБА_3 , які полягали у видачі в порушення п.п. 4, 13, 55 Правил поліпшення якісного складу лісів, ст. 69 Лісового кодексу України, лісорубних квитків: серії 02ЛКБ № 400171 від 06.10.2014, серії 02ЛКБ №400187 від 09.12.2014, серії 02ЛКБ №400183 від 17.11.2014, серії 02ЛКБ №400164 від 04.09.2014, серії 02ЛКБ №400185 від 02.12.2014, серії 02ЛКБ №400210 від 02.06.2015, серії 02ЛКБ №400211 від 02.06.2015 та серії 02ЛКБ №400223 від 27.08.2015, проведено незаконну рубку 2 710 дерев різних порід, чим спричинено шкоду довкіллю у формі порушення встановленого порядку раціонального використання природних ресурсів, їх охорони та відтворення в межах лісового фонду України, що призвело до матеріальних збитків в сумі 5 224 471,19 грн., що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що є тяжкими наслідками, згідно з приміткою до ст.364 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину не визнав та показав, що до того, як став директором лісгоспу, працював бухгалтером у сільській раді. До нього зателефонував голова адміністрації з проханням приїхати, оскільки його кандидатуру запропонували на посаду директора лісгоспу «Галсільліс». Він спочатку відмовився, оскільки знав яка там обстановка, однак з часом через два місяці дав згоду на призначення у вказаний лісгосп виконувати обов`язки. Генеральний директор повідомив, що призначення буде на рік. Пропрацював він до 2015 року, доган за період даної роботи у нього не було і генеральний директор продовжив йому контракт до 2020 року. Рубки проводились до нього. Коли він прийшов в об`єднання, фінансовий стан організації був жахливий, лісгосп був на останньому місці. Зарплата була мізерна. За три місяці налагодив роботу щодо виплати працівникам заробітної плати. У 2016 році йому винесли підозру за халатність. У його колективі були спеціалісти з вищою освітою, він їм довіряв. Питанням рубок у нього займався головний лісничий. На одному гектарі було по 80, по 40 кубомасів лісу, а повинно бути мінімум 560 до 600. До нього підійшли і запропонували скласти акт, зрубати і посадити новий ліс. І так було. На кожній ділянці зрубали, оприходували, все зійшлось до одного кубіка. Він не визнає себе винним в тому, що неправильно працював. При прийнятті його на роботу його не попередили, що не можна проводити рубки. За кошти від вирубки були виплачені подати, зарплата працівникам, придбана техніка. Він старався, працював, думав, що робить добре. Йому неодноразово вручали грамоти, як з адміністрації, так з об`єднання.

Із 2004 року працював у Боринському лісництві помічником лісничого, начальником розсадника, ревізором та лісничим. У нього є профільна вища освіта. Працюючи у даному лісництві він ніколи не займався питанням виписки лісорубних квитків, це не входило в його обов`язки. Матеріали лісовпорядкування у Турківському ЛГП «Галсільліс» були до 2002 року. Він почав їх виготовляти, не було коштів. Приступивши до виконання обов`язків директора він не був ознайомлений із матеріалами лісовпорядкування, оскільки йому ніхто не сказав. Зберігались вони в конторі, це книга. Цим питанням займався сугубо головний лісничий. Щодо лісорубних квитків, які є при справі, спеціалісти зробили відвод, прийшов лісничий. Чи був наказ не пам`ятає. Питанням рубок займався головний лісничий. Щодо лісорубних квитків, цим теж займався головний лісничий, це його перший заступник. Він побачив відводи, які сходились; на деякі рубки виїжджав, контролював. На його думку там зловживання не було ніякого і халатності теж. Щодо актів обстеження тих ділянок, де були проведені лісогосподарські заходи, то він не пригадує коли вони були складені. Вони складались перед тим, як були проведені рубки. Чому вони не були надані екологам при перевірці не знає, однак акти були. Знаходились вони в папці, де відводи. Головний лісничий повідомив його про те, що інспектор не бере ці акти до уваги. Він з цими актами знайомився, вони відповідають вимогам законодавства. Такі акти складаються по всіх лісгоспах. Його ніхто не ознайомлював з наказом, згідно якого заборонені рубки рідколісся. Лісовпорядну документацію веде лісничий. Документи лісовпорядної документації зберігаються у лісовому відділі у головного лісничого. Лісорубні квитки виписував начальник лісового відділу. Він їх повинен був тільки завізувати. Коли до нього поступали лісорубні квитки їх перевіряв головний лісничий. Рубки рідколісся, які проводились, всі обліковувались. Звіт про дані рубки поступав в управління лісового господарства. Не було ніяких наказів як проводити рубку, коли лісовпорядна документація застаріла і вже не діє.

У 2017 році він сам написав заяву на звільнення з посади директора Турківського «Галсільліс».

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, його винуватість стверджується слідуючими доказами:

Показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що являючись державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції, проводив планову перевірку згідно затвердженого плану робіт. На перевірці було троє чоловік, включаючи його. Вони всі рівноправні інспектори і кожен проводить перевірку рівноцінно, немає розподілу обов`язків. Під час перевірки у 2015 році виявлені порушення були ними зафіксовані, зокрема щодо призначення рубок не запроектованих матеріалами лісовпорядкування, прохідних рубок і рубок рідколісся. Вони проводять документальну перевірку, потім здійснюють перевірку натури, по мірі необхідності. Акт складають всі, хто брали участь в перевірці. З приводу виявлених порушень, тут слід зазначити, що лісгосп сам собі не може призначити рубки, на то є Державна лісовпорядна експедиція, яка проектує і призначає рубки. Ціль екологічної інспекції полягає виявити законність призначення рубок. Взявши матеріали переліку рубок, лісовпорядкування вони побачили, що ряд рубок не було запроектовано матеріалами лісовпорядкування. Було зроблено зауваження спеціалістам Турківського «Галсільліс», на що отримали відповідь, що запроектовані, документи будуть. Після закінчення перевірки ним було надано термін для представлення документів. Матеріали їм представлені не були. Працівники лісгоспу керувались матеріали відводу, де працівники лісгоспу зробили відвід дерев в рубку і на підставі того був виписаний лісорубний квиток. На думку інспекції цих документів недостатньо, щоб призначати рубку. В таксаційних описах з якими він ознайомився, рубка також не була передбачена. У жодних матеріалах він не бачив, що ці рубки були передбачені. Незапроектовані рубки були виявлені у Ільнянському, Прикарпатському, Надсянському, Бітлянському лісництвах. У лісорубних квитках були лише підписи того хто виписує і хто видає, прізвищ не було зазначено. Він знайомився з матеріалами відводу, там немає даних таксаційної характеристики насаджень. Дана інформація є лише у таксаційних описах. У матеріалах відводу зазначається порода деревини, вік і повнота в матеріально-грошовій оцінці. Щодо рубки рідколісь, дані рубки не були запроектовані матеріалами лісовпорядкування; на думку Державної екологічної інспекції такий вид рубки, як рубка рідколісь, не передбачений нормативно-правовими актами, які існують на сьогоднішній день. Тому вони зробили висновок, що ці рубки призначені незаконно. З приводу прохідних рубок, вони не тільки дивились, чи є вони у проектувальних відомостях, вони відразу дивились таксаційні характеристики цього насадження. Повнота насадження не дозволяла призначати там прохідні рубки. Це ще більше переконало їх в тому, що вони призначені незаконно.

ОСОБА_3 підписує лісорубний квиток, яким узаконює проведення рубки, але він має виписати лісорубний квиток тільки на підставі матеріалів лісовпорядкування, які дає Державна лісовпорядна експедиція. Якщо немає запроектованих рубок, то він не має підстави виписувати лісорубний квиток. Тобто лісорубний квиток у даному випадку на їхню думку був виписаний безпідставно. Насадження мали ще рости. В процесі з`ясування обставин, їздив на місце таксатор, який визначав повноту насаджень після рубки. Провели арифметичний аналіз і визначили запас який був на момент рубки. Лише на одній ділянці повнота насаджень дозволяла здійснити рубку. Це Ільнянське лісництво квартал 17 виділ 1 площа 2,2 на цій ділянці повнота насаджень перед призначенням рубки становила 0,92. У решті ділянок повнота насаджень була значно нижчою ніж дозволялось. Також були три ділянки, де вік дерев не позволяв здійснити рубку. Прохідні рубки дозволяються при повноті насаджень більше як 0,8; при показнику 0,8 не дозволяється. Повнота не є єдиним критерієм по якому визначають проведення рубки до огляду. Рубка є для того, щоб залишити кращі дерева, а зрубати гірші. Для цього є ліспроект і таксатор, які визначають, чи потрібно там проводити рубку. Але якщо взяти до уваги матеріали відводу, то видно що на цих прохідних рубках всюди вирубувалась основна лісотворча порода. Другорядні породи не були у матеріалах відводу.

Згідно правил, прохідні рубки призначаються за клас віку, тобто за 10 років до віку стиглості. Вік стиглості це вік, в якому можна проводити рубку, тобто ліс дозрів і його можна зрубати. При огляді ним матеріалів він побачив, що на окремих ділянках головне користування проводилось, тобто вирубували дерева до віку стиглості, а потім на тих самих ділянках ще прохідну рубку проводили. У лісорубному квитку підставою для проведення рубки були вказано матеріали лісовпорядкування, хоча насправді вони їх не бачили; також зазначали наказ «Галсільлісу», ці накази це внутрішня робота лісництва. Перевірка проводилась із 15 жовтня по 03 листопада 2015 року. Вони знайомились із актами огляду місць заготівлі це означає, що рубка вже завершена. Акти обстеження не були складені працівниками підприємства. Акти розбіжності вони бачили на предмет призначення лісовідновних рубок, а не прохідних. Після перевірки 09.11.2015 року їм в інспекцію привезли акти перевірок разом із актами обстеження. Надані акти обстеження не мали для інспекції законної підстави вважати, що ці рубки призначені законно. Дані акти не передбачені нормативними документами, по своїй суті і тексту нічого не говорять. Щоб призначити прохідну рубку треба вказати показники, зокрема повноту. Такі повноваження має тільки Державна лісовпорядна експедиція. У наданих актах таких показників не було зазначено. Їм були представлені акти на кожну прохідну рубку. Вони були одного типу. В жодному з наведених актів не було зазначено необхідних відомостей. Згідно пункту 4 Правил поліпшення якісного складу лісів, акти обстеження передбачені на предмет проведення санітарних рубок. Привізши акти пояснили, що рубки виписані законно, оскільки є акти обстежень на виписку лісорубних квитків. Акти обстеження, передбачені законодавством, складаються у випадку обстеження комісії на предмет призначення санітарних рубок. Є акти обстеження на призначення лісовідновних рубок. Ці акти фіксуються відповідними листами та реєструються. Складання актів обстеження на предмет проведення прохідної рубки чинним законодавством не передбачено. Дати у представлених йому актах були поставлені перед випискою лісорубного квитка, оскільки спочатку складається акт обстеження, а потім виписується лісорубний квиток. Були зауваження до акту перевірки на окремому аркуші, які їм привезли 09.11.2015 року. Впродовж їхньої перевірки за представлені в подальшому акти обстежень не згадували. Згідно правил, про не запроектовані рубки мають повідомляти Департамент екології. Підприємство «Галсільліс» не повідомляло Департамент екології про наведені рубки. В натуру вони не виходили. Документів було достатньо. Шкоду оцінювали по матеріалах відводу, наданих лісгоспом. У разі відсутності матеріалів лісовпорядкування, підприємство не має підстав проводити рубки. Проекту матеріалів лісовпорядкування за 2012 рік по Турківському «Галсільліс» немає. При з`ясуванні вони встановили, що такі дані знищені і їх нема.

Перевірки проводяться ними щорічно. Лише в одному році перевірка ними не проводилась через наявний мораторій на проведення перевірок.

Показаннями експерта ОСОБА_8 в судовому засіданні проведеному в режимі відеоконференції про те, що він працює у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз старшим судовим експертом. На експертизу були подані матеріали кримінального провадження, в якому знаходились матеріалізовані джерела, які підлягали експертному дослідженню, зокрема акт перевірки екологічної інспекції, первинні форми розрахунку понесених збитків, лісорубні квитки, та інші матеріали, для дачі висновку, чи рубка була правомірною, якщо неправомірна, перевіряли розрахунок на предмет відповідності застосування недоліків, чи правильно були застосовані інспекцією методики при обрахунку збитків. Працювали вони із матеріалізованими джерелами, згідно вимог інструкції. На час проведення рубки чинним був наказ Мінприроди, який затверджував порядок проведення перевірок органами екологічної інспекції. В цьому наказі чітко записано, що акт перевірки інспекції з дотримання вимог природоохоронного законодавства є доказом про вчинення правопорушення. Цей доказ їм був наданий, вони його і досліджували. Лісорубні квитки згідно чинного законодавства є документами дозвільного характеру. Питання скасування квитків не було предметом експертизи та не досліджувалось. Дії і рішення інспекторів можна було оскаржувати в судовому порядку. Оскільки акт прийшов до них без жодних заперечень, експерт не може їхати на місце і збирати докази, екологічна інспекція дає їм первинні матеріали. Інспекція є органом який уповноважений рахувати збитки. Матеріальні збитки встановлюються у відповідності до чинних методик. Вони встановлювали матеріальну шкоду. Рубка рідколісь не передбачена нормативними документами. Підтримує наданий висновок. Погоджується з висновками, які були складені інспекторами державної екологічної інспекції. У 2010 році було введено таке поняття як рубки рідколісь. Станом на момент проведення рубок по даній справі, наказ який передбачав ці рубки був скасований.

Показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що він із 1986 року і по даний час працює в Турківському лісництві «Галсільліс». У період 2014-2015 років він працював на посаді лісничого у цьому ж лісництві. У вказаний період там проводились лісогосподарські заходи, проводилась похідна рубка лісу у Надсянському лісництві 35 кварталі 4 виділі площі не пригадує та рубка рідколісся в 46 кварталі приблизно 10 виділ. Підставою проведення лісогосподарських заходів є лісорубочний квиток. Таксація у їхній організації проводилась у 2001 році і у 2011 році закінчилась. По причині відсутності коштів вони не проводили таксацію. Однак польові роботи на 2014 рік пройшли. А самі документи не виготовились у зв`язку з відсутністю коштів. Під час тих польових робіт у 2012-2013 роках таксатор ходив на кожну ділянку і оприділяв рубки, тобто описував ту чи іншу ділянку на якій вони були з майстром лісу. Саме на 35 кварталі він сказав, що там можна проводити заходи.

Вони користувались старими матеріалами за 2002 рік (таксаційними описами). На 35 кварталі повнота насаджень була 0,8-0,9. Був складений акт обстеження, який виготовив на місці ОСОБА_10 , він підписував цей акт, також був залучений Посоленик. Даний акт був виготовлений у травні-червні 2014 року. Проведення похідної рубки у даному кварталі не було передбачено лісовпорядними матеріалами 2002 року. Підставою для проведення рубки була наявність великої кількості зсихаючих дерев, був виписаний лісорубний квиток.

Щодо 46 кварталу 10 виділу, повнота насаджень там була приблизно 0,2, то вони викликали лісопатолога, таксатора, які після огляду їм дали дозвіл на проведення заходів. Проведення даної рубки також не було передбачено лісовпорядними матеріалами 2002 року. Лісорубний квиток був виписаний. В подальшому повнота насаджень збільшилась.

Станом на 2014 рік керівником підприємства був ОСОБА_11 . Із серпня 2014 року обвинувачений ОСОБА_3 працював керівником. Увесь ліс який йшов на вирубку обліковувався. Був лісорубочний квиток виписаний, згідно якого платили всі податки які були передбачені законом. Щодо рубок, то кубатура відповідала дійсності.

У 2015 році була перевірка екологів. Фактично екологи здійснюють у них перевірку кожного року, лише одного року, приблизно 2014 р., не було перевірки.

Рубка 383 дерев у період з червня по листопад 2015 року в Надсянському лісництві 46 кварталі 10 виділі мала місце. На даній ділянці було мало дерев, повнота насаджень була низька. Вони викликали лісопатолога, який виїхав на місце, обстежив дану ділянку, дав необхідні документи, згідно яких вони виписали лісорубочний квиток і була законно проведена рубка. Директором лісництва на той час був ОСОБА_3 , йому було відомо про даний факт, йому про це доповідали, він ставив печатку на лісорубочному квитку. Вирубані дерева були відправлені на нижній склад.

Показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що в Турківському «Галсільліс» він працює з 1985 року. У 2014 році на час відпустки головного лісничого виконував його обов`язки. В даний період проводились лісогосподарські заходи, він виписував лісорубочні квитки на 46; 7 квартал.

У 2012 році у лісництві проходило базове впорядкування лісових насаджень і лісничий або помічник записували собі у блокноти ті ділянки, де таксатор назначав рубки. По причині відсутності коштів були відсутні матеріали лісовпорядкування, тому користувались матеріалами 2002 року. Вони комісійно виходили на місце і там, де показував лісничий, майстер лісу або помічник лісничого, де були заплановані рубки, проводили обстеження тих ділянок. Ці заходи не були передбачені матеріалами лісовпорядкування 2002 року. Матеріали 2012 року не були передані підприємству через відсутність коштів.

Щодо перевірки екологічної інспекції в листопаді 2015 року, то вона проводилась в кабінеті, екологи на місце не виходили.

В компетенцію головного лісничого і інженера лісового господарства входить виписка лісорубних квитків, а директор на протязі трьох днів повинен поставити на квитку підпис та печатку. Якщо він цього не зробить, то такий квиток не є дійсний.

Згідно акту перевірки і припису, були анульовані лісорубні квитки на прохідні рубки, рубки рідколісся. Екологи в приписі дали вказівку про анулювання. Це рішення оскаржувалось, які результати йому не відомо.

ОСОБА_3 сумлінно відносився до своїх обов`язків.

Показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що працює лісничим Ільнянського лісництва з травня 2014 року. У період 2014-2015 років були проведені похідні рубки у 20, 23, 26, 46 кварталах. Дані рубки були проведені на підставі актів обстеження. Вони керувались матеріалами лісовпорядкування 2002 року. Нових матеріалів складено ще не було. У 2012 році пройшла таксація. Таксатори проходили по ділянках. Перед рубкою складались акти обстеження. Йшли комісійно, обстежували ділянку, визначали повноту насаджень. На підставі цих актів робили відводи для рубок.

За час роботи ОСОБА_3 на роботі відбулись зміни в кращу сторону, зарплата виплачувалась.

Показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що у 2014-2015 роках він працював у Турківському «Галсільліс» на посаді інженера. Його залучали до обстеження Ільнянського та Надсянського лісництва, складались акти. У дані акти повинна вноситись повнота насаджень. За час роботи ОСОБА_3 в лісництві вся деревина обліковувалась, кошти йшли на рахунок підприємства, виплачувалась зарплата, податки.

- Даними довідки Львівської державної лісовпорядної експедиції від 16.05.2016 року №285/01-05 щодо регламентації нормативних вимог проведення лісовпорядних робіт. З даної довідки вбачається, що нормативні вимоги проведення лісовпорядних робіт регламентуються ст.ст. 47, 48 Лісового кодексу України, в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері лісового господарства. (том №2 а.с. 75).

- Даними довідки виданої Департаментом екології та природних ресурсів від 24.05.16 року, з якої відомо, що протягом 2014 року спеціалісти департаменту не обстежували ділянки (Лімнянське, Прикарпатське, Надсянське лісництво), Турківського ДЛГП «Галсільліс» на предмет проведення прохідних рубок, акти обстеження не складались, їх проведення департаментом екології та природних ресурсів не погоджувалося. ( том № 2 а.с. 76).

- Даними довідки виданої Департаментом екології та природних ресурсів від 04.01.16 року, з якої відомо, що на адресу департаменту протягом 2014 року повідомлень від Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» щодо проведення не запроектованих матеріалами лісовпорядкування прохідних рубок (Лімнянське, Прикарпатське, Надсянське лісництво) - не надходило. ( том № 2 а.с. 77).

- Даними повідомлення Львівської державної лісовпорядної експедиції від 28.10.2015 року про те, що у Турківському ДЛГП ЛГП «Галсільліс» у 2012 році польові роботи з базового лісовпорядкування були припинені на початковій стадії в зв`язку з відсутністю фінансування. Останнє безперервне лісовпорядкування проведене у 2009 році. За даними матеріалів безперервного лісовпорядкування 2009 року, у насадженнях Лімнянського лісництва кв.40 вид.6, кв.4 вид.7, кв.17 вид.1, кв.23 вид.10, кв.26 вид. 14, кв. 20 вид.2, кв. 46 вид. 10 та Прикарпатського лісництва кв.14 вид. 16, господарські заходи не проектувались. ( том № 2 а.с. 81).

- Даними наказу ОКСЛГП «Галсільліс» №1 від 02.01.2014 про затвердження основних обсягів робіт по лісовому господарству на 2014 рік з додатками та наказу обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс» від 10.11.2014 №82 «Про внесення змін до наказу ЛГП «Галсільліс» від 02.01.2014 №1 «Про затвердження основних обсягів робіт по лісовому господарству на 2014 рік» із змінами внесеними відповідними наказами відомо, що жодних прохідних рубок у зазначених вище лісництвах Турківського ДЛГП «Галсільліс» впродовж 2014 2015 років заплановано не було. ( том № 2 а.с. 84-93).

- Даними акту №335-04/571 Державної екологічної інспекції у Львівській області щодо перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів у Турківському дочірньому лісогосподарському підприємстві ЛГП «Галсільліс» з додатками (надалі - Акт), з якого вбачається, що інспекцією в ході проведеної перевірки виявлено проведення прохідних рубок в 2014 2015 роках з порушеннями вимог чинного природоохоронного законодавства.

Зокрема, фахівцями виявлено, що прохідні рубки 2014 року на вищевказаних ділянках лісництв призначені з порушеннями п.4, проведення таких не запроектовано лісовпорядкуванням, про проведення таких підприємство не повідомляло орган виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища Львівської ОДА; ч. 3 п. 13 (прохідні рубки при повноті деревостану 0,8 і нижче не проектуються);ч. 2 п.17 (рубки догляду закінчуються за один клас віку до настання віку стиглості деревостану) «Правил поліпшення якісного складу лісів» затв. ПКМУ від 12.05.2007 №724, а лісорубні квитки серії 02ЛКБ №№ 400164, 400171, 400185, 400187 на проведення рубок виписані незаконно.

Крім цього, з Акту вбачається, що підприємством неправомірно виписано лісорубні квитки серії 02ЛКБ №№ 400183, 400210, 400223 на проведення суцільних рубок рідколісся, які проводились у 2014 2015 роках. Проведення таких рубок не передбачено ПКМУ від 12.05.2007 №724 про затв. «Правил поліпшення якісного складу лісів» та іншими нормативними документами.

Даними акту, де здійснено нарахування шкоди спричиненої довкіллю здійсненням незаконних рубок деревини у відповідних лісництвах підприємства. ( том № 2 а.с. 94-134).

- Даними висновку проведеної судової інженерно екологічної експертизи у кримінальному провадженні №1355 від 25.04.2016, з якого вбачається, що перевіркою дотримання вимог природоохоронного законодавства, проведеною Державною екологічною інспекцією у Львівській області встановлено, що матеріалами безперервного лісовпорядкування 2002 року вказані вище рубки не проектувались. Комісією спеціалістів підприємства в присутності інженера таксатора ОСОБА_15 проведено обстеження та у відповідності до п. 2.6 Методичних вказівок з відведення і таксації лісосік, видачі лісорубних квитків та огляду місць заготівлі деревини в лісах Держкомлісгоспу, складено акти про виявлені розбіжності у матеріалах лісовпорядкування. Даними актами комісія прийняла неправомірне рішення про доцільність проведення на вищенаведених ділянках рубок рідколісся, оскільки вказаним пунктом Методичних вказівок зазначено, що акт про виявлені розбіжності у матеріалах лісовпорядкування складається за умови, якщо у процесі відведення лісосік виявляється, що деревостани не можуть бути відведені у рубку через виявлені розбіжності з даними лісовпорядкування. При цьому такі акти складаються для направлення органам Держлісагенства з метою затвердження цих розбіжностей, а не для призначення того чи іншого виду рубок.

Також експертом констатовано, що проведення незапроектованих прохідних рубок не було погоджено Департаментом екології та природних ресурсів Львівської ОДА.

Експертом вказується, що у 2014 році підприємством з метою формування і оздоровлення лісів проведено незаконні прохідні рубки догляду на підставі семи лісорубних квитків, виданих з порушенням чинного законодавства, наводиться їх перелік, в тому числі, і тих які підписано ОСОБА_3 .

Також експертом у висновку вказується, що впродовж 2014 2015 років підприємством проведено незаконні рубки рідколісся, які не передбачені законодавством та не запроектовані матеріалами лісовпорядкування, на підставі чотирьох лісорубних квитків виданих підсудним ОСОБА_3 з порушенням чинного законодавства.

Поряд з цим, експертом зазначається, що розрахунки фактичного розміру шкоди заподіяної порушенням лісового законодавства шляхом незаконної рубки дерев в період 2014 2015 років у Турківському ДЛГП «Галсільліс» проведені Держекоінспекцією у Львівській області згідно вимог ПКМУ №665 від 23.07.2008, відповідають дійсності. ( том № 2 а.с. 136-144).

Висновком експерта проведеної судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 6/81 від 16.02.2016, з якого вбачається, що у відповідних графах лісорубних квитків підписи в графах «Лісорубний квиток видав»: серії 02ЛКБ № 400171 від 06.10.2014, серії 02ЛКБ №400187 від 09.12.2014, серії 02ЛКБ №400183 від 17.11.2014, серії 02ЛКБ №400164 від 04.09.2014, серії 02ЛКБ №400185 від 02.12.2014, серії 02ЛКБ №400210 від 02.06.2015, серії 02ЛКБ №400211 від 02.06.2015 та серії 02ЛКБ №400223 від 27.08.2015 виконані ОСОБА_3 ( том № 2 а.с. 160-168).

Даними Таксаційних описів Турківського лісництва Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс», матеріалів безперервного лісовпорядкування за 2007 рік Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», Бітлянського лісництва Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс», Прикарпатського лісництва, Лімнянського лісництва, з яких вбачається, що прохідні рубки на відповідних ділянках (які інкриміновані ОСОБА_3 ) вказаних лісництв впродовж 2014-2015 років не проектувались, а також повнота насаджень у таких не дозволяє проведення прохідних рубок. Вказані твердження випливають також із вищенаведених інформацій лісовпорядної організації. (том № 2 а.с. 169-170; 171-188).

Даними листів №367/01-05 від 30.06.2016 та №8 від 05.01.2016 Львівської державної лісовпорядної експедиції щодо польових робіт з базового лісовпорядкування у лісництвах Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс», вбачається, що останнє безперервне лісовпорядкування проведене у 2009 році, у 2015 році виконано польові роботи з базового лісовпорядкування. Крім того, до початку польових робіт було обстежено насаджень у, зокрема, Бітлянському лісництві. Змін до матеріалів лісовпорядкування не вносилось. ( том № 2 а.с. 189, 245).

Копіями лісорубних квитків та документів до них, з яких вбачається, що підставою для проведення рубок послужили матеріали лісовпорядкування та вищевказаний наказ ОКСЛ «Галсільліс» №1 від 02.01.2014, хоча жодних матеріалів лісовпорядкування з указаного приводу на той час не існувало, а наказ проведення лісогосподарських заходів на цих ділянках не передбачав. ( том № 2 а.с. 190-233).

Копією статуту ОКСЛ ЛГП «Галсільліс» з якого відомо, що метою діяльності підприємства є ведення лісового господарства на землях лісового фонду і землях, непридатних для сільськогосподарського використання, переданих підприємству у використання. Основними видами діяльності підприємства є лісовідновлення, лісівництво, посадка лісових культур і сприяння природному відновленню лісу, лісовирощування, догляд за лісовими насадженнями, проведення рубок пов`язаних з веденням лісового господарства, охорона і захист лісу, охорона навколишнього природного середовища, збереження природно-заповідного фонду, спеціальне використання лісових ресурсів та інші передбачені Статутом. ( том № 2 а.с. 235-244).

Даними актів обстеження насаджень на доцільність призначення лісогосподарських заходів від 22.05.2014 року, 26.11.2014 року, 22.07.2014 року, 09.09.2014 року. ( том № 3 а.с. 3-6).

Даними актів про виявлені розбіжності у матеріалах лісовпорядкування від 15.05.2015 року, 14.05.2015 року. ( том № 32 а.с. 7-16).

З дослідженого судом запиту Державної екологічної інспекції у Львівській області щодо виявлення прохідних рубок у 2014 році з порушеннями у відповідних лісництвах Турківському дочірньому лісогосподарському підприємстві ЛГП «Галсільліс» на ім`я керівника Львівської державної лісовпорядної експедиції від 26.10.2015 №04-3909 та відповіді на вказаний запит №580 від 28.10.2015 Львівської державної лісовпорядної експедиції щодо польових робіт з базового лісовпорядкування у Турківському ДЛГП «Галсільліс», а також листа вказаної установи №659 від 17.11.2015, вбачається, що такі рубки не були запроектовані, а також що повнота насадження на окремих ділянках не дозволяла проводити відповідні види рубок, зокрема, і прохідних.

З досліджених запиту керівника УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України та інформацій департаменту екології та природних ресурсів ЛОДА від 04.01.2016 №10-8 та від 24.05.2016 №10-1933 щодо проведення незапроектованих матеріалами лісовпорядкування прохідних рубок та погодження прохідних рубок в лісах Турківського ДЛГП «Галсільліс» вбачається, що на адресу департаменту впродовж 2014 року не надходило повідомлень від Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» щодо проведення незапроектованих матеріалами лісовпорядкування рубок, крім того, спеціалісти департаменту не обстежували ділянки, де відбулись рубки, проведення таких рубок департаментом не погоджувалось.

Судом досліджено також копію наказу Державного комітету лісового господарства №269 від 15.10.2009 про затвердження віку стиглості похідних ялинових деревостанів, з якого вбачається, що на окремих ділянках лісництв Турківського ДЛГП «Галсільліс» проведено рубки відповідних порід дерев, які не досягли віку стиглості, про що йдеться також у акті перевірки державної екологічної інспекції.

Судом встановлено, що Турківське ДЛГП ЛГП «Галсільліс» створене обласним комунальним спеціалізованим лісогосподарським підприємством „Галсільліс (надалі ОКС ЛГП «Галсільліс») згідно з наказом №2 від 02.10.2000 відповідно до чинного законодавства України та Статуту ОКС ЛГП «Галсільліс».

Так, відповідно до Статуту, затвердженого наказом Управління майном спільної власності Львівської обласної ради №104-С від 27.11.2012, ОКС ЛГП «Галсільліс» належить до спільної власності територіальних громад Львівської області і створене відповідно до рішення Львівської обласної ради від 08.02.2000 №249 з метою забезпечення реалізації державної та регіональної політики у сфері охорони, захисту, використання і відтворення лісів, забезпечення додержання лісового та природоохоронного законодавства на землях лісового фонду, наданих дочірнім підприємствам в установленому порядку у постійне користування. Засновником підприємства є Управління майном спільної власності Львівської обласної Ради.

Відповідно до розділу 2 Статуту Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», затвердженого наказом ОКС ЛГП «Галсільліс» від 12.10.2010 №83, метою діяльності підприємства є ведення лісового господарства на землях лісового фонду і землях, непридатних для сільськогосподарського використання, переданих підприємству у використання. Основними видами діяльності підприємства є лісовідновлення, лісівництво, посадка лісових культур і сприяння природному відновленню лісу, лісовирощування, догляд за лісовими насадженнями, проведення рубок пов`язаних з веденням лісового господарства, охорона і захист лісу, охорона навколишнього природного середовища, збереження природно-заповідного фонду, спеціальне використання лісових ресурсів та інші передбачені Статутом. Підприємство здійснює свою діяльність відповідно до чинного законодавства України, Статуту та наказів генерального директора/директора Засновника.

Відповідно до п.6.2 Статуту підприємство очолює директор, який призначається і звільняється з посади Засновником (ОКС ЛГП «Галсільліс») та здійснює керівництво підприємством за трудовим договором (контрактом), в якому визначаються його права і обов`язки, відповідальність, умови матеріального забезпечення та підстави звільнення з посади з урахуванням гарантій передбачених чинним законодавством України. Директор вирішує всі питання діяльності Підприємства, з урахуванням обмежень передбачених даним Статутом (п.6.4 Статуту).

До компетенції директора відповідно до п.6.5-6.5.7 Статуту відноситься: забезпечення статутної діяльності Підприємства; вирішення всіх поточних питань роботи підприємства з урахуванням обмежень передбачених Статутом; вирішення кадрових питань в межах затверджених Засновником штатного розкладу та з урахуванням обмежень встановлених Статутом; організація ведення обліку, звітності, внутрішнього контролю за діяльністю підприємства; визначення порядку оплати праці працівникам підприємства; здійснення інших необхідних для забезпечення діяльності підприємства повноважень, що надані контрактом та чинним законодавством.

Наказом керівника ОКС ЛГП «Галсільліс» №32-д від 01.08.2014 ОСОБА_3 призначений на посаду директора Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», яке знаходиться по вул. Данила Галицького, 2, м.Турка Турківського району Львівської області та здійснює лісогосподарську діяльність на території Турківського району Львівської області. ( том № 3 а.с. 20).

03.11.2014 між ОКС ЛГП «Галсільліс» та ОСОБА_3 укладено контракт на виконання останнім обов`язків директора (керівника) Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» строком на 1 рік. ( том № 3 а.с. 21-23).

В подальшому на підставі наказу ОКС ЛГП «Галсільліс» №28Д від 30.06.2015 призначений на посаду директора Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» на якій працював на час затвердження обвинувального акту у провадженні.

01.07.2015 між ОКС ЛГП «Галсільліс» та ОСОБА_3 укладено контракт на виконання останнім обов`язків директора (керівника) Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» у термін до 30.06.2020. ( том № 3 а.с. 26-30).

Відповідно до укладених контрактів керівник зобов`язується через адміністрацію підприємства здійснювати поточне (оперативне) управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його діяльність, ефективно використовувати і зберігати закріплене за підприємством майно. Він є повноважним представником підприємства під час реалізації повноважень, функцій та обов`язків визначених Статутом та іншими нормативними актами, діє на засадах єдиноначальності - р.1 Загальні положення.

Розділом 2 Контракту, передбачено, що керівник формує штат підприємства здійснює поточне (оперативне) керівництво підприємством, організовує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань, передбачених законодавством, Статутом підприємства та цим контрактом. Керівник несе повну відповідальність за діяльність підприємства та його працівників.

У відповідності до п. 2.6.2 Контракту керівник зобов`язаний забезпечувати відповідність прийнятих рішень до чинного законодавства, Статуту та наказів Засновника та у відповідності до п.2.6.12 цього Контракту організовувати дотримання вимог лісового та природоохоронного законодавства при розробці лісосік в межах лісових ділянок, що перебувають у постійному користуванні підприємства.

Статтею 47 Лісового кодексу України визначено, що лісовпорядкування є обов`язковим на всій території України та ведеться державними лісовпорядними організаціями за єдиною системою в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері лісового господарства.

Відповідно до ст. 48 Лісового кодексу України, у матеріалах лісовпорядкування дається якісна і кількісна характеристика кожної лісової ділянки, комплексна оцінка ведення лісового господарства, що є основою для розроблення на засадах сталого розвитку проекту організації та розвитку лісового господарства відповідного об`єкта лісовпорядкування.
Проект організації та розвитку лісового господарства передбачає екологічно обґрунтоване ведення лісового господарства і розробляється відповідно до нормативно-правових актів, що регулюють організацію лісовпорядкування.
У проекті організації та розвитку лісового господарства визначаються і обґрунтовуються основні напрями організації і розвитку лісового господарства об`єкта лісовпорядкування з урахуванням стану та перспектив економічного і соціального розвитку регіону.
Матеріали лісовпорядкування затверджуються в установленому порядку органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, за погодженням відповідно з органом виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища.
Затверджені матеріали лісовпорядкування є обов`язковими для ведення лісового господарства, планування і прогнозування використання лісових ресурсів.
У відповідності до ст. 69 Лісового кодексу України, спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно.

Спеціальний дозвіл на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства. Спеціальний дозвіл на інші види спеціального використання лісових ресурсів видається власниками лісів або постійними лісокористувачами.

Спеціальний дозвіл видається власниками лісів або постійними лісокористувачами у встановленому порядку також на проведення інших рубок та робіт, пов`язаних і не пов`язаних із веденням лісового господарства.

Рішення про видачу або відмову у видачі спеціального дозволу на використання лісових ресурсів приймається протягом одного місяця з дня подання документів власником лісу або лісокористувачем.

Підставами для прийняття рішення про відмову у видачі спеціального дозволу є, зокрема, недотримання встановленого порядку видачі спеціального дозволу на використання лісових ресурсів.

Згідно постанови Пленуму Верховного суду України №17 від 10.12.2004 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» п.9 визначено, що незаконною є порубка дерев і чагарників, вчинена: без відповідного дозволу; за дозволом, виданим із порушенням чинного законодавства; до початку чи після закінчення

установлених у дозволі строків; не на призначених ділянках чи понад установлену кількість; не тих порід дерев, які визначені в дозволі; порід, вирубку яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи директором Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» - постійного лісокористувача, уповноважений на виконання адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, в тому числі прийняття рішення про видачу чи відмову у видачі лісорубних квитків, тобто являється службовою особою, відповідно до примітки до ст. 364 КК України.

З аналізу матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 підписав та скріпив печаткою підприємства офіційні бланки лісорубних квитків, до яких інженерами з охорони та захисту лісу підприємства внесено недостовірні відомості, зокрема, про те, що лісогосподарські заходи проводяться на підставі матеріалів лісовпорядкування та відповідних наказів, проте, як встановлено в ході досудового розслідування та судового розгляду жодних матеріалів лісовпорядкування щодо вказаних лісових ділянок та передбачених на таких лісогосподарських заходів не було.

Неправомірні дії ОСОБА_3 знаходяться у прямому причинно наслідковому зв`язку із тими наслідками, які настали, в результаті проведення прохідних рубок на ділянках у Бітлянському, Лімнянському, Прикарпатського та Надсянському лісництвах Турківського ДЛГП «Галсільліс», а саме зрубування деревини до припинення росту на ділянках, де повнота насадження та частково його вік не дозволяли проводити такі лісогосподарські заходи.

В ході судового розгляду кримінального провадження стороною захисту не надано суду жодних матеріалів, які б заперечували, спростовували чи ставили під сумнів висновки органу досудового розслідування щодо наявності складу злочину в діях службових осіб підприємства, спричинення шкоди довкіллю у формі порушення встановленого порядку раціонального використання природних ресурсів, їх охорони та відтворення в межах лісового фонду.

Поряд з цим, детального аналізу потребує також клопотання захисника обвинуваченого про визнання висновку судової інженерно екологічної експертизи у кримінальному провадженні недопустимим доказом.

Висновок захисника про недопустимість такого доказу ґрунтується на тому, що експертом було надано правову оцінку проведеним рубкам, незважаючи на поставлене питання про те чи було завдано шкоду довкіллю такою у відповідності до виданих лісорубних квитків, а тому з врахуванням пояснень наданих експертом в судовому засіданні, підстав для визнання судом недопустимим чи очевидно недопустимим будь якого доказу, а також виключення такого з числа доказів немає.

Суд надає критичну оцінку показанням свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 у суді щодо періоду складання актів про обстеження ділянок, де проведено лісогосподарські заходи, та не бере їх до уваги, а вважає, що такі складені після проведення перевірки інспекторами екологічної інспекції.

Підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, є службова недбалість, тобто невиконання бо неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.
Відповідальність за ст. 367 КК України настає лише у випадку, якщо дії, невиконання чи неналежне виконання яких спричинило передбачені у зазначеній статті наслідки, входили у коло службових обов`язків тієї службової особи, іншими словами, якщо обов`язок діяти відповідним чином юридично був включений (законом, указом, постановою, наказом, інструкцією тощо) до кола службових повноважень такої особи.
Для наявності складу службової недбалості слід встановити, що службова особа мала реальну можливість виконати належним чином свої обов`язки. Визначення можливості (чи неможливості) виконання нею своїх обов`язків здійснюється за допомогою відповідних об`єктивних та суб`єктивних факторів. До об`єктивних факторів належать зовнішні умови, в які поставлена службова особа (забезпечення охорони матеріальних цінностей, наявність транспорту чи людських ресурсів), а до суб`єктивних - особливості цієї особи (її фізичні дані, ступінь інтелектуального розвитку, наявність спеціальних знань, досвіду роботи тощо).
Кваліфікуючою ознакою злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, є спричинення тяжких наслідків.
Для кваліфікації дій особи за ч.2 ст. 367 КК України необхідно встановити дію або бездіяльність службової особи, тяжкі наслідки, завдані дією або бездіяльність службової особи, та причинний зв`язок між вказаними діями чи бездіяльністю та шкідливими наслідками.
Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 367 КК України службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Суд враховує те, що ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання та попереднім місцем праці, являється депутатом Турківської районної ради Львівської області, раніше не судимий, а тому йому слід призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без реального позбавлення волі..

З приводу цивільного позову заявленого прокурором в інтересах держави в особі позивача по справі Львівської обласної ради, слід врахувати наступне.

Турківське ДЛГП ЛГП „Галсільліс" створене Обласним комунальним спеціалізованим лісогосподарським підприємством „Галсільліс" (надалі ОКС ЛГП „Галсільліс") згідно з наказом № 2 від 02.10.2000, відповідно до чинного законодавства України та Статуту ОКС ЛГП «Галсільліс». Засновником останнього підприємства є Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, що діє від імені власника -Львівської обласної ради.

Метою створення Підприємств є забезпечення охорони, захисту, використання і відтворення лісів на землях лісового фонду, переданих дочірнім підприємствам в установленому порядку в постійне користування.

Статтею 7 Лісового кодексу України встановлено, що ліси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу. Ліси можуть перебувати в державній, комунальній та приватній власності.

Право комунальної власності на ліси реалізується територіальними громадами безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування (ст. 9 цього Кодексу).

Таким чином, Львівська обласна рада, в силу Закону, уповноважена представляти спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст Львівської області та здійснювати від їх імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування щодо забезпечення належного здійснюється лісогосподарської діяльності в комунальних лісах, збереження та відтворення цих лісів.

Здійснення незаконних лісовідновних рубок всупереч вимог законодавства та матеріалів лісовпорядкування внаслідок чого фактично знищується ліс, що має місце в даному випадку, позбавляє представницький орган (Львівську обласну раду) можливості здійснювати функції та повноваження місцевого самоврядування, які гарантовані державою та Конституцією, чим порушуються інтереси держави.

У відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Ураховуючи наведене, а саме: обставини вчинення злочину, дії обвинуваченого, характер та обсяг шкоди довкіллю, суд дійшов висновку про визначення шкоди, яка підлягає відшкодуванню обвинуваченим, в розмірі 5 224 471,19 грн.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати керівні посади у суб`єктах господарювання, які займаються лісозаготівлею строком на 3 (три) роки без сплати штрафу.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Встановити ОСОБА_3 іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь Львівської обласної ради шкоду завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 5 224 471 (п`ять мільйонів двісті двадцять чотири тисячі чотириста сімдесят одну) гривню 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз в сумі 13 815 гривень 24 коп.

Речові докази, а саме документи залишити при справі.

Наказ від 09.08.2013 року; особова картка ОСОБА_3 повернути у Турківський ДЛГП ЛГП «Галсільліс».

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя