Справа № 277/1364/18
УХВАЛА

04.01.2019 року смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши в смт Ємільчине клопотання заступника керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 02.08.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 року до суду надійшло клопотання заступника керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 02.08.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.367 КК України, в якому просить надати йому або за його дорученням уповноваженій особі дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, які знаходяться в офісі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим їх вилученням, зокрема, інформації щодо надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2013-2015 років послуг з пересилання зерна, мінеральних, інших товарів ФОП « ОСОБА_4 », проживаючим в АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 , до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » с. Рихальське Ємільчинського району Житомирської області, із зазначенням дати, місця відправки, найменування відправки (вмісту), ваги, пункту призначення, дати отримання, місця отримання, даних одержувача; а також оригіналів накладних, які підтверджують пересилання ФОП « ОСОБА_4 » вказаних відправлень до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В обгрунтування клопотання заступник керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури посилається на те, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2013-2015 років, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не проаналізувавши ціни на ринку, укладали договори купівлі-продажу насіння кукурудзи з постачальниками за завищеними цінами, чим спричинили підприємству збитки. Також протягом вказаного періоду посадові особи підприємства допустили розтрату майна, ВРХ, чим спричинили збиток підприємству.

Проведеною ревізією фінансово-господарської діяльності підприємства встановлено, що ФОП ОСОБА_4 поставив товарі на суму 170000 грн., а підприємством сплачено на підставі рахунків вказаному суб`єкту господарювання 351528 грн., тобто на 144528 грн. більше.

Допитаний у ході досудового розслідування ОСОБА_4 зазначив, що поставляв на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » органо-мінеральні добрива шляхом відправки через « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » погодилося надати інформацію щодо пересилання відправлень ФОП ОСОБА_4 тільки на підставі ухвали слідчого судді.

Прокурор зазначив, що з метою повноти та всебічності досудового розслідування необхідно отримати в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацію про послуги з пересилання зерна, мінеральних добрив ФОП « ОСОБА_4 » до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та оригінали підтверджуючих документів (накладних) за період 2013-2015 років.

Вказані документи містять інформацію, що має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та знаходяться в офісі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Прокурор підтримав заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, про що надав суду заяву, просив розглянути справу у його відсутності.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно витягу з ЄРДР слідує, що 02.08.2016 року зареєстровано кримінальне провадження за №0000255 про те, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом зловживання службовим становищем, а також через несумлінне ставлення до роботи вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.191, ч.1 ст.367 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до чч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що прокурором доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження обставин у кримінальному провадженні, встановлення фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і що клопотання підлягає задоволенню.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 60, 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», ст.ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати заступнику керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 або за його дорученням уповноваженій особі дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, які знаходяться в офісі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим їх вилученням, зокрема, інформації щодо надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2013-2015 років послуг з пересилання зерна, мінеральних, інших товарів ФОП « ОСОБА_4 », проживаючим в АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 , до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » с. Рихальське Ємільчинського району Житомирської області, із зазначенням дати, місця відправки, найменування відправки (вмісту), ваги, пункту призначення, дати отримання, місця отримання, даних одержувача; а також оригіналів накладних, які підтверджують пересилання ФОП « ОСОБА_4 » вказаних відправлень до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Строк дії ухвали один місяць з дня її проголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя : ОСОБА_1