Справа № 520/5195/17
Провадження № 1-кп/520/586/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 року колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
представника потерпілого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000069 від 16.03.2016 року, відносно ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.15, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 15, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.15, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_15 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.15, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_16 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.15, п.п.6.11,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.28 ч.1 ст.263, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України та ОСОБА_17 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146 та ч.4 ст. 189 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні колегії суддів Київського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України суд під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження раніше обраних запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 строком на два місяці у вигляді домашнього арешту, та продовжити строк обов`язків покладених на обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 при застосування запобіжного заходу у вигляді особистого забов`язання, тому, що вони обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень об`єктом яких було життя потерпілих, та обвинувачуються у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, мають можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_10 та представник потерпілого ОСОБА_11 вважають що більш м`ягки запобіжні заходу відносно обвинувачених не забеспечать ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Адвокат ОСОБА_9 не заперечував проти продовження дії обов`язків покладенних на ОСОБА_13 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого забов`язання. Крім того, він не заперечує проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_15 , але просив скасувати застосування електронних засобів контролю.
Обвинувачені ОСОБА_15 та ОСОБА_13 підтримали думку свого захисника.
Захисники ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку покладенних на ОСОБА_12 обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_12 .
Обвинувачений ОСОБА_12 підтримав думку свого захисника.
Захисник ОСОБА_8 не заперечував проти продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_17 у вигляді домашнього арешту, але просив скасувати застосування електронних засобів контролю до нього. Крім того, просить змінити відносно ОСОБА_16 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте забов`язання, у зв`язку з тим, що ОСОБА_16 необхідно пройти лікування у медичних закладах міста Одеси.
Обвинувачені ОСОБА_17 та ОСОБА_16 підтримали думку свого захисника.
Захисник ОСОБА_7 вважає, що прокурор не процесуальним способом намагається продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_14 .
Обвинувачений ОСОБА_14 підтримав думку свого захисника.
Коллегія суддів, вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов до наступного.
Так при продовженні дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_14 колегія суддів враховує обставини, передбачені ст.ст. 177-178 КПК України, з урахуванням особи обвинуваченого, його віку, стану здоров`я, майнового стану, міцності соціальних зв`язків, наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_14 винним, того факту, що ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні злочину проти життя людини, яке є найвищою соціальною цінністю, існують ризики того, що ОСОБА_14 може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від суду та чинити тиск на потерпілих та свідків, колегію суддів приходить до висновку, що прокурором доведені ризики, передбачені ст.177 КПК України та вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_14 та запобігти, передбаченим ст. 177 КПК України ризикам, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора щодо продовження дії обраного відносно ОСОБА_14 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Окрім цього, продовжуючи дію обраного обвинуваченому ОСОБА_14 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, продовжити дію покладених на нього відповідних обов`язків.
Колегія суддів приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_16 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування до ОСОБА_16 такого запобіжного заходу як домашній арешт - не зменшилися та не перестали існувати, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не має, а тому слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці обвинуваченому ОСОБА_16 та продовжити дію покладених на нього обов`язків.
Також при продовженні дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_15 колегія суддів враховує обставини, передбачені ст.ст. 177-178 КПК України, з урахуванням особи обвинуваченого, його віку, стану здоров`я, майнового стану, міцності соціальних зв`язків, наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_15 винним, того факту, що ОСОБА_15 обвинувачується у вчиненні злочину проти життя людини, яке є найвищою соціальною цінністю, існують ризики того, що ОСОБА_15 може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від суду та чинити тиск на потерпілих та свідків, колегію суддів приходить до висновку, що прокурором доведені ризики, передбачені ст.177 КПК України та вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_15 та запобігти, передбаченим ст. 177 КПК України ризикам, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора щодо продовження дії обраного відносно ОСОБА_15 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Окрім цього, продовжуючи дію обраного обвинуваченому ОСОБА_15 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, продовжити дію покладених на нього відповідних обов`язків.
Колегія суддів приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_17 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування до ОСОБА_17 такого запобіжного заходу як домашній арешт - не зменшилися та не перестали існувати, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не має, а тому слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці обвинуваченому ОСОБА_17 та продовжити дію покладених на нього обов`язків.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.
Колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишити без змін запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та продовжити дію, покладених на обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України строком на два місяці.
Письмові клопотання заявлені захисниками, які не присутні у даному судовому засідання, підлягають розгляду у судовому засіданні в присутності заявників.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 183, 194, 176-178, 197, 331, 350, 369-372 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_15 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю в нічній час з 20:00 по 07:00 години за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 11.12.2018 року, із застосуванням електронних засобів контролю, зобов`язавши його відповідно до п.9 ч.5 ст.194 КПК України носити електронний засіб контролю, та покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися з населеного пункту за постійним місцем проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, прибувати до суду за кожною вимогою, утримуватись від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_17 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю в нічній час з 20:00 по 07:00 години за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, тобто до 11.12.2018 року, із застосуванням електронних засобів контролю, зобов`язавши його відповідно до п.9 ч.5 ст.194 КПК України носити електронний засіб контролю, та покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися з населеного пункту за постійним місцем проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, прибувати до суду за кожною вимогою, утримуватись від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_16 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 11.12.2018 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_16 наступні обов`язки:
- знаходитись з 23.00 до 07.00 години наступної доби за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 .
- не відлучатися з населеного пункту за постійним місцем проживання без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- прибувати до суду за кожною вимогою;
- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні.
Продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_14 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 11.12.2018 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_14 наступні обов`язки:
- знаходитись з 23.00 до 07.00 години наступної доби за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_4 ;
- не відлучатися з населеного пункту за постійним місцем проживання без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- прибувати до суду за кожною вимогою;
- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченим, що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України у разі невиконання умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту або покладених на них обов`язків, до них може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Виконання ухвали та контроль за поведінкою обвинувачених покласти на ГУНП в Одеській області, якому відповідно до вимог ч.4 ст.181 КПК України необхідно негайно поставити обвинувачених на облік, про що повідомити суд.
Продовжити дію, покладених на обвинуваченого ОСОБА_12 обов`язків при обранні йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 11.12.2018 року, а саме: повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи; прибувати до суду на виклик.
Продовжити дію, покладених на обвинуваченого ОСОБА_13 обов`язків при обранні йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 11.12.2018 року, а саме: з`являтися до суду за першим викликом; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні.
Попередити обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , що в разі невиконання покладених на них обов`язків, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Клопотання захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про скасування застосування електронних засобів контролю відносно ОСОБА_17 та ОСОБА_15 залишити без задоволення на підставах викладених в мотивувальній частині ухвали..
Клопотання ОСОБА_8 про зміну обвинуваченому ОСОБА_16 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте забов`язання, залишити без задоволення на підставах викладених в мотивувальній частині ухвали.
Копія ухвали вручається обвинуваченим, прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3