Справа № 643/6144/15-к
Номер провадження 1-кс/643/585/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Під час досудового розслідування слідчий не виконав всі необхідні слідчі дії, зазначені в ухвалі слідчого судді від 12.11.2014, не допитав ОСОБА_8 з приводу заволодіння її транспортним засобом ГАЗ 2705 14, р.н. НОМЕР_1 , не провів її одночасний допит з ОСОБА_7 , а також одночасний допит ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , за посередництвом якого було укладено договори позики, не вірного виклав показання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що свідчить про передчасність оскаржуваної постанови і необхідність її скасування.
В суді ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила її задовольнити.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував, пославшись на обґрунтованість мотивів прийнятого слідчим рішення та законність оскаржуваної постанови.
Суд, розглянувши скаргу, вважає за необхідне її задовольнити через наступне: відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження, насамперед, є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчий не виявив в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, проте встановив наявність у правовідносинах, виниклих між останніми та ОСОБА_3 ознаки цивільно-правових.
Разом з тим проведене досудове розслідування не можна вважати повним та ефективним, а обставини кримінального провадження дослідженими всебічно, повно і неупереджено, так як слідчим не виконано ряд слідчих дій, направлених на виявлення обставин, які можуть як викрити, так і виправдати особу, на яку заявник вказує як на ту, що вчинила кримінальне правопорушення.
Йдеться, насамперед, про усунення протиріч в показаннях потерпілої та деяких свідків, а також окремих свідків між собою. Так, слідчим не в повній мірі з`ясовані обставини знайомства ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , тоді як остання вказує про їх знайомство через ОСОБА_7 , а ОСОБА_9 про те, що з ОСОБА_7 до укладення договору позики, де він був посередником, знайомий не був. Вказані протиріччя можуть бути усунуті шляхом одночасного допиту між зазначеними особами.
З показань ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вбачається, що про отримання ОСОБА_3 позики для ОСОБА_7 , що остання категорично заперечує, їм відомо, в тому числі, зі слів ОСОБА_7 , проте одночасний допит між вказаними особами для усунення протиріч в їх показаннях не проведено.
З погляду на вищевикладене досудове розслідування не можна вважати повним та ефективним, а оскаржувану постанову, законною та обґрунтованою, отже суд приходить до висновку про необхідність її скасування.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, крім іншого, про скасування рішення слідчого.
Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -
Матеріали кримінального провадження повернути до СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1