Справа № 298/1656/18
Номер провадження 1-кс/298/495/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000343 від 18 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000343 від 18 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи на вирішення якої поставити питання: 1. Чи страждав ОСОБА_5 в період вчинення кримінального правопорушення будь-яким психічним захворюванням, чи проявлявся в нього тимчасовий розлад психічної діяльності, якщо так, то чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними? 2. Чи страждає ОСОБА_5 на сьогоднішній день будь-якими психічними захворюваннями? 3. Чи може ОСОБА_5 усвідомлювати свої дії і керувати ними, тобто чи слід його вважати осудною особою? 4. Якщо ОСОБА_5 страждає нині психічною хворобою, то яких заходів медичного характеру він потребує (лікування на загальних підставах, примусове лікування в психіатричній лікарні спеціального типу чи системи)? 5. Якщо в ОСОБА_5 є відхилення психіки, то чи не позбавляють вони його здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними? 6. Чи страждає ОСОБА_5 хронічним алкоголізмом або наркоманією, чи потребує він примусового лікування від нього, якщо так, чи не протипоказано йому таке лікування? Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , 18 жовтня 2018 року біля 20 години 30 хвилин знаходячись по місцю проживання в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин, затіяв сварку з дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якої діючи умисно, з метою заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, схопив кухонний ніж та наніс останній один удар цим ножем в область життєво важливих органів, а саме: в праву половину грудної клітини в результаті чого настала смерть ОСОБА_6 . Згідно судово-медичного висновку експерта №459 від 19 листопада 2018 року, смерть громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала внаслідок проникаючого ножового поранення правої половини грудної клітини із пошкодженням середньої долі правої легені, перикарду та висхідної частини дуги аорти у місці виходу її із лівого шлуночка серця, яке привело до різкої масивної внутрішньої кровотечі, гемоперикарду та гемотампонади, а також розвитку шоку, який і став безпосередньою причиною її смерті. Дана причина смерті підтверджується наявністю колоторізаної рани на грудній клітці справа, пошкодженням правої легені, наявністю рани на вихідній частині дуги аорти, наявністю крові у перикарді та у правій плевральній порожнині, а також даними додаткового судово-гістологічного методу дослідження. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани на шкірі нижнього лівого квадрату правої молочної залози, пошкодження міжреберних м`язіз та пристінкової плеври, пошкодження краю правої легені, перикарду та висхідної частини дуги аорти, гемоперикард, правий гемоторакс. Виникли дані тілесні ушкодження внаслідок одноразової дії гострого колюче-ріжучого плаского предмету типу клинка ножа, який мав гострий край (лезо) та обушок по ударному механізму дії із послідуючим розрізанням м`яких тканин. Дані тілесні ушкодження, є прижиттєвими, і стосовно живих осіб згідно п 2.1.3.(й,о,п) «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, які знаходяться в прямому причинно-наслідкового зв`язку з настанням смерті громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В момент отримання тілесних ушкоджень, потерпіла, найбільш ймовірно, знаходилася у горизонтальному або близькому до нього положенні і була повернута передньою поверхнею тулуба до травмую чого предмету. Виключена можливість, що тілесні ушкодження виявлені у громадянки ОСОБА_6 , виникли внаслідок вільного падіння з висоти власного зросту. Згідно судово-медичного висновку експерта №459 від 19 листопада 2018 року, враховуючи виявлені тілесні ушкодження у громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можна прийти до підсумку, що навіть при своєчасному наданні кваліфікованої медичної допомоги врятувати життя не представилось можливим. Також, після отримання тілесних ушкоджень, потерпіла не могла пересуватися та виконувати які-небудь свідомі дії. 18 жовтня 2018 року відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 і цього ж дня розпочате досудове розслідування в порядку ст. 214 КПК України. 11 грудня 2018 року до слідчого відділення Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшов висновок судової психіатричної експертизи №139 відповідно до якого судово-психіатрична експертна комісія приходить до висновку, що ОСОБА_5 , 1956 року народження, виявляє ознаки «Маячення ревнощів». Для уточнення діагнозу, встановлення ступеню інтелектуально-мнестичниих порушень, наявності галюцинаторно-маячних переживань та динамічного спостереження в умовах стаціонару, ОСОБА_5 , потребує направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу у Львівську обласну психіатричну лікарню. Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , вчинив особливо тяжкий злочин, для вирішення питань які необхідні для повного та всебічного розслідування даної справи, потрібні спеціальні знання в області психіатрії однак, це можливо лише провівши стаціонарно судово-психіатричну експертизу, тому слідчий просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у клопотанні.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, 18 жовтня 2018 року ввечері біля 20.30 год. за адресою с. Костринська Розтока, №51 між чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та його дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла сімейна сварка під час якої ОСОБА_5 схопив кухонного ножа та завдав ножем один удар своїй дружині в область грудної клітки, від отриманого ножового поранення ОСОБА_6 померла на місці. Попереднім оглядом на тілі померлої ОСОБА_6 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді однієї колотої рани грудної клітки між 6-7 ребром з права.
Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 18 жовтня 2018 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000343 від 12 грудня 2018 року.
Згідно ст. 242 цього Кодексу, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ст. 244 цього у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження, прийняття кінцевого рішення по даних матеріалах, а також враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про призначення експертизи слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 40, 110, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про призначення експертизи задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженні №0000343 від 18 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України стаціонарну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1. Чи страждав ОСОБА_5 в період вчинення кримінального правопорушення будь-яким психічним захворюванням, чи проявлявся в нього тимчасовий розлад психічної діяльності, якщо так, то чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?
2. Чи страждає ОСОБА_5 на сьогоднішній день будь-якими психічними захворюваннями?
3. Чи може ОСОБА_5 усвідомлювати свої дії і керувати ними, тобто чи слід його вважати осудною особою?
4. Якщо ОСОБА_5 страждає нині психічною хворобою, то яких заходів медичного характеру він потребує (лікування на загальних підставах, примусове лікування в психіатричній лікарні спеціального типу чи системи)?
5. Якщо в ОСОБА_5 є відхилення психіки, то чи не позбавляють вони його здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними?
6. Чи страждає ОСОБА_5 хронічним алкоголізмом або наркоманією, чи потребує він примусового лікування від нього, якщо так, чи не протипоказано йому таке лікування?
Проведення експертизи доручити експертам Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи конвоювати підозрюваного ОСОБА_5 до Львівського УВП.
В розпорядження експертів направити матеріали кримінального провадження №0000343 від 18 жовтня 2018 року та дві амбулаторні картки на підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1