№ 336/671/19
пр.1-кс/336/249/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

У скарзі зазначив, що 02.07.2018 року він подав до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області заяву про те, що постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2017 року, яка набрала законної сили, ГУПФУ в Запорізькій області зобов`язано провести перерахунок його пенсії шляхом її підвищення з 01.09.2017 року. Однак, вказане рішення суду посадовими особами ГУПФУ в Запорізькій області не виконано, тобто і в їх діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, а саме умисне невиконання службовою особою постанови суду, що набрала законної сили.

28.11.2018 року ГУНП в Запорізькій області повідомило про те, що його заява направлена до Шевченківського В ДВП ГУНП в Запорізькій області, де перевірка викладених в ній відомостей здійснювалась дільничним інспектором та за наслідками вказаної перевірки матеріали списані до справи № 10600.

17.12.2018 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездітність посадових осіб Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка ухвалою слідчого судді від 20.12.2018 року задоволена частково, зобов`язано посадових осіб Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до його заяви від 02.07.2018 року.

08.01.2019 року заявник направив вказану ухвалу з відповідною заявою до Шевченківського відділення поліції, однак станом на 24.01.2019 року ухвала не виконана, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.

Посилаючись на вищезазначені обставини та на положення ст. ст. 214, 303 КПК України, ОСОБА_3 просив визнати бездіяльність посадових осіб Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невиконанні ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2018 року незаконною, зобов`язати службових осіб Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області виконати ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2018 року.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя знаходить скаргу такою, що підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Частина 1 ст. 303 КПК України наводить вичерпний перелік предмета оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

За положеннями п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачаться зі змісту скарги, заявник просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невиконання ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2018 року та зобов`язати службових осіб Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області виконати ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2018 року.

Оскільки невиконання ухвали слідчого судді посадовими особами органу досудового розслідування не є предметом оскарження, скарга ОСОБА_3 в силу п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невиконання ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2018 року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів після її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1