Справа №127/5465/19
Провадження №1-кс/127/3243/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 22.02.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 31.07.2018, по факту незаконного транспортування з метою збуту підакцизних товарів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Оперативними співробітниками ОУ ГУ ДФС у Вінницькій області 21.02.2019 року було виявлено, в с.м.т. Стрижавка, транспортний засіб марки «ГАЗ-33021» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_5 під керування ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пасажира ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час зовнішнього огляду автомобіля оперативними співробітниками було встановлено, що з багажного відділення вище зазначеного транспортного засобу відчувається різкий запах спирту.

Враховуючи викладене, з метою безпосереднього переслідування осіб які підозрюються у вчиненні злочину у слідчого виникла необхідність у проведенні невідкладного обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України в транспортному засобі марки «ГАЗ-33021» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_6 .

Під час обшуку транспортного засобу автомобіля марки «ГАЗ-33021» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_5 під керування ОСОБА_6 та пасажира ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в багажному відділені даного автомобіля виявлено та вилучено 5 полімерних ємностей синього кольору об`ємом 250 літрів кожна з яких наповнена прозорою речовиною з характерним запахом спирту, також під час обшуку на водійському сидінні в бардачку було виявлено та вилучено 1 арк., паперу з чорновими записами, 1 «контрольний талон на ім`я ОСОБА_5 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 , за № НОМЕР_2 , протокол перевірки транспортного засобу за № АК/814447 на 1арк., страховий поліс №АМ 4827418 на 4 арк.

ОСОБА_7 добровільно видав працівникам податкової міліції мобільний телефон сірого кольору марки «NOKIA», imei- НОМЕР_3 в якому була вставлена SIM-card ПРАТ «КИЇВСТАР» за номером телефону НОМЕР_4 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу обшуку від 21.02.2019 вбачається, що 21.02.2019 було невідкладно проведено обшук в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України в транспортному засобі марки «ГАЗ-33021» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_6 . Під час обшуку транспортного засобу автомобіля марки «ГАЗ-33021» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_5 під керування ОСОБА_6 та пасажира ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в багажному відділені даного автомобіля виявлено та вилучено 5 полімерних ємностей синього кольору об`ємом 250 літрів кожна з яких наповнена прозорою речовиною з характерним запахом спирту, також під час обшуку на водійському сидінні в бардачку було виявлено та вилучено 1 арк., паперу з чорновими записами, 1 «контрольний талон на ім`я ОСОБА_5 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 , за № НОМЕР_2 , протокол перевірки транспортного засобу за № АК/814447 на 1арк., страховий поліс №АМ 4827418 на 4 арк.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки «ГАЗ-33021» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ГАЗ-33021» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 «Vihicle Indefication number» (VIN) № НОМЕР_5 / НОМЕР_6 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_5 шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження, та накласти арешт на 5 полімерних ємностей синього кольору об`ємом 250 літрів кожна з яких наповнена прозорою речовиною з характерним запахом спирту які було вилучено в багажному відділені вище зазначеного транспортного засобу, та на мобільний телефон сірого кольору марки «NOKIA», imei- НОМЕР_3 в якому була вставлена SIM-card ПРАТ «КИЇВСТАР» за номером телефону НОМЕР_4 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: