Справа № 206/1645/19
Провадження № 1-кс/206/412/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи зброї за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 06 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2019 року слідчий СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про призначення судової експертизи зброї.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 06.03.2019 року до чергової частини Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 06.03.2019 року, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: м. Дніпро вул. Генерала Григоренко, 16, Самарського району, м. Дніпро, здійснив опір працівникові працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків (ЖЄО3148).

В ході досудового розслідування встановлено, що близько 14 год. 14 хв. 06.03.2019, співробітники УПП в Дніпропетровській області: інспектор патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області взводу № 2, роти № 3, батальйону № 3, лейтенант поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (посвідчення серії НОМЕР_1 видано 21.03.2018, жетон №0007827) та командир взводу № 2 УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (посвідчення серії НОМЕР_2 видано 06.12.2018, жетон №0007815) у складі автопатруля «ЛЕГІОН - 0321» прибули на виклик за фактом домашнього насилля за адресою: АДРЕСА_1 (ЖЄО № 3138 від 06.03.2019).

По прибуттю на місце за вищевказаною адресою знаходились ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка і викликала співробітників поліції.

В подальшому, в ході з`ясування обставин виклику за участю співробітників поліції, у ОСОБА_4 , який в той час перебував у стані алкогольного сп`яніння, на зауваження співробітників поліції з приводу своєї поведінки не реагував, виник злочинний умисел, направлений на здійснення опору працівникам поліції під час виконання ними службових обов`язків.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на здійснення опору працівнику правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_4 , знаходячись в той же час поруч з входом у будинок АДРЕСА_1 , взяв у праву руку шампур, а у ліву руку кухонний ніж, після чого діючи умисно, розуміючи, що поруч з ним знаходяться працівники правоохоронного органу, які в той час виконували свої службові обов`язки, вчинив активний опір працівнику правоохоронного органу, а саме почав скорочувати відстань до працівника патрульної поліції ОСОБА_6 та при цьому замахуючись шампуром, який тримав у руці.

В цей час інспектор патрульної поліції ОСОБА_5 , почав виконувати вимоги ст.46 Закону України «Про Національну поліцію України», а саме здійснив 2 постріли з табельної вогнепальної зброї пістолет Форд 17 № НОМЕР_3 в бік ОСОБА_4 , оскільки дії останнього створювали небезпеку життю та здоров`ю ОСОБА_6 , в результаті чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді двох поранень в черевну область та область передпліччя правої руки та це дало змогу працівникам поліції зупинити його протиправні дії, які виразились в активному опорі працівнику правоохоронного органу.

06.03.2019 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Генерала Григоренко, 16 виявлено та вилучено предмет зовні схожий на ніж з рукояткою довжиною 12,5 см, та довжиною леза 18 см та поміщено до паперового конверту.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у проведені судової експертизи зброї для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, просив розглядати клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя вирішив розглядати вказане клопотання без участі слідчого, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши вказане клопотання разом із доданими до нього документами, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи за наступного.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчим виконано вимоги ч. 2 ст. 244 КПК України щодо обґрунтування вказаного клопотання, надані слідчому судді документи підтверджують необхідність проведення в даному досудовому розслідуванні судової експертизи зброї, оскільки без її проведення неможливо з`ясувати об`єктивні данні по справі.

Питання, які слідчий поставив на вирішення експерту стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З метою оперативності надання вказаної експертизи та прискорення проведення досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу у найближчій державній експертній установи до органу досудового розслідування, а саме в Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

В рамках досудового розслідування № 0000242, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, призначити судову експертизу зброї до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

-чи є предмет, зовні схожий на ніж з рукояткою довжиною 12,5 см, та довжиною леза 18 см, який був виявлений та вилучений в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Генерала Григоренко, 16 та поміщено до паперового конверту, холодною зброєю?

-якщо так, то яким чином виготовлено? до якого виду відноситься?

Для дослідження експерту надати: ухвалу про призначення експертизи, ксерокопію протоколу огляду місця події від 06.03.2019, один паперовий конверт в якому перебуває предмет зовні схожий на ніж з рукояткою довжиною 12,5 см, та довжиною леза 18 см (відповідно до протоколу огляду місця події від 06.03.2019 позначено об`єктом №6, згідно фото-таблиці, яка додається до протоколу позначено №3) виявлений та вилучений в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Генерала Григоренко, 16.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» надати дозвіл експерту на пошкодження або знищення речових доказів, в тій або іншій мірі, яка необхідна згідно методики проведення експертизи.

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1