УХВАЛА

Справа № 569/12196/18

06 грудня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінального провадження №0003554 від 14 червня 2018 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грані, Дубровицького району, Рівненської області, українця, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 14 червня 2018 року приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні торгового залу гіпермаркету «Фоззі», який знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Курчатова, буд. 9, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю спостереження за ним збоку персоналу та відвідувачів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгових полиць гіпермаркету належне ТОВ «ФУДМЕРЕЖА» майно, а саме: 1 банку шампуню «Head & Shoulders 2 в 1» вартістю 116,17 грн., 1 плитку шоколаду «Roshen темно-молочний», вартістю 18,50 грн., 5 плиток шоколаду «Tem Lin чорний» вартістю 70,53 грн. за шт., загальною вартістю 352,65 грн., а всього на загальну суму 487,32 грн., яке заховав у внутрішню частину куртки.

Водночас, довести злочин до кінця у частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_4 не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був помічений працівниками гіпермаркету «Фоззі» та був затриманий працівниками на виході з приміщення гіпермаркету, пройшовши касову зону та не розрахувавшись за викрадений товар.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час проведення судового засідання прокурор на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України заявив клопотання про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Адвокат обвинуваченого не заперечував проти задоволення клоптання, надав суду заяву матері ОСОБА_4 - ОСОБА_6 ..
Заслухавши думку прокурора, адвоката, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 слід закрити із наступних підстав.
Відповідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений.

Як убачається із наданого в судовому засіданні свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 від 13 листопада 2018 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, слід закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.284, 369-372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження №0003554 від 14 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий