Справа № 139/155/19
УХВАЛА
про призначення експертизи

15 лютого 2019 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Мурованокуриловецького ВнП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 13.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2019 до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши дане клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З клопотання та долучених до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що 13.02.2019 до Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що в ніч з 12.02.2019 на 13.03.2019 невідома особа шляхом вільного доступу з автомобіля ВАЗ 2107, що перебуває у власності ОСОБА_4 здійснила крадіжку модулятора, флеш-накопичувача на 8Гб та музичної колонки, чим завдала збитку на суму 1000 грн.
13.02.2019 відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 за ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході проведення огляду місця події здійснено огляд прилеглої до домоволодіння ОСОБА_4 вулиці Садова, де на узбіччі неподалік електроопори виявлено модулятор чорного кольору, який був викрадений з автомобіля ОСОБА_4 . Даний модулятор було вилучено та поміщено до спецпакету НПУ ГСУ № 4434095, опечатано.
Крім того, в ході проведення досудового слідства 15.02.2019 ОСОБА_5 в присутності понятих добровільно видав музичну колонку сірого кольору марки "F&G", яку викрав з автомобіля ОСОБА_4 . Також, ОСОБА_5 пояснив, що перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння здійснив крадіжку модулятора, флеш-накопичувача на 8Гб та музичної колонки з автомобіля ВАЗ 2107, що належить ОСОБА_4 близько 21 години 06.02.2019. Музичну колонку було вилучено, поміщено до спецпакету НПУ ГСУ № 44457995 та опечатано.
З метою встановлення вартості викраденого майна виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.ч. 1, 6-7 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, тому слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення товарознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000021 товарознавчу експертизу речових доказів, а саме: автомобільного FM-модулятора чорного кольору та музичну колонку, які були викрадені з автомобіля ВАЗ 2107, що належить ОСОБА_4 , - проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

- Яка ринкова вартість автомобільного FM-модулятора чорного кольору, станом на момент крадіжки 12 лютого 2019 року?
- Яка ринкова вартість музичної колонки сірого кольору марки "F&G", станом на момент крадіжки 12 лютого 2019 року?
В розпорядження експерта надати:

- автомобільний FM-модулятор чорного кольору, опечатаний до спецпакету НПУ ГСУ № 4434095;
- музичну колонку, опечатану до спецпакету НПУ ГСУ № 4445799.
Надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей в залежності від методики проведення експертизи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1