провадження №1-кс/279/933/19
Справа № 279/2164/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростеня заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 при вирішенні питання про самовідвід судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 03 лютого 2019 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Головуючим по справі суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід, оскільки, на її думку існують обставини, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06.05.2019 року для розгляду вказаної заяви про самовідвід визначено головуючого суддю ОСОБА_3 ..

07 травня 2019 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід при вирішенні питання про самовідвід судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 03 лютого 2019 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК Ураїни.

В обґрунтування заяви про самовідвід, суддя ОСОБА_3 посилається на вимоги кримінального процесуального законодавства, зокрема на п.4 ч.1 ст.75 КПК України відповідно до яких, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Зокрема вказує, що суддя ОСОБА_4 є його рідною сестрою.

Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» визначено, що кожна особа має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Так, виходячи із основних засад і практики Європейського суду з прав людини, неупередженість (безсторонність) суду відповідно до п.1 ст.6 вказаної вище Конвенції, повинна визначатися за критеріями суб`єктивними, при яких беруться до уваги особисті переконання та поведінка судді та об`єктивними, які визначаються, серед інших аспектів, чи забезпечував суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Європейський суд стверджує, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що заява судді Коростенського міськрайоного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід при вирішенні питання про самовідвід судді ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 81, 370 -372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при вирішенні питання про самовідвід судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 03 лютого 2019 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК Ураїни. - задовольнити.
Передати справу до канцелярії Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для подальшого розподілу в порядку встановленому ч.3 статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1