Справа № 752/569/19
Провадження № 1-кс/752/734/19
У Х В А Л А
Іменем України
14.01.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні № 0009465 від 11.10.2018року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, суд -
Встановив
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просив визнати бездіяльність слідчого у зазначеному кримінальному провадженні щодо не розгляду клопотання від 12.12.2018 року про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
В обґрунтування скарги вказує що, надаючи правову допомогу ОСОБА_5 , звернувся в порядку ст.ст. 220, 223 КПК України до слідчого із клопотанням про проведення ряду слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій для належного проведення досудового розслідування та встановлення всіх ознак кримінального правопорушення.
Станом на день звернення зі скаргою до суду (на 04.01.2019 року), клопотання слідчим не розглянуто. Відповідно до інформації, розміщеної на сайті «Укрпошта», клопотання адвоката отримано Голосіївським управлінням поліції ГУ НП України в м.Києві 26.12.2018 року.
Зазначає, що відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання підлягало розгляду у строк до 29.12.2018 року. Однак, слідчим не було вчинено дій, передбачених цією нормою закону. Вбачає в цьому бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він був зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи скарги. Посилаючись на передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України правові підстави, просить суд задовольнити скаргу.
Представник Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.
Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги, суд встановив наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, серед іншого, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягаєу нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Адвокат ОСОБА_4 до скарги також надав докази направлення 22.12.2018 року через поштову установу клопотання від 12.12.2018 року слідчому у кримінальному провадженні №0009465 від 11.10.2018 року про проведення ряду слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до інформації, розміщеної на сайті Укрпошта рекомендоване поштове відправлення вручено адресату 26.12.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 2 даної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Однак на день звернення з даною скаргою до суду, а також на даний час слідчим у кримінальному провадженні №0009465 від 11.10.2018 року не розглянуто вказане клопотання, про що свідчить неотримання адвокатами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , повідомлення про результати розгляду його клопотання.
Наведене дає підстави для висновку про бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він був зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме, у не розгляді клопотання ОСОБА_4 підтримане адвокатом ОСОБА_3 у визначений ч. 1 ст. 220 КПК строк. Отже, скарга підлягає задоволенню.
В скарзі адвоката ОСОБА_4 , підтриманою адвокатом ОСОБА_3 просили витребувати кримінальне провадження та ознайомити представника з матеріалами провадження з виконанням фотокопії матеріалів. Ці вимоги не ґрунтуються на законі. Предметом розгляду в даній скарзі, є нерозглянуте клопотання адвоката. Щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення вирішують слідчий або прокурор, в порядку ст. 221 КПК України, а суд таких повноважень немає.
Керуючись ст.ст. 220, 303-306, 307, 309 КПК України, суд -
Ухвалив
Скаргу адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Голосіївського управління поліції ГУ НП м. Києві у кримінальному провадженні № 0009465 від 11.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.358, ч. 2 ст. 190 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 12.12.2018 року про проведення слідчих (розшукових) дій, відповідно до вимог ст. 220 КПК України та в строк не більше трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя