Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/150/18 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому, в режимі відео конференції, апеляційну скаргу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.11.2018 року, якою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повернуто скарги на постанови про закриття кримінальних проваджень №0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, №0000177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, №0002688 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_8 та ОСОБА_7 звернулись до Ленінського районного суду м. Кіровограда зі скаргою, в якій просять скасувати постанови про закриття кримінальних проваджень №0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, №0000177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, №0002688 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

В обґрунтування скарги вказали, що 30.07.2018 кримінальні провадженні №0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, №0000177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, №0002688 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України закрито. Станом на 12.10.2018 копії вказаних вище постанов вони не отримували.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.11.2018 року, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повернуто скарги на постанови про закриття кримінальних проваджень №0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, №0000177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, №0002688 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 просять скасувати винесені 30.07.2018, а питання про поновлення пропущеного строку на їх оскарження вони перед слідчим суддею не ставлять.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 просять скасувати ухвалу слідчого судді, визнати постанови про закриття кримінальних проваджень №0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, №0000177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, №0002688 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, як незаконні.
Свої вимоги апелянти мотивують тим, що вони просили розглянути справу з їх участю, однак районний суд розглянув справу без їх участі.

Крім того, безпосередньо в скарзі до Ленінського районного суду вони зазначили, що «просять продовжити термін на оскарження». Однак слідчий суддя не вник в суть їхньої скарги.

Заслухавши доповідача, прокурора який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Статтею 304 КПК України передбачені строки подачі скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, їх повернення або відмова у відкритті.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається з скарги ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , яка була предметом розгляду у суді першої інстанції останні просили продовжити їм строк на скарження постанов.

А тому на думку колегії суддів, слідчий суддя помилково прийшов до висновку про те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не просять поновити їм строк на апеляційне оскарження.

Більш того факт не вчасного звернення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до слідчого судді не був встановлений, зокрема, не витребовувалися матеріали кримінального провадження, не перевірялось, яке рішення прийнято за результатами його розгляду та коли саме апелянти отримали копії поставнов.

А тому на думку колегії суддів висновки суду стосовно повернення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 їх скарги на постанови про закриття кримінальних проваджень є передчасними.
Отже, апеляційний суд приходить до висновку про те, що слідчий суддя безпідставно з наведених мотивів повернув ОСОБА_8 та ОСОБА_7 їх скарги на постанови про закриття кримінальних проваджень.
Враховуючи те, що слідчий суддя по суті скаргу не розглядав, апеляційний суд не вправі постановити судове рішення, яким перевірити питання прийнятності скарги ОСОБА_9 та ОСОБА_7 або рішення по суті за наслідками розгляду такої скарги.
За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає безумовному скасуванню, а матеріали клопотання необхідно повернути до Ленінського районного суду м. Кіровограда , для вирішення питання про її прийнятність або її розгляду по суті.

Керуючись статтями 303, 304, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.11.2018 року, якою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повернуто скарги на постанови про закриття кримінальних проваджень №0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, №0000177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, №0002688 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, - скасувати.
Матеріали скарги ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на постанови про закриття кримінальних проваджень №0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, №0000177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, №0002688 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, -направити до Ленінського районного суду м. Кіровограда, для вирішення питання щодо прийнятності або її розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3