ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 661/5080/18
Провадження № 11-сс/819/38/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: відмова у відкритті Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000149 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 13.11.2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Зазначеною ухвалою слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 листопада 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора та слідчого.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 посилається на незаконність ухвали слідчого судді, вказує, що відмовою у відкритті провадження за його скаргою слідчий суддя порушив права апелянта. Просить скасувати вищезазначену ухвалу слідчого судді та задовольнити його скаргу.
Скаржник ОСОБА_7 про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, а саме на 23.01.2019 року на 10 годин 30 хвилин, на 20.02.2019 року на 10 годин 10 хвилин, на 06.03.2019 року на11 годин 20 хвилин, на 10.04.2019 року на 9 годин 00 хвилин був повідомлений телефонограмами, які він особисто прийняв 10.12.2018 року, 23.01.2019 року, 21.02.2019 року та 7.03.2019 року, однак в судові засідання не з`являвся, про причину неявки суд не повідомляв, заяв про відкладення розгляду справи не направляв, а тільки 22.03.2019 року направив до апеляційного суду заяву з вимогою про негайний розгляд його апеляційної скарги без його участі, а в присутності його батька ОСОБА_8 , який буде представляти його інтереси. ОСОБА_8 з`являвся на всі судові засідання, на яких заявляв, що його син ОСОБА_7 в судові засідання з`являтися не буде, про дату і час розгляду справи він знає, а він буде представляти інтереси сина в суді. Однак до розгляду в якості представника скаржника колегією суддів ОСОБА_8 допущений не був т.я. скарга розглядалася в межах кримінального провадження, а згідно норм КПК України захисником в кримінальному провадження може бути тільки адвокат, а ОСОБА_8 не є адвокатом.
Таким чином колегія суддів вважає, що дані факти свідчать про умисне затягування розгляду апеляційної скарги з боку скаржника ОСОБА_7 ..
Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомляли про поважні причини свого неприбуття.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без зміни, а апеляційної скарги без задоволення, заслухавши прокурора у дебатах, який залишився на попередніх позиціях, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Перевіркою матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_7 встановлено, що він звернувся до суду зі скаргою, в якій просив: скасувати вказівку Новокаховського міського прокурора Херсонської області ОСОБА_9 і постанову старшого слідчого СВ Новокаховського ВП ГУНП ОСОБА_10 щодо направлення за підслідністю зазначеного кримінального провадження до Подільського РВП м. Києва; зобов`язати слідчого ОСОБА_10 надіслати до Подільського РВП м. Києва постанову про повернення у зв`язку з помилкою зазначеного кримінального провадження, пославшись на незаконність прийняття процесуального рішення щодо направлення провадження за підслідністю.

Статтею 303 Кримінального процесуального кодексу України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на таке оскарження.
Частиною другою вказаної статті Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 316 цього Кодексу.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчим суддею дотримані вимоги ст.ст. 303, 304 КПК України і скаржнику вмотивовано відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора та слідчого, а тому ухвала суду є законною та скасуванню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 листопада 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора та слідчого у кримінальному провадженні №0000149 - без змін.

Ухвала Херсонського апеляційного суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2