Справа № 646/8339/18
№ провадження 1-кс/646/7189/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданя ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002525 від 05.11.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:

Слідчим подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що слідчим відділом Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002525 від 05.11.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 04.11.2018 о 03 годині 50 хвилин, за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 65, невстановлена особа, таємно, шляхом проникнення до приміщення магазину, викрала з магазину мобільні телефони. 20.11.2018 від оперативного працівника ВКП ВКП Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області, було отримано рапорт, про те що оперативним шляхом з застосуванням сил УОТЗ ГУ НП в Харківській області було встановлено місце знаходження радіоелектронного пристрою, а саме: мобільного телефону ТМ «Nokia Lumia 635», чорно помаранчевого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , який знаходиться у місці Красногдар Харківської області та в якому знаходиться сім картка оператора мобільного зв`язку «ВФ Водафон» з номером - НОМЕР_2 , з яким було встановлено контакт, а саме слухавку телефону підняв чоловік, який представився, як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , старшим слідчим СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області було вилучено речі, які є тимчасово вилученими та згідно ч.5 ст.237 КПК України підлягають арешту: мобільний телефон ТМ «Nokia Lumia 635», чорно помаранчевого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , без карти пам`яті та комплектуючих аксесуарів. З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучені речі: мобільний телефон ТМ «Nokia Lumia 635», чорно помаранчевого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , без карти пам`яті та комплектуючих аксесуарів, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, а також те, що вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив клопотання задовольнити та проводити розгляд клопотання за його відсутності.
Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання викликався належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002525 від 05.11.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фабулою: 04.11.2018 о 03 годині 50 хвилин, за адресою: АДРЕСА_3 , невстановлена особа, шляхом пошкодження ролетів та розбиття скла вікна, проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала мобільні телефони, чим завдала ОСОБА_7 матеріальної шкоди. Відповідно до протоколу допиту якості потерпілого ОСОБА_6 , останній повідомив, що 04.11.2018 приблизно о 04 годині він знаходився вдома. В цей час йому зателефонував стажер, який проходить стажування в магазині власником якого є ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , на посаді продавця-консультанта ОСОБА_8 , та повідомив, що деякий час тому, з магазину невстановленими особами було зламано вхідні двері нашого магазину та викрадено з нього товар, в тому числі мобільний телефон ТМ «Nokia Lumia 635», чорно помаранчевого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , без карти пам`яті та комплектуючих аксесуарів. Відповідно до рапорту від оперативного працівника ВКП ВКП Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області, було встановлено місце знаходження радіоелектронного пристрою, а саме: мобільного телефону ТМ «Nokia Lumia 635», чорно помаранчевого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , який знаходиться у місці Красногдар Харківської області та в якому знаходиться сім картка оператора мобільного зв`язку «ВФ Водафон» з номером - НОМЕР_2 , з яким було встановлено контакт, а саме слухавку телефону підняв чоловік, який представився, як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 пояснив в ході телефонної бесіди, що вищезазначений мобільний телефон він придбав у невідомого йому хлопця у ломбарді «Комод» у м. Краноград, Харківської області. 22.11.2018 в ході огляду місця полії за адресою: Харківська область м. Красноград, вул. Харківська, 32, було вилучено мобільний телефон ТМ «Nokia Lumia 635», чорно помаранчевого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , без карти пам`яті та комплектуючих аксесуарів.

Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України, огляд, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вищезазначені речі є предметом вказаного злочину і містять у собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно п. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

В судовому засіданні не було встановлено порушення слідчим вимог статтей 168, 171 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, які зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Керуючись статтями 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002525 від 05.11.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 22.11.2018 під час огляду, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон ТМ «Nokia Lumia 635», чорно помаранчевого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , без карти пам`яті та комплектуючих аксесуарів, шляхом заборони користування, розпорядження, відчуження та внесення змін будь-яким особам.

Місцем зберігання вказаного вилученого майна визначити камеру зберігання речових доказів Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1