У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000003 від 15.02.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 06.12.2018 року з оперативного підрозділу ВБКОЗ УСБУ в Івано Франківській області поступили матеріали про те, що житель м. Івано Франківська «О» незаконно придбає та зберігає з метою збуту наркотичні засоби.

Зокрема, отримано інформацію, що громадянин Республіки Камерун ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може бути причетним до збуту наркотичного засобу «Трамадол» на території Івано Франківської області. Встановлено, що вказана особа може отримувати наркотичні засоби від невідомих осіб за допомогою поштового зв`язку «Укрпошта».

07 грудня 2018 року у приміщенні службового кабінету №707 ДОПП ПАТ «УКРПОШТА», що у м. Києві, вулиця Г. Кірпи, 2 було вилучено упаковку від поштового відправлення №RM669853265IN та вкладення вказаного поштового відправлення на ім`я Koum Tchuenkam Raoul Delestraint, Відповідно до висновку експертного дослідження (яке проводилося на підставі листа Служби безпеки України в Українському науково дослідному інституті спеціальної техніки та судових експертиз СБУ) №211/5 від 07.12.2018 року в наданих на дослідження 1000 таблетках рожевого кольору (які знаходилися у міжнародному поштовому відправленні №RM669853265IN ) з тисненням «225», які знаходилися в 100 блістерах на яких присутній напис «…TRAMADOL 225…», міститься трамадол. Трамадол є наркотичним засобом, обіг якого обмежений.

17 грудня 2018 року у ході проведення обшуку по місцю проживання Kouam Tchuenkam Raoul Delestraint, що у м. Івано Франківськ, вулиця Північний Бульвар, 5 Б/158, що проводився на підставі ухвали слідчого судді від 07.12.2018 року, серед інших речей та предметів було вилучено мобільний телефон марки Samsung imei НОМЕР_1 з сім картою № НОМЕР_2 , планшет марки Sm T110, мобільний телефон марки Blacberry imei НОМЕР_3 , скретч карту (утримувач) від сім карти з № НОМЕР_4 , скретч карту (утримувач) від сім карти з № НОМЕР_5 , скретч карту (утримувач) від сім карти з № НОМЕР_6 та сім карту з написами « НОМЕР_7 », дозвіл на вилучення яких не був наданий ухвалою слідчого судді.

18 грудня 2018 року мобільний телефон марки Samsung imei НОМЕР_1 з сім картою № НОМЕР_2 , планшет марки Sm T110, мобільний телефон марки Blacberry imei НОМЕР_3 , скретч карту (утримувач) від сім карти з № НОМЕР_4 , скретч карту (утримувач) від сім карти з № НОМЕР_5 , скретч карту (утримувач) від сім карти з № НОМЕР_6 та сім карту з написами « НОМЕР_7 » визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000895 від 06.12.2018.

Враховуючи вище наведене, з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження виникла необхідність у зверненні до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий подав заяву, за змістом якої просив розгляд клопотання проводити без його участі, просив клопотання задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 15.02.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 149 КК України.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що мобільний мобільний телефон марки Samsung imei НОМЕР_1 з сім картою № НОМЕР_2 , планшет марки Sm T110, мобільний телефон марки Blacberry imei НОМЕР_3 , скретч карту (утримувач) від сім карти з № НОМЕР_4 , скретч карту (утримувач) від сім карти з № НОМЕР_5 , скретч карту (утримувач) від сім карти з № НОМЕР_6 та сім карту з написами « НОМЕР_7 » відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом, оскільки зберіг на собі сліди вчиненого злочину і може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази - мобільний телефон марки Samsung imei НОМЕР_1 з сім картою № НОМЕР_2 , планшет марки Sm T110, мобільний телефон марки Blacberry imei НОМЕР_3 , скретч карту (утримувач) від сім карти з № НОМЕР_4 , скретч карту (утримувач) від сім карти з № НОМЕР_5 , скретч карту (утримувач) від сім карти з № НОМЕР_6 та сім карту з написами « НОМЕР_7 ».

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1