Провадження № 1-кс/359/3092/2018
УХВАЛА

27 грудня 2018 м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
захисника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з повною технічною фіксацією скаргу адвоката ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність старшого групи прокурорів - першого заступника прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у кримінальному провадженні №0002070 від 18 вересня 2017, в порядку ст.303 КПК України,
в с т а н о в и в:

До слідчого судді була подана скарга адвоката ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого групи прокурорів - першого заступника прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у кримінальному провадженні №0002070 від 18 вересня 2017, в порядку ст.303 КПК України.
В обґрунтування зазначив, що в СВ Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області перебуває кримінальне провадження №0002070 від 19.09.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення 2,4 га врожаю належного ТОВ «Агрофірма Іванків».
18 липня 2018 слідчим СВ Бориспільського ВП ГУ НП Київської області розпочато нове кримінальне провадження, про що внесено відомості до ЄРДР та за погодженням першого заступника прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області висунуто підозру ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ст. 356 КК України.
За клопотанням слідчого від 13.09.2018 строк досудового слідства заступником прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області продовжено до 18 жовтня 2018 (до 3-х місяців).
Станом на 17 грудня 2018 стороною обвинувачення відомостей про продовження строку досудового слідства в порядку передбаченому параграфом 4 Глави 24 КПК України стороні захисту не надано. Дій передбачених ч. 4 ст. 110, ч. 1, 2, 9 ст. 290, ст. 293 КПК України ні слідчим, ні прокурором не вжито; постанову про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт стороні захисту - не вручені; обвинувальний акт до суду не направлений.
Стороною захисту 19.10.2018 прокурору Бориспільської місцевої прокуратури Київської області подано клопотання про закриття кримінального провадження №0002070 у зв`язку із закінченням строків досудового слідства у цьому провадженні.
Стороною захисту 10.12.2018 отримано лист про відмову в задоволені клопотання.
В межах строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 КПК України, а саме протягом трьох місяців з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру 18 липня 2018, прокурор не вчинив жодної із дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України, чим допустив незаконну бездіяльність, яка підлягає оскарженню, відповідно до п. 1 ч. с т 303 КПК України.
В судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення вказаної скарги, та к як досудове слідство закінчено, про що повідомлено всіх учасників процесу та надано можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження відповідно до ст.290 КПК України.

Слідчий суддя заслухавши позицію учасників процесу, дослідивши подані до клопотання письмові докази та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Між тим, в поданій скарзі захисник оскаржує бездіяльність прокурора щодо нездійснення ним дій по закінченню досудового розслідування, передбачені ст.283 ч.2 КПК України.
Даною провоюю нормою визначено, що прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з трьох дій щодо закінчення досудового розслідування, в т.ч. і закрити кримінальне провадження (п.1 ч.2 ст.284 КПК), саме про що просить захисник.
Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК передбачає можливість оскаржувати бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником. У зазначеному випадку можна говорити про необмежене коло дій, які мають вчинити слідчий або прокурор при здійсненні кримінального провадження. При цьому оскарженню підлягає як нездійснення процесуальних дій, які прокурор або слідчий зобов`язані вчинити відповідно до положень КПК, так і порушення строків, що визначені КПК для здійснення окремих процесуальних дій.
Частиною 2 ст. 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, за наявності трьох обов`язкових ознак: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Тому, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Резолютивна частина скарги містить вимоги про зобов`язання прокурора судовим рішенням вчинити процесуальну дію, строк вчинення якої КПК України не передбачений. Відтак вказані вимоги не підлягають оскарженню на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
В матеріалах скарги знаходиться повідомлення слідчого ОСОБА_7 від 18.10.2018 №19 124, направлене підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_3 , про закінчення досудового слідства та надання можливості доступу до матеріалів досудового розслідування. Повідомлення винесено в межах трьохмісячного строку досудового розслідування. До даного повідомлення прикріплені дві квитанції про направлення вказаного повідомлення адресатам. При виконання вимог ст.290 КПК України, жодна процесуальна дія не проводиться.
Крім того, слід звернути увагу захисника, що вибір форми закінчення досудового розслідування, встановленої статтею 283 ч.2 КПК України, є прерогативою саме прокурора і не відноситься до компетенції слідчого судді
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 307 КПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність старшого групи прокурорів- першого заступника прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у кримінальному провадженні №0002070 від 18 вересня 2017, в порядку ст.303 КПК України- відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1