Справа № 200/6578/19
Провадження 1-кс/200/4150/19
УХВАЛА
27 квітня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 1 ст. 263 КК України (кримінальне провадження від 25 квітня 2019 року № 0001053).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 діб.
В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість повідомленої громадянину ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення, попередньо кваліфікованого за ч. 1 ст. 263 КК України.
Враховуючи особу підозрюваного, вважали наявними ризики, визначені п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що полягають у вірогідності переховування від органів досудового розслідування та/або суду та незаконного впливу на свідків.
Під час судового засідання прокурор підтримав заявлене клопотання та надав пояснення, аналогічні викладеним в ньому письмово.
Захисник ОСОБА_5 проти обґрунтованості пред`явленої підозри заперечував, з огляду на те, що гараж, у якому було виявлено та вилучено зброю, не належить його підзахисному, а також не встановлено обставин, що свідчать про те, що ОСОБА_4 має відношення до вилучених під час обшуку предметів, тому просив у задоволенні клопотання сторони обвинувачення відмовити. В той же час, просив долучити до матеріалів справи письмову заяву матері підозрюваного, щодо відсутності заперечень проти обрання ОСОБА_4 місця застування запобіжного заходу у її будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначену письмову заяву, після з`ясування думки учасників судового розгляду долучено до матеріалів справи.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав доводи свого захисника, щодо непричетності до інкримінованого правопорушення. На питання слідчого судді повідомив, що проживає разом з батьками. Гараж, у якому під час обшуку було виявлено та вилучено зброю є власністю його батька, однак тривалий час, у зв`язку з незадовільним станом здоров`я останнього, що пов`язано з перенесеним у 2012 році інсультом, гараж використовується орендарями, данні яких підозрюваному не відомі. Також зазначив, що пакет, у якому знаходилась зброя, можливо був залишений у гаражі малознайомою йому особою на ім`я « ОСОБА_7 ». Просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, що пов`язано з необхідністю супроводжувати батька до медичних закладів для надання реабілітаційної медичної допомоги.
Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.
25 квітня 2019 року о 17 год. 23 хв. ОСОБА_4 фактично було затримано в порядку ст. 208 КПК України біля гаражу, у приміщеннях якого було проведено санкціонований у кримінальному провадженні від 16 листопада 2018 року № 0002643 обшук, під час якого було виявлено та вилучено предмети схожі на зброю, а також згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору. В той же день в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001053 було зареєстроване кримінальне провадження за фактом вчинення діяння, визначеного ч. 1 ст. 263 КК України.
26 квітня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 263 КК України та 27 квітня 2019 року вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Вирішуючи клопотання по суті, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що зібрані органом досудового слідства докази та обставини кримінального правопорушення, встановлені під час розгляду клопотання, свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого правопорушення, з огляду на відсутність підстав, для висновку про причетність до інкримінованого правопорушення його батька, який після перенесеного у 2012 році інсульту потребує постійної медичної допомоги, а також враховуючи спільне проживання підозрюваного з батьками, з метою забезпечення можливості своєчасного супроводження батька до медичних закладів вважаю, за доцільне, обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, в межах строку досудового розслідування, що зможе забезпечити запобіганню виникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України,.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання, подане слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу (кримінальне провадження від 25 квітня 2019 року № 0001053), задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації в будинку АДРЕСА_1 цілодобово, в межах строку досудового розслідування до 13 червня 2019 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
- не залишати та не відлучатись з будинку АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, на нього в ухвалі слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою).
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено, підписано та оголошено 28 квітня 2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1