Справа №485/641/19
Провадження № 1-кс/485/322/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
19 квітня 2019 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
про арешт майна у кримінальному провадженні №0000273 від 18 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
встановив:
19 квітня 2019 року слідчий СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
У судове засідання слідчий, прокурор та власник майна не з`явились. Слідчий СВ надав заяву про слухання клопотання у його відсутність, просив про задоволення клопотання.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
18 квітня 2019 року до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від начальника СРПП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , про те, що 18.04.2019 близько 15:30 год. на автодорозі зі сполученням Калинівка-Снігурівка-Березнегувате біля м.Снігурівка було зупинено автомобіль марки "OPEL ASTRA" д/н НОМЕР_1 під керуванням мешканця м.Миколаїв - ОСОБА_6 , у якого під час перевірки документів виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Відомості про даний факт внесено до ЄРДР 18 квітня 2019 року за №0000273 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В ході протоколу допиту від 18.04.2019 року, водій автомобіля марки "OPEL ASTRA" д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_6 пояснив, що вказаний автомобіль знаходиться у його фактичному використанні, так як він його придбав у колишнього власника, який вказаний у свідоцтві. На теперішній час він є законним власником, проте документи ним не були переоформлені.
18.04.2019 року в період часу з 17:00 по 17:35 було проведено огляд місця події - автомобіля марки "OPEL ASTRA" д/н НОМЕР_1 , в ході якого було встановлено, що автомобіль факту підробки державних номерних знаків не має. В подальшому водієм ОСОБА_6 було надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки "OPEL ASTRA" д/н НОМЕР_1 , видане 24.03.2005 МРЕВ м.Херсон ДАІ УМВС України в Херсонській області на ім"я ОСОБА_7 , мешканця: АДРЕСА_1 , фактичним власником якого є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_2 . При огляді вказаного свідоцтва було встановлено, що воно виготовлено у вигляді заламінованого паперу та візуально не відповідає загальним вимогам його виготовлення встановленим законодавством України, що може свідчити про факт підробки. В подальшому зазначене свідоцтво про реєстрацію було поміщено до паперового конверту "Пакет №1" та вилучено до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Автомобіль марки "OPEL ASTRA" д/н НОМЕР_1 також було вилучено до майданчику тимчасового тримання Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Правовою підставою для арешту майна слідчий називає те, що воно є речовим доказом, оскільки є предметом кримінального правопорушення, а також необхідний для подальших слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об"єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 18.04.2019 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобілю марки "OPEL ASTRA" д/н НОМЕР_1 , видане 24.03.2005 МРЕВ м.Херсон ДАІ УМВС України в Херсонській області на ім"я ОСОБА_7 , мешканця: АДРЕСА_1 , фактичним власником якого є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_2 , та транспортний засіб - автомобіль марки "OPEL ASTRA" д/н НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , мешканця: АДРЕСА_2 та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 зареєстрований на ім"я ОСОБА_7 , мешканця: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000273.
Матеріали клопотання містять достатньо даних, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобілю марки "OPEL ASTRA" д/н НОМЕР_1 - НОМЕР_3 видане 24.03.2005 МРЕВ м.Херсон ДАІ УМВС України в Херсонській області, фактичним власником якого є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_2 , видане на ім"я ОСОБА_7 , мешканця: АДРЕСА_1 , відповідає критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 КПК України, а саме є предметом кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту майна, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане 24.03.2005 року на ім"я ОСОБА_7 , оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Разом з тим, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000273 здійснюється за ч.4 ст.358 КК України за фактом використання завідомо підробленого документа, яке значення речового доказу вказаний автомобіль має у даному кримінальному провадженні матеріали клопотання не містять. Тому, в частині накладення арешту на автомобіль "OPEL ASTRA" д/н НОМЕР_1 , вважаю відсутні правові підстави для арешту майна.
Враховуючи вище зазначене, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене протоколом огляду місця події від 19.04.2019 року, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки "OPEL ASTRA" д/н НОМЕР_1 , видане 24.03.2005 МРЕВ м.Херсон ДАІ УМВС України в Херсонській області на ім"я ОСОБА_7 , мешканця: АДРЕСА_1 , фактичним власником якого є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні №0000273 від 18.04.2019 року, до його скасування.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1