ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8359/18 Номер провадження 11-сс/814/30/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем: ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2018 року,-

в с т а н о в и л а :
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важких справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, з позбавленням права відчуження, користування та розпорядження - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Накладено арешт на майно:

- вилучене 08.11.2018 в ході обшуку на земельній ділянці з кадастровим номером №:01:001:0150, яка розташована у с.Бродщина Кобеляцького району Полтавської області: грошові кошти у розмірі 9095 грн., власник яких не встановлений; зошит з кольоровою обкладинкою, який містить записи «Продажа ДТ», «Покупка ДТ», власник яких не встановлений; пляшку із скла об`ємом 0,5 л із рідиною, схожою на дизельне паливо, власник яких не встановлений;

- вилучене 08.11.2018 року в ході обшуку житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти у розмірі 1200 євро, власником яких є ОСОБА_7 ;

- вилучене 08.11.2018 року в ході обшуку транспортного засобу автомобіля Volkswagen Passat», чорного кольору, держаний номерний знак НОМЕР_1 , а саме грошові кошти у розмірі 2000 доларів США та 15000 гривень, власником яких є ОСОБА_7 ;

- вилучене 08.11.2018 року в ході обшуку нежитлового приміщення, усіх його складових частин ( операторна, резервуари для паливно-мастильних матеріалів №1-10, заправочні колонки №3-6, вбиральня) та території, яка забезпечує функціонування автозаправної станції, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 : грошові кошти у розмірі 44614 грн. власник яких не встановлений; відеорекордер Alhua, коробка сірого кольору, розмірами 33х23х14 см, в якій міститься жорсткий диск без написів з чотирма входами, до якої приєднані дротами коробка сірого кольору та планка з дерева, власник яких не встановлений; 3 зразки рідин із запахом паливно-мастильних матеріалів, із заправочних колонок з написами «ДП», «92»,»95», відібрані у пляшки із скла об`ємом 0,5 л.. власник яких не встановлений;

- вилучене 08.11.2018 року в ході обшуку житлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме грошові кошти у розмірі 4159300 гривень, 63370 доларів США, 150 ЄВРО, 25500 російських рублів, власником яких є ОСОБА_7 ..

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з метою забезпечення конфіскації майна, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, та з метою збереження речових доказів.

Арешт майна накладено в межах кримінального провадження № 0000050 від 19.09.2018 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка її подала
У принесеній апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на майно, а саме на майно вилучене 08.11.2018 року в ході обшуку транспортного засобу автомобіля Volkswagen Passat», чорного кольору, держаний номерний знак НОМЕР_1 , а саме грошові кошти у розмірі 2000 доларів США та 15000 гривень та вилучене майно 08.11.2018 року в ході обшуку житлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме грошові кошти у розмірі 4159300 гривень, 63370 доларів США, 150 ЄВРО, 25500 російських рублів. Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на вказане вище майно.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог зазначає, що слідчим суддею проігноровано беззаперечні докази належності грошових коштів його доньці - ОСОБА_7 та його колишній дружині ОСОБА_9 , та відсутність жодного підтвердження відношення його до даного майна. Вказує, що слідчим суддею не зазначеного жодного мотивування чому він не взяв до уваги численні докази, щодо належності майна іншим власникам, які ніякого відношення не мають до даного кримінального провадження, чим грубо порушені їх права, як власників грошових коштів.

Позиції учасників судового провадження
До закінчення апеляційного розгляду ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги відмовився, надіславши на адресу суду відповідну заяву про відклик апеляції. В судове засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання, призначене на 27.02.2019 року не з`явився, попередньо надавши суду заяву про розгляду справи без його участі. Заперечував з приводу задоволення апеляційної скарги.

Мотиви суду
Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що на оскаржувану ухвалу слідчого судді подано апеляційну скаргу тільки підозрюваним ОСОБА_7 та до закінчення апеляційного розгляду ним подано відмову від апеляції, від інших учасників судового провадження заперечень щодо настання наслідків, передбачених ст. 403 КПК України не надійшло, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

у х в а л и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2018 року закрити у зв`язку з відмовою від апеляції.

Судді:

_____________ _____________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4