Справа № 484/2028/19
Провадження № 1-кс/484/737/19 р.
УХВАЛА

м. Первомайськ 08.05.2019 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заявлене у кримінальному провадженні № 0000875 клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судової вибухо-технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділення Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000875 від 26.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

07.05.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судової вибухо-технічної експертизи.

В клопотанні слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2019 року близько 02.00 годин, в м. Первомайськ Миколаївської області, у приміщенніи кафе-бару «Колібрі», що на території мікрорайону «Коротченко», невстановлені особи грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 знаходячись біля кафе-бару «Колібрі», приблизно о 03 годині 10 хвилин добровільно надав для вилучення предмет, схожий на вибуховий пристрій, а саме гранату типу «Ф-1».

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність призначення по кримінальному провадженню судової вибухово-технічної експертизи.

Крім того, проведення судової вибухо-технічної експертизи, є умовою для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин.

Згідно з п.п. 1, 2, 3 та 4 частини першої статті 91 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Ознайомившись з наданим клопотанням, доданими до нього документами, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У ст. 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Вважаю, що слідчий прийшов до вірного висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні судової вибухо-технічної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому слід задовольнити клопотання та призначити у справі експертизу.

Керуючись ст. ст. 242 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000875 судову вибухо-технічну експертизу, до проведення якої експерта залучити Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи відноситься предмет, схожий на вибуховий пристрій, а саме гранату типу «Ф-1» до бойових припасів та вибухових пристроїв?

- чи містить предмет, схожий на вибуховий пристрій, а саме: гранату типу «Ф-1», в собі вибухові речовини?

- чи належить частина предмету до предмету, що схожий на вибуховий пристрій, а саме гранату типу «Ф-1», до частини вибухового пристрою?

Для дослідження експерту надати: предмет схожий на вибуховий пристрій гранату Ф-1, поміщений до пакету № 1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за відмову виконати обов`язки експерта та за ст. 385 КК України за дачу заздалегідь неправдивого висновку.

Відповідно ч.3 п.5 ст. 69 КПК України дозволити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України при проведенні дослідження повне або часткове знищення об`єкта експертизи, або зміни його властивостей.

Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: