Справа № 570/5760/18
Номер провадження 1-кс/570/1556/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , якому 23 листопада 2018 року Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності.

Так, 26 листопада 2018 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою власного матеріального збагачення, шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав ноутбук «DELL Latitude», вартістю 2000 грн., який належить потерпілому ОСОБА_7 , чим завдав йому майнову шкоду у вказаному розмірі.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник просили у задоволенні клопотання відмовити. Підозрюваний пояснює, що йому слід обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з обмеженням волі, оскільки він визнає свою причетність до вказаних у підозрі дій, наміру ухилятися від слідства немає. Пояснює, що на даний час, хоча його трудова книжка знаходиться фактично у роботодавця ПП "Нова пошта", де він фактично працював тижень, з якого лише два дні з`явився на роботу. Він розлучений у 2018 р., не пам`ятає коли, має на утриманні малолітню доньку, вихованням якої не займається, однак має бажання це робити, має заборгованість по аліментах близько 10000 гривень. Він раніше проживав у м.Рівне пр.Миру на квартирі з іншими особами, потім проживав у свого кума - потерпілого ОСОБА_7 , хоча має місце реєстрації у гуртожитку, де не проживає фактично через неприязні стосунки з мешканцями. Жодних перешкод у проживанні у гуртожитку йому ніхто не чинить, він сам не бажає там жити через особисті неприязні стосунки з мешканцями. Вказує, що у разі обрання запобіжного заходу не пов"язаного з позбавленням волі, буде жити за місцем реєстрації у гуртожитку. Пояснює, що хотів почати нове життя, для чого потрібні були гроші. Він є сиротою, отримує пенсію у розмірі 1450 грн, з якої вираховуються аліменти. Працює на базарі, отримує в день дохід до 200 грн., крім того роздає "флаєри".
Захисник підозрюваного в судовому засіданні пояснив, що спілкувався з потерпілим ОСОБА_7 , який вважає, що не слід до підозрюваного ОСОБА_5 застосовувати запобіжний захід - тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч. 1ст. 178 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
26.11.2018 р. о 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 затримано у порядку ст.208 КПК України.
27.11.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення №0001546, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до довідки про судимість/несудимість, ОСОБА_5 раніше не судимий.
Однак, підозрюваному ОСОБА_5 також повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, кримінальне провадження № 0006609 від 01.11.2018 року, досудове розслідування якого проводить СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Відомості про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні відсутні в матеріалах клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 згідно матеріалів клопотання, офіційно не працює, не одружений, за місцем реєстрації не проживає та не має постійного місця проживання, що фактично підтвердив в судовому засіданні під час розгляду клопотання, тому у нього відсутні соціальні зв`язки та стримуючі фактори від продовження злочинної діяльності та переховування від органів досудового розслідування.
Таким чином, існує ризик того, що підозрюваний може ухилятись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 судом враховуються вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практика Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
При розгляді даного клопотання суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення особою кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, вік, стан здоров`я.
Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Суд звертає увагу на:
- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження;
- тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного, винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, зокрема ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років;
- вік та стан здоров`я підозрюваного, зокрема підозрюваний є особою молодого віку, пояснив, що є працездатний;
- міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, зокрема із протоколів допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вбачається, що ОСОБА_5 за місцем реєстрації у гуртожитку не проживає, про що підозрюваний підтвердив в судовому засіданні; та зі слів самого підозрюваного він є сиротою;
- наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання, зокрема у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що хоча і був офіційно працевлаштований, однак трудові чи інші цивільно-правові обов`язки не виконує;
- репутацію підозрюваного, зокрема з характеристики КЗ "Рівненський обласний соціальний гуртожиток", що міститься в матеріалах клопотання вбачається, що ОСОБА_5 в період з 26.03.2018 р. по 28.11.2018 р. перебування в закладі зарекомендував себе негативно, систематично та грубо порушував правила внутрішнього розпорядку закладу, постійно брав без дозволу речі інших мешканців гуртожитку, з моменту поселення в закладі ніде не працював, вів ледачий спосіб життя. Факти систематичної відсутності ОСОБА_5 в нічний час без письмової заяви, свідчили про те, що він не потребував гуртожитку;
- наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, зокрема ОСОБА_5 повідомлено та вручено повідомлення про підозру 23.11.2018 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, кримінальне провадження № 0006609 від 01.11.2018 року, досудове розслідування якого проводить СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Враховуючи, що ОСОБА_5 , будучи раніше не судимий, підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п"ять років та приймаючи до уваги, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вище вказаним ризикам, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На переконання суду, застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде законним, справедливим, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного і відповідатиме тяжкості злочину, в якому він підозрюється та вимогам діючого законодавства.

Разом з тим, суд вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному на строк 60 днів є надмірним, а тому вказане клопотання слід задовольнити частково та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 на строк 30 днів.

Приймаючи до уваги положення п.4 ч.2 ст.183 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_5 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років позбавлення волі, суд вважає за доцільне встановити розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183,184,395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

Клопотання - задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 (тридцять) днів.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , рахувати з моменту затримання, тобто з 23.30 год. 26.11.2018 року.

Строк дії ухвали встановити до 23.30 год. 25.12.2018 року.

Одночасно визначити розмір застави - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.
Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення і до закінчення терміну дії ухвали - до 23.30 год. 25.12.2018 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1