ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/125/18 Номер провадження 11-сс/814/41/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу прокурора Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 3 грудня 2018 р.,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 погодженого прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження № 000003 зареєстрованого в ЄРДР 09.01.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191,ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 367 КК України про накладення арешту на майно відмовлено.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що арешт коштів на рахунках ПП «Рембудплюс» позбавить підприємство можливості виконувати свої зобов`язання по договорам з контрагентами, перед іншими фізичними та юридичними особами. Крім того, з даного рахунку можуть здійснюватись виплати на оплату праці тощо, що може призвести до обмеження законних прав та викликати наслідки, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
Прокурор звернувся з апеляційною скаргою в якій просив скасувати ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 03.12.2018 р. Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 та накласти арешт з метою забезпечення відшкодування завданих збитків на грошові кошти що знаходяться на рахунках ПП «Рембудплюс» у ПАТ КБ «Укрсоцбанк» МФО 300023, а саме № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 в межах суми завданих збитків 551 000 грн., та зупинити проведення всіх видаткових операцій по ним в межах суми 551 000 грн..

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду,прокурора, якій підтримав подану апеляційну скаргу, підозрюваного та його захисника, які вважали, що узвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно з приписами ст.412 цього Кодексу, істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.
Ухвала суду має відповідати вимогам статті ст. 370 КПК України, тобто ухвала повинна бути законною, обґрунтованою і вмотивованою, ухвалена судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Як вбачається з матеріалів провадження, СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №000003 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191,ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 367 КК України.

При цьому, як вбачається з матеріалів провадження, внаслідок злочинних дій ОСОБА_9 державі завдані збитки на суму 551000 грн..
Крім того, прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №000003 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191,ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 367 КК України було заявлено позов до ОСОБА_9 на відшкодування шкоди завданої злочином на суму 377 418 грн. та 173590 грн.

Досудовим розслідування встановлено, що ПП «Рембудплюс» має розрахункові рахунки підприємства: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Укрсоцбанк».
Враховуючи, що існує загроза вчиненню дій із грошовими коштами, які знаходяться на рахунках ПП «Рембудплюс» , колегія суддів приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти що знаходяться на рахунках ПП «Рембудплюс» у ПАТ КБ «Укрсоцбанк» МФО 300023, а саме № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 в межах суми завданих збитків 551 000 грн. підлягає задоволенню.
Разом з тим,згідно норм Глави 10 та Глави 17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.
Слідчий суддя повинен застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах третіх осіб.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що накладення арешту на грошові кошти ПП «Рембудплюс» в межах суми матеріальних збитків (майнової шкоди) в розмірі 551 000,00 грн., за виключенням сплати обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати працівникам підприємства є необхідним з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди та буде співрозмірним з потребами кримінального провадження на даному етапі досудового розслідування.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді про відмову в накладенні арешту на майно, підлягає скасуванню в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону з ухваленням нового рішення про задоволення клопотання слідчого.

Отже, апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.405, ст.407 та ст.422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 3 грудня 2018 р..

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області та накласти арешт на кошти, які знаходяться на рахунках підприємства ПП «Рембудплюс» , саме у ПАТ КБ «Укрсоцбанк» МФО 300023, а саме № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 в межах суми завданих збитків 551 000 грн., та зупинити проведення всіх видаткових операцій по ним в межах суми 551 000 грн., за виключенням обов`язкових платежів до Державного бюджету України та виплати заробітної плати працівникам підприємства .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4