Справа № 161/1863/19
Провадження № 1-кс/161/1150/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про часткове скасування арешту на майно

13 лютого 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся представник володільця майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 листопада 2018 року, на майно, яке вилучене 10 листопада 2018 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , в тому числі на шкіряний чохол для зберігання мобільного телефону чорного кольору, чохол для зберігання окулярів з тканини чорного кольору, шапку з тканини чорного кольору, пару рукавиць з тканини чорного кольору, розкладний ніж чорного кольору з написом "GANZO", струмний балон сльозоточивої дії "PEPPER КО", лікарський засіб "Зірочка", гаманець з шкірозамінника чорного кольору, посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане Центром № 8042 на ім`я ОСОБА_4 , мобільний телефон марки "HUAWEI" ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 .
Своє клопотання представник володільця майна ОСОБА_3 мотивує тим, в арешті на вказане майно відпала потреба, адже матеріали кримінального провадження за № 000513 від 05 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 виділено у кримінальне провадження за № 0000039 від 28 січня 2019 року у зв`язку із зміною правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 4 ст. 296 КК України на ч. 1 ст. 396 КК України. Крім того, воно немає ніякого значення речового доказу у кримінальному провадженні №000513 від 05 листопада 2018 року, а також те, що проведеними судовими експертизами встановлено відсутність будь-яких слідів злочину на вказаному майні, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт вказаного майна.
В судове засідання старший слідчий, прокурор та представник володільця майна не з`явився, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 174 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 05 листопада 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 листопада 2018 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, яке вилучене 10 листопада 2018 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , в тому числі, на шкіряний чохол для зберігання мобільного телефону чорного кольору, чохол для зберігання окулярів з тканини чорного кольору, шапку з тканини чорного кольору, пару рукавиць з тканини чорного кольору, розкладний ніж чорного кольору з написом "GANZO", струмний балон сльозоточивої дії "PEPPER КО", лікарський засіб "Зірочка", гаманець з шкірозамінника чорного кольору, посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане Центром № 8042 на ім`я ОСОБА_4 , мобільний телефон марки "HUAWEI" ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 .
28 січня 2019 року постановою прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_6 матеріали кримінального провадження за №000513 від 05 листопада 2018 року, в тому числі, відносно ОСОБА_4 виділено у кримінальне провадження за № 0000039 від 28 січня 2019 року у зв`язку із зміною правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 4 ст. 296 КК України на ч. 1 ст. 396 КК України

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, за змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Однак, оскільки в судовому засіданні доведено та встановлено, що вищевказані речі не мають значення речового доказу, крім, мобільного телефону марки "HUAWEI" ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , а отже, відпала потреба у арешті накладеному на вказане майно слідчим суддею, а тому слід частково скасувати накладений арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задовольнити частково.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 12 листопада 2018 року, на майно, яке вилучене 10 листопада 2018 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , в тому числі, на шкіряний чохол для зберігання мобільного телефону чорного кольору, чохол для зберігання окулярів з тканини чорного кольору, шапку з тканини чорного кольору, пару рукавиць з тканини чорного кольору, розкладний ніж чорного кольору з написом "GANZO", струмний балон сльозоточивої дії "PEPPER КО", лікарський засіб "Зірочка", гаманець з шкірозамінника чорного кольору, посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане Центром № 8042 на ім`я ОСОБА_4 - скасувати.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1