Справа 688/194/19
№ 1-кс/688/366/19
Ухвала

04 березня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.296 КК України,

встановив:

04 березня 2019 року старший слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000058 від 19 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 19 січня 2019 року близько 02-ої години, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись у громадському місці, поблизу приміщення диско-бару «Юність» розташованого за адресою вулиця Валі Котика, 2, м. Шепетівка Хмельницької області, діючи групою, умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, демонструючи зневажливе ставлення до суспільних інтересів, виражаючи елементи вседозволеності та зверхності, з хуліганських спонукань, нехтуючи присутністю інших громадян, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, безпричинно пристали до потерпілого ОСОБА_9 та нанесли удари: ОСОБА_5 - кулаком руки в ділянку правого ока, та ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - коліном по одному удару в ділянку грудної клітки, від чого останній впав спиною на асфальтне покриття. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжували наносити потерпілому удари ногами по верхній частині тулуба та голові. В подальшому, ОСОБА_10 , - дружина потерпілого - ОСОБА_9 , намагалася припинити хуліганській дії останніх відносно свого чоловіка ОСОБА_9 . Однак, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з хуліганських спонукань, діючи групою, нанесли потерпілій ОСОБА_10 близько десяти ударів ногами по обличчю, голові та верхній частині тулуба, від яких вона та її чоловік ОСОБА_9 впали з бордюри висотою близько 1,5 метра на проїзну частину АДРЕСА_3 . Крім того, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повалили на асфальтне покриття потерпілого ОСОБА_11 , який намагався припинити їх хуліганські дії відносно потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , наніс ОСОБА_11 один удар в ділянку верхньої губи, після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишили місце події на автомобілі марки та моделі «BMW 530» д.р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_7 .. В результаті протиправни хуліганських дій ОСОБА_9 спричинені легкі тілесні ушкодження, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 спричинені легкі тілесні ушкодження, як такі що викликають короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов`язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.296 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваний не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Встановлено, що клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000058 від 19 січня 2019 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.3 ст.296 КК України.

01.03.2019 року ОСОБА_5 оголошено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:показаннями потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколом огляду місця події, протоколом огляду відеозапису з камер спостереження, протоколами слідчих експериментів з потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколами впізнання особи по фотознімках з потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколами впізнання особи по фотознімках з свідком ОСОБА_12 , висновком судово-медичної експертизи №36 від 21.01.2019 року, висновком судово-медичної експертизи №37 від 21.01.2019 року, висновком судово-медичної експертизи №42 від 23.01.2019 року та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

Таким чином існує обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 , під час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, застосовував відносно потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 фізичне насильство, існує ризик, пов`язаний із можливістю підозрюваного незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження з метою зміни їхніх показань. Крім того, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, ігнорувати виклики слідчого, прокурора чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Більш м`які запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки не в змозі забезпечити запобігання вищевказаним ризикам, оскільки належним чином не гарантуватимуть постійного перебування підозрюваного за місцем проживання.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі

Враховуючи викладене, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 , в разі визнання винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, для запобігання ризиків, які зазначені в клопотанні слідчого та доведені ним в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме: з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. з покладенням на підозрюваного таких обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, поліції; прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває провадження, з встановленою періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання чи роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст.ст.132, 177-179, 181, 193, 194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме: з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 02 травня 2019 року, із застосуванням електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, поліції;

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває провадження, з встановленою періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання чи роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваного.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1