УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , військовослужбця військової служби за контрактом, старшого оператора -гранатометника обслуги пускової установки 6 стартової батареї 3 ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, раніше несудимого,

у кримінальному провадженні № 005479,

ВСТАНОВИЛА:

26.11.2018 року слідчий СВ СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, посилаючись на можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 23 серпня 2018 року близько 01 години 56 хвилин ОСОБА_5 , керуючи легковим автомобілем марки Opel Combo д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, нехтуючи вимогами п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року (в подальшому Правил), в м. Хмельницькому по вул. Карбишева рухався у напрямку від вул. Раєвської до вул. Житньої та в порушення вимог п. п. 2.3.б, 10.1., 12.1. зазначених Правил, допустив неуважність, не переконався у безпечності власних дій, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого виїхав на зустрічний напрямок руху та ліве (зустрічне) відносно його напрямку руху узбіччя, де поряд з будинком №18 (м. Хмельницький, вул. Карбишева) допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що рухалися у попутному напрямку.

Внаслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, від яких помер у реанімаційному відділенні Хмельницької обласної лікарні.

Дане кримінальне правопорушення 23.08.2018 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 005479.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, захисника та підозрюваного, які заперечують щодо його задоволення та просять обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

24.11.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди із план схемою та фототаблицею до нього від 23.08.2018, де зафіксовано слідову інформацію, що утворилась при дорожньо-транспортній пригоді, вилучено транспортний засіб та уламки транспортного засобу; довідки з ХОЛ; протокол слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 , протокол слідчого експерименту за участю водія ОСОБА_5 , протокол огляду транспортного засобу, де зафіксовано сліди, що утворились на ньому при дорожньо-транспортній пригоді, що характерні для наїзду на пішохода; протокол огляду речових доказів, де зафіксовано стан та описано уламки транспортного засобу, що вилучені при огляді місця події, та те, що вони є частинами від автомобіля, яким керував ОСОБА_5 ; висновок судово-медичної експертизи за №478 від 02.10.2018, висновок судово-медичної експертизи за №778 від 24.09.2018, висновок автотехнічної експертизи за №10.1-0393:18 від 28.09.2018 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст 286 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк до трьох років або без такого. Є підстави вважати, що в момент злочину ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння, при цьому керував транспортним засобом. Вказане, на думку слідчого судді може свідчити про можливе переховування від органів досудового розслідування чи суду. Будь-якого переконання щодо наявності інших ризиків у слідчого судді не виникає, оскільки, якщо такі і мали місце на момент вчинення злочину, з плином часу вони минули.

Разом з тим, ОСОБА_5 раніше несудимий, має постійне місце проживання: АДРЕСА_2 , працює на посаді старшого оператора -гранатометника обслуги пускової установки 6 стартової батареї 3 ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата. За місцем проживання та роботи підозрюваний характеризується виключно позитивно, одружений, має на утриманні малолітню дитину, визнає обставини вчиненого злочину, зі слідством співпрацює, частково відшкодував потерпілим заподіяні збитки. Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 дійсно передбачає значну міру покарання, але характеризуючі особу обставини та той факт, що протягом тривалого часу, з моменту дтп і до розгляду даного клопотання, ОСОБА_5 не намагався переховуватися чи в інших спосіб зловживати своїми правами та обов`язками, приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певну пору доби. Вказаний запобіжний захід окрім зазначеного надасть можливість підозрюваному працювати та повністю відшкодувати заподіянні потерпілим збитки.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 19 січня 2019 року, включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло, за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 год. по 06:00 год. наступного дня.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- в період часу з 22:00 години по 06:00 годину не залишати місце свого постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала діє по 19 січня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя