overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 399/326/16-к
провадження №: 1-кп/398/223/18
УХВАЛА

"03" жовтня 2018 р. Олександріський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 розглянув клопотання прокурора ОСОБА_2 щодо допиту судово-медичного експерта ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

встановив:
Колегією суддів Олександрійського міськрайонного суду Кірвооградської області розглядається кримінальне провадження, внесене у ЄРДР під №0000027 26 січня 2016 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

20 серпня 2018 року колегією суддів було ухвалено допитати судового експерта ОСОБА_3 , який проводив судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 .

Розгляд справи призначено на 23 жовтня 2018 року на 13 год.00 хв.

28 вересня 2018 року прокурором ОСОБА_2 було подано клопотання про проведення допиту судового експерта в режимі відеоконференції з приміщення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області під час судового засідання, призначеного на 23 жовтня 2018 року на 13 год. 00 хв.

Отже, для забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а судове засідання, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Допит судово-медичного експерта ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції.

Викликати судово-медичного експерта ОСОБА_3 23 жовтня 2018 року на 13 год. 00 хв. до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надіслати до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3717/18
Провадження № 1-кс/552/613/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000022 від 20.06.2018.

До розгляду клопотання по суті, слідчий ОСОБА_3 звернулась з заявою про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 237 КПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000022 від 20.06.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/108/2019
Справа № 536/1395/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000327 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, раніше не судимим, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст.121 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 04.03.2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000327 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.121 ч.2 КК України передано для розгляду по суті до Крюківського районного суду м.Кременчука.
Обвинувачений ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання не з`явився без повідомлення причин, при цьому згідно ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28.11.2014 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та вказана ухвала на даний час не виконана.
Прокурором заявлено клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого.
Вислухавши клопотання прокурора суд встановив наступне.
Відповідно до ст..323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.
Згідно ст..335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.
Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28.11.2014 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та на даний час вказана ухвала не виконана, фактичне місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
Враховуючи викладене, а також те, що як вбачається із матеріалів кримінального провадження обвинувачений ухилився від суду, то судове провадження необхідно зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст..335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження із розгляду кримінального провадження №0000327 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст..121 ч.2 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1296/17
Провадження № 1-кс/674/144/19
УХВАЛА
11 квітня 2019 року м.Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького райсуду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження скаргу ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецької поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо невнесення заяви, повідомлення про злочин до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області знаходиться скарга ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецької поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо невнесення заяви, повідомлення про злочин до ЄРДР в якій скаржник ОСОБА_2 не заперечив про розгляд його скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги клопотання скаржника та те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись п.4 ч.1 ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Провести судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецької поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо невнесення заяви, повідомлення про злочин до ЄРДР, 16 травня 2019 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1, згідно вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст. 336 КПК України.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1.
Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1та засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Дата документу 10.04.2019 Справа № 554/7537/17
Провадження № 1-кс/554/4543/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши заяви представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого (прокурора)

встановив:

22.03.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява представника заявника ОСОБА_3 про відвід слідчого (прокурора). У заяві просив відвести прокурорів Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0001104, мотивуючи тим, що процесуальні прокурори проявляють бездіяльність, а саме недбале ставлення до покладених обов`язків, що проявилося зокрема у невнесенні до ЄРДР відомостей про факти неналежного виконання професійних обов`язків медичними працівниками Полтавської виправної колонії №64 та по факту службової недбалості першого заступника начальника установи виконання покарань ОСОБА_8 .

Судом встановлено, що 30.08.2017 року за № 0001105 було внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 140 КК України, а саме: внаслідок неналежного виконання медичним працівником ПВК №64 своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них , 29.08.2017 року близько 17.51 год. в палаті №5 медичної частини ПВК №64 помер ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також було внесено відомості до ЄРДР за № 0001104 від 30.08.2017 року за ч. 1 ст.115 КК України .

11.03.2019 року кримінальне провадження № 0001104 від 30.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Прокурор просив відмовити у заяві про відвід процесуальних прокурорів у зв`язку з закриттям даного кримінального правопорушення.

У судовому засіданні представник заявника просив заяву залишити без розгляду.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, а також те, що відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 26, 81, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Заяву представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого (прокурора) залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 13.25 год. 12.04.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8930/19
УХВАЛА
12 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали справи за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

встановив:

Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 16.05.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ст..ст.185 ч.3, 395 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу залишено попередній запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Вирок набрав законної сили 18.06.2018 року.

02.04.2019 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно Постанови Верховного Суду від 29 серпня 2018 року, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст. 72 КК Українив редакції Закону №838-VIII. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що "Іншим чином погіршує становище особи, відповідно до ч.2 ст. 5 КК України не допускається.

За наявними в матеріалах справи документами судом встановлено, що засудженому в період досудового та судового слідства в межах даного кримінального провадження застосовувалося попереднє ув`язнення, проте враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив злочин 24 липня 2017 року, тобто після 21 червня 2017 року, тому на нього не поширюється дія попереднього змісту ч. 5 ст. 72 КК України

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою протягом 7 днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 569/1046/19
УХВАЛА

03 квітня 2019 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката Адвокатське об`єднання "Юридична фірма "Аріо" ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в СУ ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 20.03.2019 року,-

в с т а н о в и в:

Адвокат Адвокатське об`єднання "Юридична фірма "Аріо" ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргоюна бездіяльність слідчого в СУ ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 20.03.2019 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката Адвокатське об`єднання "Юридична фірма "Аріо" ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в СУ ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 20.03.2019 року.

Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 40 хв. 05 квітня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1030/19
Провадження № 1-в/572/205/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області
одноособово суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю представника установи ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» про застосування до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , адміністративного нагляду, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація колонії в своєму поданні просила застосувати до засудженого ОСОБА_4 адміністративний нагляд.
Під час судового розгляду справи засуджений виявив намір мати захисника.
У відповідності до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити захисника для здійснення захисту інтересів у судовому засіданні засудженого ОСОБА_4 у розгляді подання про встановлення адміністративного нагляду.
Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, на 17 годину 00 хвилин 17 квітня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області - для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа №639/1332/19
Провадження №1-в/639/236/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючочого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Харкові клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Просянка Куп*янського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 19.09.2017 року за ч. 2, ч.3 ст. 185, ст.70 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Донецької області від 07.12.2017 року вказаний вище вирок змінено та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, відбуваючого покарання в Холодногірській виправній колонії №18,-

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15.04.2019 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_6 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання за вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 19.09.2017 року, з урахуванням ухвали апеляційного суду Донецької області від 07.12.2017 року на невідбуту частину строку покарання 3 місяці 21 день позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_7
Справа №639/2233/19
Провадження№1-кп/639/348/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №00000260 від 14.02.2019 року у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №00000260 від 14.02.2019 року, у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 11.04.2019 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

Згідно ухвал слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.02.2019 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком застосування до 21.04.2019 року.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за №00000260 від 14.02.2019 року, у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 16 квітня 2019 року о 11 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/4397/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/262/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 квітня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 27.02.2019р. щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05.04.2019р. відкрито провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 27.02.2019р. щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 27.02.2019р. щодо ОСОБА_4 призначити на 11 год. 27 травня 2019р. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7.

Доставити у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою.

Копію даної ухвали надіслати сторонам судового провадження.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2