Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1802/17
Провадження № 1-кп/280/118/18
ВИРОК
Іменем України

15 листопада 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 від 11.12.2017 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Коростишів Житомирської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, утриманців не має, працює в компанії ПП «МакДональдз Юкрейн ЛТД» підрозділ «Київ-Вокзал», депутатом та інвалідом не є, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_7 11 грудня 2017 року о 03:30 годині знаходився у торговому залі магазину «АТБ-Маркет» за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Київська, 63 (Шевченка, 38/61). У цей же день та час у вказаному місці у неповнолітнього ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що знаходилося на полицях вказаного магазину. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, вважаючи, що за його умисними суспільно-небезпечними діями ніхто не спостерігає, впевнившись, що поблизу місця, де він перебуває, немає сторонніх осіб, підійшов до полиць, де розташовані товари алкогольних напоїв, після чого взяв з полиці магазину «АТБ-Маркет» віскі «Jack Daniels» 40%, об 0,5л ск/бут, вартістю 388,90 гривень та віскі «Jameson» 40%, об 0,5л ск/бут, вартістю 358,60 гривень, у подальшому заховав вказані речі під куртку, у яку був одягнений, таким чином, таємно заволодівши вищевказаним майном магазину. У подальшому ОСОБА_7 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій стороні матеріальної шкоди на загальну суму 747,50 гривень.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у висунутому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, 11.12.2017 року в магазині АТБ-Маркет в м.Коростишів викрав спиртні напої, на наступний день в повному обсязі заплатив в магазині грошові кошти за викрадений товар. Обвинувачений працює в компанії ПП «МакДональдз Юкрейн ЛТД», отримує заробітну плату, має власний дохід.

Представник потерпілого-ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_10 до суду подав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, покарання просив призначити обвинуваченому на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що всі учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніву щодо добровільності і істинності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_7 доведена, дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, тобто крадіжці.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення ч.1 за ст.185 України є правопорушенням середньої тяжкості, ОСОБА_7 не одружений, утриманців немає, працює в компанії ПП «МакДональдз Юкрейн ЛТД» підрозділ «Київ-Вокзал» на посаді члена бригади ресторану, вчинив кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, вчинення злочину неповнолітнім є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Судом взято до уваги ставлення обвинуваченого до вчиненого, поведінку ОСОБА_7 під час судового розгляду, що була проявом внутрішніх переживань особою того, що сталося, морального засудження своєї поведінки, усвідомлення вини, почуття сорому, докорів сумління, разом з тим, суд враховує позицію представника потерпілого щодо призначення покарання обвинуваченому.
Відповідно досудової доповіді №1134 від 02.07.2018 Коростишівським РС філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області,обвинувачений проживає з матір`ю та батьком, у сім`ї спостерігається кон`юктивний тип взаємовідносин, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивного боку, підтримує добрі стосунки як у сім`ї, так і в спілкуванні з сусідами та оточуючими, кається у вчиненому правопорушенні, визнає відповідальність за скоєне, не виправдовує себе, не перекладає провину на когось іншого, має свідоме ставлення до правопорушення, беручи до уваги інформацію,що характеризує особистість обвинуваченого, орган пробації вважає, що його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів,що відповідають конкретним факторам ризику ОСОБА_7 .
Згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення мети покарання суд має керуватися принципами призначення покарання, до яких належать, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Справедливість покарання визначається з точки зору врахування інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин.
Враховуючи вищевикладене, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відсутність претензій потерпілого, особу винного та обставини справи, поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду, суд дійшов висновку та твердого переконання про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, призначивши покарання у виді штрафу в межах санкції стаття Кримінального Закону.
Суд вважає, що таке покарання відповідатиме меті покарання, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів, що випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 124, ч.3 ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1