Справа № 733/207/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/173/19
Категорія - ст. 380 КПК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу учасника судового провадження, органу виконання судового рішення старшого слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15.03.2019 про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення,

за участі учасників провадження:

прокурора ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області в порядку ст.380 КПК України надійшла заява учасника судового провадження, органу виконання судового рішення старшого слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26.02.2019.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 березня 2019 року у задоволенні заяви старшого слідчого у відділу УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_6 було відмовлено повністю.

Таке своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ухвала є зрозумілою, в ній чітко визначено про необхідність розгляду клопотання скаржника із винесенням відповідного рішення про його задоволення чи відмову. Слідчим суддею також зазначено, що слідчий орган є самостійним у своїй процесуальній діяльності і слідчий суддя не наділений повноваженнями вказувати, які саме конкретні рішення за наслідком вирішення процесуальних питань ними мають бути прийняті.

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді старший слідчий СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_6 , як учасник судового провадження, орган виконання судового рішення, подав апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий судовий розгляд.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що ухвала слідчого судді є незрозумілою та виконання її не можливо з огляду на те, що кримінальне провадження № 0000146 від 10.10.2018, у якому має бути виконана ухвала слідчого судді в частині розгляду клопотання ОСОБА_8 від 11.01.2019, завершене його закриттям 06.02.2019 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Заслухавши доповідача, слідчого ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, прокурора, який не заперечував проти доводів апелянта, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Частина 1 ст.380 КПК України передбачає якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_9 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила скасувати постанову старшого слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_6 від 28 січня 2019 року; зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000146 від 10 жовтня 2018 року надати їй статус потерпілої у кримінальному провадженні та застосувати заходи безпеки до неї і членів її сім`ї; зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 11 січня 2019 року щодо надання матеріалів кримінального провадження, здійснити її допит, як потерпілої, проведення слідчих дій; зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР згідно заяви від 11 січня 2019 року за фактом погроз щодо неї та неналежного виконання обов`язків прокурором.

Ухвалою слідчого судді від 26.02.2019. скаргу заявниці задоволено частково, постанова старшого слідчого СВ управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_6 від 28 січня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про визнання потерпілою та застосування заходів безпеки у кримінальному провадженні №0000146 від 10 жовтня 2018 року скасована та зобов`язано, крім іншого, свідчого СВ УСБУ в Чернігівській області у кримінальному провадженні №0000146 від 10 жовтня 2018 року розглянути клопотання ОСОБА_8 від 11 січня 2019 року в строк не більше трьох днів з моменту винесення даної ухвали і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про результати розгляду клопотання повідомити ОСОБА_8 , в разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання, винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_8 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати їй.

Однак, із змісту ухвали слідчого судді вбачається, що на момент розгляду скарги в суді, учасникам судового провадження та слідчому судді було відомо, зокрема, що кримінальне провадження №0000146 від 10 жовтня 2018 року звершене його закриттям на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Звертаючись із заявою про роз`яснення рішення, слідчий зазначив, що виконання ухвали слідчого судді відповідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України не представляється можливим з огляду на те, що рішення про скасування постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законом, станом на 26.02.2019, не приймалося, а тому постанова слідчого є чинною.

Вказана обставина була залишена поза увагою слідчого судді при прийнятті рішення про відмову в роз`ясненні ухвали слідчого судді від 26.02.2019, тому ухвала слідчого судді від 15.03.2019 підлягає скасуванню як передчасна, оскільки апеляційним судом встановлена наявність питань, які потребують роз`яснення для суб`єкта виконання судового рішення.

Прийняте 15.03.2019 слідчим суддею рішення викликає труднощі у розумінні способу його виконання, про що слідчим було зазначено у заяві про роз`яснення ухвали слідчого судді.

Враховуючи, що судове рішення має бути роз`яснено лише судом, який його ухвалив, заяву учасника судового провадження, органу виконання судового рішення - старшого слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_6 слід направити для розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 415,419, 422 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу учасника судового провадження, органу виконання судового рішення - старшого слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 15 березня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції та зобов`язати слідчого суддю роз`яснити судове рішення

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4