Заводський районний суд м. Миколаєва
Дело№П-329/10
о прекращении уголовного дела
25 июня 2010 года Заводский районный суд г. Николаева в составе председательствующего - судьи Алексеева А.П. при секретаре Сокол Ю.М., с участием обвинителя - помощника Николаевского транспортного прокурора Малюка Н.С., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины:
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, работающего водителем в ЧП «Шелковенко», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв, 29, ранее не судимого,
Органами досудебного следствия обвиняется ОСОБА_1 в том, что он совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 358 УК Украины, при следующих обстоятельствах.
В декабре 2007 года ОСОБА_1 во время работы водителем был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы, которые при проверке его водительского удостоверения АВР №175269 от 06.11.1991 года, в котором были открыты все категории, установили, что в нем плохо отражены оттиски печати. При этом порекомендовали ОСОБА_1 заменить данное удостоверение на новое.
В тоже время, ОСОБА_1, следуя рекомендациям сотрудников милиции, прибыл в Николаевское отделение регистрационно-экзаменационной работы УГАИ У МВД Украины в Николаевской области (далее - НОРЭР УГАИ УМВД Украины в Николаевской области), где узнал перечень необходимых документов для обмена старого водительского удостоверения на новое. Согласно инструкции «О порядке приема экзаменов, оформления выдачи (обмена) удостоверений водителя, учет и хранение документов, которые относятся к экзаменационной работе», утвержденной приказом МВД Украины от 21.06.1993 года за № 394 для работающих водителей необходимо предоставить выписку из трудовой книжки либо справку с места работы, где указывается закрепленный вид транспорта, его регистрационный номер и номер приказа. Справка подтверждается подписью руководителя предприятия и печатью.
В середине января 2008 года ОСОБА_1, находясь на автомобильном рынке, расположенном в Ленинском районе г. Николаева, встретил наглядно знакомого парня по имени Станислав, которого следствием не представилось возможным установить. Станислав предложил ОСОБА_1 оказать услугу в приобретении справки о работе на предприятии, на что последний согласился, т.к. на тот момент официально нигде не работал, а для предоставления в НОРЭР ГАИ УМВД Украины в Николаевской области для обмена водительского удостоверения без сдачи экзаменов, среди перечня необходимых документов, так же необходима была справка о стаже работы c предприятия.
На следующий день ОСОБА_1 после состоявшегося разговора с неустановленным лицом по имени Станислав, находясь на пересечении улиц Советской и пр. Ленина, при встрече с последним за деньги в сумме 50 гривен приобрел заведомо поддельный документ, т.е. справку, выданную ОАО «ЮГ цемент»» от 14.02.2008 года на его имя, согласно которой он работал на предприятии в качестве водителя и за ним закреплен автомобиль марки «ЗИЛ», а стаж его работы составляет 4 года.
Однако, согласно справке, выданной ОАО «ЮГ цемент» исх. № 10 от 08.02.2010 года, гр. ОСОБА_1 на вышеуказанном предприятии не работал.
15 февраля 2008 года ОСОБА_1 с прочими документами подал в НОРЭР УГАИ УМВД Украины в Николаевской области, расположенное по адресу: г.Николаев, пер. Транспортный, 1А, предоставил заведомо поддельный документ - приобретенную им ранее справку у неустановленного лица на его имя с ОАО «ЮГ' цемент» от 14.02.2008 года, использовав ее тем самым для обмена водительского удостоверения.
Согласно заключения эксперта № 139 от 28.05.2010 года подпись в справке ОАО «ЮГ цемент» от 14.02.2008 года, стоящая в графе «керівник підприемства) выполнена не ОСОБА_2, а другим лицом. Рукописный текст, которым заполнены соответствующие графы справки, выданной на имя ОСОБА_1 от 14.02.2008 года выполнен не ОСОБА_2, ОСОБА_1, а другим лицом.
Согласно заключения эксперта № 138 от 31.05.2010 года, оттиск печати и штампа в справке ОАО «ЮГ цемент» от 14.02.2008 года нанесены при помощи клише. Оттиск круглой печати и оттиск штампа ОАО «ЮГ цемент» выполнены не печатью и штампом, которые предоставлялись в качестве сравнительного материала, а другими штампом и печатью.
Таким образом, своими умышленными противоправными действиями выразившимися в использовании заведомо поддельного документа, ОСОБА_1Н совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 358 УК Украины.
Будучи допрошенным в судебном заседании, ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и раскаялся.
В судебном заседании обвинителем было поддержано постановление о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и заявлено ходатайство об освобождении подсудимого ОСОБА_1 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела на основании ст.45 УК Украины, в связи с тем, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести и деятельно раскаялся, что в свою очередь выразилось в активном содействии расследованию преступления, полном признании своей вины и чистосердечном раскаянии.
Выслушав мнение подсудимого, не возражавшего против удовлетворения заявленного прокурором ходатайства о прекращении уголовного дела, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению о наличии достаточны оснований для освобождения ОСОБА_1 от уголовной ответственности и прекращения дела.
Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, деятельно раскаялся, что выразилось в активном содействии расследованию преступления, полном признании своей вины, суд считает, что подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ст. 45 УК Украины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 45 УК Украины, ст. ст. 7-1,7-2, 282 УПК Украины,
ОСОБА_3 освободить от уголовного ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 358 УК Украины на основании ст. 45 УК Украины в связи с деятельным раскаянием.
2.Уголовное дело в отношении ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины, прекратить на основании ст. 45 УК Украины в связи с деятельным раскаянием.
3.Меру пресечения ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде - отменить.
Данное постановление может быть обжаловано в течении 7 дней в апелляционный суд Николаевской области через Заводский районный суд г. Николаева.
Судья А.П. Алексеев