Справа № 526/2182/18
Провадження № 1-кс/526/857/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, не працюючого, раніше судимого

Гадяцьким районним судом:
-21.04.2004 року за ст.185 ч.3, 69 КК України на 1 рік позбавлення волі ;

-09.07.2004 року за ч.3 ст. 185, ст.ст. 69, 70 ч.4 КК України на 1 рік 6 міс. позбавлення волі, звільнений умовно-достроково, невідбутий термін 4 міс. 17 дн.

-30.03.2006 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 309 , ч.1 ст. 70 , ст. 71 КК України на 3 роки 2 дн. позбавлення волі;

Октябрським районним судом м. Полтави 28.04.2006 року за ст.ст. 309 ч.2, 70 ч.4 КК України на 3 роки 3 міс. позбавлення волі.

Гадяцьким районним судом:
- 06.11.2006 року за ст.ст.185 ч.3, 395, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України на 3 роки 4 міс. позбавлення волі;

- 26.11.2010 року за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 190 ч.2, 263 ч.1, 395, 70 КК України на 5 років позбавлення волі;

- 09.09.2015 року за ст.ст. 15 ч.3, 289 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України на 5 років позбавлення волі, згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 03.11.2015 року вирок суду змінено, засуджено за ст.ст. 15 ч.3, 289 ч.2,69, 185 ч.3,70 ч.1 КК України на 3 роки 6 міс. позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 11.05.2018 року по відбуттю покарання.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Із клопотання вбачається, що 18.10.2018 року близько 23 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля господарства по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, переліз через паркан будинковолодіння, звідки повторно, таємно викрав бідон об`ємом 38 літрів, каструлю об`ємом 30 літрів та велосипед марки «BEASTY Ruddy Dax», чорно-жовтого кольору, та з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 3933, 33 грн.
Крім цього, 12.10.2018 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходячись біля будинку по АДРЕСА_3 , з метою вчинення крадіжки переліз через паркан вказаного будинковолодіння, звідки повторно, таємно викрав велосипед «Formula» марки NEVADA AM, що належить ОСОБА_7 , заподіявши потерпілій матеріальних збитків на суму 4 500 грн.
Відомості про дані кримінальні правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000795 від 12.10.2018 рокута за №0000819 від 19.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, постановою прокурора від 12.11.2018 року об`єднанні в одне кримінальне провадження та присвоєно №0000795 .

12 листопада 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

В своєму клопотанні слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, посилаючись на те, що він, будучи неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, на шлях виправлення не став, вчинив злочини середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, тому може вчинити інше кримінальне правопорушення.В зв`язку з цим слідчий просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати житло за місцем проживання : АДРЕСА_1 .

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 слідчий зазначає запобігання вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 визнав себе винним, не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та просив суд його задовольнити.
Слідчий суддя, розглянувши дане клопотання, заслухавши прокурора, підозрюваного Крата, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_4 , а саме заяви потерпілих ОСОБА_7 від 12.10.2018 року та ОСОБА_6 від 19.10.2018 року про вчинення крадіжок, протоколи огляду від 12.10.2018 року, 19.10.2018 року, 22.10.2018 року, 31.10.2018 року, протоколи допиту потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , висновки товарознавчих експертиз №1682 від 29.10.2018 року, № 1699 від 05.11.2018 року, №1649 від 24.10.2018 року.
Також , суд враховує дані про особу підозрюваного, а саме те, що він, будучи неодноразово судимим за вчинення аналогічних злочинів, звільнившись 11.05.2018 року з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, вчинив ряд злочинів середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, що дає підстави вважати, що він може продовжувати свою злочинну діяльність.
Враховуючи вказані обставини , особу підозрюваного, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без носіння електронного засобу контролю , заборонивши йому залишати цілодобово житло за адресою : АДРЕСА_1 , де він зареєстрований та проживає, зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст. ст. 176-179,193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово без носіння електронного засобу контролю на строк 60 днів .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати цілодобово житло за адресою : АДРЕСА_1 , де він зареєстрований та проживає, зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Виконання ухвали доручити Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню Гадяцьким відділом поліції ГУНП в Полтавській області.

Строк дії ухвали з 13.11.2018 року по 11.01.2019 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1