overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/1300/19
Провадження № 1-кс/309/438/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна чатини)

06 травня 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001340 від 16.11.2018 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України про установлення строку на ознайомлення підозрюваного та захисника з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 290 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Установити строк для ознайомлення захиснику ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України з матеріалами кримінального провадження №0001340 від 16.11.2018 року - в будь який час з 15 травня 2019 року з 08.00 до 18.00 години по 17 травня 2019 року з 08.00 до 18.00 години включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 02.05.2019 Справа № 554/5764/18
УХВАЛА
Іменем України
02 травня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

16.04.2019 року ОСОБА_3 на адресу суду направив заяву в якій прохав розгляд скарги проводити в режимі відеоконференції за місцем його перебування УПВ № 23.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 11 год. 30 хв. 13 травня 2019 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.
Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/554/29/2019
УХВАЛА
(про виправлення описки)

29 березня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві заяву слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_2 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

22 березня 2019 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави було задоволено клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_2 про призначення судової цитологічної експертизи.
28 березня 2019 року слідчий Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із заявою про виправлення описки, в якій зазначала, що в ухвалі слідчого судді від 22.03.2019 року було допущено описку в зазначенні експертизи, а саме вказано «цитологічна» замість вірного «молекулярно-генетична».
Учасники процесу в судове засідання не з`явились.
Відповідно до положень ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як встановлено з матеріалів клопотання слідчий Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_2 19.03.2019 року звернулась до слідчого судді із клопотанням про призначення у кримінальному провадженні № 0004801 від 07.12.2018 року саме судової цитологічної експертизи.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви слідчого про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22 березня 2019 року.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий судя, -
у х в а л и в :

У задоволенні заяви слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_2 про виправлення описки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.05.2019 Справа № 554/2561/19
Провадження № 1-кс/554/4529/2019
УХВАЛА
08 травня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 28.12.2018 р. про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05.04.2019 року відкрито провадження по скарзі, призначено відеоконференцію за участю скаржника, дорученому призначити скаржнику захисника.
У зв`язку із відкладенням розгляду скарги 08.05.2019 року через зайнятість судді в іншому судовому засіданні, а саме справи № 554/9017/18 провадження № 1кс/554/6549/2019, та перебуванням у нарадчій кімнаті, слідчий суддя дійшов висновку про призначення нступного засідання також в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 49, 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Забезпечення проведення судового засдіання в режимі відеоконференції по скарзі, що відбудеться 28.05.2019 р. о 14 год. 00 хв. доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91) за участю скаржника ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/6525/18
Провадження 1-в/333/143/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття подання до свого провадження та
призначення до судового розгляду
06 травня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 про заміну покаранням у виді штрафу на покарання у виді 60 годин громадських робіт відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 про заміну покаранням у виді штрафу на покарання у виді 60 годин громадських робіт відносно ОСОБА_2 .

Подання оформлено у відповідності до ст. 539 КПК України. Підстави, що перешкоджають прийняттю вказаного клопотання до розгляду, відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, в судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
1.Прийняти до розгляду подання заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 про заміну покаранням у виді штрафу на покарання у виді 60 годин громадських робіт відносно ОСОБА_2 .

2.Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, о 12-00 год. 29.05.2019 року з викликом учасників процесу.

3.Копію ухвали направити заступнику керівника Запорізької місцевої прокуратури №2, засудженому ОСОБА_2 .

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3113/19 1-кс/335/2833/2019
(вступна та резолютивна частини)

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 8 травня 2019 р.
Повний текст ухвали буде оголошений 10 травня 2019 р. о 9:30 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 336/6525/18
пр. № 1-кп/336/246/2019
УХВАЛА
Іменем України
07 травня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.10.2018 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури №3 направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
Кримінальне провадження передано до провадження судді ОСОБА_1 після повторного автоматизованого розподілу справ, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 № 576 від 03.05.2019 року у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 у відставку на підставі рішення ВРП № 1254/0/15-19 від 23.04.2019 року.
За ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 314, 319 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання о 10.00 годині 21 червня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 336/2615/19
Пр. 1-кп/336/520/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 201 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

26 квітня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 201 КК України.

У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 12-00 годині 17 травня 2019 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4412/19 1-кс/335/2899/2019
(вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, з базовою загально-середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,
слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.
Застосувати строком на два місяці тобто до 20 червня 2019 р. включно до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи;
утриматися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;
прибувати до слідчого, прокурора в суд за першою вимогою.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зміст ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
В разі невиконання покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.
Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 20 квітня 2019 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 24 квітня 2019 р. о 15 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 336/652/18
Пр. № 1-кс/336/954/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 3641 КК України,

В С Т А Н О В И Л А;

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 3641 КК України, по якій суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід.

Зазначену заяву у відповідності до ст. 81 КПК України передано на вирішення судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Вивчивши доводи заяви, суддя доходить висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення, виходячи з таких міркувань.

В силу ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у новому провадженні після скасування ухвали першої інстанції.

Як випливає з матеріалів кримінального провадження, суддя ОСОБА_2 під час досудового розслідуванння вказаного кримінального провадження приймав рішення про арешт майна на підставі клопотання органу досудового розслідування як слідчий суддя.

Означені обставини в силу наведеної частини 1 ст. 76 КПК України виключають участь судді в судовому розгляді цього провадження.

Оскільки участь судді ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за викладених обставин є недопустимою, суддя вбачає всі підстави для задоволення відводу.

Керуючись ч. 3 ст. 35, ч. 2 ст. 76, ч. 1 ст. 81, 395 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити заяву судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 про самовідвід.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 3641 КК України передати до канцелярії суду для вирішення питання стосовно визначення іншого судді для судового розгляду кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1044/19
Номер провадження 1-кп/697/129/2019
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

08 травня 2019 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2019 25 від 08.04.2019 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2019 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 11:45 годин 20.05.2019 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Cправа № 700/464/19
Провадження № 1-кс/700/180/19
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"07" травня 2019 р. слідчий суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши клопотання старшого слідчого Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області Пономаренка С.О. про призначення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 00000101, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області Пономаренко С.О. звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить призначити судово-трасологічну експертизу у кримінальному провадженні № 00000101, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.244 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області Пономаренка С.О. про призначення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 00000101, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 14-30 годину 07 травня 2019 року.

В судове засідання викликати старшого слідчого Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області Пономаренка С.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Д.Пічкур