Справа № 739/1336/18 Номер провадження 1-кп/739/11/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю : прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський кримінальне провадження за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, українця, громадянина Російської Федерації, засудженого 27.03.2019 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.125 КК України до 850 гривень штрафу;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
10 червня 2019 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в середині житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з третьої кімнати належне останньому майно цифровий фотоапарат марки « SONY» моделі CYBER SHOT DSC W 55, мобільний телефон марки «NOKIA» моделі С2- 05, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 650 ( шістсот п`ятдесят ) гривень 00 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю. Пояснив, що дійсно в червні 2018 року, він, знаходячись у гостях у свого приятеля ОСОБА_5 в с. Будище, Новгород Сіверського району, таємно викрав із його будинку цифровий фотоапарат марки «SONY» моделі CYBER SHOT DSC W 55, мобільний телефон марки «NOKIA» моделі С2- 05, які були у вільному доступі і він вважав, що його ніхто не бачить. У вчиненому розкаюється, кошти за фотоапарат повністю повернуто потерпілому, телефон також знаходиться у потерпілого ОСОБА_5 під схоронною розпискою, претензій до нього з боку потерпілого немає та просив суд призначити йому покарання у виді штрафу, оскільки він має можливість його сплатити. Звернув увагу суду на те, що усвідомлює, що більше так робити ніколи не треба та просить пробачення за свої дії.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім обставин, що характеризують особу та міру покарання.
Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши характеризуючі особу матеріали, висновок органу пробації від 08.11.2018 року, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується загальними засадами призначення покарання, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який добровільно відшкодував завдану потерпілому шкоду, згідно досудової доповіді Н- Сіверського РС з питань пробації у ОСОБА_4 існують ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та на думку органу пробації існує середня небезпека для суспільства з боку ОСОБА_4 , і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та добровільне відшкодування завданого потерпілому збитку.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 67 КК України у справі відсутні.
Приймаючи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше засуджений за ч.2 ст.125 КК України, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність негативних характеристик, враховуючи те, що матеріальна шкода, завдана потерпілій стороні відшкодована ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що обвинувачений повинен нести покарання у виді штрафу, оскільки виправлення, та попередження вчинення ним нових злочинів, на думку суду, можливе саме з призначенням такої міри покарання. Міра запобіжного заходу не обиралась.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речовий доказ по справі мобільний телефон марки «NOKIA» моделі С2- 05, що знаходиться на зберіганні під схоронною розпискою у потерпілого ОСОБА_5 залишити у користуванні власника після набрання вироком законної сили. Судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи у розмірі 572 (п`ятьсот сімдесят дві) гривні стягнути з ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили на користь держави.
Вирок Новгород Сіверського районного суду від 27.03.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України виконувати окремо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України , суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесяти ) гривень.
Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки «NOKIA» моделі С2- 05, що знаходиться на зберіганні під схоронною розпискою у потерпілого ОСОБА_5 залишити у користуванні власника після набрання вироком законної сили.
Судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи у розмірі 572 (п`ятьсот сімдесят дві) гривні стягнути з ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили на користь держави.
Вирок Новгород Сіверського районного суду від 27.03.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України виконувати окремо. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя : ОСОБА_1