Справа № 212/34/19
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Cлідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 подане в межах кримінального провадження № 0003444 від 23.12.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Скадовськ, Херсонської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючої, розлученої, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 29.11.2018 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання - 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено в відбування призначеного судом покарання із випробувальним строком на 2 роки.

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

УСТАНОВИВ:
18 січня 2019 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 ..
В обгрунтування клопотання слідчий вказує на те, що досудовим розслідуванням кримінального провадження №0003444 від 23.12.2018 року встановлено наступні обставини, а саме, що 21.12.2018, потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи у гостях у ОСОБА_4 , в квартирі АДРЕСА_3 залишив в приміщенні вказаної квартири свій мобільний телефон марки "Samsung" модель "SM-J530FZKNSEK" чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 .

В той же день, 21.12.2018, близько о 20 год. 00 хв., повторно, ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі за місцем свого мешкання, за адресою: квартира АДРЕСА_3 , знайшла мобільний телефон марки "Samsung" модель "SM-J530FZKNSEK" чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , в коридорі квартири, який належить потерпілому ОСОБА_8 , та скориставшись відсутністю в приміщенні останнього, будучи впевненою, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності можливих свідків - очевидців, викрала мобільний телефон марки "Samsung" модель "SM-J530FZKNSEK" чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 621 від 10.01.2019, становить 3997,34 гривен, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 3997,34 гривен.

Враховуючи викладене, слідчий вказує, що встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 проти клопотання не заперечували, не заперечували проти його задоволення.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 є те, що підозрювана будучи раніше судимою, та маючи не зняту, та не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не стала та знову скоїла кримінальне правопорушення, яке відноситься до злочину середньої тяжкості і за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, що дає достатні підстави вважати, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявність ризику, що передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вивченням особи підозрюваної ОСОБА_4 встановлено, що остання ніде не працює, не має засобів для існування, отже, це свідчить про те, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тобто наявність ризику, що передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За результатом розгляду клопотання у судовому засіданні слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 176-178, 184, 186, 194, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі м. Кривий Ріг;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого мешкання та реєстрації в залежності від стадії кримінального провадження;

- не залишати місце свого мешкання, а саме приміщення квартири АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 21:00 годин до 08:00 годин.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на СПП Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останньої.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів до 18 березня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1