Справа №705/5038/18
1-в/705/1061/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації СВК №92

( в режимі відео конференції ) ОСОБА_4

Засудженого ( в режимі відео конференції ) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області в режимі відео конференції між судом та ДУ « Старобабанівська виправна колонія №92 » клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, який відбуває покарання в Державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» Міністерства юстиції України за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.09.2014 року, про застосування щодо нього положень ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р. № 838) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.09.2014 року, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції Закону України від 26.11.2015 № 838) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 07.12.2014 року по 17.03.2015 року, з 07.01.2016 по 17.10.2016 р., з 07.11.2016 року по 18.02.2017р.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні своє клопотання підтримав та вказав, що в ці періоди він перебував в установах попереднього ув`язнення, приймаючи участь у судовому розгляді кримінального провадження на підставі заяви про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. суми від 22.09.2014 року за ново виявленими обставинами та здійснюючи ознайомлення з матеріалами справи для подачі касаційної скарги.

Прокурор у судовому засіданні просив суд в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 відмовити, оскільки, ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.09.2014р. Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирався. Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 18.11.2014 вирок Ковпаківського районного суду від 22.09.2014 щодо ОСОБА_6 залишено без змін. 07.12.2014 ОСОБА_5 було затримано на виконання вироку Ковпаківського районного суду від 22.09.14р. тобто після набрання вироком законної сили. 22.02.2016 ОСОБА_5 прибув до СІЗО м. Суми на підставі ухвали Ковпаківського районного суду від 25.01.2016 про переведення ОСОБА_5 до Сумського слідчого ізолятора для розгляду заяви засудженого про перегляд вироку Ковпаківського районного суду від 22.09.14 за ново виявленими обставинами. 30.06.2016р. ухвалою Ковпаківського районного суду в задоволені заяви ОСОБА_5 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду від 22.09.2014 р. за нововиявленими обставинами відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 15.09.2016р. в задоволенні апеляційної скарги засудженого на ухвалу Ковпаківського районного суду залишено без змін. 27.10.2016р. ОСОБА_5 повернувся з Сумського слідчого ізолятора до Старобабанівської ВК-92. 22.11.2016р. ОСОБА_5 прибув до Сумського слідчого ізолятору на підставі ухвали Ковпаківського районного суду від 13.10.2016р. для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги. 18.02.2017р. засуджений повернувся з Сумського слідчого ізолятору до Старобабанівської ВК-92. Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінально процесуальним кодексом, застосовується до підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили. Враховуючи те, що вирок Ковпаківського районного суду набрав законної сили 18.11.2014р., то періоди з 07.12.2014р. по 17.03.15р., з 07.01.2016р. по 17.10.2016р., з 07.11.2016р. по 18.02.2017р. не є строком попереднього ув`язнення. Посилання засудженого на п.»г» ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 26.11.2015 № 838-VІІІ) також безпідставне, так як вказаний пункт передбачав, що у строк попереднього ув`язнення включається строк перебування особи, яка відбуває покарання в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження. Провадження за ново виявленими обставинами згідно глави 34 КПК України не є судовим розглядом у кримінальному провадженні. А ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження не є слідчими діями.

Представник адміністрації СВК №92 покладається на розсуд суду.

Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, засудженого, представника адміністрації СВК №92, дослідивши матеріали клопотання та надані суду документи особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання засудженого необхідно відмовити.

Судом встановлено, що вироком Ковпаківського районного суду міста Суми від 22.09.2014 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обрано.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 18.11.2014 року вирок Ковпаківського районного суду м. Суми вд 22.09.2014 року відносно ОСОБА_5 залишено без змін.

Відповідно до довідки ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)», вирок суду від 22.09.2014 набрав законної сили 18.11.2014.

Згідно з матеріалами клопотаннязасуджений ОСОБА_5 утримується в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Відповідно до вимог, передбачених ч. 5 ст. 72 КК України (згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» який набрав чинності 24.12.2015 року), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк: затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею,судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово медичної або судово психіатричної експертизи; перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Згідно ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Враховуючи те, що вирок відносно ОСОБА_5 набрав законної сили 18.11.2014 року, то періоди з 07.12.2014р. по 17.03.15р., з 07.01.2016р. по 17.10.2016р., з 07.11.2016р. по 18.02.2017р. не можна рахувати строком попереднього ув`язнення, який підлягає зарахуванню в строк покарання.

Посилання засудженого на п.»г» ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 26.11.2015 № 838-VІІІ) також безпідставне, так як вказаний пункт передбачав, що у строк попереднього ув`язнення включається строк перебування особи, яка відбуває покарання в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

У відповідності до ч.1 ст.223 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання ( збирання ) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Такі дії можуть вчинятися лише під час досудового розслідування, яке у період, про зарахування якого просить засуджений, вже закінчилось.

Ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження також не являється слідчими діями чи судовим розглядом кримінального провадження.

Таким чином суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно Закону України № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)» відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1