Справа № 583/1136/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2018 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000158 від 08 березня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , що має середню освіту, нежонатого, що працює за наймом громадян, раніше судимого:

21.02.2007 Охтирським міськрайсудом Сумської області за ч. 1 ст. 185, ст. 69 КК України до 100 годин громадських робіт;

26.12.2007 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ст. 70 КК України до 2 років шести місяців позбавлення волі;

26.02.2010 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 71, ч. 5 ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

24.09.2013 Охтирським міськрайсудом Сумської області за ч. 3 ст. 296 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

29.07.2015 Охтирським міськрайоним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

12.05.2017 звільнений по відбуттю строку покарання

за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, 06 березня 2018 року близько 1 години відпочивав на квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Коли ОСОБА_6 та ОСОБА_8 полягали спати, ОСОБА_5 , знаючи, що ОСОБА_6 працює адміністратором в ігровому центрі «Прогеймер» та має ключі від вхідних дверей центру, вирішив вчинити крадіжку ігрової приставки, для чого взяв з кишені куртки ОСОБА_6 ключі від вхідних дверей ігрового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та пішов до зазначеного ігрового центру. Близько 2.20 год., повторно, таємно, скориставшись нічним часом доби та відсутністю інших осіб, керуючись корисливим умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 ключами, які взяв з куртки ОСОБА_6 , відчинив вхідні двері ігрового клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та проник до середини приміщення, відключив камери відео спостереження та викрав ігрову приставку Mikrosoft x-box 360 white, вартістю 3883 грн., належну ОСОБА_9 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди в зазначеному розмірі. В подальшому покинув приміщення клубу.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що в березні 2018 року він зайшов до знайомого ОСОБА_6 в інтернет-клуб, запропонував разом відпочити. Після роботи в вечірній час відпочивали разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 . Коли ОСОБА_6 та ОСОБА_10 лягли відпочивати, він взяв ключі від інтернет-клубу, які були у ОСОБА_6 , та пішов до інтернет-клубу. Відчинив ключем двері, зайшов у приміщення та забрав ігрову приставку Mikrosoft x-box 360 white, пілся чого повернувся, поклав ключі ОСОБА_6 та пішов додому. В подальшому попрохав ОСОБА_11 віддати приставку в ломбард. Пояснив їй, що приставка належить йому, однак він не може її здати самостійно, так як не має документів. Отримані кошти витратив на власні потреби. В даний час приставка повернута, а також відшкодовані кошти за її викуп у ломбарді.

Крім визнання винуватості самим обвинуваченим, його винуватість доводиться доказами, зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в ході судового слідства.

Відповідно до договору № 3 від 01.02.2018, ФОП ОСОБА_9 орендує приміщення по АДРЕСА_4 ( а.с. 78).

Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 06.03.2018 ( а.с. 79-91) зафіксовано огляд приміщення ігрового клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого не виявлено пошкоджень вхідних дверей та запірних механізмів.

Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 08.03.2018 ( а.с. 94-98) зафіксовано огляд ділянки території поблизу ломбарду «Капітал» за адресою: АДРЕСА_5 , де громадянка ОСОБА_12 добровільно видала ігрову приставку Mikrosoft x-box 360 white, яку попросив здати до ломбарду її знайомий ОСОБА_5 як його власну річ.

Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 08.03.2018 ( а.с. 99-100) зафіксовано огляд приміщення службового кабінету Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, де ОСОБА_5 добровільно видав свої кросівки, джинси чорного кольору та зимову куртку зеленого кольору. Речі визнані речовим доказом та передані на зберігання ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку експерта за наслідками проведення судової товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/1097-е від 26.03.2018, ринкова вартість ігрової приставки Mikrosoft x-box 360 white станом на 06.08.2018 могла становити 3833 грн.( а.с. 107-109).

Протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням технічних засобів фіксації від 29.03.2018 зафіксовано покази обвинуваченого.

Оцінюючи досліджені докази з точки зору належності та допустимості, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного, особу винуватого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить визнання вини, каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено, оскільки повторність є кваліфікуючою ознакою.

Суд приймає до уваги зазначені обставини, враховує, що обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, дійшов висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі на строк, необхідний і достатній для його виправлення та недопущення скоєння нових злочинів.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що обвинувачений позитивно характеризується, на даний час проживає у фактичних шлюбних відносинах, працює за наймом, відшкодував спричинену шкоду, що свідчить про стійкий намір змінити спосіб життя, тому дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства з іспитовим строком.

Потерпілим заявлений позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої викрадення його майна у розмір 3883 грн. Однак в судове засідання потерілий не з`явився, в подальшому ним подана заява про те, що він не має матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, в зв`язку з чим позов підлягає залишенню без розгляду, відповідно до положень ч. 1 ст. 326 КПК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 349, 370, 371, 374-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_5 в рахунок компенсації витрат за проведення судової товарознавчої експертизи 429 грн. ( чотириста двадцять дев`ять грн.) в прибуток держави.

Речові докази чоловічі кросівки, чоловічі джинси чорного кольору, чоловічу зимову куртку зеленого кольору, які згідно розписки про збереження передані на зберігання ОСОБА_5 , вважати повернутими власнику, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайсуду Сумської області від 14.03.2018.

Речовий доказ ігрову приставку Mikrosoft x-box 360 white, яка згідно розписки про збереження передана на зберігання ОСОБА_9 , вважати повернутою власнику, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайсуду Сумської області від 14.03.2018.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Сумського Апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1