Справа № 464/6372/18
пр.№ 1-кс/464/2683/18
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

13 листопада 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, невійськовозобов`язаного, зареєстрованому та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, покарання не відбув, відносно якого на розгляді Сихівського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

слідчий Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , в порядку здійснення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002754 від 04.09.2018 року, звернулася із клопотання про застосування до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 26.05.2018 близько о 06.00год. ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї по АДРЕСА_2 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, зайшов на вказане подвір`я належне ОСОБА_6 , звідки таємно викрав велосипед марки "American EAGLE taos 330" срібного кольору, який належить ОСОБА_6 , вартістю 5500 грн. В подальшому викрадене майно збув, а отримані кошти витратив на власні потреби. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5 500 грн. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного, які не заперечили щодо задоволення клопотання, думку прокурора в підтримку клопотання, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

При вирішенні питання щодо доцільності обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд бере до уваги особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за корисливі злочини, та щодо якого на розгляді суду перебувають обвинувальні акти, а в даний час підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, його вік, сімейний та матеріальний стан, соціальне становище, те, що офіційно не працює, що свідчить про відсутність офіційного джерела доходу та постійної зайнятості, покарання не відбув, що свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став та відповідних висновків для себе не зробив, слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказані обставини у своєму взаємозв`язку дають вагомі підстави вважати, що на даний час підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час судового розгляду кримінального провадження, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, та/або іншим чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. Застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу за даних обставин буде недоцільним.

Разом з тим, при обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, у відповідності до вимог ст.183 КПК України, зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст.177 КПК України.

На думку слідчого судді, при обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно визначити розмір застави 80 прожиткових мінімумів, що становить 140 960 грн., з огляду на тяжкість вчинених ним кримінального правопорушення.

Крім цього, у відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 необхідно покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,196 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці та обчислюється з 13.11.2018 року та триває до 12.01.2019р. включно.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст.177 КПК України, в розмірі 80 прожиткових мінімумів, що становить 140 960 гривень. У разі внесення застави, на підозрюваного покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали направити начальнику ЛСІ №19.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду і протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1