Справа № 505/2729/18
Провадження № 1-кп/493/41/19

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження № 0001056 від 11.08.2018 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України, не маючого судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На початку серпня 2018 року, точної дати під час досудового та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись на околиці м. Подільська Одеської області, виявив дикоростучі рослини снотворного маку. В подальшому зірвавши стебла вказаних рослин, ОСОБА_4 приніс їх додому, а саме до квартири АДРЕСА_2 , де в подальшому зберігав вказані стебла, з метою виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опію ацетильованого, для власного вживання, без мети збуту, який періодично вживав, шляхом ін`єкцій.
10.08.2018 року в ранковий час, ОСОБА_4 , перебуваючи на околиці м. Подільськ Одеської області,кустарним способом, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований для власного вживання, без мети збуту.

10.08.2018 року о 12:10 годині надійшло повідомлення до чергової частини Подільського ВП ГУ НП в Одеській області про те, що за адресою: м. Подільськ, пров. Незалежності, 1а, невідомий чоловік, перебуваючи в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, тим самим порушував громадський порядок і спокій громадян.

По приїзду СРПП № 4 на місце події за вказаною адресою встановлено особу правопорушника, яким виявився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який влаштував сварку в ході, якої виражався грубою нецензурною лайкою в адресу перехожих. Під час відпрацювання повідомлення та складання адміністративного протоколу № 197031 заст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_4 , останнього було запрошено до Подільського ВП ГУ НП в Одеській області та на підставі ст. 264 КУпАП проведено його особистий огляд та огляд його речей в ході якого виявлено медичний шприц з градуювальною шкалою 20 мл, в якому знаходилась речовина темно-коричневого кольору об`ємом 2 мл, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 22.08.2018 року № 1665-Х, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,237 грами, який ОСОБА_4 незаконно виготовив та зберігав без мети збуту.

Обвинувачений винним себе у вчинені вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що вранці одного дня на початку серпня 2018 року на околиці м. Подільська Одеської області знайшов 2-3 рослини дикоростучого маку, які зірвав та приніс до себе додому за адресо.: АДРЕСА_3 . Переодягнувшись та взявши із собою рослини маку, розчинник та приладдя, знову пішов на околицю міста, де за допомогою розчинника і ацетилової кислоти виготовив опій ацетильований приблизно 2 мл, який помістив до медичного шприца і пішов до міста Подільська, де біля мережі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відбувся конфлікт з невідомою особою, що стало приводом для виклику поліції, які при обшуку знайшли у нього медичний шприц з розчином виготовленого опію ацетильованого біля 2 мл. Вищевказаний опій ацетильований виготовив для власного вживання без мети збуту.

У скоєному обвинувачений розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює, що відповідно до умов ч. 3 ст. 349 КПК України, дає суду право, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин справи, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, що кваліфікується як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує висновок досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_4 , надану Подільським МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, та у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, розмір заподіяної шкоди, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В силу ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.
В силу ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, думку прокурора і вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст. 309 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі.

Однак, в силу вимог ст. 75 КК України, беручи до уваги думку прокурора, який просить застосувати стосовно обвинуваченого умовний термін покарання, обвинуваченого, який просить не ізольовувати його від суспільства та дати можливість змінити йому життя, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього, в силу ст. 76 КК України, обов`язки. При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід щодо обвинуваченогоОСОБА_4 не обирався.
Процесуальні витрати на залучення експерта (судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1665-Х від 22.08.2018 року) у розмірі 1144,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого, відповідно до ст. 124 КПК України.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на майно, вилучене під час проведення досудового слідства підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік шість місяців.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23.08.2018 року про накладення арешту на майно скасувати.
Речові докази, що перебувають на збереженні у Подільському ВП ГУНП в Одеській області за квитанцією 0012 знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 1144,00 грн. (УК в Одеській обл./Малиновський район/24060300, р/р 0007, , МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору.

СУДДЯ