У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/110/19 № 1-в/610/46/2019

м. Балаклія 05.02.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

Слідчий просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 21.01.2019р. (справа № 610/110/19, 1-кс/610/95/2019) а саме яким статусом слідчий суддя наділяє своєю ухвалою ОСОБА_4 та на підставі чого приходить до висновку про його статус як потерпілого, тобто незрозуміло якими правами та обов`язками користується ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001302. А також роз`яснити, які дані та який повинен бути зміст постанови про закриття вищевказаного кримінального провадження згідно ухвали слідчого судді.

Слідчий та потерпілий для участі у розгляді заяви не прибули. За правилом ч. 2 ст. 380 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Згідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Виходячи з аналізу вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. При цьому, суд не має права змінювати зміст судового рішення та відомостей, викладених у ньому.

03.12.2018р. ОСОБА_4 подав заяву про вчинене кримінальне правопорушення.

За ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 21.01.2019р. скаргу ОСОБА_4 задоволено повністю. Скасовано постанову ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 26.12.2018р. про закриття кримінального провадження № 0001302.

Як убачається зі змістуст. 26 КПК України слідчий є вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, зокрема, на участь у судовому засіданні, наданні своїх доказів, заперечень на спростування доводів скарги, у тому числі з приводу наявності чи відсутності певного процесуального статусу учасника кримінального провадження.
За правилами ч. 5 ст. 55 КПК України слідчий виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, однак слідчий не надав суду такої постанови на підтвердження іншого процесуального статусу у ОСОБА_4 .

Крім того, постанова слідчого, відповідно до ст. 110 КПК України, повинна бути вмотивованою, тобто містити докази на підтвердження встановлених слідчим обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів, правовий аналіз цих доказів та відповідність їх складу злочину тощо.

Згідно до ст. 9 КПК України слідчий зобов'язаний, зокрема, всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку.

Отже, ухвала слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 21.01.2019р. будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, не містить.

Зміст цієї ухвали відповідає вимогам кримінального процесуального закону, вона викладена у ясній та зрозумілій формі, чітко та послідовнота не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Звертаючись до суду із вказаною заявою, слідчий фактично просить роз`яснити не зміст прийнятого рішення у вигляді ухвали від 21.01.2019р., а мотиви, підстави його прийняття та законодавство, що не передбачено ст. 380 КПК України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити у роз`ясненні ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 21.01.2019р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд.

Головуючий ОСОБА_1