В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2019 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець кримінальне провадження №0000064 від 01.03.2019 з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Крамчанка Великописарівського району Сумської області, громадянина України, освіта базова середня, не працює, не одружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У точно невстановлений досудовим розслідуванням час, в середині серпня 2018 року ОСОБА_4 в яру, який знаходився поряд із його домогосподарством, що по АДРЕСА_1 , помітив декілька дикоростучих рослин коноплі. Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення, зберігання для власного вживання без мети збуту наркотичного засобу, ОСОБА_4 зірвав вказані кілька рослин коноплі, таким чином придбавши їх, склав до поліетиленового пакету, що знаходився на смітнику та після чого переніс зірвані рослини коноплі для просушування до приміщення господарської будівлі, яке використовує як майстерню, що розташоване по АДРЕСА_1 , в якому він фактично проживає та зареєстрований. Через деякий час після того, як вказані рослини просохли, ОСОБА_4 відділив від частини з них листя та насіння, подрібнив листя, перетираючи його руками, вчинивши таким чином незаконне виготовлення наркотичних засобів, розклав і почав незаконно зберігати у паперових згортках від газет у картонній коробці на дерев`яній поличці у вищезазначеному приміщенні. Зазначені рослини коноплі ОСОБА_4 вживав шляхом куріння за допомогою пристроїв, які самостійно виготовляв із двох пластикових пляшок.
13.03.2019 на виконання ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_6 від 11.03.2019 проведено обшук у господарстві по АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_4 . Під час вказаного обшуку у приміщенні господарської будівлі «майстерні» на дерев`яній полиці в картонній коробці в трьох паперових згортках виявлено та вилучено речовину рослинного походження, що згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/119/7-2/541е від 27.03.2019 в конверті з написом «Пакет №1» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом. Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 45,08 г. Речовина рослинного походження із конвертів з написами «Пакет №2» та «Пакет №3» є сумішами особиво небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено каннабісу та дозрілих рослин роду Коноплі, які не є наркотичним засобом. Маса каннабісу із сумішей в перерахунку на висушену речовину становить: із конверта з написом «Пакет №2» - 35,82 г, із конверта з написом «Пакет №3» - 13,71 г. Таким чином ОСОБА_4 незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено каннабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 94,61 г.
Крім того, в ході зазначеного обшуку в іншій кімнаті майстерні вказаного господарства на підлозі виявлено пристрій для вживання наркотичних засобів, який складався з двох пластикових пляшок, на верхній та нижній частині яких є речовина-нашарування, яка згідно висновку вищевказаної судової експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом каннабісу, масою в перерахунку на суху речовину: на верхній частині пляшки 0,213 г, на нижній частині пляшки 0,032 г. Таким чином ОСОБА_4 незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт каннабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,245 г.
Таким чином, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 досягнуто та підписано угоду від 04.04.2019 про визнання винуватості ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та зобов`язувався плідно співпрацювати при розслідування та розкритті кримінального провадження, у тому числі надавши слідству правдиві та ґрунтовні показання щодо всіх обставин скоєння злочину, причетності, участі та ролі у вчиненні кримінального правопорушення інших осіб.
Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання. Своїм підписом обвинувачений підтвердив обізнаність з умовами угоди та наслідками її укладення.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, фактичні обставини, викладені у обвинувальному акті не оспорював, просив затвердити угоду, наслідки укладення та невиконання угоди розуміє, угода укладена ним добровільно, без будь-якого тиску, впливу, погроз щодо нього або обіцянок. Щиро розкаявся у вчиненому.
Захисник обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні угоду при визнання винуватості підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримав у повному обсязі.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Факт скоєння обвинуваченим ОСОБА_4 злочину суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
До пом`якшуючих покарання обставин, суд, згідно ст. 66 КК України, відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.
Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгоджену сторонами вид та міру покарання, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого і особі винного, а саме - в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
Процесуальні витрати за залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 314,368, 370, 374, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 04 квітня 2019 року, укладену між начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_4 у місячний строк після набрання вироком законної сили.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 15.03.2019 арешт на майно, а саме на речовину рослинного походження («Пакет №1») вагою 45,08 г; речовину рослинного походження вагою 35,82 г та дозрілих плодів рослин роду Коноплі («Пакет №2»); речовину рослинного походження вагою 13,71 г та дозрілих плодів рослин роду Коноплі («Пакет №3»); дві пластикові пляшки з нашаруванням на верхній та нижній частині («Пакет №4»), які після набрання вироком законної сили знищити.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченим та його захисником вирок може бути оскаржений виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч.4 ст.394 КПК України.
Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав, зазначених в п.2 ч.4 ст.394 КПК України
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1