Провадження №1-кс/523/3690/18
УХВАЛА

05.11.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, розглянувши матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0004909 від 23.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, звернулась до Суворовського районного суду м.Одеси із клопотанням, погодженим прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про накладення арешту на предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «ШМАЙСЕР 9 мм РА KNA НОМЕР_1 вироблено в Україні ПСША 790» та три патрони з маркуванням «РА 9 мм YAS» (які поміщені до сейф-пакету експертної служби МВС України за ЕХР №0304315).

Відповідно до вищевказаного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.10.2018 року о 14:33 год. в ході огляду місця події за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля будинку 19 по вул..Ген.Бочарова в м.Одесі було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «ШМАЙСЕР 9 мм РА KNA НОМЕР_1 вироблено в Україні ПСША 790» та три патрони з маркуванням «РА 9 мм YAS», який останній незаконно носив без передбаченого законом дозволу та за вимогою працівників поліції виклав на ділянку місцевості.

В поданому клопотанні слідчий зазначає, що вищевказані предмет зовні схожий на пістолет та три патрони є речовими доказами по кримінальному провадженню, оскільки можуть являтися вогнепальною зброєю, та в ході досудового розслідування є необхідність проведення слідчих дій щодо вилучених предметів.

Та, посилаючись в погодженому прокурором клопотанні на ст.ст.170 ч.1, 170 ч.3, 98 КПК України, вказуючи, що метою арешту вказаного майна є призначення експертиз та збереження речових доказів у кримінальному провадженні, підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене та вилучене під час огляду місця події майно є доказом злочину, тому слідчий в клопотанні просила накласти арешт на виявлене та вилучене в ході огляду місця події вищевказані предмет зовні схожий на пістолет та три патрони.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили, неприбуття яких у відповідності до ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась
Слідчий суддя, ознайомившись із клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.170-173 КПК України, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Статтею 170 ч.11 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно ст.170 ч.2 п.1, ч.3 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи, що вказане в клопотанні майно (речі) могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, могли бути знаряддям, засобом вчинення злочину, за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане майно становить важливу цінність для встановлення істини у кримінальному провадженні, адже існує об`єктивна потреба фіксації та збереженні даних слідів, а тому встановлено наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення зазначеного арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Суворовського ВП ГУНП в Одеській області про накладення арешту, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 23.10.2018 року о 14:33 год. предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «ШМАЙСЕР 9 мм РА KNA НОМЕР_1 вироблено в Україні ПСША 790» та три патрони з маркуванням «РА 9 мм YAS» (які поміщені до сейф-пакету експертної служби МВС України за ЕХР №0304315) із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1