overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4661/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
31 січня 2019 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 22/01/19-37 від 22 січня 2019 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/958/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛБІНГ СЕЛЛЕР» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0003092, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання директора ТОВ «ВЕЛБІНГ СЕЛЛЕР» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0003092.

В судове засідання представник власника майна, слідчий, прокурор в кримінальному провадженні не з`явились, причини неприбуття не повідомили, заяв щодо відкладення розгляду клопотання на адресу суду не направили.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник ТОВ «ВЕЛБІНГ СЕЛЛЕР» не з`явився до судового засідання, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛБІНГ СЕЛЛЕР» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0003092 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/86/19
ун. № 759/2565/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Святошинського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області (далі: Святошинський районний відділ) про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, освіта середня, засудженого 14 березня 2018 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений 14 березня 2018 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.
З 18.05.2018 ОСОБА_4 перебуває на обліку у Святошинському районному відділі.
Святошинський районний відділ звернувся з поданням в суд про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку з неявками до органу пробації з невідомих причин. 23.10.2018 встановлено, що зі слів мешканців будинку ОСОБА_4 не проживає за вказаним в рішенні суду місцем проживання.
Вислухавши думку прокурора, представника Святошинського районного відділу, суд вважає, що дане подання не підлягає задоволенню, виходячи за наступного.
ОСОБА_4 не роз`яснено порядок та умови відбування покарання. В поданні не вказано про причин неявки ОСОБА_4 . Суд, вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, вважає, що у даному поданні не міститься достатньо підстав для його задоволення, так як відсутня інформація щодо можливих причин неявки та їх поважності засудженого, не проведено вичерпних заходів для встановлення поважності причин неявки та у ОСОБА_4 не відібрано пояснень, щоб встановити відсутність поважності причин неявки до органу пробації у вказаний термін.
На підставі наведеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, статтями 165 частиною 2 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні подання Святошинського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 14 березня 2018 року.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати свої апеляції до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Справа № 760/2953/19
Провадження № 1-кс/760/2210/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника УВК Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

СкаргуОСОБА_3 на бездіяльність керівника УВК Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати службову особу Національного антикорупційного бюро України, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, зазначені у заяві від 25.01.2019р. (вих. 2853/25), поданій ОСОБА_3 до Національного антикорупційного бюро України (вх. № В-545 від 25.01.2019р.).

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10.50год. 18.02.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 760/3068/19
Провадження 1-кс/760/2259/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 000859 від 29.06.2017р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги), слідчого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора та слідчого з ОВС дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000080 від 08.09.2016р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора та слідчого з ОВС дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000080 від 08.09.2016р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.30год. 20.02.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1596/19
Справа № 760/4666/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
19 лютого 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000120 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 200 КК України, -
в с т а н о в и в :
14 лютого 2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000120.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 200 КК України на 11 год. 00 хв. 04.04.2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1033/19 Справа № 208/1600/14-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 січня 2019 року, стосовно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком визнано винною та засуджено ОСОБА_3 за ч.4 ст. 190 КК України.

Не погоджуючись з вироком прокурор, подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 січня 2019 року, стосовно ОСОБА_3 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 лютого 2019 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 342/133/19
Провадження № 11-п/4808/121/19
Категорія ст. 34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду області

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Городенківського районного суду Івано-Франківської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на розгляд іншого суду,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Голова Городенківського районного суду Івано-Франківської області звернулася до Івано-Франківського апеляційного суду з поданням, в якому зазначає обставини, при яких відсутня можливість розглянути дане кримінальне провадження суддями Городенківського районного суду Івано-Франківської області, тому, керуючись ст. 34 КПК України, просить вирішити питання про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду.

В апеляційній інстанції:

- прокурор підтримав подання про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду;

- інші учасники судового провадження до суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання за їх відсутності, згідно з ч. 4 ст. 34 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд апеляційної інстанції вважає, що подання належить задовольнити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів подання, в провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу від 13 лютого 2019 року (а.п. 20), автоматизований розподіл матеріалів кримінального провадження (єдиний унікальний номер судової справи № 342/133/19) не відбувся, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи, що відповідно до ст. 34 КПК України є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Тому, враховуючи кількість суддів, які можуть здійснювати правосуддя у Городенківському районному суді Івано-Франківської області, та неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне передати вказане вище кримінальне провадження на розгляд іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Городенківського районного суду Івано-Франківської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - на розгляд Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

13 лютого 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
законного представника підозрюваного - ОСОБА_8 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.122, ч.3 ст.189 КК України, у кримінальному провадженні №0000327,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 194, 196, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 задоволити.
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2019 року стосовно підозрюваного ОСОБА_6 скасувати.

Постановити нову ухвалу та задовольнити клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту із 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. за місцем проживання АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду;

не відлучатись з м.Рівного без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілим, свідками по даному кримінальному провадженню;

не відвідувати місця, де продаються алкогольні напої на розлив.

Встановити строк дії цієї ухвали до 25 березня 2019 року.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти негайно.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/269/19 Доповідач - ОСОБА_1
Справа № 646/731/19 Головуючий 1-ї інстанції- ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
18 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.02.2019 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000326 від 04.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, -

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 10 год. 50 хв. 20.02.2019.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, -

ухвалила:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.02.2019 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -
Судді:
У Х В А Л А
про повернення касаційної скарги

18 лютого 2019 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 30 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Верховний Суд ухвалою від 10 грудня 2018 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишив без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) і надав строк для усунення недоліків протягом 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію зазначеної ухвали ОСОБА_4 отримала 17 грудня 2018 року.
Однак, станом на 18 лютого 2019 рокузахисник ОСОБА_4 недоліки скарги не усунула та не подала виправленої касаційної скарги.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, касаційна скарга захисника підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 30 серпня 2018 рокуразом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
18 лютого 2019 року

м. Київ
провадження № 51-675 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Галицького районного суду м. Львова від 06 липня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Галицького районного суду м. Львова від 06 липня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3