Провадження № 11-сс/4820/145/19
Справа № 686/3354/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :на ухвалу слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 березня 2019 року,
у с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 березня 2019 року у зв`язку з неявкою скаржника до суду, яка є обов`язковою відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, залишено без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою
22 березня 2019 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу слідчого судді.
Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, приходжу до висновку, що вона викладена в некоректній та образливій формі і містить висловлювання, які дискредитують статус судді ОСОБА_1 та судової системи в цілому (слідчий суддя ОСОБА_1 «під впливом знаменитої подільської ухи винесла незаконне і завідомо неправосудне рішення, тероризуючи мене безпідставними і надуманими викликами до суду»; «об`ївшись ухи безкарності…»), що свідчить про його демонстративну неповагу до суду.
Суди в своїй діяльності дотримуються національних та міжнародних норм, стандартів та принципів здійснення правосуддя з метою підвищення ступеня довіри суспільства до органів судової влади та суміжних правових інститутів (положення Стратегії реформування судоустрою, судочинства та суміжних правових інститутів на 2015-2020 роки, схваленої Указом Президента України від 20 травня 2015 року № 276/2015).

Отже, сторони повинні не допускати використання нецензурної та іншої образливої лексики як під час оформлення документів для подання до суду всіх інстанцій, так і у публічному житті, оскільки нецензурна лайка не підсилює ефективність і переконливість інформації в документах офіційно-ділового стилю, а свідчить про культурний вакуум та демонструє неповагу до суддів.
Апеляційний суд зауважує, що з метою уникнення дискредитації суду та суддів, учасники процесу повинні утримуватися від дій, які виражають неповагу до суду чи судді.
Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.
Відповідно до загальних засад кримінального провадження, зокрема ст.ст.7,11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи.
Оскільки КПК України не врегульовано питання, як має діяти суд у разі, якщо подані на розгляд документи не відповідають загальним вимогам офіційно-ділового стилю та свідчать про неповагу до людської гідності, апеляційний суд керується загальними засадами кримінального провадження.
Відтак, виклад апеляційної скарги ОСОБА_3 перебуває поза звичайним прийнятним стилем спілкування, в першу чергу, у діловому мовленні, що використовується в офіційному спілкуванні (між установами, окремою особою і установою, між посадовими особами, тощо), а тому підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст.ст.7, 9, 399 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 березня 2019 року повернути апелянту.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2