провадження №: 1-кс/752/8968/18
У Х В А Л А
24.10.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002380, відомості щодо якого внесені 25.05.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України, про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:
16.10.2018 слідчий звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотання про проведення обшуку в транспортному засобі, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в автомобілі марки «Mеrcedes-Benz», модель «ML 350», 2012 року випуску, коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Слідчий обґрунтував клопотання тим, що у провадженні СУ ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002380, відомості щодо якого внесені 25.05.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України, вході якого встановлено, що на території Печерського району у м. Києві за попередньою змовою група осіб займається шахрайськими заволодіннями нерухомим майном (квартирами), шляхом використання при укладені правочинів (купівлі-продажу нерухомого майна) заздалегідь підроблених документів. Зокрема вказана група осіб шахрайським шляхом, із використанням підробленого договору купівлі-продажу квартири, заволоділа квартирою АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчиненого кримінального правопорушення причетні наступні особи: організатор злочинної групи та вчиненого кримінального правопорушення - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 ; виконавець (співвиконавець) вчиненого кримінального правопорушення - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 ; пособник вчиненого кримінального правопорушення - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

Також встановлено, що автомобіль марки «Marcedes-Benz», модель «ML 350», 2012 року випуску, коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 зареєстрований та перебуває у користуванні в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене і приймаючи те, що проведення обшуку необхідно з метою виявлення та фіксації відомостей про кримінальне правопорушення, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, відшукання та вилучення речових доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а саме: мобільних терміналів (телефонів) та сім-карток операторів мобільного зв`язку; чорнових записів (блокноти, аркуші на яких відображено рукописний текст та підписи осіб), які необхідні для подальшого проведення почеркознавчих експертиз; флеш-накопичувачів, дисків для лазерних систем зчитування, ноутбуків та комп`ютерів на яких може міститися інформація про вчинені кримінальні правопорушення; документів (договори купівлі-продажу, заяви, довіреності, тощо), що підтверджують взаємовідносини між учасниками злочинної групи та факт вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з шахрайським заволодінням нерухомого майна, печатки, які використовувалися при підробленні документів, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку вищевказаного транспортного засобу.

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд цього клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Положеннями частин 1, 2 статті 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також установлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Зі змісту положень частини 3 статті 234 КПК України визначається, що у клопотанні слідчого повинно бути зазначено зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.
Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим статтею 234 КПК України.

Положенням ч. 5 ст. 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002380, відомості щодо якого внесені 25.05.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що органом досудового розслідування є слідче управління Головного управління Національної поліції у м. Києві у складі групи слідчих: ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та групи прокурорів : ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 .

Повноваження слідчих здійснювати досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні підтверджується належними доказами.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг є Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги про проведення обшуку в автомобілі марки «Marcedes-Benz», модель «ML 350», 2012 року випуску, коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 зареєстрований та перебуває у користуванні в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що причетна до вчиненого кримінального правопорушення, з метою відшукання і вилучення речей та документів, які необхідні для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим були доведені достатні підстави вважати, що ці речі та документи можуть знаходитися у вищевказаному транспортному засобі.

Метою обшуку, визначеною в ч. 1 ст. 234 КПК України, є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Також, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення флеш-накопичувачів, дисків для лазерних систем зчитування, ноутбуків та комп`ютерів на яких може міститися інформація про вчинені кримінальні правопорушення, тобто з метою знаходження нових доказів, що є недопустимим. Вимоги є неконкретними в цій частині, а тому в цій частині клопотання слідчого необхідно відмовити.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого в частині відшукання та вилучення речей і документів є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, в іншій частині задоволення клопотання щодо відшукання та вилучення флеш-накопичувачів, дисків для лазерних систем зчитування, ноутбуків та комп`ютерів на яких може міститися інформація про вчинені кримінальні правопорушення, відмовити, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про проведення обшуку задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи СУ ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0002380, відомості щодо якого внесені 25.05.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України, дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «Mеrcedes-Benz», модель «ML 350», 2012 року випуску, коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обшук провести з метою відшукання, виявлення та вилучення наступних речей та документів, а саме: мобільних терміналів (телефонів) та сім-карток операторів мобільного зв`язку; чорнових записів (блокноти, аркуші на яких відображено рукописний текст та підписи осіб), які необхідні для подальшого проведення почеркознавчих експертиз; документів (договори купівлі-продажу, заяви, довіреності, тощо), що підтверджують взаємовідносини між учасниками злочинної групи та факт вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з шахрайським заволодінням нерухомого майна, печатки, які використовувалися при підробленні документів, а також відшукання та вилучення інформації про вчинені кримінальні правопорушення, яка може міститися на флеш-накопичувачах, дисках для лазерних систем зчитування, ноутбуках та комп`ютерах.

В решті вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1