У Х В А Л А
іменем України

26 листопада 2018 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення судово-цитологічної експертизи,

у с т а н о в и в :

23.11.2018 старший слідчий Зміївського відділу поліції ОСОБА_3 , у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001045 від 16.11.2018, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 15, пунктом 1 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України, звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-цитологічної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 15 листопада 2018 року близько 17:00 години ОСОБА_5 перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , 1952 року народження, де на ґрунті ревнощів між ним та його дружиною ОСОБА_7 , 1975 року народження, і ОСОБА_6 виникла сварка, в ході якої, у ОСОБА_5 , виник умисел на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 в той же момент пішов до себе додому, за адресою: АДРЕСА_2 , де взяв належну йому металеву монтировку, та повернувся до квартири АДРЕСА_1 , де того ж числа близько 18:00 години, діючи умисно, з метою заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи протиправність своїх дій, наніс не менше двох ударів металевою монтировкою в область голови ОСОБА_7 , чим заподіяв останній, відповідно до довідки КЗОЗ "Зміївська центральна районна лікарня" від 15.11.2018, забиту рану тім`яної області голови, відкритий осколковий перелом фаланги 5 пальця лівої кісті зі зміщенням, струс головного мозку та відкриту черепно-мозкову травму (під питанням), а також наніс не менше двох ударів в область голови ОСОБА_6 , чим заподіяв останній, відповідно до довідки КЗОЗ "Зміївська центральна районна лікарня" від 15.11.2018, забиту рану тім`яної області голови, струс головного мозку та відкриту черепно-мозкову травму (під питанням).
ОСОБА_5 не виконавши всі необхідні дії, направлені на протиправне позбавлення життя двох осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з причин, що не залежали від його волі, зник з місця вчинення злочину.
Крім того, в той же день та час ОСОБА_5 тією ж металевою монтировкою наніс удари ОСОБА_8 , однак останній відмовився від написання заяви у відношенні ОСОБА_5 .
Відомості про даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001045 за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 15, пунктом 1 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України.
16.11.2018 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, пунктом 1 частини 2 статті 115 КК України.
15.11.2018 під час огляду місця події на відкритій місцевості навпроти будинку АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено металевий предмет (монтировку), якою, зі слів ОСОБА_5 , було спричинено тілесні ушкодження при вищевказаних обставинах, після чого покинувши місце вчинення злочину останній викинув вказаний металевий предмет на місці огляду.
У зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, є необхідність у проведенні судово-цитологічної експертизи, з метою встановлення наявності на металевому предметі біологічних слідів, та можливого їх походження від потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 , на вирішення якої необхідно поставити наступні питання: 1) Чи міститься на представленому металевому предметі кров? 2) Якщо міститься кров, то кому належить - тварині чи людині? 3) Якщо належить людині, то яка її групова приналежність, та чи може вона виникнути від потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , або від свідка ОСОБА_8 ?

Особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явилася, відповідно до частини 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного:

На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0001045 від 16.11.2018, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 15, пунктом 1 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України; протоколу огляду місця події від 15.11.2018; постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 16.11.2018; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 16.11.2018 у злочині, передбаченому частиною 3 статті 15, пунктом 1 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України; протоколу допиту свідка від 19.11.2018; постанов про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 21.11.2018; протоколів отримання біологічних зразків для проведення експертизи; протоколів додаткового допиту потерпілих від 19.11.2018, 22.11.2018.

Відповідно до частини 1 статті 242 Кримінального процесуального кодексу України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до статті 243 Кримінального процесуального кодексу України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до частини 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий ОСОБА_3 звернулася з клопотанням для проведення експертизи щодо вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого залучення експерта є необхідним.

За таких обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до пункту 3.3 розділу IІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-цитологічної експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи провести судову цитологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи міститься на наданому на дослідження металевому предметі, - кров?

2) Якщо міститься кров, то кому належить - тварині чи людині?

3) Якщо належить людині, то яка її групова приналежність? Чи може вона виникнути від потерпілих ОСОБА_7 чи ОСОБА_6 , або від свідка ОСОБА_8 ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати дозвіл експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи на застосування руйнівних методів дослідження для проведення судово-цитологічної експертизи, призначеної за даною ухвалою слідчого судді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1