У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5476/16

№ 1-кп/183/83/18

27 листопада 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003546 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тубільці Черкаського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

24 серпня 2016 року близько 01.30 години ОСОБА_3 , знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_1 , вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_7 . В ході словесного конфлікту у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7

24 серпня 2016 року близько 01.32 години, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наблизився до ОСОБА_7 , взяв її лівою рукою за плече та завдав спочатку один удар кулаком правої руки у ліву частину обличчя та другий удар кулаком правої руки у область носу та верхньої губи зліва.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна, синця та забійної рани в області верхньої губи зліва, які відносяться до легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Крім того, 24 серпня 2016 року близько 01.33 години, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_1 , з метою захисту ОСОБА_7 від злочинних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_6 наблизився до останнього та повалив ОСОБА_3 на землю. Тоді у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 24 серпня 2016 року близько 01.33 години, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_1 , діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_3 , не бажаючи заспокоюватися, скориставшись тим, що ОСОБА_6 відпустив його, піднімаючись, завдав одного удару у ліву лобну частину голови ОСОБА_6 , від чого у останнього пішла кров. Далі, ОСОБА_3 підвівся та завдав ОСОБА_6 ще три удари кулаком правої руки у область верхньої губи, лівого ока та брови зліва.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на лобі зліва, в області лівої брови і на внутрішній поверхні верхньої губи зліва, синця навколо лівого ока, крововиливу у склеру лівого ока, які відносяться до легкого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки він вчинив вперше злочин невеликої тяжкості та з дати вчинення ним зазначеного злочину минуло понад два роки.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки вважає за необхідне спочатку призначити покарання обвинуваченому за скоєні злочини, а вже потім звільняти його від кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку свого представника.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе ніж обмеження волі.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив злочин невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року, з моменту вчинення ним злочину пройшло більше двох років, тобто строк притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України минув, тому суд вважає, що перешкод для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 286, 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1