УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 149/115/19

Провадження №1-кс/149/46/19

16.01.2019 м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля в кримінальному провадженні № 0000574, внесеному до ЄРДР 30.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

15 січня 2019 року до слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_3 , власник автомобіля Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , на який ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 20 грудня 2018 року було накладено арешт із забороною розпорядження та користування, з клопотанням про скасування арешту.

Клопотання мотивоване тим, що за фактом здійснення ним 29 листопада 2018 року в м. Хмільнику автомобілем Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , наїзду на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та отримання ними тілесних ушкоджень до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України. Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20 грудня 2018 року на вказаний автомобіль було накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів . Беручи до уваги те, що автомобіль знаходиться на штрафмайданчику Хмільницького ВП з 29 листопада 2018 року в неналежних умовах зберігання, а також з огляду на те, що необхідні експертизи по справі проведено, беручи до уваги те, що він проживає у фактичних шлюбних відносинах з інвалідом ІІ групи з проблемами опорно-рухового апарату, відтак має потребу у постійному використання транспортного засобу, просив скасувати накладений арешт та передати автомобіль йому на відповідальне зберігання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просив його задоволити, зазначив, що ОСОБА_6 тілесних ушкоджень не отримав, матеріальна шкода йому ним відшкодована повністю. В разі задоволення клопотання зобов`язався зберегти транспортний засіб в тому вигляді, в якому скаже слідчий. Вказав, що його дружина має захворювання опорно-рухового апарату, їй було проведено оперативне втручання, тому автомобіль їх сім`ї необхідний для пересування.

Адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задоволити.

Слідчий ОСОБА_5 зазначив, що по справі проведені не всі дослідження, зокрема заплановано проведення слідчого експерименту, разом з тим, з огляду на наявність в сім`ї ОСОБА_3 інваліда, в разі, якщо автомобіль не буде відчужено та буде забезпечено його доставку на слідчі дії, щодо клопотання не заперечував. Підтвердив відсутність тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 . Щодо ОСОБА_7 судово-медична експертиза ще не проведена, оскільки остання перебуває на лікуванні.

Заслухавши думку учасників розгляду, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали справи № 149/3212/18, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, за клопотанням власника майна що він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

З огляду на те, що огляд автомобіля та автотехнічна експертиза проведені, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, доказів щодо ухилення ОСОБА_3 від досудового розслідування, наявності ризиків, передбачених абзацем 2 ст. 170 КПК України суду не надано, беручи також до уваги те, що фактична дружина ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , являється інвалідом ІІ групи із захворюванням опорно-рухового апарату (а. с. 5, 6, 7, 8, 9), відтак наслідки подальшого арешту майна являються неспівмірними з позбавленням власника майна можливості його використовувати, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та скасування арешту майна та заборони його використання. При цьому суд залишає в силі заборону розпорядження майном, що відповідатиме як потребам досудового розслідування, так і дотриманню прав власника майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України , слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 задоволити частково.

Скасувати арешт, накладений Хмільницьким міськрайонним судом 20 грудня 2018 року на належний ОСОБА_3 автомобіль Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , із забороною його використання, та передати автомобіль на відповідальне зберігання власнику.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: