Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4112/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю
секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000553 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 16 жовтня 2018 року, яким засуджено

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 (два) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 18.08.2017 року та визначено ОСОБА_7 остаточне покарання 2 (два) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 залишено особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його затримання після набрання вироком законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 1144 грн.

Речові докази по справі: амфетамін масою 0,27526 гр. після набрання вироком законної сили ухвалено знищити.

в с т а н о в и л а:

Згідно вироку, ОСОБА_7 05 лютого 2018 року у не встановлені слідством час та місці на території м. Житомира, на землі помітив паперовий згорток, всередині із порошкоподібною речовиною білого кольору. Після чого, усвідомлюючи, що цей порошок є психотропною речовиною - амфетамін, у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне, повторне придбання та зберігання психотропної речовини без мети її збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 05.02.2018 року у невстановлені слідством час та місці, на території м. Житомира, за вищезазначених обставин, помістив паперовий згорток до коробки з-під цигарок, яку потім помістив до внутрішньої лівої кишені своєї куртки та таким чином, шляхом знахідки, незаконно, повторно придбав психотропну речовину - амфетамін, без мети збуту. Після чого переносив при собі вулицями м. Житомира психотропну речовину до 02 год. 30 хв. 05.02.2018 року та таким чином незаконно, повторно зберігав психотропну речовину без мети збуту.

05.02.2018 о 02 год. 30 хв., за адресою: вул. Київська, 56 в м. Житомирі, в ході огляду місця події, у ОСОБА_7 виявлено та вилучено психотропну речовину - амфетамін, масою 0,27526 грама, яку останній незаконно, повторно зберігав для власних потреб без мети збуту.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження, кваліфікації дій, вказує на суворість призначеного йому покарання.

На його думку суд при призначенні покарання не врахував те, що злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, він працює неофіційно, перебуває на обліку в центрі зайнятості, має позитивну характеристику, молодий вік.

Просить вирок суду щодо нього змінити, призначити йому покарання з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України та встановити іспитовий строк 2 (два) роки.

В запереченні прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , просить апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок суду щодо нього без змін.

Вважає, що вирок суду щодо ОСОБА_7 є законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідача, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_7 на розгляд апеляційної скарги не з`явився, не повідомив про поважні причини неявки, клопотання про відкладення розгляду не заявляв, хоча завчасно був повідомлений про час та місце судового розгляду (а.с.89), а тому перешкод для розгляду справи у його відсутність колегія суддів не вбачає.

Висновки суду першої інстанції про фактичні обставини кримінального провадження та доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду і наведених у вироку доказів, є обґрунтованими і законними та апелянтом не оспорюються.

Не оспорюється в апеляційній скарзі також правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Покарання ОСОБА_7 , на думку колегії суддів, призначено з дотриманням положень ст. 65 КК України.

Судом було враховано тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують його покарання щире каяття, повне визнання вини, обставини, що обтяжують його покарання рецидив злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, працює неофіційно та в період іспитового строку, встановленого вироком Богунського районного суду м. Житомира від 18.08.2017 року повторно вчинив новий умисний злочин.

Враховуючи, що ОСОБА_7 вчинив злочин в період іспитового строку, що є порушенням умов звільнення засудженого від відбування покарання і підставою для призначення покарання за правилами ст.ст. 71, 72 КК України застосування повторного звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання не допускається.

Підстав вважати призначене ОСОБА_7 покарання явно несправедливим внаслідок його суворості колегія суддів не вбачає.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які давали б підстави для зміни чи скасування вироку суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 16 жовтня 2018 року щодо нього - без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: