Справа №: 398/393/19
провадження №: 1-кп/398/257/19
ВИРОК
Іменем України

"20" березня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 02 січня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, є особою з інвалідністю третьої групи загальної групи захворювання, неодруженого, маючого на своєму утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 вересня 2018 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи особою, раніше судимою за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, маючи не зняту та не погашену судимість за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, повторно вчинив однорідне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

В листопаді 2018 року, в денний період часу, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 на присадибній ділянці території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , помітив рослину дикоростучої коноплі. Достовірно знаючи, що вказана рослина є наркотичним засобом і її придбання, виготовлення та зберігання заборонено законом та є кримінально караним діянням, діючи умисно, повторно, маючи умисел на виготовлення наркотичного засобу з подальшим його вживанням шляхом паління, зірвав дикоростучу рослину коноплі, чим здійснив її придбання. Придбану рослину конопель ОСОБА_4 приніс в будинок за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де висушив, частково подрібнив її, тим самим виготовив наркотичний засіб у спосіб придатний для вживання шляхом паління. Після виготовлення наркотичного засобу, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, розмістив та зберігав наркотичний засіб за місцем свого фактичного проживання в приміщення будинку. В подальшому 22 січня 2019 року в період часу з 10 год. 47 хв. до 12 год. 16 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , був проведений обшук домоволодіння, в ході якого було виявлено та вилучено: в коридорі будинку, на кріслі суху речовину рослинного походження, що знаходилась у паперовому згортку; в приміщенні кухні на плиті пічного опалення та за нею суху речовину рослинного походження, що знаходилась в двох паперових згортках; в приміщенні кухні в правому ближньому куті суху речовину рослинного походження, що знаходилась в картонній коробці; в приміщенні горища господарського приміщення, розташованого на території домоволодіння, суху гілку рослини схожої на рослину коноплі. Виявлена та вилучена за місцем проживання ОСОБА_4 речовина рослинного походження, відповідно до висновку експерта №63 від 28 січня 2019 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонений законом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 91,197 грама.

Крім цього, під час обшуку в приміщення будинку, на плиті пічного опалення в приміщенні кухні було виявлено та вилучено частину полімерної пляшки з ковпачком в горловині та на підлозі в лівому ближньому куті даного приміщення кухні виявлено та вилучено частину полімерної пляшки на внутрішній поверхні яких наявне нашарування речовини темного кольору. Виявлена та вилучена за місцем проживання ОСОБА_4 речовина, яка містилась у нашаруванні в горловині полімерних пляшок з ковпачком, відповідно до висновку експерта №64 від 28 січня 2019 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, обіг якого заборонений законом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 0,594 грама.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що в листопаді 2018 року на своєму подвір`ї зірвав кущ коноплі і приніс його додому. Приблизно за годину в будинку вона була вже сухою. Обірвав шишки і подрібнив руками, подрібнену речовину склав до паперових згортків, а листя і бадилля поклав до картонної коробки аби потім спалити в печі. Подрібнену коноплю частинами курив через пристрій для паління з пластикової пляшки. Взимку опалював будинок газом, тому не спалив у печі бадилля і листя коноплі. В січні 2019 року до нього прийшли працівники поліції і запитали чи є в нього наркотичні засоби. Він добровільно видав їм паперовий згорток з подрібненою коноплею. Також під час обшуку виявили ще один паперовий згорток з коноплею у кріслі біля печі, а в куті стояв пристрій для паління, через який він вживав коноплю. В ході обшуку було вилучено пристрій для паління, паперовий згорток з подрібненою коноплею і картонну коробку з бадиллям і листям коноплі. В його присутності та присутності понятих все вилучене було упаковано та опечатано. Йому відомо, що паління коноплі протиправне, проте воно йому допомагає зняти біль, тому він і вживає коноплю для полегшення болю.

Вина ОСОБА_4 підтверджується дослідженими судом фактичними даними, що містяться в наступних джерелах доказів:
- протоколі обшуку від 22 січня 2019 року, відповідно до якого було проведено обшук домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . В ході обшуку виявлено та вилучено речовину рослинного походження та дві частини полімерної пляшки з ковпачком з нашарування речовини темного кольору (а. с. 32 34). За клопотанням учасників кримінального провадження судом не переглядався відеозапис обшуку;
- висновку експерта №64 від 28 січня 2019 року, відповідно до якого на виявлених та вилучених, за місцем проживання ОСОБА_4 двох частинах полімерної пляшки з ковпачком виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракт канабісу, обіг якого заборонено. Загальна маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,594 грама (а. с. 38 42);
- висновку експерта №63 від 28 січня 2019 року, відповідно до якого, виявлена та вилучена за місцем проживання ОСОБА_4 речовина рослинного походження тьмяно-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 91,197 грама (а. с. 44 49).
Крім того, судом досліджено витяг з ЄРДР (а. с. 30), ухвала слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 січня 2019 року про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 (а. с. 31), повідомлення про підозру від 28 січня 2019 року (а. с. 52 56), повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 31 січня 2019 року (а. с. 57 61), відомості, що мають значення для вирішення долі речових доказів (а. с. 50, 51), а також докази наявності та розмір процесуальних витрат (а. с. 35, 36). Ці докази зокрема підтверджують достовірність, можливість використання та допустимість інших досліджених судом доказів.

Зазначені вище докази суд визнає належними, допустимими, достовірними, так як отримані у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку, в матеріалах кримінального провадження відсутні об`єктивні дані які б свідчили, що ці докази здобуті з істотним порушенням прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно. Формулювання обвинувачення не містить такої кваліфікуючої ознаки, передбаченої ч. 2 ст. 309 КК України, як вчиненого особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України. В ході судового розгляду прокурором обвинувачення не змінювалось.

За змістом ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.
З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження (частина 3 зазначеної статті КПК України).
Таким чином, оцінюючи у сукупності всі досліджені докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку,суд приходить до висновку про те, що зібраними у кримінальному провадженні доказами повністю підтверджується вина обвинуваченого у вчиненні незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно із ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України належить до злочинів середньої тяжкості.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого встановлено, що він є людиною з інвалідністю ІІІ-ої групи, неодружений, має на своєму утриманні одну неповнолітню дитину. За місцем проживання скарг та заяв щодо нього не надходило, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на час вчинення інкримінованого злочину мав не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, злочин вчинений обвинуваченим під час відбування покарання з випробуванням (а. с. 62 76).

Згідно з досудовою доповіддю від 06 березня 2019 року ризик вчинення повторного злочину та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, органом пробації оцінюються як середні. На думку органу пробації існує ймовірність виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому доцільно застосувати покарання альтернативне позбавленню волі (а. с. 28 29).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України до обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України при призначенні покарання обвинуваченому судом враховується досудова доповідь. Однак, відповідно до абз. 4 п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» частиною 2 статті 75 КК передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
З урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченим, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, а також поведінки до вчинення злочину, з якої вбачається, що обвинувачений не має бажання стати на шлях виправлення, оскільки злочин вчинений обвинуваченим в період іспитового строку, наявності обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений, як особа представляє суспільну небезпеку, та як наслідок виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а томусуд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання пов`язане з позбавленням волі, оскільки саме таке покарання на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, а також відповідатиме цілям покарання.
Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 вересня 2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 78 КК України, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 71 КК України та до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
З урахуванням належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час досудового розслідування та судового провадження, особи обвинуваченого, відсутності обґрунтованого клопотання прокурора з зазначенням наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили. Зазначення в промові прокурора про необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на час апеляційного оскарження з огляду на міру покарання не відповідає загальним вимогам КПК України щодо застосування запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 вересня 2018 року у виді 7 (семи) місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання з метою направлення для відбування покарання.

Стягнути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави суму процесуальних витрат у кримінальному провадженні №0000006 від 02 січня 2019 року за проведення експертиз в розмірі 1 716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 00 коп.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 91,176 грама (після проведення дослідження 87,179 грама), що знаходиться у спеціалізованому пакеті «Експертна служба» №4167070, та особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, загальною масою після проведення дослідження 0,594 грама, що знаходиться у спеціалізованому пакеті «Експертна служба» №4167071, які відповідно до квитанції №154 від 29 січня 2019 року передані на зберігання до кімнати речових доказів при Кропивницькому ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1