Справа № 629/6361/18
Провадження № 1-кс/629/1962/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 посилаючись на те, що слідчим СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000512, внесеному до ЄРДР 29.04.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України за фактом задоволенні 24.10.2010 року невстановленими особами, шляхом зловживання довірою, насінням соняшнику у кількості 43615 кг, що належало потерпілому ОСОБА_3 , на суму 174460 грн. 08.11.2018 року ним направлено до Лозівського ВП клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Проте, до теперішнього часу його не повідомлено про результати розгляду даного клопотання. В зв`язку з чим, просить визнати зобов`язати слідчого розглянути клопотання та повідомити про розгляд клопотання.

Заявник в судовому засіданні на задоволенні скарги наполягав з підстав викладених в скарзі.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомлений про розгляд скарги, причину неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного:

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
З ч.1 ст. 220 КПК України вбачається, що Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 2 ст. 220 КПК України визначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В судовому засіданні встановлено, що 08.11.2018 року адвокатом ОСОБА_4 на адресу слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке отримано уповноваженою особою 08.11.2018 року.
Разом з тим, слідчим СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області не надано належних та допустимих доказів про вручення заявнику постанови щодо розгляду заявленого ним клопотання.
Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, доходжу висновку, що слідчим були допущені порушення вимог КПК України, а тому слід зобов`язати його надати представнику потерпілого належний процесуальний документ щодо розгляду клопотання.
Керуючись ст.ст.220, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути та надати представнику потерпілого ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 відповідне повідомлення про результати розгляду заявленого ним клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1