Справа № 282/86/19
Провадження № 1-кс/282/44/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому зазначає, що до чергової частини Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області 18.01.2019 по спецлінії «102» надійшло повідомлення від оперуповноваженого Любарського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що 21.01.2019 близько 12 год. 30 хв. у с. Авратин Любарського району Житомирської області працівниками поліції було зупинено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 та під час поверхневого огляду було виявлено рюкзак чорного кольору із сухою рослинністю зеленого кольору, яка за своїми ознаками зовні схожа на рослини коноплі.

За вказаним фактом 21.01.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000031, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Так в ході проведення огляду, а саме фоє Любарського ВП за адресою: вул. Максимчука, 7, смт. Любар, Любарського району, Житомирської області, де знаходиться ОСОБА_6 у якого в присутності понятих у рюкзаку чорного кольору виявлено суху рослинність зеленого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на рослини коноплі.

Даний рюкзак чорного кольору поміщено до сейф-пакету № 0013350 та вилучено до Любарського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для проведення експертного дослідження.

Встановлено, що рюкзак чорного кольору в якому міститься подрібнена суха рослинність зеленого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на рослини коноплі, яку надав ОСОБА_6 має ознаки речового доказу, зберегли на собі сліди вчинення злочину та можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а тому існують достатні підстави вважати, що вони є доказом вчинення кримінального правопорушення.

21.01.2019 постановою слідчого СВ Любарського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області рюкзак чорного кольору в якому міститься суха рослинність зеленого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на рослини коноплі, яку надав ОСОБА_6 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести судову експертизу, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на рюкзак чорного кольору в якому міститься суха рослинність зеленого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на рослини коноплі, яку надав ОСОБА_6 .

В судове засідання слідчий не з`явився проте надав клопотання про розгляд справи у його відсутності клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 21 січня 2019 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за № 0000031.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.01.2019 року під час огляду місця події, а саме: фоє Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, що по вул. Максимчука, 7 в смт. Любар Житомирської області у ОСОБА_6 , виявлено та вилучено рюкзак чорного кольору в якому міститься суха рослинність зеленого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на рослини коноплі, вилучене поміщено до спец. пакету № 0013350.

Постановою слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , від 21.01.2019 року рюкзак чорного кольору в якому міститься суха рослинність зеленого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на рослини коноплі визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000031.

Відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів та зловживанню ними» обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.

В судовому засіданні слідчим не доведена така мета забезпечення арешту, як збереження речових доказів, для запобігання їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення, оскільки таке майно, на разі вже визнано речовим доказом, та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104 про затвердження Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, перебуває на відповідному зберіганні в камері зберігання речових доказів, що само по собі виключає можливість такого майна бути прихованим, пошкодженим, втраченим, знищеним, використаним або перетвореним.

Окрім цього, в разі визнання, відповідно до висновку експерта, вказаного майна наркотичним засобом, таке майно вважається вилученим з обігу, і не може бути повернуте його власнику.

Слід зазначити, що обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно, а саме рюкзак чорного кольору в якому міститься суха рослинність зеленого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на рослини коноплі є немотивованим, а відтак у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 107, 170-173, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна заявленого в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000031 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1