печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.2018 Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
03.07.2013 в період часу з 16-00 год. до 19-00 год. ОСОБА_4 вступив із особою, провадження щодо якої зупинено у зв`язку з її розшуком, в злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись за адресою м. Київ, Залізничне шосе, 47, у приміщенні охорони, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 спить, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 та особа, провадження щодо якої зупинено у зв`язку із розшуком, діючи за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали у ОСОБА_5 мобільний телефон «Nokia», вартістю 500 грн., та мобільний телефон «Samsung Х-210», вартістю 400 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 900 грн.

У судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому діянні визнав повністю, надав показання, в яких підтвердив всі фактичні обставини злочину згідно пред`явленого обвинувачення.

Дійсно, він, за наведених обставин, викрав належне ОСОБА_5 майно. Зазначив, що кається у скоєному, зробив для себе відповідні висновки.

У судовому засіданні ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні стосовно обставин таємного викрадення ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, провадження щодо якої зупинено у зв`язку із розшуком, майна, зокрема, стосовно місця, часу вчинення діяння, мотивів, способу, переліку та вартості викраденого майна, проти чого не заперечували учасники судового провадження, з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності відповідної позиції.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого обвинувачення на підставі належних достатніх даних (доказів) у провадженні.

Діяння, вчинене ОСОБА_4 , є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. 65-67 КК України, враховує, зокрема, й ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, слід визнати щире каяття обвинуваченого.

Обтяжуючих покарання обставин немає.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним інших злочинів, буде покарання у виді обмеження волі у мінімальних межах, визначених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи дані про особу винного, його позитивні характеристики, усі обставини справи, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання, а тому наявними підстави для звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Також суд надходить до висновку, що цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування спричиненої злочином шкоди слід залишити без розгляду, оскільки матеріальна шкода потерпілому фактично відшкодована шляхом повернення викраденого майна, інших підстав для відшкодування шкоди ОСОБА_5 у позовній заяві не обгрунтовано, у судове засідання потерпілий не з`явився, цивільний позов не підтримав, заяви про розгляд позовної заяви у його відсутність суду не надав. Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із позовом у порядку цивільного судочинства

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 128, 326, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбач еного ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань з пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:

-пневматичний пістолет фірми «ANICS» моделі «А-101», калібру 4,5 мм, № НОМЕР_1 , із набоями, кількість яких після проведення експертизи складає чотири штуки, переданий до камери зберігання речових доказів Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві (Печерського УП ГУ НП України в м. Києві) відповідно до квитанції №ФП103112 від 11.09.2013 знищити;

-мобільний телефон «Nokia» та мобільний телефон «Samsung Х-210», передані на відповідальне зберігання потерпілому, залишити ОСОБА_5 за належністю.

Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно.

СУДДЯ ОСОБА_1