1Справа № 335/1034/19 1-кс/335/849/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Токмак Запорізької області, українки, громадянки України, яка має вищу освіту, не одруженої, яка має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 10.01.2018 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 200, ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 200, ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що у період з 01.09.2015 по 15.09.2016, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду головного економіста Токмацького відділення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», розташованого за адресою: Запорізька області, м. Токмак, вул. Центральна (Революційна), буд. 22-А, будучи матеріально відповідальною особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом підроблення засобів доступу до банківських рахунків та їх використання для несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, незаконно заволоділа грошовими коштами фізичних та юридичних осіб - клієнтів вказаної банківської установи ПП «ШАПОВАЛ», КП «ВИШНЕВЕ», ПП «ТРАВНЕВЕ», ТОВ «Тріумф-Токмак», ТОВ «Таврійські поля», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 . ОСОБА_20 , завдавши матеріальну шкоду, у тому числі в особливо великих розмірах.

Прокурор посилаючись на те, що 30.01.2019 року спливає визначений 60-денний строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , однак в зазначений термін досудове розслідування закінчити не можливо, підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 не вбачається, через те що ризики, враховані судом при обранні відносно неї заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту не зменшилися, просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді

домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , строком на 30 діб у межах строку досудового розслідування, заборонити підозрюваній ОСОБА_5 , залишати житло з 20 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадків необхідності з`являтися за викликами органів досудового слідства, до прокурора, чи до суду. Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклик до слідчого, у проваджені якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду із населеного пункту, в якому вона проживає.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала на підставах, викладених у клопотанні, просить його задовольнити.

Підозрювана та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, також, захисник просила змінити час перебування ОСОБА_5 під домашнім арештом.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовуються клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001198 від 19.09.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 200, ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України.

30.11.2018 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 200, ч.ч. 1, 3 ст.362 КК України.
06.12.2018 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати постійне місце мешкання у певний час доби, строком до 30.01.2019 року включно та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
23.01.2019 року постановою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_21 строк досудового розслідування було продовжено до 3 місяців, оскільки для закінчення досудового потрібно провести ряд процесуальних та слідчих дій, тобто до 28 лютого 2019 року.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вирішуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує особу підозрюваної, її соціальне становище, а також наявність обставин, встановлених в ході розгляду клопотання, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім того, в ході розгляду клопотання прокурором доведено, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, що на думку слідчого судді виправдовує подальше тримання підозрюваної під домашнім арештом.

Наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали судді про застосування до підозрюваної запобіжного заходу, які наведені прокурором у клопотанні та у судовому засіданні, а також обсяг процесуальних дій, які необхідно провести органу досудового розслідування, дають підстави слідчому судді дійти висновку про необхідність продовження відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчому судді стороною захисту не надано даних щодо зміни обставин підозри чи зменшення існуючих при застосуванні запобіжного заходу ризиків, та відповідних обставин протягом розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.
Таким чином, заслухавши позиції сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи обставини згідно ст.ст. 177, 178 КПК України, а також принципи змагальності та диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя надходить до висновку про наявність правових підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний час доби та покладених на підозрювану обов`язків згідно ст. 194 КПК України, в межах строку досудового слідства.
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 200, ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового слідства, тобто до 28.02.2019 року включно, заборонивши ОСОБА_5 залишати в період часу з 20-00 години до 08-00 години наступного дня житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на неї обов`язків.
Продовжити ОСОБА_5 строк дії наступних обов`язків:
- прибувати на виклик до слідчого, в проваджені якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора, та суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду з м. Токмака.

Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити строк дії вказаної ухвали до 28 лютого 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1