Справа № 484/3117/18
Провадження № 1-кс/484/1445/18
У Х В А Л А
про повернення скарги на постанову слідчого

15.11.2018 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 08.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000929 за відсутністю події кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулася до суду з скаргою, в якій просять скасувати постанову старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000929 від 19.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

Ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , приходжу до висновку про те, що у прийнятті скарги слід відмовити на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Надана скарга подана на підставі п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, тобто строк її подання в даному випадку 10 днів з дня отримання копії рішення слідчого.

Оскаржувана постанова слідчого винесена 08.10.2018 року. Скаргу на таку постанову подано 13.11.2018 року, тобто з пропуском встановленого ч.1 ст. 304 КПК України строку. У скарзі скаржники вказують, що оскаржувана постанова слідчим не була направлена, ні на адресу їх представника ні на їх адресу, а з вказаною постановою їх представник ОСОБА_8 був ознайомлений лише 01.11.2018 року, про що розписався у слідчого, однак до матеріалів скарги не надано будь-яких доказів які б підтверджували вказані факти, а саме повноваження ОСОБА_8 на представлення інтересів скаржників та отримання копії оскаржуваної постанови останнім саме 01.11.2018 року. Крім того, скаржники не порушують питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки, скаржниками не порушено питання про поновлення строку подання скарги, а відповідно відсутні підстави для поновлення строку подання скарги, її слід повернути, як подану з пропуском встановленого законом строку.

Слід також відзначити, що у разі повторного звернення з такою самою скаргою, слід надати її копії для вручення слідчому та прокурору.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 08.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000929 за відсутністю події кримінального правопорушення - повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Слідчий суддя: