У Х В А Л А

16 травня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

17.04.2019 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться розслідування кримінального провадження за фактом умисного знищення майна.

По вказаному факту правоохоронними органами внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002926 від 03.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.07.2018 приблизно о 02.20 год. невстановлена особа умисно, шляхом підпалу, знищила автомобіль марки Sang Young Roxet НОМЕР_1 , що знаходився у подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 .

Під час досудового слідства, слідчим допитаний свідок ОСОБА_5 , який зазначив, що 04.06.2018 приблизно о 02.00 год. за адресою АДРЕСА_2 відбулася спроба підпалу його транспортного засобу. Отже у слідства виникла робоча версія стосовно причетності до злочину, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002926 від 03.07.2018 та спроби підпалу транспортного засобу свідка ОСОБА_5 04.06.2018 року за адресою АДРЕСА_2 однією особою.

В ході здійснення тимчасового доступу до документів, у операторів телекомунікаційних послуг, було вилучено електронні копії документів з відомостями про з`єднання абонентів, які користувалися послугами мобільного зв`язку до та під час вчинення злочину по вул. Г. Сковороди, а також до та після спроби підпалу автомобіля ОСОБА_5 в зоні дії базових станцій, які розташовані за вказаними адресами.

В ході проведення аналізу отриманої інформації було виявлено з`єднання, що потенційно могли бути здійснені особами, які причетні до спроби підпалу автомобіля ОСОБА_5 .

В ході проведення аналізу, встановлено, що в момент підпалу, неподалік місця вчинення злочину, знаходився абонент № НОМЕР_2 . Вказаним номером користується ОСОБА_6 .

В ході роботи на місці події був зупинений та опитаний ОСОБА_6 , який зазначив, що очікував свого товариша ОСОБА_7 .

Крім того, в ході досудового слідства, слідчим допитана свідок ОСОБА_8 яка вказала, що на місці підпалу був присутній ОСОБА_6 .

Також проведено аналіз з`єднань абонентів, які знаходилися в зоні дії базових станцій неподалік місця вчинення підпалу автомобіля за адресою АДРЕСА_1 згідно якого, ОСОБА_6 мав з`єднання з ОСОБА_7 та абонентом № НОМЕР_3 , який в свою чергу мав з`єднання з абонентом № НОМЕР_4 . Зазначені з`єднання відбулися відразу після вчинення злочину.

З метою підтвердження чи спростування версій слідства щодо осіб, причетних до вчинення зазначеного злочину, їх зв`язків, перевірки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на предмет причетності до вчинення даного злочину у слідства виникла необхідність володіти інформацією про зв`язки абонентів, які використовують абонентські номери:

НОМЕР_5 , НОМЕР_6 за період часу з 00.00 год. 03.06.2018 по 23.59 год. 04.06.2018;

НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період часу з 20.00 год. 02.07.2018 по 08.00 год. 03.07.2018.

НОМЕР_7 , НОМЕР_8 за період часу з 00.00 год. 03.06.2018 по 23.59 год. 03.07.2018.

Зазначена інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України.

Відповідно з ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 03.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002926.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 31 Конституції України, ст. 34 Закону України «Про телекомунікації».

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

5-дений строк для надання органу досудового слідства оператором мобільного зв`язку вищевказаної інформації передбачено діючим законодавством.

Слідчий суддя встановив, що інформація та документи, які містять охоронювану законом таємницю та до яких просить дати дозвіл орган досудового слідства, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_3 , що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу.

Таким чином, слідчий суддя враховує, що слідчий не має можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати інформацію та документи, які містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що інформація та документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення злочину.

Таким чином клопотання слідчого є обгрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження вході судового засідання, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та яка перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: інформації про зв`язки абонентів телекомунікаційних послуг:

- НОМЕР_5 , НОМЕР_6 за період часу з 00.00 год. 03.06.2018 по 23.59 год. 04.06.2018;

- НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період часу з 20.00 год. 02.07.2018 по 08.00 год. 03.07.2018.

- НОМЕР_7 , НОМЕР_8 за період часу з 00.00 год. 03.06.2018 по 23.59 год. 03.07.2018 з відомостями про всі типи з`єднання абонентів, а саме здійснені вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS/3G/4G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів у згаданий період часу, з можливістю вилучення електронних копій згаданих документів.

Оператору рухомого зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію у п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду.

Оригінал та копію ухвали надати старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 для виконання, прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 .

Строк дії зазначеної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1