overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/206/18 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду ,-

ВСТАНОВИЛА:
До Кропивницького апеляційного суду надійшло подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000355 відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Як вбачається зі змісту подання, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області не може утворити склад суду для організації розгляду даного кримінального провадження, у зв`язку з неможливістю здійснити автоматизований розподіл справи для визначення суддів.

Зокрема, в поданні зазначається, що суддя ОСОБА_4 здійснювала провадження як слідчий суддя, у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчилися повноваження, суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , колегія суддів дійшла до висновку про те, що подання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Так, викладені в поданні голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підстави для направлення кримінального провадження № 0000355 відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, є обґрунтованими, вказують на неможливість утворити склад суду, в зв`язку з чим, колегія суддів Кропивницького апеляційного суду вважає можливим та необхідним, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити дане кримінальне провадження на розгляд до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 32, 34, 406, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до іншого суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000355 відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, направити до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: ( підписи )
Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

14 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 , а також обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 10 липня 2018 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 15:30 год. 04 грудня 2018 року.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

14 листопада 2018 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 28.04.2018 року за апеляційною скаргою процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 29.08.2018 року.

Обвинувачена: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Березанка, Миколаївська обл., громадянка України, працює адвокатом, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч.3 ст.369 КК України.
Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_5
обвинувачена: ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись статтями 376, 405, 407, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000116 - прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 29 серпня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000116 за обвинуваченням ОСОБА_6 направлено прокурору - скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.11.2018р. о 8 годині 30 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/874/18
Провадження № 1-кп/674/175/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 09 жовтня 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, працюючої різноробочою в ФП "Чернишова", раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 08 жовтня 2018 року близько 12 год. 20 хв. поблизу домогосподарства АДРЕСА_1 , під час суперечки, з потерпілою ОСОБА_3 , яка виникла на грунті довготривалих особистих неприязних відносин, умисно нанесла останній один удар кулаком в область обличчя зправа, спричинивши легкі тілесні ушкодження у вигляді: забою, підшкірного крововиливу м`яких тканин правої скулової ділянки та поверхневого осадження шкіри.

Тобто ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, по кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 відмовилась від вказаного обвинувачення.

А тому, відповідно до п.7 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю, проти чого обвинувачена не заперечила

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

12 листопада 2018 року
м. Київ
справа № 447/781/16-к

провадження № 51-690 км 18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 3 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалами Верховного Суду було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и л а:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на 10 годину 12 лютого 2019 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

13 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 621/1694/18

провадження № 51-9735 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 серпня 2018 року.
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 16 липня 2018 року скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000002 від 29 червня 2017 року повернуто заявнику.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 27 серпня 2018 року вказану ухвалу слідчого судді залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Проте, відповідно до ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвалу апеляційного суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/1018/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про здійснення приводу

15 листопада 2018 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002892 від 10 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

В судове засідання на 09 год. 10 хв. 15 листопада 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав здійснити примусовий привід обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 03 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальникам Луцького ВП ГУНП у Волинській області та Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а керівнику Луцької місцевої прокуратури - для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8410/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

м. Луцьк 26 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:
...........................................................................................................

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 або за його (прокурора) дорученням в порядку ст.40, 41 КПК України оперативно уповноваженому ВКП Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через станцій (далі LAC) 56881 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 48763, CID 18403, CID 59042, CID 59045 в період часу з 17 год. 20 хв. по 17 год. 50 хв. 02.09.2018 року у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наданням можливості вилучення таких документів з наступними відомостями:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонентам А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації на протязі 30 днів з моменту проголошення даної ухвали

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст. 166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
233 № 233/6585/17
У Х В А Л А
15 листопада 2018 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001593 від 21 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001593 від 21 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 15 листопада 2018 року не з`явився, за невідомої причини, обвинувачений ОСОБА_5 , повідомлений належним чином про час та місце проведення судового зсідання, про що свідчить розписка останнього.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання.
Захисник в судовому засіданні просив вирішити питання щодо застосування приводу до обвинуваченого на розсуд суду.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора і захисника, суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_5 піддати приводу в наступне судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 10 грудня 2018 року.
Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 10 грудня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу покласти на Костянтинівське ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали про провід обвинуваченого покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/6955/18
№ провадження 1-кс/208/2335/18
УХВАЛА

30 жовтня 2018 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області розглянувши матеріали скарги ТОВ "Коприг" на невнесення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена скарга.

В скарзі директор просить розглянути скаргу в режимі відеоконференції, оскільки має труднощі з прибуттям з міста Дніпро.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись вимогами ст.ст. 336 ч.1-4 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Під час судового провадження скарги ТОВ "Коприг" на не внесення до ЄРДР, здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з Бабушкинським районним судом міста Дніпро (проспект Д.Яворницького,57 ) на території юрисдикції якого знаходиться директор ТОВ "Коприг" ОСОБА_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Проведення дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручення представнику потерпілого пам`ятку про його процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити судовому розпоряднику чи секретарю судового засідання Бабушкинському районному суду м. Дніпро.

Судове засідання у режимі відеоконференції призначити на 10.45 годину 21.11.2018 року.

В судове засідання викликати:

Скаржника - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити голові Бабушкинського районного суду м. Дніпро.

Суддя ОСОБА_2
№ 207/3809/18
№ 1-кп/207/559/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2018 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Н-Орловка, Буртинського району, Оренбургської області, Російська Федерація, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2018 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001089 від 05.09.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 26 листопада 2018 року на 12 годину 50 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1