Справа №:755/2770/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 10 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в:
слідча ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме оригіналів первинних фінансово-господарських документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01 січня 2014 року по теперішній час.

Мотивуючи клопотання, слідча посилається на те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою мінімізації податкових зобов`язань, безпідставно відображали у бухгалтерському обліку та податковій звітності підприємства нібито проведені господарські операції із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПП « ОСОБА_5 », предметом яких було начебто придбання у вказаних суб`єктів, що мають ознаки «фіктивності», послуг, пов`язаних із системою «SAP». Вказані порушення підтверджуються актом податкової перевірки ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Крім того, допитані керівники ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надали показання, що не мають ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності вищевказаних підприємств.
Фактично у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПП « ОСОБА_5 » відсутнє виробниче, транспортне та торгівельне обладнання, сировина, матеріали для здійснення основного виду діяльності, наймані та спеціалізовані працівники, які були б здатні виконувати поставлені в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » послуги. При здійсненні огляду у Єдиному реєстрі податкових накладних джерела походження робіт та послуг, нібито придбаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у вказаних підприємств, не встановлено, оскільки більша частина таких підприємств у свою чергу формували податковий кредит за рахунок операцій з придбання подарункових карток, труб каналізаційних, кабелю, муфти, прасок, окулярів, води газованої, футболок тощо, тобто номенклатура реалізованих робіт, послуг та товарно-матеріальних цінностей, не відповідає придбаним, що свідчить про використання таких суб`єктів у незаконних та протиправних схемах мінімізації податкових зобов`язань, конвертації безготівкових коштів у готівку.
Також, встановлено, що на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » працювало та працює на теперішній час понад сорока сертифікованих фахівців, що мають досвід впровадження різних рішень SAP в оптовій та роздрібній торгівлі, в галузі телекомунікацій, енергетики, банківській сфері, фармацевтиці, металургії та машинобудуванні, в державній галузі, тобто дане підприємство мало усі можливості самостійно виконувати нібито придбані послуги у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПП « ОСОБА_5 ».
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №0000004 від 10 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування клопотання, слідча посилається на те, що документи справ з юридичного оформлення рахунка необхідні для встановлення обставин досудового розслідування, що полягають у підтвердженні чи спростуванні реальності здійснення фінансово-господарської діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України судове засідання проводиться без виклику представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходяться речі і документи, з наведених слідчою підстав.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У випадку необхідності отримання відомостей, які можуть становити банківську таємницю, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у них і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його частково задовольнити.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Проте слідчим не надано жодних доказів, які б підтверджували, що без вилучення зазначених документів існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, як і не обґрунтовано, що саме вилучення необхідне для досягнення мети даного клопотання.
Із зазначених підстав, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити слідчому в частині вилучення оригіналів зазначених в клопотанні документів, проте з можливістю, зробити належним чином завірені копії даних документів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити частково.
Надати у розпорядження (забезпечити) слідчій з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) оригіналів первинних фінансово-господарських документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01 січня 2014 року по 28 лютого 2019 року, а саме: договорів з додатками, актів прийому-передачі, актів виконаних робіт, специфікацій, накладних, податкових накладних, видаткових накладних, платіжних документів, товарно-транспортних документів (накладних), документів листування між підприємствами, актів звірок, журналів-ордерів, банківських виписок, реєстр отриманих податкових накладних, оборотно-сальдових відомостей, копію книги реєстрації довіреностей виконання укладених із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » угод, реєстр виданих та отриманих податкових накладних; довіреностей, листів, наказів, штатний розпис з 2014 року по теперішній час, протоколів та інших документів бухгалтерського і податкового звіту (інформації з системи «1-С Бухгалтерія») ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо операцій по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з вилученням оригіналів даних документів.
В іншій частині у задоволені клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1