№ 207/2175/18
№ 1-кп/207/420/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі прокурора : ОСОБА_3

захисника обвинуваченого : ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000518 від 24 квітня 2018 року стосовно К У В І Ч К ОСОБА_5 обвинувачується за ст. 335 КК України

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні було встановлено, що згідно обвинувального акту кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_6 було скоєно на території Заводського району міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, а досудове розслідування проводилося слідчим Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ з порушенням правил підслідності.

Судом було поставлене на вирішення питання про направлення справи для розгляду по підсудності до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

Прокурор ОСОБА_3 з цим не погодилась, вважала що суду потрібно розглядати угоду про визнання винуватості від 19 червня 2018 року, підписаної прокурором, ОСОБА_7 та його захисником. Зокрема, прокурор вказала на те, що ОСОБА_7 дійсно не з`явився по повістці 12 квітня 2018 року за адресою: пр-т Аношкіна З-А, в м. Кам`янське, Дніпропетровської області, яка відноситься до Заводського району міста. Про це вказано в обвинувальному акті. Але крім того, 23 квітня 2018 року ОСОБА_7 власноручно написав заяву начальнику Південного ВП підполковнику ОСОБА_8 про те, що він відмовляється проходити військову службу в Збройних силах України за станом здоров`я, тобто скоїв злочин на території Південного (раніше Баглійського району) м. Кам`янське.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_9 . -- адвокатом ОСОБА_4 в судовому засіданні 05 листопада 2018 року і раніше висловлювалася думка про те, що справу за обвинуваченням ОСОБА_6 в даному випадку повинен розглядати Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, оскільки саме на території цього району був скоєний злочин. Тому обвинувальний акт в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 необхідно направити до апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про направлення справи для розгляду по суті до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, оскільки обвинувальним актом чітко визначено, що ОСОБА_10 06 квітня 2018 року співробітниками Кам`янського ОМВК Дніпропетровської області роз`яснено про його дальший призов до Збройних Сил України на військову строкову службу у складі військової команди № НОМЕР_1 ,. Останньому під розписку співробітниками військкомату була вручена повістка про необхідність явки до Кам`янського ОМВК Дніпропетровської області, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , для відправлення до збірного пункту у складі команди № НОМЕР_1 на 12 квітня 2018 року. Будучи придатним за станом здоров`я до проходження військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову строкову службу, в подальшому у зазначений у повістці день, тобто 12 квітня 2018 року, до призовної дільниці без поважних причин не з`явився, тим самим ухилився від призову на військову строкову службу. У зв`язку з чим за даним фактом Кам`янським ОМВК було направлено повідомлення про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 . Таким чином, місце вчинення кримінального правопорушення, є АДРЕСА_1 , що є територією Заводського району м. Дніпродзержинська.

ОСОБА_6 пояснив, що згоден і з прокурором, і з адвокатом. Але вважає, що справа повинна розглядатися в Баглійському районному суді м. Дніпродзержинська, оскільки так повинно бути швидше.

Суд, вислухавши захисника обвинуваченого, обвинуваченого, прокурора, вважає, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 необхідно направити до апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності з таких підстав

Так, згідно з частиною 1 ст. 32 КПК України: "Кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення. ..."

Згідно з п. 4 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, таке рішення : направити обвинувальний акт ... до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження. А згідно з ч. 2 статті 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Із обвинувального акту вбачається, що кримінальне правопорушення скоєно по АДРЕСА_1 , а ця адреса відноситься до території Заводського району м. Дніпродзержинська.

При таких обставинах суд вважає, що обвинувальний акт підлягає направленню до апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності.

Керуючись ст. 32, 34, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000518 від 24 квітня 2018 стосовно К У В І Ч К ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, раніше не судимого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований таким, що мешкає, і фактично проживає у АДРЕСА_2 , обвинувачується за ст. 335 КК України, -- направити до Апеляційного суду Дніпровської (раніше -- Дніпропетровської) області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає .

С у д д я : ОСОБА_11