overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
06 грудня 2018 року м. Хмельницький
06.12.2018 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до станка для шовко-друку кустарного виробництва, який знаходиться в Хмельницькому відділенні Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (№ НОМЕР_1 ), що по АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення.
В ході досудового слідства встановлено, що невстановлена особа злочинця отримала фінансовий кредит за предмет застави: станок для шовко-друкукустарного виробництва у Хмельницькому відділенні Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (№ НОМЕР_1 ), що на АДРЕСА_1 .
Враховуючи те, що станок для шовко-друку є об`єктом злочинної діяльності та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому виникає необхідність отримати тимчасовий доступ та провести його вилучення в Хмельницькому відділенні Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (№ НОМЕР_1 ), що по АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила задоволити клопотання з викладених у ньому підстав.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є об`єктом посягання в кримінальному провадженні, існує загроза знищення та відчуження вказаних речей, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, збереження майна, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, неможливо.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Надати дозвіл слідчому СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до речей, які перебувають у володінні Хмельницького відділення Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (№ НОМЕР_1 ), що по АДРЕСА_1 , а саме: станка для шовко-друку кустарного виробництва, з можливістю його вилучення.
Службовим особам ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити зазначені речі.
Ухвала діє по 05 січня 2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9366/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4817/18/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.366 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника- ОСОБА_7 ,

при секретарі ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження № 11-кп/4817/18/18 за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.04.2018 року щодо :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Велика Лука, Тернопільського району Тернопільської області, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України ,-

Керуючись ст.ст.405,407,408,409,419 КПК України, колегія ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні апеляційної скарги прокурора відмовити .

Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.04.2018 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін

Ухвала набирає законно сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/472/18 Номер провадження 11-п/814/456/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення заяви головного державного виконавця Автозаводського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ у Полтавській області про роз`яснення виконання вироку Семенівського районного суду Полтавської області від 08.06.20187 року, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні Семенівського районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської заяви головного державного виконавця Автозаводського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ у Полтавській області про роз`яснення виконання вироку Семенівського районного суду Полтавської області від 08.06.20187 року, з огляду на наступне.

Згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду клопотання, оскільки 25.07.2018 року у судді ОСОБА_5 закінчилися повноваження судді в межах п`ятирічного строку на який його було призначено вперше, що виключає розподіл справ.

На даний час в Семенівському районному суді Полтавської області фактично працює лише один суддя, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважають за доцільне вирішити питання щодо направлення заяви з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь судді ОСОБА_5 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, заява підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Глобинськогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання Семенівського районного суду Полтавської області.

Матеріали провадження за заявою головного державного виконавця Автозаводського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ у Полтавській області про роз`яснення виконання вироку Семенівського районного суду Полтавської області від 08.06.20187 року, направити із Семенівського районного суду Полтавської області до Глобинськогорайонного суду Полтавської області - для розгляду заяви про роз`яснення виконання рішення суду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , cкаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілою від 22.06.2018
у кримінальному провадженні за №0010343, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Поновити скаржниці ОСОБА_3 строк на оскарження постанови старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою від 22.06.2018.
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою від 22.06.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено об 17 год. 17.12.2018 р. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/5499/18
Провадження № 1-кп/200/429/18
УХВАЛА

12 грудня 2018 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 0000497 від 23.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.03.2018р. до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000497 від 23.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
07.11.2018 року на запит суду від 26.10.2018 року отримано відповідь від в. о. начальника ВК ВСР установи ОСОБА_5 , що ОСОБА_4 1977 р.н., 28.10.2018 року за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вибув до ВК-49.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про етапування обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора.
Керуючись ст. 315, 537. ч. 1 п. 12 КПК України, ст. 90 КВК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 1977 року народження, з ВК АДРЕСА_1 до Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 Управління ДПтСУ у Дніпропетровській області розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80, для розгляду кримінального провадження № 0000497 від 23.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська
Виконання ухвали доручити начальнику ВК № 49 с. Новий Стародуб Петровського району, Кіровоградської області та начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 Управління ДПтСУ у Дніпропетровській області.
Начальнику ДУВП № 4 після прибуття до установи засудженого ОСОБА_4 негайно про це повідомити суддю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа №176/2799/18
провадження №1-в/176/524/18
УХВАЛА
Іменем України

11 грудня 2018 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього ст. 81 КК України.

Суддя, дослідивши клопотання засудженого, приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню його автору без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Засудженим ОСОБА_2 подане клопотання не мотивоване та не обґрунтоване. В своєму клопотанні не зазначив, вироком якого суду його було засуджено до відбування покарання; підстави застосування відносно нього ст. 81 КК України; кількість стягнень та заохочень, які були застосовані стосовно засудженого в період відбування покарання; тощо.

В розумінні ст.ст.22,26 КПК України, сторони кримінального провадження, у тому числі й засуджений, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та використовуючи свої права повинні самостійно обстоювати власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, які передбачені цим Кодексом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, а відтак не може приймати з власної ініціативи заходи щодо збирання, доведення та обґрунтування правових позицій сторін провадження.

Зазначені недоліки клопотання засудженого позбавляють суд можливості прийняти клопотання до розгляду та в установлені строки вирішити його по суті, оскільки воно належним чином не оформлене.

За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України, необхідно повернути. Повернення клопотання не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду.

Hа пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.22,26,539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України повернути заявникові без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 203/5684/16-к
Провадження № 1-кп/204/116/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)
11 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду кримінальне провадження № 0002384 внесене до Єдиного державного реєстру судових розслідувань 31.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_10 , обвинуваченого: ОСОБА_11

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 371,372, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.09.2016 у кримінальному провадженні № 0002384 внесене до Єдиного державного реєстру судових розслідувань 31.07.2016 року на вилучений під час обшуку від 21.06.2016 року паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Повернути паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зберігається в камері схову Дніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.12.2018 року о 08-00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 186/1956/18
Провадження № 1-кп/0186/189/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2018 року року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000558 від 02 листопада 2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:

11 грудня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України із затвердженим 30 листопада 2018 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.2 та ч.3 ст.185 КК України на 11:30 год. 21 грудня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1817/18
Провадження №1-кс/190/288/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001203,-

встановив:

10.12.2018 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001203.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/288/18 за клопотанням слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001203.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001203 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал №2, на 16 год. 05 хв. 10.12.2018 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
Справа № 401/3341/18;
1-кс/401/1002/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2018 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах приватного підприємства "Арт Техно Медікал" на дії (бездіяльність) уповноваженої особи Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінального правопорушення.,-
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах приватного підприємства "Арт Техно Медікал" на дії (бездіяльність) уповноваженої особи Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінального правопорушення.
Подана скарга відповідає ч. 2, ст. 304 КПК України, так як:
- її подано особою, яка має на це право;
- подана скарга підлягає розгляду в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області;
- скаргу подано в межах строку, встановленого ч. 1, ст. 304 КПК України.
Таким чином, за скаргою належить відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження.
Керуючись: ст. ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах приватного підприємства "Арт Техно Медікал" на дії (бездіяльність) уповноваженої особи Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінального правопорушення.
Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин "13" грудня 2018 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про місце, день та час судового розгляду повідомити скаржника, адвоката, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського
міськрайонногосуду Кіровоградської області ОСОБА_1
справа №619/4648/18
провадження №1-кп/619/587/18
Ухвала
12 грудня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каладжух Ахтинського району Республіки Дагестан Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України,
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 20 листопада 2018 року було призначено підготовче судове засідання, під час якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь щодо обвинуваченого не складається, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, нижня межа санкції якого перевищує п`ять років позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 314, 315, 316, 392 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України, до судового розгляду на 11год 30хв. 21 грудня 2018 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвал и можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/832/2018 Справа №641/8695/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення - злочину за ч. 2 ст. 364 КК України щодо ОСОБА_5 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 03.02.2017 року
В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору немає.
Прокурор, вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Інші учасники процесу не заперечували проти призначення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 03.02.2017 року щодо ОСОБА_5 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 21 грудня 2018 року о 13.30 годині у залі 21 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський,5
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1