Провадження № 1-кп/582/38/19
Справа № 581/171/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" травня 2019 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів кримінальне провадження №0000186 від 10.11.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яний Брід, Ульянівського району, Кіровоградської області гр. України, українця, не одруженого, освіта: середньо - спеціальна, працюючого водієм швидкої допомоги в АЗПСМ с. Капустинці, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 25.01.2018 р. Липоводолинським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України призначено покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1360 грн., штраф сплачений 25.01.2018 р., ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ст. 309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2018 р. на підставі ухвали слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області було проведено обшук в житлі та в господарських будівлях до нього, що перебуває в постійному володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у приміщенні гаражу в правому дальньому куті приміщення знайдено поліетиленовий пакет синього кольору з ручками та малюнком у вигляді тюльпанів, всередині якого виявлено подрібнену речовину зеленого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на особливо небезпечну речовину «канабіс», який поміщено до білого експертного пакету, на якому поставлено цифру «1», пояснювальні написи.

Так, ОСОБА_4 у серпні 2014 року, точної дати встановити не представилося можливим, у обідню пору доби їхав сам на власному автомобілі марки ВАЗ 2109, грунтовою дорогою з м. Лебедин, де перебував у власних справах, до свого господарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 , через хутір Тарасенки Капустинської сільської ради, Липоводлинського району, Сумської області.

У розташованому понад ґрунтовою дорогою хутора Тарасенки Капустинської сільської ради, в не жилому господарстві, адресу якого ОСОБА_4 зазначити не зміг, останній побачив дикоростучі рослини коноплі в кількості 3 штуки висотою близько1,5 м.

Діючи в порушення закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (з наступними змінами), достовірно знаючи, що зазначені рослини є рослинами коноплі та відносяться до наркотичних засобів ОСОБА_4 діючи умисно, зламав три побачені шш рослини коноплі руками, після чого помістив їх до багажного відділення власного автомобіля марки ВАЗ 2109, тобто незаконно придбав та в подальшому незаконно перевіз до себе додому, а саме в АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у дворі свого господарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 витягнув незаконно придбані ним рослини коноплі з багажного відділення автомобіля, відламав верхні частини гілок від стебел рослин, після чого помістив гілки та стебла рослин коноплі в прогалини шиферу даху сараю, а дрібні верхні частини рослин коноплі розклав на горищі на шматкові шпалер та залишив їх там сушитися, частину коноплі, яку ОСОБА_4 перетер руками, тобто незаконно виготовив, він поклав в середину поліетиленового пакету, який в подальшому заховав в приміщенні гаражу свого господарства, частину конопель у вигляді сухих листків він засипав у чорний картонний ящик, який поставив в господарській будівлі свого господарства, тобто незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

Для куріння вказаної наркотичної речовини канабісу ОСОБА_4 , в період із серпня 2014 року по грудень 2017 року, з періодичністю близько одного разу на два тижні, брав верхні сухі частини вище зазначених рослин коноплі, перетирав їх руками, тобто незаконно виготовляв. Отриману рослинну суміш наркотичної речовини канабісу ОСОБА_4 засипав до пустої цигарки та вживав її, за власним бажанням, шляхом куріння.

13.12.2017 під час проведення обшуку домоволодіння за місцем постійного проживання ОСОБА_4 , що мало місце за адресою: АДРЕСА_1 , на горищі сараю, між прогалинами шиферу та на шматкові шпалер на підлозі горища виявлено та вилучено стебла та гілки рослини коноплі.

За вищевказані умисні та протиправні дії, які виразилися у незаконному придбанні, перевезенні, виготовленні та зберіганні без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу вагою 382, 88 г., 25.01.2018 ОСОБА_4 засуджено Липоводолинським районним судом Сумської області за ст. 309 ч. 1 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.

Однак, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, повторно, незаконно зберігав вказаний канабіс без мети збуту для власного вживання з серпня 2014 року, який не було виявлено працівниками поліції під час проведення попереднього обшуку, що мало місце 13.12.2017.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 19/119/7-2/1889е від 12.12.2018 року, надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, яка 04.12.2018 була вилучена в ході обшуку, за місцем постійного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у пакеті з кольоровим малюнком у вигляді зображення квітів є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу та дозрілих плодів рослин роду Коноплі, які не є наркотичним засобом. Маса канабісу із суміші (в перерахунку на висушену речовину) становить 39,56 г.

Відповідно до постанови KM України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження -ереліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» канабіс - є гсобливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений. Згідно таблиці №1 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться в незаконному обігу» затвердженої Наказом МОЗ України №188 від 1.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих гозмірів наркотичних засобів, що знаходяться в незаконному обігу» маса канабісу, заявленого у ОСОБА_4 перевищує встановлений невеликий розмір (невеликий розмір - до 5,0 г., великий розмір - від 500 до 2500 г., особливо великий розмір - 2500 г. і більше).

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразилися у незаконному зберіганні без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, вагою 39,56 г., вчиненому повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та підтвердив викладені в кримінальному провадженні факти.

Суду надана угода про визнання винуватості, укладена 13 березня 2019 року між прокурором Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 , яка відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди, де зазначені її сторони, формулювання обвинувачення, обвинувачений та прокурор Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також узгоджене покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Вивчивши обвинувальний акт, угоду, вислухавши обвинуваченого та його захисника, які просили суд затвердити угоду про визнання винуватості та винести вирок на підставі даної угоди, вислухавши думку прокурора, який зазначив, що угода відповідає вимогам КПК України та КК України, та вважав за можливе задовольнити клопотання про затвердження даної угоди та винести вирок на підставі угоди, суд вважає, що угода про визнання винуватості між прокурором Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 , яка укладена в даному кримінальному провадженні, підлягає до затвердження з наступних підстав.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, які передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, вчинене повторно, є правильною.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні, щодо обвинуваченого не обирався.

Питання про долю речових доказів і документів, вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1144 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 424, 472, 475 КПК України 2012 року, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 13 березня 2019 року про визнання винуватості між прокурором Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1144 грн.

Речовий доказ: наркотичний засіб - канабіс, вагою 39,56 г., що зберігається в камері схову речових доказів Липоводолинського відділення поліції Роменського відділу поліції ГУ НП України в Сумській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1