Справа № 212/7677/18
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України, -
встановив:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 03.12.2018 року доручено керівнику Територіального відділення управління Держаного бюро розслідувань у місті Полтава провести перевірку фактів, викладених у заві обвинуваченого ОСОБА_5 щодо застосування до нього працівниками поліції незаконних методів проведення досудового слідства, а також направлено оригінал заяви обвинуваченого ОСОБА_5 від 03.12.2018 року про вчинення злочину.
17.12.2018 року на адресу суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення, а саме вищезазначеної ухвали суду, у якій начальник першого слідчого відділу Територіального відділення управління Держаного бюро розслідувань у місті Полтава вказує, що зі змісту ухвали не можливо зрозуміти які саме дії вони мають чинити, оскільки позбавлені повноважень щодо проведення перевірок, а вимога щодо внесення в ЄРДР та початку досудового розслідування в ухвалі не ставиться. У зв`язку з чим просили роз`яснити, які дії вони мають вчинити, з метою проведення перевірки фактів, викладених у заяви обвинуваченого ОСОБА_5 .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав заву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки орган досудового розслідування мав діяти в межах діючого кримінального процесуального законодавства та самостійно вчинити дії, передбачені ст.214 КПК України, отримавши заяву про вчинення злочину.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 також вважали заяву необґрунтованою, ухвалу суду зрозумілою та такою, що не потребує роз`яснення.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали думку прокурора та захисника.
Представник заявника - Територіального відділення управління Держаного бюро розслідувань у місті Полтава в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає заяву про роз`яснення судового рішення такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Виходячи з вимог діючого законодавства, а саме: п.п. г) п.1 ч.1 ст.38, ч.4 ст.216 КПК, ст.5 Закону України «Про державне бюро розслідувань» щодо підслідності слідчим органам державного бюро розслідувань злочинів, вчинених працівником правоохоронного органу, судом постановлено ухвалу та направлено на адресу відповідного територіального відділу органу досудового розслідування заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про вчинення злочину.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Оскільки, статтею 214 КПК України законодавчо визначений порядок початку досудового розслідування, який не містить жодних виключень, та не передбачає внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вимогою суду, а також з огляду на зміст ч.2 ст.4 Закону України «Про державне бюро розслідувань», згідно якої будь-які вказівки, пропозиції, вимоги, доручення, спрямовані до Державного бюро розслідувань та його працівників, що стосуються питань досудового розслідування в конкретних кримінальних провадженнях, є неправомірними і не підлягають виконанню, суд не вбачає підстав для роз`яснення ухвали та зазначення дій, які слід вчинити органу досудового розслідування після отримання заяви про вчинення злочину працівниками правоохоронного органу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 372, 380 КПК України, суд,
постановив:
Відмовити в задоволенні заяви начальника першого слідчого відділу Територіального відділення управління Держаного бюро розслідувань у місті Полтава ОСОБА_9 про роз`яснення ухвали суду від 03 грудня 2018 року.
Копію ухвали направити заявнику.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1