Ухвала

09 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 758/367/17

провадження № 51-9332ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 липня 2018 року відносно ОСОБА_5 ,
встановив:
За вироком Подільського районного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 111, ст. 54, ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років без конфіскації майна з позбавленням військового звання молодший сержант.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1409 грн 60 коп. судових витрат.
Апеляційний суд м. Києва ухвалою від 18 липня 2018 року зазначений вирок місцевого суду залишив без зміни.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 ставить вимогу про скасування оскаржених судових рішень відносно ОСОБА_5 та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, Верховний Суд дійшов такого.
Згідно з ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом визначено у ст. 438 КПК. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК при вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Зокрема, в ч. 1 ст. 412 КПК визначено, які порушення кримінального процесуального закону є істотними, а в частині другій цієї ж статті визначено обставини, за наявності яких судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню.
Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування цих рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Зазначені вимоги закону ОСОБА_4 не виконав, оскільки належно не обґрунтував своїх доводів.
Захисник, посилаючись на необхідність скасування судових рішень відносно ОСОБА_5 у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, в касаційній скарзі не наводить обставин, які відповідно до ст. 412 КПК є підставою для їх скасування.
Враховуючи викладене, захиснику ОСОБА_4 слід обґрунтувати свою вимогу з урахуванням положень ч. 1 ст. 438 КПК, вказавши, у чому, на його думку, полягали саме такі порушення та яким судом їх допущено.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК, або не пізніше п`ятнадцятиденного строкуз дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 липня 2018 року відносно ОСОБА_5 залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3