КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/624/19
Провадження № 1-кс/552/993/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5
розглянув м. Полтаві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-25.02.2016 Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до 5 місяців арешту;
-12.04.2016 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, до 3 місяців арешту. На підставі ч. 4 ст. 70КК України приєднано 3 місяці арешту за вироком Київського районного суду м. Полтави від 25.02.2016, остаточно вважати засудженим до 6 місяців арешту;
- 18.07.2018 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 185, ст. 76 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,
якому 06.03.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ відділення № 1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В клопотанні зазначав, що досудовим розслідуванням встановлено, що в нічний час доби, в другій половині листопада 2018 року, ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку №5, що розташований по вул. Липовій в м. Полтава, де діючи умисно та повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою викрадення чужого майна, таємно шляхом відкриття замку дверей автомобіля марки ГАЗ 33023 ЗНГ, днз НОМЕР_1 , проник до салону вказаного авто, звідки викрав запчастини до автомобіля марки ГАЗ 33023 ЗНГ, а саме: клапанну коробку двигуна, стартер та котушку системи запалювання двигуна загальною вартістю 3000 грн., що належать потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

У період часу з 22:00 год. 22.12.2018 року по 10:00 год. 23.12.2018 року, ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з будинком №58 по вул. Коцюбинського в м. Полтава, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою викрадення чужого майна, таємно шляхом відкриття замку автомобіля марки ВАЗ 21013 днз НОМЕР_2 , проник до салону автомобіля, звідки викрав грошові кошти в сумі 200 грн., ліхтар RSI305838D, вартістю 36,33 грн., що належать потерпілому ОСОБА_7 , чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 236,33 грн.

31.12.2018 року в період часу з 02:00 год. до 08:00 год. ОСОБА_5 перебуваючи неподалік будинку №14 по вул. Павленківській в м. Полтава, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою викрадення чужого майна та шляхом відкриття замку автомобіля марки ВАЗ 21093, днз НОМЕР_3 , проник до салону автомобіля, звідки викрав автомобільний відеореєстратор чорного кольору, вартість якого зі слів потерпілого 1000 грн., зовнішній акумулятор марки «Trust» ємністю 10000 mAh, вартістю 500 грн., карту пам`яті марки Transcend об`ємом 8 гігабайт, вартістю 200 грн., своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1700 грн.

31.12.2018 року в період часу з 02:00 год. до 08:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку №78 по вул. Соборності в м. Полтава, де діючи умисно та повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою викрадення чужого майна, шляхом відкриття замку автомобіля марки ВАЗ 21124 днз НОМЕР_4 , проник до салону , звідки викрав відеореєстратор в дзеркалі заднього виду марки DVR 138E, вартістю 237,07 грн. та зарядний пристрій до відео реєстратора марки «ROHS» вартістю 91,67 грн., що належать потерпілому ОСОБА_9 , чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 328, 74 грн.

З місця вчинення кримінальних правопорушень зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, що в ньому викладені.
Прокурор підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу та наявність підстав для тримання особи під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому, з клопотанням погоджується.
Заслухавши осіб, які приймають участь у розгляді клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
протоколами огляду, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ,, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ;
протоколом пред`явлення особи для впізнання,
протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколом допиту підозрюваного,
довідкою з ломбарду « Свіжа копійка»,
протоколом слідчого експерименту, іншими матеріалами кримінального провадження.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, варто розцінювати ту обставину, що ОСОБА_5 , неодноразово раніше притягувався до кримінальної відповідальності, останнього разу, в період іспитового строку вчинив ряд нових умисних злочинів, а це свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, систематично вчиняє правопорушення та має схильність до антисоціальної поведінки, а тому розуміючи невідворотність покарання, з метою уникнення відповідальності, підозрюваний може переховуватись як від органів досудового розслідування, так і від суду.

Крім того, дані щодо працевлаштування підозрюваного відсутні, він не одружений, не має утриманців, а відсутність джерел до існування і надалі може спонукати його до вчинення інших корисливих злочинів.

Також при обранні запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість вчиненого злочину, який є тяжким, що свідчить про наявність ризику можливого переховування підозрюваного від слідчого, прокурора та суду з метою уникнення від відбуття покарання, яке належить відбувати реально.
ОСОБА_5 , згідно зібраних матеріалів, що характеризують його особу, проживає не за місцем його реєстрації, будучи 18.08.2018 року звільненим від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти нові злочини корисливого характеру, у вчиненні яких був викритий правоохоронними органами.

Є підстави вважати, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності та в пошуках заробітку на життя ОСОБА_5 може покинути межі м. Полтава, вчиняючи надалі кримінальні правопорушення з корисливою метою особистого збагачення за рахунок інших осіб.

Враховуючи вище зазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Прокурор, окрім підстав, передбачених статтею 177 КПК України, навів докази, що інша міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення, оскільки більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з позбавленням волі, не забезпечать належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, з метою запобігання подальшим спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкодити встановленню істини в справі, є всі підстави для обрання особі запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ч.3 статті 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків передбачених частиною четвертою цієї статті .
Ч.5 статті 182 КПК України передбачений розмір застави щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , який немає засобів для існування, власного майна, вважаю за можливе призначити заставу у розмірі 38 500 гривень.
На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, з метою запобігання подальшим спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкодити встановленню істини в справі, є всі підстави для обрання особі запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.
Визначити розмір застави у розмірі 38 500 грн., які внести на депозитний рахунок суду.
У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно повідомити слідчого, слідчого суддю та звільнити з під-варти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Термін дії ухвали не може перевищувати шістдесят днів, та діє до 04 травня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1