Справа №583/830/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко
Номер провадження 11-кп/816/102/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 583/830/18 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 червня 2018 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз

24.01.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 03 місяців арешту,

визнано винуватим у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Сумської області надійшли апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно яких просять вирок суду змінити та призначити більш м`яке покарання.

Даним вироком суду, ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 2 КК України та призначено йому за цими законами покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України (по всім епізодам викрадення чужого майна від 14.12.2017 року, 19.12.2017 року) - у вигляді 01 року 06 місяців позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України (по епізодам викрадення чужого майна 18.05.2017 року, 16.10.2017 року, 03.12.2017 року, 02.01.2018 року, 05.01.2018 року, 22.01.2018 року, 23.01.2018 року) - у вигляді 03 років 06 місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у вигляді 03 років 06 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України ОСОБА_5 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за даним вироком покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.01.2018 р., визначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 03 роки 06 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України (по епізодам викрадення чужого майна 25.01.2018 року, 31.01.2018 року, 18.02.2018 року) та призначено йому за цими законами покарання у вигляді 03 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 , за сукупністю вироків, до покарання визначеного за ст. 185 ч. 3 КК України (по епізодам викрадення чужого майна 25.01.2018 року, 31.01.2018 року, 18.02.2018 року) у виді 03 років позбавлення волі частково приєднано покарання визначене за ст. 70 ч. 4 КК України у виді 01 року 06 місяців позбавлення волі за попереднім вироком і, остаточно визначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 04 роки 06 місяців.

Стягнуто із ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 7187 грн. 81 коп.

Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 4000 грн. матеріальної шкоди та 4000 грн. моральної шкоди, а всього 8000 грн.

Стягнуто із ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» 174 грн. 62 коп. в рахунок відшкодування матеріальних збитків.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 зазначає, що призначене покарання не відповідає особі обвинуваченого, і за своїм розміром є явно несправедливим внаслідок суворості. ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні та в суді свою вину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів. Під час надання суду показань, обвинувачений зобов`язувався докладати зусиль для відшкодування завданих збитків. У період спричинення кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 опинився у вкрай складному матеріальному становищі, перебував у стані сильної емоційної напруги, так як не мав роботи та коштів для існування, його співмешканка вагітна, а через минулі судимості не мав можливості влаштуватися на роботу. Необхідно також врахувати, що обвинувачений за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обвинувачений ОСОБА_5 подану апеляційну скаргу мотивує тим, що вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, цивільна дружина вагітна. Мотивом вчинення кримінальних правопорушень було скрутне матеріальне становище, відсутність постійної роботи.

За вироком суду, ОСОБА_5 визнано винним у тому, що 18 травня 2017 року близько 20 год. 00 хв. з метою вчинення крадіжки, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, таємно, через хвіртку проник до двору домоволодіння АДРЕСА_1 , та за допомогою викрутки, відчинив вхідні двері будинку, проникши всередину, звідки повторно, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_8 , завдавши останньому матеріального збитку на суму 4000 грн.

16 жовтня 2017 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 зайшов до підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю власника чи інших сторонніх осіб, таємно відчинив засув дверей та проник до сховища, звідки повторно, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_9 , завдавши останньому матеріальних збитків на суму 5000 грн.

03 грудня 2017 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, таємно, через хвіртку проник до двору домоволодіння АДРЕСА_1 . Витягнувши скло віконної рами проник до будинку, звідки повторно, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_10 , завдавши матеріального збитку на суму 588 грн.

14 грудня 2017 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 знаходячись на залізничній колії № 27 (під`їжджої колії Охтирського КХП) за хвостом стрілочного переводу № 22, по вул. Петропавлівській в м. Охтирка, Сумської області, навпроти КЗ "Охтирська ЦРЛ", з метою реалізації злочинного умислу, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно, повторно викрав майно держави в собі регіональної філії "Південна залізниця" виробничого підрозділу "Смородинська дистанція колії", завдавши останньому матеріального збитку на суму 355 грн.

19 грудня 2017 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в середині господарчого приміщення метало приймального пункту, розташованого по АДРЕСА_1 , реалізовуючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, скориставшись тим, що його дії не помічені ОСОБА_11 та сторонніми особами, викрав майно потерпілого ОСОБА_12 , завдавши останньому матеріального збитку на суму 3620 грн.

У невстановлений досудовим розслідування час, ОСОБА_5 перебуваючи під містом по вул. Червоноармійська у м. Охтирка, Сумської області, знайшов медичний шприц ємністю 5 мл., який був заповнений рідиною коричневого кольору, який вирішив забрати з метою подальшого вживання шляхом здійснення ін`єкції без мети збуту, для чого незаконно придбав та почав зберігати у покинутому сарайному приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , наркотичні засоби. 23 грудня 2017 року близько 15 год. 10 хв. за адресою: Сумська область, м. Охтирка вул. Штагера, навпроти будинку № 97, по вул. Київській, в ході огляду місця події, ОСОБА_5 видав працівникам поліції медичний шприц об`ємом 5 мл., з рідиною коричневого кольору, який відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - опієм ацетильованим, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,0252 г.

02 січня 2018 року ОСОБА_5 знаходячись неподалік залізничного переїзду по вул. Полтавській в м. Охтирка, Сумської області знайшов медичний шприц ємністю 5 мл., який був заповнений рідиною коричневого кольору. З метою подальшого вживання, шляхом здійснення ін`єкції, повторно незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб без мети збуту. 02 січня 2018 року близько 14 год. 00 хв. проходячи повз відділення "Ощадбанк" на вул. Снайпера, 26/12, через вул. Київську в м. Охтирка, Сумської області, добровільно видав працівникам поліції медичний шприц об`ємом 5 мл., який був заповнений, відповідно до висновку експерта, особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - опієм ацетильованим, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,028 г.

02 січня 2018 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , скориставшись нічним часом доби та відсутністю інших сторонніх осіб, через хвіртку проник до двору домоволодіння АДРЕСА_1 , де відчинивши руками двері, з сарайного приміщення повторно, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_13 , завдавши останньому матеріальних збитків на суму 1077 грн. 93 коп.

05 січня 2018 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 , скориставшись нічним часом доби та відсутність інших сторонніх осіб, таємно, через сусіднє нежиле домоволодіння АДРЕСА_2 пройшов до домоволодіння АДРЕСА_1 , де руками відчинив двері гаражного приміщенні, з якого таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_14 , завдавши матеріального збитку на загальну суму 860 грн.

22 січня 2018 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , скориставшись нічним часом доби та відсутністю інших сторонніх осіб, таємно, через хвіртку, проник до двору домоволодіння АДРЕСА_1 , де руками відчинив двері сарайного приміщення, з якого повторно, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_13 , завдавши останньому матеріального збитку на суму 2850 грн. 53 коп.

23 січня 2018 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 , скориставшись нічним часом доби та відсутністю інших сторонніх осіб, через паркан з тильної сторони домоволодіння проник до двору будинку АДРЕСА_1 , де руками відчинив двері підсобного приміщення з якого повторно, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_15 , завдавши потерпілій матеріального збитку на суму 482 грн. 53 коп.

25 січня 2018 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_5 , через прогалину в паркані проник до території ТОВ ВБП "Охтирбуд", за адресою: Сумська область, м. Охтирка вул. Снайпера, 3, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, таємно, повторно, викрав майно ТОВ ВБП "Охтирбуд", завдавши останньому матеріального збитку на суму 1360 грн. 20 коп.

31 січня 2018 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки, через прогалину в паркані, проник на територію ТОВ ВБП "Охтирбуд", за адресою: Сумська область, м. Охтирка вул. Снайпера, 3, з метою реалізації злочинного умислу, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, через вікно проник до приміщення цеху, де повторно, таємно, викрав майно потерпілого ОСОБА_16 , завдавши останньому матеріальних збитків на суму 512 грн. 50 коп.

18 лютого 2018 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 , скориставшись нічним часом доби та відсутністю інших сторонніх осіб, таємно, через відчинену хвіртку проник до двору домоволодіння АДРЕСА_1 , де скориставшись відсутністю власника, повторно, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_17 , завдавши останньому матеріальних збитків на суму 1248 грн.

Вислухавши доповідь судді, обвинуваченого з захисником, які вимоги поданих апеляційних скарг підтримали, прокурора, яка вважає вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційних скаргах, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України за обставин, викладених у вироку, а також правильність юридичної кваліфікації його дій в поданих апеляційних скаргах не оспорюються.

Дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України кваліфіковані вірно.

Згідно положень ст. 65 КК України, суд призначає покарання відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд згідно положень п. 2, 3 ч. 1 ст. 65 КК України та п.п. 1-3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7, при призначенні покарання в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 12 КК України, вчинені ОСОБА_5 кримінальні правопорушення передбачені: ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України віднесено до середньої тяжкості злочини, ч.3 ст.185 КК України - тяжкі злочини.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України, суд першої інстанції врахував щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання суд визнав рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд врахував те, що останній за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на диспансерному обліку в Наркологічному диспансерному відділенні Сумської ВУОЗ з 2001 року з діагнозом опійна наркоманія, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. Враховано вік обвинуваченого, сімейний стан, зокрема те, що обвинувачений хоча і не одружений, проте співмешкає із ОСОБА_18 , 1985 року народження, яка згідно довідки КЗ "Охтирська ЦРЛ" є вагітною, строк 27 тижнів.

Враховуючи зазначене, суд обґрунтовано прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 неможливе без ізоляції від суспільства та про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що призначене обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в повній мірі відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України, є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів і домірне скоєному, а вимоги апеляційних скарг про призначення більш м`якого є такими, що не ґрунтуються на законі.

Доводи в апеляційних скаргах захисника та обвинуваченого про те, що суд першої інстанції при визначенні покарання не врахував всіх обставин, що пом`якшують відповідальність, в зв`язку з чим призначене покарання є занадто суровим, не можуть бути прийняті до уваги, так як спростовуються змістом вироку суду, в якому враховані дані про особу обвинуваченого, в тому числі обставини, що пом`якшують покарання, зазначені в апеляційних скаргах.

Твердження апеляційних скарг про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин - безпідставні, оскільки доказів вчинення обвинуваченим злочину внаслідок зазначених обставин матеріали кримінального провадження не містять.

Отже, підстав, які б свідчили про те, що у кримінальному провадженні неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність чи допущено істотне порушення кримінального процесуального закону, колегією суддів не встановлено.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів погоджується з вироком суду, вважає його законним, обґрунтованим, належним чином вмотивованим і справедливим, а призначене обвинуваченим покарання таким, яке відповідає меті покарання, та не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 392, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 червня 2018 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3