КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського апеляційного суду подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А:

27 листопада 2018 року в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 звернулася до Київського апеляційного суду з поданням щодо вирішення питання про направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Вказане подання обґрунтоване тим, що на даний час неможливо сформувати склад суду через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу кримінального провадження.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_6 та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі. В той же час, відповідно до ст. 34 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.

Так, п.2, ч.1 ст. 34 КПК України, встановлено що, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із звіту про неможливість розподілу судової справи між суддями від 16 листопада 2018 року призначення матеріалів вказаної скарги в Фастівському міськрайонному суді Київської області не відбулося оскільки: судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не є слідчими суддями; суддям ОСОБА_5 та ОСОБА_10 задоволено самовідводи; у суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 закінчився період повноважень на здійснення правосуддя.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , направленню до Сквирського районного суду Київської області для розгляду по суті.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 за № 381/1016/15-к, направити для розгляду до Сквирського районного суду Київської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

___________ ________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3