Справа № 206/2557/19
Провадження № 1-кс/206/581/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи трупу за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792 від 28 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про призначення судово медичної експертизи трупу.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 27.07.2018 до ЧЧ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 27.07.2018 по вул. Молодогвардійська, 2ж у м. Дніпро виявлено труп невідомого чоловіка.
Відповідно до акту судово-медичного дослідження № 400/Н/1596 причина смерті невідомого чоловіка не встановлена через муміфікацію м`яких тканин тіла, їх виражені гнильні зміни та відсутність внутрішніх органів. При дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран на спині між лопатками та на лівій задній поверхні грудної клітини та різаної рани в нижній третині черева.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у проведені судово - медичної експертизи трупу для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення у кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності. Оскільки участь слідчого не визнана слідчим суддею обов`язковою, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання в силу ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання, виходячи з наступного.
Положеннями ч. 2 ст. 244 КПК України передбачено вимоги до клопотання слідчого про призначення експертизи. Так, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого про призначення експертизи не відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України та до нього не надано копії матеріалів, якими б належним чином обґрунтовувались доводи клопотання.
Так, в обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що труп було виявлено по вул. Молодогвардійській, 2ж у м. Дніпро, проте з рапорту працівника поліції вбачається, що труп було виявлено по вулиці Океанській в покинутому будинку, що суперечить обставинам зазначеним у клопотанні. Крім того, у постанові про призначення групи слідчих та постанові про призначення групи прокурорів зазначено, що труп виявлено в заброшеній будівлі по вул. Молодогвардійській у м. Дніпро поблизу будинку №4ж, що також не відповідає обставинам викладеним в клопотанні.
Також, ані клопотання ані копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, не містять відомостей щодо місця знаходження трупу на момент звернення до слідчого судді к зазначеним клопотанням.
За даних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що виявлені в клопотанні недоліки є суттєвими, оскільки зазначені обставини недостатньо обґрунтовують його вимоги та суперечать одна одній, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 244 КПК України, що не позбавляє слідчого права повторного звернення до суду з аналогічним клопотанням після усунення недоліків, що стали підставою для його повернення.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи трупу за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792 від 28 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1