№ 1-кп/756/123/18
У Х В А Л А
12 листопада 2018 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розклядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007921 від 06.08.2016 року стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Снітинка Фастівського району Київської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, інваліда ІІІ-групи, який має малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 12.05.2011 року Голосіївським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки; 12.11.2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений тримається під вартою і строк дії застосованого до нього запобіжного заходу спливає 16 листопада 2018 року. Судове провадження завершити до зазначеної дати не вдається.
Прокурор подав письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки у кримінальному провадженні існують та не зникли ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисник заперечує проти задоволення клопотання прокурора, підтримує клопотання свого підзахисного про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, просить при цьому врахувати сімейний стан обвинуваченого та смерть його дружини.
Обвинувачений просить відхилити клопотання прокурора та клопоче про зміну застосованого до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, врахувавши смерть дружини та стан його здоров`я, оскільки сам він хворіє на ВІЛ/СНІД та гепатип С, має малолітню доньку.
Представник потерпілого до суду не з`явився.
Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за необхідне відхилити клопотання обвинуваченого про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід, оскільки у кримінальному провадженні безспірно існують ризики, особливо передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, тобто обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки відповідно до обвинувального акту інкримінований злочин вчинено обвинуваченим під час іспитового строку та, крім того, у даному кримінальному провадженні обвинувачений перебував у розшуку, тривалий час ухиляючись від суду.
Посилання на смерть останньої дружини обвинуваченого - ОСОБА_7 - не є підставою для застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу. Крім того, відомості про те, що обвинувачений має малолітню доньку від першого шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася в с. Морозівка, Брусилівського району Житомирської області, також не можуть бути прийняті судом до уваги при вирішенні питання про доцільність перебування ОСОБА_3 під вартою, оскільки суду не надано належних та допустимих доказів про місце перебування/ проживання дитини, у якої є мати. Суду не надано відомостей про те, що малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом з батьком та перебуває на його утриманні. Щодо тану здоров`я обвинуваченого та наявності в нього 3 групи інвалідності, то він, за потребою, має можливість отримувати медичну допомогу в місці попереднього ув`язнення.
Суд відповідно до ст.ст. 350, 331 КПК вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора про продовження строку дії раніше застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи застосувати до обвинуваченого за вказаних вище умов неможливо, як неможливо буде і запобігти існуючим у кримінальному провадженні ризикам.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 350, 331, 178, 177 ч. 1 п. 5 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію раніше застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів - до 10 січня 2019 року включно.
Клопотання
обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на більш мякий відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1