overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №579/753/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/270/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Хуліганство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Суми подання виконуючого обов`язки голови Кролевецького районного суду Сумської області щодо направлення до іншого суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України, з поданням виконуючого обов`язки голови Кролевецького районного суду Сумської області про визначення підсудності зазначеного провадження та направлення вказаного матеріалу до іншого суду, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та день розгляду подання, але в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань про відкладення його розгляду не заявили.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 п. 2, ч. 2 КПК України колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, у Кролевецькому районному суді Сумської області працює один суддя ОСОБА_5 , який брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, постановляючи ухвали про призначення судово-медичних експертиз ( арк. пр. 9-10), та відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

За таких обставин, подання виконуючого обов`язки голови даного суду є обґрунтованим згідно вимог закону.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним подання задовольнити та направити матеріали провадження до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 34, 76, 406 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання виконуючого обов`язки голови Кролевецького районного суду Сумської області від 25 квітня 2019 року - задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження № 579/753/19 відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України, до Конотопського міськрайонного суду Сумської області, для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/83/16-к
Провадження: №11-сс/819/267/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження №0007257 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12 квітня 2019 року, якою цивільному позивачу ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні клопотання про арешт майна,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.171-174, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12 квітня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0007257 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 07 травня 2019 року о 08:30 годині.

Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_3
Справа № 738/518/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/489/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/489/19, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2019 року про приведення вироку апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2010 року у відповідність до Закону України № 1492-VIII від 07 вересня 2016 року щодо змін в ч. 4 ст. 68 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2019 року про приведення вироку апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2010 року у відповідність до Закону України № 1492-VIII від 07 вересня 2016 року щодо змін в ч. 4 ст. 68 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 15 травня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/468/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/195/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання в.о.голови Лановецького районного суду ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України до іншого суду, -

встановила:

До Тернопільського апеляційного суду звернувся в.о. голови Лановецького районного суду ОСОБА_5 з поданням про зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 125 КК України.

Як вбачається з подання утворити склад суду для розгляду даного провадження не вдалося можливим, оскільки суддя ОСОБА_8 відповідно до ст.76 КПК України не має права брати участі у цьому ж провадженні, оскільки як слідчий суддя брав участь у даному кримінальному провадженні, а у судді ОСОБА_5 18.10.2018 року закінчився строк повноважень. Інших суддів в Лановецькому районному суді немає.

Розглянувши клопотання про зміну підсудності та його підстави, матеріали додані до нього, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на новий розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання суддя ОСОБА_8 відповідно до ст.76 КПК України не має права брати участі у цьому ж провадженні, оскільки як слідчий суддя брав участь у даному кримінальному провадженні, а у судді ОСОБА_5 18.10.2018 року закінчився строк повноважень. Тому автоматизований розподіл судової справи не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2019 року. А тому колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України,-

ухвалила:

Подання в.о. голови Лановецького районного суду ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК задовольнити.

Матеріали вказаного кримінального провадження направити в Кременецький районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/613/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/189/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі подання в.о. голови Заліщицького районного суду ОСОБА_5 про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В.о. голови Заліщицького районного суду ОСОБА_5 звернувся до Тернопільського апеляційного суду з поданням про вирішення питання про передачу матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду. Подання обгрунтоване наступним:

Заліщицький районний суд згідно штатного розпису складається із трьох суддів, однак суддя ОСОБА_5 є слідчим суддею та 16.04.2019 року постановила ухвалу про проведення судово-медичної експертизи в рамках даного кримінального провадження, суддя ОСОБА_7 з 10.04.2019 року по 08.06.2019 року перебуває у щорічній основній відпустці.

Отже, сформувати склад суддів для розгляду даного кримінального провадження у Заліщицькому районному суді не являється можливим.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Колегія суддів вважає, що посилання в поданні на перебування судді у відпустці не може свідчити про обґрунтованість подання та наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Колегія суддів не вбачає перешкод у можливості здійснення судового розгляду зазначеного кримінального провадження суддею ОСОБА_7 після виходу з відпустки та розглянути по суті вищезгадане кримінальне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вважає за доцільне змінювати підсудність кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні подання в.о. голови Заліщицького районного суду ОСОБА_5 про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 211/2332/19
Провадження № 1-кп/211/487/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого

судового засідання

06 травня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000518 відносно ОСОБА_2 за ч.ч.3, 4 ст.358 КК України, -

встановив:

06.05.2019 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областінадійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000518 відносно ОСОБА_2 за ч.ч.3, 4 ст.358 КК України на 30 травня 2019 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/226/19
Провадження № 1-кп/0182/566/2019
У Х В А Л А
Іменем України

06.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0003194 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходяться матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0003194 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Захисником ОСОБА_2 є адвокат ОСОБА_3 , яка на теперішній час не може приймати участь у судових засіданнях за станом здоров`я.
Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим до розгляду кримінального провадження.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 не може прийняти участь у справі, суд вважає необхідним відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 не може взяти участь у судовому засіданні, яке призначено на 14.05.2019 року, тоді як участь захисника по даному провадженню є обов`язковою, з метою економії процесуального часу, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника за рахунок держави на одну процесуальну дію.
Керуючись ст.ст. 53, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України призначити для проведення окремої процесуальної дії захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , та забезпечити прибуття захисника у судове засідання до залу суду № 10 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, призначене на 14.05.2019 року на 14:30 годину.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6080/18
УХВАЛА

06 травня 2019 року Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду у м. Дніпро, підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001097 від 18.07.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 263 ч.1, 310 ч.2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2018 року в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001097 від 18.07.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 263 ч.1, 310 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2018 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечував обвинувачений. Представник потерпілого ОСОБА_5 належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, до зали суду не з`явився.

Суд вважає, що вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 263 ч.1, 310 ч.2 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 263 ч.1, 310 ч.2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин 15 травня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 211/2298/19
Провадження № 1-в/211/71/19
У Х В А Л А
про призначення до розгляду

06 травня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для подальшого відбування покарання, -

встановила:

06.05.2019 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для подальшого відбування покарання, згідно вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.01.2018 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ст. ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

ухвалила:

подання інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для подальшого відбування покарання, призначити до розгляду на 04 червня 2019 року на 12 годину 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Довгинцівського районного відділу Державної установи "Центр пробації" та заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 м. Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1365/18
Номер провадження: 1-во/343/7/19
У Х В А Л А
про виправлення описки

06 травня 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши питання про виправлення опискив частині речових доказів вироку Долинського районного суду від 24.09.2018 року відносно ОСОБА_1 , засудженого за ч.2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24.09.2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1500 (однієї тисячі п"ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500,00 (двадцять п"ять тисяч п"ятсот) гривень в дохід держави. Вирішено долю речових доказів.

Під час виготовлення тексту вказаного вироку у частині речових доказів була допущена описка, а саме: номерний знак легкового автомобіля «VOLKSWAGEN POLO» вказано НОМЕР_1 замість НОМЕР_2 ; не зазначено дату постановлення ухвали слідчого про накладення арешту на автомобіль «VOLKSWAGEN POLO» - 11 червня 2018 року, про що ОСОБА_1 вказав у заяві про виправлення описки.

Допущені описки є очевидними і їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення становища засудженого.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, приходжу до переконання про необхідність виправити вказані вище описки без виклику сторін.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 379, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені у резолютивній частині вироку Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24.09.2018 в частині речових доказів в кримінальному провадженні №000379 відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, вказавши номерний знак легкового автомобіля «VOLKSWAGEN POLO» НОМЕР_2 ; доповнити дату постановлення ухвали слідчого про накладення арешту на легковий автомобіль «VOLKSWAGEN POLO» НОМЕР_2 - 11 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя: