Справа № 456/2573/18
Провадження № 1-кп/456/318/2018
ВИРОК

іменем України

"15" листопада 2018 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження № 0000880 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

6.04.2018р. близько 12.42год ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Стрий по вул. Вокзальна, неподалік будинку № 102 Львівської області, незаконно збув за ціною 350 грн. особі зі зміненими анкетними даними, що використовувався для проведення оперативної закупки ОСОБА_5 одну частину твердої на дотик речовини овальної форми, що знаходилась у блістері, яка у відповідності до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,008 грам.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду пояснив, що являється колишнім наркозалежним. Оскільки постійно вживав наркотики то на початку квітня 2018р., придбав для власного вживання 3 таблетки субітекс. За декілька днів зустрів знайомого, також наркозалежного, який попросив допомогти йому придбати «субітекс», на що він сказав, що в нього є і він може йому продати. Таким чином продав останньому одну таблетку «субітекс» за 350 грн.. Щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Окрім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість по вказаних епізодах злочинної діяльності доводиться такими доказами по справі:

- показами свідка ОСОБА_6 оперуповноваженим Стрийського ВП, який в судовому засіданні показав, що дійсно їхнім відділом проводилось легендування свідка ОСОБА_5 для проведення відповідних оперативно-розшукових заходів, про що є відповідна постанова;

- показами свідка ОСОБА_5 , який суду пояснив, що з ОСОБА_4 знайомий досить давно та перебуває з останнім в нормальних відносинах. Також повідомив, що він колишній наркозалежний. Перед виходом до ОСОБА_4 , працівники поліції в присутності понятих проводили його зовнішній огляд на предмет наявності наркотичних засобів, після чого вручали йому грошові кошти. Попередньо про закупку домовлявся з ОСОБА_4 по телефону. Зустрілись близько 12.30 год. на вул. Вокзальній в м. Стрий, де він надав ОСОБА_4 350 грн., а той передав йому одну цілу таблетку «субітекс», з якою він повернувся в поліцію та добровільно видав;

Оцінюючи показання свідка суд надає їм віри та вважає їх правдивими,оскільки вони фактично не заперечуються обвинуваченим, доповнюються іншими доказами по справі.

Крім вищенаведеного, винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доводиться й письмовими документами по справі, зокрема:

- протоколом огляду грошових купюр з фототаблицею від 6.04.2018, під час якого було проведено огляд грошових купюр призначених для проведення негласної слідчої дії оперативної закупівлі наркотичного засобу субітекс-бупренорфін, зокрема було оглянуто, відкопійовано та описано три купюри номіналом по 100 грн. та одна купюра номіналом 50 грн. (а.с. 15-17);

- протоколом про результати здійснення негласної слідчої дії від 13.04.2018, в якому відображено, події, що мали місце 6.04.2018 в період з 12.37 год. до 12.45 год., зокрема процедура контрольованої закупівлі наркотичних засобів ОСОБА_5 в ОСОБА_4 . Та оглянутим в судовому засіданні відеозаписом подій ( а.с. 220-221);
- протоколом огляду місця події від 6.04.2018, відповідно до якого ОСОБА_5 в службовому кабінеті № 31 в приміщені Стрийського ВП ГУНП у Л/о в присутності понятих видав працівникам поліції, тверду речовину овальної форми білого кольору, яка була загорнута в блістер сірого кольору з написом червоного кольору «Subutex». Як пояснив ОСОБА_5 , що вказаний наркотичний засіб він придбав за адресою м. Стрий вул. Вокзальна, у свого знайомого ОСОБА_7 за ціною 350 грн. ( а.с. 3-5);

- висновком експерта № 2.1-0456/18 від 24.05.2018 року, згідно з яким: 1) надана на дослідження одна таблетка в частині чарункової упаковки, містить наркотичний засіб бупренорфін, обіг якого обмежено. Маса бупренорфіну становить 0,008 гр. (а.с. 11-13);
- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 6.04.2018, в якому відображено, події, які мали місце 6.04.2018 в період з моменту вручення коштів ОСОБА_5 до моменту видачі останнім працівникам поліції наркотичних засобів (а.с.214-216);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.06.2018 з участю підозрюваного ОСОБА_4 , під час якого останній, детально розповів та показав де саме та при яких обставинах збув наркотичний засіб «Subutex» за ціною 350 грн (а.с. 22-32)
- протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії, які мали місце в період з 16.02.2018 по 3.04.2018 між ОСОБА_4 (номер мобільного оператора НОМЕР_1 ) та третіми особами, які повністю підтверджують факт збуту ОСОБА_4 наркотичних засобів (а.с. 161-209);

В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечив того, що зафіксовані розмови дійсно мали місце.

Отже, результати оперативно-розшукових заходів отримані відповідно до вимог закону і свідчать про наявність у ОСОБА_4 умислу на незаконний обіг наркотичних засобів, що сформувався незалежно від діяльності співробітників оперативних підрозділів, що не дає підстав вважати, що в даному випадку зі сторони поліції мало місце підбурювання до скоєння злочину обвинуваченим по справі ОСОБА_4 ..

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вони є логічними і послідовними та відтворюють реальну картину подій, що мала місце між обвинуваченим та свідком зі зміненими анкетними даними ОСОБА_5 , а тому знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.
Суд вважає, що злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідства вірно кваліфіковати за ч.1 ст.307 КК України, оскільки своїми умисними діями він вчинив незаконний збут наркотичних засобів.

Крім того, згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд провадиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. В обвинувальному акті, в якості обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачували виключно в збуті наркотичних засобів, саме від такого обвинувачення ОСОБА_4 будував свій захист. А тому викладені у висновках, після пред`явленого обвинувачення кваліфікуючі ознаки злочину, у вигляді незаконного придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, судом не беруться до уваги, оскільки в самому обвинуваченні такі ознаки відсутні та це не було предметом судового розгляду

Клопотання від прокурора щодо пред`явлення ОСОБА_4 обвинувачення, які до цього не були пред`явлені, не поступало.

Також судом беруться до уваги вимоги абзацу 2 п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002р. №4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері наркотичних

засобів, їх аналогів або прекурсорів» про умисел на збут наркотичних засобів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасовки; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби не вживає, але зберігає їх; тощо.

При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини злочину, його наслідки, ступінь тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
Помякшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_4 , щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Враховується судом й те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочини, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання, має відносно молодий вік.
Враховуючи всі обставини по справі, особу винного, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції інкримінованої йому статті КК України, звільнивши на підставі ст. 75 КК України від реального відбування покарання та застосувавши ст. 76 КК України.

Судові витрати в загальній сумі 572 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 /трьох/ років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обовязки.
Згідно ст. 76 ч. 1 п. п. 1, 2 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази: полімерні пакети з порядковими номерами: 3959718, 2887511, в яких знаходяться об`єкти дослідження, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Стрийського ВП ГУНП у Львівській області знищити (а.с. 185-186).
Стягнути в користь держави з ОСОБА_4 572 (п`ятсот п`ятдесят дві) гривні за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в кримінальному провадженні № 0000880 від 08.06.2018 (а.с. 30).
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1