Справа № 761/5377/19
Провадження № 1-кс/761/3941/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУ НП в Київській області та процесуального керівника, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУ НП в Київській області та процесуального керівника, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Положеннями статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема, окрім іншого, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Відповідно до положень ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, при цьому в контексті згаданих вимог ст. 303 КПК України такий судовий контроль у формі вирішення питань, пов`язаних з відповідною бездіяльністю слідчого (прокурора) здійснюється слідчим суддею виключно під час досудового провадження.
Водночас, як вбачається зі змісту скарги адвоката ОСОБА_2 та додатків до неї, останній оскаржує бездіяльність слідчого СУГУ НП в Київській області в рамках кримінального провадження, у якому 24.09.2014 р. Печерським районним судом м. Києва було ухвалено вирок відносно ОСОБА_3 .

Таким чином, стадія досудового провадження завершена у відповідний спосіб, а відтак бездіяльність слідчого, на яку посилається скаржник, в контексті вимог ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню слідчому судді.

Відповідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, в даному конкретному випадку слід відмовити у відкритті провадження по цій скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУ НП в Київській області та процесуального керівника, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя