overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/4905/18
Провадження № 1-кп/362/405/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2018 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області кримінальне провадження № 120 181 101 400 015 78 від 14.08.2018 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2018 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт, розгляд якого було призначено в підготовче судове засідання на 21 листопада 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Прокурор Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , який бере участь в судовому розгляді, був повідомлений про місце, день і час вказаного судового засідання належним чином, особисто під розписку (а.с. 39).

Разом з цим, у призначений час, прокурор в судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких доказів щодо поважності причин або неможливості прибуття в судове засідання прокурор суду не надав, а тому суд вважає, що причини неприбуття прокурора є неповажними.

Отже, у зв`язку з неприбуттям без поважних причин в судове засідання прокурора, дане судове засідання було відкладено, що суттєво впливає на його строки та, як наслідок, значно подовжило, передбачений статтею 318 КПК України, розумний строк судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор у кримінальному провадженні, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду; одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи наведені вище положення чинного кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність порушення питання про відповідальність прокурора, який не прибув, перед прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, який згідно із статтею 10 Дисциплінарного статуту прокуратури України, уповноважений вирішувати питання щодо притягнення прокурорів до дисциплінарної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 324, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Порушити перед прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області питання про відповідальність прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , який 21 листопада 2018 року о 08 годині 30 хвилин без поважних причин не прибув в судове засідання з розгляду кримінального провадження № 120 181 101 400 015 78 від 14.08.2018 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/7603/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

19 листопада 2018 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представник заявника адвокат ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відносно відповідальних осіб, які не виконують ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6 від 27.08.2018, за заявою ОСОБА_5 від 26.10.2018.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.11.2018 року о 17:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Льон
Справа №: 400/749/18
Провадження № 1-кп/400/82/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження № 0000090 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 21 листопада 2018 року не з`явився обвинувачений, який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового розгляду.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що відсутні докази, на підтвердження того, що обвинувачений не з`явився в підготовче судове засідання з поважних причин.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - привід, для забезпечення його явки у підготовче судове засідання призначене на 10 грудня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Привід доручити начальнику Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/303/18
УХВАЛА

21 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000817 від 01.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , засуджений вироком Ковпаківського районного суду м.Суми за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу розміром 850 грн.

В судове засідання призначене 21.11.2018 року о 10-30 належним чином викликався засуджений та до нього застосований привід. Втім ухвала не виконана, засуджений не доставлений та не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення явки засудженого

Заслухавши учасників розгляду, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого привід в судове засідання через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 08-50 10 грудня2018 року засудженого ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити для виконання Сумському ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4268/18
Номер провадження 1-кп/585/370/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
21 листопада 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000821 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2018 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, який ухвалою суду від 26 жовтня 2018 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

21 листопада 2018 під час проведення підготовчого судового засідання прокурор вважав, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000821 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2018 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 04.112016 року про закриття кримінального провадження № 0001598, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 04.112016 року про закриття кримінального провадження № 0001598.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 04.112016 року про закриття кримінального провадження № 0001598.
Призначити скаргу до розгляду на 22.11.2018 року о 13-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 667/8087/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

перекладача ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі.

Потерпіла та представник потерпілої підтримали позицію прокурора.

Обвинувачений заперечував проти клопотання прокурора, вважає своє затримання не законним.

Захисник ОСОБА_7 покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що обвинувачений раніше перебував у розшуку, підстав для зміни запобіжного заходу у суду немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 20.11.2018 року строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/1844/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0002177 від 16.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 187 КК України, суд -

Встановив :
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .
Захисник обвинуваченого та обвинувачений покладалися на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, будучи раніше судимим, зважаючи на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та наявність ризиків, що останній може переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що необхідно продовжити обраний відносно нього запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,

Ухвалив:

Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 187 КК України тримання під вартою продовжити на 60 діб до 20.01 2019 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/734/1588/18 Справа № 734/140/18
У х в а л а

іменем України

20 листопада 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про повернення транспортного засобу автомобіля МАN -18.460 ТG- НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 на відповідальне зберігання,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2018 року до суду із клопотанням у кримінальному проваджені № 0000042 від 18.091.2018 року про повернення транспортного засобу автомобіля МАN -18.460 ТG- НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 на відповідальне зберігання звернувся адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.

Клопотання заявника про проведення судового засідання у режимі відеоконфоренції задоволенню не підлягає, оскільки жодним чином не мотивоване.

Керуючись ст. 174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про повернення транспортного засобу автомобіля МАN -18.460 ТG-А, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 на відповідальне зберігання на 16.00 годину 21 листопада 2018 року.

Витребувати із СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області матеріали кримінального провадження № 0000042 від 18.09.2018 року.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

У задоволенні клопотання заявника про проведення судового засідання у режимі відеоконфоренції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 127/451/18
Провадження №11-кп/801/169/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2018 року у кримінальному провадженні № 0002968 від 08.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-
В с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0002968 від 08.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2018 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2018 року у кримінальному провадженні № 0002968 від 08.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 28.11.2018 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 а

Згідно оригіналу: Суддя:
Справа № 526/2234/18
Провадження № 1-кп/526/242/2018

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

20 листопада 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000896 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України,

в с т а н о в и в:

20 листопада 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України, на 23 листопада 2018 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1