Справа №582/1251/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/3/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у письмовому провадженні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 03 жовтня 2018 року про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

У поданій апеляційній скарзі, ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання заступника начальника Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, начальника ОСОБА_6 , погодженого начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна, відмовити. Крім того, оскільки ОСОБА_5 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання слідчого про арешт майна, останній просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. З моменту вилучення майна, 21.09.2018 року і до моменту звернення слідчого з клопотанням про арешт до суду, минуло 09 днів протягом яких не було вчинено жодних слідчих дій органом досудового розслідування. Порушено вимоги кримінального процесуального закону України в частині не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР, з дня вилучення майна. Вказане залишено поза увагою слідчим суддею, як і не надано жодного обґрунтування відносно поважності пропуску строку звернення слідчого з клопотанням про арешт майна, не досліджено питання про встановлення інших осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

03 грудня 2018 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_5 , в якій він відмовляється від поданої апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження у даному кримінальному провадженні належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403, 406 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 03 жовтня 2018 року про арешт майна - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4