УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
21.01.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , а саме: належним чином завірених копій реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ).

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаних документів покласти на уповноважену особу відповідного ІНФОРМАЦІЯ_5 або ІНФОРМАЦІЯ_6 за дорученням слідчих СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 або прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , або на підставі постанови про проведення процесуальних дій на іншій території в порядку ч.6 ст.218 КПК України.

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003537 від 01.07.2017, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 Кримінального кодексу України, за заявою голови ВП ГС « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по Херсонській області ОСОБА_7 за фактом можливого подання завідомо недостовірних відомостей ОСОБА_8 у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно п. 3 та п.4 Р. І рішення НАЗК № 1354 від 06.07.2018 «Про результати здійснення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік (виправленої), поданої ОСОБА_8 , депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 ) ОСОБА_8 не зазначив відомості про корпоративні права станом на 31.12.2016 на загальну суму 985 835,33 грн. та не зазначив юридичні особи, кінцевим бенефіціарним власником яких Ви є (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( НОМЕР_5 ).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що «причиною не відображення корпоративних прав у вказаних НАЗК підприємствах,стало те, що в останні 5-10 років, я втратив зв`язок з цими підприємствами, жодної інформації що вони працюють, щодо здають баланси, що займаються підприємницькою діяльністю я не мав. На мою адресу будь-якої інформації про діяльність цих підприємств не надходило вже 5-10 років. Від знайомих чув, що бухгалтерські, статутні та реєстраційні документи втрачено, а статутні фонди підприємств так і не були наповнені. А у в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »» обраний засновниками у 2013 році директор - ОСОБА_9 помер. А тому я вважав, що ці підприємства вже не існують, і наявність фактично не існуючих корпоративних прав у декларації може бути розцінено як відображення недостовірних даних. Крім того, на зборах засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »» які відбулися у 2013 році, було зменшено статутний фонд товариства саме з тих причин, що на підприємстві відсутні основні засоби, оборотні кошти та підприємницька діяльність, а засновники свої внески до статутного фонду не внесли і тому було зменшено статутний фонд до 5000,00 грн. та визначено, що моя частка у статному фонді складає 2595,00 грн. (Копію протоколу зборів засновників у мене зберіглася, а тому я її надаю). Чому новий директор ОСОБА_9 не виконав рішення засновників та не зареєстрував цей протокол і не провів реєстраційні дії мені не відомо. Я вважав, що зазначені підприємства вже давно закриті і не існують, а тому мені навіть на думку не спало відображати ці відомості. Вважаю, що моя вина у цьому взагалі відсутня. Зауважую, що проведення будь-яких дій по зменшенню статутного капіталу цих підприємств або взагалі їх ліквідації процес складний організаційно, залежить від волі інших засновників та дуже коштовний і його реалізація призводить до додаткових витрат, які також потрібно декларувати».

08.11.2018 слідчим слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_10 винесено постанову про призначення судово-економічної експертизи, в тому числі, з метою встановлення документального підтвердження суми внеску ОСОБА_8 до статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

13.11.2018 судовим експертом МВ ОНДІСЕ МЮ України ОСОБА_11 направлено клопотання про надання додаткових документів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи, в тому числі, з проханням надати установчі документи (установчий засновницький договір, статут) зі змінами та доповненнями, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, первинні документи, що підтверджують внесення грошових коштів до статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) від ОСОБА_8 тощо.

Враховуючи викладене, в ході проведення досудового розслідування вказаного провадження виникла необхідність в отриманні інформації та документів, а саме: належним чином завірених копій реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ), які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані документи, а саме: належним чином завірені копії реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ), які необхідні як доказ у даному кримінальному провадженні для швидкого, повного та неупередженого його розслідування, і іншим способом отримати їх неможливо, так як згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_1 вказані документи будуть видані лише на підставі ухвали слідчого судді, тому прокурор вважає за необхідне отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення (здійснення виїмки) їх копій.

При цьому, з метою забезпечення належного виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , прокурор просив розглянути дане клопотання без повідомлення представників міської ради.
Прокурор в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не пояснила, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. При цьому, подала письмову заяву, в який просила розглянути клопотання за її відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003537 від 01.07.2017, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 Кримінального кодексу України, за заявою голови ВП ГС « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по Херсонській області ОСОБА_7 за фактом можливого подання завідомо недостовірних відомостей ОСОБА_8 у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно п. 3 та п.4 Р. І рішення НАЗК № 1354 від 06.07.2018 «Про результати здійснення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік (виправленої), поданої ОСОБА_8 , депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі рішення НАЗК № 1354) ОСОБА_8 не зазначив відомості про корпоративні права станом на 31.12.2016 на загальну суму 985 835,33 грн. та не зазначив юридичні особи, кінцевим бенефіціарним власником яких Ви є (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( НОМЕР_5 ).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що «причиною не відображення корпоративних прав у вказаних НАЗК підприємствах,стало те, що в останні 5-10 років, я втратив зв`язок з цими підприємствами, жодної інформації що вони працюють, щодо здають баланси, що займаються підприємницькою діяльністю я не мав. На мою адресу будь-якої інформації про діяльність цих підприємств не надходило вже 5-10 років. Від знайомих чув, що бухгалтерські, статутні та реєстраційні документи втрачено, а статутні фонди підприємств так і не були наповнені. А у в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »» обраний засновниками у 2013 році директор - ОСОБА_9 помер. А тому я вважав, що ці підприємства вже не існують, і наявність фактично не існуючих корпоративних прав у декларації може бути розцінено як відображення недостовірних даних. Крім того, на зборах засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »» які відбулися у 2013 році, було зменшено статутний фонд товариства саме з тих причин, що на підприємстві відсутні основні засоби, оборотні кошти та підприємницька діяльність, а засновники свої внески до статутного фонду не внесли і тому було зменшено статутний фонд до 5000,00 грн. та визначено, що моя частка у статному фонді складає 2595,00 грн. (Копію протоколу зборів засновників у мене зберіглася, а тому я її надаю). Чому новий директор ОСОБА_9 не виконав рішення засновників та не зареєстрував цей протокол і не провів реєстраційні дії мені не відомо. Я вважав, що зазначені підприємства вже давно закриті і не існують, а тому мені навіть на думку не спало відображати ці відомості. Вважаю, що моя вина у цьому взагалі відсутня. Зауважую, що проведення будь-яких дій по зменшенню статутного капіталу цих підприємств або взагалі їх ліквідації процес складний організаційно, залежить від волі інших засновників та дуже коштовний і його реалізація призводить до додаткових витрат, які також потрібно декларувати».

08.11.2018 слідчим слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_10 винесено постанову про призначення судово-економічної експертизи, в тому числі, з метою встановлення документального підтвердження суми внеску ОСОБА_8 до статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

13.11.2018 судовим експертом МВ ОНДІСЕ МЮ України ОСОБА_11 направлено клопотання про надання додаткових документів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи, в тому числі, з проханням надати установчі документи (установчий засновницький договір, статут) зі змінами та доповненнями, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, первинні документи, що підтверджують внесення грошових коштів до статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) від ОСОБА_8 тощо.

Враховуючи викладене, в ході проведення досудового розслідування вказаного провадження виникла необхідність в отриманні інформації та документів, а саме: належним чином завірених копій реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ), які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані документи, а саме: належним чином завірені копії реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ), які необхідні як доказ у даному кримінальному провадженні для швидкого, повного та неупередженого його розслідування, і іншим способом отримати їх неможливо, так як згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_1 вказані документи будуть видані лише на підставі ухвали слідчого судді, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливістю зробити їх копії та вилучити (здійснити виїмку) зазначені копії.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.2 та п.3 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , уповноваженій особі відповідного ІНФОРМАЦІЯ_5 або оперативного підрозділу Херсонського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області за дорученням слідчих СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 або прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , або на підставі постанови про проведення процесуальних дій на іншій території на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованої за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю зробити їх копії та вилучити (здійснити виїмку) дані копії, а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ).
Встановити строк дії ухвали до 21.02.2019 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1