Справа № 202/2226/19
Провадження № 1-кс/202/3700/2019
УХВАЛА
Іменем України

29 березня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотанняслідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0000365 від 22.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 22.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

28 березня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у кримінальному провадженні № 0000365 виникла необхідність в застосуванні спеціальних знань для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому просить призначити судово-медичну експертизи, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» ДОР.

Слідчий у судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглядати клопотання без його участі.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя розглядає дане клопотання без участі слідчого.
Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про призначення судово-медичної експертизи,підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 1, 7 Закону України "Про судову експертизу", ст. ст. 84, 91, 98, 101, 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0000365 від 22.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000365 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» ДОР.

На вирішення експертам поставити такі питання:
?чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
?якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, механізм утворення?
?яка ступень тяжкості кожного з тілесних ушкоджень, які виявлені у підозрюваного ОСОБА_4
?Чи були тілесні ушкодження небезпечними для життя та здоров`я потерпілої в момент нанесення?
?яким знаряддям та яким способом нанесені ушкодження підозрюваному?
?яка давність ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , та чи відповідають об`єктивним даним відомості про давність нанесення тілесних ушкоджень?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Дозволити експертам: під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» м знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження; при проведенні експертизи використовувати дані, отримані в інших експертизах, проведених в рамках даного кримінального провадження.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , або за його письмовим дорученням іншим працівникам поліції: на дослідження експертам надати необхідні об`єкти дослідження; при необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження за запитом експертів КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» ДОР.

Після проведення дослідження висновок експерта та речові докази видати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його письмовим дорученням іншим працівникам поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1