Справа № 134/284/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000236 від 05.07.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рибниця Республіка Молдова та жителя АДРЕСА_1 , молдованина, громадянина України, професійно - технічна освіта, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В кінці грудня 2016 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебував на території домогосподарства ОСОБА_4 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , на території якого ОСОБА_5 орендував для проживання літню кухню в ОСОБА_4 . Так, перебуваючи на території вищевказаного домогосподарства, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 умисно, протиправно, відігнувши металевий цвях, яким були зачинені вхідні двері, проник до житлового будинку та реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном ОСОБА_5 під шафою однієї з кімнат житлового будинку знайшов металеву коробку в якій були грошові кошти у сумі 10000 гривень та 250 доларів США. ОСОБА_5 із вищезазначеної металевої коробки викрав 10000 гривень, а коробку разом з 250 доларами США поставив назад під шафу та залишив приміщення житлового будинку причинивши за собою вхідні двері. Продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, на наступний день, ОСОБА_5 тим же способом проник до житлового приміщення ОСОБА_4 та з металевої коробки викрав також 250 доларів США. В подальшому викраденими грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Згідно довідки курс одного долара США відносно гривні станом на 30.12.2016 року становив 27,1908 гривень.
Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 16797,7 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, дав покази, що навчаючись в ПТУ в 2016 році, винаймав житло у потерпілого, проживав у літній кухні. В грудні 2016 року зайшов в будинок потерпілого, коли його не було, під шафою знайшов коробку в якій були 250 доларів США та 10000 гривень. Викрав 10000 гривень, які потратив на власні потреби. А на другий день з тієї ж коробки викрав і 250 доларів, які також потратив на власні потреби. В скоєному кається.
Потерпілий ОСОБА_4 дав покази, що в 2017 році батько, ОСОБА_6 , який на той час проживав у нього повідомив, що в нього вкрали гроші. На той час в батька проживав ОСОБА_7 . ОСОБА_7 зізнався, що він викрав гроші і повідомив міліцію.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, тому суд вважає, що слід обмежитись допитом потерпілого та обвинуваченого, документами, які характеризують особу обвинуваченого.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлені.
Враховуючи наведене, характер та тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, задовільну характеристику, його ставлення до вчиненого злочину, щире каяття, активне сприяння розкриттю даного злочину, обставини, викладені в досудовій доповіді відносно особи обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим та небезпеки обвинуваченого для суспільства оцінюються як середній, суд призначає покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням, покладає на засудженого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Таке покарання на думку суду є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до ст. 76 ч. 1 п. п. 1, 2 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1185 (одну тисячу сто вісімдесят п`ять) гривень.
Речові докази по справі механізм замка вхідних дверей повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Вінницьким апеляційним судом.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя