ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження №0001608 від 03.10.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженого, не працюючого, який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого неповну загальну середню освіту , на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючого, раніше судимого: 08.06.2011 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 01.08.2012 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 04.10.2012 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 04.02.2015 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі; 01.04.2015 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 13.07.2018 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 13.02.2019 року вироком Дніпровського апеляційного суду за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України у виді 3 років і 1 місяця позбавлення волі, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст.. 15 ч. 2- 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 27 вересня 2018 року в період часу з 02 години 00 хвилин до 02 години 50 хвилин, маючи намір та таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, а саме кабельно-провідникової продукції, пересувався пішим ходом від перехрестя вул. Калинова та пр. П.Калнишевського у м. Дніпро в бік вул. б. Хмельницького. Проходячи біля будинку №36 по пр. П. Калнишевського в м. Дніпро, обвинувачений ОСОБА_3 помітив колодязь кабельної каналізації, напіввідчинений металевою кришкою люка, у якій перебували телефонні кабелі, які він визначив предметом своєї злочинної діяльності.
27 вересня 2018 року в період часу з 02 години 00 хвилин до 02 години 50 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 знаходячись біля буд. №36 по пр. П.Калнишевського у м. Дніпро, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, руками зняв металеву кришку колодязя кабельної каналізації та спустився до нього. Знаходячись в той же час та в тому ж місці, доводячи свій злочинний намір до кінця, таємно, повторно, із корисливих мотивів обвинувачений ОСОБА_3 вирізав заздалегідь заготовленим знаряддям злочину, а саме кухонним ножем, телефонний кабель типу ТПП 100x2x0,4 загальною довжиною 41 метр 50 сантиметрів, вартість якого складає 105 грн. 85 коп. за 1 метр, загальною вартістю 4392 грн., 77 грн., що належить ПрАТ «Фарлеп- Інвест». Після чого обвинувачений ОСОБА_3 із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення намагався втекти, однак довести злочин до кінця та розпорядитись викраденим майном не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення працівниками патрульної поліції.
Далі, обвинувачений ОСОБА_3 15 жовтня 2018 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, знаходився біля буд. 41 по пр. П. Калнишевського в м. Дніпро, де побачив раніше йому знайому потерпілу ОСОБА_5 , яка в цей момент знаходилась за вищевказаною адресою, під рукою якої знаходився гаманець чорного кольору.
Побачивши вказане чуже майно в руках ОСОБА_5 та визначивши його об`єктом своїх злочинних посягань у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_3 , того ж дня, а саме 15 жовтня року, перебуваючи у вказаному місці та у зазначений час, діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою викрадення чужого майна, розуміючи, що його дії є очевидними для оточуючих та потерпілої, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою власного збагачення, підійшов до останньої з переду та своєю правою рукою шляхом ривку, вирвав з під правої руки потерпілої гаманець чорного кольору вартістю 775 грн. 70 коп., в якому знаходились грошові кошти в сумі 2000 гривень, що належать ОСОБА_5 . Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 з викраденим чужим майном з місця вчинення злочину зник, отримавши при цьому реальну можливість розпоряджатися ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2775,70 гривень.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у:

- закінченому замаху на таємне викладення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.ст.15 ч. 2- 185 ч. 2 КК України;

- відкритому викраденні чужого майна (грабіж) вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, у скоєному щиро покаявся та пояснив суду, що 27 вересня 2018 року у нічний час пересувався вулицями міста з метою викрадення кабельної провідникової продукції та перебуваючи біля будинку №36 по пр. П. Калнишевського в м. Дніпро помітив колодязь кабельної каналізації, напіввідчинений металевою кришкою люка, у якій перебували телефонні кабелі які він вирішив викрасти. Після чого він зняв кришку колодязя, заліз всередину, та зрізав кабелі, однак покинути місце злочину не зміг, оскільки був зупинений співробітниками поліції. Також, 15 жовтня 2018 року близько 22 години він побачив свою знайому ОСОБА_5 біля буд. 41 по пр. П. Калнишевського в м. Дніпро яка в руках утримувала гаманець, та який він вирішив викрасти. Після чого він підійшов до останньої та вирвав з її рук вказаний гаманець, в якому як виявилось у подальшому знаходились грошові кошти у сумі 2000 гривень та з викраденим майном втік, розпорядившись на власний розсуд.
Від потерпілої ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 надійшли заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 ..

При визначенні заходу примусу - покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , яке буде необхідне та достатнє для виправлення та запобіганню нових злочинів, суд з урахуванням принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації, та сприянню досягнення справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), які згідно ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжким злочином, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий. До обставин що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.
Враховуючи викладене, за наявності перерахованих вище обставин, з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вироком Дніпровського апеляційного суду від 13.02.2019 року був засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років і 1 місяця позбавлення волі, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ст.70 ч.4 КК України.

Позовну заяву представника потерпілого ОСОБА_6 в інтересах ПрАТ "Фарлеп-Інвест" про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 4392,77 гривень за рахунок спричиненої майнової шкоди суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст.. 15 ч. 2- 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:
- за ст.ст. 15 ч. 2- 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік і шість місяців;
- за ст. 186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки і шість місяців.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів, обравши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначив покарання, у виді позбавлення волі строком на чотири роки і шість місяців.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання призначеним покаранням, покарання призначене вироком Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки і шість місяців
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 17 жовтня 2018 року залишив незмінним запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти за рахунок проведення експертиз у розмірі 2288 гривень, 300 гривень, 300 гривень, .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПрАТ "Фарлеп-Інвест" 4392,77 гривень за рахунок спричиненої майнової шкоди.
Речові докази - фрагменти кабельно-провідникової продукції, залишити ПрАТ "Фарлеп-Інвест", як власникам.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1