справа № 166/1275/18
провадження № 1-кп/166/17/19
01 березня 2019 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
В період з 04.08.2018 року по 12.08.2018 року в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно та переслідуючи корисливу зацікавленість, через неогороджену територію зайшов на подвір`я ОСОБА_5 , звідки таємно викрав належні останній алюмінієвий бідон місткістю 40 літрів, вартістю 500 гривень та чавунний казан місткістю 15 літрів, вартістю 366 грн. 67 коп., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 866 грн. 67 коп..
Беручи до уваги вищевказане, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу (надалі - КК України), а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, обставини, зазначені в обвинувальному акті не оспорив, висловив щире каяття у вчиненому. Обіцяв більше ніколи не вчиняти злочинів.
В судовому засіданні прокурор звернулась з клопотанням, відповідно до якого просила, з посиланням на норму ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.
Потерпіла та обвинувачений підтримали зазначене клопотання.
Судом встановлено, що фактичні обставини справи, які стосуються вчинення ОСОБА_4 злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, ніким з учасників судового провадження не оспорюються, вони правильно розуміють їх зміст, їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи, що у Суду відсутні будь-які сумніви у добровільності позиції учасників судового провадження, Суд, за їх згодою, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов висновку про обґрунтованість вказаного клопотання та визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення ОСОБА_4 злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, які ніким не оспорюються.
З огляду на наведене, вина Обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 185 КК України, є доведеною, оскільки вказані обставини не оспорювались учасниками кримінального провадження та визнані Обвинуваченим.
Окрім того, як вже було зазначено вище, даючи показання в судовому засіданні, ОСОБА_4 підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а також визнав свою вину у його вчиненні.
З огляду на наведене, беручи до уваги системний аналіз зазначених норм чинного законодавства та розміри збитків, заподіяних обвинуваченим потерпілій, наведені вище діяння підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
При цьому, Суд зазначає, що ч.1 ст. 185 КК України містить санкцію за вчинення передбаченого у ній злочину, яка дозволяє його класифікувати відповідно до ст. 12 КК України, як злочини середньої тяжкості.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставини, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання відсутні.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України, Суд враховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, без тяжких наслідків його вчинення, дані про особу винного, який на "Д" обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, є несудимим в силу вимог ст. 89 КК України, має постійне місце проживання, негативно характеризується за місцем проживання, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин, думку Потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні Обвинуваченому, та беручи до уваги позицію Прокурора з приводу призначення покарання, вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочини.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати за проведення експертизи слід покласти на Обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, Суд-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України громадські роботи на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 1287,00 (одна тисяча двісті вісімдесят сім) гривень.
-алюмінієвий бідон, який зберігається в камері зберігання речових доказів Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_5 ,як законному власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1