1Справа № 335/3818/19 1-кс/335/2544/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника в режимі відеоконференції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 , яка подана ним в порядку ст. 303 КПК України, на постанови про закриття кримінальних проваджень,

ВСТАНОВИВ:

В скарзі, яка надійшла до суду 04.04.2019 року заявник ОСОБА_3 просить суд скасувати постанови про закриття кримінальних проваджень за № 0000361 від 08.10.2018 року, № 0000217 від 20.04.2017 року, № 0000227 від 24.04.207 року та зобов`язати прокуратуру виконати свої обов`язки відповідно до вимог КПК України.
В судовому засіданні, відбувшегося в режимі відеоконференції, ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, їх неявка у відповідності до положень ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходжу до наступного висновку.
Згідно п. 18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить: здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
У зв`язку із судовим контролем важливою є вимога про доступ до суду, яка означає, що з юрисдикції судів не можна вилучати будь-які звернення (клопотання, позови, заяви, скарги), надавати певним категоріям осіб імунітети від звернень до суду. Судові рішення з огляду на зміст принципу верховенства права повинні утверджувати справедливість і права людини, укріплювати довіру до органів, що беруть участь у розслідуванні і судовому розгляді кримінальних правопорушень.
Стаття 55 Конституції України встановлює, що кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоуправління, громадських об`єднань та посадових осіб.
Відповідно до статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченого КПК України.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом прокуратури Запорізької області розлідувалися кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі рішень суду за заявами ОСОБА_3 , № 0000361 від 08.10.2018 року, № 0000217 від 20.04.2017 року, № 0000227 від 24.04.207 року, за результатами яких слідчими прийняті рішення про їх закриття, що підтверджується листом прокуратури Запорізької області від 26.03.2019 року № 17/2-1233-08.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, п. 4) рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до частин 1, 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору .
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 не отримував копії постанов про закриття вищезазначених кримінальних проваджень.
Отже, на даний час в слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду скарги на постанови про закриття кримінального провадження по суті, в зв`язку з відсутністю даних постанов.
Також, заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні не довів підстави та не обгрунтував вимоги скарги, не надав жодних доказів про незаконність постанов слідчих про закриття кримінальних проваджень, що і є підставою для відмови у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 284, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка подана ним в порядку ст. 303 КПК України, на постанови про закриття кримінальних проваджень, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1