Справа № 592/651/19
Провадження № 1-в/592/124/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 18.05.2017 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

За вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 18.05.2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді трьох років восьми місяців позбавлення волі; зараховано в строк відбуття покарання період попереднього ув`язнення з 17.02.2017 року по 18.05.2017 року, згідно ч. 5 ст. 72 КК України. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 16.01.2018 року вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 18.05.2017 року змінено, а саме: на підставі ч. 4 ст. 70 КК України зараховано в строк відбування покарання частину відбутого покарання за попереднім вироком в період з 17.02.2017 року по 23.04.2017 року; зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 24.04.2017 року по 16.01.2018 року, згідно ч. 5 ст. 72 КК України.

14.01.2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ст. 82 КК України та заміну невідбутої частини покарання за вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 18.05.2017 року більш м`яким.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_4 , в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та зазначив, що ОСОБА_5 відбуває покарання у виправній колонії з 05.05.2018 року, де мав порушення вимог режиму тримання, до праці не залучається, участі в суспільно-корисній праці та виховних заходах не приймає, а тому поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення. Також додав, що 20.02.2018 року комісією установи відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України, оскільки засуджений не став на шлях виправлення. Надав суду довідку, згідно якої, станом на 04.02.2019 року, невідбута частина покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить 1 рік 11 місяців 23 дні.

Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого, оскільки засуджений ОСОБА_5 поведінкою та ставленням до праці за час відбування покарання не довів своє виправлення.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 82 КПК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим, крім іншого, не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року, оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання.

Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.

Згідно Характеристики на засудженого ОСОБА_5 , затвердженої в.о. начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_6 , до державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» засуджений прибув 05.05.2018 року із ДУ «Сумський слідчий ізолятор», де до праці не залучався, заохочень не мав. За час відбування покарання в колонії засуджений характеризується посередньо, порушення вимог режиму тримання та розкладу денного допускав, за що має 1 стягнення, яке погашено в установленому законом порядку; в установі ОСОБА_5 не працевлаштований, до праці ставиться посередньо, участі у суспільно-корисній праці не приймає; вину у скоєному злочині не визнає, вирок суду вважає несправедливим.

Як вбачається з пояснень представника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5 в установі виконання покарання не працевлаштований, за власним небажанням працювати, участі в організації виховних заходів та суспільно-корисній праці не приймає, мав порушення вимог режиму тримання.

Крім того, в клопотанні ОСОБА_5 відсутні будь-які вмотивовані доводи на підтвердження виправлення засудженого.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці за час відбування покарання не довів своє виправлення, тому в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким необхідно відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , засудженого вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 18.05.2017 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1