У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000052 від 19.10.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що у ході здійснення пошукових заходів по лінії контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури продовольчої галузі України, відділом КЗЕ УСБУ України отримано інформацію щодо розтрати коштів у особливо великих розмірах посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі Станція).

Наявна інформація свідчить, що 19 грудня 2016 року Станцією укладено два договори підряду з виробництва сільськогосподарської продукції з ФГ " ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , с. Угринів Тисменицького району) та ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , с. Попельник Снятинського району). В ході виконання умов договорів зазначені підрядники в актах виконаних робіт завищували об`єми робіт та вартість товарно-матеріальних цінностей, що призвело до безпідставного нарощування кредиторської заборгованості станції перед підрядниками. У зв`язку з цим, упродовж 2017 року Станцією безпідставно сформовано кредиторську заборгованість перед ФГ « ОСОБА_5 » та ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 9 млн. грн. та 16 млн. грн. відповідно.

Водночас, 19 грудня 2016 року Станцією укладено два договори контрактації сільськогосподарської продукції з ФГ « ОСОБА_5 » та ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході виконання вказаних договорів Станцією погашено вищевказану кредиторську заборгованість, шляхом передачі зернових контрактантам. Однак, в результаті проведеного порівняльного аналізу цін реалізації, застосованих сільгоспвиробниками Івано-Франківської області, згідно з даними державного статистичного спостереження (дані ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з цінами за якими здійснювалась реалізація сільськогосподарської продукції встановлено, що в результаті реалізації Станцією зернових ФГ « ОСОБА_5 » та ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в рамках виконання договорів контрактації сільськогосподарської продукції за цінами значно нижчими від ринкових.

Крім того, було здійснено розтрату коштів на наукові дослідження. Зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_4 не здійснено виробничу перевірку та впровадження 10 наукових завдань, які виконувались впродовж 2013-2015 рр., а саме: «Удосконалена технологія вирощування гірчиці білої та чорної за використання мікробних препаратів», «Ресурсозберігаюча технологія вирощування рижію в умовах Прикарпаття», « ІНФОРМАЦІЯ_5 », «Методи збереження та удосконалення генофонду гуцульської породи коней Карпатського регіону України», « ІНФОРМАЦІЯ_6 », «Організаційно-економічні засади використання можливостей сільського господарства для виробництва альтернативних джерел енергії», «Застосування бакових сумішей у боротьбі з борщівником Сосновським», «Залучення донорів і джерел продуктивності при створенні ранньостиглого сорту сої з урожайністю насіння 2,5-3,0 т/га», тривалістю вегетаційного періоду 100-105 днів, вмістом протеїну 39-42%, адаптованого до умов Прикарпаття», використання вихідного матеріалу при створенні сорту кормових бобів за ознаками адаптивності та продуктивності з урожайністю зерна 4,5-5,0 т/га, вмістом білку 28-30%, зеленої маси 45-60т/га, вмістом протеїну 17,0-18,5% в умовах Західного Лісостепу України», «Ефективні технології виробництва та використання шроту/макухи хрестоцвітих культур».

З метою дослідження документів та проведення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні, виникла необхідність у вилученні оригіналів та копій документів з ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- оригінали документів та матеріалів щодо взаємовідносин ІНФОРМАЦІЯ_7 з ФГ « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

- оригінали договорів з усіма додатками та доповненнями, додаткові угоди, акти прийому-передачі, документів щодо узгодження договірної ціни із контрактантами;

- оригінали актів виконаних робіт, рахунків та первинних розрахункових документів (приходно-касових ордерів, банківських виписок, платіжних доручень, тощо), пов`язаних з виконанням визначених договорів;

- оригінали розгорнутої зворотно-сальдової відомості щодо розрахунків із зазначеними організаціями за період з початку дії договірних відносин по даний час;

- оригінали правовстановлюючих документація про належність земельних ділянок ІНФОРМАЦІЯ_7 , де здійснювалось насадження за вказаними договорами;

- оригінали документаціїї про наявну дебіторську або кредиторську заборгованість;

- копій позовних заяв, рішення суддів, постанов про відкриття та закриття виконавчих проваджень, листування, тощо;

- копій інших документів щодо взаємовідносин між ІНФОРМАЦІЯ_7 та ФГ « ОСОБА_6 », ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

- копій кошторисів, довідок про зміни до кошторисів, планів асигнувань, планів та звітів про використання коштів, інших документів на підставі яких виділялись та використовувались кошти ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- копій річних планів закупівель на 2016-2018 роки ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- копій статуту, положення, інших установчих документів ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- копій договорів та додатків до договорів, а також копій накладних, відповідно до яких ІНФОРМАЦІЯ_8 здійснює реалізацію сільськогосподарської продукції іншим контрагентам;

- копій наказу про призначення, посадової інструкції, інших документів про призначення керівників ІНФОРМАЦІЯ_7 з 2016 року та інших документів, пов`язаних з призначенням і виконання ними службових обов`язків.

Отримані відомості можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.

Слідча подала заяву, за змістом якої просила розгляд клопотання проводити без її участі, просила клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів., а згідно з ч. 7 цієї статі слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів.

В той же час стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів з 2016 року по 20.12.2018 року, а саме:

- оригіналів документів та матеріалів щодо взаємовідносин ІНФОРМАЦІЯ_7 з ФГ « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

- оригіналів договорів з усіма додатками та доповненнями, додаткові угоди, акти прийому-передачі, документів щодо узгодження договірної ціни із контрактантами;

- оригіналів актів виконаних робіт, рахунків та первинних розрахункових документів (приходно-касових ордерів, банківських виписок, платіжних доручень, тощо), пов`язаних з виконанням визначених договорів;

- оригіналів розгорнутої зворотно-сальдової відомості щодо розрахунків із зазначеними організаціями за період з початку дії договірних відносин по даний час;

- оригіналів правовстановлюючих документація про належність земельних ділянок ІНФОРМАЦІЯ_7 , де здійснювалось насадження за вказаними договорами;

- оригіналів документаціїї про наявну дебіторську або кредиторську заборгованість;

- копій позовних заяв, рішення суддів, постанов про відкриття та закриття виконавчих проваджень, листування, тощо;

- копій інших документів щодо взаємовідносин між ІНФОРМАЦІЯ_7 та ФГ « ОСОБА_6 », ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

- копій кошторисів, довідок про зміни до кошторисів, планів асигнувань, планів та звітів про використання коштів, інших документів на підставі яких виділялись та використовувались кошти ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- копій річних планів закупівель на 2016-2018 роки ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- копій статуту, положення, інших установчих документів ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- копій договорів та додатків до договорів, а також копій накладних, відповідно до яких ІНФОРМАЦІЯ_8 здійснює реалізацію сільськогосподарської продукції іншим контрагентам;

- копій наказу про призначення, посадової інструкції, інших документів про призначення керівників ІНФОРМАЦІЯ_7 з 2016 року та інших документів, пов`язаних з призначенням і виконання ними службових обов`язків.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 19 січня 2019 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1