Справа № 522/6311/19
Провадження по справі № 1-кс/522/5997/19
УХВАЛА
Іменем України

13 квітня 2019 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладча ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Єрусалим, Держави Ізраїль, громадянина Держави Ізраїль. зареєстрований та фактично проживає з адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.305 КК України, за наступних обставин.

У період січня 2019 року (більш точно дата та час органом досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), знаходячись на території Держави Ізраїль, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який маючи умисел на подальше його незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, помістив при невстановлених органом досудового розслідування розслідуванням обставинах у дві пачки цигарок (всього 12 цигарок) та рідину, яка знаходилась в скляній пляшці, яку помістив поліетиленовий пакет, який з метою приховування від митного контролю, поклав серед речей своєї валізи, з якою слідував авіасполученням з Держави Ізраїль до України.

12.04.2019 о 12 год. 20 хв., після прибуття до України авіарейсом Тель-а-вів (Держава Ізраїль) Одеса (Україна), слідуючи на в`їзд в Україну, в зоні діяльності митного посту «Міжнародний аеропорт Одеса» Одеської митниці ДФС (м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, 2), ОСОБА_8 (ShalomNachman), реалізуючи свій злочинний план, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків в вигляді порушення встановленого порядку переміщення наркотичних засобів через митний кордон України, умисно не повідомив про наявність у нього особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, який був прихований ним за вищевказаних обставин у двох пачках цигарок (всього 12 цигарок) та рідині, яка знаходилась в скляній пляшці, серед речей валізи, з якою він подорожував.

Однак, в цей же день, в ході проведення спільного прикордонно-митного контролю, в валізі ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), серед його особистих речей, були виявлені дві пачки цигарок (всього 12 цигарок) та рідина, яка знаходилась в скляній пляшці, з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом.

Відповідно до результатів проведеного співробітниками Одеської митниці ДФС експрес аналізу за допомогою експрес тесту Nark 2 та зважування, виявлена і вилучена 12.04.2019 з валізи ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 )речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 9 грам та рідина, яка знаходилась в скляній пляшці загальною масою 38,5 грам. Всього маса канабісу складає 47,5 грам.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, канабіс належить до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця І, список № 1).
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначити розмір застави у розмірі 157 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, мотивуючи клопотання наступним.
12.04.2019, о 16 год. 15 хв. ОСОБА_10 ) затримано слідчим відділом УСБУ в Одеській області в порядку ст. 208 КПК України.

12.04.2019 р. ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) свою вину визнав в повному обсязі та повідомив, що вживав канабіс відповідно до рецепту лікаря у медичних цілях.

Винуватість ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 )підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 12.04.2019, в ході якого в тому числі вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який переміщувався серед речей валізи ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), з якою подорожував останній;

- актом митного огляду від 12.04.2019, яким проведено митний огляд в ході якого проведено експрес аналіз за допомогою експрес тесту Nark 2 та зважування, згідно якого речовина вилучена 12.04.2019 з валізи ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 )є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 47,5 грам;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 )від 12.04.2019, в яких він повідомив обставини переміщення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу;

- протоколом допиту свідка співробітника Державної прикордонної служби України ОСОБА_11 , яка повідомив обставини виявлення у ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 )наркотичного засобу - канабісу, який був прихований ним, серед речей валізи, з якою він подорожував;

- протоколами допитів свідків співробітників Одеської митниці ДФС ОСОБА_12 , ОСОБА_13 який повідомив обставини виявлення у ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 )наркотичного засобу - канабісу, який був прихований ним серед речей валізи, з якою він подорожував;

- протоколами допитів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 понятих при проведенні огляду місця події від 12.04.2019, яка повідомила обставини проведення вказаної слідчої та обставини виявлення у ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 )наркотичного засобу - канабісу, який був прихований ним серед речей валізи, з якою він подорожував;

- іншими матеріалами досудового розслідування.

ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 )підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, зібрані в ході досудового розслідування докази є вагомими, та у разі визнання його винним, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до десяти років, що, згідно ст. 183 ч. 2 п. 5 КПК України, дозволяє обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 )є громадянином Держави Ізраїль, реєстрації та постійного місця проживання в м. Одесі, де проводиться досудове розслідування, не має, у зв`язку з чим відносно нього не може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Також вказані обставини не дозволяють застосувати відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 )запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки.

Відсутність постійного місця проживання в м. Одесі, а також те, що у разі визнання ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 )винним, йому загрожує суворе покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, надає підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків. Також, ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 )перебуваючи на волі може вчинити інше або аналогічне кримінальне правопорушення.

Крім того, на теперішній час проведено лише експрес-аналіз вилученої речовини та не визначено кількісний вміст особливо небезпечного наркотичного засобу, а після проведення судово-хімічної експертизи та отримання її висновку, буде вирішено питання про збільшення об`єму підозри

ОСОБА_10 судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими.

Захисник вважає клопотання слідчого необґрунтованим, а тому просив суд відмовити у його задоволенні.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, який карається лише позбавленням волі на строк від восьми до десяти років.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовуються наступними доказами: протоколом огляду місця події від 12.04.2019, актом митного огляду від 12.04.2019 р., протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 )від 12.04.2019р., протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).
Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.
Підозрюваний є громадянином іншої держави, не має на території України реєстрації та постійного місця проживання, є інвалідом.

На цей час у кримінальному провадженні виконуються першочергові слідчі та процесуальні дії.

Зазначені обставини та тяжкість покарання, яке загрожує у разі визнання винуватим, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам на даному етапі досудового розслідування, зважаючи на обставини справи та тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення.

Обставин, передбачених ч. 2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_17 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам.

Зважаючи на положення ч.3 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне визначати розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Південному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації УВП №21 в межах строку досудового розслідування, що не перевищує 60 днів, тобто до 11 червня 2019 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 11.06.2019 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), провадження по справі №1-кс/522/5997/19.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

13.04.2019