Справа № 761/6350/19
Провадження № 1-кс/761/4602/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000009 від 06.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000009 від 06.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2019 року накладено арешт на автомобіль марки "PORSСE CAYENNE" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи можливість скасування арешту майна захисник зазначає, що на даний час мета застосування арешту майна досягнута, оскільки вже проведено ряд експертиз, відомості про причетність ОСОБА_3 до кримінального правопорушення відсутні, повідомлення про підозру останньому не вручено.

У зв`язку з наведеним, адвокат ОСОБА_4 просить скасувати арешт накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2019 року в рамках кримінального провадження №0000009 від 06.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримала, вважає, що мета накладення арешту вже досягнута.

Слідчий проти клопотання заперечував, оскільки не всі експертні дослідження проведено у вказаному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3, 10, 11 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали слідчого судді, майно, на яке накладено арешт, а саме: автомобіль марки "PORSСE CAYENNE" реєстраційний номер НОМЕР_1 , є доказом у кримінальному провадженні, оскільки він є об`єктом, який зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час досудового розслідування, які є необхідними для проведення експертних досліджень.

Досудове розслідування кримінального провадження на даний час не завершено.

У зв`язку з сукупністю наведених обставин клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на вказаних у клопотанні рахунках, з метою збереження речових доказів, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 170 КПК України, задоволено.
Доказів про те, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту, накладеного на вказаний транспортний засіб, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, представником не наведено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку відмовити у клопотанні представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000009 від 06.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000009 від 06.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 04 березня 2019 року о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1