Справа № 204/6742/18
Провадження № 1-кп/204/239/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001386 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2018 року з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, раніше в силу ст. 89 КК України не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, знаходячись за адресою: м. Дніпро, пр. С. Нігояна, 2, в парку «Пам`яті та примирення», де на галявині в парку, побачила медичний шприц об`ємом п`ять сантиметрів кубічних, заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки один сантиметр кубічний, яку ОСОБА_6 визначили, як наркотичний засіб «опій ацетильований» та піднявши його з землі в подальшому стала зберігати при собі у своїй жіночій сумці, яка знаходилась при ній в той час, для особистого вживання, без мети збуту, тим самим незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.
08.08.2018 року приблизно о 18 год. 20 хвл., знаходячись по вул. Леваневського, біля будинку № 34 на зупинці громадського транспорту м. Дніпро, співробітникам поліції була зупинена ОСОБА_6 за вчинення адміністративного правопорушення. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення, в присутності понятих на запитання працівників поліції, достала з жіночої сумки, яка знаходилась при ній в той момент, медичний шприц з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 1/8.6/3262 від 03.09.2018 року, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено опій ацетильований. Маса вилученої рідини яка знаходилась у медичному шприці 0,935г., маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,0429г., який згідно таблиці 1 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» не є невеликим розміром наркотичного засобу, яку ОСОБА_6 , умисно, незаконно, придбала та зберігала при собі для особистого вживання, без мети збуту.
Умисні дії ОСОБА_6 , що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України.
10.09.2018 року у кримінальному провадженні складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та в цей же день між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 юристом 2 класу ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_6 у присутності захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості ОСОБА_6 , що містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 309 КК України, де вказано, що підозрювана ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні, щиро розкаюється у вчиненому, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_6 покарання, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: два роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік. Покласти обов`язки передбачені п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України. Сторони погоджуються на призначення такого покарання, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Розглянувши в підготовчому судовому засіданні угоду між прокурором та підозрюваною, за участю захисника, про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення сторін про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості може бути затверджена та обвинуваченій призначене узгоджене покарання.
Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим) може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме ступінь сприяння ОСОБА_6 у проведенні кримінального провадження щодо неї, характер і тяжкість обвинувачення.
Як вбачається з пояснень обвинуваченої та міркувань прокурора, захисника в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання винуватості обвинуваченою у її вчиненні.
За наведених обставин, слід затвердити укладену 10 вересня 2018 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 юристом 2 класу ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_6 у присутності захисника ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої фактичну вартість проведення хімічної експертизи, згідно наданої довідки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 468-475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10 вересня 2018 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 юристом 2 класу ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_6 у присутності захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо вона в період іспитового строку одного року - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на неї обов`язки.
На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати обвинувачену ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави фактичну вартість проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3262 від 03.09.2018 року, у розмірі 715 гривень 00 копійок (одержувач платежу УК у Шевченківському районі м. Дніпра/24060300, номер рахунку - 4004, МФО 899998, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: за експертизу від 03.09.2018 року № 1/8.6/3262).
Речові докази:
- речовина масою 0,384г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, з урахуванням використаної речовини, необхідної для проведення дослідження згідно висновку експертизи, спец-пакет № 3609866, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 1467 знищити.
У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її після подачі до суду відповідної заяви.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, обвинуваченим, його захисником, з підстав, передбачених п.1 ч.4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п. 2 ч.4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1