Справа № 640/7920/19
н/п 1-кс/640/5147/19
УХВАЛА
"15" травня 2019 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
16 квітня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме, документів стосовно виграних тендерів та виконання будівельних робіт на об`єктах: «Реконструкція будівлі по АДРЕСА_1 з метою створення комплексного центру надання адміністративних, правових, соціальних та медичних послуг із застосуванням енергозберігаючих технологій» за договором №207 від 08.11.2017; «Реконструкція будівлі по АДРЕСА_1 з метою створення комплексного центру надання адміністративних, правових, соціальних та медичних послуг із застосуванням енергозберігаючих технологій» за договором № 27/08-2018 від 31.08.2018; «Капітальний ремонт перекриття та приміщення санвузла ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 » за договором № 219 від 17.09.2018; «Будівництво нової будівлі амбулаторної загальної практики сімейної медицини № 2 по АДРЕСА_2 , на території ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором № 281 від 01.11.2018, протягом 2017-2019 років, в тому числі, конкурсні пропозиції учасників торгів; протоколи розгляду тендерних пропозицій; повідомлення про відхилення пропозиції (за наявності), повідомлення про результати проведених конкурсних торгів; звіти про результати проведення конкурсних торгів; договори, що укладені з Виконавцем (переможцем торгів) з усіма додатками та послідуючими додатковими угодами, договори субпідряду із іншими суб`єктами господарювання, роботи за якими використовувалися на зазначених об`єктах; затверджену у встановленому порядку проектно-кошторисну документацію на проведення будівельних робіт; відповідні висновки державних експертизи у разі їх проходження; декларації на початок (зміни) будівельних робіт та кінець робіт, у разі здачі об`єкту будівництва; договірну ціну в повному обсязі (локальні кошториси, відомості ресурсів, інші розрахунки) з коригуваннями за наявності; акти приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в, КБ-3) з додатками в повному обсязі (відомості ресурсів, інші розрахунки), в тому числі на сховані роботи, скориговані акти; журнали загальних робіт та журнали авторського нагляду; платіжні доручення по оплаті виконаних робіт по вказаним договорам; одержані від підрядника сертифікати, технічні паспорти та інші документи, що засвідчують якість матеріалів, конструкцій та деталей, які застосовані при виконанні будівельно-монтажних робіт; одержані від підрядника для проведення оплати документи (чеки, видаткові накладні, договори) на придбання матеріалів, конструкцій, обладнання (в повному обсязі), які були використані при виконанні робіт по вищезазначеним договорам, звіти про використання авансу; документи щодо обрання та посадову інструкцію голови сільської ради; перелік та повноваження осіб, які допускали учасників та обирали переможців конкурсних торгів; відповідні рішення сільради, виконкому щодо виділення та погодження сум грошових коштів на будівництво, реконструкцію вищезазначених об`єктів.
Слідчий вказує, що відомості, які містяться в речах і документах та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий підтримала подане нею клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якої знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 ; в судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника ІНФОРМАЦІЯ_1 за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи з наступного.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «До СУ ГУНП в Х/о надійшли матеріали УЗЕ в Х/о ДЗЕ НПУ за заявою ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо можливого заволодіння бюджетними коштами за попередньою змовою службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_5 », як переможця державних закупівель протягом 2017-2018 років, під час виконання будівельних робіт на об`єктах смт Старий Салтів».
Підставами для внесення цих відомостей до ЄРДР стали матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.
Однак, в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надані суду матеріали, що додані слідчим до клопотання, не містять належних та допустимих доказів в підтвердження та обґрунтування викладених слідчим доводів та висновків щодо можливого заволодіння бюджетними коштами за попередньою змовою службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_5 », як переможця державних закупівель протягом 2017-2018 років, під час виконання будівельних робіт на об`єктах смт Старий Салтів.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, оскільки слідчим, прокурором не надано жодних об`єктивних даних щодо вчинення зазначеного кримінального правопорушення, вважаю, що ними, всупереч ч. 3 с. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ІНФОРМАЦІЯ_1 , а разом з ним і ПП « ОСОБА_5 », про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1