Провадження № 1-кс/520/4932/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000838 від 14.09.2018 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Російської Федерації, м. Чита, одруженого, з вищою освітою, маючого на утриманні двох дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Згідно клопотання, прокуратурою області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000838 від 14.09.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України щодо зловживання ОСОБА_5 своїми службовими повноваженнями, що спричинило тяжкі наслідки інтересам територіальної громади.

У зв`язку із виникненням підстав та наявністю достатніх доказів для повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838 від 14.09.2018, прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 12.03.2019 складено та цього ж дня повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.04.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобово домашнього арешту.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 особисто знайомий зі свідками у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим існують ризики незаконного впливу останнього на свідків шляхом залякування як особисто так і через інших осіб, у зв`язку із перебуванням на посаді прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 має зв`язки із іншими співробітниками та має можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, прокурор звертається до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав у повному обсязі, зазначивши, що ухвала слідчого судді, якою відносно підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту була залишена в силі Одеським апеляційним судом.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження відносно підозрюваного цілодобового домашнього арешту, зазначивши, що ОСОБА_5 жодного разу не порушував покладені на нього процесуальні обов`язки, з`являвся за кожним викликом, останній має на утриманні двох малолітніх дітей та дружину, яка перебуває на стаціонарному лікуванні, а тому вказав, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника, вказавши, що заперечує проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, при цьому не заперечує проти продовження домашнього арешту в певний період доби. Крім того, зазначив, що жодного разу покладені на нього процесуальні обов`язки він не порушував, долучивши при цьому письмові заперечення на клопотання з додатками.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими клопотання обґрунтовується, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.04.2019 року було відмовлено в задоволенні клопотанні прокурора про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, й відносно останнього застосовано міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.05.2019 року було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000838 від 14.09.2018 року строком до 4 (чотирьох) місяців, а саме до 12.07.2019 року.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України підтверджується актовим записом про смерть ОСОБА_6 №6294 від 17.06.2018 року, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а саме щодо квартири АДРЕСА_3 , довіреністю від 07.09.2018 року, договором купівлі-продажу квартири від 10.09.2018 року, предметом якого була квартира АДРЕСА_3 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 17.09.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.10.2018 року, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 08.10.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.09.2018 року, витягом з ЄРДР в рамках кримінального провадження №0001948 від 05.06.2018 року, протоколом огляду місця події від 04.06.2018 року, актом судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_6 №1867, постановою про закриття кримінального провадження №0001948 від 05.06.2018 року, листом прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 на адресу директора ОСББ «Філатова 90», заявою ОСОБА_10 від 14.09.2018 року, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_6 від 17.06.2018 року, висновком експертів №396-П/981-Т/1284-Д від 02.11.2018 року, протоколом огляду речей від 08.10.2018 року, з долученими фототаблицями та іншими матеріалами, долученими до клопотання в сукупності.
З огляду на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення та, зокрема, тяжкості можливого покарання у випадку його подальшого визнання винним у його вчиненні, посади, яку обіймає ОСОБА_5 , а саме посади працівника органів прокуратури, його службового авторитету, зв`язків з іншими працівниками правоохоронних органів та працівниками суду, повноважень останнього в зв`язку з обійманням такої посади, обсягу кримінального провадження, тих обставин, що підозрюваному відомі особи свідків в рамках даного кримінального провадження, зокрема з свідком ОСОБА_9 він фактично на теперішній час перебуває в робочих стосунках, в зв`язку з ознайомленням з матеріалами клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останньому стали відомі контактні дані іншого свідка, а саме свідка ОСОБА_7 , враховуючи також, що в подальшому, у випадку направлення відносно підозрюваного ОСОБА_5 обвинувального акту до суду, такі особи можуть бути викликані для дачі показань безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики у вигляді можливого приховання, знищення чи спотворення підозрюваним речей та документів, які мають значення для даного кримінального провадження, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зокрема встановленню істини в рамках даного кримінального провадження, а також встановлення інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінально-протиправних дій за обставинами даного кримінального провадження, можливого незаконного впливу підозрюваного на свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , з метою зміни ними своїх показань в ході судового розгляду не зменшилися та продовжують існувати.
Слідчий суддя враховує, що ухвалою Одеського апеляційного суду ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.04.2019 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту була залишена в силі, що свідчить, що слідчий суддя правильно оцінив наявні ризики та можливість їх запобігання й забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, саме шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Таким чином, враховуючи наявність обставин, які свідчать, що заявлені ризики, які існували на момент застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати, а також наявність обставин, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.04.2019 року, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000838 від 14.09.2018 року відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під домашнім арештом, з забороною цілодобово залишати приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та покладених на підозрюваного обов`язків, а саме:

-прибувати до органу досудового розслідування та/або суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, до 07.07.2019 року, в межах строку досудового розслідування.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1