Справа № 611/172/19
Провадження № 1-кс/611/84/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , начальника СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 00472 від 25.05.2017 року, відкритого за ч. 2 статті 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2019 року до Барвінківського районного суду Харківської області надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 00472 від 25.05.2017 року, відкритого за ч. 2 статті 382 КК України, та зобов`язати слідчого Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області надати йому, як потерпілому у вказаному кримінальному провадженні, інформацію: у чому полягає сутність підозри та обвинувачення, а також повідомити про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження та закінчення досудового розслідування. Надати можливість знайомитися з матеріалами кримінального провадження № 00472, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому КПК України.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 15 лютого 2019 року, що підтверджується відміткою про реєстрацію, відповідно до ст. 19 Конституції України та ст. 56 КПК України на ім`я начальника Барвінківського відділення Балаклійського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 ним було подане клопотання надати інформацію у кримінальному провадженні № 00472: у чому полягає сутність підозри та обвинувачення, а також повідомити про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження та закінчення досудового розслідування. Надати можливість знайомитися з матеріалами кримінального провадження № 00472, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому КПК України.

В порушення вимог ст. 220 КПК України його клопотання, як потерпілого у кримінальному провадженні № 00472, в строк не більше трьох днів з моменту подання не розглянуте, чим порушені його права.

ОСОБА_3 в судовому засідання підтримав скаргу з зазначених у скарзі підстав.

Начальник СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням не до слідчого, в провадженні якого знаходиться зазначене кримінальне провадження, чи до начальника слідчого відділу, а до начальника Барвінківського відділення Балаклійського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , тобто до неналежної посадової особи, до компетенції якої не входить вирішення заявленого клопотання.

Заслухавши заявника та начальника СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, дослідивши надані матеріали перевірки скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 15 лютого 2019 року на ім`я начальника Барвінківського відділення Балаклійського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 . ОСОБА_3 було подано клопотання надати інформацію у кримінальному провадженні № 00472: у чому полягає сутність підозри та обвинувачення, а також повідомити про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження та закінчення досудового розслідування. Надати можливість знайомитися з матеріалами кримінального провадження № 00472, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому КПК України.

Заступником начальника Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, начальником слідчого відділу Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 22.02.2019 заявнику була надана відповідь на його клопотання. У відповіді зазначено, що потерпілий ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням не до слідчого, в провадженні якого знаходиться зазначене кримінальне провадження, а до начальника Барвінківського відділення Балаклійського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , тобто до неналежної посадової особи, до компетенції якої не входить вирішення заявленого клопотання у відповідності до ст.. 220 КПК України.

Оскільки в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання не було розглянуто, ОСОБА_3 звернувся до суду з цією скаргою.

З огляду на вказані у скарзі обставини, її подано у строки, визначені ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований главою 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Тобто, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Зазначені у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України положення щодо можливості оскарження конкретних дій чи бездіяльності слідчого, прокурора не дають жодних підстав для різного (неоднозначного) їх тлумачення. Адже у ньому чітко вказано, що, крім наведеної у цьому пункті бездіяльності, може бути оскарженим нездійснення лише тих «інших процесуальних дій», які слідчий чи прокурор безумовно зобов`язані вчинити саме у визначений цим Кодексом строк.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним та не передбачає можливість судового оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, строк вчинення яких не визначений КПК України.
Статтею 220 КПК України передбачено клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Разом з тим, зі скарги вбачається, що ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням не до слідчого, в провадженні якого знаходиться зазначене кримінальне провадження, а до начальника Барвінківського відділення Балаклійського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , тобто до неналежної посадової особи, до компетенції якої не входить вирішення заявленого клопотання згідно статті 220 КПК України.

Крім того, клопотання заявлено не про виконання будь-яких процесуальних дій, передбачених КПК України, а про надання інформації по кримінальному провадженню та ознайомлення з його матеріалами, що регламентується не статтею 220 КПК України, а статтею 221 КПК України, яка, на відміну від статті 220 КПК України, не встановлює строк розгляду слідчим заявленого клопотання.

В силу цього вказана у скарзі бездіяльність слідчого не може бути оскаржена під час досудового провадження в порядку статті 303 КПК України.
Слідчий суддя погоджується з доводами заявника, що згідно статті 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий серед іншого має право: знати сутність підозри та обвинувачення, бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження та закінчення досудового розслідування; оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом; знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.
Крім того, статтею 221 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням потерпілого надати йому матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Для реалізації передбачених КПК України прав потерпілого заявнику слід звернутися з відповідним клопотанням до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, а в разі безпідставної відмови чи залишення клопотання без відповіді оскаржити дії чи бездіяльність слідчого прокурору.
З наведеного вище слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 , оскільки заявник оскаржує бездіяльність слідчого, яка, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню в порядку цієї статті.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності слідчого Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 00472 від 25.05.2017 року, відкритому за ч. 2 статті 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1