overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 669/1341/18
Провадження № 1-кс/669/200/18
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

14 листопада 2018 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до інформації, яка знаходиться в операторів стільникового зв`язку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до інформації, яка знаходиться в операторів стільникового зв`язку, по кримінальному провадженню № 0000103, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування від 14 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до інформації, яка знаходиться в операторів стільникового зв`язку.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 15 листопада 2018 року та розглянути її слідчим суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити Білогірський відділ Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

07 листопада 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0001275,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.02.2018 р. на автомобіль марки «ВАЗ»217030, номер кузова НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ключі запалення до вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , довіреність від 10.02.2018 року ННА 330959 та два державних номерних знака НОМЕР_3 , в частині користування, - скасувати.
В решті клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.11.2018 р. о 17 год. 45 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 536/662/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 рокус Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

розглянув1ши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 27 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000264 від 23 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні № 0000264 від 23 березня 2018 року обвинувальний акт надійшов до суду 27 квітня 2018 року.

Ухвалою суду від 28 серпня 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано привід на 13 листопада 2018 року в зв`язку з його неявкою в підготовчі судове засідання, призначені на 31 травня 2018 року, 13 червня 2018 року, 28 серпня 2018 року.

Згідно рапорту оперуповноваженого СКП Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 виконати ухвалу суду про привід обвинуваченого немає можливості в зв`язку його з відсутністю за місцем проживання.

Прокурор вважає неможливим провести підготовче судове засіданні у відсутність обвинуваченого ОСОБА_7 та просив застосувати до нього повторно привід через органи Національної поліції.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що присутність обвинуваченого ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 09 год. 15 хв. 17 січня 2019 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 повторно привід через органи Національної поліції в підготовче судове засідання на 09 год. 15 хв. 17 січня 2019 року.

Копію ухвали для виконання направити до Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 15.11.2018 Справа № 554/8906/18
УХВАЛА
Іменем України

15 листопада 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи.
15 листопада 2018 року слідчий ОСОБА_2 надав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про повернення клопотання слідчому для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 26, 160, 372 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи повернути слідчому для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 548/2054/18
Провадження №1-кс/548/666/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)
08.11.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого - судді ОСОБА_1

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2

адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол скаргу ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 2, 9, 110, 303-307, 369 -372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України,- залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хорольського районного
суду Полтавської області: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/760/18

15 листопада 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являвся, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора ОСОБА_3 поступило клопотання про застосування приводу обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин обвинуваченого, суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому ст. 140 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши докази належності повідомлення обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, зокрема, є всі підстави для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в приміщення Костопільського районного суду Рівненської області на 09 год. 30 хв. 21 листопада 2018 року.

Виконання даної ухвали доручити Костопільському ВП ГУНП України в Рівненській області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 639/6304/18
Провадж. № 3/639/977/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за поданням адміністрації Холодногірської виправної колонії №18 про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 1) вироком апеляційного суду АР Крим від 14.02.2018 року за ч. 4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 , ч.1 ст.70 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.12.2010 року за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 13 років позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло поданням адміністрації Холодногірської виправної колонії №18 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 .

Від адміністрації Холодногірської виправної колонії № 18 та засудженого надійшли заяви, в яких вони просили подання розглядати без їх участі.

В судовому засіданні на обговорення учасників поставлено питання про необхідність залучення засудженому ОСОБА_4 безоплатного захисника.

Вислухавши думку прокурора, який вважав необхідним залучити безоплатного захисника, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно з ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений втому числі за злочини, які є особливо тяжкими, участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, а засуджений утримується під вартою та самостійно не залучив захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 48, 49, 52, 53 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»-

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання за поданням адміністрації Холодногірської виправної колонії №18 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_4 до 26.11.2018 року о 10:30 год.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 10 год. 30 хв. 26.11.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, для участі у розгляді зазначеного подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3456/18
Ухвала
Іменем України
"19" жовтня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

адвокатів ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 20.07.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше несудимого,--

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

19.10.2018 року від ОСОБА_9 до суду надійшла заява про залучення її у якості потерпілої у даному кримінальному провадженні, оскільки вона є матір`ю малолітнього ОСОБА_10 , який загинув внаслідок ДТП. На досудовому слідстві потерпілим у кримінальному провадженні було визнано лише батька загиблого ОСОБА_6 .

Згідно ст. 55 КПК України потерпілим в кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням спричинено моральну фізичну або майнову шкоду. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням спричинено шкоду і в зв`язку з чим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження в якості потерпілого. Суд має право визнати особу потерпілою тільки зі згоди цієї особи.

З наданих суду документів вбачається, що ОСОБА_9 є матір`ю загиблого ОСОБА_10 , тому суд вважає за необхідне визнати її потерпілою по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_9 для участі в даному кримінальному провадженні в якості потерпілої, оскільки КПК України не обмежує права особи на будь-якій стадії судового провадження звернутися до суду із заявою про визнання його потерпілим.

Керуючись ст.ст. 55 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_9 потерпілою особою та залучити її до участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/127/1542/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 20 у м. Вінниці заяву ОСОБА_9 про повернення арештованого автомобіля власнику, суд -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень статті 376 КПК України, обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_9 про повернення арештованого автомобіля власнику залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 13.11.2018 року о 16.00 год.

Суддя:
Провадження № 1-в/127/684/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі суду №21, заяву засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області, а для засудженого, який тримається під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 16.11.2018 року о 16 год. 00 хв.

Суддя:
Провадження №1-в/127/766/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника лікарні ОСОБА_4 ,

особи щодо якої виріш. пит. про

заміну заходу мед. характеру

ОСОБА_5

захисника особи щодо якої виріш. пит. про

заміну заходу мед. характеру

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця подання головного лікаря Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка про заміну ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , стаціонарного примусового лікування зі звичайним режимом нагляду, як захід медичного характеру на амбулаторне примусове лікування, як захід медичного характеру, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 395 КПК України, ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд
Ухвалив:

Подання головного лікаря Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка про заміну ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , стаціонарного примусового лікування зі звичайним режимом нагляду, як захід медичного характеру на амбулаторне примусове лікування, як захід медичного характеру задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 стаціонарне примусове лікування зі звичайним режимом нагляду, як захід медичного характеру на амбулаторне примусове лікування, як захід медичного характеру.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде оголошений 16.11.2018 о 10 год. 00 хв.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1734/18
Провадження 1-кп/483/190/2018
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень
15 листопада 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представника органу пробації ОСОБА_9 ,

під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 19 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.

19 вересня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об`єднання двох кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_8 ..

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки таке об`єднання сприятиме більш повному забезпеченню прав обвинуваченого на розгляд кримінальних проваджень протягом найкоротшого строку, а відтак і дотриманню принципу юридичної визначеності особи щодо її процесуального статусу у кримінальних провадженнях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 ч.2, 372, 334 КПК України,

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне судове провадження матеріали по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 19 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням за № 0000492 від 10 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 483/1636/18 провадження № 1-кп/483/181/2018.
Підготовче судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню відкласти до 10 години 30 хвилин 27 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий: