Справа № 461/280/19
Провадження № 1-кс/461/499/19
УХВАЛА
про доручення проведення експертизи
18.01.2019 місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення судової токсикологічної експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 за ознаками ст. 286 ч. 2 КК України,

встановив:
Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотання, в якому просить призначити судову автотехнічну експертизу обставин ДТП та поставити перед експертом наступні запитання:

1. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій мікроавтобуса «RENAULT MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 з технічної точки зору та згідно вимог ПДР України ?

2. Чи мав технічну можливість водій мікроавтобуса «RENAULT MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_4 , діючи у відповідності до технічних вимог правил безпеки дорожнього руху?

3. Чи відповідали дії водія мікроавтобуса «RENAULT MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 технічним вимогам ПДРУ, якщо ні, то чи перебуває даний факт у причинному зв`язку із настанням даної ДТП?

4. Чи відповідала швидкість руху водія мікроавтобуса «RENAULT MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 допустимій по умові видимості елементів дороги ?

5. Яка технічна причина настання даної ДТП ?

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 13 січня 2019 року приблизно о 22 годині 24 хвилині водій ОСОБА_3 , керуючи мікроавтобусом «RENAULT MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним автодорогою Київ-Чоп в напрямку до м. Києва, поблизу с. Великосілки Кам`янка-Бузького району Львівської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.

Під час досудового розслідування встановлено, що у приміщені Буської ЦРЛ у ОСОБА_3 було відібрано взірці крові на етанол.

Слідчий зазначає, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у проведенні судово-токсикологічної експертизи. Проведення судово-токсикологічної експертизи є обов`язковим і потребує застосування спеціальних знань у галузі судової медицини.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

14.01.2019 р. відомості про вказаний факт СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Встановлено, що кримінальне провадження, у якому слідчий просить призначити експертизу розпочато за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13 січня 2019 року приблизно о 22 годині 24 хвилині, при якій водій ОСОБА_3 , керуючи мікроавтобусом «RENAULT MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним автодорогою Київ-Чоп в напрямку до м. Києва, поблизу с. Великосілки Кам`янка-Бузького району Львівської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.

Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження для з`ясування всіх важливих питань є необхідність у призначенні судової судової автотехнічної експертизи з метою дослідження причин настання даної дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Частинами 7 та 9 цієї ж статті визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи те, що для з`ясування важливих питань, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судову автотехнічну експертизу, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 за ознаками ст. 286 ч. 2 КК України, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України (м. Львів вул. Конюшинна, 24).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій мікроавтобуса «RENAULT MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 з технічної точки зору та згідно вимог ПДР України ?

2. Чи мав технічну можливість водій мікроавтобуса «RENAULT MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_4 , діючи у відповідності до технічних вимог правил безпеки дорожнього руху?

3. Чи відповідали дії водія мікроавтобуса «RENAULT MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 технічним вимогам ПДРУ, якщо ні, то чи перебуває даний факт у причинному зв`язку із настанням даної ДТП?

4. Чи відповідала швидкість руху водія мікроавтобуса «RENAULT MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 допустимій по умові видимості елементів дороги ?

5. Яка технічна причина настання даної ДТП ?

Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати старшому слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1