У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2019 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0000021 від 16.01.2019 року про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що 15.01.2019 року близько 21:00 год. до чергової частини Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від ОСОБА_5 надійшло повідомлення по телефону про те, що в період часу з 09.01.2019 по 15.01.2019 невідома особа проникла до приміщення будинку, де він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку телевізора та тюнера.

Виїздом СОГ було встановлено, що в період часу з 09.01.2019 до 15.01.2019 невідома особа, шляхом пошкодження дверей, проникла до приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки вчинила крадіжку телевізора «Panasonic», ТВ-тюнера «Tiger» та двох пультів чорного кольору, чим завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

16.01.2019 року відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення першочергових слідчих (розшукових) дій було встановлено можливе місце, де може зберігатись викрадене майно.

В період часу з 22:40 год. до 23:00 год. 15.01.2019 на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , біля будинку було проведено огляд, під час якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , добровільно, письмовою заявою надала для огляду речі, які 12.01.2019 в ранкову пору доби приніс до будинку, де вона проживає, племінник її чоловіка ОСОБА_7 ОСОБА_8 , який тривалий проміжок часу проживає разом з ними, а саме: телевізор чорно-сірого кольору марки «Panasonic» на задній стороні якого наявна наклейка сірого кольору з написами чорного кольору: «Multi-funtional Colour/Television/Receiver», «Model/TV-14/TV-17/TV-21», «Power/65W/70W/75W», «AC Voltage:90V-260V/AC Frequency:50Hz~60Hz» та наклейкою сірого кольору з цифрами чорного кольору: «», який було поміщено до полімерного пакету чорного кольору, після чого перев`язано ниткою білого кольору та опечатано печаткою «Для довідок Барського ВП» та биркою з підписами понятих; цифровий ефірний приймач з друкованими написом білого кольору «TIGER/T2/IP/TV/mini» та штрих кодом «mini-», пульт чорного кольору з написом у нижній передній частини друкованими літерами білого кольору «TIGER»; пульт чорного кольору без маркувальних позначок, які було поміщено до полімерного пакету фіолетового кольору, яки було перев`язано ниткою білого кольору та опечатано печаткою «Для довідок Барського ВП» та биркою з підписами понятих.

Під час відібрання пояснення у ОСОБА_8 булу встановлено, що окрім вчинення крадіжки телевізора, цифрового ефірного приймача та двох пультів, яку він вчинив 12.01.2019 в ранкову пору з приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , то за добу до цього ОСОБА_8 вчинив ще одну крадіжку речей з даного будинку, а саме: чоловічі гумові чоботи, алюмінієву каструлю, ємністю близько 5л, глиняну макітру та мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «SGH-E250» сірого кольору.

17.01.2019 ОСОБА_8 написав власноручно заяву про те, що він видає викрадені речі для огляду та 17.01.2019, в період часу з 16:40 год. по 16:55 год., за участю понятих та ОСОБА_8 , було проведено огляд на території вулиці Шевченка в с. Лука Барська Барського району Вінницької області, навпроти домоволодіння № 53, під час якого, було оглянуто речі, а саме: чоловічі гумові чоботи, переважно чорного кольору, з маркувальними позначками на підошві «Made in Ukraine;42», алюмінієву каструлю сірого кольору, ємністю близько 5л, глиняну макітру, які було поміщено до полімерного пакету чорного кольору, після чого перев`язано ниткою білого кольору та опечатано печаткою «Для довідок Барського ВП» та биркою з підписами понятих та ОСОБА_8 та мобільного телефону марки «SAMSUNG» сірого кольору з незначними потертостями та тріщиною біля кнопки виклику, при відкриванні задньої кришки якої було виявлено відсутність батареї та наклейку з маркувальними написами: «SAMSUNG/ MOBILE PHONE/ MODEL: SGH-E250/ FCC ID: A3LSGHE250/ SSN: -E250GSMH/ RATED: 3.7 V; 800 mA/ MADE IN KOREA BY SAMSUNG/ IMEI: 49355/ S/N: R6YAC96512X», який було поміщено до паперового конверту білого кольору з підписами понятих, ОСОБА_8 та який було опечатано печатками «Для довідок Барського ВП».

Вказані речі, які вилучені під час огляду, визнані речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки являються предметами вчинення кримінального правопорушення, з метою проведення подальших експертиз, забезпечення не відчужування, пошкодження, на період його дослідження та проведення експертизи, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести, виникла необхідність в накладенні арешту на чоловічі гумові чоботи, переважно чорного кольору, з маркувальними позначками на підошві «Made in Ukraine;42», алюмінієву каструлю сірого кольору, ємністю близько 5л, глиняну макітру, та мобільний телефон марки «SAMSUNG» сірого кольору, з маркувальними написами: «SAMSUNG/ MOBILE PHONE/ MODEL: SGH-E250/ FCC ID: A3LSGHE250/ SSN: -E250GSMH/ RATED: 3.7 V; 800 mA/ MADE IN KOREA BY SAMSUNG/ IMEI: НОМЕР_1 / S/N: НОМЕР_2 ».

Слідчий СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання слідчого, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
CВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000021 від 16.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обставини, які викладені у клопотанні, підтверджуються даними копій документів досудового розслідування, які були досліджені, зокрема, витягу, протоколу огляду місця події, постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, заяви.

На підставі викладеного, та ураховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на чоловічі гумові чоботи, переважно чорного кольору, з маркувальними позначками на підошві «Made in Ukraine;42», алюмінієву каструлю сірого кольору, ємністю близько 5л, глиняну макітру, які було поміщено до полімерного пакету чорного кольору, після чого перев`язано ниткою білого кольору та опечатано печаткою «Для довідок Барського ВП» та биркою з підписами понятих та ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» сірого кольору з маркувальними написами: «SAMSUNG/ MOBILE PHONE/ MODEL: SGH-E250/ FCC ID: A3LSGHE250/ SSN: -E250GSMH/ RATED: 3.7 V; 800 mA/ MADE IN KOREA BY SAMSUNG/ IMEI: НОМЕР_1 / S/N: НОМЕР_2 », який було поміщено до паперового конверту білого кольору з підписами понятих, ОСОБА_8 та який було опечатано печатками «Для довідок Барського ВП», є тимчасово вилученим майном, що є предметами кримінального правопорушення та речовими доказами у даному кримінальному проваджені, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на:
а) чоловічі гумові чоботи, переважно чорного кольору, з маркувальними позначками на підошві «Made in Ukraine; 42»; алюмінієву каструлю сірого кольору, ємністю близько 5л; глиняну макітру, які було поміщено до полімерного пакету чорного кольору, після чого перев`язано ниткою білого кольору та опечатано печаткою «Для довідок Барського ВП» та биркою з підписами понятих та ОСОБА_8 ;

б) мобільний телефон марки «SAMSUNG» сірого кольору з маркувальними написами: «SAMSUNG/ MOBILE PHONE/ MODEL: SGH-E250/ FCC ID: A3LSGHE250/ SSN: -E250GSMH/ RATED: 3.7 V; 800 mA/ MADE IN KOREA BY SAMSUNG/ IMEI: НОМЕР_1 / S/N: НОМЕР_2 », який було поміщено до паперового конверту білого кольору з підписами понятих, ОСОБА_8 та який було опечатано печатками «Для довідок Барського ВП», що є предметами кримінального правопорушення та речовими доказами у даному кримінальному проваджені.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: