Справа № 524/6301/18
Провадження № 1-кп/524/94/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0002395 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука, Полтавської області українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-25.09.2003 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 17, ч. 3 ст. 185, ст..ст. 69, 70, 75 КК України до 5 років позбавлення позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

-15.01.2004 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 185 КК України, звільнена від покарання на підставі застосування Закону України «Про амністію»;

-10.02.2005 року Корабельним міським судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185, ст.. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

-01.10.2014 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 321 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;

-10.12.2014 року Автозаводським районним судом м. Кеременчука за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст.. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-17.01.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-15.04.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ст.. 70 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі. Звільнена умовно-достроково 01.04.2016 року з невідбутою частною покарання 7 місяців 2 днів;

-11.04.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ст.. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

-15.05.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ст.. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

-21.06.2017 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 мст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст..ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-26.07.2017 року Комсомольським районним судом Полтавської області за ч. ст.. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-06.12.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ст.. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

-27.02.2018 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309, ст.. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнена від покарання на підставі застосування Закону України «Про амністію»;

-17.07.2018 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185 К України до 2 років позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2018 року близько 17 години, ОСОБА_5 , перебувала поблизу річки Сухий Кагамлик, в районі парку Воїнів Інтернаціоналістів, розташованого в м. Кременчуці по просп. Лесі Українки, де у неї виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу, з барсетки, яку залишив на березі річки ОСОБА_6 , викрала мобільний телефон марки LENOVO моделі A 2010, вартістю 1175грн. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця його скоєння зникла та розпорядилася викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 1175 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01 липня 2018, близько 17 год. 50 хв., ОСОБА_5 , перебувала у приміщенні салону готового жіночого одягу, який знаходиться на другому поверсі Будинку Торгівлі, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Соборна, №16/9, де у неї виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки SAMSUNG моделі GALAXI J1, який лежав на столі в салоні готового жіночого одягу, вартістю 2249,10 грн, що належав ОСОБА_7 . Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця його скоєння зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 2249,10 грн.

Свою вину у скоєні інкримінованих їй кримінальних правопорушень ОСОБА_5 визнала повністю, пояснивши про обставини, що відповідають вступній частині вироку. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди визнала частково.

Крім повного визнання вини обвинуваченою, її вина у вчиненні інкримінованих їй злочинів повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а самк:

-показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка суду пояснила, що 01 липня 2018 року вона перебувала на роботі. Перед закриттям магазину до них зайшла обвинувачена з подругою. Під час розмови з подругою обвинуваченої та демонстрування їй одягу ОСОБА_5 вийшла з магазину. Через деякий час виявила, що зник її мобільний телефон. Викликала працівників поліції.

-показаннями свідка ОСОБА_8 , яка суду пояснила, що працює в Будинку Торгівлі м. Кременчука. До неї звернулась ОСОБА_7 , яка працює поверхом вище, та попросила продивитись відео з камер відеоспостереження.. Переглядаючи відео Побачили на ньому обвинувачену, яка з подругою ходила по відділах, а потім бігла з до низу.

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.07.2018 року, згідно якого ОСОБА_6 повідомив, що 17.06.2018 року близько 17-00 год. на березі р. Сухий Кагамлик невідома особа викрала у нього мобільний телефон Леново А 2010;

-довідкою з ломбарду «Скарбничка», згідно якої ОСОБА_5 03.07.2018 року з метою отримання фінансового кредиту надала під заставу телефон Леново А2010;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.07.2018 року з фототаблицею, згідно з яким ОСОБА_6 упізнав по фото ОСОБА_5 як особу, з якою він відпочивав та яка викрала у нього мобільний телефон;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 01.07.2018 року, в якому ОСОБА_7 повідомила, що 01.07.2018 року близько 17-50 год. в приміщенні «Будинку торгівлі» невідома особа викрала у неї мобільний телефон Самсунг;

-довідкою з ломбарду «Скарбничка», згідно якої ОСОБА_5 03.07.2018 року з метою отримання фінансового кредиту надала під заставу телефон Самсунг;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.07.2018 року з фототаблицею, згідно з яким ОСОБА_7 упізнала по фото ОСОБА_5 як особу, яка перебувала з подругою в її магазині та викрала її мобільний телефон;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.07.2018 року з фототаблицею, згідно з яким свідок ОСОБА_9 упізнав по фото ОСОБА_5 як особу, яка здала до ломбарду мобільні телефони Леново та Самсунг;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.07.2018 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого обвинувачена розповіла та показала де, при яких обставинах вона вчиняла крадіжки майна потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ;

-висновком судово-товарознавчої експертизи від 27.07.2018 року №2851 відповідно до якого визначено вартість мобільних телефонів викрадених обвинуваченою у потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ;

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, є допустимими та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченій ОСОБА_5 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше судима, за місцем проживання характеризується посередньо, її сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 , попередження нових кримінальних правопорушень, їй має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Призначаючи покарання суд виходить з вимог ч.4 ст.70 КК України, оскільки встановлені судом злочини обвинувачена вчинила до ухвалення вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.07.2018 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі.
Враховуючи обраний судом вид покарання, з метою забезпечення виконання вироку, приймаючи до уваги дані що характеризують обвинувачену, суд, вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Потерпілою ОСОБА_10 заявлено цивільний позов, яким вона просить стягнути з обвинуваченої 3000грн. матеріальної шкоди та 15000 грн. моральної шкоди

Дослідивши вказаний цивільний позов та додані до нього матеріали, заслухавши показання потерпілої як цивільного позивача та обвинувачену, як цивільного відповідача, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 127 КПК України, шкода завдана кримінальним правопорушенням може бути стягнута судовим рішенням за результатом розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково, чи відмовляє у ньому.

Судовим розглядом доведено, що обвинуваченою викрадено речі потерпілої на загальну суму 2249,10 грн., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи.

За таких обставин, суд вважає, що матеріальна шкода, вказана у позові, підлягає частковому стягненню, а саме у розмірі 2249,10 грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Положеннями ст. 23 ЦК України передбачене право особи на відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Відповідно до Постанови ПВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» за №4 від 31.03.1995 року (з наступними доповненнями та змінами) моральна шкода це втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльності інших осіб.
З урахуванням викладеного, виходячи з душевних страждань та фізичного болю, які зазнала потерпіла, змін у її життєвих стосунках, додаткових зусиль, які необхідні були для організації життя в цей період, враховуючи тяжкість скоєного обвинуваченою кримінального правопорушення та наслідки для потерпілої, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає що цивільний позов в частині стягнення моральних збитків необхідно задовольнити частково та стягнути з обвинуваченої на користь потерпілої 2000 грн., відмовивши в іншій частині вимог.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань призначених за цим вироком та попереднім вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.07.2018 року визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі.

Обрати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука, Полтавської області українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, до набрання вироком законної сили запобіжний захід - тримання під вартою,
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 14 травня 2019 року.
Зарахувати в строк відбування покарання за даним вироком час відбування покарання за попереднім вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.07.2018 року з 17 липня 2018 року по 13 травня 2019 року включно.
Цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 3000 грн. та моральної шкоди у розмірі 15000 грн. задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 суму завданої майнової шкоди у розмірі 2249,10 грн. (дві тисяці двісті сорок дев"ять) гривень та моральної шкоди у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: