КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№11 - п/824/267/2018 Головуючий суддя: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження №0000369 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження №0000369 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
В обґрунтування подання голова суду вказує, що 07.12.2018 року до Яготинського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження №382/2220/18 1-кп/382/131/18 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, які були передані для проведення автоматичного розподілу справи.

Автоматичний розподіл не відбувся, так як у суддів Яготинського районного суду ОСОБА_7 закінчився строк повноважень, суддя ОСОБА_8 та суддя ОСОБА_5 слухали поєднані справи, які виключають розгляд поточної (ЄУН 382/19104/18, провадження №1-кс/382/368/18, ЄУН 382/1793/18, провадження №1-кс/382/441/18).

Учасники судового процесу, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися. Разом з тим, від прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури надійшло клопотання про розгляд подання голови Яготинського районного суду Київської області без його участі. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Разом з тим, як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як вбачається з матеріалів провадження, 07 грудня 2018 року до Яготинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000369 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 грудня 2018 року в Яготинському районному суді Київської області призначення складу суду не відбулось, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно з даними звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 07 грудня 2018 року у суддів ОСОБА_7 закінчився строк повноважень, судді ОСОБА_8 та ОСОБА_5 слухали поєднані справи, які виключають розгляд поточної (ЄУН 382/19104/18, провадження №1-кс/382/368/18, ЄУН 382/1793/18, провадження №1-кс/382/441/18).
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведені обставини, а також підстави для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого, передбачені ст. 34 КПК України, колегія суддів погоджується з доводами, наведеними в поданні голови Яготинського районного суду Київської області про наявність законних підстав для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
З огляду на це, колегія суддів вважає необхідним подання голови Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити, а матеріали зазначеного кримінального провадження передати для розгляду по суті з Яготинського районного суду Київської області до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за №0000369 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України направити на розгляд до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3