йСправа № 304/438/18 Провадження № 1-кс/304/671/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 31 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про проведення судової земельно-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової земельно-технічної експертизи. Клопотання мотивує тим, що Ужгородською місцевою прокуратурою зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальне провадження № 0000023 за фактом внесення недостовірної інформації службовими особами Перечинського відділу Держгеокадастру, щодо передачі у власність земельної ділянки в ур. Бабаєво м. Перечин. 01 квітня 2018 підслідність кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, визначена прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури за СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області. Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи відділу у Перечинському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області внесли недостовірну інформацію в технічну документацію щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером :01:007:0003, площею 3,0127 га, внаслідок чого в порушення ст. ст. 1, 5 Лісового кодексу України, ст. 141 Земельного кодексу України, розпорядження КМУ від 10 квітня 2008 року за №610-р, з постійного користування ДП «Перечинське лісове господарство» незаконно вибула вказана земельна ділянка, яка належить до земель лісового фонду державної форми власності. Зокрема встановлено, що земельна ділянка площею 3,0217 га раніше перебувала у ВАТ «Перечинський лісохімкомбінат» на праві постійного користування і на даний час передана на підставі договору купівлі-продажу у приватну власність із цільовим призначення «для будівництва і обслуговування санаторно-оздоровчих закладів (КВЦПЗД 06.01)». Згідно листа ДП «Перечинське лісове господарство» вбачається, що згідно карт-схем від 2010 року вказаної установи, відомості про вилучення з постійного користування земельної ділянки відсутні, вказана земельна ділянка відноситься до лісового фонду. Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судове засідання заступник начальника СВ ОСОБА_3 не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить у зв`язку з проведенням слідчих дій по іншим кримінальним провадженням розглянути клопотання про проведення експертизи у його відсутності та задовольнити таке, не заперечує щодо незастосування технічних засобів фіксування під час розгляду даного клопотання та не заперечує проти визнання таких дій та результатів їх здійснення чинними.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів, посадові особи відділу у Перечинському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області внесли недостовірну інформацію в технічну документацію щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером :01:007:0003, площею 3,0127 га, внаслідок чого в порушення ст. ст. 1, 5 Лісового кодексу України, ст. 141 Земельного кодексу України, розпорядження КМУ від 10 квітня 2008 року за №610-р, з постійного користування ДП «Перечинське лісове господарство» незаконно вибула вказана земельна ділянка, яка належить до земель лісового фонду державної форми власності. Зокрема встановлено, що земельна ділянка площею 3,0217 га перебуває у приватній власності із цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування санаторно-оздоровчих закладів (КВЦПЗД 06.01)». Згідно листа ДП «Перечинське лісове господарство» вбачається, що згідно карт-схем від 2010 року вказаної установи, відомості про вилучення з постійного користування земельної ділянки відсутні, вказана земельна ділянка відноситься до лісового фонду.

Також із даних матеріалів убачається, що за вищевказаним фактом 31 березня 2018 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000023 від 10 квітня 2018 року.

Приймаючи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення судової земельно-технічної експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Закарпатського відділення ЛНДІСЕ за участю спеціалістів підрозділу Центру Державного земельного кадастру у Закарпатській області проведення судової земельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 31 березня 2018 року за ч. 1 ст. 366 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи накладається земельна ділянка за кадастровим номером :01:007:0003 на землі лісового фонду Державного підприємства «Перечинське лісове господарство»?

2. Якщо так, то яка площа накладення, в якій частині та яка її вартість станом на 2004 рік?

3. Яка вартість земельної ділянки за кадастровим номером :01:007:0003 станом на 2004 рік?

Залучити для проведення експертизи підрозділи Центру Державного земельного кадастру у Закарпатській області для проведення геодезичних вимірювань.

За необхідністю для ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 31 березня 2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1