Справа № 750/66/19
Провадження № 1-кп/750/177/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0009637 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.11.2018, в період часу з 18 год. 35 хв. по 18 год. 43 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в магазині «АТБ», що розташований за адресою: вул.Всіхсвятська, 5 м.Чернігів, шляхом вільного доступу, з полиці торгового залу таємно викрав пляшку віскі Glenfiddich об`ємом 0,5 л, 12 років, односолодовий 40%, вартістю 603,58 грн., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинуваченні. Щиро каявся у скоєному.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно викладених вище обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вартість викраденого, що майнова шкода, завдана кримінальним правопорушенням, не відшкодована, відсутність цивільного позову, особу обвинуваченого - його вік, сімейний та майновий стан, стан його здоров`я відповідно до наявних даних, зміст досудової доповіді, посередню характеристику з місця навчання, що він раніше не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.
Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 1190 грн.
Речові докази: оптичний диск зберігати в матеріалах кримінального провадження; пляшку з-під віскі знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1