Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід заступника начальника відділення начальника слідчого відділення Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 .

Зазначав, що у провадженні Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0004413 за ст. 125 КК України.

Посилаючись на те, що слідчий ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні протиправно утримує належний йому автомобіль «Renault Laguna», н.з. НОМЕР_1 , вказуючи на те, що зазначений автомобіль є знаряддям злочину, перебуває в особистих стосунках з ОСОБА_5 , штучно створив справу з метою примусити його відшкодувати шкоду, заподіяну ОСОБА_5 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, протягом двох тижнів його не допитано в якості підозрюваного та не повідомлено про підозру, експертиза по кримінальному провадженні не призначалася, а тому існують всі підстави вважати, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості та об`єктивності слідчого, просив заяву задовольнити.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви про відвід був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя ухвалив розглядати заяву за відсутності заявника.

У судовому засіданні слідчий проти задоволення заяви про відвід заперечив, вказавши на те, що не перебуває у будь-яких особистих відносинах з ОСОБА_5 , обставини, викладені у заяві ОСОБА_3 про його відвід є надуманими.

Вивчивши заяву, вислухавши слідчого, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0004413 від 14.11.18 за ознаками кримінального правопорушення за ст. 125 КК України.

Слідчим у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

Підстави для відводу слідчого встановлені ст. 77 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обставин, які, згідно положень ст. 77 КПК України, є підставами для відводу слідчого, слідчим суддею не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, заява ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1