Справа № 194/2027/18
Номер провадження 1-кп/194/60/19
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

17 січня 2019 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2018 року за № 0000561 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
27 грудня 2018 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2018 року за № 0000561 у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, судове провадження №1-кп/194/60/19.

Згідно наданого до суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області відповідно до вимог КПК України, дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати кримінальне провадження за її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, не заперечує проти розгляду кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КК України, покарання просить призначити на розсуд суду.

В ході підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів до судового розгляду, а також думку обвинуваченого, який не заперечував проти закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Таким чином, заслухавши думку учасників процесу про можливість призначення судового розгляду, суд дійшов висновку, що є всі достатні підстави для призначення судового розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , яке задоволено судом.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання та у відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, яка повинна відповідати вимогам ст. 314-1 КПК України.

Крім того, прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою до 60 днів, оскільки обвинувачений скоїв тяжкий злочин, може впливати на потерпілу та свідка, також, враховуючи тяжкість міри покарання за скоєний злочин, існує реальна загроза переховування від суду та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, звільнившись з місць позбавлення волі продовжив злочинну діяльність та вчинив ряд умисних корисливих злочинів, оскільки в нього немає стабільного джерела доходу та міцність соціальних зв`язків. Тобто, ризики, передбачені п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України не відпали.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що він одружений, має зареєстроване місце проживання та фактичне місце проживання у місті Павлоград, де мешкає з дружиною, він інвалід третьої групи, перебуває на диспансерному обліку у фтизіатра, має ряд тяжких захворювань, таких як: ВІЛ-інфекція IV кл.ст., туберкульоз легень, хронічний гепатит асоційований з вірусом «С», про що надав відповідні підтверджуючі медичні документи та вказав, що перебуваючи в СІЗО йому не надається відповідне адекватне лікування. Намірів переховуватись від суду не має, вину визнає у повному обсязі.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2018 року було обрано обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30 січня 2019 року.

За приписами частини 1 статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше притягався до кримінальної відповідальності, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, звільнився з місць позбавлення волі 15 березня 2018 року, знов скоїв умисні корисливі злочини.

Все вищенаведене свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ст. 177 КПК України. Проте, зазначені ризики можливо мінімізувати за рахунок іншого, більш м`якого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло, зокрема, цілодобово.

Встановлено, що обвинувачений має зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , фактично проживає з дружиною за адресою: АДРЕСА_2 , тобто має родину, що свідчить про міцність соціальних зв`язків.

Також з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений перебуває на диспансерному обліку у фтизіатра, має ряд тяжких захворювань, таких як: ВІЛ-інфекція IV кл.ст., туберкульоз легень, хронічний гепатит асоційований з вірусом «С» з пом.ст.активності, про що свідчать довідка КП «Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне обєднання « Фтизіатрія» ДОР від 11 січня 2019 року, довідка за вих. № 01-25/91 від 17 січня 2019 року КЗ «Павлоградська центральна районна лікарня» ДОР та виписка із медичної картки амбулаторного хворого денного стаціонару КЗ «Павлоградська центральна районна лікарня» ДОР від 17 січня 2019 року.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення та обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід цілодобовий домашній арешт з можливістю з дозволу прокурора та суду отримувати відповідне адекватне лікування в медичних закладах та з покладенням на обвинуваченого, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 177, 181, 183, 314-316, 331, 371-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2018 року за № 0000561 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, який відбудеться 23 січня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Доручити Павлоградському міськрайонному відділу філії Державна Установа «Центрпробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України скласти та подати до 23 січня 2019 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Відмовити прокурору в задоволенні клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 негайно з під варти в залі суду.

Обрати в кримінальному провадженні № 0000561 від 01 грудня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування засобу електронного контролю, на строк до 16 березня 2019 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1. Прибувати до прокурора/суду за першою вимогою;

2. ЦІЛОДОБОВО не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу прокурора/суду.

3. Повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого мешкання.

Ухвала суду діє до 23 години 59 хвилин 16 березня 2019 року включно.

Виконання ухвали покласти на начальника Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1