УХВАЛА

Справа № 486/1827/18

Провадження № 1-кс/486/332/2018

13 грудня 2018 року Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:
13 грудня 2018 року слідчий СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001053.
З клопотання вбачається, що в провадженні СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001053від 07.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до Южноукраїнського відділення поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 06 грудня 2018 року в період часу близько 05:30 год. невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, через незачинені двері проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 .

07 грудня 2018 року під час відібрання пояснення у ОСОБА_5 встановлено, що 06.12.2018 року під ранок з житлової кімнати АДРЕСА_1 таємно, шляхом вільного доступу він здійснив крадіжку мікрохвильової печі, марки «lg», модель МН6346 HQMS, яку залишив у коридорі в місці, де її не повинні були забрати, потім через декілька хвилин коли ОСОБА_5 повернувся назад до мікрохвильової печі він її вже не виявив.

12 грудня 2018 під час додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що мікрохвильову піч марки «lg», модель МН 6346 HQMS він придбав в м. Южноукраїнську у магазині «Сом» за грошові кошти в сумі 400 гривень близько восьми років тому. Мікрохвильова піч срібного кольору на сенсорному управління чорного кольору, даною мікрохвильовою пічкою потерпілий користувався кожен день для підігріву їжі, мікрохвильова піч працювала добре. Також потерпілий добровільно надав слідчому СВ Южноукраїнського ВП документи від вищевказаної мікрохвильової печі для проведення відповідної експертизи та встановлення матеріального збитку, що був завданий в результаті крадіжки.

Під час досудового розслідування встановити місце знаходження мікрохвильової печі марки «lg», модель МН 6346 HQMS не представилось можливим.

Для встановлення всіх обставин справи, у даному випадку, визначення розміру спричиненої кримінальним правопорушенням шкоди, необхідно провести судово-товарознавчу експертизу, на вирішення експерта поставити таке питання: яка вартість мікрохвильової печі марки «lg», модель МН6346 (з врахуванням зносу), станом на 06.12.2018 року?

Дослідивши докази в сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
06 грудня 2018 року до Южноукраїнського відділення поліції Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 06.12.2018 року близько 05:30 год. невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки вчинила крадіжку мікрохвильової печі та пилососу /а.с. 5, 6/.
07 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження № 0001053 від 07 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України /а.с. 4/.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи зокрема щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
В силу ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні № 0001053 судово-товарознавчої експертизи.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи, задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001053 від 07 грудня 2018 року судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А.
На вирішення експерта поставити наступне питання:
1) яка вартість мікрохвильової печі марки «lg», модель МН6346 (з врахуванням зносу), станом на 06.12.2018 року?

Для проведення дослідження по встановленню розміру спричиненої потерпілому шкоди, надати до Миколаївського НДЕКЦ МВС України документи від мікрохвильової печі марки «lg», модель МН6346; копію додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 , в якому детально описана мікрохвильова піч.

Попередити експерта за ст. 385 КК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1