Провадження № 1-кп/520/1126/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003491 від 06.09.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, перебуваючи у фактичному шлюбі, маючого на утриманні малолітню доньку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин проти власності за наступних обставин.
Так, у обвинуваченого ОСОБА_5 03.09.2018 року, приблизно о 02.00 годині, біля будинку № 7 по вулиці Космонавтів в м. Одесі, раптово виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_4 із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, реалізуючи який обвинувачений ОСОБА_5 здійснив розбійний напад на потерпілого ОСОБА_4 наніс удар в область ніг ОСОБА_4 , внаслідок чого останній впав на землю, вдарився об асфальт головою, втратив свідомість, та отримав тілесні ушкодження у вигляді синця голови, чотири садна в ділянці ліктьового суглоба. Після чого, обвинувачений ОСОБА_5 відкрито заволодів майном ОСОБА_4 , а саме: мобільним телефоном марки «Prestigio», моделі «Wize Q3» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 1 500 гривень, грошовими коштами в розмірі 100 гривень, чим спричинив майнову шкоду останньому на загальну суму 1600 гривень.
Після цього, обвинувачений ОСОБА_5 зник з вищевказаним майном з місця скоєння кримінального правопорушення, отримавши можливість розпорядитися ним на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, визнав повністю, розкаявся у скоєному, та пояснив, що він дійсно 03.09.2018 року, перебуваючи біля будинку №7 по вулиці Космонавтів в м. Одесі підійшов до потерпілого, вдарив його по ногам, в результаті чого той впав на землю. Він забрав у потерпілого мобільний телефон та зник, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд. У скоєному кається, просить суворо його не карати.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення його вина доведена дослідженими судом письмовими доказами кримінального провадження, якими підтверджуються покази обвинуваченого стосовно часу, місця і обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:
- витягом ЄРДР № 0003491 від 06.09.2018 року;
-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06.09.2018 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_4 просить прийняти заходи до невідомої особи, яка вночі 03.09.2018 року, перебуваючи біля № 7 по вулиці Космонавтів в м. Одесі вдарила його та викрала мобільний телефон «Prestigio», моделі «Wize Q3» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та грошові кошти в сумі 100 грн.;
-протоколом огляду предмету від 22.09.2018 року з фототаблицею, згідно якого слідчий СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області провів огляд мобільного телефону «Prestigio», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;
-постановою про визнання речових доказів від 22.09.2018 року, згідно якої мобільний телефону «Prestigio», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0003491 та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 ;
-розпискою потерпілого ОСОБА_4 про отримання на відповідальне зберігання мобільного телефону «Prestigio», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;
-протоколом пред`явленні особи для впізнання від 25.09.2018 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_4 впізнав під № 4 обвинуваченого ОСОБА_5 як особу, яка 03.09.2018 року вчинила напад на нього та заволоділа його майном;
-актом судово - медичного дослідження від 08.10.2018 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні ушкодження: синець голови, чотири садна в ділянці правого ліктьового суглоба. Вказані ушкодження утворилися від дії тупих предметів, індивідуальні особливості яких у властивостях ушкоджень не відобразилися. В механізмі виникнення ушкоджень могли мати місце удари, тертя. Дані ушкодження могли бути спричинені 03.09.2018 року. Дані ушкодження, як окремо так разом, мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цим критерієм згідно п. 2.3.5. № Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;
-висновком експерта №2210 від 08.10.2018 року згідно якого у потерпілого ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні ушкодження: синець голови, чотири садна в ділянці правого ліктьового суглоба. Вказані ушкодження утворилися від дії тупих предметів, індивідуальні особливості яких у властивостях ушкоджень не відобразилися. В механізмі виникнення ушкоджень могли мати місце удари, тертя. Дані ушкодження могли бути спричинені 03.09.2018 року. Дані ушкодження, як окремо так разом, мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цим критерієм згідно п. 2.3.5. № Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;
-звітом про ринкову вартість рухомого майна від 22.09.2018 року з якого вбачається, що вартість мобільного телефону марки «Prestigio» моделі «Wize Q3», складає 1500 гривень;
-довідкою «Ломбард гроші тут» від 22.09.2018 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_5 03.09.2018 року заклав мобільний телефон «Prestigio»» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 до ломбардного відділення ПТ « Ломбард Гроші Тут» ;
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 187 КК України за кваліфікуючими ознаками напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України вчинив тяжке кримінальне правопорушення з застосуванням насилля, та завдав майнову шкоду потерпілому.

Також, беручи до уваги обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, а саме: дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який позитивно характеризується за місцем мешкання, раніше не судимий, має на утриманні мололітню дитину, міцні соціальні зв`язки, суд вважає доцільним і можливим застосувати до ОСОБА_5 дію ст. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, так як вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а саме: мобільний телефон «Prestigio», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 вважати повернутими за належністю власнику потерпілому ОСОБА_4 .
У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у відповідності до ст. 124 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язок, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази - мобільний телефон «Prestigio», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 вважати повернутими за належністю власнику потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1