Справа № 645/1601/19
Провадження № 1-кс/645/991/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000703 від 21 березня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 21 березня 2019 року до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , в якій він просить вжити заходів щодо невстановленої особи, яка в період часу з 18.00 години 20 березня 2019 року до 05.30 години 21 березня 2019 року, перебуваючи за адресою: м. Харків, вулиця Рибалко, 47-Б, з автомобіля «Фіат Добло», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , таємно викрала належні потерпілому електроінструменти. (ЖЄО №5671)
21 березня 2019 року вказаний факт внесено до ЄРДР за № 0000703 за фактом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи для визначення ринкової вартості належних потерпілому електроінструментів, на момент скоєння правопорушення - 21.03.2019 року:
- інверторного зварювального апарату, марка та модель невідомі (будь-яка ідентифікуюча інформація відсутня та потерпілий її надати не може), придбаного в жовтні 2018 року за 1200 гривень, в справному стані;
- болгарки (кутової шліфувальної машини) TM «Ferm», модель невідома (будь-яка ідентифікуюча інформація відсутня та потерпілий її надати не може), в справному стані;
- болгарки (кутової шліфувальної машини) TM «DVT» модель невідома (будь-яка ідентифікуюча інформація відсутня та потерпілий її надати не може), в справному стані, придбана в 2018 році за 500 грн.;
- автомобільного компресора в чохлі зеленого кольору, марка та модель невідомі (будь-яка ідентифікуюча інформація відсутня та потерпілий її надати не може), в справному стані, придбаний в 2018 році за 900 гривень;
- дрилі темно синього кольору, марка та модель невідомі (будь-яка ідентифікуюча інформація відсутня та потерпілий її надати не може), в справному стані;
- відрізної машини по дереву, марка та модель невідомі (будь-яка ідентифікуюча інформація відсутня та потерпілий її надати не може), в справному стані.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 21 березня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення товарознавчої експертизи та поставити на вирішення експерта наступні питання:
Яка ринкова вартість на момент скоєння правопорушення, а саме 21 березня 2019 року:
- інверторного зварювального апарату, марка та модель невідомі (будь-яка ідентифікуюча інформація відсутня та потерпілий її надати не може), придбаного в жовтні 2018 року за 1200 гривень, в справному стані,
- болгарки (кутової шліфувальної машини) ТМ «Ferm», модель невідома (будь-яка ідентифікуюча інформація відсутня та потерпілий її надати не може), в справному стані,
- болгарки (кутової шліфувальної машини) ТМ «DVT» модель невідома (будь-яка ідентифікуюча інформація відсутня та потерпілий її надати не може), в справному стані, придбана в 2018 році за 500 грн.,
- автомобільного компресора в чохлі зеленого кольору, марка та модель невідомі (будь-яка ідентифікуюча інформація відсутня та потерпілий її надати не може), в справному стані, придбана в 2018 році за 900 грн.,
- дрилі темно синього кольору, марка та модель невідомі (будь-яка ідентифікуюча інформація відсутня та потерпілий її надати не може), в справному стані,
- відрізної машини по дереву, марка та модель невідомі (будь-яка ідентифікуюча інформація відсутня та потерпілий її надати не може), в справному стані?
Надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000703 за вимогою.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Після проведення дослідження висновок експерта видати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1