Справа № 333/5544/18
Провадження № 1-кп/333/663/18
ВИРОК
Іменем України

27 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, українця, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018 року, приблизно о 14 год. 06 хв., ОСОБА_6 знаходився біля входу до ТОВ «РУШ» магазин «Єва» №104, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд.34, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення товарів з вказаного магазину. Далі, з метою реалізації свого умислу, останній зайшов до приміщення торгівельного залу ТОВ «РУШ» магазин «Єва» №104 почав ходити по ньому, при цьому переглядаючи товари, які належать вказаному товариству.
Далі, скориставшись тим, що поблизу нього відсутній персонал магазину, а також, вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться ніким не поміченими, таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 поклав чоловічу туалетну воду «Версаче Ерос», об`ємом 5 мл. у кількості 1 шт., вартістю 207 грн. 20 коп. без НДС до кишені куртки, в якій був одягнутий.
Після цього, ОСОБА_6 пройшов касову зону магазину, вийшов з приміщення торгового залу разом із викраденим майном, тим самим таємно викрав вказаний товар та розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_6 ТОВ «РУШ» магазин «Єва» №104 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 207 грн. 20 коп.
Суд вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_6 як скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час судового розгляду ОСОБА_6 визнав себе винуватим у повному обсязі у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю цивільний позов та пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними, належними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбаченими КК України за вказаний злочин і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок.
Дійсно, 04.10.2018 року, приблизно о 14-00 годині він перебував у приміщенні магазина «Єва» по вул. Чумаченко, 34 у м. Запоріжжі. Переглядаючи товар, йому сподобалася туалетна вода «Версаче Ерос», об`ємом 5 мл., яку він поклав до кишені куртки, в якій знаходився, та не розплатившись за вказаний товар, вийшов з магазину. У подальшому, вже під час судового розгляду він відшкодував вартість туалетної води ТОВ «РУШ» магазин «Єва» №104. У скоєному щиро розкаюється.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, а також визнав повністю цивільний позов, приймаючи до уваги, що прокурор, представник потерпілого та обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч.3 ст.349 КПК України, так як прокурор запропонував саме у такому порядку досліджувати докази по даному кримінальному провадженню.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Показання обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин скоєного злочину, добровільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ у справі «Яременко проти України».
Враховуючи викладене, суд, отримавши відмову представника потерпілого від пред`явленого цивільного позову, так як ОСОБА_6 у повному обсязі відшкодував спричинену матеріальну шкоду, дослідив матеріали, які характеризують особу обвинуваченого та стосуються речового доказу.
Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 є щире каяття, що підтверджується його поведінкою під час досудового розслідування та судового розгляду, а також добровільне відшкодування завданого збитку. Обставини, обтяжуючі покарання ОСОБА_6 , відсутні.
Частина 2 статті 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації. При цьому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_6 злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України є середньої тяжкості, його суспільну небезпечність, вік та здоров`я обвинуваченого (не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра), характеризуючі особистість обвинуваченого обставини раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрацію, одружений, офіційно не працює, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , факт повного відшкодування завданих збитків потерпілому.
Враховуючи особистість обвинуваченого, конкретні обставини кримінального провадження, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ч.1 ст.185 КК України та вимогами ст.57 КК України.
На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
17.10.2018 року представником потерпілого було заявлений цивільний позов на суму 207 грн. 20 коп. У подальшому, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 09.11.2018 року повністю відшкодував матеріальні збитки ТОВ «РУШ», представник потерпілого ОСОБА_4 відмовився від цивільного позову.
Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Враховуючи, що у кримінальному процесі не передбачено відкриття окремого провадження по цивільному позову, а відповідно і закриття цього провадження, суд вирішує відмовити у задоволенні заявленого ТОВ «РУШ» цивільного позову, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.129 КПК України.
Судом встановлено, що постановою слідчого від 08.10.2018 року флакон чоловічої туалетної води «Версаче Ерос», об`ємом 5 мл., який був викрадений ОСОБА_6 , визнано речовим доказом.
Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).
Отже, викрадене майно, яке під час досудового розслідування було повернуто представнику потерпілому, необхідно залишити останньому.
Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 349 ч.3, 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Цивільний позов ТОВ «РУШ» про стягнення з ОСОБА_6 майнової шкоди у сумі 207 (двісті сім) грн. 20 коп. залишити без задоволення.
Речовий доказ - флакон чоловічої туалетної води «Версаче Ерос», об`ємом 5 мл., який знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ( ОСОБА_8 ) залишити останньому.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1