Справа №613/380/19 Провадження № 1-кс/613/230/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000128 від 06 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що невстановлена особа в період часу з 09-40 год. по 10-45 год. 06.03.2019 року проникла до приміщення квартири ОСОБА_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти в сумі 3000 грн. та золоті прикраси останньої, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області 06.03.2019 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ст. слідчий зазначає, що 21.03.2019 року в період часу з 12.35 год. до 14.25 год. був проведений огляд автомобіля ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, яким користується ОСОБА_6 , в ході якого були вилучені речі: 2 чорні перчатки з тканини; зв`язка 9 ключів; 2 перчатки бежевого кольору з гумовими наладками; картка Приватбанку НОМЕР_2 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 серія НОМЕР_3 ; картка від сім-карки НОМЕР_4 ; чохол чорного кольору з набором металевих пластин в кількості 3 шт., пластиковим футляром з набором металевих заготовок (відмичок) в кількості 30 штук, 1 лезом, металевим зажимом; мобільний телефон Nokia ІМЕІ НОМЕР_5 ; шматок фольги; газовий балончик PFEFFER KO FOG; 3 флешнакопичувача - 1 з пластмасовим корпусом чорно-білого кольору, 1 з корпусом, перемотаним ізоляційною стрічкою, 1 з металевим корпусом бузкового кольору з написом Kingston Data Trave 8 GB; пачка від цигарок Marlboro Gold 16.12.2018 р. з паперовим пакетом, в якому знаходяться металеві пластини в кількості 7 штук; мобільний телефон Samsung GT E 12000 М ІМЕІ НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_1 серія НОМЕР_7 ; ключі від автомобіля ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_1 ; ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною 56 см з ладанкою; медаль з написом за відмінні успіхи у навчанні, праці і за зразкову поведінку, УРСР; мобільний телефон Xiaomi ІМЕІ1 НОМЕР_8 , ІМЕІ2 НОМЕР_9 з сім- карткою НОМЕР_10 ; посвідчення податкової міліції на ім`я ОСОБА_6 з виправленнями кульковою ручкою; картка Приватбанку НОМЕР_11 ; картка мережі заправок Rodnik; пістолет WARNINC № НОМЕР_12 ; упаковка зі стальними кульками для пневматичного пістолету; балончик SAS Extra POWER; упаковка з мідними кульками для пневматичного пістолету; металева фомка довжиною 38 см; монтировочний ключ довжиною 37 см; металевий крюк довжиною 25 см; ніж кустарного виробництва з дерев`яним рукояттям та дерев`яним чохлом з лезом довжиною 15,5 см; металевий предмет з заточеним лезом (заготовка для сокири); автомобіль ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, та направлені для зберігання відповідно до кімнати зберігання речових доказів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області та на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9, тобто вказані речі та автомобіль є тимчасово вилученим майном та відповідають критеріям п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 06.03.2019 року вона була відсутня вдома, їй на мобільний телефон зателефонувала сусідка ОСОБА_8 і повідомила, що з її квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , вийшов якийсь невідомий чоловік. Коли ОСОБА_5 повернулася додому, то з`ясувала, що вхідні двері до квартири відчинені, запираючий пристрій не пошкоджений, з квартири викрадені грошові кошти в сумі 3000 грн. та 2 золоті обручки.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що 06.03.2019 року близько 10-30 год. вона знаходилася вдома і почула, що стукнули двері квартири її сусіда ОСОБА_9 , та через відчиненні двері своєї квартири побачила, що повз її квартиру від квартири ОСОБА_9 пройшов якийсь невідомий чоловік. ОСОБА_8 підійшла до квартири ОСОБА_9 і виявила, що двері не замкнені, але вдома нікого немає, тому відразу зателефонувала ОСОБА_5 і сказала, що двері їх квартири відчинені.

21.03.2019 року під час проведення пред`явлення особи для впізнання, ОСОБА_8 впізнала у ОСОБА_10 чоловіка, який 06.03.2019 року проходив біля її квартири від квартири ОСОБА_9 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 пояснив, що 06.03.2019 року близько 10-45 год. він повертався додому по АДРЕСА_2 і помітив, що з під`їзду будинку, де він проживає, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вийшли двоє невідомих підозрілих чоловіків, які пішли за ріг будинку, а ОСОБА_11 пішов за ними і побачив, що чоловіки прискорили ходу, пішли по вул. Загорулько і сіли в дуже брудний автомобіль «ВАЗ 21150» сірого кольору, номерний знак чітко не читався, було видно цифри НОМЕР_13 , і десь поїхали. Коли ОСОБА_11 повернувся додому, то побачив, що двері його квартири відчинені, а з квартири викрадені грошові кошти і золоті вироби.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що протягом останніх 1,5 року він користується автомобілем ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, та іноді займається перевезенням людей, чим заробляє на проживання. 06.03.2019 року ОСОБА_6 зателефонував його знайомий ОСОБА_12 , якого він знає близько 20 років та попрохав відвезти його до м. Богодухів у справах. Близько 10-00 год. вони приїхали до м. Богодухів, де ОСОБА_12 показував дорогу, вони під`їхали до двоповерхового будинку, ОСОБА_12 пішов у напрямку будинку, хвилин через 15-20 повернувся і вони поїхали назад до м. Харків. 13.03.2019 року ОСОБА_6 знову зателефонував ОСОБА_12 і попрохав звозити його до м. Богодухів, і коли близько 11-00 год. вони приїхали до м. Богодухів, то ОСОБА_12 також показував дорогу, вони приїхали до багатоповерхівок і ОСОБА_12 пішов у напрямку будинків, хвилин через 20 повернувся, приніс з собою якийсь пакет з ноутбуком і сказав, що взяв його у свого знайомого, і вони поїхали назад до м. Харків. 13.03.2019 року ОСОБА_6 знову зателефонував ОСОБА_12 і попрохав відвезти його до м. Богодухів, близько 10-00 год. вони приїхали до м. Богодухів і знову поїхали до багатоповерхівок, ОСОБА_12 пішов у напрямку будинків, хвилин через 10 повернувся і сказав, що потрібно їхати у напрямку м. Харків. Дорогою у с. Максимівка ОСОБА_12 попрохав звернути до двоповерхових будинків, де ОСОБА_6 зупинився, а ОСОБА_12 пішов до будинків, хвилин через 5 повернувся і вони поїхали у напрямку м. Харків, але в с. Горького були зупинені працівниками поліції. ОСОБА_12 представився працівникам поліції ОСОБА_13 , навіщо він це зробив ОСОБА_6 не знає. Пізніше в ході огляду автомобіля ОСОБА_6 в салоні було виявлено пачку з під цигарок «Мальборо» з якимись металевими пластинами, яка знаходилася у бокових дверцятах пасажирського сидіння, та позаду у кишені пасажирського сидіння, де сидів ОСОБА_12 , було виявлено портмоне з металевими пластинами, схожими на заготовки ключів та фольга, мобільний телефон ОСОБА_12 та якісь предмети, схожі на золоті. Пачку з під цигарок «Мальборо» з металевими пластинами та портмоне з металевими пластинами, схожими на заготовки ключів і фольга належать ОСОБА_12 , так як ОСОБА_6 бачив їх у нього, та вважає, що останній залишив їх в автомобілі ОСОБА_6 коли їх зупини працівники поліції.

Автомобіль марки ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_7 належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий зазначає, що враховуючи положення ст. 98 КПК України та наявність достатніх підстави вважати, що вилучене майно може бути речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що неможливо зробити без накладення арешту.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що автомобіль є знаряддям вчинення злочину, мобільний телефон необхідний щоб перевірити трафіки мобільного з`єднання у місці знаходження ОСОБА_6 та ОСОБА_12 .

Власник майна ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти часткового задоволення клопотання про арешт майна, одночасно просив врахувати наявність у нього 2-х дітей і матері-інваліда та повернути йому мобільний телефон та автомобіль, що є джерелом його сімейного доходу. Пояснив, що дійсно возив кілька разів ОСОБА_12 до м. Богодухів, однак з якою метою йому невідомо, оскільки він просто чекав його в машині. Не заперечував факт належності йому зазначеного в клопотанні майна, однак стверджував, що до злочинної діяльності це майно не має жодного відношення. Також зазначив, що автомобіль був переданий йому на підставі генерального доручення.

Власник автомобіля ОСОБА_14 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового засідання повідомлявся, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя вислухавши думку прокурора, який на задоволенні клопотання наполягав, власника майна, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання та надані докази, приходить до такого.

З доданих до клопотання документів вбачається, що Богодухівським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000128 від 06 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому під час огляду місця події від 21.03.2019 року було вилучено наступне майно: 2 чорні перчатки з тканини; зв`язка 9 ключів; 2 перчатки бежевого кольору з гумовими наладками; картка Приватбанку НОМЕР_2 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 серія НОМЕР_3 ; картка від сім-карки НОМЕР_4 ; чохол чорного кольору з набором металевих пластин в кількості 3 шт., пластиковим футляром з набором металевих заготовок (відмичок) в кількості 30 штук, 1 лезом, металевим зажимом; мобільний телефон Nokia ІМЕІ НОМЕР_5 ; шматок фольги; газовий балончик PFEFFER KO FOG; 3 флешнакопичувача - 1 з пластмасовим корпусом чорно-білого кольору, 1 з корпусом, перемотаним ізоляційною стрічкою, 1 з металевим корпусом бузкового кольору з написом Kingston Data Trave 8 GB; пачка від цигарок Marlboro Gold 16.12.2018 р. з паперовим пакетом, в якому знаходяться металеві пластини в кількості 7 штук; мобільний телефон Samsung GT E 12000 М ІМЕІ НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_1 серія НОМЕР_7 ; ключі від автомобіля ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_1 ; ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною 56 см з ладанкою; медаль з написом за відмінні успіхи у навчанні, праці і за зразкову поведінку, УРСР; мобільний телефон Xiaomi ІМЕІ1 НОМЕР_8 , ІМЕІ2 НОМЕР_9 з сім-карткою № НОМЕР_10 ; посвідчення податкової міліції на ім`я ОСОБА_6 з виправленнями кульковою ручкою; картка Приватбанку НОМЕР_11 ; картка мережі заправок Rodnik; пістолет WARNINC № НОМЕР_12 ; упаковка зі стальними кульками для пневматичного пістолету; балончик SAS Extra POWER; упаковка з мідними кульками для пневматичного пістолету; металева фомка довжиною 38 см; монтировочний ключ довжиною 37 см; металевий крюк довжиною 25 см; ніж кустарного виробництва з дерев`яним рукояттям та дерев`яним чохлом з лезом довжиною 15,5 см; металевий предмет з заточеним лезом (заготовка для сокири); автомобіль ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору.

Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_7 автомобіль марки ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, належить ОСОБА_14 .

Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При тому ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішення питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Так , вирішуючи питання про обґрунтованість клопотання, слідчий суддя зазначає, що ряд зазначених у клопотанні речей, які були вилучені під час огляду, таких як металеві пластини, відмички, ключі, тощо, дійсно мають доказове значення при розслідуванні крадіжки, поєднаної з проникнення до житла, а отримання інформації про трафіки мобільного зв`язку та з`єднання дасть можливість встановити місце знаходження ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , на момент вчинення злочину та перевірити їх пояснення з цього приводу.

Враховуючи необхідність подальшого проведення слідчих дій, слідчий суддя вважає, що зазначені у клопотанні речі дійсно можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Що стосується клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ-21150, д.н.з. НОМЕР_1 , слідчий суддя приходить до наступного.

Автомобіль хоча і може бути знаряддям вчинення злочину, однак суду не надано відомостей, що він містить на собі будь-які його /злочину/ сліди, отже незрозуміло, яке доказове навантаження має сам по собі автомобіль, тому суд вважає, що це майно /разом зі свідоцтвом про реєстрацію та ключами/ не відповідає критеріям статті 98 КПК України.

Крім того з матеріалів клопотання /повідомлення про злочин, протокол допиту потерпілого, тощо/ вбачається, що у ОСОБА_5 були викрадені грошові кошти та дві золоті обручки, отже ланцюжок з жовтого металу, медаль з написом «за відмінні успіхи…» та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 не мають відношення до даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, з урахуванням положень, встановлених «Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затверджених Постановою КМУ, №1104 від 19.11.2012 р, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Накласти арешт на картку Приватбанку НОМЕР_2 ; картку від сім-карки НОМЕР_4 ; чохол чорного кольору з набором металевих пластин в кількості 3 шт., пластиковим футляром з набором металевих заготовок (відмичок) в кількості 30 штук, 1 лезом, металевим зажимом; шматок фольги; пачку від цигарок Marlboro Gold 16.12.2018 р. з паперовим пакетом, в якому знаходяться металеві пластини в кількості 7 штук; газовий балончик PFEFFER KO FOG; мобільний телефон Samsung GT E 12000 М ІМЕІ НОМЕР_6 які належать ОСОБА_12 ; а також на 2 чорні перчатки з тканини; зв`язку 9 ключів; 2 перчатки бежевого кольору з гумовими наладками; мобільний телефон Nokia ІМЕІ НОМЕР_5 ; 3 флешнакопичувача - 1 з пластмасовим корпусом чорно-білого кольору, 1 з корпусом, перемотаним ізоляційною стрічкою, 1 з металевим корпусом бузкового кольору з написом Kingston Data Trave 8 GB; мобільний телефон Xiaomi ІМЕІ1 НОМЕР_8 , ІМЕІ2 НОМЕР_9 з сім- карткою НОМЕР_10 ; посвідчення податкової міліції з виправленнями кульковою ручкою; картка Приватбанку НОМЕР_11 ; картка мережі заправок Rodnik; пістолет WARNINC № НОМЕР_12 ; упаковка зі стальними кульками для пневматичного пістолету; балончик SAS Extra POWER; упаковка з мідними кульками для пневматичного пістолету; металева фомка довжиною 38 см; монтировочний ключ довжиною 37 см; металевий крюк довжиною 25 см; ніж кустарного виробництва з дерев`яним рукояттям та дерев`яним чохлом з лезом довжиною 15,5 см; металевий предмет з заточеним лезом, які належать ОСОБА_6 .

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль ВАЗ-21150, д.н.з.: НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля ВАЗ-21150, д.н.з.: НОМЕР_1 , ключі від автомобіля ВАЗ-21150, д.н.з.: НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , серія НОМЕР_3 , ланцюжок з металу жовтого кольору, довжиною 56 см, медаль з написом «за відмінні успіхи у навчанні, праці і за зразкову поведінку, УРСР» відмовити.

Зберігання перелічених вище речей, на які накладено арешт, - здійснювати в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 29 березня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1