печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ПАРАЛЛАКС» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за №757/47200/18-к в рамках кримінального провадження № 0001208,-
В С Т А Н О В И В :
08.10.2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ПАРАЛЛАКС» (скорочено ТОВ «НВП «ПАРАЛЛАКС») ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2018 року №757/47200/18-к.
В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що 27.09.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, справа №757/47200/18-к, частково задоволено клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0001208від 15.09.2016 року за ч.4 ст.185, ч.1 ст.205-1, ч.3 ст.212, ч.1 ст.263 КК України та накладено арешт на грошові кошти, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та з можливістю зарахування грошових коштів на рахунок, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня, долар США, ЄВРО) відкритому в АТ «АЛЬФФА-БАНК» (МФО 300346), що розташований в м. Києві по вул. Десятинній, 4/6, та заборонено службовим особам, та працівникам ТОВ «НВП «ПАРАЛЛАКС», їхнім представникам за дорученням використовувати, або будь яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею.
Клопотання обґрунтовано тим, що подальше збереження арешту не відповідатиме критеріям розумності і співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Представник ТОВ «НВП «ПАРАЛЛАКС» - адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та участі власника майна ТОВ «НВП «ПАРАЛЛАКС».
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001208 від 15.09.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.205-1, ч.3 ст.212, ч.1 ст.263 КК України.
Ухвалою слідчого судді (справа №757/47200/18-к) Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2018 року було накладено арешт на грошові кошти, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та з можливістю зарахування грошових коштів на рахунок, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня, долар США, ЄВРО) відкритому в АТ «АЛЬФФА-БАНК» (МФО 300346), що розташований в м. Києві по вул. Десятинній, 4/6, та заборонено службовим особам, та працівникам ТОВ «НВП «ПАРАЛЛАКС», їхнім представникам за дорученням використовувати, або будь яким чином відчужувати вищезазначене майно.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Тобто, за змістом вказаних положень закону арешт може бути накладено слідчим суддею на майно, яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).
Слідчим суддею під час розгляду даного клопотання встановлено, що протягом досудового розслідування не доведено, що грошові кошти ТОВ «НВП «ПАРАЛЛАКС», які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня, долар США, ЄВРО) відкритому в АТ «АЛЬФФА-БАНК» (МФО 300346) є предметом злочину чи отримані незаконним шляхом. Відсутні відомості про повідомлення про підозру будь-кому зі службових осіб ТОВ «НВП «ПАРАЛЛАКС» чи про внесення відомостей до ЄРДР щодо юридичної особи -ТОВ «НВП «ПАРАЛЛАКС». З наданих слідчому судді документів вбачається, щогрошові кошти ТОВ «НВП «ПАРАЛЛАКС», які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня, долар США, ЄВРО) відкритому в АТ «АЛЬФФА-БАНК» (МФО 300346) на які накладено арешт, набуто ТОВ «НВП «ПАРАЛЛАКС» від фінансово-господарської діяльності у 2018 році, у той час як кримінальне провадження зареєстровано за фактами подій 2016 року.
Оцінюючи вказані вище обставини в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту конкретної особи, у зв`язку з чим вважає необхідним скасувати арешт грошових коштів ТОВ «НВП «ПАРАЛЛАКС», які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня, долар США, ЄВРО) відкритому в АТ «АЛЬФФА-БАНК» (МФО 300346)
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532, 535 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Скасувати арешт грошових коштів ТОВ «НВП «ПАРАЛЛАКС», що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня, долар США, ЄВРО) відкритому в АТ «АЛЬФФА-БАНК» (МФО 300346)), що розташований в м. Києві по вул. Десятинній, 4/6, накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за №757/47200/18-к в рамках кримінального провадження № 0001208.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1