overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/1288/19
УХВАЛА

06.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003524 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

Матеріали кримінального провадження №0003524 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 14.02.2019 13:40год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Справа №359/979/19
Провадження №1-кп/359/260/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
7 лютого 2019 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
05.02.2019 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим 30.01.2019 року про що свідчить відповідна розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого).
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, - на 16.30 год. 21.02.2019 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №2).
Викликати в судове засідання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, обвинуваченого.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7283/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький клопотання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016 р. № 223 20/0/4 16 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок /п.2 ч.2 ст. 539 КПК/. Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 року; у період між ухваленням обвинувального вироку та набрання ним законної сили, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК, має вирішуватися судом, який ухвалив такий вирок / п.4 ч.2 ст. 539 КПК/. Якщо ж клопотання про застосування цього Закону подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває, суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.
Як вбачається з повідомлення ДУ «Кропивницький СІ» від 01.02.2019 року за №7/789 ОСОБА_3 вибула 19.11.2018 року до Чернигівської ВК (№44) Полтавської області.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо повернення клопотання засудженій ОСОБА_3 із роз`ясненням права звернення з таким клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути.
Роз`яснити ОСОБА_3 право та порядок звернення до суду з вказаним клопотанням в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа №576/1100/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/104/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження № 576/1100/18 за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 червня 2018 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоросійськ Краснодарського краю РФ, особи без громадянства, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Глухівського міськрайонного суду від 23.06.2010 р. за ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, постановою Глухівського міськрайонного суду від 02.06.2011 р. скасовано звільнення з випробовуванням,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 червня 2018 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 з доповненнями залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15-00 год. 06 лютого 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/304/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/819/107/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 лютого 2019 року м.Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційною прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 травня 2018 року, яким ОСОБА_3 виправдано за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у зв`язку з недоведеністю його вини у скоєнні кримінального правопорушення.

Апеляційний розгляд зазначеної справи відкладено на 13 год 30 хв. 13 лютого 2019 року.
На адресу Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 з проханням проводити судовий розгляд вказаного провадження в режимі відеоконференції з приміщення Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь захисника-адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні, що відбудеться о 13:30 год. 13 лютого 2019 року, в режимі відеоконференції з приміщення Каховського міськрайонного суду Херсонської області (м.Каховка, вулиця Мелітопольська, 172).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 , проводити в режимі відеоконференції.

Доручити голові Каховського міськрайонного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 13 год. 30 хв. 13 лютого 2019 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Каховського міськрайонного суду Херсонської області ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 373/2204/17
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього ОСОБА_4

його законного представника ОСОБА_5

захисників неповнолітнього адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7

представника служби в справах дітей ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України (№0001064), за ч. 3 ст. 185 КК України (№0000137), за ч. 3 ст. 185 КК України (№ 0000500) та за ч. 3 ст. 185 КК України (№ 0000560),

встановив:

Захисники неповнолітнього ОСОБА_4 здійснюють свої повноваження в цьому провадженні на підставі доручення Центру надання вторинної правової допомоги.

Враховуючи ту обставину, що кожен із них був визначений в окремому кримінальному провадженні, а судом було прийнято рішення про об`єднання кількох проваджень відносно неповнолітнього ОСОБА_4 їх спільна участь виключається Законом України «Про безоплатну правову допомогу». Тому просять вирішити питання щодо заміни захисників в цьому провадженні на одного захисника, котрий перший отримав доручення на надання правової допомоги, а саме на адвоката ОСОБА_6 .

Прокурор та решта учасників судового розгляду не заперечують проти цього.

Відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» визначено підстави та порядок заміни адвокатів або працівників центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги, які надають безоплатну вторинну правову допомогу. Такої підстави як участь кількох адвокатів в одному провадженні дана норма не містить.

На противагу цьому, відповідно до ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено підстави та порядок припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги. Зокрема, надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону.
Тобто, в даному випадку суд не вирішує питання щодо заміни захисника чи припинення надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ст. 54 КПК України, суд,

ухвалив:

Спільну заяву адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про заміну захисника в цьому провадженні із захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Копію цієї ухвали направити до Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться в м. Біла Церква, вул. Гайок, 4 для прийняття рішення відповідно до ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2924/18
Провадження № 1-кп/553/106/2019
У Х В А Л А
Іменем України

07.02.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

розглянувши в ході судового засідання матеріали кримінального провадження, які надійшли 28 грудня 2018 року до суду з Полтавської місцевої прокуратури, а саме: обвинувальний акт, складений старшим слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження за № 0000850 від 28.07.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
28 грудня 2018 року до Ленінського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали вказаного вище кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України

В провадженні Ленінського районного суду м.Полтави знаходиться ще одне кримінальне провадження № 0000076 від 19.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 31 січня 2019 року.
Суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних кримінальних проваджень з метою дотриманню розумних строків розгляду, забезпеченню виконання завдань кримінального провадження, регламентованих ст. 2 КПК України.
Вислухавши думку прокурора щодо наявності підстав для об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження, суд дійшов наступного.
Оскільки ч. 2 ст.334КПК України передбачено обов`язковість вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження, враховуючи наявність підстав для об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, передбачених ст. 217 КПК України, наявні підстави для об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.
Оскільки вищезазначені кримінальні провадження відносно однієї особи, враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин скоєного, суд вважає за необхідне об`єднати вищезазначені кримінальні провадження в одне провадження та прийняття до свого провадження.
Керуючись ст.ст.314-315,334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000850 від 28.07.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України, справа № 553/2924/18 (провадження № 1-кп/553/106/2019) об`єднати в одне з матеріалами кримінального провадження № 0000076 від 19.01.2019 року, справа №553/212/19 (провадження № 1-кп/553/124/2019) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України та присвоїти загальний номер № 553/2924/18 (провадження № 1-кп/553/106/2019).
Об`єднані кримінальні провадження розглядати в суді за єдиним унікальним номером справи № 553/2924/18 провадження № 1-кп/553/106/2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року слідчий суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання начальника Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженні № 0000249, зареєстрованому у ЄРДР 06.12.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 367 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

04.02.2019 р. до Лохвицького районного суду Полтавської області поступило письмове клопотання начальника Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженні № 0000249, зареєстрованому у ЄРДР 06.12.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 367 КК України.

Дослідивши клопотання начальника Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , слідчим суддею встановлено, що до клопотання додані копії документів, які належним чином не завірені. Також, клопотання належним чином не завірене підписом начальника Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 .

Зважаючи на вище викладене слідчий суддя вважає, що дане клопотання без попереднього усунення недоліків не може бути розглянуто в судовому засіданні.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає поверненню для усунення недоліків, з роз`ясненням, що заявник може звернутись до суду після усунення недоліків клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 164 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженні № 0000249, зареєстрованому у ЄРДР 06.12.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 367 КК України повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Лохвицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 730/725/18
Провадження № 1-кп/750/60/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Чернігова у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

предст. цив. позивача ОСОБА_6

предст. потерпілого ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів від 21 грудня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_12 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, а обвинуваченому ОСОБА_13 , у виді домашнього арешту строком до 18 лютого 2019 року.

У зв`язку з закінченням строків тримання ОСОБА_12 під вартою, та строку тримання ОСОБА_13 під домашнім арештом прокурор заявила клопотання про продовження строку дії обраних запобіжних заходів щодо цих обвинувачених, мотивуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою до застосування запобіжних заходів у виді тримання під вартою та домашнього арешту, на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Захисник ОСОБА_9 заперечила проти клопотання прокурора, інші учасники судового розгляду поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у яких обвинувачуються ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , з огляду на наявність та продовження існування заявлених у клопотанні прокурора та визначених ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2018 року ризиків, які обґрунтовують тримання обвинувачених під вартою та домашнім арештом та не зменшилися, а саме, кількості епізодів інкримінованих діянь, можливості обвинувачених ухилятися від суду, впливу на свідків, відсутність належного спростування обвинуваченими та їх захисниками зазначених ризиків, а також у зв`язку з відкладенням розгляду кримінального провадження на строк, що перевищує дату закінчення строку запобіжних заходів, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 та домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_13 , встановивши домашній арешт на певний період доби, а саме, у період з 21 год. до 05 год. наступного дня. При цьому колегія суддів вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Керуючись ст. ст. 327, 331, 371, 372 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 06 квітня 2019 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 06 квітня 2019 року з раніше визначеними обов`язками.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 555/2256/17
Номер провадження 1-в/555/11/19
У Х В А Л А

07.02.2019 року м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

представника Березнівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне подання старшого інспектора Березнівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, стосовно ОСОБА_5 , засудженого 02.04.2018 року вироком Березнівського районного суду Рівненської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 - х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців з покладанням на нього обов`язків ст. 76 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання засуджений, ОСОБА_5 не з`являється з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_5 в судове засідання.

Представник Березнівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4 не заперечував щодо заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід ОСОБА_5 .

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У відсутності останнього справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через працівників поліції.

Враховуючи, що ОСОБА_5 не прибув за викликом в судове засідання, про причини неявки не повідомив, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та постановити ухвалу про привід останнього.

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 139, 140 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Березнівського районного суду Рівненської області на 20 лютого 2019 року на 10 год. 00 хв.:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України.

Виконання даної ухвали доручити: Начальнику Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області.

Копію ухвали направити прокурору Сарненської місцевої прокуратури для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1