Справа № 591/2811/18
Провадження № 1-кс/591/1306/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000096про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий вважає, що зазначені в клопотанні документи мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами, мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в інший спосіб встановити вказані обставини не є можливим.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Слідчим управління ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 16.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що група осіб із числа мешканців Сумської області за попередньою змовою, незаконно придбає, зберігає та збуває наркотичний засіб «метадон» мешканцям Сумської області.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час досудового розслідування кримінального провадження було проведено негласну слідчу (розшукову) дію - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, зокрема проведення із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передавалася ОСОБА_4 каналами зв`язку за допомогою мобільного терміналу.

У ході проведення вищевказаної слідчої дії було зібрано докази причетності останнього до злочинів, які йому інкримінуються. Однак у зв`язку з відсутністю законодавчого закріплення належності сім-карт операторів мобільного зв`язку до конкретної особи, враховуючи те, що сам ОСОБА_4 від надання показань у кримінальному провадженні відмовляється, у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні експертизи звукозапису з метою ототожнення ОСОБА_4 за фізичними параметрами голосу.

Так, 21.01.2019 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 розглядалося клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, хід якого фіксувався за допомогою технічних засобів. На аудіозаписі вищевказаного судового засідання містяться вільні зразки голосу ОСОБА_4 , які необхідні для проведення експертизи звукозапису, яка матиме доказове значення у кримінальному провадженні, а також може бути використана на підтвердження фактів та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування.

Таким чином, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів справи №591/2811/18 (провадження №1-кс/591/461/19) стосовно розгляду клопотання про обрання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 21.01.2019, а саме до аудіозапису судового засідання, на якому містяться вільні зразки голосу ОСОБА_4 , які необхідні для проведення експертизи звукозапису, яка матиме доказове значення у кримінальному провадженні, а також може бути використана на підтвердження фактів та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, з можливістю вилучення копії вищевказаного аудіозапису.

Отримана інформація може бути використана як доказ факту вчинення кримінального правопорушення. Вилучення копій документів, зазначених в клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, буде використано в якості доказів.

Тому, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 107, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим у кримінальному провадженні №0000096, а саме: старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_15 тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема до матеріалів справи №591/2811/18 (провадження №1-кс/591/461/19) стосовно розгляду клопотання про обрання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 21.01.2019, а саме до аудіозапису судового засідання, з можливістю виготовлення копії звукозапису.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_16 -Когер