overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/235/19
Провадження №1-кс/743/74/19
УХВАЛА

11 лютого 2019 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000060, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про проведення експертизи.

Частиною 3 ст.244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування,

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про проведення експертизи.

Призначити розгляд клопотання о 12 годині 45 хвилин 11.02.2019 року.

В судове засідання викликати слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.А. Жовток
Справа № 151/191/18 Провадження №21-з/801/11/19
Категорія: крим. Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України питання про внесення виправлення в результаті допущення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 22.01.2019, що постановлена за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та прокурора на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 12 липня 2018 року відносно ОСОБА_5 .

встановив:
Відповідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про апеляційний розгляд по даному питанню, участь їх не є обов`язковою.

Перевіривши матеріали провадження, суд встановив.

Як вбачається з матеріалів провадження апеляційний розгляд 22.01.2019 проводився за участю прокурора ОСОБА_10 .

Однак, апеляційним судом у вступній частині ухвали допущена описка, де зазначено, що апеляційний розгляд 22.01.2019 проводився за участю прокурора ОСОБА_11 .

Апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку, замінивши у вступній частині ухвали прізвище та ініціали прокурора з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_10 ».

Керуючись ст.379 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Внести виправлення у вступну частину ухвали Вінницького апеляційного суду від 22.01.2019.

Замінити у вступній частині ухвали прізвище та ініціали прокурора з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_10 ».

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Номер провадження 11-сс/816/44/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника володільця майна ТОВ «Алмаз-Центр» адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 грудня 2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0004426 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику володільця майна ТОВ «Алмаз-Центр» адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 грудня 2018 року.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківськго районного суду м. Суми від 19 грудня 2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0004426 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 09-00 годині 11 лютого 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
Справа № 368/160/19
Провадження № 1-в/368/24/19
УХВАЛА

"08" лютого 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії.(№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-
встановити:

Слід розглядати вказане подання на підставі ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України у режимі відеоконференції, так як про це клопотав засуджений, який не може прибути в судове засідання в м.Кагарлик у зв`язку з відбування покарання на значній відстані від місця знаходження приміщення залу судового засідання, і вказані обставини визначені судом достатніми для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Розглянути подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області о 14 год. 30 хв. 22.02.2019 року з участю засудженого та представника колонії.

Про розгляд клопотання повідомити Кагарлицьку місцеву прокуратуру.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 375/287/19
Провадження № 1-кс/375/144/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

11.02.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Підстави для повернення поданого клопотання відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Дослідивши надані слідчим письмові матеріали клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що відповідає положенням ч. 2 ст. 163 КПУ України.

На підставі викладеного необхідно відкрити провадження за вказаним клопотанням слідчого та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області без виклику представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.02.2019 о 13:45 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/287/19
Провадження № 1-кс/375/132/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

11.02.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Підстави для повернення поданого клопотання відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Дослідивши надані слідчим письмові матеріали клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що відповідає положенням ч. 2 ст. 163 КПУ України.

На підставі викладеного необхідно відкрити провадження за вказаним клопотанням слідчого та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області без виклику представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.02.2019 о 16:00 годині в залі судових засідань № 1 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.02.2019 Справа № 554/2231/18
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чита Російської Федерації, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, заміжньої, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На даний час ОСОБА_4 перебуває в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) за вироком Київського районного суду м. Полтави.

Відповідно до п. 12 ст. 537 КПК України ОСОБА_4 необхідно залишити в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23), у зв`язку з розглядом кримінального провадження відносно неї за ч. 2 ст. 185 КК України Октябрським районним судом м. Полтави.

Керуючись п. 12 ст. 537 КПК України, -

у х в а л и в:

Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) на час розгляду кримінального провадження відносно неї за ч. 2 ст. 185 КК України Октябрським районним судом м. Полтави.

Судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 19 лютого 2019 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2035/14-к
Номер провадження 1-кс/555/90/19
У Х В А Л А

"11" лютого 2019 р. м. Березне
Слідчий суддя Березніського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 02.01.2019 р. у кримінальному провадженні № 0000245 від 26.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України та скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 02.01.2019 р. у кримінальному провадженні № 0000245 від 26.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Представник потерпілого ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до Березнівського районного суду Рівненської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 02.01.2019 р. у кримінальному провадженні № 0000245 від 26.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього кодексу.

У відповідності до ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань. по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Подані скарги стосуються дій одного і того ж слідчого та процесуального прокурора в одному кримінальному провадженні, а тому на стадії судового розгляду їх належить об`єднати в одне провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя об`єднує кримінальні провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 1-кс/555/95/19 за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження об`єднати з кримінальним провадженням № 1-кс/555/90/19 за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та присвоївши об`єднаному провадженню номер № 1-кс/555/90/19 справа №555/2035/14-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/270/19
Єдиний унікальний № 733/126/19
УХВАЛА
11 лютого 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника першого СВ ТУ державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, нерозпочатого досудового розслідування та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2019 року слідчим суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника першого СВ ТУ державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, нерозпочатого досудового розслідування та зобов`язання вчинити певні дії, яку аргументував тим, що згідно копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148, 10 жовтня 2018 року до Прилуцької місцевої прокуратури надійшли ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 від 20.09.2018 року та 09.10.2018 року, якими зобов`язано прокурора внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 31.08.2018 року за фактами постановлення в тому числі суддею Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_2 завідомо неправомірних ухвал у січні-лютому 2018 року. На підставі ухвал суду внесено відповідні відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Виходячи з вищевикладеного вважаю, що заява слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки вищевказана обставина унеможливлює участь слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 в розгляді справи.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст ст. 35,75,80-82 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника першого СВ ТУ державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, нерозпочатого досудового розслідування та зобов`язання вчинити певні дії.
Справу передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3570/18
Провадження № 1-в/572/51/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК № 46, звернувся із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_3 засуджено вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17.09.2018 року за ч. 1 ст. 377, 71 КК України до 9 років позбавлення волі; строк незарахованого попереднього ув`язнення рахується з 26.06.2014 року по 16.03.2016 року, дня набрання вироком законної сили.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом з матеріалів особової справи на засудженого, копій рішень суду, розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили встановлено, що в межах кримінального провадження строком попереднього ув`язнення засудженого є строк з 26.06.2014 року по 16.03.2016 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зарахувати для ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 26.06.2014 року по 16.03.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
справа № 557/1108/18
провадження № 1-кп/563/54/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м.Корці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мощаниця Острозького району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, працюючого робітником в КП "Бугринський добробут", раніше не судимого

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

01 грудня 2018 року приблизно о 17 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту на ґрунті ревнощів, умисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в голову зліва, в результаті чого завдав для неї тілесне ушкодження у вигляді синця в лівій завушній ділянці, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.

18.12.2018 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 дійшли згоди щодо покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України - 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п"ятсот десять)грн..

Відповідно п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що ОСОБА_5 розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду від 18 грудня 2018 року по кримінальному провадженню про примирення між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим за ч.1 ст.125 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання - штраф в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п"ятсот десять) грн..

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: