Дата документу 12.12.2018 Справа № 554/9849/18

УХВАЛА
Іменем України

12 грудня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0002427 від 28.07.2018 року за ч.1 ст.190 КК України, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, уповноваженого на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002427 від 28.07.2018 року за ч.1 ст.190 КК України, вчинити слідчі та процесуальні дії, передбачені у клопотанні адвоката, в розумні строки.
Вимоги скарги обґрунтовуються тим, що 23.11.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся на адресу СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області з письмовим клопотанням про проведення процесуальних дій із зазначенням тих слідчих та процесуальних дій, які необхідно вчинити з метою найбільш ефективного та результативного розслідування даного кримінального провадження для можливості прийняття слідчим в подальшому законного та обґрунтованого процесуального рішення за наслідками їх проведення. Проте, станом на 03.12.2018 року відповіді від слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про те, чи задоволено клопотання або в його задоволенні відмовлено (та винесена вмотивована постанова) на адресу заявника не направлена. Заявник вважає, що всупереч ст.220 КПК України, не отримавши постанову про відмову у задоволенні клопотання та і взагалі не отримавши жодної відповіді, така бездіяльність слідчого є незаконною.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 повністю підтримав вимоги скарги та з викладених у ній підстав просив суд її задовольнити. Пояснив, що до теперішнього часу від слідчого жодних відповідей не отримував.
Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату та час розгляду скарги. На підставі ч.3 ст.306 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду скарги у відсутність прокурора, слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 23.11.2018 року у кримінальному провадженні №0002427 від 28.07.2018 року за ч.1 ст.190 КК України, адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся на адресу СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області з клопотанням про проведення слідчих процесуальних дій.
До теперішнього часу від слідчого жодних відповідей заявник не отримував.
Тобто, слідчий не здійснив процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кодексом строк.
Відповідно до ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Із змісту положень вищезазначеної статті КПК України вбачається, що обов`язок виносити постанову щодо статусу особи як потерпілого виникає у слідчого лише у випадку відмови особі у визнанні її потерпілою. Як встановлено з пояснень заявника, таку постанову орган досудового розслідування йому не направляв.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Адвокат звернувся 23.11.2018 року з клопотанням про вчинення слідчим процесуальних дій, зокрема, в ньому ініціюється питання допиту осіб, проведення обшуку, тимчасового доступу, а тому, відповідно до приписів ст.220 КПК України, слідчий зобов`язаний був у триденний строк розглянути дане клопотання та вчинити передбачені цією нормою процесуальні дії залежно від змісту прийнятого за клопотанням рішення.
Із змісту скарги, пояснень заявника в судовому засіданні вбачається і слідчим не спростовано, що вищезазначених дій за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 23.11.2018 року слідчий не вчинив. За таких обставин, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого в порядку, встановленому ст.220 КПК України.
Разом з тим, відповідно до ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
З огляду на вищезазначену норму, а також вимоги ст.307 КПК України, у слідчого судді відсутні підстави зобов`язувати слідчого вчинити слідчі та процесуальні дії, передбачені у клопотаннів розумні строки.

Крім того, вимоги про визнання незаконною бездіяльності слідчого є безпідставними, не підлягають вирішенню слідчим суддею відповідно до положень ч.2 ст.307 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.55, 220, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, в порядку ст.303 КПК України - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, уповноваженого на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002427 від 28.07.2018 року за ч.1 ст.190 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 23.11.2018 року щодо проведення процесуальних дій, відповідно до вимог ст.220 КПК України.
У задоволенні інших вимог скарги відмовити, у зв`язку з безпідставністю.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1