Провадження № 1-кп/679/15/2019
Справа № 679/945/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000151 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин, Хмельницької області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За результатами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що у невстановленому досудовим слідством місці та час, ОСОБА_5 незаконно придбав пістолет марки «Stalker - MOD/914-S», № НОМЕР_1 , калібру 9мм.Р.А.К.та став незаконно зберігати його при собі з метою самозахисту.

29.05.2018 року, близько 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля третього під`їзду будинку, що по АДРЕСА_2 , застосував зазначену зброю для нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

В ході проведення санкціонованого обшуку, працівниками поліції Нетішинського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, викинув пістолет через вікно.

29.05.2018 року в м. Нетішин, у період часу з 17.00 годин по 17.25 годин, в ході проведення слідчих дій, а саме огляду місця події тильної сторони будинку АДРЕСА_2 , під вікнами, працівниками поліції Нетішинського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, в присутності понятих було виявлено оглянуто та вилучено пістолет марки «Stalker - MOD/914-S», № НОМЕР_1 , калібру 9мм.Р.А.К., який належить гр.. ОСОБА_5 та який він незаконно зберігав при собі, порушуючи пункт №. 2.3.3. Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, перевезення та використання, вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджені гумовими чи аналогічними за своїми властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року та п. 9 Положення про дозвільну систему затвердженого постановою КМУ від 12.10.1992 року №576.

Згідно висновку експерта № 3.1/3.2-0096:18 від 05.07.2018 року представлений на експертизу предмет №0714-002516, схожий на пістолет - є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю; виготовлений шляхом переробки саморобним способом (видалення заглушки, заглушення отвору на стволі для виходу порохових газів) сигнального пістолета марки «Stalker - MOD/914-S», № НОМЕР_1 , калібру 9мм.Р.А.К., виробництва Туреччини.

Таким чином своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні, зберіганні та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 cт. 263 КК України.

14.03.2019 у вказаному кримінальному провадженні №0000151 від 29.05.2018 між прокурором Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання ОСОБА_5 винуватості у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно умов вказаної угоди, ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому засіданні.

Також вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 років позбавлення волі із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку 1 рік.

Під час судового засідання прокурор підтримав угоду з підозрюваним про визнання винуватості, просив суд її затвердити та пояснив, що укладення угоди з її сторони є добровільним і вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 також підтримав угоду про визнання винуватості і просив її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, він цілком розуміє права, передбаченні п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 і ч. 4 ст. 469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000151, дії обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України. Дані діяння відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він беззастережно визнав себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Прокурор та захисник також розуміють наслідки затвердження даної угод, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

За таких обставин, суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінальних правопорушень правильна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості..

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не лише тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. При цьому, за наявності сукупності вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України, у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:

1. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Також при призначенні покарання суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Згідно із ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати в розмірі 5720 грн. 00 коп. на проведення експертиз слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 474-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 14 березня 2019 року між прокурором Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді 3 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:

1. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

пневматичний пістолет «Макарова №40201309» з двома порожніми магазинами до нього; арбалет; ланцюг із руків`ям повернути ОСОБА_5 .

светр марки «Reebok» повернути ОСОБА_7 - як законному власнику.

чотири гільзи «МАС 9мм А.Р.»; пістолет марки «STALKER - MOD. 914-S» № НОМЕР_1 знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною 4 статті 469 КПК України угода не може бути укладена..

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1