Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/620/18-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі судових засідань Олевського районного суду Житомирської області , обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000445 , зареєстрованому в ЄРДР 15.11.2018 року , по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олевськ Житомирської області , українця , громадянина України , учня 9-го класу Олевської ЗОШ I-III ступенів №3, не інваліда , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05.03.2019 року Олевським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 , 105 КК України застосувавши примусовий захід виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд батьків строком на один рік , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

представника ССД ОСОБА_7

представника навчального закладу ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :
10.11.2018 року , близько 23.00 години , неповнолітній ОСОБА_3 проходив по вул. Січових Стрільців в м. Олевськ напроти будинку № 25 побачив припаркований автомобіль марки «Пежо 405» д.н. НОМЕР_1 в салоні якого лежала жіноча сумочка чорного кольору , яка належить ОСОБА_9 . Тоді ж у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме зазначеної сумочки . Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна , впевнившись що його дії залишаються не поміченими для оточуючих ОСОБА_3 відкрив не замкнені задні дверцята автомобіля та проник до салону, звідки повторно викрав жіночу сумочку, чорного кольору , із шкірозамінника бувшу у використанні , вартість якої відповідно до довідки з Олевського кооперативного ринку становить 200 гривень , в якій перебував гаманець , червоного кольору , із шкірозамінника бувший у використанні , вартість якого відповідно до довідки з Олевського кооперативного ринку становить 100 гривень та грошові кошти в сумі 10 доларів США , вартість яких відповідно до довідки з АТ «Райфайзен Банк Аваль» становить 279, 26 гривень та 16 євро , вартість яких відповідно до довідки з АТ Райфайзен Банк Аваль» становить 510, 45 гривень . Після вчинення злочину ОСОБА_3 з місця події зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд . Внаслідок кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_9 , було завдано матеріальний збиток на суму 1089,71 гривень .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні ( злочину) , передбаченому ч. 2 ст.185 КК України визнав повністю , щиро розкаявся у вчиненому , і показав , що 10.11.2018 року , близько 23.00 години , проходячи по вул. Січових Стрільців в м. Олевськ напроти будинку № 25 побачив припаркований легковий автомобіль в салоні якого лежала жіноча сумочка чорного кольору , впевнившись що його дії залишаються не поміченими для оточуючих відкрив не замкнені задні дверцята автомобіля та проник до салону, звідки викрав жіночу сумочку, чорного кольору , якій перебував гаманець , червоного кольору . Витягнув із гаманця гроші 10 доларів США та 16 євро , сумочку і гаманець викинув у канаву а грошима розпорядився на власний розсуд купуючи солодку воду і чипси . Просить суд суворо не карати .

Потерпіла в судове засідання не з`явилася , але звернулася до суду з письмовою заявою в якій просить розглянути справу у її відсутність , претензій матеріального та морального характеру не заявила. Просить суд призначити покарання обвинуваченому згідно закону ( а.с.30 ) .

Крім визнання вини обвинуваченим його вина стверджується :

- протоколом огляду місця події , з фото - таблицею , від 11.11.2018 року за участю - - потерпілої відповідно до якого зафіксовано місце вчинення злочину ; ( а.с.57-63 )

- довідкою банку про курс валюти ; ( а.с.64 )

- протоколом огляду речових доказів ( викраденого майна ) від 16.11.2018 року; (а.с.88-89)

- постановою слідчого від 15.11.2018 року про визнання речовими доказами жіночої сумочки та гаманця ; ( а.с.67)

- постановою слідчого від 15.11.2018 року про визнання речовими доказами валюти 5 доларів США та 5 євро ; ( а.с.68)

- протоколом огляду речових доказів вилучено валюти ; ( а.с.69-71)

- довідками про ринкову вартість викраденого майна сумочки і гаманця; ( а.с.72,73 )

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України , оскільки останній своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення (злочин) , а саме таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) , вчинене повторно .

Обставини , які пом`якшують покарання обвинуваченого , у відповідності до ст. 66 КК України , є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім .

Обставин , які обтяжують покарання обвинуваченого , у відповідності до ст. 67 КК України , судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів , як засудженим , так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу , що передбачає відповідальність за вчинений злочин , відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого , особу винного та обставини , що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те , що останній вчинив злочин середньої тяжкості , позитивно характеризується за місцем проживання , негативно характеризується за місцем навчання , враховуючи вік обвинуваченого , відсутністю тяжких наслідків від злочину та цивільного позову , разом із конкретними обставинами справи суд приходить до висновку про можливість звільнення від покарання в порядку ст.105 КК України .

Разом з тим застосовуючи кримінальне покарання до обвинуваченого , суд приходить до висновку , що враховуючи : думку прокурора , захисника , законного представника обвинуваченого , представника ССД , представника навчального закладу, особу винного , його відношення до вчиненого злочину , майновий та сімейний стан , виникла можливість звільнити обвинуваченого від покарання та застосування примусового заходу виховного характеру .

На підставі наведеного та, керуючись: ст.ст.50 , 65-68 , 105 , ч. 2 ст.185 КК України ; ст.ст.100 , 370, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину ) , передбаченого ч.2 ст.185 КК України .

На підставі ч.1 ст.105 КК України звільнити ОСОБА_3 від покарання, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру, передбаченого п.п.2,3 ч.2 ст.105 КК України , а саме : обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього до досягнення 18 років ; передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_6 .

Речові докази: 5 доларів США , 5 євро , жіночу сумочку чорного кольору , гаманець червоного кольору, водійське посвідчення потерпілої , які знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 повернути останній .

Вирок суду може бути оскарженим до Житомирського апеляційного суду, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1