Справа № 636/1517/19
Провадження № 1-кс/636/680/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року м.Чугуїв

Слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Чугуєві клопотання начальника 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого СВ Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1-го класу ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000485 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Начальник 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого СВ Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт мобільного телефону ТМ «Samsung Galaxy J5» на дві сім картки, вилученого 18.04.2019 року під час складання протоколу про затримання ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000486, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб. 15.04.2019 близько 21 години 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою у групі осіб сумісно з ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , скоїли напад на ОСОБА_7 , застосувавши насильство, заволоділи жіночою сумкою, в якій знаходились гаманець з грошима в розмірі 400 грн., банківська картка, мобільний телефон «Samsung Galaxy J5», металевий ліхтарик, потім з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд. Мобільний телефон вилучений 18.04.2019 року у ОСОБА_5 під час затримання та постановою слідчого визнаний речовим доказом. Орган досудового розслідування вважає, що з метою забезпечення збереження вилученого речового доказу, який являється предметом кримінального правопорушення необхідно накласти арешт.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000485.

18 квітня 2019 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_6 та ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
18 квітня 2019 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
В ході складання протоколу затримання здійснено обшук затриманого ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено, у встановленому законом порядку мобільного телефону ТМ «Samsung Galaxy J5» на дві сім картки.

Вказана річ містить сліди вчинення злочину, тому органом досудового розслідування, на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 110 КПК України, 19 квітня 2019 року винесено постанову про визнання його речовим доказом.

Частиною першою ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другою ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третьою ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно з ст. 98 КК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено в ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані, лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Прокурором та слідчим доведено існування таких обставин, а тому слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого СВ Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1-го класу ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000485 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy J5» на дві сім картки, вилучений 18.04.2019 року під час складання протоколу про затримання ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1