Справа№672/70/19
Провадження №1-кс/672/34/19
УХВАЛА
(про арешт майна)
23 січня 2019 р. м. Городок
Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000309
про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 26 липня 2016 року в період час з 10 по 11 год. невстановлена особа, перебуваючи в лісовому масиві, що розташований на околиці с. Скіпче Городоцького району, шляхом віджиму вікна у вантажному автомобілі марки «ЗИЛ 130», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований на окраїні лісу та який належить ОСОБА_4 , з кабіни таємно викрала бензопилу марки «Хускварна 450», яка належить ГСЛП «Горліс», чим завдала матеріальної шкоди вказаному підприємству на суму близько 14000 грн.
Відомості за вказаним фактом 29 липня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
19 січня 2019 року під час проведення допиту свідка ОСОБА_5 , останній добровільно видав бензопилу марки «Хускварна 450», яку він в жовтні 2018 року придбав у ОСОБА_6 , а саме обміняв її на запчастини до мотоцикла.
Відповідно до наданих ГСЛП «Горліс» документів встановлено, що викрадена бензопила марки «Хускварна 450» належить вказаному підприємству та була передала у використання та зберігання ОСОБА_7
19 січня 2019 року постановою старшого слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області бензопилу марки «Хускварна 450», визнано речовим доказом, відповідно до ст. 98 КПК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вказує, що з метою забезпечення збереження даного речового доказу, виникає необхідність у накладенні арешту на дане майно.
Особа власник майна ГСЛП «Горліс» повідомлені про місце, час та дату розгляду даного клопотання, однак в судове засідання їх представник не з`явився.
Заяву про розгляд клопотання без його участі подав на адресу суду слідчий.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття учасників даного розгляду не перешкоджає розгляду клопотання.
Оголосивши клопотання з додатками, заяву слідчого, який підтримав подане клопотання, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1,2 ст. 170 КПК України : Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий суддя приходить до висновку, що з матеріалів клопотання вбачаються достатні та належні підстави для арешту вищевказаного майна з наступних причин.
Слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на вищевказане майно з метою збереження його як речового доказу у справі.
Ч.3 ст.170 КПК України визначено, що у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.
В матеріалах клопотання наявна постанова слідчого від 19.01.2019 р. про визнання бензопили марки «Хускварна 450», у якості речового доказу у справі.
Слідчий суддя вважає, що вищевказане майно відповідає усім критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, для речових доказів. Також слідчим доведено правову підставу для арешту майна та можливість використання майна у якості доказу у справі.
Керуючись ст.ст.98, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на бензопилу марки «Хускварна 450», яка належать ГСЛП «Горліс» (вул. Грушевського, 7а м. Городок Хмельницька область, тел. 3-28-18).
Заборонити власнику та третім особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати вищевказане майно із поміщенням його в камеру зберігання речових доказів Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області на час проведення товарознавчої експертизи, після проведення якої бензопилу марки «Хускварна 450» повернути ГСЛП «Горліс».
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити слідчому та/або прокурору.
Копію ухвали направити власнику(ам) майна не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: