Справа № 594/338/18
У Х В А Л А
11 квітня 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючому судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_6 від участі в судовому розгляді кримінального провадження №0000442 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обгрунтування заяви зазначив, що судддя ОСОБА_6 розглядала справу в суді №594/1475/17 у кримінальному провадженні №0000269 та ухвалила вирок, безпідставно звинувативши його за ч.2 ст.121 КК України, а в даному провадженні приймала участь як слідчий суддя при обранні йому запобіжного заходу. Наведені обставини викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заяву про відвід судді ОСОБА_6 підтримав та уточнив, що суддя ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні як слідчий суддя надавала дозвіл про вчинення з ним слідчих дій, тому підлягає відводу.

Захисник заяву ОСОБА_5 підтримав.

Прокурор заперечив щодо задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_6 з мотивів її безпідставності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З матеріалів кримінального провадження №0000442 (справа №594/338/18) вбачається, що в даній справі суддя ОСОБА_6 під час досудового розслідування як слідчий суддя жодних судових рішень не приймала.

З огляду на наведене суд вважає, що обставини, на які посилається ОСОБА_5 не можуть слугувати підставами для висновку про упередженість та необ`єктивність судді ОСОБА_6 та наявності у суду причин для відводу даного судді від участі в судовому розгляді кримінального провадження №0000442 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які обставини, передбачені нормами КПК України для задоволення заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_6 , а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_5 про відвід головуючому судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - залишити без задоволення.

Головуючий :