КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1495/2018 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 160 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2018 року,
В с т а н о в и в :
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ДП "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" з вилученням їх копій.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 , в інтересах Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно ч. 3 ст 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що апеляційному оскарженню підлягають ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на вилучення документів без наявності яких особа взагалі не матиме можливості продовжувати здійснювати свою діяльність. Однак, надання дозволу на тимчасовий доступ до перерахованих в ухвалі слідчого судді документів не перешкоджатиме здійсненню діяльності апелянта.
Таким чином, ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ДП "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" з вилученням їх копій, апеляційному оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України", на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ДП "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" з вилученням їх копій.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Дана ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2