УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2019 року

м. Київ
справа № 303/651/16-к

провадження № 51-1492впс19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000054 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання головиЗакарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК та ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК, з апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 квітня 2017 року, з Закарпатського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки у цьому суді не вистачає потрібної кількості суддів. У зв`язку із цим голова апеляційного суду просить Верховний Суд вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з матеріалів провадження, 12 червня 2017 року з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області до Закарпатського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК та ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК, з апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 квітня 2017 року.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2017 року, вказане кримінальне провадження було розподілено між суддями у складі колегії: головуючого ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

14 червня 2017 року в судовому засіданні суддею ОСОБА_7 було заявлено самовідвід з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК, який цього ж дня ухвалою Закарпатського апеляційного суду був задоволений.
У зв`язку з цим, 23 червня 2017 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено суддів у складі колегії: головуючого ОСОБА_10 , суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
На підставі Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.
Указом Президента України від 28 вересня 2018 року № 297/2018 «Про переведення суддів» до Закарпатського апеляційного суду переведено десятеро суддів, з яких троє ( ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ) входять до складу палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення.
На підставі вищевикладеного, 21 лютого 2019 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено суддів у складі колегії: головуючого ОСОБА_11 , суддів ОСОБА_13 та ОСОБА_9 .

05 березня 2019 року в судовому засіданні суддею ОСОБА_11 було заявлено самовідвід з підстав, передбачених ст. 76 КПК, оскільки вона, будучи у складі колегії суддів, вирішувала питання щодо перегляду ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 та ухвали слідчого судді щодо арешту вилученого майна. Цього ж дня ухвалою Закарпатського апеляційного суду вказаний самовідвід був задоволений.
Також суддя ОСОБА_12 не має права брати участь у цьому провадженні в суді апеляційної інстанції з підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК, оскільки він раніше брав участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, в складі колегії переглядав рішення слідчого судді про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу.
Таким чином, створити склад колегії для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в Закарпатському апеляційному суді на даний час неможливо.
З огляду на зазначене та у зв`язку з неможливістю утворення складу колегії суддів Верховний Суд дійшов висновку, що подання голови Закарпатського апеляційного суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК та ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК, з апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 квітня 2017 року направленню на розгляд до Львівського апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання голови Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000054 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК направити з Закарпатського апеляційного суду до Львівського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3