Справа № 527/408/19
провадження № 1-кп/527/85/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2019 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Глобине кримінальне провадження № 0000008 від 02.01.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пузикове Глобинського району Полтавської області, який має повну загальну середню технічну освіту, не одруженого, працюючого сторожем у фермера в с. Семимогили, не має на утриманні малолітніх дітей, проживає без реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-18.02.2013 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі, 07.09.2016 року Ленінським районним судом м. Полтави умовно - достроково звільнений від відбуття покарання покарання з невідбутим строком 1 рік, 7 місяців, 2 дні.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 125, ч. 1 ст. 309 КК України, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 2 січня 2019 року, близько 1-ї год., ОСОБА_5 , на ґрунті виниклих неприязних відносин, перебуваючи в приміщенні літньої кухні, яка розташована та території домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, наніс ОСОБА_6 , близько 7-8 ударів, руками стиснутими в кулаки в обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи Глобинського відділення Полтавського обласного бюро СМЕ №4 від 16.01.2019, у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, параорбітальної гематоми правого ока, синця нижньої повіки лівого ока, закритого перелому кісток носа із зміщенням, перелому медіальної стінки правої орбіти, крововиливу в склеру обох очей, які відносяться до середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 , які виразились у спричиненні тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я, кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України.

2 січня 2019 року, близько 1-ї год., ОСОБА_5 , на ґрунті виниклих неприязних відносин, перебуваючи в приміщенні літньої кухні, яка розташована та території домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, наніс ОСОБА_8 , один удар рукою стиснутою в кулак в область лівої скроні, від якого останній впав на підлогу та втратив свідомість. В подальшому ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_8 та наніс йому 5-6 ударів ногами у взутті по голові та тулубу, чим спричинив тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи Глобинського відділення Полтавського обласного бюро СМЕ №5 від 18.01.2019, у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, параорбітальних гематом обох очей, садна м`яких тканин голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 , які виразились у спричиненні легких тілесних ушкоджень, кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України.

В кінці серпня 2018 року (в ході досудового розслідування, точної дати не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи в лісосмузі поблизу земельної ділянки с. Корещина, Глобинського району виявив дикоростучу рослину коноплі, із якої, умисно, зірвав верхівки із суцвіттям та листям, приніс їх до себе додому та в подальшому висушив, подрібнив, та зберігав за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу канабісу.

12 січня 2019 року, під час обшуку, який проводився за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 в будинку на шафі в полімерному пакеті, виявлено та вилучено висушену, подрібнену речовину, рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи Полтавського НДЕКЦ МВС України в Полтавській області № 82 від 21.01.2019 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 18,993 г.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену 18 лютого 2019 року під час досудового розслідування між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до цієї угоди, підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочині. Крім того, в угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_5 відповідно до цієї угоди підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчинених злочинах. Крім того, в угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_5 ,, беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та наведені обставини вчинення злочину; сторони дійшли згоди щодо призначення ОСОБА_5 покарання за вчинені ними кримінальні правопорушення у виді :

-за ч.1 ст.122 КК України покарання у виді 2 років обмеження волі;
-за ч.2 ст. 125 КК України покарання у виді 1 року обмеження волі;
-за ч.1 ст. 309 КК України покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі;
Відповідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75,76 КК України. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, пояснив, що обставини кримінального провадження, кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро каються у вчиненому, укладення угоди є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до нього не застосовувалися, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості між ним та прокурором.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити дану угоду про визнання ОСОБА_5 винуватості, стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведену по провадженню експертизу, задовольнити цивільний позов.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважала, що угода підлягає затвердженню. При цьому, зазначила, що при укладенні угоди права її підзахисного були додержані, відповідні положення КПК України щодо наслідків укладення угоди роз`яснені, будь-якого впливу для її укладання на її підзахисного не чинилося.

Суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угод та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

Судом встановлено, що між сторонами кримінального провадження прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000008 від 02.01.2019 та підозрюваним ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , досягнуто та підписано угоду від 18.02.2018 року про визнання винуватості у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 309 КК України, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень та наведені обставини вчинення злочинів; сторони дійшли згоди щодо призначення ОСОБА_5 покарання за вчинене ним кримінальних правопорушення у виді обмежання волі строком на відповідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75,76 КК України. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідають вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.122, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 309 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженого покарання у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75,76 КК України. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Суд пересвідчився, в реальності та можливості виконання умов угоди, що відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Судом встановлено, що діяння, вчинене ОСОБА_5 правильно кваліфіковане за ч.1 ст.122, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 309 КК України.

Також, судом обвинуваченому роз`яснено ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому цілком зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження угоди.

Згідно з ч.4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.122, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 309 України є злочинами середньої тяжкості.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України щодо зазначеного кримінального правопорушення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена.

На підставі ч.5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Узгоджене сторонами в угоді покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, а саме: пропонується у межах, встановлених санкцією ч.1 ст.122, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 309 КК України, враховує ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не одружений, працює сторожем, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимий.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, є активне сприяння в розкритті злочину та щире каяття.

Відповідно до роз`яснень п. 20 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 № 13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» тривалість іспитового строку та обов`язки, що покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч. 3 ст. 75 КК визначаються виключно судом.

Згідно з вимогами ст. 76 КК України на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов`язки, передбачені частиною першою та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, частиною другою цієї статті, необхідні і достатні для її виправлення.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням без ізоляції обвинуваченого від суспільства, застосувавши положення ст. 75 КК України та звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком мінімальної тривалості та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України та додатково п.2 ч.2 ст. 76 КК України, що відповідатиме меті покарання, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

За наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, доходить висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання ОСОБА_5 винуватості у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 309 КК України та призначення узгодженого сторонами покарання у виді обмеження волі з урахуванням положень ст.ст. 75,76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження запобіжні заходи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Позов прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 в інтересах держави в особі фінансового управління Глобинської районної державної адміністрації про відшкодування витрат витрачених закладом охорони здоров`я в загальній сумі 5127,24 грн. підлягає до задоволення як обґрунтований

Процесуальні витрати по справі за проведення судово-хімічних експертизи відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 373, 374, 468-475 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :
Угоду про визнання винуватості, укладену 18 лютого 2019 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 - затвердити.
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити узгоджене покарання у виді:

-за ч.1 ст.122 КК України покарання у виді 2 років обмеження волі;
-за ч.2 ст. 125 КК України покарання у виді 1 року обмеження волі;
-за ч.1 ст. 309 КК України покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі;
Відповідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до пп. 1,2, ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Позов прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь фінансового управління Глобинської районної державної адміністрації витрат витрачених закладом охорони здоров`я в загальній сумі 5127,24 гривень.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 858 грн. 00 коп.

Речові докази: зимову куртку зелено сірого кольору, футболку бежевого кольору, натільну кофту зі смугами синьо - білого кольору, штани темно синього кольору, шерстяну жилетку голубого кольору, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області (постанови про визнання речовими доказами від 02.01.2019 року) повернути власникам.

- особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс загальною вагою 18,993 г., який знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області (постанова про визнання речовими доказами від 21.01.2019 року, квитанція № 10/19 від 21.01.2019 року)- знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1