У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши за власною ініціативою судді, виправлення допущеної описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 04 жовтня 2018 року,-

В с т а н о в и в:

Старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджене прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про накладення арешту на інформаційний лист №02-12/2017 адресований керівнику ТОВ «Технологія безпеки» та рахунок на оплату №7 від 01.10.2018 між ПП «Західзерно» та ТОВ «ЕХЗ Технології» вилучених 02.10.2018 під час обшуку за адресою реєстрації ТОВ «ЕХЗ Технології» () м. Рівне, вул. Міцкевича, 32, офіс №323.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 04.10.2018р. клопотання задоволено та накладено арешт на інформаційний лист №02-12/2017 адресований керівнику ТОВ «Технологія безпеки» та рахунок на оплату №7 від 01.10.2018 між ПП «Західзерно» та ТОВ «ЕХЗ Технології» вилучених 02.10.2018 під час обшуку за адресою реєстрації ТОВ «ЕХЗ Технології» () м. Рівне, вул. Міцкевича, 32, офіс №323.
Слідчим суддею ОСОБА_1 після винесення вказаної ухвали виявлено допущену в ухвалі суду описку.

Зокрема, у резолютивній частині ухвали суду помилково зазначено: «Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали», замість: «На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду».
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій не заперечив щодо виправлення допущеної в ухвалі суду описки та просив суд провести розгляд без його участі.

Дослідивши ухвалу Рівненського міського суду від 04.10.2018р., оцінивши вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів клопотання та чинного законодавства, суд дійшов висновку що допущена вищезазначена неточність у тексті ухвали суду, є нічим іншим, як опискою, суд вважає необхідним виправити допущену описку у даному судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, у резолютивній частині ухвали суду від 04.10.2018р., замість зазначеного: «Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали», вважати вірним: «На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду».
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 04 жовтня 2018 року, про накладення арешту, де в резолютивній частині ухвали суду, замість зазначеного: «Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали», вважати вірним: «На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду».
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1