Ухвала

22 січня 2019 року

м. Київ
справа № 2607/5598/12

провадження № 51- 4739 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2014 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецька, без постійного місця проживання, раніше судимого 1 вересня 2011 року вироком Старосинявського районного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки із звільненням на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням упродовж дворічного іспитового строку,

засудженого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189, 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк десять років з конфіскацією майна.
На підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Старосинявського районного суду Хмельницької області від 1 вересня 2011 року остаточно визначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк одинадцять років з конфіскацією майна.
в с т а н о в и в:
засуджений ОСОБА_6 , який утримується під вартою вДержавній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», заявив клопотання про його виклик у судове засідання для дачі пояснень при розгляді справи в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 КПК України 1960 року зазначене клопотання засудженого, який утримується під вартою, про виклик його для дачі пояснень при касаційній перевірці судових рішень, подане в межах строку на касаційне оскарження, є обов`язковим.
Крім того, у судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування з Подільського районного суду м. Києва оригінал постанови про поновлення адвокату ОСОБА_5 строку на касаційне оскарження судових рішень щодо ОСОБА_6 .
Заслухавши суддю-доповідача, думку адвоката ОСОБА_5 , думку прокурора, про необхідність перенесення касаційного розгляду на іншу дату, колегія суддів вважає за необхідне перенести касаційний розгляд на іншу дату, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, доставити засудженого ОСОБА_6 для дачі пояснень у судове засідання Верховного Суду та витребувати з місцевого суду оригінал постанови про поновлення адвокату ОСОБА_5 строку на касаційне оскарження судових рішень щодо ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 391, 392 КПК України 1960 року, п. 15 розділу XI«Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII, Суд

п о с т а н о в и в:
клопотання засудженого ОСОБА_6 та прокурора задовольнити.
Розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_6 у Верховному Суді перенести на 14 годину 2 квітня 2019 року.
Про час і місце касаційного розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доставити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», для дачі пояснень у судове засідання Верховного Суду на

14 годину 2 квітня 2019 року.
Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання засудженого ОСОБА_6 покласти на командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Витребувати з Подільського районного м. Києва оригінал постанови про поновлення адвокату ОСОБА_5 строку на касаційне оскарження судових рішень щодо

ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3