Єд. унік. № 236/2675/17
Провадження № 1-кп/243/243/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2019 року м. Слов`янськ

Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів, в режимі відеоконференції в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов на Дону Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який мешкає по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 06.09.1993 року Слов`янським районним судом Донецької області за ч. З ст. 81 КК України в редакції 1960 року до 7 років позбавлення волі; 10.06.2000 року звільнений за відбуттям строку покарання; 2) 28.09.2001 року Слов`янським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 357 КК України до 6 років позбавлення волі; 08.01.2002 року ухвалою Донецького апеляційного суду вирок змінено,- засуджений за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі; 3) 09.10.2002 року Слов`янським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 194 КК України до 6 років позбавлення волі; 4) 20.09.2004 року Кіровським міським судом Донецької області по ст. 391 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 20.03.2008 року звільнений за відбуттям строку покарання; 5) 25.02.2010 року Слов`янським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 20.06.2011 року звільнений за відбуттям строку покарання; 6) 25.12.2012 року Слов`янським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі; 25.04.2017 року звільнений за відбуттям строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який не має постійного місця проживання та
реєстрації, раніше судимого: 1) 21.09.2009 року Микитівським

районним судом м. Горлівки за ч. 2 ст. 263 КК України до 120 годин громадських робіт; 2) 11.02.2011 року Микитівським районним судом м. Горлівки за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 3) 25.12.2012 року Микитівським районним судом м. Горлівки за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком від
11.02.2011 року, та остаточно до відбуття 3 роки позбавлення волі; 25.09.2015 року звільнений за відбуттям строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про етапування свідка ОСОБА_10 з установи відбування покарання для її допиту в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував щодо клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував щодо клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_9 не заперечував щодо клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_8 , не заперечував щодо клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового засідання, з приводу вирішенні питання про етапування свідка ОСОБА_10 з установи відбування покарання для її допиту в судовому засіданні, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Згідно ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
Так згідно встановленого порядку судового слідства та об`ємом дослідження доказів допит свідків по зазначеному кримінальному провадженню є обов`язковим.

Одним зі свідків обвинувачення по кримінальному провадженні є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка на теперішній час відбуває покарання в Державній установі «Приазовська виправна колонія № 107».
Прокурором вказано, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження виникла необхідність в допиті вказаного свідка обвинувачення безпосередньо в судовому засіданні. Разом з тим присутність вказаного свідка в судовому засіданні прокурором не може бути забезпечена з причини відбуття ним покарання в Державній установі "Приазовська виправна колонія № 107».
Враховуючи вказане вище та з метою забезпечення процесуальних прав обвинувачених, колегія суддів приходить до висновку про необхідність етапувати свідка ОСОБА_10 , яка на теперішній час в статусі засудженої відбуває покарання у виді позбавлення волі з виправної колонії до слідчого ізолятора з метою подальшого доставки в судове засідання для допиту в порядку ст. 352 КПК України в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що забезпечить повноту судового слідства та розумні строки судового розгляду.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання, зокрема і про тимчасове переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи той факт, що явка до судового засідання свідка є обов`язковою для повноти та об`єктивності розгляду кримінального провадження, тобто особиста присутність ОСОБА_10 необхідна у зв`язку з розглядом справи в Слов`янському міськрайонному суді, вважаємо за необхідне рахувати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка на теперішній час відбуває покарання в Державній установі «Приазовська виправна колонія № 107 такою, що значиться за Слов`янським міськрайонним судом та етапувати її до Слов`янського міськрайонного суду для участі в розгляді даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про етапування свідка ОСОБА_10 з установи відбування покарання для її допиту в судовому засіданні задовольнити.
Рахувати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такою, що значиться за Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.
Етапувати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з Державної установи «Приазовська виправна колонія (№ 107)» до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» для подальшої доставки до Слов`янського міськрайонного суду для її допиту в якості свідка у кримінальному провадженні за обинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Виконання ухвали суду в частині етапування ОСОБА_10 до Бахмутської установи виконання покарань (№ 6) покласти на начальника Приазовської виправної колонії (№ 107).
Виконання ухвали суду в частині забезпечення доставки ОСОБА_10 з Бахмутської установи виконання покарань (№ 6) в приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, за відповідною вимогою, покласти на начальника Бахмутської установи виконання покарань.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі
Суддя :
ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3