Справа № 466/7874/18
У Х В А Л А
іменем України
14 березня 2019 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_3 та представника потерпілої адвокат ОСОБА_4 , у порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , -
встановив:
12.03.2019 року потерпіла ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 , звернулися до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою у порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 .
Скаргу мотивують тим, що 25.05.2018 року слідчим Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0001991, попередня кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст.125 КК України.
01.03.2019 року адвокат ОСОБА_4 , зареєстрував в канцелярії Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області клопотання про допит потерпілого.
В порушення вимог КПК України слідчий не повідомив адвоката ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання (останній день такого повідомлення 04.03.2019 року) і станом на день подання скарги відсутні відомості про результати розгляду зазначеного клопотання. Зазначає що останнім днем оскарження є 14.03.2019 року. Просить витребувати від слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області матеріали кримінального провадження №0001991 від 25.05.2018 року та постановити суд ухвалу, якою зобов`язати слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 вчинити дії, передбачені ст. 220 КПК України, з метою повідомлення заявника про результати розгляду клопотання.
В судове засідання слідчий Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Причини не явки суду не відомі. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Причини не явки суду не відомі. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.
В судове засідання представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 , який діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 06.06.2018 року № 251/2, не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. На адресу суду 14.03.2019 року подав заяву про розгляд скарги без його участі.
Вивчивши матеріали скарги, з урахуванням клопотання потерпілої, слідчий суддя вважає, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 306 КПК України
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не с перешкодою для розгляду скарги.
Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Як вбачається з матеріалів справи представник потерпілої - адвокат ОСОБА_4 01.03.2019 року зареєстрував клопотання про виклик та допит в якості потерпілої ОСОБА_3 , на яку він відповіді не отримав.
Таким чином, судом встановлено, що відносно клопотання про виклик та допит в якості потерпілої ОСОБА_3 відсутнє рішення. Отже, слідчим не було прийнято рішення в порядку ст.ст. 56, 58, 220, 224 КПК України та є нездійснення інших процесуальних дій, які зобов`язаний здійснити слідчий у визначений законом строки, тобто бездіяльність.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга потерпілої ОСОБА_3 та представника потерпілої адвокат ОСОБА_4 , у порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись: 58, 220, 303, 307, 376, слідчий суддя
постановив:
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 та представника потерпілої адвокат ОСОБА_4 , у порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 вчинити дії , передбачені ст. 220 КПК України з повідомленням заявника про результати розгляду клопотання.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Повний текст ухвали складено 18.03.2019 року

Слідчий суддя ОСОБА_1