Справа № 191/1198/19
Провадження № 1-кс/191/462/19
У Х В А Л А
іменем України

26 березня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Привільне Вільнянського району Запорізької області, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючому, неодруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не обирався, раніше не судимому,
підозрюваному у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень, у рамках яких було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000371 від 04.03.2019 відповідає вимогам ст..ст.177, 184 КПК України.

Підозрюваний прибув у судове засідання самостійно.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка про вручення зазначених документів.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що приблизно о 23:00 годині разом з неповнолітнім ОСОБА_6 прийшли до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про те, що у вказаному будинку перебувають цінні речі.

З метою реалізації свого спільного єдиного злочинного умислу на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 перелізли через паркан, тим самим опинилися на території двору. Після чого за допомогою принесеної з собою викрутки ОСОБА_5 відчинив пластикове вікно, після цього неповнолітній ОСОБА_6 за допомогою сили рук віджав пластикове вікно, таким чином ОСОБА_5 разом з співучасником злочину неповнолітнім ОСОБА_6 проникли через вікно до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де перебувало майно ОСОБА_7 .

Перебуваючи у вказаному будинку, продовжуючи діяти з спільним злочинним умислом, на таємне викрадення чужого майна, умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому мету незаконного збагачення ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 в цей же день (21.02.2019 року) приблизно о 23.05 годин, скориставшись тим, що безпосередньо в будинку нікого немає, покладаючись, що їхні злочинні дії не помічені оточуючими таємно викрали з будинку наступне майно потерпілого: килим жовто-коричневого кольору розміром 2х4 м., вартістю 2160,00 грн. (висновок судово-товарознавчої експертизи №936/19 від 21.02.2019), металевий лом довжиною 120 см. з відступом з одного боку, вартістю 175,20 грн. (висновок судово-товарознавчої експертизи №936/19 від 21.02.2019), металевий лом довжиною 80 см., вартістю 91,50 грн. (висновок судово-товарознавчої експертизи №936/19 від 21.02.2019).

Матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_8 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №936/19 від 21.02.2019 року завданий на загальну суму 2426,70 грн.

З викраденим майном ОСОБА_5 спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 з місця злочину пішли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до житла.

ОСОБА_5 , 21.03.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий вважає, що ОСОБА_5 , висунуто обґрунтовану підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який законом про кримінальну відповідальність передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 3 років до 6 років, який не має постійного місця роботи, тобто не має законних засобів для існування, а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, за викладених вище обставин можна вважати, що достатнім для забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, буде обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний в судовому засіданні проти клопотання слідчого не заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, заслухавши підозрюваного, з урахуванням думки прокурора, вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.02.2019, протоколом огляду місця події від 22.02.2019, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 04.03.2019., протоколом огляду предмету від 18.03.2019, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 21.03.2019, протоколом проведення слідчого експерименту від 22.03.2019 року та іншими матеріалами.

При визначенні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення є вагомими, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким, раніше не судимий, не має постійної роботи.

Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; - не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 строк два місяці з дня винесення цієї ухвали. Продовження зазначеного строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1