Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/300/19
Провадження по справі № 1-кс/514/349/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 травня 2019 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №0000075 від 03.03.2018 року клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Введенка Саратського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тарутинського районного суду Одеської області звернувся старший слідчий СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 із клопотанням погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

З даного клопотання вбачається, що 11.01.2019 більш точного часу слідству встановити не представилось можливим, мешканець смт. Березине Тарутинського району Одеської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 , вступив в злочину змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , направлену на викрадення чужого майна з нежилого домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Так, реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, 11.01.2019 приблизно о 22.10 годин, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою власного збагачення за рахунок потерпілого, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, через щілину в паркані, потрапили на подвір`я домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , після чого, через двері незачинені на замикаючий пристрій проникли до приміщень домоволодіння, повторно, де таємно викрали 80 секцій бувших у використанні радіаторів опалення, ціною 42,00 грн. за 1 секцію, загальною вартістю 3 360,00 грн., бувшу у використанні чавунну ванну, загальною ціною 416 грн. 66 коп., 4,15 м бувших у використанні металевих труб, діаметром 40 мм, ціною 33 грн. 80 коп. за 1 м, загальною вартістю 140 грн. 27 коп., 5,47 м бувших у використанні металевих труб, діаметром 20 мм, ціною 30 грн. 72 коп. за 1 м, загальною вартістю 168 грн. 04 коп.

Після чого з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 4 084 грн. 97 коп.

24.04.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, посилаючись на доводи викладені в ньому.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників розгляду клопотання та перевіривши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Обставинами, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: допитом потерпілого ОСОБА_7 від 14.01.2019;

допитом свідка ОСОБА_8 від 15.01.2019; допитом свідка ОСОБА_9 від 24.01.2019; протоколом ОМП від 18.01.2019 (огляд території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ); висновком експерта № 19-657 від 18.02.2019 року.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Дослідивши надані матеріали клопотання та беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 , раніше не судимий та задовільно характеризується за місцем мешкання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, проте підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного місця роботи, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про необхідність застосування щодо нього запобіжного заходу та з метою запобігання цим ризикам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, суд дійшов висновку, підозрюваному ОСОБА_4 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 184-185, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 22.06.2019 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з смт. Березине Тарутинського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити слідчому СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 13.05.2019

Слідчий суддя ОСОБА_1