Справа №574/486/17
Номер провадження 1-кп/573/12/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2019 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білопілля матеріали кримінального провадження № 0000066 від 06 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляді в Білопільському районному суді перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 14 лютого 2019 року оголошувався привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, який не було виконано. Відповідно до пояснень, відібраних поліцейським Буринського відділення поліції у ОСОБА_6 - матері обвинуваченого ОСОБА_5 , її син разом з дружиною поїхав на заробітки до м.Києва, обіцяв приїхати додому в березні 2019 року.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про відкладення судового засідання та однією з причин відкладення була і невиконання ухвали про привід до суду обвинуваченого ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що привід обвинуваченого здійснено не було, прокурор не заперечував проти повторного застосування приводу до обвинуваченого, оскільки за місцем проживання обвинувачений ОСОБА_5 відсутній, місце перебування його невідомо.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність оголошення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.2 статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення її іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оголошувався привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, який виконано не було через відсутність останнього за місцем проживання, місце його перебування на даний час невідомо.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, яке призначене на 11-00 год. 20 березня 2019 року.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 350, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання на 11-00 год. 20 березня 2019 року.
Виконання ухвали в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання доручити Буринському відділенню поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_7 .
Обвинуваченого доставити в приміщення Білопільського районного суду Сумської області (м.Білопілля, вул.Шевченка, 17, Сумської області).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя