У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року смт. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання надійшло до суду 21 грудня 2018 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, прокурора, підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області за погодженням із прокурором Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, терміном на 30 діб.

В обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив умисний насильницький корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 28 жовтня 2018 року близько 15:25 год. ОСОБА_6 , йшовши із своїм знайомим ОСОБА_7 по одній із вулиць с.Кам`янки Підволочиського району Тернопільської області, побачив попереду себе ОСОБА_8 , мешканця вказаного села, який рухався попереду нього в попутному для нього напрямку та тримав в руках мобільний телефон. Після чого у ОСОБА_6 виник злочинний намір, направлений на повторне, поєднане з насильством відкрите викрадення мобільного телефону в останнього.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на повторне, умисне, поєднане з насильством відкрите викрадення чужого майна, 28 жовтня 2018 року близько 15:30 год ОСОБА_6 , перебуваючи на одній із вулиць с.Кам`янки Підволочиського району Тернопільської області, наздогнав ОСОБА_8 , який рухався попереду нього та, незважаючи на присутність неподалік його знайомого ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, застосовуючи насильство, яке не було небезпечним для життя та здоров`я потерпілого в момент його спричинення, умисно штовхнув ОСОБА_8 обома руками в область спини, від чого ОСОБА_8 впав на землю. Надалі, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, сів зверху на ОСОБА_8 та умисно наніс йому декілька ударів кулаком правої руки по обличчі, після чого умисно викрав з кишені штанів ОСОБА_8 , в які той був одягнений, мобільний телефон марки «myPhone» вартістю 2500 грн., в чохлі якого знаходились грошові кошти в сумі 900 грн., після чого, із викраденими речами з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3400 гривень.

Відомості про даний факт 28.10.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, не депутат, раніше судимий вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 01.12.2017 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового терміну 1 рік та 6 місяців.

Таким чином, вчиненням умисних дій ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому повторно.

29.10.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушень не визнав та відмовився від дачі показів згідно ст. 63 Конституції України.

30.10.2018 затриманому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується о 18 год. 00 хв. 27 грудня 2018 року.

У процесі розслідування зазначеного кримінального провадження проведено амбулаторну судову психологопсихіатричну експертизу. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №531 від 19 жовтня 2018 року для диференціації між характерологічними особливостями та наявністю розладів особистості, обтяжених зловживанням алкоголем рекомендовано проведення стаціонарної експертизи в Хмельницькій обласній психіатричній лікарні №1, що знаходиться в с.Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області терміном на 1 місяць.

Враховуючи викладене на даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні комплексної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_6 .

На даний час, для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

провести стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу;

виконати вимоги статті 290 КПК України;

скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Виконання вказаних слідчих та процесуальних дій має вагоме значення для судового розгляду та необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду.

Провести вказані слідчі (розшукові) дії у передбачений законом строк не представилось можливим, а тому є необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 на 30 діб.

Метою продовження застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 , згідно з вимогами пунктів 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги вище вказане те, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, а тому є всі підстави вважати, що він, знаючи про можливість позбавлення волі на строк до 6 років, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування.

Також, перебуваючи на волі, ОСОБА_6 може незаконно впливати, схиляючи до дачі неправдивих показань, на потерпілого та свідків, які під тиском підозрюваного можуть дати неправдиві показання на його користь.

Крім цього, про можливість переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду свідчать ті факти, що ОСОБА_6 неодноразово порушував умови обраного йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту як на території Підволочиського району, так і на території Одеської області. Також, як було встановлено, в жовтні 2018 року ухвалою судді Збаразького суду оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 та надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 для його приводу в суд для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також, факт ухилення ОСОБА_6 від органів досудового слідства та суду підтверджує той факт, що під час судового розгляду кримінального провадження, за наслідками якого 01.12.2017 року, Підволочиським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_6 засуджено до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено із встановленням іспитового терміну 1 рік та 6 місяців, ОСОБА_6 ухвалою суду було оголошено в розшук. Зазначенні в сукупності відомості дають усі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 без обрання стосовно нього запобіжного заходу та накладення певних обов`язків буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Також, як було встановлено 03.04.2013 року, Роздільнянським районним судом Одеської області ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном тривалістю 1 рік. Вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 01.12.2017 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового терміну 1 рік та 6 місяців та незважаючи на це в березні 2018 року та в квітні 2018 року ОСОБА_6 під час іспитового терміну вчиняє ряд умисних корисливих злочинів як на території Підволочиського району Тернопільської області так і на території Роздільнянського району Одеської області, зокрема відкрите викрадення грошей у ОСОБА_7 та таємне викрадення мобільного телефону у ОСОБА_9 (к.п.№ НОМЕР_1 ), а також шахрайське заволодіння мобільним телефоном в гр.. ОСОБА_10 (к.п.№ НОМЕР_2 ). А також, не зважаючи на вчинення даних злочинів, ОСОБА_6 не працевлаштувався, а знову вчиняє умисний корисливий злочин, застосовуючи при цьому насильство стосовно потерпілого.

Усе вищенаведене, в сукупності дає підстави вважати, що ОСОБА_6 , будучи необмеженим, без покладення на нього судом певних обов`язків, передбачених ст..194 КПК України, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 23 КПК України про те, що не можуть бути визнанні доказами відомості, що містяться в показання речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, а також ч. 4 ст. 95 КПК України про те, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, зазначений ризик не зменшився, так як вказані вище свідки, інші свідки пригоди чи потерпілий не були допитані в ході судового розгляду даного кримінального провадження та до проведення такого допиту, можуть змінити свої показання, які вони надавали слідчому, на користь підозрюваного.

У зв`язку з наведеним, вказані обставини, які свідчать про те, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не буде з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, належним чином виконувати процесуальні рішення у кримінальному провадженні за №0000262, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, виправдовують тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , підтверджують наявність зазначених ризиків та продовжують існувати, а ризики не зменшилися.

На даний час відсутні відомості, які б вказували на неможливість утримування ОСОБА_6 під вартою.

Крім цього враховуючи зазначені обставини, а також відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України з врахуванням того, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, а тому є підстави не визначати розміру застави у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, застосувавши більш м`який запобіжний захід неможливо запобігти ризикам викладеним у клопотанні, а саме запобігти можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які останньому добре відомі, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_11 проти задоволення клопотання заперечили, посилаючись на те, що клопотання є безпідставне, необґрунтоване, у ньому відсутні будь-які докази, що ОСОБА_6 буде ухилятися від органів досудового розслідування чи суду у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за доцільне продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою з наступних підстав:

Відповідно до статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини 3 статті 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом статті 199 КПК України передумовою продовження строку тримання під вартою є встановлення обставин, які свідчать про те, що заявлений при обранні запобіжного заходу ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Підволочиського районного суду від 30 жовтня 2018 року клопотання слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження за №0000262 від 28 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - задоволено, застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, раніше судимого, - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 58 (п`ятдесят вісім) днів; встановлено розмір застави в двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень (реквізити для внесення застави: Одержувач - ТУ ДСА України у Тернопільській області, Код одержувача 26198838, Рахунок 3454, Банк одерж. - ДКС України м. Київ, МФО - 820172, призначення платежу «застава»).

Вказаний запобіжний захід був застосований відносно підозрюваного із врахуванням того, що ОСОБА_6 судимий, не має доходів, достатніх для проживання, знову підозрюється у вчиненні саме корисливого злочину, Також прокурором доведено ризик переховування від слідства та суду, оскільки ОСОБА_6 має родичів в як в с. Хмелиська Тернопільської області так, і в с. Старостине Одеської області, де проживав та не дотримувався в жодній з цих областей умов домашнього арешту, а також підозрюється у вчиненні нового злочину під час встановленого іспитового строку. Крім того, на даний час в Збаразькому районному судді слухається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 185 КК України, в судове засідання ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся, у зв`язку із чим 18.10.2018 року ухвалою судді Збаразького суду оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 та надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 для його приводу в суд для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_6 спливає 27 грудня 2018 року 18 год 00 хв., однак, до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою досудове розслідування завершити неможливо.

Встановивши наявність обставин, які свідчать про те, що ризики заявлені при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу не зменшилися, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність продовження строку тримання підозрюваного під вартою до 20 січня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження за №0000262 від 28 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, раніше судимого, - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 (тридцять) днів, який обчислювати з 21 грудня 2018 року по 20 січня 2019 року 14 год 30 год.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя - підпис

копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1