Справа №289/728/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження № 0000119 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишевичі, Радомишльського району, Житомирської обл., зареєстрованого по АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженеця с. Вишевичі Радомишльський район Житомирської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середньо-спеціальна, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за ч. 3 ст. 185 КК України, -

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

28.02.2017 року близько 23 год. 30 хв. під час розпивання спиртних напоїв ОСОБА_4 вступив в злочинну змову з ОСОБА_3 щодо спільного таємного викрадення чужого майна, а саме речі із дачного будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 .

Реалізуючи вказаний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, достовірно знаючи про відсутність господарів будинку, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом ОСОБА_7 в ніч з 28 лютого на 1 березня 2017 року прийшли до дачного господарства ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_1 , де по драбині вилізли на приміщення гаражу через який потрапили на горище будинку де через дерев`яний люк проникли в середину будинку, звідки ОСОБА_4 викрав два казана чавунних ємкістю по 8 літрів кожен, загальною вартістю 760 гривень, чотири ємкості по 6 літрів кожен загальною вартістю 1200 гривень, алюмінієву миску ємкістю на 10 літрів, вартістю 500 гривень, після чого викрадене майно загорнув до покривала вартістю 150 гривень та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши таким чином ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2610 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 20.02.2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та провадження у справі відносно нього зупинено до розшуку.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що дійсно вчинив злочин за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому зазначив, що щиро розкаюються у вчиненні кримінального правопорушення, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_6 направлила заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину доведеною та кваліфікує його дії за ч .3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу обвинуваченого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, враховує матеріали досудової доповіді Радомишльського районного відділу з питань пробації, відповідно до яких у обвинуваченого ОСОБА_4 наявна мотивація до позитивних змін, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі на певний строк та не становить небезпеки для суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатора не перебуває, скоїв умисне кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, відповідно до ст.12 КК України.

Обставиною, які пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.66 КК України є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому міру покарання в межах санкції статті із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, оскільки вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Ухвалою суду від 20.03.2019 року цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на суму 3060 грн. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди залишено без розгляду.

Підстав для обрання запобіжного заходу не має.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374 КПК України,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу пробації.

Речові докази по справі, а саме частини чугунних казанів залишити у власника ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1