Справа № 372/2901/18
Провадження 1-кс-1620/18
ухвала
Іменем України

11 грудня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000969 від 25.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2018 до Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від директора сільськогосподарського виробничого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 надійшла заява про те, що 25.09.2018 згідно договору № 250718-1 від 24.09.2018, укладеного в мережі інтернет, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (постачальник) зобов`язується передати СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (покупець) дизельне паливо, а покупець прийняти та оплатити товар, після чого, товар був доставлений до СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою Київська область, Обухівський район, с. Долина і покупець здійснив оплату в розмірі 497840, 00 гривень на вказаний в договорі розрахунковий рахунок (р/р НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ), однак товар не був переданий.

Крім того, до Обухівського ВП ГУНП в Київській області від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що 21.09.2018 згідно договору № 21/09/2018 від 21.09.2018, укладеного в мережі інтернет, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (постачальник) зобов`язується поставити і передати у власність СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (покупець) дизельне паливо, а покупець прийняти та оплатити товар, після чого, товар був доставлений, однак не був переданий, так як оплата за товар не надійшла.

Таким чином, невстановленими особами шахрайським шляхом привласнені грошові кошти в сумі 497840, 00 гривень шляхом отримання вказаних грошових коштів на банківський рахунок (р/р НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ), відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що дизельне паливо, об`ємом 20 320 дм3, було доставлено спеціалізованим вантажним сідловим тягачем-Е марки «RENAULT» модель «MAGNUM 470» реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричіпом паливоцистерною марки «TRAILOR», модель «S383EL», реєстраційний номер НОМЕР_4 , які належать на праві власності ОСОБА_6 .

Допитаний 25.09.2018 року як потерпілий ОСОБА_4 надав покази щодо того, що ним було в електронному виді отримано договір поставки палива, який був надісланий за допомогою мережі інтересне. Контрагентом за договором виступало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Після того, як на територію СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заїхала цистерна з паливом, гроші в сумі 497840, 00 гривень були перераховані з банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (р/р НОМЕР_5 , МФО НОМЕР_6 ) на банківський рахунок (р/р НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ).

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.09.2018 згідно договору № 21/09/2018 від 21.09.2018, укладеного в мережі інтернет, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (постачальник) зобов`язується поставити і передати у власність СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (покупець) дизельне паливо, а покупець прийняти та оплатити товар, перерахувавши гроші на банківський р/р НОМЕР_7 , МФО НОМЕР_6 , після чого, товар був доставлений, однак не був переданий, так як оплата за товар на вказаний рахунок не надійшла

З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, кола осіб причетних до вчинення указаного злочину та для встановлення і дослідження шляхів незаконного отримання невстановленими особами грошових коштів, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації та документів, що становлять банківську таємницю та свідчать про відкриття рахунку в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » р/р НОМЕР_7 , подальшого його використання та зняття грошових коштів.

Так, надання документів, що стали підставою для відкриття рахунків, містять в собі первинні анкетні дані уповноважених на розпорядження коштами з рахунків осіб, а також їх підписи, які проставляються, окрім іншого, при знятті готівкових коштів через каси відділення банків. Відомості про використання рахунку та зняття коштів дозволять встановити час і місце такого зняття, а в подальшому, і осіб, які знімали грошові кошти.
Також банківські документи, які містять підписи, є об`єктами проведення почеркознавчої експертизи, тому надання тимчасового доступу до таких документів є необхідним для забезпечення інтересів кримінального провадження.
В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до документів стосовно відкриття та використання рахунку в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » р/р НОМЕР_7 , які містять відомості, що становлять банківську таємницю та їх вилучення (здійснення їх виїмки), неможливо, встановити коло осіб, причетних до вчинення указаного злочину, оскільки тільки в банку, в якому відкритий розрахунковий рахунок, а саме: ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , наявні документи стосовно відкриття і використання зазначеного банківського рахунку, і тільки в зазначених документах об`єктивно відображаються відомості про осіб, уповноважених розпоряджатися коштами по рахунку та відомості про суми перерахування коштів.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Так, інформація, до якої необхідний доступ не відноситься до винятку, встановленого ст. 161 КПК України.

Одночасно повідомив про те, що запитувана інформація відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в розумінні кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної шкоди клієнту є банківською таємницею.

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що зазначені вище документи, які містять відомості, що становлять банківську таємницю, мають значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження, беручи до уваги те, що запитувана інформація має істотне значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та може прямо вплинути на хід подальшого досудового розслідування, відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», просить надати доступ до речей і документів.
Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Ухвалою слідчого судді від 01.10.2018 року у справі № 372/2901/18 (провадження № 1-кс-1277/18) вже було надано тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх передбачених ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстав для задоволення внесеного слідчим клопотання, тому в його задоволенні слід відмовити.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Під час розгляду справи слідчому судді не було повідомлено поважних причин невикористання органом досудового розслідування раніше наданого дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, дозвіл до яких був наданий слідчим суддею і діяв один місяць, що вказує на непереконливість доводів про наявність потреби у проведенні цієї слідчої дії для досягнення мети кримінального провадження.
Як слідчий суддя здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, дотримуючись завдання кримінального провадження вважаю, що стороною обвинувачення не було доведено наявність достатніх підстав для повторного обмеження прав, свобод і законних інтересів власника або володільця документів, до яких слідчий просить надати доступ за вимогами цього клопотання, тому задоволення вимог клопотання призведе до необґрунтованого процесуального примусу, що суперечить приписам ст.2 КПК України.
Оскільки недоліки клопотання унеможливлюють висновок про наявність передбачених ст. 160 КПК України підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, вважаю відповідні підстави недоведеними.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено відсутність передбачених КПК України підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 про надання доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000969 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1