Провадження №1- кс/760/1362/19
Справа 760/1201/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2019 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку, проведеного 29.08.2017 року в рамках кримінального провадження № 0001228, а саме комп`ютера Macbook А 1418 S/WCO2QX5W2 6678 із зарядним пристроєм, який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що 10.10.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури із заявою про повернення йому, як власнику, тимчасово вилученого під час обшуку майна, а саме комп`ютера Macbook А 1418 S/WCO2QX5W2 6678 із зарядним пристроєм, оскільки зазначене майно на сьогоднішній день власнику не повернуто, про місце та правові підстави зберігання комп`ютеру не повідомлено.

Однак у встановлені законом строки відповіді на свою заяву ОСОБА_3 не отримав.

Разом з тим, заявник у скарзі вказує, що ним, адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 07.12.2018 року на ім`я керівника САП було подано заяву про розгляд заяви ОСОБА_3 від 10.10.2018 року та надання відповіді.

Листом за підписом начальника шостого відділу САП ОСОБА_4 від 03.01.2019 №06-40446-15, який заявником отримано 08.01.2019, повідомлено, що заяву ОСОБА_3 розглянуто та 09.11.2018 року йому надіслано відповідь, з якої вбачається, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовлено.

Заявник вважає відмову незаконною, а тому змушений звернутися зі скаргою до слідчого судді.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, десятиденний строк на оскарження дій слідчого необхідно рахувати з дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Як зазначено в скарзі, обшук був проведений 29.08.2017 року.

За нормами КПК України, якщо було тимчасово вилучене будь-яке майно, складається відповідний протокол (ч.3 ст.168 КПК України) та протягом 48 годин після вилучення майна під час обшуку, слідчим, прокурором повинно бути подано клопотання про арешт майна для вирішення слідчим суддею за правилами ст. 172 КПК України.

З поданої скарги та доданих до неї документів, слідчим суддею не встановлено, що клопотання про арешт майна слідчим чи прокурором подавалось.

За правилом ч. 5 ст. 171 КПК України, якщо клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не подавалось, майно негайно повертається особі, у якої воно було вилучено.

Таким чином, майно, яке просить скаржник повернути було вилучено 29.08.2017 року, клопотання про арешт зазначеного майна подано не було, а тому майно повинно було повернуто власнику не пізніше наступного дня, коли слідчий або прокурор повинен був звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Скарга на бездіяльність слідчого заявником до суду була направлена поштою 11.01.2017 року.

ОСОБА_3 з метою повернення, як власнику, тимчасово вилученого майна звертався до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури 10.10.2018 року.

А тому слідчий суддя вважає, що строк для звернення заявника зі скаргою до слідчого судді про повернення тимчасово вилученого майна сплив.

При цьому заявником в скарзі не було порушено питання про поновлення строку подачі скарги на бездіяльність прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню, оскільки скаржником пропущено 10-денний строк на оскарження бездіяльності прокурорів.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 169, 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - повернути особі, яка подала скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1