Справа № 202/761/19
Провадження № 1-кс/202/4142/2019
УХВАЛА
Іменем України

11 квітня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кемерово, Російської Федерації, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, працевлаштованої на посаді експерта технічного з промислової безпеки Державного підприємства «Придніпровський експертно-технічний центр Держпраці», раніше не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 подав слідчому судді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих їй дій, а також в обґрунтування необхідності продовження строку тримання підозрюваної під домашнім арештом, прокурором зазначені наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, і заявлені ризики не зменшилися.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав і просив його задовольнити, підтвердивши наявність підстав для продовження відносно ОСОБА_5 строку тримання під домашнім арештом, а також вказавши на реальність відповідних ризиків, викладених у клопотанні.
Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив змінити умови перебування підозрюваної під домашнім арештом, а саме заборонити їй покидати місце проживання лише у нічній час.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала думку захисника.
Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001001 від 16.11.2018 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
12 лютого 2019 року о 16 годині 48 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 13 лютого 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КПК України, а саме у вчиненні умисних дій, що виразилися в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене шляхом вимагання.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2019 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на останню зобов`язань, передбачених ст. 194 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців тобто до 11 червня 2019 року включно.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії запобіжного заходу до 12.04.2019 року, прокурором у клопотанні зазначено, що у слідства є необхідність провести перелік слідчих та процесуальних дій.
Слідчий суддя вважає встановленою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованого злочину, в межах розслідування якого ставиться питання про продовження строку запобіжного заходу.
Слідчим суддею враховуються данні, які характеризують особу підозрюваної ОСОБА_5 , яка є раніше не судимою особою, однак на даний час підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з корупцією, і ці обставини вказують на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Що стосується наявності підстав для продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , то слідчий суддя вважає, що викладені прокурором у клопотанні відомості щодо існування окремих ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваної, є обґрунтованими.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Обставини по справі, з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу.
Продовжуючи строк домашнього арешту, слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, і тому продовжує строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної в межах вказаного строку досудового розслідування, з покладенням на останню обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176,177, 181, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ,підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 368 КК України до 08 червня 2019 року включно, з покладенням обов`язків:
- цілодобово не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі населеного пункту де вона проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати закордонний паспорт чи інший документ, що надає право виїзду за межі України на зберігання до відповідного органу державної влади;

- уникати спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1