ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6999/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадження № 0013174 від 18 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0013174 від 18 грудня 2017 року, посилаючись на його необ`єктивність та упередженість у проведенні досудового розслідування. В обґрунтування зазначив, що досудове розслідування, на його думку, не проводиться, слідчий затягує досудового розслідування, не проводить процесуальні слідчі дії.

В судове засідання заявник не з"явився, про дату час та місце розгляду спарви повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ч.3, 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0013174, відомості про яке внесено до ЄРДР від 18 грудня 2017 року.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування уповноважний приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, всебічно та повно з"ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об"єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду і вирішення заяви, приходить до висновку про те, що підстав для її задоволення не вбачається, жодна з наведених в законі підстав для відводу слідчого не знайшли свого підтвердження, відтак, підстави передбачені ч.1 ст. 77 КПК України відсутні.

Враховуючи, те що підстав для відводу слідчого, передбачених ч. 1 ст. 77 КПК України, в заяві про відвід не наведено, таких підстав не встановлено і під час розгляду заяви про відвід, тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 26, 40, 77, 80, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадження № 0013174 від 18 грудня 2017 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: