Справа № 450/3312/18 Провадження № 1-кп/450/380/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 382 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001642 від 12.09.2018 р., стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львів, українець, громадянин України, неодружений, не працюючий, студент юридичного факультету ДУ ім. Ів. Франка, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник обвинуваченого ОСОБА_5

встановив:

згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 382 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001642 від 12.09.2018 р. ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що він своїми умисним діями, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України, тобто в умисному невиконанні постанови суду.

Так, встановлено, що ОСОБА_3 будучи 15.12.2017 року постановою Сихівського районного суду м. Львова, позбавлений права керувати транспортними засобами строком на один рік та будучи ознайомлений з вищевказаною постановою, 11.09.2018 року близько 14 год. 30 хв., на ґрунті раптово виниклого умислу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, сів за кермо автомобіля марки BMW 530 D н.з. НОМЕР_1 (реєстрація Республіка Польща), чим вчинив умисне ухилення від виконання постанови Сихівського районного суду м. Львова від 15.12.2017 року.
В подальшому, ОСОБА_3 , на вищевказаному автомобілі, продовжуючи свій злочинний умисел на невиконання постанови суду, на автодорозі М11 Львів-Шегіні 10 км. +200 м., що поблизу с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, його було зупинено працівниками поліції, оскільки він керував транспортним засобом не будучи пристебнути ременем безпеки та був позбавлений права керування, а саме будучи позбавлений такого права постановою Сихівського районного суду м. Львова від 15.12.2017 року терміном на один рік, за що на нього винесено працівниками поліції постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.4 ст. 126 КУпАП.
Обвинувальний акт у вказаному провадженні надійшов до суду із укладеною угодою між прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про визнання винуватості від 28.09.2018 року.

Зі змісту вказаної угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в обсязі згідно повідомленої підозри. Вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 382 КК України у виді 8500 грн.

У судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 382 КК України, який згідно норм кримінального закону, який діяв на час вчинення злочину, згідно ст. 12 КК України, був злочином середньої тяжкості .

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом з`ясовано, що дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 382 КК України і така кваліфікація є вірною.

Встановлено, що умови угоди жодним чином не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.

Обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду не має.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань немає.

Судом з`ясовано, що узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам КК України, які діяли на час вчинення злочину. При визначенні узгодженого покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.

Таким чином, суд перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність, приходить до переконання, що вказана угода підлягає затвердженню виходячи із вищевказаних мотивів.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

угоду про визнання винуватості, укладену 28 вересня 2018 року між прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 382 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001642 від 12.09.2018 р. - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. штрафу в дохід держави.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути оскаржений до Львівського Апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

СуддяОСОБА_1