overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/404/19
Провадження № 1-кп/539/140/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
20 лютого 2019 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченій та її захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .
Керуючись ст. 314 КПК України , -
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України на 15 год. 00 хв. 11 березня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.
В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

розглянувши під час судового засідання у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_11 , відповідно до наявних в справі поштових повідомлень, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи неодноразово в судові засідання не з`являється, примусовий привід щодо обвинуваченого не виконано.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зупинення провадження в справі, оголошення в розшук ОСОБА_11 та надання дозволу на його затримання, з метою приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Інші учасники процесу підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_11 на виклики суду неодноразово не з`являвся, не повідомивши суд про своє теперішнє місцезнаходження, а тому в суду є всі підстави вважати, що він ухиляється від суду, в зв`язку з цим, суд вважає що клопотання прокурора відносно нього підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.181, 334, 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 289 КК України виділити в окреме провадження та до його розшуку зупинити провадження в справі.

Оголосити в розшук ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та надати дозвіл на його затримання та доставку до суду для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Кіровоградському ВП ГУНП у Кіровоградській області та прокурору Черкаської місцевої прокуратури.

Про виконання ухвали повідомити Черкаський районний суд Черкаської області.

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/8/19 Справа № 2314/8974/12 Категорія: ч.1 ст.263, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.262, ч.3 ст.289, п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

21 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси заяву головуючої-судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_6 та прокурора, який підтримував державне обвинувачення ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2018 року, щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.262, ч.3 ст.289, п.6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, п.6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 379, ст.ст. 54, 56, 57, 362 КПК України (в ред. 1960 року), колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Кримінальну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_6 та прокурора, який підтримував державне обвинувачення ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2018 року, щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.262, ч.3 ст.289, п.6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, п.6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді-доповідача та судді члена колегії суддів із складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14-00 годині 21 лютого 2019 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 754/2303/19
У Х В А Л А
Іменем України

14 лютого 2019 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 11 год. 20 хв. 18.02.2019 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 15).
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника Деснянського УП ГУ НП в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7887/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про поновлення строків та накладення арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В: Прокурор ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про поновлення строків та накладення арешту на майно. 18.02.2019 року прокурор ОСОБА_3 подала заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про поновлення строків та накладення арешту на майно повернути прокурору. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6206/19
Провадження № 1-кс/761/4485/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002115 від 21.03.2016 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

У С Т А Н О В И В :

13 лютого 2019 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002115 від 21.03.2016 ОСОБА_5 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про відкликання вказаного клопотання.

Таким чином, з урахуванням того, що прокурор відкликав згадане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про залишення даного клопотання без розгляду, повернувши його прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду, повернувши його прокурору відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1594/19
Справа №760/4638/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

19.02.2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 15.01.12019 року за № 0000420 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від Київської місцевої прокуратури №9 в місті Києві надійшов обвинувальний акт від 24.01.2019 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 разом з угодою про визнання винуватості та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 15.01.12019 року за № 0000420 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 15.01.12019 року за № 0000420 по обвинуваченню ОСОБА_2 , на 29.03.2019 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10б.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/244/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання слідчого про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В клопотанні слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє клопотання з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання та матеріалів провадження в Радомишльському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки згідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2019 року призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду Житомирської області становить - 4 судді, з них фактично перебуває у штаті суду одна суддя ОСОБА_5 , у якої закінчилися повноваження судді, три посади судді є вакантними.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Радомишльського районного суду, з врахуванням зручності транспортного сполучення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України для розгляду в Малинський районний суд Житомирської області.

Судді:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

21 лютого 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 11 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 286 КК України, з направленням копій апеляційних скарг захисника та потерпілої учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційні скарги.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:00 год. 02 квітня 2019 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 199/1459/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

21 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000117, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2019 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 26 лютого 2019 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

21.02.2019
справа №176/481/19
провадження №1-в/176/106/19
УХВАЛА
Іменем України

21 лютого 2019 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2019 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .

На підставі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, під час реєстрації даного подання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Дослідивши окремі матеріали подання, приходжу до висновку, що воно оформлено не належним чином та не відповідає вимогам закону.
Так, подання мотивоване тим, що з державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» звільняється умовно-достроково засуджений ОСОБА_2 , який відбував показання за один із злочинів, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а тому останньому слід встановити адміністративний нагляд відповідно до положень п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Частиною 1 статті 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
За змістом ст.ст. 1, 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Із наведеного вбачається, що адміністративний нагляд може застосовуватися до осіб, які підлягають звільненню з місць позбавлення волі.

Однак за матеріалами подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» відсутні відомості щодо судового рішення яким до засудженого застосовано умовно-дострокове звільнення.

Також в поданні не зазначено дату умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 слід повернути на дооформлення.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 повернути на дооформлення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 182/414/19
Провадження № 1-кп/0182/585/2019
У Х В А Л А
Іменем України

12.02.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0003888 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 309 КК України

за участю сторін провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшли матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0003888 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 309 КК України.

Сторони клопотань не заявили.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.

Також не надійшло заперечень провести судовий розгляд 12.02.2019р.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України на 12.02.2019 р. на 12.05 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1