Справа № 583/1155/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" березня 2019 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання ст. слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,погоджене прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Хухра Охтирського району Сумської області, освіта середня, одруженого, що офіційно не працює,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
18.03.2019 року ст. слідчий СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 17.03.2019 о 06 год. 20 хв. складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (час фактичного затримання о 06 год. 10 хв.), а саме ОСОБА_5 .
17.03.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст.115 КК України, а саме умисному протиправному заподіянню смерті іншій особі, тобто вбивства ОСОБА_7 .
Так, на даний час досудовим слідством встановлено, що 16 березня 2019 року приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивав спиртні напої разом із батьком своєї дружини ОСОБА_7 , який також проживав за вказаною адресою.
Після вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла побутова сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, яка переросла у бійку. Під час бійки ОСОБА_5 взяв кухонний ніж із шухляди кухонного столу та забіг до вітальні будинку, де знаходився ОСОБА_7 , та маючи намір на позбавлення життя останнього, умисно тримаючи кухонний ніж у правій руці, наніс ножем поранення потерплому ОСОБА_7 в область лівої надбрівної дуги з переходом на ліве вухо та завдав останньому один удар вказаним ножем в область живота справа, після чого покинув дану кімнату. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці події.
У результаті насильницьких дій ОСОБА_5 , направлених на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , останньому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани лівої надбрівної дуги з переходом на ліве вухо; проникаючої колото-різаної рани черевної порожнини справа.
Згідно лікарського свідоцтва про причину смерті №49 від 17.03.2019 причиною смерті ОСОБА_7 являється проникаюча колото-різана рана передньої черевної стінки з ушкодженням брижі та черевного відділу аорти, гостра крововтрата.
Завдаючи ударів ножем в область життєво важливих органів, ОСОБА_5 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій протиправне посягання на життя іншої людини, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді настання фізіологічної смерті потерпілого, і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом, направленим на умисне вбивство ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_7 , тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України умисне вбивство.
Підозра у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 обґрунтовується доказами отриманими під час проведення досудового розслідування, а саме: протоколом огляду місця події від 17.03.2019 (під час якого виявлено труп ОСОБА_7 з наявними тілесними ушкодженнями, кухонний ніж з руків`ям перемотаним зеленою ізоляційною стрічкою та інші сліди та об`єкти що мають значення речових доказів), протоколом затримання ОСОБА_5 , протоколом огляду трупа ОСОБА_7 , показаннями підозрюваного ОСОБА_5 під час його допиту в якості підозрюваного, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Інкриміноване підозрюваному ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, в силу положень ст. 12 КК України, належить до категорії особливо тяжких злочинів, зокрема санкція ч. 1 ст. 115 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, проти життя особи, будучи раніше судимим за вчинення злочинів, викладене свідчить, що він на шлях виправлення не став, схильний до вчинення нових кримінальних правопорушень та залишаючись на волі, буде продовжувати свою злочинну діяльність.
Крім того, підозрюваний може ухилитися від слідства та суду, залишивши місце свого проживання, оскільки санкція статті передбачає позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, то він може з метою уникнення відповідальності переховуватися від слідства та суду.
Також, підозрюваний може перешкоджати слідству, зокрема вчиняти тиск на потерпілого (родичів померлого ОСОБА_7 ) та свідків у кримінальному провадженні, так як одним із свідків є дружина ОСОБА_8 , дочка померлого ОСОБА_7 .
Таким чином, доцільним та здатним запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, є застосування до підозрюваного лише запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить вчасне, якісне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, додержання підозрюваним процесуальних обов`язків та виконання процесуальних рішень слідчого, прокурора та суду, тому є всі підстави застосувати стосовно підозрюваного найбільш суворий запобіжний захід тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання та його мотиви підтримали повністю, просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник заперечував проти обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вважає за доцільне розглянути можливість обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 17.03.2019 р., слідчий вніс в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про вищевказане кримінальне правопорушення.
17.03.2019 р. ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115, ч. 1 КК України.
17.03.2019 о 6:10 год. ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Частиною 3, ст. 176 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру.
Згідно з ч. 2, п. 4, ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 КПК України, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявні достатні підстави вважати, що існують вищевказані ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у поданні.

Прокурором та слідчим вищевказані обставини доведено, а саме, що ОСОБА_5 ,підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, ніде офіційно не працює, може перешкоджати кримінальному провадженню своїм переховуванням, відмовою у прибутті за викликами, не даючи можливості проведення слідчих дій в повному обсязі та своєчасності їх проведення; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 ,скоїв умисне, особливо тяжке кримінальне правопорушення, може перешкоджати слідству, зокрема вчиняти тиск на потерпілого (родичів померлого ОСОБА_7 ) та свідків у кримінальному провадженні, так як одним із свідків є дружина ОСОБА_8 , дочка померлого ОСОБА_7 ..
Це дає підстави вважати що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати займатися злочинною діяльністю, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить вчасне, якісне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

А тому з метою запобігти спробам перешкодити кримінальному провадженню, а також для забезпечення виконання процесуальних обов`язків, відносно ОСОБА_5 , доцільно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до п. 1, 2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, а також щодо злочину, який спричинив загибель людини.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який спричинив загибель людини. З огляду на викладене суд вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,погоджене прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з 06 год. 10 хв. 17.03.2019 року до 06 год. 10 хв. 15.05.2019 року, з подальшим утримуванням в Державній установі Сумський слідчий ізолятор.
Запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_5 не визначати.

Строк дії ухвали - до 06 год. 10 хв. 15.05.2019 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.
Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської обл. ОСОБА_1