Справа № 755/3354/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000844 від 31 січня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Олексин Рівненської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 29.02.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі, 07.03.2018 року звільнився з Городоцького виправного центру № 131, умовно-достроково на не відбутий строк покарання 1 рік 5 місяців 4 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

31.01.2019 року приблизно о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_3 перебував у магазині «Зара», що належить ТОВ «Зара Україна» та знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Ватутіна, 2-Т в ТЦ «Скаймолл», де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 взяв з торгівельної полиці чоловічі штани, закупівельною вартістю 474 гривень 79 копійок, які належать ТОВ «Зара України» та заздалегідь підготовленими кусачками пошкодив сигнальну магнітну кліпсу, якою було обладнано товар.
В подальшому, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та його дії залишаються таємними для сторонніх осіб, усвідомлюючи, що вихід з магазину обладнано сигнальними рамками системи «антикрадіжка», бажаючи приховати свої злочинні дії, поклав вказані чоловічі штани, закупівельною вартістю 474 гривень 79 копійок до сумки, яка знаходилася при ньому.
Після чого ОСОБА_3 , не розрахувавшись за чоловічі штани, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Зара Україна» матеріальної шкоди на загальну суму 474 гривень 79 копійок.
Крім того, 31.01.2018 року приблизно о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 , перебував у магазині «Бершка», що належить ТОВ «Бершка Україна» та знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Ватутіна, 2Т в ТЦ «Скаймолл», де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме одягу, що перебуває у продажу, з корисливих мотивів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 взяв з торгівельної полиці чоловічу куртку, закупівельною вартістю 615 гривень 20 копійок та чоловічий светр, закупівельною вартістю 150 гривень 00 копійок, які належать ТОВ «Бершка Україна», та тримаючи їх при собі, пішов до примірочної вказаного магазину.
У примірочній кабінці магазину «Бершка», ОСОБА_3 заздалегідь підготовленими кусачками пошкодив сигнальні магнітні кліпси, якими було обладнано товар, та впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та його дії залишаються таємними для сторонніх осіб, з числа персоналу магазину та покупців, усвідомлюючи, що вихід з магазину обладнано сигнальними рамками системи «антикрадіжка», бажаючи приховати свої злочинні дії, одягнув на себе куртку, а чоловічий светр сховав до сумки, яка знаходилася при ньому.
Після чого, ОСОБА_3 , не розрахувавшись за куртку з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Бершка Україна» матеріальної шкоди на загальну суму 765 гривень 20 копійок.
Цього ж дня приблизно о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_3 перебував у магазині «Ейч Енд ЕМ», що належить ТОВ «Ейч Енд ЕМ ХЕННЕС ЕНД МАУРІЦ» та знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Ватутіна, 2Т в ТЦ «Скаймолл», де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме одягу, що перебуває у продажу, з корисливих мотивів з метою власного протиправного збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у вищевказаному магазині, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та його дії є таємними для покупців та персоналу магазину, взяв з торгівельної полиці спортивну куртку, вартістю 329 гривень 67 копійок, яка належать ТОВ «Ейч Енд ЕМ ХЕННЕС ЕНД МАУРІЦ», та тримаючи її при собі, пішов до примірочної вищевказаного магазину.
У примірочній кабінці магазину «Ейч Енд ЕМ» ОСОБА_3 , заздалегідь підготовленими кусачками пошкодив сигнальну магнітну кліпсу, якою було обладнано товар, та впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та його дії залишаються таємними для сторонніх осіб з числа персоналу магазину та покупців, усвідомлюючи, що вихід з магазину обладнано сигнальними рамками системи «антикрадіжка», бажаючи приховати свої злочинні дії, поклав вказану спортивну куртку до сумки, яка знаходилася при ньому.
Після чого, ОСОБА_3 , не розрахувавшись за спортивну куртку, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Ейч Енд ЕМ ХЕННЕС ЕНД МАУРІЦ» матеріальної шкоди на загальну суму 329 гривень 67 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 31.01.2019 року приблизно о 14 годині 15 хвилин він був в ТЦ «Скаймолл», розташованому по пр-т Ватутіна, 2-Т в м. Києві. Спочатку він зайшов в магазин «Зара», де впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв з полиці чоловічі штани, заздалегідь приготованими плоскогубцями пошкодив магнітну кліпсу та поклав штани до рюкзака, після чого не розрахувавшись вийшов з магазину. Потім зайшов в магазин «Бершка», де впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв з полиці куртку та светер, на яких плоскогубцями пошкодив магнітну кліпсу, після чого куртку одягнув на себе, а светер поклав до рюкзака, після чого не розрахувавшись вийшов з магазину. Крім того, він зайшов в магазин «Ейч Енд ЕМ», де впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв з полиці спортивну куртку, на якій плоскогубцями пошкодив магнітну кліпсу, після чого поклав її до рюкзака, та не розрахувавшись вийшов з магазину.

Таким чином, показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, офіційно не працює, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, суд не знаходить підстав для застосування щодо ОСОБА_3 положень ст.ст. 69, 75 КК України.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, добровільним відшкодуванням завданої шкоди, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати ОСОБА_3 до покарання, призначеного за цим вироком, невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 29.02.2016 року, остаточно визначивши йому покарання у виді 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 01.02.2019 року.

Речові докази у справі, а саме: чоловічі штани, арт. 6045/460/427/42, що переданий на зберігання представнику потерпілого ТОВ «Зара України» повернути потерпілому; чоловічу куртку, арт. 6216/816/629/04, чоловічий светр, арт. 6809/387/200/04, що переданий на зберігання представнику потерпілого ТОВ «Бершка Україна» повернути потерпілому; спортивну куртку, арт. 0274/3903/01033, що переданий на зберігання представнику потерпілого ТОВ «Ейч Енд ЕМ ХЕННЕС ЕНД МАУРІЦ» повернути потерпілому; CD-R диск з серійним номером RFD80M-80048 з написом ARITA, CD-R, 700 mb, 52x, з відеозаписом з камер відео спостереження з магазину «Зара» по проспекту Ватутіна, 2-Т в м. Києві, CD-R диск з написом ARITA, CD-R, 700 mb, 52x, з відеозаписом з камер відео спостереження з магазину «Бершка» по проспекту Ватутіна, 2-Т в м. Києві, CD-R диск з серійним номером RFD80M-80138 з написом ARITA, CD-R, 700 mb, 52x, з відеозаписом з камер відео спостереження з магазину «H&M» по проспекту Ватутіна, 2-Т в м. Києві зберігати при матеріалах кримінального провадження; кусачки чорного кольору та захисну магнітну кліпсу чорного кольору, що передані на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, згідно квитанцій № 014362, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя: