Справа № 438/1142/18
провадження №1-кп/457/137/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000394 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ходорів Жидачівського району Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого 17 жовтня 2014 року Жидачівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи 17 жовтня 2014 року засудженим вироком Жидачівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 186 КК України, на шлях виправлення не став, а скоїв новий злочин проти власності.

16 липня 2018 року о 18:30 год. ОСОБА_3 , знаходячись поблизу загальноосвітньої шкоди № 9 у м. Борислав по вул. Дрогобицькій, 415, маючи прямий умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_6 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів її мобільним телефоном «Huawei Y5» вартістю 1700 грн., в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «Lifecell» вартістю 15 грн., сім-карта мобільного оператора «Vodafone» вартістю 15 грн., та який розміщувався у силіконовому чохлі вартістю 70 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1800 грн.

Обвинувачений винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочинів, зокрема суду пояснив, що він дійсно викрав у жінки біля школи мобільний телефон, який мав намір у майбутньому продати. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Судом у відкритому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки обвинувачений повторно заволодів чужим майном зловживання довірою (шахрайство).Відповідно до ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим злочин є злочином середньої тяжкості.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, а саме те, що він раніше судимий, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживанняйого матеріальне становище, те, що він позитивно характеризується за місцем проживання.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування шкоди, а також враховує думку потерпілої, який претензій до обвинуваченого не має, при призначенні міри покарання обвинуваченому просила його суворо не карати.

Обставин, які обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді штрафу в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять гривень) гривень.
Речовий доказ коробку від мобільного телефона марки «Huawei Y5», яка зберігається у камері речових доказів Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, повернути потерпілій.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1