Справа № 581/63/19
Провадження № 1-кс/581/72/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи

05 березня 2019 року селище Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000196 від 04 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.136 КК України, про призначення комісійної судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в:

14 березня 2019 року слідчий СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про призначення комісійної судово-медичної експертизи, яке обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 . За словами господарів будинку ОСОБА_4 07 листопада 2018 року впав у колодязь.

04 грудня 2018 року до ЄРДР за №0000196 внесені відомості за вказаним фактом та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.136 КК України.

У ході огляду місця події, під час огляду трупа ОСОБА_4 за участю судово-медичного експерта Роменського СМЕ ОСОБА_5 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден, синців, закритого перелому крижевої кістки, закритого перелому верхньої третини правої гомілки, паталогічної рухомості кісток стегон. Згідно усних пояснень судово медичного експерта Роменського СМЕ ОСОБА_5 вказані тілесні ушкодження не є наслідком вчинення насильницьких дій щодо ОСОБА_4 08 листопада 2018 року труп ОСОБА_4 направлено до Роменського міжрайонного відділення Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи на зберігання, з метою подальшого проведення судово-медичної експертизи та встановлення причини смерті. Висновком судово-медичної експертизи №278 від 04 грудня 2018 року установлено, що смерть ОСОБА_4 настала в результаті отримання останнім пошкодження у вигляді багатоуламкового перелому обох кісток правої гомілки, що супроводжувався масивним муфтоподібним крововиливом у навколишні м`які тканини, що підтверджується даними розтину, а саме малокрів`ям внутрішніх органів, їх блідий колір на розрізі, а також наявністю муфтоподібного крововиливу в місці перелому кісток правої гомілки. При судово-медичному дослідженні ОСОБА_4 виявлені численні садна та синці обличчя, крововилив зі сторони кісток черепа, садна та синці передньої поверхні тулуба та ділянки попереку та сідниць, верхніх та нижніх кінцівок, багато уламковий перелом верхньої третини обох кісток правої гомілки з масивним муфтоподібним крововиливом. Пошкодження у вигляді численних синців та саден, а також крововилив зі сторони кісток черепа відноситься до пошкоджень легкого ступеня тяжкості, згідно додатку до правил про проведення сме наказу № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, п. 2.3.2 (б). Пошкодження у вигляді перелому кісток правої гомілки з масивним муфтоподібним крововиливом відноситься до пошкоджень тяжкого ступеню по критерію небезпеки для життя, згідно до додатку про проведення сме наказу №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року та знаходиться в прямому причинному наслідку настанням смерті. Механізм утворення даних тілесних ушкоджень дія тупого предмета (предметів), не виключено, що під час падіння в колодязь об виступаючі предмети (кільця). Беручи до уваги обставини події та характер пошкоджень виявлених під час розтину та зовнішнього дослідження трупа, а також динаміка розвитку трупних ознак під час дослідження на місці пригоди, можна припустити, що на момент дослідження у приміщенні секційної зали СМЕ смерть настала приблизно за добу до початку дослідження. Не виключено, що в той проміжок часу, коли відбувалися описані в ухвалі слідчого судді події. При судово-токсикологічному дослідженні, виявлений етиловий спирт в крові ОСОБА_4 у кількості 1,76%, що згідно спеціальних таблиць відноситься до середнього ступеня алкогольного сп`яніння стосовно живих лиць.

У ході проведення допиту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , тобто власниці господарства, на території якого помер ОСОБА_4 установлено, що близько 11 год. 20 хв. 07 листопада 2018 року, вона попросила ОСОБА_4 витягнути мертву курку з колодязя в її господарстві. ОСОБА_4 погодився та сказав, щоб ОСОБА_6 принесла йому «кішку», щоб витягнути курку. ОСОБА_6 пішла до сусідів, щоб попросити «кішку» та коли повернулася з «кішкою» до господарства, то виявила, що ОСОБА_4 знаходиться на дні колодязя. Після цього вона разом із сином спробувала витягти ОСОБА_4 з колодязя, проте той не втримався на цепу та знову упав в колодязь. Після цього вона побігла до свого сусіда ОСОБА_7 та попросила у нього мотузку, а також попросила ОСОБА_8 та ОСОБА_9 допомогти витягнути ОСОБА_4 з колодязя. ОСОБА_8 обв`язав себе мотузкою, а ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 спустили його в колодязь, після чого витягнули ОСОБА_4 з колодязя, а потім витягли і ОСОБА_8 . Коли вони витягли ОСОБА_4 , то поклали його на ватне покривало, яке винесла ОСОБА_6 , після чого вона накрила його ще одним ватним покривалом. У цей час ОСОБА_4 був у свідомості, на ньому були одягнена футболка та штани. ОСОБА_6 вказує, що на тілі ОСОБА_4 вона бачила садна та зчесану шкіра на лікті, припухлість у правій нозі, сильної кровотечі у нього не було. Також в цей час він кликав свою дружину ОСОБА_11 . Після цього ОСОБА_6 запросила ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за стіл, дала їм по 100 гривень та, по пляшці горілки, а також насипала їсти. Вони посиділи близько 20 хвилин та пішли до себе додому. Близько 18 год. 00 хв. почало сутеніти, і ОСОБА_6 вирішила, що потрібно занести ОСОБА_4 до неї додому, щоб той не замерз, вона попросила ОСОБА_12 допомогти занести ОСОБА_4 в будинок. Котко ОСОБА_13 погодився на це, підійшов до ОСОБА_4 та на руках заніс його в будинок. Вони поклали його в кімнаті зали на підлозі, ОСОБА_6 дала йому подушку та покривало. Всю ніч ОСОБА_6 була в залі в своєму будинку, сиділа поруч з ОСОБА_4 .. За словами свідка, він був при свідомості, пересувався по кімнаті. Розібрав пульт від телевізора. 08 листопада 2018 року зранку ОСОБА_6 запитала у ОСОБА_4 чи все в нього нормально і запропонувала йому викликати швидку, так як збиралася їхати в сел. Липова Долина, проте ОСОБА_4 почав сердитися і сказав, що крім ноги нього нічого не болить і швидку допомогу викликати не потрібно. ОСОБА_6 запропонувала йому поїсти, але ОСОБА_4 відмовився і лише випив три черпаки води. Після цього ОСОБА_6 поїхала в сел. Липова Долина, залишивши ОСОБА_4 в своєму будинку. Близько 12 год. 00 хв. вона повернулася додому, і її син сказав, що ОСОБА_4 зараз спить, ОСОБА_6 зайшла до кімнати зали і виявила, що ОСОБА_4 не дихає.

Слідчий зазначає, що для вирішення питання про те, чи є причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю ОСОБА_6 , з приводу неповідомлення про тяжкий стан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , належним установам чи іншим особам, та настанням смерті останнього, чи можливо було б запобігти настання смерті ОСОБА_4 при своєчасному наданні йому медичної допомоги, з метою підтвердження свідчень, наданих свідками вказаної події, вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні комісійної судово-медичної експертизи.

Слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, від нього надійшла заява з проханням розгляд справи проводити за його відсутністю, клопотання ним підтримується, у зв`язку з чим фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини справи та дійшов наступних висновків.

Судовим розглядом установлено, що в провадженні слідчого відділення Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000196 від 04 грудня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 136 КК України, розпочате по факту того, що 08 листопада 2018 року в АДРЕСА_1 , внаслідок ненадання допомоги особі, настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який 07 листопада 2018 року впав до колодязя в господарстві по АДРЕСА_1 отримавши травми, результатом отримання яких стала смерть.

Згідно з ч. 1 та п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий чи прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо проводити досудове рослідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Ураховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі медицини та залучення експерта з метою проведення судово-медичної експертизи для з`ясування наявності можливості спричинення тілесних ушкоджень, тяжкості, характеру і механізму їх завдання.

Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000196 від 04 грудня 2018 року комісійну судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи міг ОСОБА_4 , після отримання 07 листопада 2018 року виявлених у нього тілесних ушкоджень, самостійно пересуватися, вчиняти активні дії до часу настання смерті, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2) Чи можливо було б запобігти настання смерті ОСОБА_4 при своєчасному наданні йому кваліфікованої медичної допомоги?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертній установі: Обласному комунальному закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи.

Зобов`язати слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для проведення експертизи направити експерту матеріали кримінального провадження №0000196 (у разі наявності потреби).

Доручити відповідному судово-медичному експерту або начальнику експертної установи у випадку необхідності залучити до проведення експертизи лікарів-фахівців у необхідній галузі медичних знань.

У випадку необхідності надання додаткових відомостей чи виконання клопотань експерта звертатися до ініціатора проведення експертизи в особі слідчого СВ Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 (інд. 42500, Сумська область, смт. Липова Долина, вул. Полтавська, 14, контактний телефон НОМЕР_1 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1