УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0004080 від 07.10.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України, в ході якого в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 06.10.2018 о 18.57 год., маючи незняту і непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11.03.2005 (засуджений до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна) перебував в приміщенні торгового залу магазину ТОВ «АТБ - Маркет №731», що розташований за адресою: вул. Пирогова, 126, м. Вінниця, та в цей час у ОСОБА_5 виник умисел викрасти напої та продукти харчування з цього магазину.

Так, на стелажі з алкогольними напоями ОСОБА_5 помітив пляшку коньяку торгівельної марки «Vkus Armenii», 3 роки витримки, об`ємом 0,5л, після чого реалізовуючи, свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, діючи умисно і повторно, ОСОБА_5 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись жагою до легкої наживи, діючи повторно, взяв з третьої полиці стелажа пляшку коньяку торгівельної марки «Vkus Armenii», 3 роки витримки, об`ємом 0,5л, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи 169,9 грн.

Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, підійшов до стелажа із цукерками та взяв з четвертої полиці цукерки, торгової марки «Ferrero Rocher T16», в пластиковій упаковці вагою 200гр, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 138,98 грн.

Також, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу ОСОБА_5 пройшов до іншого відділу торгового залу, тримаючи в одній руці пляшку, а в іншій цукерки, взяв з полиці сьомгу слабосолену, філе шматочок на шкірі, торгової марки «Своя Лінія», вагою 180 г, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи 110,80 грн. та попрямував з вказаним товаром до каси.

Потім, ОСОБА_5 близько 5 хвилин, з вказаними товарами в руках постояв біля розрахункової каси, таким чином відволікаючи увагу інших покупців та персоналу магазину від своїх істинних намірів, і не розрахувавшись за товар, вийшов з магазину через вхідний турнікет.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд

Своїми діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди ТОВ «АТБ - Маркет», на суму 419, 68 грн.

Крім цього, 06.10.2018 о 19.47 год. ОСОБА_5 , маючи незняту і непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11.03.2005 (засуджений до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна) продовжуючи свою злочинну діяльність, знову прийшов до магазину ТОВ «АТБ - Маркет №731», що розташований за адресою: вул. Пирогова, 126, м. Вінниця, та перебуваючи в приміщенні торгового залу, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, діючи умисно і повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись жагою до легкої наживи, діючи повторно, шляхом вільного доступу взяв з полиць вищевказаного магазину наступні товари:

сьомгу слабо солену, філе шматочок на шкірі, торгової марки «Своя Лінія», вагою 180 г, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи 110,80 грн.,

пляшку коньяку торгівельної марки «Vkus Armenii», 5 років витримки, об`ємом 0,5л, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи 187,90 грн.,

упаковку креветок варено-морожених глазурованих «Класичні 70/90», торгової марки «Albatros», вагою 900 г, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи 170,77 грн.,

ананас свіжий ваговий 1 гат., вагою 1,10 кг, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи 58,37 грн.,

ковбаски «Салямі до пива», торгової марки «М`ясна лавка» сиров`ялені, упаковка під газом вагою 200 г, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи 48,50 грн.,

та попрямував з вказаними товарами до каси.

Після цього, ОСОБА_5 , тримаючи в руках вказані товари, близько 3 хвилин, постояв біля розрахункової каси, таким чином відволікаючи увагу інших покупців та персоналу магазину від своїх істинних намірів, і не розрахувавшись за товар, попрямував до виходу з магазину через вхідний турнікет.

Хоча ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, довести свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був зупинений працівниками магазину, внаслідок чого попереджено завдання матеріальної шкоди ТОВ «АТБ - Маркет» на суму 576,34 грн.

18.12.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України, дане повідомлення було надіслано за місцем реєстрації останнього.

26.12.2018, ОСОБА_5 оголошено у розшук, та цього ж дня дане кримінальне провадження було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

На даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено і по теперішній час останній переховується від органів досудового розслідування.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та замаху на вказаний злочин, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, тобто у вчиненні злочину, який відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

У вказаному кримінальному провадженні існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому злочині, не має постійного місця проживання та житла у своїй власності на території Вінницької області, зареєстрований у Миколаївській області, де проживає його сім`я;

незаконного впливу підозрюваного на потерпілого чи свідків, оскільки згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Перебуваючи на волі ОСОБА_5 матиме можливість на незаконного впливу на потерпілого скільки йому відоме місце її роботи з метою створення сприятливих для себе умов;

вчинити інший злочин, оскільки ОСОБА_5 уже раніше судимий за скоєння умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин, та немає офіційного та постійного місця роботи, а відтак і джерела доходів;

Враховуючи викладене, особу підозрюваного ОСОБА_5 його вік, матеріальний стан, а також те, що він офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, раніше судимий, проте, належних висновків після цього не зробив та продовжує вчиняти умисні корисливі злочини, а тому наявні усі підстави вважати про схильність останнього до вчинення протиправних діянь, наявність можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ухилятись від проведення слідчих дій, оскільки на даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено і по теперішній час останній переховується від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, та вчинити нові кримінальні правопорушення. Вказане свідчить про наявність ризиків, яким неможливо запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування, до початку розгляду клопотання в суді добровільно не прибуде до суду за судовим викликом, тому виникла необхідність в отриманні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, керуючись вимогами ст. 40, 131, 132, 176-178, 184,ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Прокурор в закритому судовому засіданні просила суд клопотання слідчого задовольнити, пояснила, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було з`ясовано, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, перебуває у розшуку, дані обставини дають підстави для застосування до останнього затримання з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, ризики, є достатніми для переконання, про наявність підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , на підставі даного дозволу негайно повідомити старшого слідчого Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 4-А, тел.: НОМЕР_1 ).

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя