справа № 732/732/18
провадження № 1-кп/732/85/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження № 0000102 по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта, Автономна Республіка Крим, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого доярем на молочно-товарній фермі СТОВ «Родина», раніше не судимого, зареєстрованого проживаючим за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В :

05 квітня 2018 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи за місцем своєї роботи на території молочно - товарної ферми СТОВ «Родина», яка розташована в с. Перепис, Городнянського району, Чернігівської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав брухт чорних металів у вигляді металевих труб різної форми, металевого трансформатора зі зварювального апарату, металевого борту від автомобіля, які не придатні для подальшого використання за цільовим призначенням, що належить СТОВ «Родина», загальною вагою 225 кг, вартість якого згідно висновку експерта № 494 від 16.05.2018 року становить 6,10 грн. за кілограм, загальною вартістю 1372,50 грн., чим заподіяв СТОВ «Родина» матеріальний збиток на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, у скоєному щиро кається. Вказав, що він повністю визнає та не оспорює фактичних обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, та все викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. Показав, що 05.04.2018 року, близько 22 години 00 хвилин, коли вже стемніло, він запряг коня у підводу і приїхав на територію молочно-товарної ферми СТОВ «Родина», яка розташована в с. Перепис, Городнянського району. Маючи на меті вчинення крадіжки брухту чорних металів, він зібрав на території молочно-товарної ферми металеві труби різної форми, металевий трансформатор зі зварювального апарату, металевий борт з автомобіля. Весь цей викрадений ним брухт він

завантажив на підводу і перевіз до с. Деревини. Зранку він збирався здати брухт чорних металів на пункт прийому металобрухту, але не встиг цього зробити, оскільки до нього приїхали працівники поліції і він зізнався у вчиненні крадіжки. Викрадений брухт чорних металів він у послідуючому повернув СТОВ «Родина». Підтвердив, що дозволу від керівництва СТОВ «Родина» на те, щоб взяти металобрухт він не отримував. Вчинення крадіжки пояснює тим, що йому потрібні були кошти, так як у нього захворіли діти, а коштів на ліки не було, так як не давали заробітної плати. Обіцяє крадіжок більше не вчиняти.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, самим обвинуваченим також не оспорюється доведеність його вини та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ).

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, кількість та вартість викраденого, наслідки, що настали від кримінального правопорушення, повернення викраденого майна потерпілій стороні, а саме СТОВ «Родина», відсутність цивільного позову та претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого з боку СТОВ «Родина», думку представника потерпілої сторони по справі ОСОБА_5 , викладену у поданій до суду письмовій заяві від 20.08.2018 року, яка щодо призначення обвинуваченому покарання покладається на розсуд суду, досудову доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні з відповідними висновками органу пробації, особу винного - його вік, сімейний стан, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіту, стан здоров`я, позитивні характеристики за місцем роботи та за місцем колишнього проживання, відсутність даних щодо притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, а також те, що обвинувачений раніше не судимий.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не виявлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, яке є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 429,00 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370-371, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 ( сто двадцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні в сумі 429,00 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи.

Речові докази, а саме десять металевих труб різної форми, покриті іржею, металевий трансформатор зі зварювального апарату в несправному стані, вкритий іржею, задній металевий борт від автомобіля «ЗІЛ», частково погнутий, вкритий іржею - залишити СТОВ «Родина».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1