Справа № 314/1603/19
Провадження № 1-кс/314/712/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000320 від 05 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 05 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 04.04.2019 до Вільнянського ВП надійшло повідомлення по тел. 102 від ОСОБА_6 , 1951 року народження, мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа в період часу з 31.03.2019 по 04.04.2019, шляхом вільного доступу з території дачної ділянки АДРЕСА_2 , викрала металеву бочку, чим спричинила матеріальний збиток на суму 550 гривень.

04.04.2019 під час проведення розшукових заходів на встановлення причетних осіб до вчинення крадіжки та місцезнаходження викраденого майна, співробітниками Вільнянського ВП було встановлено місцезнаходження викрадено майна, а саме металевої діжки, синього кольору, об`ємом 200 літрів. Після цього, встановивши особу у якої в користуванні перебуває майно її було опитано та слідчим в присутності понятих була вилучена металева діжка.

Забезпечення арешту вилученого майна, а саме: металевої діжки, синього кольору, об`ємом 200 літрів необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, так як вказане майно було викрадено із території дачної ділянки АДРЕСА_2 і на ній могли зберегтися сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні. Окрім того, вказане вилучене майно відповідає критеріям, визначеним в п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідності накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно, вилучене під час проведення огляду місця події та обшуку затриманого, має суттєве значення для встановлення обставин, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт.
Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на металеву діжку синього кольору, об`ємом 200 літрів, заборонивши її власнику, ОСОБА_6 розпоряджатися нею з метою збереження речових доказів.

Металеву діжку синього кольору, об`ємом 200 літрів, для належного та відповідального зберігання передати потерпілій ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.04.2019