overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 27.11.2018
Справа № 334/368/18
Провадження № 1-кп/334/386/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування примусового приводу до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши доводи прокурора, обвинуваченого та його захисника, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Неявка свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання без поважних причин робить неможливим розгляд кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне застосувати до свідків примусовий привід через органи внутрішніх справ, для забезпечення розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідків задовольнити.

Застосувати до свідків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 ., ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 14 січня 2019 року об 11:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, кабінет № 19.

Виконання ухвали про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 покласти на Дніпровський ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 29.12.2018
Справа № 334/2744/18
Провадження № 1-кс/334/3781/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 заявлено відвід судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 у розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_6 , оскільки остання розглядала цивільні справи про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до ч.4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Згідно з розясненнями наданими ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016, заявлення відводів судді який розглядає відвід судді, а отже не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з методою затягування кримінального провадження та діючи відповідно до ч.4 ст. 81 КПК України, залишати такі заяви без розгляду.

З огляду на викладене, оскільки суддя ОСОБА_5 не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , а лише розглядає відвід іншого судді, тобто перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді ОСОБА_6 при розгляді справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , тому заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 необхідно залишити без розгляду на підставі ч.4 ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 81,83, 369, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/9297/18
№ 1-в/204/1734/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 10.08.2015 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 07.12.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 10.08.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9450/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/9450/18
Номер провадження 1-кс/205/2217/18
УХВАЛА
іменем України

27 грудня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2018 року на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів.

В обґрунтування подання зазначили, що 17.10.2018 приблизно о 14.00 годині начальник варти в телефонному режимі повідомив ЧПНУ установи про те, що в районі 4-ї дільниці невідома особа зробила перекид пакунку в охороняєму зону, всередині якого було виявлено мобільний телефон марки «Samsung SGH-C260» ІМЕІ відсутній.

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом виявлення мобільного телефону марки «Samsung SGH-C260» ІМЕІ відсутній від 17.10.2018; рапортами інспекторів ВНіБ від 17.10.2018; протоколом вилучення від 17.10.2018; актом від 17.10.2018; протоколом вилучення заборонених предметів ДН № 264 від 17.10.2018.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.
Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів задовольнити.
Вилучений безхазяйний мобільний телефон «Samsung SGH-C260» ІМЕІ відсутній звернути у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа №336/1874/18
пр. 1-кп/336/677/2018
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
15 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 28.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12.04.2018 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
На підставі подання голови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 щодо направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України - до Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження було направлено до Запорізького апеляційного суду для визначення підсудності. 1
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12.11.2018 року у задоволенні подання було відмовлено, справу повернуто до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 14.11.2018 року.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.11.2018 року, вказану справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №1 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 19.11.2018 року об 15-00 годині.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та представників потерпілих, шляхом направлення судового виклику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
29 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, -
21 грудня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, яке виявлено та вилучено під час проведення 17.12.2018 обшуку у приміщенні структурного підрозділу «Дніпровський загін воєнізованої охорони регіональної філії «Придніпровська залізниця АТ «Українська залізниця" за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний 6-б.
Згідно ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одному провадженні або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
29.12.2018
УХВАЛА
про відкриття провадження
28.12.2018 року м. Львів
В С Т А Н О В И В :
Просить задовольнити клопотання та доручити проведення судової почеркознавчої експертизи експертам Львівської НДІСЕ, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Липинського, 54 поставити перед експертами наступні запитання: 1. Ким виконаний рукописний текст в договорі про надання поворотної фінансової допомоги від 01.02.2014, укладеного між ОСОБА_3 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Нива-2012-Агро» в особі директора ОСОБА_4 - ОСОБА_5 чи іншою особою 2. Ким виконаний рукописний текст в договорі про надання поворотної фінансової допомоги від 15.04.2014. укладеного між ОСОБА_3 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Нива-2012-Агро» в особі директора ОСОБА_4 - ОСОБА_5 чи іншою особою? 3. Ким виконаний підпис від імені ОСОБА_5 , який наявний на зворотній стороні договорів про надання поворотної фінансової допомоги від 01.02.2014 та від 15.04.2014, укладених між ОСОБА_3 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Нива-2012-Агро» в особі директора ОСОБА_4 - ОСОБА_5 чи іншою особою?
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надати старшому слідчому Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 вільні та експериментальні зразки підпису та почерку.
Клопотання підлягає розгляду у Франківському районному суді м. Львова, а із змісту такого вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст.244,369-372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69 на 11 січня 2019 року об 12 год. 00 хв. в залі суду та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду клопотання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 579/2358/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2018 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000488 старшим слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про призначення судово медичної (імунологічної) експертизи та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово медичної (імунологічної) експертизи у кримінальному провадженні №0000488.

Клопотання старший слідчий обгрунтовує тим, що 09 грудня 2018 року близько 01 год ОСОБА_4 за місцем проживання, яким є АДРЕСА_1 , шляхом нанесення ударів ножами, вчинив вбивство ОСОБА_5 та ОСОБА_6

09 грудня 2018 року під час огляду місця події та при огляді трупу виявлено предмети з нашаруванням на них речовини бурого кольору, та встановлено учасників вказаної події.

Враховуючи те, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, старший слідчий вважає необхідним проведення судово медичної (імунологічної) експертизи.

До початку розгляду клопотання по суті, старший слідчий ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання про призначення судово медичної (імунологічної) експертизи у кримінальному провадженні №0000488, без розгляду.

Таким чином, клопотання старшого слідчого підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Підстав для не залишення клопотання без розгляду слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
клопотання старшого слідчого Кролевецького ВП ГУНП ОСОБА_3 про призначення судово медичної (імунологічної) експертизи відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000488 залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 січня 2019 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000662 від 14.10.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000662 від 14.10.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000662 від 14.10.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 08 січня 2019 року об 11-30 годині.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № № 585/4810/18
Номер провадження 1-кп/585/398/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
30 листопада 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000875 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000875 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілі, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі положень ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000875 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 14 грудня 2018 року на 13 годину 30 хвилин з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисників та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 507/1884/18
Провадження № 1-кс/507/7/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" січня 2019 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 28 грудня 2018 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий просить надати йому дозвіл на отримання інформації про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через вказані базові станції.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператору мобільного зв`язку.
Отримані в оператора телекомунікацій відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати вказану інформацію, тому суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Термін дії ухвали 20 днів з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей
і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1