г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/49/19
Номер провадження 1-кс/213/14/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 03 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 03 січня 2019 року приблизно о 12:45 години невідома особа, знаходячись в магазині "Брусничка" №03393, розташованому по вул. Недєліна, 43 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, шляхом вільного доступу, таємно викрала одну пляшку віскі "Johnie Walker Black label" 0,7 л вартістю 971,49 грн, після чого з місця скоєння злочину зникла, чим спричинила ТОВ "Український рітейл" матеріальну шкоду.

03 січня 2019 року відомості про кримінальне правопорушення за зазначеним фактом внесені до ЄРДР №0000018 і розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У ході проведення досудового розслідування 04 січня 2019 року під час допиту як свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що останній переслідував чоловіка, який скоїв зазначену крадіжку, та під час переслідування побачив, як той загубив свій мобільний телефон «LG», чорного кольору, який свідок підібрав та в подальшому видав працівникам поліції.

04 січня 2019 року ОСОБА_5 надав для огляду мобільний телефон марки «LG» чорного кольору моделі «Кр275» IMEI: НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора «Київстар», серійний номер НОМЕР_2 , який було вилучено та постановою слідчого від 04 січня 2019 року приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що зазначене майноє власністю невідомої особи, яка, знаходячись в магазині "Брусничка" №03393, вчинила крадіжку, і надає можливість ідентифікувати особу, тому метою накладення арешту на вилучене майно, є те, що воно являється доказом злочину відповідно до ч.1, 3 ст. 170, ч.1 ст.98 КПК України.
Таким чином, є підстави для накладення арешту на вищезазначене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виявлений та вилучений мобільний телефон був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим наведено достатньо підстав вважати, що вилучене майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, а також те, що воно перебувало у користуванні та володінні особи, яка може бути причетна до вчинення злочину, а тому задля запобігання можливості його приховати, пошкодити, псувати, знищити тощо - клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175 КПК України,

П О С Т АН О В И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 03 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «LG» чорного кольору моделі «Кр275» IMEI: НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора «Київстар», серійний номер НОМЕР_2 , який було вилучено у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , власником якого є невстановлена особа, яка вчинила крадіжку, знаходячись в магазині "Брусничка" №03393, розташованому по вул. Недєліна, 43 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1