Справа №186/363/19
Провадження №1-кп/0186/66/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000068 від 09 лютого 2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, освіта середня, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , несудимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09 лютого 2019 року, приблизно о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 знаходилась в приміщені квартири АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_4 .

Перебуваючи у квартирі, ОСОБА_5 помітила у кімнаті планшет марки «Prestigio Grace 3157 3G», який належить ОСОБА_4 , після чого, у неї виник злочинний умисел на його таємне викрадення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 09 лютого 2019 року, перебуваючи у кімнаті вказаної квартири, скориставшись тим, що ОСОБА_4 перебував на кухні, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, приблизно о 19.00 годині, таємно викрала планшет марки «Prestigio Grace 3157 3G» вартістю 1233 гривні, заховавши його під куртку, після чого, вийшла з квартири, покинувши місце скоєння злочину та обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1233 гривні.

28 лютого 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 на підставі ст.56 КПК України, з одного боку, та обвинуваченою - ОСОБА_5 , з іншого боку, у кримінальному провадженні №0000068 від 09 лютого 2019 року, на підставі ст.ст.468, 469 та 471 КПК України, у приміщенні Першотравенського ВП Павлоградсько ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул.Ювілейна, буд.№33, м.Першотравенська, Дніпропетровської області укладено угоду про примирення, за умовами якої: обвинувачена - ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у вчиненні злочину, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 по ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк сто годин.

Так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачена відмовилася від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачують, а саме: від допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подання клопотання про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на її користь; що ОСОБА_5 скоїла злочин середньої тяжкості, щиро розкаялася в скоєному, шкоду потерпілому відшкодувала, тобто, угода відповідає вимогам цього Кодексу, закону і ухваленні вироку, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення і призначити ОСОБА_5 покарання по ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк сто годин.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_5 по ч.1 ст.185 КК України правильна за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, в ході судового розгляду не встановлені.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню №0000068 від 09 лютого 2019 року суд вирішує у відповідність ст.100 КПК України:

- планшет марки «Prestigio Grace 3157 3G», переданий під розписку потерпілому ОСОБА_4 , слід залишити останньому за належністю;

- договір про надання фінансового кредиту №10.1893 від 09 лютого 2019 року, довідку про його закриття, оптичний диск з відеозаписом від 09 лютого 2019 року слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експертів, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №43/12.1/103 від 21 лютого 2019 року, вартість якої, згідно довідки, складає 572 гривні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 394, 468, 469, 471, 473, 474, 475 КПК України, - суд

У Х В А Л И В:
Затвердити укладену 28 лютого 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 на підставі ст.56 КПК України, з одного боку, та обвинуваченою - ОСОБА_5 , з іншого боку, у кримінальному провадженні №0000068 від 09 лютого 2019 року, на підставі ст.ст.468, 469 та 471 КПК України, у приміщенні Першотравенського ВП Павлоградсько ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул.Ювілейна, буд.№33, м.Першотравенська, Дніпропетровської області угоду про примирення, за умовами якої: обвинувачена - ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у вчиненні злочину, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 по ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк сто годин.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк сто годин.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по кримінальному провадженню №0000068 від 09 лютого 2019 року: планшет марки «Prestigio Grace 3157 3G», переданий під розписку потерпілому ОСОБА_4 , - залишити останньому за належністю;

- договір про надання фінансового кредиту №10.1893 від 09 лютого 2019 року, довідку про його закриття, оптичний диск з відеозаписом від 09 лютого 2019 року - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судово-товарознавчої експертизи №43/12.1/103 від 21 лютого 2019 року в сумі 572 (п`ятиста сімдесяти двох) гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Вирок Першотравенського міського суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченою, її захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .