Справа №766/6223/19
н/п 1-кс/766/5452/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_4 будучи раніше засудженим 21.09.2015 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, та 14.06.2015 будучи звільненим по відбуттю строку покарання та перебуваючи під адміністративним наглядом на шлях виправлення не став, та знову повторно скоїв злочин проти власності.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.03.2019 приблизно о 16: 38 годині, знаходячись біля будинку № 22 по вул. Декабристів в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, повторно, намагався викрасти з автомобілю марки «ДЕО СЕНС» д/н НОМЕР_1 авто магнітолу марки «Shutl» та відео регістратор, проте свій злочинний намір не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, та був затриманий свідком ОСОБА_5 на місці скоєння злочину в результаті чого потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого, є: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинений повторно.

26.03.2019 року о 17:20 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України, де під час особистого обшуку затриманої особи було виявлено та вилучено:

- відео реєстратор чорного кольору з кріпленням та шнуром поміщений в сейф пакет № ХО 0001070;

- металевий предмет схожий на ножиці сейф пакет № 7057785.

26.03.2019 вказаний відео реєстратор чорного кольору з кріпленням та шнуром та металевий предмет схожий на ножиці визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вилучені речі, які в подальшому 26.03.2019 визнано речовим доказам, відповідають критеріям поняття речових доказів передбачених ст..98 КПК України, а саме - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані та використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального провадження чи як винагорода за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;
набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього кодексі, тобто якщо вони зберегли на собі сліди учинення кримінального правопорушення та були предметом його вчинення.
Так, з метою запобігання зникнення, втрати та пошкодження тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню виникла необхідність у забороні відчуження, розпоряджання та використання з метою збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги, те що речі вилучені в ході затримання 27.03.2019 і упаковані в сейф пакети, та які належать на праві власності потерпілому та підозрюваному, мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази та мають значення для кримінального провадження, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, вилученого під час затримання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на відео реєстратор чорного кольору з кріпленням та шнуром поміщеним в сейф пакет № ХО 0001070, який належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та металевий предмет схожий на ножиці поміщений в сейф пакет № 7057785, який належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності з забороною на відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: