УХВАЛА

05 березня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про призначення судової автотехнічної експертизи, у кримінальному провадженні №0000337,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи, у кримінальному провадженні №0000337.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 24.11.2018 року близько 19 год. 30 хв. на 3 км. а.д М-12 Стрий -Кропивницький - Знам`янка ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Тойота Камрі», д.н.з. НОМЕР_1 , допустив наїзд на ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину по пішохідному переходу. ОСОБА_6 від отриманих травм помер на місці події.

Дане кримінальне правопорушення 24.11.2018 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000337, правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст.286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, а саме 25.11.2018 року по завершенні огляду місця події, автомобіль марки «Тойота Камрі» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів у Хмельницький РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та на нього накладено арешт.

Під час здійснення досудового слідства виникла необхідність у проведенні судової автотехнічної експертизи, з метою визначення обставин, що мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та наявності у учасників події технічної можливості запобігти ДТП.

Відповідно до р.2 п.1.3 науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертний досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5. У документі про призначення автотехнічної експертизи (залучення експерта) повинні бути зазначені дані про параметри і стан дорожньої обстановки, дорожнього покриття та обставини щодо дій учасників події, з яких має виходити експерт при проведенні досліджень (вихідні дані).

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що по даному кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні автотехнічної експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України це не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши подане слідчим клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. 2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. 3. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000337 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити працівникам експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. заслуженого професора M.С.Бокаріуса (м.Харків, вул.Золочівська, 8а).

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні запитання:

- якою була швидкість автомобіля марки «Тойота Камрі», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до довжини слідів гальмування, зафіксованих під час огляду місця події?

- якою повинна бути безпечна швидкість руху автомобіля марки «Тойота Камрі», д.н.з. НОМЕР_1 , за умови встановленої видимості елементів дороги?

- як повинен був діяти водій автомобіля марки «Тойота Камрі», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , в даній дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху?

- чи мав водій автомобіля марки «Тойота Камрі» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , в заданій дорожній обстановці технічну можливість запобігти наїзду на пішохода шляхом гальмування, з моменту виникнення небезпеки для руху при визначеній швидкості руху автомобіля під час вирішення питання №1 та при безпечній швидкості визначеній під час вирішення питання №2?

- що, з технічної точки зору, стало причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, з урахуванням результатів вирішення попередніх запитань?

Експерту задати такі вихідні дані:

Дорожньо-транспортна пригода відбулась в темну пору доби за межами населеного пункту з допустимою швидкістю 110 км/год. Дорожнє покриття асфальтобетонне, у сухому стані, пряма в плані, горизонтальна ділянка, без вибоїн, освітлення відсутнє, узбіччя сухе. Смуги зустрічних напрямків руху розмежовані розділювальною смугою шириною 3,9 м., смуги попутного напрямку розділені до розмітки пішохідного переходу розділені суцільною лінією дорожньої розмітки 1.1., за пішохідним переходом - 1.5. Ширина крайньої лівої смуги руху в напрямку с. Давидківці становить 4,1 м., правої 3,9 м., ширина узбіччя - 5 м.

Місце події знаходиться у зоні дії дорожніх знаків 1.13, 3,29 (50км/год) з табличками 7.12, 7.2.1. та знаку 5.30 (70 км/год).

Пішохідний перехід позначений дорожньою розміткою та знаками 5.35.1 (дорожні знаки 1.32 відсутні).

Згідно протоколу огляду місця події на проїзній частині зафіксовано сліди гальмування залишені колесами автомобіля Тойота Камрі д.н.з. НОМЕР_1 , а саме слід гальмування лівих коліс автомобіля довжиною 6,0 м. по чистому сухому асфальтобетонному покриттю, що далі переходить на сухе асфальтобетонне покриття забруднене піском - довжина 9,3 м. та далі знову 28,3 м. по чистому сухому асфальтобетонному покриттю. Слід гальмування правих коліс автомобіля довжиною 11,8 м. по чистому сухому асфальтобетонному покриттю, що далі переходить на сухе асфальтобетонне покриття забруднене піском - довжина 8,4 м.

На автомобіль встановлені неошиповані шини призначені для експлуатації у зимову пору року.

В автомобілі перебував дорослий водій чоловічої статі, вантаж відсутній.

Дорожньо-транспортна ситуація розвивалась так: автомобіль Тойота Камрі д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 рухався по а.д. М-12 в напрямку від м. Хмельницького до м. Вінниця по крайній лівій смузі рух з інтервалом 0,5 м. до смуги що розмежовує смуги попутнього напрямку руху. Пішохід, чоловік віком 58 роки, рухався з швидкістю 1,14 м/сек у напрямку близькому до перпендикулярного з права на ліво відносно руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переходу, приблизно посередині розмітки пішохідного переходу. Наїзд відбувся без гальмування, перший контакт при наїзді відбувся правим переднім кутом автомобіля на відстані 4,5 м. від правого краю проїзної частини.

Під час проведення слідчого експерименту встановлено, що конкретна видимість на проїзній частині рухомого пішохода із місця водія автомобіля Тойота Камрі д.н.з. НОМЕР_1 при увімкненому ближньому світлі фар на місці вчинення ДТП становить 25,7 м.

Видимість у напрямку руху з місця водія автомобіля Тойота Камрі д.н.з. НОМЕР_1 , при увімкненому ближньому світлі фар на місці вчинення ДТП становить 65,5 м.

Небезпека для руху водію автомобіля Тойота Камрі д.н.з. НОМЕР_1 виникла у момент об`єктивної спроможності виявлення ним пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину з права на ліво по ходу руху автомобіля, на відстані 25,7 м. від передньої частини автомобіля.

Згідно висновку судово-токсикологічної експертизи в крові водія ОСОБА_4 етиловий алкоголь не виявлено.

Згідно висновку судово-токсикологічної експертизи в крові водія ОСОБА_6 виявлено етиловий алкоголь у концентрації близько 4,23 проміле.

Для проведення експертизи працівникам експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. заслуженого професора M.С.Бокаріуса (м.Харків, вул.Золочівська, 8а) надати матеріали кримінального провадження №0000337 від 24.11.2018 року.

Дозволити працівникам експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. заслуженого професора M.С.Бокаріуса (м.Харків, вул.Золочівська, 8а) при необхідності, змінювати властивості об`єкта експертизи, вилучати необхідні деталі, про що письмово повідомити ініціатора експертизи.

Попередити працівників експертів Харківського НДІ судових експертиз ім. заслуженого професора M.С.Бокаріуса (м.Харків, вул.Золочівська, 8а) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385, 387 КК України.

Висновок експерта надати слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 , або іншому працівнику поліції за його дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя