Ухвала
Іменем України
28 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 127/4035/16

провадження № 51- 10573 впс 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні звернення Вінницького міського суду Вінницької області про направлення кримінального провадження №0000199 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 111, частиною 1 статті 408 Кримінального кодексу України (далі КК), у порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) з Вінницького міського суду Вінницької області до Київського апеляційного суду,
встановив:
До Верховного Суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 111, частиною 1 статті 408 КК, зі зверненням Вінницького міського суду Вінницької області у формі ухвали від 11 грудня 2018 року про направлення цього провадження в порядку статті 34 КПК до Київського апеляційного суду для визначення підсудності за одним із районних судів м. Києва.

Як зазначено в ухвалі, ОСОБА_5 скоїв більш тяжке правопорушення, яке йому інкримінується, на території Автономної Республіки Крим, тобто поза межами територіальної підсудності Вінницького міського суду Вінницької області. Тому колегія суддів Вінницького міського суду Вінницької області, відповідно до змісту цієї ухвали, вважає, що оскільки судами Автономної Республіки Крим неможливо здійснювати правосуддя на тимчасово окупованих територіях, вказане кримінальне провадження повинно бути скеровано до Київського апеляційного суду для визначення підсудності за одним із районних судів м. Києва.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду звернення, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду звернення не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у зверненні доводи та матеріали кримінального провадження, Суд дійшов висновку, що звернення не підлягає задоволенню на таких підставах.
Згідно з положеннями частини 3 статті 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до наведеної норми закону вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів може ініціюватися або відповідним судом у формі подання або сторонами кримінального провадження у формі клопотання.
Якщо таке питання ініціюється судом, то згідно з частиною 3 статті 34 КПК воно може бути розглянуто колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції.
Таким чином, звернувшись безпосередньо до Верховного Суду, Вінницький міський суд Вінницької області порушив передбачений у КПК принцип інстанційності при вирішенні питання про зміну підсудності.
При цьому посилання в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області на висновок Верховного Суду, який викладений в ухвалі від 20 липня 2018 року, не заслуговують на увагу, оскільки це рішення касаційного суду про направлення кримінального провадження до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності за одним із районних суддів м. Києва, приймалося на підставі подання апеляційного суду.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що звернення місцевого суду слід залишити без задоволення.
На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:
Звернення Вінницького міського суду Вінницької області про направлення кримінального провадження №0000199 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 111, частиною 1 статті 408 КК, з Вінницького міського суду Вінницької області до Київського апеляційного суду залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3