Справа № 521/4389/19
Номер провадження:1-кс/521/2209/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту, який був накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 28 січня 2019 року, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2019 року за номером 0000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до Малиновського районного суду міста Одеси із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 28 січня 2019 року на автомобіль марки «Mitsubishi Galant», номерний знак НОМЕР_1 , (JMBSREA5AWZ000173),1997 року випуску.
ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання про скасування арешту підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти зняття арешту з автомобілю, разом з тим висловив думку щодо можливості скасувати заборону користуватись автомобілем.

Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, вислухавши думку власника майна та прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: зберігати на собі його сліди.
Розглядаючи клопотання та додатки до нього слідчим суддею встановлено, що 02 січня 2019 року приблизно о 18 годині 50 хвилин, за адресою: місто Одеса, вулиця Гастело, 52, навпроти магазину "Таврія В", невідомий автомобіль, зі слів свідків ймовірно марки "BMW" чорного кольору, на номерах європейської реєстрації, який виїжджав з парковки, здійснив наїзд на громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останнього було доставлено до Міської клінічної лікарні №1 міста Одеси, з діагнозом закритий перелом стопи, а невідомий автомобіль зник з місця події в напрямку вулиці Щорса в місті Одесі.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 28 січня 2019 року було задоволено клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000026 від 03 січня 2019 року за ч.1 ст. 286 КК України та накладено арешт на майно, яке було вилучене 19 січня 2019 року в ході проведення обшуку, а саме: автомобіль марки «Mitsubishi Galant», номерний знак НОМЕР_1 , ( НОМЕР_2 ),1997 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною розпоряджатись та користуватись зазначеним транспортним засобом.
Виходячи з вимог частини 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на те, що по кримінальному провадженою № 0000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, здійснюється досудове розслідування, даний автомобіль визнаний речовим доказом, тому слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування відсутні законні підстави для зняття арешту з автомобілю Mitsubishi Galant», номерний знак НОМЕР_1 , (JMBSREA5AWZ000173),1997 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, враховуючи, що під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено підстав для заборони власнику майна, в даному випадку ОСОБА_4 користуватись транспортним засобом, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, приходжу до висновку про необхідність скасувати такий захід як заборону користування автомобілем Mitsubishi Galant», номерний знак НОМЕР_1 , ( НОМЕР_2 ), 1997 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту, який був накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 28 січня 2019 року задовольнити частково.

Скасувати заборону на користування автомобілем «Mitsubishi Galant», номерний знак НОМЕР_1 , ( НОМЕР_2 ), 1997 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повернути ОСОБА_4 на зберігання автомобіль «Mitsubishi Galant», номерний знак НОМЕР_1 , ( НОМЕР_2 ), 1997 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити ОСОБА_4 , про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1