Кримінальне провадження № 629/7159/18
Номер провадження 1-кп/629/239/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.19 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань- ОСОБА_2 , за участю прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001606 від 01.09.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Одинецьке Близнюківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
31.08.2018 року близько 14:30 годин, ОСОБА_4 рухався на автомобілі ЗАЗ-110308 «Славута», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Соборній в м. Лозова Харківської області. Діючи з необережності, у формі злочинної недбалості, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, у порушення вимог п.10.1 Правил Дорожнього руху України, згідно яких «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» та п.16.13 Правил Дорожнього руху України, згідно яких «Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч», ОСОБА_4 , не переконавшись що не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, став виконувати маневр повороту ліворуч, намагаючись заїхати на стоянку, розташовану біля автовокзалу в м. Лозова Харківської області, тим самим перетинаючи смугу зустрічного руху по якій на велосипеді «Мінськ» рухався ОСОБА_5 , внаслідок чого сталося зіткнення між вищевказаними транспортними засобами. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітини у вигляді закритого перелому 10-го лівого ребра. За ступенем тяжкості вищевказана закрита тупа травма грудної клітини - це середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, підтвердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснивши час, спосіб та обставини, за яких він вчинив кримінальне правопорушення, підтвердивши характер та механізм своїх дій, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що майнових та моральних претензій до ОСОБА_4 не має, просив покарання обвинуваченому призначити на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів які характеризують його особу. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України,- не встановлено.

Згідно досудової доповіді органу з питань пробації, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюються як середній.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, якому встановлено діагноз з онкозахворювання, розлучений, пенсіонер, раніше не судимий, та, враховуючи думку потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, суд приходить до висновку, що покарання останньому слід призначити у вигляді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, суд вважає можливим не призначати додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, враховуючи особу обвинуваченого, відсутність обтяжуючих обставин, а також необхідність використання ним транспортного засобу для проїзду до лікувального закладу.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400(три тисячі чотириста) гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Речові докази: автомобіль ЗАЗ-110308 «Славута» р.н. НОМЕР_1 , який передано під зберігальну розписку обвинуваченому ОСОБА_4 -залишити ОСОБА_4 ; велосипед «Мінськ», який передано під зберігальну розписку ОСОБА_6 для передачі доньці потерпілого ОСОБА_7 - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1