Ухвала
Іменем України
24 січня 2018 року

м. Київ

справа № 476/614/17

провадження № 51-272впс19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні подання Миколаївського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000075 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 86, ч. 2

ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3

ст. 289 КК України з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора начальника Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2018 року, до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Миколаївського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000075 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 86, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч.ч. 1, 3 ст. 357

КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора начальника Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2018 року, до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу вказаного кримінального провадження було отримано інформацію про неможливість розподілу справ між суддями, оскільки 4 із 5 суддів судової палати в кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду брали участь у зазначеному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у зв`язку із чим неможливо утворити новий склад суду.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підставах.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК Україникримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З наданих до суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що

10 січня 2019 року до Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000075 за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 86, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3

ст. 289 КК України з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора начальника Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2018 року.
Згідно з сформованого системою документообігу звіту розподіл провадження між суддями не відбувся через те, що у судовій палаті в кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду здійснюють правосуддя 5 суддів, 4 судді брали участь у вказаному кримінальному провадженні і їх повторна участь у ньому виключається.
Таким чином, у судовій палаті в кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду залишився один суддя, який може брати участь у розгляді матеріалів зазначеного кримінального провадження, що не відповідає вимогам

ч. 4 ст. 31 КПК України, згідно якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та того, що у Миколаївському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови апеляційного суду й направити кримінального провадження

№ 0000075 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 86, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч.ч. 1, 3 ст. 357

КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора начальника Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2018 року, до Херсонського апеляційного суду для розгляду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, суд
постановив:
Подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000075 за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2

ст. 86, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора начальника Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2018 року, направити до Херсонського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3