Провадження № 1-кп/643/305/19
Справа № 643/112/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0007113 від 05.12.2018 року, ЄРДР № 0000324 від 19.01.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Болдирєвка, Завітінського району, Амурської області, громадянина України, українця, маючому неповну середню освіту, не працюючому, не одруженому, раніше судимому:
-11.05.2004 Мелітопольським міським районним судом Запорізької області за ч.З ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки (на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки 6 місяців);
- 28.09.2004 Василівським районним судом Запорізької області за ч.З ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік;
- 23.03.2007 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 6 років (на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 28.09.2004 за ч.З ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць; 04.01.2012 звільнений по відбуттю строку покарання);
- 14.03.2017 Комінтернівським районним судом м. Харкова за
ч.З ст.185 КК України до позбавлення волі на
строк 3 роки 6 місяців (на підставі ст.75 КК України
звільнений від відбування покарання з випробувальним
терміном на 3 роки); зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ,ч.2 ст. 185 , ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим Комінтернівським районним судом м. Харкова 13.03.2017 за ч.З ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців та відповідно до ст.75 КК України звільненим від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 3 роки, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та під час випробувального терміну знову вчинив корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин:
25.11.2017 року приблизно о 04 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля каналізаційного приміщення будинку №110-А по проспекту Тракторобудівників в м. Харкові, до якого наявний вільний доступ через відсутність кришки каналізаційного колодязя, побачив, що з каналізаційного приміщення виступає лінія кабелю електрозв`язку марки ТПП 300x2x0,32, що належить ПАТ «Укртелеком».
За вказаних обставин у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на викрадення чужого майна, а саме - зазначеного кабелю, після чого, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою наявного при ньому розкладного ножа, таємно, шляхом зрізання вказаним розкладним ножем, заволодів фрагментом кабелю електрозв`язку марки ТПП 300x2x0,32, довжиною 38 метрів, що закріплювався у каналізаційному приміщенні, вхід до якого не обмежений та знаходиться у вільному доступі, розташованому біля вказаного будинку, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №386 від 06.12.2017 року - 570,00 грн., який належить ПАТ «Укртелеком».
Після заволодіння вищевказаним майном, ОСОБА_4 направився у бік під`їзду №1 будинку №59-г по пр. Ювілейному в м. Харкові, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак довести свій злочинний намір до кінця і розпорядитися викраденим майном та звернути його на свою користь ОСОБА_4 не зміг, з причин, що не залежали від його волі, через те, що при спробі зникнути з місця вчинення злочину біля під`їзду №1 будинку №59-Г по пр. Ювілейному в м. Харкові, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції Харківської області, які прибули на місце вчинення кримінального правопорушення у зв`язку зі спрацюванням о 04 год 11 хв., сигналізації, встановленої ПАТ «Укртелеком».
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_4 , 18.01.2019 року приблизно о 05:07, знаходячись на території ринку «Привоз», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний 57-А, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до торгівельного павільйону, який має засоби охорони від доступу до сторонніх осіб, а саме металеві ролети обладнені двома навісними замками, що знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , за допомогою фрагменту металевої арматури, яка знаходилась поряд із торгівельним павільйоном, шляхом демонтажу петлі на якій висів навісний замок, піднявши праву частину металевих ролетів, незаконно проник до приміщення торгівельного павільйону, звідки таємно викрав ящики цукерок «Вафельна кулька Франческа» з цільним мигдалем вагою 1,5 кг., у кількості 3 шт. вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2591 від 06.02.2019 року - 188,00 грн. за одиницю, загальною вартістю 564,00 грн., що належить ОСОБА_5 .
Після цього, впевнившись, що в торгівельному павільйоні, ще достатньо цінних речей, вирішив повернутись. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, незаконно проник до торгівельного павільйону, звідки таємно викрав 1 ящик цукерок «Вафельна кулька Франческа» з цільним мигдалем вагою 1,5 кг., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2591 від 06.02.2019 року - 188,00 грн., 1 ящик цукерок «Вафельна кулька Франческа» вагою 1,5 кг., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2591 від 06.02.2019 року - 110,00 грн., що належить ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 862 грн. 00 коп.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення, вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ,ч.2 ст. 185 , ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав свідчення, які відповідають обставинам вчинення кримінальних правопорушень, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом.

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ,ч.2 ст. 185 , ч.3 ст.185 КК України в судовому засіданні доведена повністю.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення, вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення та данні про його особистість.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив корисливі кримінальні правопорушення під час випробувального терміну , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує дані про особу обвинувчаченого, який раніше неодноразово судимий , вчинив корисливі кримінальні правопорушення під час випробувального терміну, тяжкість злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, в зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що обвинуваченому повинно бути призначене покарання, пов`язане з позбавленням волі, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів в межах санкції інкримінованих йому статтей.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, суд призначає ОСОБА_4 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Визначаючи остаточне покарання суд, у відповідності до положень ч.ч. 1, 4 ст. ст. 71 КК України, вважає за необхідне до покарання, призначеного за нові злочинм, частково приєднати невідбуту частину за попереднім вироком .

Так, судовий розгляд кримінального провадження проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, що передбачено ч.1 ст.337 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Цивільні позов ПАТ «Укртелеком » в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» про стягненння майнової шкоди в сумі 33022,11 гривен підлягає задоволенню в повному обсязі як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, судовий розгляд кримінального провадження проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, що передбачено ч.1 ст.337 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені судові витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса № 2591 від 06.02.2019 року в розмірі 1430 гривен.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ч. З ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України увигляді 2 (два ) роки позбавлення волі;

- ч. З ст. 185 КК України увигляді 3 (три ) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити до вібування ОСОБА_4 покарання у вигляді вигляді 3 (три ) роки позбавлення волі.

На підставі ч.ч. 1,4 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова 14.03.2017 року , остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки 7 (сім) місяців .
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 19.02.2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою у Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» ".

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса № 2591 від 06.02.2019 року в розмірі 1430 гривен.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком » в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 33022,11 гривен.

Речові докази по справі: кабель ТПП 300*2*0,32 довжиною 38 метрів, який переданий представнику ПАТ «Укртелеком» на відповідальне зберігання - після набуття вироком законної сили - вважати повернутим власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1