Справа № 509/131/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0002761 від 16.12.2017 р., з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Бобрик-2, Любашівського району Одеської області, українець за національністю, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогоч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2018 року до Овідіопольськогорайонного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою Овідіопольськогорайонного суду Одеської області від 16.01.2018 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 22.01.2018 р.
Ухвалою Овідіопольськогорайонного суду Одеської області від 06.02.2018 р. кримінальне провадження призначено до розгляду в відкритому судовому засіданніна 20.02.2018 р.
В зв`язку з неодноразовою неявкою в судове засідання, ухвалою Овідіопольськогорайонного суду Одеської області від 31.05.2018 р. був об`явлений привід ОСОБА_4 в судове засідання.
Ухвалою Овідіопольськогорайонного суду Одеської області від 25.06.2018 р. був об`явлений повторний привід ОСОБА_4 в судове засідання
У зв`язку з неявкою на судовий розгляд ухвалою Овідіопольського районного суду № 509/131/18 від 19.07.2018 обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено у розшук.

22 грудня 2018 року о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 191 КПК України за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

24.12.2018 р. до суду звернувся прокурор Іллічівської місцевої прокуратури радник юстиції ОСОБА_3 з клопотанням про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, яке обґрунтовував наступним.

ОСОБА_4 не працює, постійного джерела прибутку не має, не має міцних соціальних стосунків, переховувався від суд, у зв`язку з був оголошений у розшук, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), кваліфікований за ст.185 ч.1 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинить інше кримінальне правопорушення, з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може далі переховуватися від суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню.Таким чином, існують наступні ризики, передбачені ч.1ст.177 КПК України, а саме обвинувачений ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважав, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту обвинувачений зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований,житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину є ризик того, ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду.особи, які заслуговують на довіру та поручатися за виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні; відсутність таких осіб, а також близьких родичів ОСОБА_4 , враховуючи, що сам ОСОБА_4 не працевлаштований та не має доходу, що унеможливлює застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 315, 199, 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.185КК України, відсутність у обвинуваченого ОСОБА_4 міцних соціальних зв`язків, те що він не одружений, офіційно не працевлаштований,відсутність у нього постійного джерела доходу, те що він переховувався від суду не повідомивши про зміну місця проживання та засобів зв`язку.

П.3 ч.2 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину

Суд вважає встановленими обставини переховування ОСОБА_4 , від суду, який навмисно змінив місце проживання та засоби зв`язку, не повідомивши про це суд та прокурора, достеменно знаючи про необхідність з`являтись в судові засідання, нехтував цим обов`язком.

З врахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу обвинуваченого, в силу характеру кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , переховування його від суду, для забезпечення належного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти вищевказаним ризикам, суд вважає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Водночас, застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливить запобіганню існуючих ризиків.
При цьому, суд вважає можливим визначати ОСОБА_4 заставу в розмірі 18.000 грн.

Керуючись ст.331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосуваннязапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському Слідчому Ізоляторі № 21 УДПС України в Одеській області на 60 днів, до20лютого2019 року.
Встановити ОСОБА_6 , заставу в розмірі 18000 грн., яку внести у вигляді коштів у грошовій одиниці України на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Роз`яснити обвинуваченом у або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченогоОСОБА_4 обов`язки:

- не відлучатися із Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та контактних номерів телефонів;

Роз`яснити обвинуваченому та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1