Справа № 454/3153/18
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

м. Сокаль 14.01.2019 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженому, зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_1 , громадянину України, освіти середньої, неодруженому, непрацюючому, раніше судимому,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернулася до суду з даним клопотанням, в якому просить продовжити підозрюваному строк тримання під вартою до 16.03.2019р.

Клопотання мотивоване тим, що строк тримання під вартою підозрюваному обрано до 16.01.2019р. включно.

Підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років позбавлення волі, вчинив умисне особливо тяжке кримінальне правопорушення, не працює, може продовжувати вчиняти нові злочини, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків, є раніше судимим та на шлях виправлення не став, а тому, є ризик, що останній може ухилятися від слідства та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Обвинувачений та захисник просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, так як підозрюваний не є суспільно-небезпечним, має постійне місце проживання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 17.10.2018р. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років.

Підозрюваний ніде не працює, неодружений, що свідчить про відсутність у нього тісних соціальних зв`язків.

Також, суд враховує і те, що тяжкість покарання не є самостійною підставою для тримання особи під вартою, проте, таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється в у вчиненні злочину проти життя людини, а продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Таким чином, прокурором в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Крім того, на даний час не проведено всіх необхідних експертиз та не проведено слідчих дій з врахуванням висновків експертів, що стверджується супровідними листами та листами експертів, згідно яких, ухвали слідчого судді про призначення експертиз будуть прийняті до виконання в другій половині лютого 2019 року.

Згідно листа від 26.12.2018р. такий скеровано експертам з метою пришвидшення виконання даних експертиз, однак відповідь на такий не надана.

З врахуванням даних обставин ухвалою слідчого судді від 14.01.2019р. продовжено строк досудового розслідування до 16.03.2019р.

Беручи до уваги наведене та враховуючи, що об`єктивне розслідування в даному кримінальному провадженні неможливе без висновків експертиз, що є перешкодою для завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, строк дії тримання під вартою підозрюваному слід продовжити.

Визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні, з врахуванням ч.4 ст.183 КПК України, є недоцільним.

Що стосується покликання підозрюваного та захисника на те, що останній не є суспільно-небезпечним та має постійне місце проживання не можуть бути підставою для зміни йому запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки такий буде недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним прокурором, які знайшли своє обґрунтування в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.197, 199 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном до 14.03.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1