Справа № 754/3778/19
У Х В А Л А
Іменем України

03 квітня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду від 14.03.2019 року частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , вінтересах ОСОБА_4 та зобов`язано посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 3 внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , від 01.03.2019 року про вчинення кримінального правопорушення.
19.03.2019 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про роз`яснення вказаного судового рішення, посилаючись на те, що згідно резолютивної частини її скарги вона просила зобов`язати посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 3 внести до ЄРДР відомості за її заявою, в інтересах ОСОБА_4 , від 01.03.2019 року про вчинення кримінального правопорушення; перекваліфікувати дії ОСОБА_5 редагувати відомості в ЄРДР за № 0001111; здійснити повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. Натомість зі змісту ухвали слідчого судді не вбачається вирішення усіх питань, викладених у скарзі. Відтак, заявнику не зрозуміло чому задовольняючи скаргу слідчим суддею не вирішено всіх питань, викладених у скарзі, тому просить роз`яснити, чи задовольнив слідчий суддя її скаргу повністю. Якщо так, то зазначити резолютивну частину з урахуванням вимог скарги.
В судове засідання заявниця ОСОБА_3 та представник Київської місцевої прокуратури № 3 не з`явились, неявка даних осіб в судове засіданні не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається із заяви ОСОБА_3 від 19.03.2019 року про роз`яснення судового рішення, дана заява містить у собі також вимогу про виправлення допущеної в судовому рішенні описки в частині обсягу розглянутих слідчим суддею заявлених вимог.
Керуючись ст.ст. 379, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 14.03.2019 року, а саме:
Викласти 8 (восьмий) абзац мотивувальної частини викласти в наступній редакції: «Враховуючи вищевикладене, а також те, що заява ОСОБА_3 від 01.03.2019 року про вчинення кримінального правопорушення не була внесена уповноваженими особами Київської місцевої прокуратури № 3 до ЄРДР, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню».
Викласти 1 (перший) абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 3, - задовольнити частково».
В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1