Справа № 462/2699/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова 24.04.2019 року на гаманець чорного кольору із маркуванням «Tailian», мобільний телефон «Alkatel» золотистого кольору. Своє клопотання мотивує тим, що інформація, яка міститься у мобільному телефоні необхідна йому у професійній діяльності, а відтак відпала потреба у подальшому арешті зазначеного майна.

Слідчий суддя постановив провести розгляд клопотання без слідчого, яка подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Слідчий суддя постановив провести розгляд клопотання без власника майна ОСОБА_3 , оскільки його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

21.04.2019 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001358 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України по факту, заволодіння майном потерпілого ОСОБА_3 , а саме: мобільного телефону марки «Алкатель» золотистого кольору вартістю зі слів потерпілого 2500 грн., в якому були дві сім-картки, «Водафон», з номером НОМЕР_1 , вартістю 60 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 24 грн., та номер абонента «Київстар» вартістю 25 грн., гаманця шкіряного вартістю зі слів потерпілого 250 грн., грошовими коштами у сумі 1950 доларів США, 1000 гривень, 50 злотих, 100 крон.

21.04.2019 року слідчим СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 проведено затримання ОСОБА_5 та було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 450 доларів США, 100 крон, 50 злотих, 65 гривень, гаманець чорного кольру, мобільний телефон «Алкател» золотистого забарвлення, мобільний телефон марки «Самсунг» білого кольору, які належать ОСОБА_3 та мобільний телефон марки «Samsung» передня панель білого кольору, а задня панель телефону чорного кольору, який належить ОСОБА_5

21.04.2019 року протоколом огляду предметів було оглянуто: 450 доларів США, 100 Чеських крон, 50 злотих Республіки Польща, 65 грн., гаманець чорного кольору із маркуванням «Tailian»; мобільний телефон «Alkatel» золотистого кольору, передня частина телефону екран з наявними тріщинами скла та мобільний телефон марки «Samsung» передня панель білого кольору, а задня панель телефону чорного кольору.

Вказані речі, оглянуто та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001358 від 21.04.2019 року, про що винесено постанову.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 24.04.2019 року було задоволено клопотання слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту, та було постановлено накласти арешт на гаманець чорного кольору із маркуванням «Tailian», мобільний телефон «Alkatel» золотистого кольору.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» № 13 від 02.07.2004 року було звернуто увагу судів на те, що послідовне і неухильне додержання на всіх стадіях кримінального судочинства норм кримінально-процесуального законодавства України, якими передбачені права потерпілих від злочинів, є однією з важливих умов здійснення закріпленого ст. 55 Конституції України права громадян на судовий захист від протиправних посягань.

З аналізу вищевказаних норм, закріплених у КПК України слідує, що однією з основних функцій кримінально-процесуального законодавства є відновлювальна функція, яка полягає у тому, що, як суд, так і орган досудового розслідування мають послідовно і неухильно вживати заходи, щоб порушені права потерпілих, зокрема і майнові, були як найшвидше відновлені.

Беручу до уваги, що гаманець чорного кольору із маркуванням «Tailian», мобільний телефон «Alkatel» золотистого кольору, є власністю ОСОБА_3 та потрібні йому для повсякденного користування; слідча не заперечує проти скасування арешту на вказані речі, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на вказані речі, а подальше існування вказаного арешту не буде відповідати розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, і тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на гаманець чорного кольору із маркуванням «Tailian», мобільний телефон «Alkatel» золотистого кольору, який був накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 24.04.2019 року у кримінальному провадженні № 0001358 від 21.04.2019 року.

Ухвала остаточна та апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.