overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/7735/19
Провадження № 1-в/643/256/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, щодо встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каширов Московської області Російської Федерації, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заступником начальника Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області полковником поліції ОСОБА_3 до суду внесено подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.
У поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів.
Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
В порушення ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до матеріалів подання не додані копії вироків, якими ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, 70, 71 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали за поданням заступника начальника Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 повернути на дооформлення до Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/323/19
Провадження № 1-кп/595/44/2019
У Х В А Л А

17 травня 2019 року

Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю обвинувача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження по обвинувальному акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.
В судові засідання на 25 лютого, 05, 18, 29 березня, 24 квітня, 06, 17 травня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Із повідомлення Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області вбачається, що по місцю проживання ОСОБА_4 відсутній і встановити його місце перебування не вдалося.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, по місцю проживання він відсутній і встановити його місце перебування не вдалося.
Приймаючи до уваги, що розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий, а його неявки в судові засідання свідчать про ухилення від суду, суд приходить до переконання про необхідність зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.
Керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , і зупинити судове провадження щодо нього до його розшуку.
Копію ухвали направити начальнику Бучацького відділеня поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та прокурору Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3669/19
Провадження № 1-в/635/405/2019
УХВАЛА
17 травня 2019 року
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_3 , який утримується у Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)», про умовно-дострокове звільнення, -
ВСТАНОВИВ:
11 травня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про умовно-дострокове звільнення.
16 травня 2019 року від засудженого ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення без розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення, вказану заяву просив розглянути у його відсутність.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК України при вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час місця розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причині неприбуття.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Отже, суд, з метою захисту правової позиції засудженого ОСОБА_3 , вважає за можливим задовольнити заяву про залишення без розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 539 КПК України, -
Залишити клопотання засудженого ОСОБА_3 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про умовно-дострокове звільнення без розгляду.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
17.04.2019 Справа №607/9453/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31 січня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000113 від 11.01.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Скарга Яворської адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31 січня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000113 від 11.01.2019 року подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

Пунктом 3. ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження потерпілим, заявником.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження і призначити вищевказану скаргу до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31 січня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000113 від 11.01.2019 року.
Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 надати невідкладно Тернопільському міськрайонному суду матеріали кримінального провадження №0000113 від 11.01.2019 року.
Скаргу призначити до розгляду на 19 квітня 2019 року на 9 год. 00 хв.

Повідомити про час та місце слухання скарги адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яких викликати в судове засідання.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/267/19
провадження № 1-кп/691/217/19
УХВАЛА

17 травня 2019 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -

встановив :

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про надання доручення органу з питань пробації про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується за 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, складення досудової доповіді є обов`язковою.

З огляду на вище зазначене, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зобов`язати Білоцерківський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Городище Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого по АДРЕСА_2 , яку подати до Городищенського районного суду в строк до 09 год. 00 хв. 10.06.2019.

Копію ухвали направити до Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/772/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2019 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 10 год. 10 хв. 10.06.2019 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачену, а також представника Христинівського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9141/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
11 травня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши заяву головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про зміну примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про зміну примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 512 КПК України розгляд питання про застосування примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_2 на даний час проходить лікування у КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР та доручити посадовим особам цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду заяви головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про зміну примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 17 травня 2019 року о 11-20 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 17 травня 2019 року о 11-20 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР.

Зобов`язати посадових осіб КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо ОСОБА_2 заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 16 травня 2019 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7671/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17.05.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі підполковника податкової міліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000053 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на документи, вилучені 07.05.2019 р. за результатами проведення обшуку офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- блокноти та зошити із рукописними записами у кількості 26 штук;

- документи щодо оренди офісного приміщення договори оренди, рахунки-фактури, квитанції, всього на 152 аркушах;

- відомості щодо надходження товару тютюнових виробів на 5 аркушах;

- анкета кандидата на роботу на 2 аркушах;

- накладні ТОВ «Нова Пошта» - 15 штук;

- аркуші паперу із рукописними записами 139 аркушів;

- упаковки від СІМ-карток мобільних операторів 6 штук;

- СІМ-картки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 2 штуки.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 22.05.2019 року о 12:10 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 669/510/19
Провадження № 1-кс/669/123/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-імунологічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із начальником Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про призначення судово-імунологічної експертизи.

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.244 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.243,244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-імунологічної експертизи.

Справу призначити до розгляду на 17 год. 10 хв. 15 травня 2019 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.05.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.05.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошено в розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Білань
Справа № 750/4897/19
Провадження № 1-кс/750/2728/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 травня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні №0006081,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2019 від адвоката ОСОБА_2 до суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0006081, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме у нездійсненні в передбачений законом строк процесуальних дій щодо поданого ним клопотання.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні №0006081.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2019 року на 08 год. 15 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
У судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження за № 0006081.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1