Справа № 629/7111/18
Провадження № 1-кс/629/2125/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню за № 0002210 від 22.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 9-го класу НВК №10, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-

в с т а н о в и в:

26.12.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього ОСОБА_4 .
Клопотання слідчий мотивує тим, що 21.12.2018 року, близько 22-00 ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знаходилися на розі вул.Святомиколаївської та вул. Благовіщенської в м. Лозова Харківської області, де зустріли раніше невідомих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
В цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_12 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, під час якого останні почали боротися, але в даний конфлікт втрутився ОСОБА_11 , який розмирив ОСОБА_4 та ОСОБА_10 .
В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_12 відійшли до буд. АДРЕСА_2 , де у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень потерпілому та бажаючи їх настання, з мотиву особистої неприязні, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , взяв в праву руку розкладний ніж та наніс ним останньому один удар в живіт, чим завдав потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з пошкодженням лівої долоні печінки, шлунку, підшлункової залози, внутрішньочеревну кровотечу, травматичний шок.
За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002210 від 22.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
22.12.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, враховуючи встановленим існування ризиків, передбачених п.1, 2, 3, 5 ч.1ст.177 КПК України.

Підозрюваний, його захисник та законний представник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, але просили обрати запобіжний захід, який би дав можливості неповнолітньому підозрюваному вчитися у школі та продовжувати займатися спортом, оскільки ОСОБА_4 професійно займається тайським боксом та у 2017 році став чемпіоном світу.
Суд, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника та законного представника дослідивши докази, надані в обґрунтування клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує те, що мається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, що підтверджується наданими суду доказами.
Слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку із чим приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків. Крім того, для запобігання зазначених ризиків, суд вважає недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів, але також враховує те, що неповнолітній ОСОБА_4 має позитивну характеристику, в ході судового засідання була допитана класний керівник підозрюваного ОСОБА_13 , яка також надала позитивну характеристику, професійно займається спортом та має велику кількість нагород та грамот за це, продовжити навчання у школі.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним частково задовольнити клопотання слідчого та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації та проживання, який полягає в забороні підозрюваного залишати житло у певний період доби, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 181, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 задовольнити частково.
Обрати стосовно підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши не залишати місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 години до 07.00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: кожного четверга прибувати до слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню ним від слідства та суду, запобіганню його незаконного впливання на свідків, не вчинення інших кримінальних правопорушень; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
В іншій частині - відмовити.
Визначити строк дії ухвали до 27 лютого 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1