overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/1917/19
Провадження № 1-кс/638/1043/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зi скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до розгляду на 14.02.2019 на 15:45 год.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, уповноваженого представника Шевченківського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/37/19
Провадження № 1-кс/541/218/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

12 лютого 2019 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
в с т а н о в и в :
Слідчий Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури, звернулася в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи це клопотання тим, що нею проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2018 за №0001017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, по факту заволодіння 30.12.2018 шахрайським шляхом коштами потерпілої ОСОБА_4 .
Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання слідчого, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду подання.
Вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, слід прийти до висновку про те, що його слід задовольнити.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
1. Клопотання слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , датоване 11.02.2019 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
2. Надати слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківки про рух грошових коштів по банківській картці АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 (власником якої є ОСОБА_4 ) за січень 2019 року, а також зарахування та зняття коштів, адреси розташування банкоматів під час зняття коштів з картки та номери банківських карток чи мобільних телефонів куди здійснювалось перерахування грошових коштів.
3. Роз`яснити особами, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
4. Строк дії даної ухвали до 27 лютого 2019 року включно.
5. Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч.2 ст.165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5
Справа №639/852/19
Провадження №1-кс/639/533/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
13 лютого 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , що полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України в рамках кримінального провадження №000067, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №000067, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 13.02.2019 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , що полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України в рамках кримінального провадження №000067, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 18 лютого 2019 року о 10 год.00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Харківської місцевої прокуратури №6.

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 надати до суду в строк до 18.02.2019 року матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8235/16-к
УХВАЛА

17 квітня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

В складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0006556 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак виклик до суду проігнорував, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судовому засіданні державний обвинувач заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився до суду та не повідомив суду причини своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, з метою об`єктивного розгляду справи та в розумні строки, ухвала про привід обвинуваченого повинна бути виконана.

Суд вважає, що у відсутність обвинуваченого, з`ясувати всі обставини справи неможливо. Отже, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Рівне, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 30 хв., 21 травня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для чого направити копію ухвали.

Копію ухвали направити Рівненську місцеву прокуратуру для взяття на контроль виконання ухвали суду.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/625/2019 Справа №641/930/19
УХВАЛА
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Комінтернівського РВ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження, -
ОСОБА_2 подав до суду скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчого Комінтернівського РВ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження № 25050075, а також визнати нікчемними усі правочини.
Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи, що з тексту скаргу та доданих до неї документів не можливо встановити процесуальний статус ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, а також визначити, чи подана скарга у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне повернути скаргу, що відповідає положенням ч. 2 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Комінтернівського РВ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
13.02.2019
Справа № 642/5428/18
провадження №1-в/642/46/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Новобаварського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
Начальник Новобаварського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Подання начальника Новобаварського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 21.02.2019 на 10-30 годину.
Викликати у судове засідання засудженого та прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити Новобаварський РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/1265/19
"30" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
22.01.2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відомостей про: вхідні та вихідні дзвінки за номером телефону НОМЕР_1 із зазначенням ІМЕІ телефону, анкетних даних власника номеру, їх тривалість, із прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з часу з 20.09.2018 по 22.09. 2018; 05.12.2018 по 20.12.2018; 12.01.2019 -15.01.2019.
Від слідчого до суду надійшло клопотання про залишення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, дійшов до висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
13.02.2019
Справа № 642/882/19
Провадження № 1-кс/642/556/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна, винесене в кримінальному провадженні № 0000363, -

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна.

Прокурором подано клопотання про повернення клопотання слідчому для доопрацювання.

За таких обставин, є доцільним повернути клопотання органу досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повернути слідчому для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/579/19
Провадження № 1-кп/629/271/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002210 за обвинуваченням:

неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з неповною середньою спеціальною освітою, учня 9-го класу НВК № 10, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

12 лютого 2019 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80002210 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Вказану справу передано судді 12 лютого 2019 року.
До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру, а також позовна заява.
Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002210 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 14 годину 40 хвилин 21 березня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, законного представника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5122/18
Провадження № 1-кп/645/291/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені на 27.09.2018 року о 12 год. 45 хв., 24.10.2018 року о 13 год. 50 хв., 31.10.2018 року о 13 год. 30 хв., 26.11.2018 року о 15 год. 30 хв., 20.12.2018 року о 12 год. 30 хв., 21.01.2019 року о 13 год.30 хв., 13.02.2019 року о 09 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення провадження та розшук обвинуваченого.

Суд, заслухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

З вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України вбачається, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово без поважних причин не з`являвся до суду, є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення його розшуку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 187-191, 193, 200, 318, 323, 333, 335 КПК України, суд,-

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Немишлинський відділ Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - зупинити.

У разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 - доставити його до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 712/4616/18
Провадження № 1-кп/712/177/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000211 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0000211 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор подав до суду клопотання в порядку ст. 333 КПК України, щодо забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження. Подане клопотання вмотивовано тим, що під час дослідження доказів у кримінальному провадженні встановлено що диск лазерних систем зчитування пошкоджений, в зв`язку з чим неможливо дослідити відеозапис у судовому засіданні.

Захисник та обвинувачена не заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін, давши оцінку обґрунтованості клопотання, приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
З урахуванням того, що прокурором не наведено достатніх підстав для задоволення поданого клопотання, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333, 372, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 в порядку ст. 333 КПК України, щодо забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1