Справа № 729/1478/18
1-кс/729/459/18 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2018 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 заявлене в межах кримінального провадження, внесеного 19.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Бобровицького районного суду Чернігівської області звернулась слідча Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтовує тим, що 19.12.2018 до чергової частини Бобровицького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт інспектора СРПП №3 Бобровицького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про те, що під час перевірки транспортних засобів по наявним базам обліку, було зупиненого автомобіль Рено з реєстраційним номером НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 під керування ОСОБА_5 де в ході перевірки документів виявлено неспівпадіння в реєстраційному документі з відповідними базами.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудовихрозслідувань за № 0000602 від 19.12.2018 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
19.12.2018 під час огляду транспортного засобу Renault Laguna з реєстраційним номером НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 , встановлено, що дані з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 не відповідають деяким даним з інформаційної системи ДАІ, а саме: номер кузова відповідно до наданої довідки є VF1KGRG; рік випуску 2004, а в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ; регіон реєстрації Полтавська, Комсомольськ, а у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу АДРЕСА_1 . Після чого автомобіль Renault Laguna з реєстраційним номером НОМЕР_1 , вилучено та доставлено на майданчик тимчасового утримання транспорту Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
19.12.2018 у кримінальному провадженні № 0000602 винесена постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання у відповідності до якої автомобіль Renault Laguna з реєстраційним номером НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.
Допитаний 19.12.2018 ОСОБА_5 надав показання, що автомобіль Renault Laguna з реєстраційним номером НОМЕР_1 він отримав під час обміну з доплатою зі своїм автомобілем з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 (к.н.т. НОМЕР_5 ). У даного чоловіка той забрав автомобіль по технічному паспорту НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_7 . 19.12.2018 ОСОБА_5 зупинили працівники поліції та виявили неспівпадіння в реєстраційному документі з відповідними базами.
В ході досудового розслідування встановлено, що користувачем автомобіля Renault Laguna з реєстраційним номером НОМЕР_1 , на час вчинення вказаного кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане вище майно є доказом злочину. Метою арешту майна є збереження речових доказів та запобігання можливості їх втрати, відчуження, знищення чи псування.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Слідчий Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області , прокурор Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури , володілець майна, в судове засідання не з"явилися , про час та місце розгляду повідомлялися , їх неявка не є перешкодою для розгляду .

Дослідивши матеріали, приходжу до наступного висновку, виходячи із слідуючого.

В судовому засіданні встановлено, що під час перевірки транспортних засобів по наявним базам обліку, було зупиненого автомобіль Рено з реєстраційним номером НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 під керування ОСОБА_5 та в ході перевірки документів якого виявлено неспівпадіння в реєстраційному документі з відповідними базами.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудовихрозслідувань за № 0000602 від 19.12.2018 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
19.12.2018 під час огляду транспортного засобу Renault Laguna з реєстраційним номером НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 , встановлено, що дані з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 не відповідають деяким даним з інформаційної системи ДАІ, а саме: номер кузова відповідно до наданої довідки є VF1KGRG; рік випуску 2004, а в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ; регіон реєстрації Полтавська, Комсомольськ, а у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу АДРЕСА_1 . Після чого автомобіль Renault Laguna з реєстраційним номером НОМЕР_1 , вилучено та доставлено на майданчик тимчасового утримання транспорту Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
19.12.2018 у кримінальному провадженні № 0000602 винесена постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання у відповідності до якої автомобіль Renault Laguna з реєстраційним номером НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.
Згідно з приписами ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому законодавцем чітко визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В разі не накладення арешту на вказані автомобіль та свідоцтво про реєстрацію цього автомобіля вони повинні негайно бути повернутими ОСОБА_5 і він має повне право продати автомобіль, чи в будь-який інший спосіб відчужити автомобіль, передавши при цьому особі, якій відчужено автомобіль, свідоцтво про його реєстрацію, тобто виникають ризики відчуження майна, його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення. Крім того, для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення необхідно проведення судової трасо логічної експертизи та технічної експертизи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що буде не можливо без наявності в розпорядженні експертів самого транспортного засобу та відповідних документів.
Таким чином приходжу до висновку, що слідчим надано достатньо доказів на даному етапі досудового розслідування , шо незастосування даного виду забезпечення кримінального провадження перешкоджатиме встановленню істини по справі внаслідок пошкодження чи знищення тимчасово вилученого майна, тому вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області - задовольнити.

Накласти арешт на: транспортний засіб Renault Laguna з реєстраційним номером НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_7 та який перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , контактні номери телефонів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 виданого КомсомольськимВРЕР УДАІ УМВС України в Полтавській області на ім`я ОСОБА_7 ,жителя АДРЕСА_1 , які були вилучені під час огляду місця події 19.12.2018.
Копію ухвали про арешт майна негайно після її проголошення вручити прокурору та всім присутнім при її оголошенні учасникам процесу, в разі їх відсутності при оголошенні ухвали копію ухвали направити їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим , прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1