overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/3087/17
№ 1-кп/207/105/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слав`янськ, Донецької області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явились потерпілий ОСОБА_6 , малолітній потерпілий ОСОБА_7 , законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_8 , про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим за відсутності потерпілого ОСОБА_6 , малолітнього потерпілого ОСОБА_7 .

Адвокат ОСОБА_4 підтримав думку прокурора про неможливість за відсутності потерпілого ОСОБА_6 , малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_8 провести судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення судового засідання, у зв`язку з неявкою потерпілого ОСОБА_6 , малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , керуючись ст.ст.323, 325 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 01.04.2019 року на 13 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час судового засідання повідомити прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/232/17
Провадження № 1-кп/0203/55/2019
У Х В А Л А
27.02.2019 року м. Дніпро

Суд присяжних Кіровського районного суду м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6
при секретарі - ОСОБА_7
за участю прокурора - ОСОБА_8
потерпілої - ОСОБА_9
представника потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11
захисника - ОСОБА_12
обвинуваченого - ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 щодо відводу складу суду

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_13 заявлене клопотання про відвід складу суду, який вмотивовано тим, що під час виїзного судового засідання 26.09.2017 року щодо огляду речового доказу, автомобіля Ситроен н/з НОМЕР_1 , судді звернули увагу на наявність на автомобілі слідів червоної фарби та зробили висновок, щодо зазначена фарба є ідентичною з фарбою на шлагбаумі з місця скоєння злочину, однак, судді не є експертами та не можуть встановлювати наявність зазначеного факту, судом відмовлено у призначенні експертизи.
Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.
Прокурор, потерпіла та представники потерпілих заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим.
Статтями 75, 76, 80 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу судді. Відвід повинен бути вмотивованим.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши зміст клопотання обвинуваченого, суд присяжних не вбачає в доводах, викладених у ньому, ознак, визначених приведеними нормами.
Під час виїзного судового засідання, щодо огляду речового доказу, автомобіля Ситроен, н/ НОМЕР_2 , суд звернув увагу на наявність на автомобілі слідів лакофарбового покриття червоного кольору. Суд не робив будь-яких висновків відносно того, що вказані сліди якимсь чином підтверджують винність обвинуваченого. Ухвалою суду від 27.02.2019 року в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи лакофарбового покриття та трасологічної експертизи обвинуваченому було відмовлено у зв`язку з безпідставністю.
Суд приходить до висновку, що будь-яких підстав для задоволення відводу не існує.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.81, 350 КПК України, суд присяжних

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 щодо відводу колегії суддів, залишити без задоволення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 180/188/19
У Х В А Л А
27 лютого 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Марганець у режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000015 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2019 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не має підстав для його повернення прокурору.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду 05 березня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Судове засідання здійснювати в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4), та не заперечує проти проведення засідання в режимі відеоконференції.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 275/200/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000028 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст.190, та ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2019 року до Брусилівського районного суду Житомирської області з Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000028 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 та ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0000028 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 та ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, - призначити підготовче судове засідання 15 березня 2019 року о 11 годині в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1042/17
Провадження № 1-кп/0285/304/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000069 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 407 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
26.02.2019 обвинувачений черговий раз в підготовче судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 285/1042/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, відкласти на 26.04.2019 о 10 год. 30 хв.
Здійснити привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вергуни, Хорольського району, Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 .
Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Дніпровського УП ГУНП України в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/324/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" лютого 2019 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000056 від 21.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.198 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Олевського ВП КВП ГУНП в Житомирській області, ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, звернувсь до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на причеп без д.н.з., власником якого є громадянин ОСОБА_4 та на лісопродукцію породи сосна у кількості 6 сортиментів, які були вилучені під час огляду місця події 20.02.2019 року.
В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задоволити.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази слідчий суддя зазначає наступне.
З клопотання вбачається, що 20.02.2019 року близько 23 год. 41 хв. поліцейським СРПП Олевського ВП ОСОБА_5 неподалік с. Хочине було виявлено причіп, на якому була завантажена лісопродукція породи сосна у кількості 6 колод. На підставі даних обставин розпочато кримінальне провадження за фактом замаху на крадіжку тобто за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України і внесене в ЄРДР за № 0000044.
З копії витягу з ЄРДР вбачається, що за тих же самих обставин що зазначені і в клопотанні розпочато кримінальне провадження за іншою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, а саме за ст.. 198 КК України та внесено до ЄРДР за іншим номером №0000056.

Вищезазначене свідчить про те, що клопотання слідчого не відповідає наданим до його доказам, оскільки зазначена різна правова кваліфікація кримінального правопорушення та різний номер внесення кримінального провадження до ЄРДР, в зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170- 173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.
Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі у якої було вилучено майно.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 26 лютого 2019 року
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання потерпіла подала заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з її відмовою від обвинувачення.
Інші учасники судового провадження проти закриття кримінального провадження не заперечили.
Відповідно до статті 477 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КК України (ухилення від сплати аліментів на утримання дитини без обтяжуючих обставин) здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно пункту сьомого частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною сьомою статті 284 КПК України визначено, що якщо обставини, передбачені пунктами п`ятим-дев`ятим частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом другим частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Викладені обставини свідчать про наявність правових підстав для задоволення клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження.
Керуючись статтями 284, 314, 477 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Романівський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/4633/19
Провадження №1-кс/127/2797/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність керівника слідчого органу Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 20 грудня 2018 року,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, відповідно до ст. 214 КПК України, внести відомості, викладені у заяві Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» від 20 грудня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.15 год. 26 лютого 2019 року.

Слідчий суддя:
Справа № 243/8881/17
1-кп/243/205/2018
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
01 лютого 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщення суду м. Слов`янська кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного частиною 3 статті 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного частиною 3 статті 185 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому заходів кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного частиною 3 статті 185 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 10 хвилин 09 лютого 2018 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського буд. 2, м. Слов`янськ Донецької області.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/351/2019
Номер справи 243/776/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 17.01.2019 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 повідомленого про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 повідомленого про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Справа призначалась неодноразово до підготовчого судового засідання, однак, в судове засідання ОСОБА_4 не з`являвся, причини неявки суду та іншим учасникам кримінального провадження невідомі, заяв від нього про відкладення судового розгляду, до суду не надходило.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу щодо ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

З огляду на те, що розглянути справу за відсутності ОСОБА_4 неможливо, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про здійснення приводу та примусово доставити обвинуваченого до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 повідомленого про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України - відкласти.

Піддати приводу до Слов`янського міськрайонного суду на 14 годину 10 хвилин 06 березня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Слов`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 351/422/19
Номер провадження №1-кп/351/67/19
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

"26" лютого 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого

за ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду та заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку. Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 09:00 год. 06.03.2019 року.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_5 , представника органу пробації.

Зобов`язати представника органу пробації надати суду до 06.03.2019 р. досудову доповідь з метою прийняття судом рішення про міру відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1