Справа №: 398/1574/17
провадження №: 1-в/398/15/19
УХВАЛА
Іменем України

"21" січня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника органу пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії подання начальника Олександрійського МРВ філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ялама, Чиназького району, Республіки Узбекистан, українця, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.06.2017 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком 2 роки в місця позбавлення волі, для подальшого відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрійського МРВ філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.06.2017 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком 2 роки в місця позбавлення волі, для подальшого відбування покарання. Подання обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Олександрійському МРВ філії ДУ «Центр пробації» з 26.07.2017 року. 08.09.2018 року засуджений ОСОБА_5 прибув до Олександрійського МРВ з питань пробації, де йому було роз`яснено порядок перебування на обліку, обов`язки покладені на нього судом, про що засуджений дав підписку. За час перебування на обліку в Олександрійському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області засуджений зарекомендував себе негативно, в зв`язку з чим 04.12.2017 року, 11.12.2017 року, 26.12.2017 року, 15.01.2018 року, 23.07.2018 року, 27.08.2018 року засуджений не з`явився для реєстрації, про причини неприбуття не повідомив, в зв`язку з чим, на його адресу надіслано виклики до Олександрійського МРВ пробації, внаслідок чого ОСОБА_5 надав письмові пояснення, в яких зазначив причини неявки, які не були поважними, засудженому було винесено попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання в місця позбавлення волі в разі невиконання обов`язків, які поклав на нього суд та повторно роз`яснено обов`язки, покладені вироком суду та правові наслідки їх недотримання. 05.02.2018 року, 12.02.2018 року, 19.02.2018 року, 27.02.2018 року засуджений не зявився для реєстрації з поважної причини, оскільки останній пребував на стаціонарному лікуванні, що підтверджується довідкою з КЗ «Олександрійська міська лікарня». 26.03.2018 року було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію.30.07.2018 року ОСОБА_5 було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання. Засуджений належних висновків не зробив, оскільки 23.07.2018 року та 27.08.2018 року знову допустив неявки для реєстрації. Засуджений ОСОБА_5 допустив шість систематичних неявок до Олександрійського МРВ пробації на реєстрації без поважних причини. За місцем проживання з`являється досить рідко, веде блукаючий спосіб життя та підтримує відносини з особамиз антисоціальною поведінкою. Засуджений 27.04.2018 року, 12.06.2018 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178, ч.1 ст.175-1 КУпАп НовомосковськимВП ГУНП в Дніпропетровській області

В судовому засіданні представник орану пробації подання підтримала, просила задовольнити, надала постанову Магдалинівського районного суд Дніпропетровської області від 03.04.2018 року про зміну ОСОБА_5 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф, пояснила, що в Олександрійському МРВ філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області перебуває дві особові справи відносно ОСОБА_5 , він зараз з`являється вчасно на реєстрацію, про що надала листок реєстрації, раніше деякий час проживав в Дніпропетровській області, зараз проживає в м. Олесандрії, про наявність в Магдалинівському районному сектору з питань пробації особової справи ОСОБА_5 їй невідомо.

Прокурор в судовому засіданні клопотання не підтримав, просив відмовити у його задоволенні, оскільки вважає подання передчасним, особа з`являється на реєстрацію, відсутні відмості про набрання законної сили постановою про притягнення до адміністративної відповідальності, не доведено умислу в діях засудженого щодо неявки на реєстрацію.

Згідно із ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Положеннями частин 1 і 2 ст. 135 КПК України вказаний порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні. Так, особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. Частина 1 статті 136 КПК України визначає, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання вдруге не з`явився, про розгляд подання повідомлявся у встановленому порядку, проте відомостей про належне повідомлення засудженого про час, місце та дату судового засідання немає.

Суд зазначає, що чинним КПК України не передбачено застосування судом приводу до особи, яка має статус засудженого та оголошення судом такої особи в розшук.

Враховуючи, що в поданні порушено питання, яке погіршує стан засудженого ОСОБА_5 , його участь в судовому розгляді вказаного подання є обов`язковою.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що розгляд подання за відсутності засудженого ОСОБА_5 призведе до неможливості об`єктивного та повного з`ясування обставин справи, зокрема встановлення причин його неявки до органу пробації. Крім того, розгляд подання за відсутності засудженого призведе до порушення прав останнього на захист, зокрема, надання доказів щодо поважності причин неявки до органу пробації та суду.

Як вбачається з матеріалів справи заходів щодо доставки засудженого в судове засідання органами Національної поліції, Олександрійським МРВ філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області вжито не було.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.ст.76,78 КК України, ст.166 КВК України

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Олександрійського МРВ філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місця позбавлення волі для подальшого відбування покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.06.2017 року відмовити.

Повернути матеріали особової справи ОСОБА_5 для організації розшуку засудженого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_1