overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/892/19
Провадження № 1-в/314/456/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
До суду від засудженого надійшла заява про залишення клопотання про застосування до нього ст. 81 КК України без розгляду, зазначену заяву просить розглянути без його участі.
Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти залишення клопотання засудженого без розгляду.
Отже, за вищевказаних підстав суд вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.
Керуючись ст. 413, 537, 539 КПК України, суд-
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
21.03.2019
№ 336/811/17
пр. № 1-в/336/75/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Шевченківського РВ Філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В суд надійшло подання начальника Шевченківського РВ Філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 у відношенні ОСОБА_4 про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку, засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2017 року за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні зазначається, що ОСОБА_4 веде порядний спосіб життя, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв.

Іспитовий строк за вироком суду закінчився 01.03.2019 року.

Прокурор, представник Шевченківського РС Запорізького МРВ з питань пробації, засуджений у судовому засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд подання без їх участі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши подання та письмові матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання начальника Шевченківського РВ Філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Шевченківського РВ Філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити від відбування покарання за закінченням іспитового ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2017 року за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/821/19
Провадження № 1-кс/461/1083/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 та зобов`язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 та зобов`язання повернути транспортний засіб «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 .

04 березня 2019 року адвокат ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання про відкликання скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.

Керуючись 22, 26, 357 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 та зобов`язання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/331/19
№ провадження 1-кс/453/167/19
У Х В А Л А
про призначення судово-медичної експертизи

21 березня 2019 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув справу за клопотанням старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся у суд із клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 . Свої вимоги мотивує тим, що19.03.2019 року у ЖЄО Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області за № 1329 зареєстровано заяву ОСОБА_4 про те, що 18.03.2019 року у смт. Славське Сколівського району Львівської області її побив ОСОБА_5 , чим заподів останній тілесні ушкодження. 19.03.2019 року вищевказані відомості внесені до ЄРДР під № 0000129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. На підставі наведеного, з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження № 0000129 від 19.03.2019 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На підставі наведеного, беручи до уваги те, що є обгрунтовані підстави для проведення судово-медичної експертизи, вважаю клопотання обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні запитання:
1. Які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_4 , їх характер, локалізація та механізм утворення?
2. До якого терміну давності і ступеня тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться?
Проведення даної експертизи доручити лікарю судово-медичному експерту Сколівського районного відділення судово-медичної експертизи Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_6 (82600, Львівська область, м. Сколе, вул. Стрийська, буд. 29).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
Справа № 452/919/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Самбірської місцевої прокуратури щодо невнесення в єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину.
ОСОБА_4 , відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України, подав письмову заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 посилаючись на те, що перебуває з ним у дружніх стосунках.
Покликаючись на вказані обставини заявник вважає, що слідчий суддя ОСОБА_5 підлягає відводу через явну упередженість.
ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явився.
Прокурор Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просив задовольнити заяву ОСОБА_6 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 .
Заява про відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Встановлено, що на розгляді слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Самбірської місцевої прокуратури щодо невнесення в єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину (справа № 452/919/19, провадження № 1-кс/452/405/2019).
Як вбачається із змісту заяви, ОСОБА_6 перебуває у дружніх стосунках із слідчим суддею ОСОБА_5 .
Наведені у заяві ОСОБА_4 обставини дають підстави обґрунтованого сумніву в безсторонності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді скарги на бездіяльність керівника Самбірської місцевої прокуратури щодо невнесення в єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину.
Керуючись ст. ст. 81, 82, 369, 372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 від розгляду його скарги на бездіяльність керівника Самбірської місцевої прокуратури щодо невнесення в єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину (справа № 452/919/19, провадження № 1-кс/452/405/2019) задовольнити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 477/262/19
Провадження № 1-кп/477/122/19
УХВАЛА

про виправлення описки

21 березня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі - головуючого судді Полішко В.В., з секретарем Хлибовою Г.Є.

розглядаючи питання щодо виправлення описки у вироці суду від 12 березня 2019 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
12 березня 2019 року Жовтневим районним судом Миколаївської області розглянуто кримінальне провадження № 0000062 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
За результатами розгляду зазначеної справи судом ухвалений вирок, відповідно до якого ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, та йому призначене покарання у виді 200 годин громадських робіт.

В тексті зазначеного рішення в резолютивній його частині допущена описка, а саме: помилково при зазначені міри покарання не вказано слово «годин».

Прокурор в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд зазначеного питання без його участі, не заперечував щодо виправлення описки в ухвалі суду.
Засуджений та потерпіла в судове засідання не з`явилися, причину суду не повідомили.
Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина 2 статті 379 КПК України).
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним внести виправлення в резолютивну частину вироку від 12 березня 2019 року та вважати вірним абзац перший резолютивної частини в наступній редакції « ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт».

Керуючись ст. 379 КПК України,
У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 березня 2019 року щодо ОСОБА_1 , і вважати вірним абзац перший резолютивної частини в наступній редакції « ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Полішко
Справа№487/271/19
Провадження №1-кс/487/1285/19
УХВАЛА
Іменем України

26.02.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу,

Керуючись статтями 201, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 489/1262/17
Номер провадження 1-кп/489/62/19
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, громадянина Республіки Вірменія, не одруженого, перебуває у фактичних шлюбних стосунках, має неповнолітню дитину, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2, 186 ч.2, 304 ч.1, 262 ч.1, 263 ч.1 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця республіки Киргизстан, громадянина Республіки Вірменія, не одруженого, перебуває у фактичних шлюбних стосунках, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2, 186 ч.2, 342 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явилася захисник ОСОБА_8 , яка захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_5 .

З метою вирішення питання доцільності тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , зважаючи на обов`язкову участь захисника у вказаному кримінальному провадженні, суд вважає необхідним залучити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для вирішення цього питання.

Керуючись ст.42, 49, 52, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, на окрему процесуальну дію, 20.03.2019 р. на 15.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження: 1-кп/484/262/19
Справа: 484/1292/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0000475 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 20.03.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розлідувань за №0000475 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України на 27 березня 2019 року на 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду (вул. І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55200)

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
490/1743/15-к
н/п 1-кп/490/628/2018
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м.Миколаєва
Центральний районний суд м.Миколаєва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, українця, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою,не працює, проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України

про скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 15 січня 2015р. близько 08год. 00хв. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись тим потерпілий ОСОБА_6 спав і не міг бачити його дій, реалізуючи свій намір на таємне заволодіння чужим майном викрав мобільний телефон марки "Нокіа 6030" вартістю 159грн., який належить потерпілому ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 159грн.

Дані дії ОСОБА_7 утворюють склад злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
З обвинувального акту вбачається, що мобільний телефон марки "Нокіа 6030" є речовим доказом у справі та зберігається в камері зберігання Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Згідно повідомлення-листа від 25.07.2017р. №15.1-5.3/2099 Миколаївського міського відділу державного реєстру актів цивільного стану ГТУ юстиції в Миколаївській області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Миколаїв Миколаївської області.
Згідно п.5 ч.1ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Заяв щодо необхідності розгляду справи для реабілітації ОСОБА_7 до суду не надходило, та в матеріалах кримінальної справи такі не міститься.
Прокурор проти закриття кримінальної справи стосовно ОСОБА_7 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.185КК України у зв?язку із смертю обвинуваченого - не заперечував.
Керуючись п.8 ч.1 ст.6, ст.ст. 213, 214 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185КК України - закрити у зв`язку із смертю особи.
Речові докази у справі - мобільний телефон марки "Нокіа 6030" - повернути за приналежністю ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №511/1868/18
Провадження №1-кп/498/88/18
про призначення підготовчого судового засідання
27 листопада 2018 року с.м.т. Велика Михайлівка Одеської області
Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченям ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 27 серпня 2018 року.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченям ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, на 11:00 годину 13 грудня 2018 року в залі судових засідань Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1