Ухвала
іменем України

01 квітня 2019 року

м. Київ
справа № 676/351/16
провадження № 51-1539 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 000503 щодо ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 000503 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі КК), з Богородчанського районного суду Івано-Франківської області до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Зі змісту клопотання вбачається, що захисник ОСОБА_5 висловлює незгоду з ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2019 року, а також вважає, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду цього кримінального провадження, оскільки сторона захисту має сумніви щодо неупередженості суддів судів Івано-Франківської області.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_5 , який наполягав на задоволенні його клопотання, дослідивши надані до суду матеріали та перевіривши доводи, наведені в клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню на таких підставах.

Частина 1 ст. 34 КПК визначає вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а також передбачає можливість у виняткових випадках з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження передати його до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Жодних передбачених ч. 1 ст. 34 КПК підстав для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з Богородчанського районного суду Івано-Франківської області до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судівклопотання ОСОБА_5 не містить.

Наявність у сторони захисту сумнівів щодо неупередженості суддів судів Івано-Франківської області не свідчить про неможливість утворити склад суду у Богородчанському районному суді Івано-Франківської області для судового розгляду даного кримінального провадження. Такі питання можуть бути вирішені в порядку, передбаченому ст. 80 КПК.
Враховуючи викладене, клопотання захисника ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 000503 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 368 КК, з Богородчанського районного суду Івано-Франківської області до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судівзалишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7 єва