пр. № 1-кс/759/2053/19
ун. № 759/6099/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка представляє інтереси ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №8, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , яка представляє інтереси ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №8, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування заявлених вимог, адвокат ОСОБА_5 вказує, що 19.03.2019 року ОСОБА_6 поштою направив до Київської місцевої прокуратури №8 заяву-повідомлення від 09.03.2019 року про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, яка була отримана прокуратурою 22.03.2019 року, однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням ОСОБА_6 , не внесені.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 проти вимог скарги заперечувала, покликаючись на те, що прокуратурою заяву-повідомлення ОСОБА_6 було скеровано до Святошинського УП ГУНП у м.Києві для прийняття рішення щодо внесення відомостей до ЄРДР, тому вважає, що бездіяльності Київської місцевої прокуратури №8 у даному випадку не вбачається.
Вислухавши адвоката ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , дослідивши зміст скарги та матеріали долучені до скарги, слідчий суддя встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 19.03.2019 року на адресу Київської місцевої прокуратури №8 поштою було направлено повідомлення про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, яке було отримано прокуратурою 22.03.2019 року.
Станом на день подачі скарги до суду, відомості, викладені у заяві про кримінальне правопорушення ОСОБА_6 , прокурором до ЄРДР не внесені.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).
Враховуючи наведені положення законодавства, відомості до ЄРДР вносяться, якщо відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, тобто в заяві повинна міститися попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення та короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В силу ч.ч.2,3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням прокурором вимог закону, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги про зобов`язання уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №8, відповідно до ст.214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням ОСОБА_6 , про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст.303,305,306,307,309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка представляє інтереси ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №8, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №8 невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_6 від 09.03.2019 року та розпочати досудове розслідування за вчинення дій, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1