Дата документу 28.11.2018 Справа № 325/22/14-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/881/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 325/22/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 212 ч. 3 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

28 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000047, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та виправдано за недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень.

На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.

З огляду на зміст апеляційної скарги апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому, прохання апелянта повинно бути сформульоване з урахування того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК) і не містити суперечностей.

Вказані вимоги КПК України прокурором при поданні апеляційної скарги дотримано не було.

Так, прокурор в апеляційній скарзі посилаючись на незаконність вироку внаслідок неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, просить вирок суду першої інстанції скасувати та призначити новий судовий розгляд у тому ж суді в іншому складі.

Нормами пункту 5 частини 2 статті 396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначається клопотання особи, яка подає скаргу, про дослідження доказів.

Згідно частини 3 статті 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Прокурором у апеляційній скарзі заявляється клопотання про повторне дослідження показань свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , надані під час судового розгляду; реєстраційні документи ПП «Житниця-09», ТОВ «Євротурбіна», ТОВ «Доміно-2010», ТОВ «Аркада і К», ТОВ «Гігапрон»; акт перевірки №361/08-17-17/ від 14.10.2014 року ФОП ОСОБА_4 ; висновок судово-економічної експертизи №6/15-149 від 23.09.2013 року; висновок почеркознавчої експертизи Д/№216 від 12.07.2012 року НДІЕКЦ; вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2015 року відносно ОСОБА_9 і ОСОБА_10 . Але, всупереч вимог ч. 3 ст. 404 КПК України, прокурором не зазначено правові підстави, за яких суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити ці докази.

Прокурор, ставлячи вимогу про скасування вироку суду першої інстанції без ухвалення нового вироку, не наводить доцільності повторного дослідження доказів саме для цілей призначення нового судового розгляду, оскільки, у даному випадку, таке дослідження було б необхідним для надання іншої оцінки доказам з метою ухвалення нового вироку.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 4 ст. 403 КПК України внесення до апеляційної скарги змін, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченого, за межами строків на апеляційне оскарження не допускається.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху, з наданням останньому п`ятиденного строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:

залишити апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_4 , без руху.

Встановити прокурору п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2