233 Справа № 233/1971/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

03 травня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області обвинувального акту по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 13 березня 2019 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Орловщина Новомосковського району Дніпропетровської області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
29 березня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 01 квітня 2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити справу до судового розгляду.
Учасники судового провадження в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Дане кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні, підстав для закриття провадження суд не вбачає.

В порядку підготовки справи до розгляду суд вирішив питання про склад осіб, які будуть приймати участь у судовому розгляді.
Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлені, суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч.4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Прокурор у судовому засіданні просила продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки не перестали існувати обставини, які були враховані при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу останньому на досудовому розслідуванні.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 травня 2019 року.
На поточний час судове провадження відносно ОСОБА_4 не завершено, строк тримання під вартою закінчується 26 травня 2019 року.
Обговоривши з учасниками кримінального провадження клопотання щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , суд вважає за доцільне продовжити дію обраного відносно нього запобіжного заходу, оскільки на час розгляду справи не відпали підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу, а саме ризик переховування обвинуваченого від суду з огляду на те, що ним було вчинено ряд корисливих злочинів, наслідки та ризик втечі для обвинуваченого у цьому випадку можуть бути визнаними менш небезпечними, ніж покарання і процедура виконання покарання; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки схильний до вчинення злочину, і запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого за допомогою більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, неможливо.
Зазначені ризики виправдовують продовження обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги, що відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України обирається запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слід встановити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, в розмірі 10 (десяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) гривень, поклавши на ОСОБА_4 певні обов`язки у випадку звільнення з-під варти внаслідок внесення застави.
Крім того, під час підготовчого судового засідання прокурор просила вирішити питання щодо об`єднання в одне провадження цього кримінального провадження, та кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.309, ч.1 ст. 309 КК України, яке перебуває в провадженні суду(№ 233/1232/19).
Суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (№ 233/1971/19) та за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.309, ч.1 ст. 309 КК України (№ 233/1232/19), з присвоєнням матеріалам кримінального провадження № 233/1232/19.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України (233/1971/19), та кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.309, ч.1 ст. 309 КК України (№ 233/1232/19), з присвоєнням матеріалам кримінального провадження № 233/1232/19.
Призначити об`єднане кримінальне провадження № 233/1232/19 до судового розгляду на 13 травня 2019 року о 09.00 годин в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Клопотання прокурора про продовження дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Орловщина Новомосковського району Дніпропетровської області терміном по 01 липня 2019 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_4 тримати під вартою в ДУ «Бахмутській УВП (№ 6)».
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, у сумі 19210 (десять тисяч двісті десять) гривень.
У випадку звільнення з-під варти внаслідок внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду із встановленою періодичністю; не відлучатися зі свого постійного місця проживання з адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками та іншими особами, причетними до даних кримінальних правопорушень строком до 01 липня 2019 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Костянтинівському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Орловщина Новомосковського району Дніпропетровської області, яку надати в строк до 13 травня 2019 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Вручити копію цієї ухвали учасникам негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя