Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4812/18
Провадження № 1-кп/644/672/18

ВИРОК
іменем України

15 листопада 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0001422 від 25 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.
Харкова, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого і зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,
в с т а н о в и в :

29.05.2018 року, точний час не встановлено, ОСОБА_4 , знаходився за місцем мешкання своєї знайомої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де остання передала йому раніше викрадений нею у малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон Huawei P8 lite 2017 чорного кольору, вартістю 3263 грн. Після чого, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що мобільний телефон здобутий ОСОБА_5 злочинним шляхом, реалізуючи заздалегідь не обіцяний умисел на збут цього майна, продав мобільний телефон Huawei P8 lite 2017 громадянці ОСОБА_7 за 600 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не оспорював фактичні обставини вчиненого злочину, в зв`язку з чим, за згодою всіх учасників кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьомусуд переконався, що обвинувачений та потерпілий цілком розуміє положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

3 урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації за ст. 198 КК України, а саме: заздалегідь не обіцяний збут майна завідомо одержаного злочинним шляхом.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину вперше, сприяння в розкритті злочину шляхом давання правдивих показань.
Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд керується вимогами ст. 50 та ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого, дані про особуОСОБА_4 , який раніше не судимий, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, з урахуванням чого суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових злочинів, буде покарання у вигляді обмеження волі, однак, враховуючи те, що існують декілька обставини, що пом`якшують покарання, відсутні обставини, які обтяжують покарання, наявність позитивних даних щодо особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства з встановленням іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя ОСОБА_1