overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0007797 за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Смотрич Дунаєвецького району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 02 грудня 2018 року, близько 01 год., перебуваючи в караоке-барі "Тарантіно", що на вул.Проскурівській 83/1 у м.Хмельницькому, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, завдала один удар кулаком правої руки в обличчя потерпілої ОСОБА_5 , спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді крововиливу м`яких тканин верхньої губи зліва, поверхневої рани слизової оболонки верхньої губи зліва, крововиливу слизової оболонки верхньої губи зліва, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_5 подала суду заяву про відмову від обвинувачення, оскільки вона примирилась з обвинуваченою.

В судовому засіданні потерпіла підтримала заяву та просила суд закрити кримінальне провадження.

Сторони кримінального провадження не заперечують проти його закриття.

Суд, вислухавши сторони, вважає можливим закрити кримінальне провадження з таких підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0007797 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 732/242/19
Провадження № 1-кп/732/52/19
УХВАЛА

22.02.2019 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора: ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_5 , потерпілої : ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городня у обєднаному кримінальному провадженні № 0000005 від 03.01.2019 за ч.3 ст. 185 КК України та кримінальному провадженні № 0000016 від 11.01.2019 за ч.3 ст. 185 КК України по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Уродженця м. Городня, зареєстрованого та фактично

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого,-

В С Т А Н О В И В :
04.02.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005 від 03.01.2019 за ч.3 ст. 185 КК України по обвинуваченню ОСОБА_5 .

20.02.2019 року до суду надійшов обвинувальний акту у кримінальному провадженні № 0000016 від 11.01.2019 за ч.3 ст. 185 КК України по обвинуваченню ОСОБА_5 .

Ухвалою від 22.02.2019 року вказані провадження обєднані в одне провадження.
Прокурор під час підготовчого судового засідання просив суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений та захисник не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла цивільний позов не заявила. Вказала, що їй повернуто велосипед, а індюка не повернули.

Заслухавши сторін провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане провадження, ураховуючи приписи ст.32 КПК України, підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства і при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,177,183,314-317,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обєднане кримінальне провадження № 0000005 від 03.01.2019 за ч.3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 0000016 від 11.01.2019 за ч.3 ст. 185 КК України по обвинуваченню ОСОБА_5 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня на 19 березня 2019 року на 11 годин 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/219/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

22.02.2019 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши спільну апеляційну скаргу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кіровський районний суд міста Кіровограда від 04 лютого 2019 року, якою до неповнолітнього ОСОБА_3 застосовано примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_4 строком на два роки,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кіровський районний суд міста Кіровограда від 04 лютого 2019 року, якою до неповнолітнього ОСОБА_3 застосовано примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_4 строком на два роки.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією спільної апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до

28 лютого 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 308/697/18
Провадження № 11-кп/4806/474/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22.02.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Ужгородської місцевої прокуратури на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 січня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 січня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом до 05 березня 2019 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 січня 2019 року у кримінальному провадженні №0001434 за обвинуваченням ОСОБА_4 . ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 .
Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 , прокурору Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 , прокурору Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 та прокурору Миколаївської області до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 лютого 2019 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №592/6621/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/83/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

22 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/6621/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 19 червня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 19 червня 2018 року.

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 щодо зарахування в строк покарання часу його знаходження під вартою у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VII від 26.11.2015).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 лютого 2019 року о 15:45 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
Провадження № 11-кп/4820/223/19
Справа № 1-109/2007 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 лютого 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18 січня 2019 року ,-
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне викликати обвинувачену ОСОБА_3 в засідання апеляційного суду.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18 січня 2019 року, якою заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13.11.2007 року повернуто заявнику, призначити на 16 год. 00 хв. 20 березня 2019 року.
Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати і доставити з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Хмельницького апеляційного суду на 16 год. 00 хв. 20 березня 2018 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/241/19
Справа № 670/965/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 лютого 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Віньковецького районного суду від 16 січня 2019 року,-
в с т а н о в и в:
Вироком Віньковецького районного суду від 16 січня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді 2 місяців арешту.
Стягнуто на користь ОСОБА_4 з ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 8000 грн, в задоволені позову про відшкодування матеріальної шкоди відмовлено.
05 лютого 2019 року потерпілий ОСОБА_4 , 07 лютого 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 подадали апеляційні скарги на вказаний вирок суду, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Віньковецького районного суду від 16 січня 2019 року у кримінальному провадженні №0000157 від 10.07.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 01 березня 2019 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 686/3698/19
УХВАЛА

10 лютого 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000619,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2019 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000619.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 06.02.2019 близько 00 год 30 хв невстановлена особа на території автомийки, що за адресою вул. Пілотська, 69, у м. Хмельницькому шляхом вільного доступу з автомобіля "Gelly CK" д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, викрала мобільний телефон моделі "Nomi" марки "i504 Dream" IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , червоного кольору, чим спричинила ОСОБА_3 майнової шкоди на суму, що встановлюється.

06.02.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000619 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування 07.02.2019 року у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працівниками поліції, на підставі письмової заяви про добровільну видачу, вилучено мобільний телефон марки «Nomi» моделі «i504 Dream» червоного кольору,IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 . Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0000619 призначити товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експерту Хмельницького НДЕКЦ МВС України

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

-яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Nomi» моделі «i504 Dream» червоного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 станом на 06.02.2019 року?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ініціатору призначення експертизи направити експерту мобільний телефон марки «Nomi» моделі «i504 Dream» червоного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , вилучений в ході огляду від 07.02.2019 року.

Висновок експерта надати слідчому, за клопотанням якого даний експерт був залучений, або ж, за відповідним дорученням слідчого, - іншій особі.

Слідчий суддя
Справа № 686/542/19
УХВАЛА

22 січня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000160,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2019 року старший слідчий І відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000160.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в провадженні СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000160, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч.2 ст. 186 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 10.01.2019 р., в порядку ст.208 КПК України, затримано ОСОБА_3 та 11.01.2019 року вручено останньому повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

12.01.2019 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в даному кримінальному провадженні просить призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 та на вирішення експертам поставити запитання: чи хворів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психіатричними захворюваннями чи розладами на період вчинення кримінального правопорушення та чи хворіє на даний час, чи він був осудним чи обмежено осудним на період вчинення злочину, чи потребує ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких та на який термін.

Разом з тим, слідчим в клопотанні не зазначено, у зв`язку із якими підставами він прийшов до висновку, що ОСОБА_3 міг не усвідомлювати значення своїх дій. Посилання слідчого на вчинення ОСОБА_3 тяжкого кримінального правопорушення не є підставою для висновків що ОСОБА_3 свої дії не усвідомлював.
Відповідно до ч.2 ст. 244 КПК України у клопотанні сторони кримінального провадження до слідчого судді про проведення експертизи, окрім іншого, зазначаються: виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ч.4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Слідчим вказаних вимог закону не дотримано, обставини, якими обґрунтовуються доводи клопотання, не викладено, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню його ініціатору.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000160 повернути старшому слідчому І відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя