Справа № 476/728/18
Провадження № 1-кс/476/211/2018
У Х В А Л А

10.12.2018 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання ОСОБА_5 скасування арешту майна

В С Т А Н О В И Л А :

21.11.2018 року до провадження Єланецького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Своє клопотання мотивує тим, що 30.08.2018 року ухвалою слідчого судді Єланецького районного суду Миколаївської області накладено арешт на саморобний причеп, що йому належить та автомобіль марки «Москвич-2140» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 і знаходиться у його володінні, які вилучені згідно протоколу огляду місця події від 27.08.2018 року. 28.09.2018 року слідчим СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000231 у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Посилаючись на викладене, просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Єланецького районного суду від 30.08.2018 року, на вищевказане майно.
В судовому засіданні заявник клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити.

Вислухавши заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до слідуючого.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що в серпні 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000231, внесеного до ЄРДР 28.08.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

30.08.2018 року ухвалою слідчого судді Єланецького районного суду Миколаївської області накладено арешт на саморобний причеп, що належить ОСОБА_5 та автомобіль марки «Москвич-2140» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , які вилучені згідно протоколу огляду місця події від 27.08.2018 року у ОСОБА_5 .

28.09.2018 року слідчим СВ Єланецького ВП Новоо деського ВП ГУНП в Миколаївській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000231 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Таким чином, на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000231 завершено і потреба в застосуванні подальшого арешту відпала, а тому вважаю за необхідне клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 30.08.2018 року в межах кримінального провадження, внесеного 28.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231, на саморобний причеп, що належить ОСОБА_5 та автомобіль марки «Москвич-2140» д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , який знаходиться у володінні ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1