Справа № 505/1138/19
Провадження 1-кс/505/351/2019
УХВАЛА
Іменем України

30.03.2019року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області клопотання слідчого Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 погодженого прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000417 від 30.03.2019 року про застосування запобіжного заходу відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куніча Кам`янського району Республіки Молдова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
- 28.08.2012 року вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч.3 ст.15, ч.1 ст.152; ч.2 ст.15, ч.3 ст.185; ч.2 ст.152 КК України, із застосуванням ст.ст.69,70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
- 14.04.2014 року звільненого умовно-достроково на 11 місяців 29 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 152 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.08.2012 року засуджений Дарницьким районним судом м. Києва за ч.3 ст.15 ч.1 ст.152, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.152, ст.69,70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Умовно-достроково звільнений 14.04.2014 на 11 місяців 29 днів.
29.03.2019 року ОСОБА_5 приблизно о 22 годині 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля проспекту Шевченка в м. Подільськ Одеської області, де помітив неповнолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , яка в той час поверталась з прогулянки додому. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_8 з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої, тобто зґвалтування.
В цей же день та час ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_8 з використанням геніталій без добровільної згоди останньої, упевнившись, що його злочинні дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, умисно, повторно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, достовірно розуміючи, що скоює злочин відносно неповнолітньої, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, посягаючи на охоронювані законом суспільні відносини, що забезпечують статеву недоторканість ОСОБА_8 , прослідував за потерпілою та навпроти будинку АДРЕСА_4 (Подільська ЗОШ № 7), де скоїв напад на неповнолітню ОСОБА_8 , в результаті чого повалив її на землю, та застосовуючи фізичне насилля біля 15 хвилин у вигляді нанесення побоїв по різним частинам тіла та подолання опору потерпілої, застосовуючи психологічний тиск у вигляді погроз фізичної розправою, які потерпіла сприймала реально, намагався зняти штани та білизну потерпілої, після чого проникнути в тіло неповнолітньої ОСОБА_8 з використанням геніталій без добровільної згоди останньої, однак не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та реалізації свого злочинного наміру через незалежні від нього обставини, так як ОСОБА_8 вчинила активний опір, кликала на допомогу, в результаті чого злочинні дії були припинено випадковими перехожими.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані по ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 152 КК України.
30.03.2019 року о 09:00 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ізолятора тимчасового тримання.
30.03.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 152 КК України, а саме: у незакінченому замаху на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинене повторно щодо неповнолітньої особи.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 проти запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували. Просили застосувати домашній арешт або будь-який інший більш м`який вид запобіжного заходу. Вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 152 КК України визнає у повному обсязі.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, приходить до висновку про задоволення клопотання.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчий довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 152 КК України.
Вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі від 7 до 12 років.
Своє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий мотивував наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується, на думку слідчого, наступними доказами, а саме:
1) протоколом допиту неповнолітньої ОСОБА_8 , в ході якого остання повідомила, що 29.03.2019 року близько 22 год. 30 хв., проходячи по проспекту Шевченка в м. Подільськ, біля ЗОШ № 7, її наздогнав раніше невідомий їй чоловік, який схопив її та повалив на землю (в кювет, біля проїзної частини) та із застосуванням фізичного насильства, яке супроводжувалось нанесенням ударів, намагався зґвалтувати її. Але через те, що вона застосовувала активний опір, почала кричати та поблизу місця події проходили сторонні особи, невідомий не зміг довести свій умисел до кінця та втік у невідомому напрямку;
2) протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , в ході якого остання повідомила, що 29.03.2019 року близько 23:15 год. вона не могла додзвонитись своїй неповнолітній донці ОСОБА_8 , але коли дозвонилась о 23:00 год. остання повідомила, що невідомий чоловік намагався зґвалтувати її. По прибуттю додому ОСОБА_9 виявила на обличчі доньки ОСОБА_8 садна та гематоми на потилиці, а також на її одязі були пошкодження у вигляді розривів та кров;
3) протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , в ході якого останній надав свідчення про те, що 29.03.2019 року близько 22 год. 50 хв., він спільно зі своїми товаришами, повертаючись додому, проходили по залізничному мосту, біля ЗОШ №7 по проспекту Шевченка м. Подільськ, в цей же час він почув жіночі крики «на допомогу». Підбігши, разом з товаришами, до місця звідки лунав крик, він побачив силует чоловіка, який почав тікати в бік вул. Успенській. Там же в кюветі звідки вибіг чоловік, він виявив дівчину, яка звала на допомогу. В подальшому проводячи вказану дівчину додому по вул. Успенській він з товаришами виявив невідомого чоловіка, який був взутий лише в 1 кросівок, а також на його обличчі та руках були сліди крові;
4) протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , в ході допиту якого останній надав свідчення про те, що 29.03.2019 року близько 22 год. 50 хв., він спільно зі своїми товаришами повертаючись додому проходили по залізничному мосту біля ЗОШ №7 по проспекту Шевченка м. Подільськ, в цей же час він почув жіночі крики «на допомогу». Підбігши разом з товаришами до місця, звідки лунав крик, він побачив силует чоловіка, який почав тікати в бік вул. Успенської. Там же в кюветі звідки вибіг чоловік, він виявив дівчину, яка звала на допомогу. В подальшому проводячи вищевказану дівчину додому по вул. Успенській, він з товаришами виявив невідомого чоловіка, який був взутий лише в 1 кросівок, а також на його обличчі та руках були сліди крові.
5) протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що 29.03.2019 року близько 22 год. 50 хв. він, спільно зі своїми товаришами повертаючись додому, проходили по залізничному мосту біля ЗОШ №7 по проспекту Шевченка м. Подільськ, в цей же час він почув жіночі крики «на допомогу». Підбігши, разом з товаришами, до місця звідки лунав крик, він побачив силует чоловіка, який почав тікати в бік вул. Успенської. Там же в кюветі звідки вибіг чоловік, він виявив дівчину, яка звала на допомогу. В подальшому проводячи вищевказану дівчину додому по вул. Успенській, він з товаришами виявив невідомого чоловіка, який був взутий лише в 1 кросівок, а також на його обличчі та руках були сліди крові .
6) протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , в ході якого останній надав свідчення про те, що 29.03.2019 року близько 22 год. 50 хв., він спільно зі своїми товаришами повертаючись додому, проходили по залізничному мосту біля ЗОШ №7 по проспекту Шевченка м. Подільськ, в цей же час він почув жіночі крики «на допомогу». Підбігши разом з товаришами до місця звідки лунав крик, він побачив силует чоловіка, який почав тікати в бік вул. Успенській. Там же в кюветі звідки вибіг чоловік, він виявив дівчину, яка звала на допомогу. В подальшому проводячи вищевказану дівчину додому по вул. Успенській, він з товаришами виявив невідомого чоловіка, який був взутий лише в 1 кросівок, а також на його обличчі та руках були сліди крові
7) протоколом огляду місця події від 30.03.2019 року, а саме: ділянки місцевості, розташованої навпроти будинку №36 по пр. Шевченко м. Подільськ Одеської області (Подільська ЗОШ № 7), де скоєно напад на неповнолітню ОСОБА_8 , в ході якого виявлено та вилучено правий чоловічий кросівок «NEW BRAND», який має візуальну схожість з лівим кросівком підозрюваного ОСОБА_5 ;
8) протоколом затримання ОСОБА_5 від 30.03.2019 року, в ході якого виявлено та вилучено лівий чоловічий кросівок «NEW BRAND», який належить ОСОБА_5 та має візуальну схожість з правим кросівком, вилученим в ході огляду місця події від 30.03.2019 року;
9) протоколом огляду пивної відкривачки від 30.03.2019 року, виданої потерпілою ОСОБА_8 , якою остання оборонялась в ході нападу;
10) протоколом освідування ОСОБА_5 від 30.03.2019 року, в ході якого на обличчі та голові останнього виявлено численні тілесні ушкодження у вигляді подряпин та крововиливів, краї яких мають форму, схожу с елементами пивної відкривачки, вилученої у потерпілої ОСОБА_8 ;
11) протоколом огляду речей, виданих потерпілою ОСОБА_8 , в яких остання перебувала в момент нападу, в ході якого виявлено ушкодження на зовнішній правій кишені весінньої куртки, задньої правої кишені та гульфика штанів, а також нашарування ґрунту в області колін;
12) довідками лікарів ОСОБА_14 , згідно яких у потерпілої ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин в тім`яній області зліва, садини м`яких тканин волосяної частини голови, розміром 5,3,2см в діаметрі, садина слизистої оболонки верхньої губи, розміром 5/5мм, садини на руках та колінах, розміром 6/6см, ситуаційний невроз, які за попередніми висновками відносяться до легких тілесних ушкоджень;
13) висновком Подільської міської лікарні №129 від 30.03.2019 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, згідно якого ОСОБА_5 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння;

14) копією довідки про звільнення серії МИК №010476, згідно якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.08.2012 року засуджений Дарницьким районним судом м. Києва за ч.3 ст.15 ч.1 ст.152, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.152, ст.69,70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Умовно-достроково звільнений 14.04.2014 на 11 місяців 29 днів.
Необхідність застосування запобіжного заходу слідчий обґрунтував тим, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК), оскільки підозрюваний усвідомлює, що санкція ч. 3 ст. 152 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, і він раніше відбував покарання у виді позбавлення волі, та підозрюваний уродженець с. Куниче Каменського району Республіки Молдова, що межує з територією Подільського району Одеської області.
Крім того, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та схильний до вчинення аналогічних кримінальних правопорушень (п.5 ч.1 ст.177 КПК), оскільки підозрюваний ОСОБА_5 раніше був засуджений у скоєнні аналогічного кримінального правопорушення. Так, 28.08.2012 року засуджений Дарницьким районним судом м. Києва за ч.3 ст.15 ч.1 ст.152, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.152, ст.69,70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Умовно-достроково звільнений 14.04.2014 на 11 місяців 29 днів та маючи не погашену та не зняту судимість підозрюється у вчиненні аналогічного умисного кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення надані достатні докази, зазначені вище, які доводять обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, та які доводять обставини, які свідчать про недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме: застави, домашнього арешту, особистої поруки та особистого зобов`язання.
При прийнятті рішення слідчим суддею також приймається до уваги тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вік та задовільний стан здоров`я, незначну міцність його соціальних зв`язків, його незадовільну репутацію, незадовільний майновий стан, наявність не знятої судимості, та вагомості наявних доказів, якими обґрунтовуються ці обставини.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Також практика Європейського суду з прав людини, свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Згідно ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства. Оскільки, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насилля до потерпілої, яка є неповнолітньою, слідчий суддя вважає недоцільним визначати останньому розмір застави.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 186, 193, 196, 197, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 погодженого прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000417 від 30.03.2019 року про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави до 28.05.2019 року, включно.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, захиснику та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1