Справа №345/542/19
Провадження № 1-кп/345/195/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000090 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні дітей не має, на даний час ніде офіційно не працює, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_2
захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

11.02.2019 р. до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369-2 КК України, разом з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до обвинувального акту, затвердженого прокурором 08.02.2019 р., ОСОБА_2 обвинувачується у пропозиції та наданні неправомірної вигоди особі, яка погоджується за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Так, 21.01.2019 близько 13.20 год. у м. Калуші по вул. Каракая, неподалік гуртових баз, інспектором сектору реагування патрульної поліції № 3 Калуського ВП ГУ НП в області (СРПП № 3) ОСОБА_6 було зупинено вантажний автомобіль марки «МАЗ - 533702», р.н. НОМЕР_1 , належний КП «Екосервіс», під керуванням ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Того ж дня інспектором СРПП № 3 Калуського ВП ГУ НП в області ОСОБА_6 складено протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності, яка тягне, крім штрафу, позбавлення права керування транспортним засобом, ОСОБА_2 вирішив звернутись до виконуючого обов`язки заступника начальника Калуського ВП ГУ НП в області ОСОБА_7 з пропозицією надання йому неправомірної вигоди за вирішення вказаного питання, зокрема за вчинення останнім впливу на начальника Калуського ВП ГУ НП в області, який відповідно до підпункту "з" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, з метою не направлення до суду щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також повернення посвідчення водія.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на надання особі неправомірної вигоди, ОСОБА_2 , 23.01.2019 близько 15.27 год., перебуваючи у службовому кабінеті № 419 Калуського ВП ГУНП в області, що у м. Калуші по вул. О.Тихого, 10, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, запропонував та надав виконуючому обов`язки заступника начальника Калуського ВП ГУНП в області ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 3000 гривень, а саме чотири купюри, номіналом по 500 гривень кожна, з серіями та номерами МЖ 8123130, ГТ 1841930, УЖ 4776507, СБ 0891807 та п`ять купюр номіналом по 200 гривень кожна з серіями та номерами ЕЗ 4986567, УБ 3297063, ЄЗ 5174724, ТЖ 0329728, ЕИ 4029498, в якості неправомірної вигоди за здійснення ним впливу на керівника Калуського ВП ГУНП в області з метою не направлення щодо нього до суду протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також повернення посвідчення водія.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 369-2 КК України, як пропозиція та надання неправомірної вигоди особі, яка погоджується за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Під час досудового розслідування між прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_8 укладена угода про визнання винуватості від 08.02.2019 р., згідно умов якої:
- підозрюваний ОСОБА_2 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні за викладених вище обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України та розкаюється у вчиненому;
- наявний суспільний інтерес в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження;
- враховуючи дані про особу обвинуваченого і пом`якшуючі покарання обставини сторони вважають за можливе призначити ОСОБА_2 за вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України, покарання у виді штрафу у розмірі 200 н.м.д.г., що становить 3400,00 гривень.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить затвердити угоду, призначивши обвинуваченому визначену сторонами міру покарання.
Обвинувачений та захисник, також підтримали позицію прокурора, наполягаючи на затвердженні судом укладеної угоди. При цьому обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Заслухавши думку сторін провадження, роз`яснивши сторонам провадження наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст. 473 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого чи цілком він розуміє права і обставини, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України і закону, переконавшись, що укладення сторонами даної угоди є добровільним і відповідає суспільним інтересам, суд вважає, що укладену між прокурором та підозрюваним угоду про визнання винуватості слід затвердити з наступних підстав.
Так, згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Відповідно до положень ст. 12 КК України, злочин за ч. 1 ст. 369-2 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Дана угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України щодо змісту угоди про визнання винуватості. Під час судового засідання встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним. Обставин, які би перешкоджали затвердженню угоди - не встановлено.
Судом встановлено, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковано згідно обвинувального акту та угоди про визнання винуватості за ч. 1 ст. 369-2 КК України, як пропозиція та надання неправомірної вигоди особі, яка погоджується за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави. Із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, суспільної небезпеки вчиненого, даних про особу обвинуваченого та обставин, що пом`якшують його покарання, узгоджене сторонами угоди покарання обвинуваченому, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання встановлені законні підстави для затвердження угоди і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину або винагороди за його вчинення. У зв`язку з чим, грошові кошти у сумі 3000,00 грн., які ОСОБА_2 передав ОСОБА_7 за здійсненням ним певних дій в його інтересах, а саме вчинення останнім впливу на начальника Калуського ВП ГУНП в області, з метою не направлення до суду щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також повернення посвідчення водія, є предметом злочину і підлягають спеціальній конфіскації.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Обвинуваченому у кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 469, 470, 472, 473, 474, 475, 476 КПК України,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08.02.2019 р. між прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 гривень.
Речові докази:

- чотири купюри, номіналом по 500 гривень кожна, з серіями та номерами МЖ 8123130, ГТ 1841930, УЖ 4776507, СБ 0891807 та п`ять купюр номіналом по 200 гривень кожна з серіями та номерами ЕЗ 4986567, УБ 3297063, ЄЗ 5174724, ТЖ 0329728, ЕИ 4029498, які упаковано в полімерний спецпакет № ЕХРО159198, які знаходяться в Калуському ВП ГУНП в Івано-Франківській області конфіскувати в дохід держави.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Головуючий: