Справа № 646/8579/18
№ провадження 1-кп/646/362/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.19року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002231, від 10.10.2018 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002231, від 10.10.2018 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.
Прокурором під час судового розгляду заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту. В обґрунтування даного клопотання прокурор послався на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.
Судом встановлено, що 23.11.2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням наступних обов`язків: прибувати до судді Червонозаводського районного суду м. Харкова за першою вимогою, цілодобово знаходиться за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , не виїжджати за межі міста Харкова та Харківської області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, строком до 23.01.2019.
Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження строку домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, беручи до уваги, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобового домашнього арешту в судовому засіданні не встановлено, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, обраний стосовно ОСОБА_4 , доцільно продовжити на два місяці.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176-178, 217, 334 181,193-194, 196, 314316,
331, 334 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу -задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, строком на 60 діб, тобто по 10 березня 2019 року включно, із збереженням встановлених обов`язків.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до Основ`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області за місцем проживання ОСОБА_4 для виконання.
Строк дії ухвали встановити до 10 березня 2019 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1