Номер провадження 11-кп/816/140/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 вересня 2018 року, якою його клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» та «Про амністію у 2016 році» залишено без задоволення, -

ВСТАНОВИЛА:

14.08.2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся засуджений ОСОБА_8 з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» та «Про амністію у 2016 році».

04.09.2018 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми засудженому ОСОБА_8 було відмовлено у задоволенні такого клопотання.

Вважаючи ухвалу суду такою, що не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, засуджений оскаржив її в апеляційному порядку та просив колегію суддів її скасувати та постановити нове рішення. Крім цього, вимоги своєї апеляційної скарги засуджений ОСОБА_8 доповнив і тим, що просив апеляційний суд розглянути питання щодо застосування до нього Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIIІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Однак, до початку апеляційного розгляду 29.10.2018 року на адресу апеляційного суду від засудженого ОСОБА_8 надійшла заява в якій він просив подану ним апеляційну скаргу залишити без розгляду. І при цьому розгляд питання про залишення його апеляційної скарги без руху просив розглядати без його участі.

Тому вислухавши доповідь судді, думку зазхисника засудженого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 , яка подану її підзахисним заяву підтримала, та просила апеляційну скаргу залишити без розгляду, і закрити апеляційне провадження, думку прокурора який вважав за можливе закрити апеляційне провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, а особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від неї до закінчення апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 вересня 2018 року, якою його клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» та «Про амністію у 2016 році» залишено без задоволення, закрити у зв`язку з відмовою засудженого ОСОБА_8 від апеляційної скарги.

Ухвала про закриття провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4