Справа № 548/881/17
Провадження №1-кс/548/438/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню справа № 548/881/17 (провадження № 1-кп/548/438/19) ,-

ВСТАНОВИВ:
До Хорольського районного суду Полтавської області надійшла заява потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню справа № 548/881/17 (провадження № 1-кп/548/438/19) .

Заява обґрунтована тим, що у провадженні Хорольського районного суду Полтавської області ( головуючий суддя ОСОБА_5 ) знаходиться справа № 548/881/17 по кримінальному провадженні № 0000232 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України.

Дане кримінальне провадження поступило до Хорольського районного суду Полтавської області 16.06.2017 року і близько двох років не завершився його судовий розгляд, що викликає у потерпілого ОСОБА_4 , обґрунтоване занепокоєння в об`єктивності та неупередженості головуючої судді у даній справі ОСОБА_5 .

За таких обставин у потерпілого ОСОБА_4 виникають сумніви в неупередженості судді.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, але подав до суду заяву в якій прохав суд задоволити заяву про відвід.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що підстав для відводу немає.

Суд, вислухавши думку заявника, обвинуваченого та його захисника, прокурора, вивчивши матеріали провадження щодо заявленого відводу, вважає, що заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Згідно з ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст.75 КПК України, суддя не може брати участь в кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суть цієї правової норми полягаєв тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження.

Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що кожний громадянин має право на розгляд його справи незалежним, обєктивним, неупередженим судом, як того вимагає ст.6 Європейської конвенції з прав людини, а у випадку постановлення рішення по даній справі не на користь потерпілого, у останнього може скластись враження, що головуючий відносно нього діяла упереджено, суд вважає, що заява вмотивована та обґрунтована. Потерпілий ОСОБА_4 , посилається на обставини, які дійсно можуть викликати сумнів у обєктивності та неупередженості судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження № 0000232 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України, на підставі п. 4 ч. 1ст. 75 КПК України.

Порушень під час розгляду кримінального провадження № 0000232 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України в судовому засіданні не встановлено та немає інших підстав для відводу.

З огляду на наведене, суд вважає, що заява потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 підлягає до задоволення, а кримінальне провадження необхідно передати на повторний автоматичний розподіл, відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст. 35,75,80-82 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню справа № 548/881/17 (провадження № 1-кп/548/438/19) ,- задовольнити.
Відвести суддю Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, передати до канцелярії Хорольського районного суду Полтавської області, для визначення у порядку передбаченому ч.2ст.35 КПК України, головуючого по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1