Справа № 523/8049/17
Провадження №1-кп/523/286/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Одеси обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за №0004327 від 28.12.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, неповної середньої освіти, не одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого.
За змістом обвинувального акту зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (підвальне приміщення)
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з наданими до нього документами у кримінальному провадженні за №0004327 від 28.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Стороною обвинувачення були здійснені неодноразові спроби щодо сповіщення обвинуваченого та його законного представника про необхідність явки у судове засідання, однак ОСОБА_5 в призначений час до суду не прибув, будь-яких письмових заяв про поважні причини неявки до суду не надходило, у зв`язку з чим неодноразово був застосований примусовий привід та за дорученням прокурора здійснений виїзд за місцем мешкання обвинуваченого.

Відповідно до рапортів співпрацівників Суворовського ВП в м Одесі ГУНП в Одеській області при відвідуванні відомої адреси та отриманих пояснень двірників ЖКС «Пересепський», було встановлено, що ОСОБА_5 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 протягом півтора року за місцем мешкання відсутні, в підвальному приміщенні будинку не проживають, місце їх знаходження їм не відоме, контактів з ними не має, внаслідок чого за вказаними обставинами забезпечити явку обвинуваченого у судове засідання не можливо, у зв`язку з чим на думку прокурора виникає необхідність в затриманні ОСОБА_5 з метою доставки зазначеної особи до суду для обрання відносно нього запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників процесу - прокурора, який заявив клопотання про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого, обґрунтовуючи свої доводи тим, що обвинувачений до суду цілеспрямовано не з`являється, самовільно разом зі своєю матір`ю залишив місце свого проживання, підтверджуючи документи про поважні причини неприбуття до суду не надані, місце його знаходження встановити не можливо, при цьому судовий розгляд не розпочатий; захисника, яка поклала вирішення питання на розсуд суду; дослідивши наданий до суду обвинувальний акт, який містить дані про особу ОСОБА_5 , те, що він не навчається, не працевлаштований, враховуючи його поведінку, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинвачений свідомо ухиляється від явки до суду, оскільки фактично залишив місце свого мешкання, тим самим не виконуючи покладені на нього процесуальні обов`язки, таким чином перешкоджаючи встановленню істини по кримінальному провадженню, а також з метою запобігання подальшій злочинній діяльності обвинуваченого, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступними підставами.
Так, згідно ст.314 ч.2 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
За змістом ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, тобто діюче Законодавство не передбачає спеціальної норми, яка дозволяє судовий розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, загальним правилом судового розгляду справи є те, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до положень ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, яке відноситься до категорії тяжкого злочину відповідно до положень ст.12 КК України, санкція статті якої у разі визнання особи винною передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до шести років позбавлення волі, враховуючи, що на теперішній час місце знаходження ОСОБА_5 не відоме, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.188 ч.1 КК України надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим застосувати заходи щодо встановлення місця знаходження обвинуваченого, оголосив його розшук.

Матеріали кримінального провадження за №0004327 від 28.12.2016 року безпосередньо знаходяться в Одеській місцевій прокуратурі №4. Процесуальним керівником вищезазначеного кримінального провадження є прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Згідно обвинувального акту досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводила слідча СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 188-190, 318, 335, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, неповної середньої освіти, не працевлаштованого, раніше не судимого.
За змістом обвинувального акту зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (підвальне приміщення).

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОУВП-21 УДПтСУ в Одеській області.

Підготовче судове провадження з розгляду обвинувального акту за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України зупинити до моменту розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали покласти на Суворовський ВП в м Одесі ГУНП в Одеській області, який безпосередньо займався розкриттям злочину та яке обслуговує територію за місцем мешкання обвинуваченого, направив копію ухвали про здійснення розшуку до органу Національної поліції, якому доручено виконання.

Направити копію ухвали до Одеської місцевої прокуратури №4 для організації виконання ухвали суду про розшук та відповідного контролю.

Про виконання ухвали повідомити Суворовський районний суд м. Одеси, прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; 3) в разі відкликання ухвали прокурором.
Дані прокурора за клопотанням якого постановлена ухвала ОСОБА_3 . Адреса місця роботи: м. Одеса, вул. От. Головатого, буд. 89.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1