Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/4301/2018 Справа №641/6714/18
УХВАЛА
20 грудня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
1.Чи придатна для подальшої ідентифікації та порівнянь надана дактилоскопічна карта заповнена на ім,я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2.Чи співпадають відбитки пальців рук з наданої дактилоскопічної карти, яка заповнена на ім,я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із слідами пальців рук, що були вилучені в ході огляду місця події 03.09.2018 року за адресою: м. Харків, пр. П. Григоренка,51?
3.Чи придатна для подальшої ідентифікації та порівнянь надана дактилоскопічна карта заповнена на ім.я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
4.Чи співпадають відбитки пальців рук з наданої дактилоскопічної карти заповнена на ім,я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із слідами пальців рук, що були вилучені в ході огляду місця події 03.09.2018 року за адресою: м. Харків, пр. П. Григоренко,51?
Для дослідження експерту направити:
Сліди пальців рук на ВЛС, вилучені в ході огляду місця події 03.09.2018 дактилоскопічну карту заповнену на ім,я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Дактилоскопічну карту заповнену на ім,я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У разі позитивного результату перевірки, просить повідомити про це керівництво ВП.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 03.09.2018 року до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 03.09.2018 року о 02.15 годин невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Харків, пр. П. Григоренка,51 здійснила крадіжку майна із автомобіля « Кіа» держномер НОМЕР_1 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди.
03.09.2018 року в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. П. Григоренко,51 виявлено та вилучено три відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків рук.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження частина перша статті 243 КПК України).
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи..
Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення судово- дактилоскопічної експертизи - задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Чи придатна для подальшої ідентифікації та порівнянь надана дактилоскопічна карта заповнена на ім,я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2.Чи співпадають відбитки пальців рук з наданої дактилоскопічної карти, яка заповнена на ім,я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із слідами пальців рук, що були вилучені в ході огляду місця події 03.09.2018 року за адресою: м. Харків, пр. П. Григоренка,51?
3.Чи придатна для подальшої ідентифікації та порівнянь надана дактилоскопічна карта заповнена на ім.я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
4.Чи співпадають відбитки пальців рук з наданої дактилоскопічної карти заповнена на ім,я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із слідами пальців рук, що були вилучені в ході огляду місця події 03.09.2018 року за адресою: м. Харків, пр. П. Григоренко,51?
Для дослідження експерту направити:
Сліди пальців рук на ВЛС, вилучені в ході огляду місця події 03.09.2018 дактилоскопічну карту заповнену на ім,я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилоскопічну карту заповнену на ім,я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У разі позитивного результату перевірки, повідомити про це керівництво ВП.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1