Справа № 754/1123/19
У Х В А Л А
Іменем України

25 січня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці АР Крим Ленінського району, с. Глазівка, українці, громадянці України, не заміжній, не працюючій, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимій: 22.05.2017 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень; 15.03.2018 році Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 1700 гривень,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань в рамках кримінального провадження № 0009777 від 22.11.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
В обґрунтування вимог, викладених у клопотанні, зазначено про те, що слідчим відділом Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 22.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009777 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 22.11.2018 приблизно о 08 год. 05 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 65, в підземному переході станції метро «Лісова», побачила раніше не знайому гр. ОСОБА_6 , у якої в правій кишені куртки знаходився мобільний телефон, після чого у неї виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел гр. ОСОБА_5 , діючи умисно повторно з корисливих мотивів впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, та її дії є таємними для оточуючих, підійшла до гр. ОСОБА_6 , після чого із правої кишені куртки потерпілої дістала мобільний телефон марки «Iphone 7 plus» 128 GB Gold вартістю 8971 грн. 67 коп., та з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_5 , з підстав викладених в даному клопотанні.
Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , 11.10.1984 року слідчим подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 25.01.2019 року в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.
Оскільки клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було подано одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання, у задоволенні якого слідчим суддею було відмовлено, у задоволенні даного клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 також слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ст.ст. 1-2, 7-29, 183, 188-190, 395 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1