Справа № 302/1488/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2019 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП

в Закарпатській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000502 старшим слідчим СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого АДРЕСА_1 , та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 ..

Із матеріалів клопотання вбачається, що 29 вересня 2018 року, біля 22:00 години ОСОБА_5 з метою заволодіння чужим майном та власної наживи, шляхом крадіжки, діючи умисно, таємно, вирвавши дерев`яну раму на вікні, через дане вікно проник в середину підвального приміщення житлового буд. АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки умисно викрав бензопилу марки «Husgvarna-340» вартість, якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 25.01.2019 року становить 3675 гривень, яка належить громадянину ОСОБА_6 . Чим саме своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 3675 гривень.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом усної заяви ОСОБА_6 , про вчинене кримінальне правопорушення, його показами в якості потерпілого, показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , висновком товарознавчої експертизи від 25.01.2019 року, протоколами огляду місця події, речовими доказами у кримінальному провадженні, особистим зізнанням гр. ОСОБА_5 .

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри громадянину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 20 листопада 2018 року, біля 23:00 години з метою заволодіння чужим майном та власної наживи, шляхом крадіжки, діючи умисно, таємно, повторно відчинивши металеву засовку на дверях, проник в середину підвального приміщення житлового буд. АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звідки умисно викрав бензопилу марки «Husgvarna-140» вартість, якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 25.01.2019 року становить 4275 гривень, яка належить потерпілому ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканцю буд. АДРЕСА_1 . Чим саме своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_14 , матеріальну шкоду на суму 4275 гривень.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом усної заяви ОСОБА_14 , про вчинене кримінальне правопорушення, його показами в якості потерпілого, показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , висновком товарознавчої експертизи від 25.01.2019 року, протоколами огляду місця події, речовими доказами у кримінальному провадженні, особистим зізнанням гр. ОСОБА_5 .

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри громадянину ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

У своїй сукупності ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

25.01.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України, у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Підозрюваний ОСОБА_5 , згідно довідки Міжгірської районної лікарні від 22.01.2019 на обліках при наркологічному, психіатричному кабінетах не перебуває, міцних соціальних зв`язків не має, постійного місця роботи не має. Також на даний час у ОСОБА_5 , є на руках виготовлений закордонний паспорт громадянина України для виїзду за кордон, № НОМЕР_1 від 28.04.2014 року з діючою візою для виїзду за кордон від 04.10.2018 року по 01.09.2019 року, а тому своєю поведінкою з метою уникнення від покарання за вчинені кримінальні правопорушення може:

- незаконно впливати на учасників кримінального провадження, особливо на потерпілих;

- переховуватись від органів досудового розслідування;

- виїхати за кордон;

- вчинювати інші кримінальні правопорушення;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

А тому для запобігання таких ризиків, що є підставою застосування даного виду запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також достатні підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти вищевказаним ризикам, тому орган досудового слідства просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали, просять таке задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо обрання відносно нього домашнього арешту.

Оцінивши подані матеріали, пояснення підозрюваного, слідчого, думку прокурора, суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 , також враховує, що підозрюваний раніше не судимий, має місце постійного проживання.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що прокурором обґрунтовно доведено клопотання щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , і що такий запобіжний захід забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 проживаючого АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю та заборонити покидати житло, у період з 20:00 год. вечора до 06:00 год. ранку.

Зобов`язати ОСОБА_5 здати на зберігання до відповідних органів державної влади, а саме Міжгірського районного сектору ГУ ДМС України в Закарпатській області, свій паспорт для виїзду за кордон.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 ..

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту визначити з 30.01.2019 по 30.03.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд в порядку і строки передбачені ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя:ОСОБА_1