15.11.2018 №363/723/18
ВИРОК
Іменем України
15 листопада 2018 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000084 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щекичин Корецького району Рівненської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого офіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

11.08.2014 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185, 75, 76КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком -1 рік.;

30.09.2015 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 289, ст.ст. 69, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком суду від 11.08.2014 року;

07.07.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області умовно-достроково звільнений з не відбутою частиною покарання 10 місяців 26 днів

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 , 04.02.2018 року близько 23-00 год., маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 , діючи умисно, раніше судимий за вчинення злочину, передбачене статтею 289 КК України, тобто діючи повторно, з корисливих мотивів, користуючись вільним доступом, зайшов до приміщення житлового вагончику на території домоволодіння, розташованого по вул. Петрівського в с. Старі Петрівці Вишгородського району Київської області, звідки, з метою створення сприятливої обстановки та подолання перешкод, пов`язаних з подальшим незаконним заволодінням транспортним засобом, вчинив крадіжку ключів запалювання зазначеного автомобіля та в подальшому, реалізуючи злочинний намір, покинувши приміщення житлового вагончику, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, підійшов до автомобіля марки «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий знаходився поблизу вхідних воріт території зазначеного домоволодіння, за допомогою викрадених ключів відчинив салон та, сівши за кермо, завів вказаним ключем двигун та вирушив в напрямку м. Вишгород Київської області, тим самим незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, визнав частково, не спростовуючи факту того, що 04.02.2018 року дійсно знаходячись приміщення житлового вагончику по вул. Петрівського в с. Старі Петрівці біля 23 години перебував в стані алкогольного сп`яніння він взяв ключі від автомобіля марки «Mitsubishi Lancer» на ліжку біля потерпілого, без дозволу потерпілого та поїхав в магазин за спиртним та повернутися назад. Після чого зупинили працівники поліції в м. Вишгороді, біля магазину АТБ. Також ОСОБА_5 зазначив, що не мав умислу на угон автомобіля потерпілого, а лише намагався використати автомобіль для в особистих цілях для поїздки до магазину.

Суд, дослідивши наданні докази, прийшла до висновку, що вина ОСОБА_5 у незаконному заволодінні транспортним засобом, що мало місця 04.02.2018 року, знайшла своє підтвердження, виходячи із наступного.

Так, допитаний в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 04.02.2018 року дійсно знаходсь приміщення житлового вагончику по вул. Петрівського в с. Старі Петрівці біля 24год. розбудила охорона та повідомила, що зник його автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Після чого він викликав працівників поліції. В той день ОСОБА_5 ключі від свого автомобіля не надавав та дозвіл на користування автомобілем також не давав. Потерпілий також зазначив, що йому автомобіль був повернутий працівниками поліції.

Поясненнями свідка ОСОБА_7 який в судовому засіданні пояснив, що є працівником поліції та на початку 2018 року, точної дати не пам`ятає, 12 години ночі, патрулюючи біля в місті Вишгороді по вулиці Шолуденко побачили автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», уже збиралися його зупиняти, включили маячки, але той почав від них тікати. Коли зупинили даний автомобіль, під керування ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Після чого, збиралися оформлювати адміністративні матеріали відносно водія, який перебував в стані алкогольного сп`янінні, але в цей час поступила інформація, що автомобілем марки «Mitsubishi Lancer» чорного кольору незаконно заволоділи. Викликали оперативно-слідчу групу. Пізніше з`явився власник даного автомобіля та повідомив, що він спав, а у нього у вагончику викрали ключі від автомобіля та сам автомобіль.

Вищевказані події знайшли своє підтвердження і підтверджуються іншими доказами, а саме:

протоколом від 05.02.2018 року прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від потерпілого ОСОБА_6 , з якого вбачається, що у період часу з 21-00год 04.02.2018 року до 00-00год. 05.02.2018 року невідома особа незаконно заволоділа транспортним засобом - марки «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

витягом з ЄРДР кримінального провадження № 0000084, з якого вбачається, що внесеного 05.02.219018 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 289 КК України, за фабулою, що 05.02.2018 року до Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що у період часу з 21-00год 04.02.2018 року до 00-00год 05.02.2018 року невідома особа незаконно заволоділа транспортним засобом - марки «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

протоколом огляду від 05.02.2018 року та ілюстративної таблицею до нього, об`єктом огляду якого є огляд місця події по факту незаконного заволодіння автомобілем марки «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля території будівництва по вул. Петрівського в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області;

протоколом огляду від 05.02.2018 року та ілюстративної фототаблицею до нього, об`єктом огляду якого є огляд місця події по факту незаконного заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою, м. Вишгород, пр-т Івана Мазепи;

постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000084 речових доказів, якою автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 ;

розпискою від 06.02.2018 року ОСОБА_6 про отримання автомобіля марки «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання;

протоколом затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 05.02.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_5 затримано 05.02.2018 року о 06-00год.;

повідомлення про підозру від 05.02.2018 року, відповідно до якою ОСОБА_5 повідомлено підозру за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України;

протоколом проведення слідчого експерименту від 07.02.2018 року та ілюстрованою таблицею до нього, складеного за участю підозрюваного ОСОБА_5 , де підозрюваний показує територію будівництва по вул. Петрівського в с. Старі Петрівці, де знаходився автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 і в якому напрямку рухався та його зупинили працівники поліції на вказаному автомобілі;

свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу - марки «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 ;

висновком судово-психіатричного експерта № 103 від 14.02.2018 р., що ОСОБА_5 страждає, та страждав під час, коли були скоєні інкриміновані йому дії на психічний розлад у формі олігофренії (легко вираженої). Ступінь виразності психічних порушень у ОСОБА_5 такий, що дозволяв йому під час, коли були скоєні інкриміновані йому дії та дозволяють зараз усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру не потребує. У стані фізіологічного афекту під час, коли були скоєні інкриміновані йому дії ОСОБА_5 не перебував. Що свідчить про усвідомлення обвинуваченим протиправного характеру своїх дій під час вчинення злочину.

Таким чином, доводи обвинуваченого, що не мав умислу на заволодіння автомобіля потерпілого, суд вважає неспроможними, так як аналізуючи у сукупності перелічені вище докази, такі як, пояснення потерпілого, свідка, протоколом слідчого експерименту, суд надійшов до висновку, що ОСОБА_5 діяв умисно та незаконно, у стані алкогольного сп`яніння, без дозволу власника, заволодів автомобілем марки «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що вказує на прямий умисел, а тому, розцінює зайняту позицію обвинуваченого критично, як лінію захисту та небажання нести відповідальність за скоєння тяжкого злочину.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортного засобу, вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття у вчиненому злочині та сприяння у розслідуванні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочин особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, стан здоров`я обвинуваченого.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, якій відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову вчинив аналогічний злочин.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки з урахуванням ступеню тяжкості вчинених злочину та особи винного, його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства. Одночасно, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання не в максимальних межах санкції статті інкримінованого йому злочину. Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 75 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Крім того, згідно санкції частини 2 статті 289 КК України - передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Суд, вважає за необхідне не застосовувати конфіскацію майна обвинуваченого, враховуючи вік обвинуваченого, відсутність власного майна, повернення транспортного засобу потерпілому.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного за даним вироком ОСОБА_5 покарання, частково приєднати не відбуте ним покарання за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 30.09.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 залишити тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , а саме з 05.02.2018 року.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000084 після набрання вироком законної сили, а саме, автомобілем марки «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий на зберігання ОСОБА_6 залишити останньому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1