Справа № 487/8775/18
Провадження № 1-кс/487/70/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , скаржника - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що ним, 19.12.2018 року, було надано до ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві заяву-повідомлення про вчинення старшим слідчим СУ НП України в Миколаївській обл. ОСОБА_7 та прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Миколаївської обл. ОСОБА_8 злочинів передбачених ст.ст.364,366 КК України.
Свою скаргу обґрунтовує тим, що старшим слідчим ОСОБА_7 та прокурором ОСОБА_8 здійснення досудового розслідування множинних кримінальних проваджень, в яких він є потерпілим та підозрюваним, було проведено шляхом зловживання владою та службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, крім того ними неодноразово приймалися незаконні процесуальні рішення, у зв`язку з чим його охоронюваним законом правам, свободам та інтересам було завдано істотної шкоди.
26.12.2018 року листом начальника Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_9 йому було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, у зв`язку з чим він звернувся із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати службову особу Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві внести до ЄРДР відомості, зазначені в його заяві від 19.12.2018 року.
У судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник вимоги скарги підтримали, просили про їх задоволення.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, посилаючись на те, що заява ОСОБА_4 від 19.12.2018 року розглянута та йому надана вичерпна та обґрунтована відповідь.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у

визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як встановлено у судовому засіданні 19.12.2018 року ОСОБА_4 звернувся до ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві із заявою-повідомленням про внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення старшим слідчим ОСОБА_7 та прокурором ОСОБА_8 злочинів, передбачених ст.ст.364, 366 КК України.
Листом начальника Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_9 від 26.12.2018 року, вих. №01309 відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_4 від 19.12.2018 року про внесення відомостей до ЄРДР з підстав відсутності у ній об`єктивних даних, які можуть свідчити про вчинення старшим слідчим ОСОБА_7 та прокурором ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364,366 КК України.
У відповідності до ч.1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Законодавством передбачено, що бездіяльність слідчого, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, заявник може оскаржити слідчому судді.
Разом з тим, ч. 1 ст. 214 КПК України передбачає надходження заяви (повідомлення) саме про кримінальне правопорушення, а не про діяння, яке містить ознаки чи елементи злочину (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Як вбачається із скарги ОСОБА_4 та доданих до неї матеріалів, він посилається на численні порушення при здійснення досудового розслідування кримінальних проваджень старшим слідчим ОСОБА_7 та прокурором ОСОБА_8 , проте зазначене ґрунтується лише на припущеннях та не підтверджується жодними обґрунтованими та допустимими доказами.
У даному випадку начальник Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 при розгляді заяви ОСОБА_4 від 19.12.2018 року діяв в межах своїх повноважень, тому слідчий суддя вважає, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень старшим слідчим ОСОБА_7 та прокурором ОСОБА_8 передбачених ст.ст.364, 366 КК України відсутні, а ОСОБА_4 у задоволенні скарги на бездіяльність начальника другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1