overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7968/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року починаючи з 21.06.2017 року і по 14.11.2017 року.

Розглянувши заяву, в порядку підготовки справи до судового розгляду, приходжу до висновку, що дану заяву необхідно повернути з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 25.09.2017 року в строк відбуття покарання у відповідності до ст.72 ч.5 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 № 838-VIII) зараховано до призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 20.10.2016 року по 20.06.2017 року. На підставі ст.72 ч.5 КК України (в редакції Закону від 18.05.2017 № 2046-VIII) починаючи з 21.06.2017 року строк попереднього ув`язнення зараховувати в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення до одного дня позбавлення волі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.10.2018 року аналогічну заяву повернуто засудженому ОСОБА_2 оскільки питання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання вже вирішено вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 25.09.2017 року.

З урахуванням того, що питання про застосування положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» вже було предметом судового розгляду та за ним прийняте судове рішення, суд вважає, що заяву ОСОБА_2 слід повернути останньому.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26.11.2015 року - повернути засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа №460/4516/18
Провадження №1-кс/460/956/18
УХВАЛА
слідчої судді
16.11.2018 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області- ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги поданої ОСОБА_3 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.03.2018 р. про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №000087 від 18.01.2018р. правова кваліфікація ч.1 ст.164 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернулася зі скаргою в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.03.2018 р. про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №000087 від 18.01.2018р. правова кваліфікація ч.1 ст.164 КК України.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя вважає, що складання рішення суду у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк три дні з дня закінчення розгляду справи і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали з 14 год 00 хв 19 листопада 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідча суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.03.2018 р. про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000087 від 18.01.2018р. правова кваліфікація ч.1 ст.164 КК України - скасувати, матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.
Ухвала є остаточною і оскарження не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 562/4004/18
провадження №1-кс/562/1074/18
У Х В А Л А
/вступна та резолютивна частини/

16.11.2018 року.

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
представника заявника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду м.Здолбунів Рівненської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 задоволити частково.

Скасувати накладений ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2018 року арешт на транспортний засіб марки «Mercedes Benz», моделі «Vito», білого кольору, з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_4 , лише у частині позбавлення його права на користування даним майном, передавши його на відповідальне зберігання власнику.
У решті вимог заявника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено 20 листопада 2018 року о 09.50 годині

Суддя:
№ 566/1441/17
У Х В А Л А
про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

16 листопада 2018 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 13.07.2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Млинівським районним судом розглядається кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000152 від 13.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Стороною захисту заявлено клопотання про допит в судовому засідання для роз`яснення висновку судово-медичного експерта ОСОБА_4

27.07.2018 року до суду надійшло письмове клопотання експерта КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради ОСОБА_4 про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що сторони кримінального провадження та потерпілі не заперечували проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000152, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.286 КК України, яке призначено на 13 годину 00 хвилин 21 грудня 2018 року, здійснювати у режимі відеоконференції між Млинівським районним судом Рівненської області та Рівненським міським судом Рівненської області.

Рівненському міському суду Рівненської області, що знаходиться за адресою: вул.Шкільна,1, м.Рівне, 33000 забезпечити проведення судового засідання за участю лікаря-судово-медичного експерта ОСОБА_4 , юридична адреса : вул.Драгоманова,9а м.Рівне, 330028 в режимі відеоконференції.

Млинівський районний суд Рівненської області доручає відповідній службовій особі Рівненському міському суду Рівненської області, що знаходиться за адресою: вул.Шкільна,1, м.Рівне, 33000 перевірити документи, що посвідчують особу лікаря-судово-медичного експерта ОСОБА_4 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Рівненському міському суду Рівненської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника РМВ з ПП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , засудженого 31.10.2017 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком один рік з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області 31.10.2017 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком один рік місяці та покладено обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Вирок суду стосовно громадянина ОСОБА_6 до Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації надійшов 06.12.2017р. і був прийнятий до виконання.

В період іспитового строку ОСОБА_6 зарекомендував себе посередньо, нові злочини не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав сві покладені на нього обов`язки.

Проте, 11.04.2018 засуджений ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, за що йому було винесено письмове попередження.

Дослідивши клопотання, особову справу засудженого, заслухавши думку прокурора, інспектора МРВ з ПП, а також враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 165 Кримінально виконавчого кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчиняв нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Враховуючи вищенаведене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2018 року відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського міського суду Рівненської області, щодо повторного розподілу судової справи від 07 листопада 2018 року № 494 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 листопада 2018 року в провадження головуючого судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом та ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 про задоволення заяви про самовідвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 14 год. 00 хв. на 27 грудня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/4175/18
номер провадження 1-кп/570/337/2018
У Х В А Л А
16 листопада 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000627за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000627 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження №0000627 провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Дубенська 25 Б) "16" листопада 2018 р. о 09:15 год.

В судове засідання викликати учасників провадженння .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/16844/18

Провадження № 1-кс/638/4813/18

14.11.2018року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення заяви до ЄРДР,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.

Скаржник вказує, що бездіяльністю працівників поліції порушені його законні права, так як ними були грубо порушені норми чинного законодавства України.

У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

постановив :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення заяви до ЄРДР.

Призначити судове засідання на 21.11.2018 року на 16-30 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
(резолютивна частина)
"16" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, з середньо-спеціальною освітою, оператору технічних засобів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, має на утриманні двох дітей 2003 та 2016 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом трьох годин з моменту оголошення резолютивної частини в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м.Харкова.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, що визначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21 червня 2018 року, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування;
4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд за кордон,
в межах строку досудового розслідування, на строк 34 (тридцять чотири) дні, тобто до 19 грудня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
"14" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , -
Захисник ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив скаргу залишити без розгляду за відсутності предмету оскарження, справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення скарги заперечував, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, доходить наступного:
Право захисника на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений строк, передбачене п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
24.10.2018р. захисник ОСОБА_3 у вищевказаному провадженні звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотаннями про пред`явлення речей для впізнання потерпілому ОСОБА_8 ; проведення огляду речей ОСОБА_5 , наданих ОСОБА_10 ; звернення до ТОВ «Лайфселл» для з`ясування місця реалізації абонентського номеру НОМЕР_1 , встановлення та допиту особи, яка його реалізувала; проведення одночасного допиту підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ; пред`явлення речей для впізнання підозрюваному ОСОБА_11 (а.с.4-5, 12-13, 21-22, 29-30; 37; 44-45; 52-53).
26.10.2018р. слідчим вищевказані клопотання розглянуті (а.с.69-70, 72,74, 77, 79, 80,82).
Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Зважаючи на не підтримання захисником поданої скарги за відсутності предмету оскарження, слідчий суддя відмовляє у її задоволенні.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3838/2018 Справа №641/4817/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , власника майна - ОСОБА_3 , представника власника майна - ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001520 від 12.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001520 від 12.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001520 від 12.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- мобільний телефон Iphone 6 з сим-карткою з номером НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з прив`язкою до Instagram аккуанту (Juliana.vestido);
-ноутбук ТМ «Lenovo» G 585 в корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм;
-ноутбук ТМ «Lenovo» Z 546 в корпусі сірого кольору з зарядним пристроєм.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 та прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 20.11.2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя- ОСОБА_1