Справа № 565/32/19
Провадження № 1-кс/565/22/19
У Х В А Л А

11 січня 2019 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду клопотання слідчого СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 27.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
в с т а н о в и в :
Відділом поліції зареєстровано повідомлення про наїзд на пішохода, за вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №0000395 від 27.11.2018 року.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.11.2018 приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Audi А4» червоного кольору (номерний знак НОМЕР_1 ) по проспекту Шевченка у м.Вараш Рівненської області, здійснив наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого його було госпіталізовано до травматологічного відділення ДЗ «СМСЧ №3 МОЗ України» м.Вараш.
В обґрунтування клопотання вказано, що для встановлення ступеня тяжкості та характеру спричинених ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.
Слідчий викликався на розгляд клопотання, проте не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання.
На підставі ч.3 ст.244 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого. Оскільки викликані особи на розгляд клопотання не з`явились, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, згідно із ч.4 ст.107 КПК.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи приходжу до наступного висновку.
До клопотання додано витяг з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.286 КК України по факту порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Зазначене дає підстави вважати, що у цьому кримінальному провадженні в слідчого є обґрунтована необхідність у використанні спеціальних знань для проведення судово- медичної експертизи з метою встановлення тяжкості та характеру спричинених ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Частиною 6 ст.244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Тому слід задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Доручити судовому експерту Володимирецького міжрайонного відділення Рівненського обласного бюро СМЕ провести судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 27.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
На вирішення експерту поставити запитання:
1)Які тілесні ушкодження були наявні на тілі ОСОБА_5 , в момент його госпіталізації 26.11.2018 до ДЗ «СМСЧ №3 МОЗ України», яка їх ступінь тяжкості, характер, локалізація, час та давність утворення?
2)Чи перебував ОСОБА_5 26.11.2018 в момент його госпіталізації до ДЗ «СМСЧ №3 МОЗ України» в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння?
3)У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли виникнути виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження?
4)Від якої кількості травмуючих чинників могли виникнути виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження?
5)Чи характерні виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження для отриманих при дорожньо-транспортній пригоді 26.11.2018 в наслідок наїзду на пішохода з подальшим падінням потерпілого на дорожнє покриття?
6)Яким було взаємне розташування транспортного засобу і пішохода ОСОБА_5 під час наїзду на останнього?
7)Якою була послідовність контактування тіла потерпілого ОСОБА_5 із частинами автомобіля під час наїзду на останнього?
8)Чи всі встановлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження нанесено одночасно, якщо ні, то яка послідовність їх отримання?
9)Яким був напрямок початкового удару?
10)У момент заподіяння початкової травми пішохід ОСОБА_5 рухався чи стояв?
У разі необхідності - надати у розпорядження експерта матеріали кримінального провадження № 0000395 від 27.11.2018р.
Керівнику експертної установи попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1