Справа № 206/978/19
Провадження № 1-кс/206/234/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2019 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого СВ ВП на станції № 2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, -
14.02.2019 слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Вимоги клопотання слідчим обґрунтовані тим, що 11.01.2019 до ЧЧ ВП на станції № 2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від оперуповноваженого СКП ОСОБА_4 надійшло повідомлення про те, що під час відпрацювання дільниці обслуговування, на посадковій платформі залізничної станції «Нижньодніпровськ-Вузол» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», біля будинку № 16 по вул. Механічна в м. Дніпро, було виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що має при собі наркотичний засіб марихуана. Виїздом на місце СОГ у останнього було виявлено та вилучено один паперовий згорток, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору у висушеному та подрібленому стані схожа на наркотичний засіб канабіс. Речові докази в присутності понятих були поміщені в спеціальний пакет №0072922, з підписами понятих та учасників огляду.
Під час досудового розслідування, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, з метою встановлення чи відноситься вилучена у гр. ОСОБА_5 , речовина до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення у кримінальному провадженні.
Слідчий, який подав клопотання, був повідомлений про місце та час його розгляду, проте, у судове засідання не з`явився, вказані обставини не перешкоджають розгляду клопотання.
Дослідивши подані матеріали в їх сукупності, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про призначення проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів з огляду на таке.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до п. 23.1.5 Науково-методичних рекомендацій, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, в експертизі матеріалів, речовин та виробів розрізняють такі основні підвиди експертизи серед яких, експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в той же час дослідження рослин (їх частин) з метою встановлення належності до об`єктів, що містять наркотичні речовини, становить компетенцію біологічної експертизи).
Відповідно до п. 24.2 Науково-методичних рекомендацій, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, одним із основних завдань біологічної експертизи є установлення належності об`єктів рослинного походження до наркотичних засобів.
До орієнтовного переліку вирішуваних питань біологічної експертизи якраз відносяться такі питання: Чи належить дана рослина (подрібнені частки рослини) до таких, що містять наркотичні речовини? Якщо так, яка її таксономічна належність? Чи складали раніше дані зразки наркотичних засобів одну масу? Чи мають дані зразки наркотичних засобів спільну родову (групову) належність (за способом виготовлення, місцем вирощування тощо)?
Проаналізувавши зміст поданого клопотання, а також, матеріалів, які були подані в його обґрунтування, слідчим суддею встановлено, що слідчим не вірно визначено вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом по даному кримінальному провадженню.
Відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Положення ст. 26 КПК України наголошують на тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя керуючись засадами кримінального провадження, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та не може самостійно змінювати вид експертного дослідження.
Таким чином, враховуючи, вид експертного дослідження, який слідчий просить призначити та обставини встановлені слідчим суддею, підстави для задоволення клопотання відсутні.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу що слідчому з тих самих підстав вже було відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання про призначення проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів ухвалою від 18.01.2019.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9 22, 26, 242-244, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП а станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1