ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/228/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1307/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.539 КК України
УХВАЛА
Іменем України

07 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за клопотанням засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06.07.2018 року стосовно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою задоволено подання Первомайського міськрайонного відділу ФДУ «Центр пробації в Харківський області про скасування іспитового строку та направлення до місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_8 . Скасовано у відношенні ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, призначене вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 12.05.2016р. за ч.2 ст.186 КК України і направлено його для реального відбування покарання у місця позбавлення волі, строком на 4(чотири) роки.

19.12.2018р. засуджений ОСОБА_8 подав клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження був ним пропущений оскільки він вважав, що апеляційну скаргу має подати його захисник.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторони захисту проте, що сам засуджений повинен був надати певні документи, для підготовки апеляційної скарги, захиснику але цього не зробив до цього часу, з`ясувавши позицію прокурора про відсутність підстав для задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на інші ухвали першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Як слідує із матеріалів провадження, вищевказану ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06.07.2018р. засуджений отримав у той же день, що підтверджується відповідною розпискою (т.1 а.с.44).

ОСОБА_8 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження без самої апеляційної скарги тільки 19.12.2018р., тобто майже через п`ять місяців після закінчення встановленого п.2 ч.2 ст.395 КПК України строку і жодної іншої підстави крім тієї, що зазначена у клопотанні в суді не навів.

З пояснень його захисника вбачається, що засуджений дійсно мав намір оскаржити ухвалу суду, але запевняв, що для цього надасть додаткові документи. Проте до цього часу жодного документу захиснику не надав і не звертався для складання апеляційної скарги за відсутністю оговорених документів.

Виходячи із встановленої п.15 ч.1 ст.7, ст.22 КПК України загальної засади кримінального провадження про змагальність сторін та свободу в поданні ними суду доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, яка передбачає самостійне обстоювання кожною стороною їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, колегія суддів вважає що засуджений не довів того, що строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин.

За таких обставин, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06.07.2018р. - відсутні.

Керуючись ст.ст.117, 405, ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06.07.2018 року стосовно ОСОБА_8 відмовити.

Головуючий

Судді