Дата документу 13.03.2019 Справа № 554/1977/19
Провадження № 1-кс/554/3774/2019
УХВАЛА
Іменем України

13 березня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилався на те, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 06.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є повідомлення старшого інспектора чергового чергової частини Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Лобанова про те, що 06.03.2019 приблизно о 15 годині 15 хвилин, інспектор роти № 8 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_3 , під час відпрацювання виклику на сімейний конфлікт, за адресою: АДРЕСА_1 , застосував табельну вогнепальну зброю до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заподіявши останньому вогнепальні поранення руки та черевної порожнини.

У зв`язку із врятуванням життя людини та безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, органом досудового розслідування, до винесення ухвали слідчого судді, було здійснено проникнення до житла за вищевказаною адресою: АДРЕСА_1 , де 06.03.2019, в період з 15 години 33 хвилини до 19 години 26 хвилин, проведено огляд, під час якого виявлено та вилучено: 1) кулю; 2) уламки скла зі слідами речовини бурого кольору; 3) гільзу.

Вказані речі постановою слідчого від 07.03.2019 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів, в разі застосування спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, конфіскації майна як виду покарання, слідчий просив накласти арешт.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Представник ОСОБА_4 в судове засіданні не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.
Згідно ст.ст.168, 237 КПК України вилучене в ході огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кулю, уламки скла зі слідами речовини бурого кольору, гільзу, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000167 від 06.03.2019 року .

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1