Справа № 583/5025/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" листопада 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000770 від 25.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.11.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000770 від 25.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події від 25.11.2018 р., а саме: автомобіль марки «Кіа Сід» д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ; автомобіль марки «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_3 , 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , належить ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 ; автомобіль марки «TOYOTA PRIUS» д.н.з. НОМЕР_5 , регіон 11, 2013 року випуску, кузов НОМЕР_6 , належить Департаменту патрульної поліції, юридична адреса: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9. Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000770 від 25.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.11.2018, приблизно о 11-ій годині, на 68 км. автодороги Суми-Полтава, водій автомобіля марки «Кіа Сід» д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_5 , рухаючись у напрямку із м. Суми до м. Охтирка, не врахувавши дорожню обстановку та стан проїзної частини, втратив контроль над керованим транспортним засобом, в результаті чого допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із зупиненим автомобілем марки «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_3 що належить ОСОБА_6 , та в подальшому вчинив наїзд на інспектора батальйону УПП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , який знаходився в межах узбіччя, та після наїзду допустив зіткнення із службовим автомобілем марки «Тойота Пріус» д.н.з. НОМЕР_7 , що був зупинений поруч. В результаті виниклої події, ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КЗ «Охтирська ЦРЛ». 25.11.2018 р. слідчим проведено огляд місця події, під час якого вилучено вказані вище автомобілі.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просить накласти арешт на майно, що було вилучене 25.11.2018 р. під час огляду місця події за матеріалами кримінального провадження № 0000770.

Власники майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, в письмових заявах просять справу розглядати у їх відсутності, проти задоволення клопотання не заперечують.
Вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0000770 від 25.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000770, 25.11.2018 року надійшло повідомлення зі служби 103 про те, що інспектор Управління патрульної поліції міста Суми ОСОБА_7 під час виконання своїх службових обов`язків, який перебував на узбіччі автодороги на межі Охтирського та Тростянецького районів, внаслідок наїзду на нього автомобіля Кіа Сід з д.н.з. НОМЕР_1 , отримав тілесні ушкодження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.11.2018, приблизно о 11-ій годині, на 68 км. автодороги Суми-Полтава, водій автомобіля марки «Кіа Сід» д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_5 , рухаючись у напрямку із м. Суми до м. Охтирка, не врахувавши дорожню обстановку та стан проїзної частини, втратив контроль над керованим транспортним засобом, в результаті чого допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із зупиненим автомобілем марки «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_3 що належить ОСОБА_6 , та в подальшому вчинив наїзд на інспектора батальйону УПП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , який знаходився в межах узбіччя, та після наїзду допустив зіткнення із службовим автомобілем марки «Тойота Пріус» д.н.з. НОМЕР_7 , що був зупинений поруч. В результаті виниклої події, ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КЗ «Охтирська ЦРЛ».

Згідно протоколу огляду місця події від 25.11.2018 р. слідчим проведено огляд місця події - 68 км автодороги Суми-Полтава Н-12 на території Охтирського району, під час якого вилучено автомобіль марки «Кіа Сід» д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, автомобіль марки «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_3 , 2005 року випуску, автомобіль марки «TOYOTA PRIUS» д.н.з. НОМЕР_5 , регіон 11, 2013 року випуску.

Після огляду місця події транспортні засоби - автомобіль марки «Кіа Сід» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_3 , вилучені до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області по вул. Незалежності, 29 в м. Охтирка, автомобіль марки «TOYOTA PRIUS» д.н.з. НОМЕР_5 , регіон НОМЕР_8 переданий на зберігання до Управління Патрульної Поліції в Сумській області за адресою м. Суми вул. Білопільський шлях, 18.

Згідно постанови слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від 25.11.2018 р. автомобіль марки «Кіа Сід» д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , автомобіль марки «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_3 , 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , автомобіль марки «TOYOTA PRIUS» д.н.з. НОМЕР_5 , регіон 11, 2013 року випуску, кузов НОМЕР_6 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000770.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене майно, про накладення арешту на яке порушує питання слідчий, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи, про який йдеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події від 25.11.2018 р., а саме:

-автомобіль марки «Кіа Сід» д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ;

-автомобіль марки «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_3 , 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , належить ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 ;

-автомобіль марки «TOYOTA PRIUS» д.н.з. НОМЕР_5 , регіон 11, 2013 року випуску, кузов НОМЕР_6 , належить Департаменту патрульної поліції, юридична адреса: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1