Провадження № 1-кс/761/7516/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за №0004462 від 01.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 2 ст. 15 п.п. 1,5 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ст. 257 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 4 ст. 296 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого управління ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004462 від 01.07.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257 КК України, ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст.15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 4 ст. 296 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 296 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257 КК України, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 4 ст. 296, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257 КК України, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257 КК України, ч. 5 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257 КК України, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 4 ст. 296 КК України.

12.12.2017 року прокурором у кримінальному провадженні у відповідності до ч. 1 ст. 290 КПК України зібрані під час досудового розслідування докази були визнані достатніми для складання обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , було надано доручення слідчому про повідомлення сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Після цього, слідчим усім потерпілим, представнику потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , адвокату ОСОБА_12 , підозрюваному ОСОБА_5 , та його захиснику ОСОБА_13 , підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_14 , підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_15 , підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику ОСОБА_16 , підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 , підозрюваному ОСОБА_9 та його захиснику ОСОБА_17 були вручені під підпис відповідні повідомлення.

В період часу з 14.12.2017 року по 15.12.2017року усім підозрюваним відповідно до обов`язку, покладеного на сторону обвинувачення, зазначеному у ч.ч. 2, 3, 4, ст. 290 КПК України було надано доступ до усіх матеріалів кримінального провадження із зазначенням їх переліку, про факт чого відповідно до ч. 9 ст. 290 КПК України підозрювані та їх захисники підтвердили своїми підписами у протоколах надання доступу. Таким чином обов`язок надання доступу до матеріалів досудового розслідування стороною обвинувачення було виконано.

У сторони обвинувачення є підстави вважати, що сторона захисту, а саме підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , та їх захисники адвокати ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , своїми діями, які полягають в умисній систематичній неявці для продовження участі в ознайомленні із матеріалами досудового розслідування, ухиленні від ознайомлення під приводом відсутності захисника, а також повільними темпами ознайомлення, містить ознаки зловживання правом на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, що ймовірно за задумом сторони захисту, має на меті дискредитацію зібраних стороною обвинувачення матеріалів та не можливість подання їх до суду в якості доказів сторони обвинувачення на етапі судового розгляду. Зазначена процесуальна поведінка сторони захисту, що виявляється у зволіканні при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, до яких надано доступ, під приводом довільного трактування положень ч. 12 ст. 290 КПК України, призводить до порушення вимог ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Прокурором було подано до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор клопотання не підтримує та просить повернути вказане клопотання, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, однак КПК України не передбачено за результатами розгляду даної категорії клопотань постановлення слідчим суддею ухвали про залишення без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за №0004462 від 01.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 2 ст. 15 п.п. 1,5 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ст. 257 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 4 ст. 296 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя