В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001008 від 12.09.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь Республіка Молдова, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого , не судимого, працюючого лікарем- кардіологом КЗОЗ «Чугуївська центральна районна лікарня ім. М.І. Кононенка», зареєстрованого та фактично приживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 369-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 будучи лікарем-кардіологом КЗОЗ «Чугуївська ЦРЛ ім. М.І. Кононенка» та службовою особою, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення , діючи умисно, близько 14.45 год 18.09.2018 р.перебуваючи в кабінеті №701 КЗОЗ «Чугуївська ЦРЛ ім. М.І. Кононенка», розташованого по вул. гагаріна, 12 у м. Чугуєві Харківської області одержав неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі однієї тисячі доларів США, що з розрахунку на національну валюту, згідно офіційного курсу гривні до долара США. становить 28126 (двадцять вісім тисяч сто двадцять шість) гривень від ОСОБА_6 за вплив на прийняття рішення старшим лікарем призовної комісії. лікарем-терапевтом підліткового віку КЗОЗ «Чугуївська ЦРЛ М.І. Кононенка» Чугуївської районної ради Харківської області ОСОБА_7 щодо визнання ОСОБА_6 непридатним за станом здоров`я до строкової військової служби.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 369-2 КК України одержання неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Разом з обвинувальним актом до суду надана угода про визнання винуватості, укладена 26.10.2018 між прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

Згідно угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні.

При призначенні покарання сторони врахували відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та з урахуванням особи підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, має постійне місце проживання, дійшли згоди про призначення покарання у виді штрафу у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн.

В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника, які вважають, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст. 369-2 КК України - одержання неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Обвинувачений свою винуватість у вчиненні зазначеного злочину визнає.

Встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором є добровільним. Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, узгоджена підозрюваною та прокурором, визначена в межах санкції ч. 2 ст. 369-2 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили до суду не надходило.

Судових витрат немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374- 376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.10.2018 року року між прокурором Військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001008 від 12.09.2018 року за обвинуваченням за ч. 2 ст. 369 -2 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у сумі 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн..
Речові докази:

два документи, що надані ОСОБА_8 , а саме аркуш напралення його на електрокардіограму та ульразвукове дослідження, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах провадження після набрання вироком законної сили;

грошові кошти в сумі 1000 ( одна тисяча) долларів США, які належать ОСОБА_8 та знаходяться на зберіганні у Харківському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»- повернути ОСОБА_8 після набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт на майно ОСОБА_4 , який накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду Харківської області від 20 вересня 2018року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: