справа № 208/8565/18
№ провадження 1-кс/208/2943/18
УХВАЛА
Іменем України

14 грудня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ,.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, послався на обставини, викладені у ньому.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 04.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000759 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 358 КК України.

Підставою для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення стала заява ОСОБА_4 , у якій остання повідомила про те, що під час розгляду Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська цивільної справи № 209/3802/14 - за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, разом 20256,47 доларів США, що за курсом НБУ станом на 02.06.2014 становить 240597,53 грн., їй стало відомо, що вказані позовні вимоги ґрунтуються на підставі офіційних документів, що були складені та підписані, нібито, від її імені, тобто від імені ОСОБА_4 . Такими документами, зокрема, є:

1.Додаткова угода № 2 від 06.11.2008 з графіком погашення кредиту до кредитного договору № 0 від 20.04.2007.

2.Додаткова угода № 2 від 04.02.2009 до кредитного договору № 0 від 20.04.2007.

3.Додаткова угода № 3 від 04.02.2009 до кредитного договору № 0 від 20.04.2007.

Внаслідок підроблення таких офіційних документів з ОСОБА_4 намагались безпідставно здійснити стягнення грошових коштів у розмірі 240597, 53 грн.

27.06.2017 будучи допитаною у якості свідка, ОСОБА_4 надала свідчення з приводу того, що вищевказаними додатковими угодами було змінено умови основного договору про надання споживчого кредиту, а саме збільшено строки зобов`язань за договором та суму заборгованості - 240597, 53 грн. Фінансові зобов`язання за умовами основного договору про надання споживчого кредиту станом на теперішній час виконані у повному обсязі, а такий договір закритий. До вчинення таких протиправних дій може бути причетний начальник відділення № НОМЕР_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_6 .

30.05.2017 будучи допитаним у якості свідка ОСОБА_6 будь-яких свідчень не надав, скориставшись правом ст. 63 Конституції України.

Станом на теперішній час виникає необхідність у проведенні судово-почеркознавчих експертиз з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Об`єктами дослідження у даному випадку будуть:

-Додаткова угода № 2 від 06.11.2008 з графіком погашення кредиту до кредитного договору № 0 від 20.04.2007, укладена з позичальником ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_3 ).

-Додаткова угода № 2 від 04.02.2009 до кредитного договору № 0 від 20.04.2007, укладена з позичальником ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_3 ).

-Додаткова угода № 3 від 04.02.2009 до кредитного договору № 0 від 20.04.2007, укладена з позичальником ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_3 ).

Зазначені копії документів були надані позивачем ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в межах провадження цивільної справи № 209/3802/14, отже існують підстави стверджувати, що саме такі документи в оригіналах (об`єкти для дослідження) перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В той же час, зазначена інформація перебуває у розпорядженні банку та відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації іншими способами не виявляється можливим її встановити.
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способі довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких слідчий просить надати, суд згідно ч.2 ст.163 КПК України, розглянув клопотання без виклику особи у володінні якої вони знаходяться
Встановивши, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, а також те, що в клопотанні та матеріалах, доданих до нього, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, суд, керуючись ст.ст.159-164 КПК України,

у х в а л и в:
Надати дозвіл слідчому СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 , або членам слідчо-оперативної групи: оперуповноваженому ВКП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з наданням можливості вилучення у вказаній установі банку оригіналів наступних документів:

-Додаткова угода № 2 від 06.11.2008 з графіком погашення кредиту до кредитного договору № 0 від 20.04.2007, укладена з позичальником ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_3 ).

-Додаткова угода № 2 від 04.02.2009 до кредитного договору № 0 від 20.04.2007, укладена з позичальником ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_3 ).

-Додаткова угода № 3 від 04.02.2009 до кредитного договору № 0 від 20.04.2007, укладена з позичальником ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_3 ).

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1