Дата документу 13.11.2018 Справа № 554/4771/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю Транпортно-виробнича фірма «Нафтотранссервіс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ч. 1 ст. 174 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
30.10.2018 року до слідчого судді найшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю Транпортно-виробнича фірма «Нафтотранссервіс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ч. 1 ст. 174 КПК України. В обґрунтування вимог заявник зазначив, що ТОВ ТВФ «Нафтотранссервіс» є власником транспортних засобів напівпричепів-автоцистерн з державними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які 11.10.2016 року в місті Полтава були вилучені з вантажем і документацією працівниками силових відомств під час виконання послуг по перевезенню нафти і розміщені на зберігання на території Полтавської дільниці БМТЗ НГВУ «Полтаванафтогаз». Листами прокуратури Полтавської області на запит заявника повідомлено, що вищевказані транспортні засоби вилучені і на них накладено арешт, оскільки вони визнані речовим доказом, відповідно до ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.10.2016 року. Заявник вказав, що підприємство отримує збитки у вигляді упущеної вигоди, пов`язаної з неотриманням доходів від користування вищевказаними транспортними засобами, а довготривалий простій автоцистерн причепів в навантаженому стані може призвести до непоправимої втрати ними роботоздатності. Оскільки, всі строки проведення досудового розслідування вичерпані, нікому не висунуто підозри у вчиненні злочину, заявник просить скасувати арешт на транспортні засоби.
Представник заявника ТОВ ТВФ «Нафтотранссервіс» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до норм КПК України, зокрема і ч.2 ст. 132 КПК України, клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, з урахуванням положень ч.6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
Аналогічну позицію виклав Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ у листі від 16.06.2016 року № 223/1650/0/4-16.
Враховуючи, що клопотання не підлягає розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави, оскільки орган досудового розслідування знаходиться на території Київського району м.Полтави, що встановлено судом під час розгляду клопотання, а томупровадження по справі слід закрити.
Керуючись ст. ст. 32, 170, 174 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закрити провадження за клопотанням директора Товариства з обмеженою відповідальністю Транпортно-виробнича фірма «Нафтотранссервіс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ч. 1 ст. 174 КПК України, у зв`язку з непідсудністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1