Справа № 1-628/10
Провадження № 1-в/761/180/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного постановою заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_6 від 26 червня 2011 року у рамках виконавчого провадження №27439629,
в с т а н о в и в:
27.02.2019 року на розгляд судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного постановою заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_6 від 26 червня 2011 року у рамках виконавчого провадження №27439629 в рамках кримінального провадження № 0011676, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365-2 КК України, в якій заявник просив суд скасувати арешт на все майно та заборону його відчудження, які накладено зазначеною постановою, виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна запис №735924 (спеціальний розділ) про обтяження нерухомого майна, що належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

У судовому засіданні особа, на майно якої було накладено арешт ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Присутній у судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні осіб, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, що ухвалив вирок, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Разом з цим, як вбачається з наданої заявником копії відповіді на заяву начальника Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_7 №8715/15 від 14.02.2019 року, виконавче провадження №27439629 від 12.07.2017 року на виконанні відсутнє.

Як зазначає ОСОБА_3 у своєму клопотанні, виконавчий документ у провадженні №27439629, постановою державного виконавця ВДВС Оболонського районного управління юстиції в м. Києві від 15.12.2014 р., було повернуто стягувану на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що питання про скасування арешту майна не може бути вирішеним в порядку, передбаченому п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, оскільки виконання вироку фактично було завершеним, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного постановою заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_6 від 26 червня 2011 року у рамках виконавчого провадження №27439629 слід відмовити.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 287 КПК України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 376, 532, 539 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного постановою заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_6 від 26 червня 2011 року у рамках виконавчого провадження №27439629 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена прокурором або засудженим протягом семи діб з моменту її оголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 10 хвилин 29 березня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1