Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/210/19
Провадження № 1-кс/382/75/19
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2019 року Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000029, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, котре обгрунтував наступним. У провадженні слідчого відділення Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 06..11.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 листопада 2018 року, близько 19 години 00 хвилин, водій ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в порушення вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року (далі - ПДР України), згідно з яким: «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння», керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-21213», державний номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває в його користуванні та на праві власності належить ОСОБА_5 , рухаючись проїжджою частиною вулиці Толбухіна, навпроти житлового будинку №80 в місті Яготин Київської області, в напрямку автодороги зі сполученням «Київ-Харків», в порушення вимог п. 2.3 б) ПДР України, відповідно до якого: «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну» та п. 2.3 д) ПДР України, згідно з яким «водій повинен не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху» проявивши неуважність під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, порушуючи вимоги п. 10.1 ПДР України, відповідно до якого: «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» різко змінив напрямок свого руху в наслідок чого виїхав на праве узбіччя по якому рухалася пішохід ОСОБА_6 в попутному з ним напрямку, чим порушив вимоги п. 1.10 ПДР України, відповідно до якого: узбіччя виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів, крім випадків, передбачених цими Правилами. Узбіччя може використовуватися для зупинки і стоянки транспортних засобів, руху пішоходів, мопедів, велосипедів (за відсутності тротуарів, пішохідних, велосипедних доріжок або у разі неможливості пересуватися на них), гужових возів (саней), де в подальшому здійснив наїзд на останню.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1/Т від 12.01.2019, при експертизі трупа ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження: внутрішньочерепна травма (садно та синець обличчя, крововиливи у м`які тканини голови, крововиливи під оболонки та у речовину головного мозку); закрита травма грудної клітки (перелом ребер з крововиливами у оточуючі м`які тканини); відкритий перелом кісток лівого передпліччя; відкритий перелом кісток правої гомілки; закритий перелом кісток лівої гомілки.

Смерть ОСОБА_6 наступила від поєднаної травми голови, тулубу та кінцівок, що підтверджуються даними судово-медичного дослідження трупа.

Виявлені при експертизі трупа вищеописані ушкодження прижиттєві, виникли за деякий час до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі). Оцінюються в сукупності і відносяться до категорії тяжких, за ознакою небезпеки для життя, які в даному випадку призвели до настання смерті. Дані ушкодження могли утворитися під час дорожньо-транспортної пригоди у пішохода, який знаходився у вертикальному положенні та під час первинного контакту був розвернутий спиною до транспортного засобу.

Грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3 б), 2.3 д), 2.9 а), 10.1, 1.10 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті ОСОБА_6 .

У відповідності до ч. ч. 3, 4 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
Враховуючи те, що 06 листопада 2018 року, близько 19 години 00 хвилин, після наїзду на пішохода ОСОБА_6 , по вулиці Толбухіна, навпроти житлового будинку №80 в місті Яготин Київської області, водій ОСОБА_4 усвідомлюючи, що своїми діями поставив потерпілу ОСОБА_6 в небезпечне для життя становище, нехтуючи моральними і правовими нормами, які передбачають надання допомоги людям, що перебувають у небезпечному для життя стані та маючи можливість надати таку допомогу, у порушення вимог п. 2.10 ПДР України, вийшов із салону автомобіля марки «ВАЗ-21213», державний номерний знак НОМЕР_1 , оглянув тіло потерпілої та повернувся до салону автомобіля. Після цього ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, зник з місця пригоди на вказаному транспортному засобі в напрямку автодороги зі сполученням «Київ-Харків», не вживши можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілій, не викликав бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, не вжив заходів щодо звернення за допомогою до присутніх і відправлення потерпілої до закладу охорони здоров`я, самостійно не відвіз потерпілу до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки, не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду Яготинське відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області або інший зручний для нього уповноважений підрозділ Національної поліції, залишивши місце пригоди, тим самим завідомо залишив без допомоги пішохода ОСОБА_6 , яка перебувала у небезпечному для життя стані і була позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок безпорадного стану. Ти самим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 135 КК України.

Виділення з матеріалів кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 06.11.2018, щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 135 КК України, негативно не вплине на повноту досудового розслідування.
04 лютого 2019 року, вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

З метою встановлення можливості врятування життя ОСОБА_6 , в органу досудового розслідування Яготинського відділення поліції виникла необхідність у проведенні комісійної судово-медичної експертизи, в зв`язку з чим просив призначити по справі комплексну судово-медичну експертизу.

В судове засідання слідчий не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000029, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000029 від 04.02.2019 року комплексну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Оранжерейна, 7).

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

-Враховуючі отримані в результаті наїзду тілесні ушкодження чи можливо в разі надання ОСОБА_6 своєчасної кваліфікованої медичної допомоги врятувати життя останньої?

-Чи наявний в діях водія ОСОБА_4 прямий причинно-наслідковий зв`язок між не наданням медичної допомоги та смертю ОСОБА_6 .?

Для дослідження експертам надати:

-ухвалу Яготинського районного суду Київської області про призначення експертизи,

-матеріали кримінального провадження №0000029 в підшитому та пронумерованому стані.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1