overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/1642/19
"29" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна,-
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 29.01.2019 р. адвокатом ОСОБА_2 в порядку ст. 303, 304, 307 КПК України подана скарга, в якій адвокат ОСОБА_2 просить визнати неправомірними дії слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у незаконному затриманні підозрюваної ОСОБА_3 та неповерненні тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та доводи, якими обґрунтовуються доводи скарги, приходить до висновку про необхідність повернення скарги, виходячи з наступного.
Суб`єктом оскарження за текстом скарги визначено слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Слобідський ВП ГУ НП в Харківській області територіально розташована в Слобідському районі м. Харкова. Отже, скарга на рішення, дії чи бездіяльність зазначеного органу досудового розслідування підлягає розгляду слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
У зв`язку з вищевикладеним, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, для подачі її в суд за правилами територіальної та інстанційної підсудності.
Слідчий суддя вважає необхідним також роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді зі скаргою, з вимогами передбаченими ч. 1 ст. 303 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку, з урахуванням територіальної та інстанційної підсудності.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 206 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, повернути заявнику з усіма додатками.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє її права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
11.02.2019
Справа№642/835/19
Провадження № 1кс/642/534/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення огляду
11 лютого 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення вже проведеного, 07.02.2019р. за адресою: АДРЕСА_1 , огляду автомобілю марки «SKODA OCTAVIA», -

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення огляду задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення вже проведеного, 07.02.2019р. в період часу з 14 годин 57 хвилин по 15 годину 48 хвилин, за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях, 140 огляду автомобілю марки «SKODA OCTAVIA», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі-рами НОМЕР_2 , у якого на лобовому склі в лівій нижній частині в місці встановлення WIN-коду мається овальний отвір в якому номер відсутній.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Проведення огляду доручити Холодногірському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2048/13-к
Номер провадження 1-в/629/2/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді у судовому засіданні клопотання Лозівського місцевого прокурора Харківської області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженій 15.07.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст.358 ч. 1, 358 ч.4, 70 КК України до штрафу на користь держави в розмірі 1700,00 гривень,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 перебуває клопотання Лозівського місцевого прокурора Харківської області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженій 15.07.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст.358 ч. 1, 358 ч.4, 70 КК України до штрафу на користь держави в розмірі 1700,00 гривень.
Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.09.2016 року ОСОБА_4 було оголошено у розшук.
Згідно повідомлення Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, розшук ОСОБА_4 було припинено у зв`язку з тим, що її місце знаходження було встановлено та зобов`язано її з`явитися до суду.
Враховуючи вище вказане, зважаючи на необхідність розгляду питання, пов`язаного з виконанням вироку, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Поновити справу № 629/2048/13-к, номер провадження 1-в/629/2/19, за клопотанням Лозівського місцевого прокурора Харківської області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженій 15.07.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст.358 ч. 1, 358 ч.4, 70 КК України до штрафу на користь держави в розмірі 1700,00 гривень та призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 14 березня 2019 року.

Викликати засуджену у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
08.02.2019
Справа №642/ 303/19
Провадження № 1-кп/642/387/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 11.01.2019 обрано щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою
У судовому засіданні від обвинуваченого надійшло клопотання про призначення йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Прокурори проти задоволення клопотання не заперечували.
Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
Керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_5 захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття в підготовче судове засідання, призначене на 22 лютого 2019 року на 12-00 годину.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для виконання.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/633/19
№ провадження 1-в/646/81/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.19року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання начальника Основ`янського районного відділу філії Дежавної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Гути, Богодухівського району, Харківської області, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, засудженого 06.10.2015 Богодухівським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75,76 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , засуджений 06.10.2015 Богодухівським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75,76 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Вказаним вироком на засудженого було покладено, зокрема, обов`язок періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
Начальник Основ`янського районного відділу філії Дежавної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
У поданні зазначено, що засуджений ОСОБА_4 скоїв новий злочин за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та обвинувачується Ленінським районним судом м. Харкова. Випробувальний термін засудженого закінчився 06.10.2017.
Умовою звільнення від покарання після закінчення іспитового строку ч. 1 ст. 78 КК України передбачає виконання покладених на засудженого обов`язків та не вчинення нового злочину.
Як вбачається з матеріалів особової справи засуджений не виконав покладених на нього вироком суду обов`язків систематично не з`являвся на реєстрацію.
За вказаних обставин суд вважає подання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання начальника Основ`янського районного відділу філії Дежавної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із закінченням іспитового строку - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційого суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 690/29/19
Провадження № 1-кп/690/32/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 лютого 2019 року м. Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

під час відкритого підготовчого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 19.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 19.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження передано на розгляд судді 14.01.2019 в порядку ст.34 КПК України.

16.01.2019 ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклик на розгляд кримінального провадження обвинуваченого та представника потерпілого.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

А тому суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, проводити відкрито. Обмеження щодо цього, які передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Викликати на розгляд кримінального провадження прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого не обиралася.

На підставі викладеного та керуючись ст.127, 128, 183, 185, 314, 315, 316, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 19.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 21 лютого 2019 року, який провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області.

На розгляд кримінального провадження викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обиралася.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6 Здоровило
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/744/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" січня 2019 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009149 від 19.10.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

30.11.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачена не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009149 від 19.10.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться 12.02.2019 р. о 09-50 год.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження., про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5948/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

захисника ОСОБА_3 , затриманої особи ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі ОСОБА_4 на запит Російської Федерації,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на затриманого громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначені частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме до 07 квітня 2019 року або до моменту фактичної передачі (екстрадиції):

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- передати на зберігання до прокуратури Київської області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд до України та в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Судове рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17:55 год., 12 лютого 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/527/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Сілан Трейд Компані», про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, керуючись ст. ст. 170 - 174, 234 236, 303, 309, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Сілан Трейд Компані», про скасування арешту майна відмовити;

Повний текст ухвали буде виготовлений 28.01.2019 р.;

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5031/19
Провадження № 1-кс/761/3686/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

До Шевченківського районного суду м. Києва 06 лютого 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене, дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :

Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1