Справа № 520/4109/19
Провадження № 1-кс/520/2675/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0003454 від 21.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів, в ході досудового розслідування встановлено, що до Таїровського ВП Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області звернулась із заявою ОСОБА_5 про те, що 19.12.2018 близько 10.28 годин невстановлена особа під час перебування її за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом зловживання довірою, користуючись наданими відомості щодо реквізитів банківського рахунку заволоділа грошовими коштами в сумі 13000 гривень, чим заподіяла майнову шкоду в розмірі 13000 грн.

Слідчим відділення Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0003454 від 21.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Заявниця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснила, що 19.12.2018, перебуваючи за місцем свого мешкання розмовляла із невідомою особою за допомогою мобільного телефону. Та під час розмови, на вимогу іншої особи надала ії відомості, які були в текстових повідомленнях в телефоні заявниці щодо букво числових зображень у відношенні руху коштів карткового рахунку заявниці. На ім`я ОСОБА_5 відкрито картковий рахунок у ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер банківської картки - НОМЕР_1 .

На вимогу невстановленої особи заявниця здійснювала викладене, будучи завіреною про те, що так невстановлена особа зможе оплатити заявниці за куртку, про продаж якої заявниця закріпила оголошення в інтернет-мережі. Однак невстановлена особа, скористувавшись довірою ОСОБА_5 не направила ії грошові кошти. При цьому з карткового рахунку ОСОБА_5 без ії відома були списані грошові кошти в сумі 13 000 гривень. Невстановлена особа свої зобов`язання не виконала на телефоні дзвінки не відповідає. Таким чином сума збитку завданого ОСОБА_5 складає 13 000 грн.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи стосовно банківської картки № НОМЕР_1 відкритих у ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_5 сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для подальшого розслідування кримінального провадження та встановлення істини у провадженні, слідство вважає що необхідно отримати: відомостіщодо карто отримувача платіжної банківської картки № НОМЕР_1 відкритої у ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інформацію щодо руху коштів по вказаної картки з зазначенням дати операцій, повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів протягом 19.12.2018, відображених на паперовому носію; картки зі зразками підпису, договір про відкриття банківського рахунку; платіжні доручення; чеки та інші документи; інформацію щодо картки отримувача (номер, відомості щодо банку обслуговування, щодо особи, на ім`я якої відкрито рахунок).

Факт отримання інформації та документів стосовно банківської картки № НОМЕР_1 відкритої у ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » буде беззаперечним доказом скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, разом з тим прокурором до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи наявність заяви прокурора про розгляд клопотання за його відсутності, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання, інформація, з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до якої звертається слідчий становить охоронювану законом таємницю, а отже відносно останньої передбачена спеціальна процедура отримання доступу до неї.
Разом з тим, з прохальної частини клопотання не вбачається відомостей з приводу того, у володінні кого конкретно перебувають зазначені у клопотанні документи, оскільки стороною обвинувачення зазначається, що такі документи можуть знаходитися у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , або за адресою Одеського регіонального відділення ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 .

Враховуючи викладене, стороною обвинувачення при складанні клопотання не було дотримано вимог п. 4 ч. 1 ст. 164 КПК України, а відтак, згідно п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Беручи до уваги, що з матеріалів клопотання не вбачається, у володінні якої конкретно юридичної особи перебувають зазначені у клопотанні речі та документи, слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги п. 1 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0003454 від 21.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1