Справа № 167/1415/18
Провадження №1-кс/167/341/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Рожище 12.12.2018 року
Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової будівельно-технічної експертизи по кримінальному провадженні за №0000359 від 30.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової будівельно-технічної експертизи.

В обгрунтування вимог вказує, що до СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області з УЗЕ у Волинській області 29.10.2018 року надійшли матеріали про те, що в ході перевірки було встановлено, що посадова особа Рожищенської районної ради Волинської області протягом лютого-березня 2018 року внесла в офіційні документи акти приймання виконаних робіт по поточному ремонту коридору приміщення Рожищенської районної ради завідомо неправдиві відомості про об`єми виконаних робіт, які фактично у 2018 році не проводилися, внаслідок чого на підставі складних актів виконаних робіт, які містили завідомо неправдиві відомості, Рожищенською районною радою було перераховано товариству з обмеженою відповідальністю «Мрія» бюджетні кошти за роботи які фактично у 2018 році не були виконані.
По даному факту слідчим відділенням Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000359 від 30.10.2018 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що Рожищенська районна рада та товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія» уклали договір підряду №1 від 07.02.2018 та договір підряду №3 від 14.03.2018 по виконанню поточного ремонту коридору приміщення Рожищенської районної ради. В подальшому, на підставі актів виконаних робіт, які містили завідомо неправдиві відомості Рожищенською районною радою перераховано ТзОВ «Мрія» бюджетні кошти за роботи, які у 2018 році взагалі не були виконані.

В ході досудового розслідування в порядку тимчасового доступу до речей і документів у ТзОВ «Мрія» та Рожищенської районної ради вилучено проектно-кошторисні документи, що стосуються ремонту приміщень районної ради (коридор, вбиральня, архів, конференц-зал та ін.), а саме ряд договорів підряду за 2017-2018 роки з актами приймання виконаних робіт, довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, платіжними дорученнями.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні, чи виконані реально ТзОВ «Мрія» роботи по ремонту приміщень Рожищенської районної ради та чи відповідає обсяг і вартість виконаних будівельних робіт звітній документації з будівництва.

У зв`язку з наведеним виникла потреба у призначенні та проведенні судової будівельно-технічної експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В судове засідання не прибув слідчий, однак подав до суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.
Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що на підставі ч.6 ст.244 КПК України, клопотання слід задовольнити, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи по кримінальному провадженні за №0000359 від 30.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України задовольнити.

Проведення вказаної експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з ремонту приміщення Рожищенської районної ради?
Яка вартість фактично виконаних робіт з ремонту приміщень Рожищенської міської ради?
Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з ремонту приміщення Рожищенської районної ради обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва?
Чи відповідає первинна звірка документація (форми КБ-2в, КБ-з тощо) з ремонту приміщень Рожищенської районної ради за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?
Представити в розпорядження експерта такі матеріали:

- копію ухвали про призначення будівельно-технічної експертизи;

- матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 30.10.2018 року в необхідній частині для проведення експертизи.

Згідно п.3 ч.5 ст.69 КПК України дозволити повне чи часткове знищення об`єкта експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обов`язків без поважних причин за ст.385 КК України та за надання завідомо неправдивого висновку за ст.384 КК України.

Надати дозвіл на отримання висновку експерта з об`єктами дослідження старшому слідчому СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_3 , або іншій уповноваженій посадовій особі за його дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4 Сіліч