Справа № 541/2336/17
Провадження № 1-кп/541/39/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника, адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Термін обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою відповідно до ухвали Миргородського міськрайонного суду від 18.09.2018 закінчується 18.11.2018, а судовий розгляд неможливо закінчити, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу, оскільки ризики які існували на час його обрання продовжують існувати, злочин в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 є тяжким, не досліджені докази обвинувачення.
ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на необхідність проведення лікування хронічних захворювань якими він страждає, оскільки в умовах слідчого ізолятора він не має можливості належно лікуватися.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти продовження тримання під вартою обвинуваченого, заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив змінити останньому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. Оскільки ОСОБА_5 страждає рядом захворювань, які загострилися в період перебування під вартою, однак в умовах СІЗО відсутні умови для належного лікування та враховуючи перебування під вартою що є найсуворішим запобіжним заходом тривалий час.
Судом встановлено що обраний та продовжений судом обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України запобіжний захід тримання під вартою діє до 18.11.2018 року.
В зв`язку з неможливістю закінчити судовий розгляд до вказаної дати є необхідність вирішити питання щодо продовження запобіжного заходу.
Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, утриманців не має, не має міцних соціальних зв`язків, не всі докази обвинувачення досліджені, отже існує ризик впливу на свідків, з метою уникнення покарання за скоєне, може переховуватися від суду.
Суд приймаючи рішення бере до уваги існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, тобто наявність обґрунтованої підозри, суворість передбаченого покарання що є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів, тому тримання під вартою є виправданим оскільки, вказані ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.
Підозра щодо вчинення інкримінованих ОСОБА_5 злочинів є обґрунтованою, а висновок щодо винуватості (невинності) обвинуваченого може бути зроблений судом тільки за результатами судового розгляду, який ще не завершений, тому необхідно погодитися з думкою прокурора.
Враховуючи, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершений, ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, продовжують існувати, насамперед ризик продовжити злочинну діяльність яку неможливо попередити іншим способом тому застосування більш м`яких запобіжних заходів, для запобігання цим ризикам та для виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст. 2 КПК України, буде недостатнім.

За таких обставин суд вважає що підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який відсутні.

Тяжкість та суспільна небезпека інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, підозра щодо вчинення якого є обґрунтованою, та обставина, що судовий розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_5 не завершений, тому суд вважає, що необхідно погодитися з думкою прокурора що обвинувачений буде переховуватися від суду, та впливати на свідків які не допитані судом,отже необхідно продовжити строк дії обраного запобіжного заходу на термін два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 178, 369,331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Миргорода обвинуваченого за ч.1, ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України продовжити запобіжний захід тримання під вартою на 2 (два) місяці до 06 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1