Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 695/2163/18
У Х В А Л А

Іменем України

08 січня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а також допиту свідка в режимі відео конференції,

в с т а н о в и в:

Обвинуваченому ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні умисного злочину, пов`язаного з незаконним придбанням та зберіганням психотропної речовини з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинений повторно у місці масового перебування громадян, яке кваліфіковано за ч.2 ст. 307 КК України.

Прокурор в судовому засіданні звернувся із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наголосив, що існування ризиків не зменшилось, вони продовжують існувати, як то: перебуваючи на волі ОСОБА_4 може вчиняти нові злочини; він ніде не працює, у нього відсутні сталі соціальні зв`язки, а тому може переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може чинити тиск на свідків. Також прокурор просив допитати свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Захисник ОСОБА_5 наголосив на відсутності доказів тих ризиків, на які вказує прокурор, просив відмовити у продовженні триманні під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 . Крім цього зауважив, що у ОСОБА_4 є сім`я, а його діти та хвора мати потребує його матеріальної допомоги.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав доводи захисника.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника суд приходить до наступних висновків.

Суд раніше в своїх рішеннях констатував факт наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, тобто дійшов до висновків про те, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду та/або вчинити інші злочини. Ці висновки суду ґрунтуються відсутністю міцних соціальних зв`язків обвинуваченого, недоведеність стороною захисту права проживання ОСОБА_4 в будь якому житлі, відсутності у підсудного постійної роботи.

Судом не взята до уваги інформація, яка міститься у довідці голови квартального комітету №21 від 03.11.2015 так як не вважає її актуальною станом на сьогодні.

Також вбачається ризик впливу на свідків, які не допитані судом з урахуванням принципу безпосередності дослідження їх показань в судовому засіданні.

За таких обставин запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 необхідно продовжити на два місяці.

Також суд вважає за можливе допитати свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, що узгоджується із положеннями п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України, так як сам факт зміни анкетних даних цього свідка з метою забезпечення їх конфіденційності дає підстави для забезпечення його безпеки при дистанційному допиті.

Керуючись ст. ст. 322, 331, 336, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14 год. 30 хв. 29.01.2019.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на два місяці, тобто до 08 березня 2019 року включно.

Допитати свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Доручити відповідним службовим особам вищевказаного суду забезпечити проведення дистанційного допиту свідка.

Зобов`язати прокурора забезпечити присутність свідка ОСОБА_6 в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області на визначені час та дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику для відому, направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», прокурору та в Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області для виконання.

Суддя: ОСОБА_1