Справа № 484/5821/18
Провадження № 1-кп/484/172/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2019р.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002313 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2018 року близько 20 годин обвинувачений достовірно знаючи що ОСОБА_4 , яка проживає по АДРЕСА_3 , відсутня з місцем свого проживання, вирішив вчинити крадіжку належного їй майна. Реалізуючи задумане, ОСОБА_5 зайшов до двору ОСОБА_4 , територія якого не огороджена, та підійшов до вхідних дверей будинку. Достовірно знаючи, що ключ від вхідних дверей, зберігається на рамі дверей, так як раніше спів мешкав із потерпілою, взяв його та, відчинивши вхідні двері, зайшов до будинку. Знаходячись у веранді будинку, обвинувачений побачив велосипед типу «Україна», який вирішив викрасти. Переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим що за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити їм, ОСОБА_5 викотив велосипед типу «Україна», вартістю 800 грн. з будинку та покинув місце події, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Викладене цілком підтверджено в судовому засіданні поясненнями обвинуваченого, який визнав свою вину повністю, підтвердив те, що дійсно, таємно викрав велосипед потерпілої за умов та обставин, викладених вище. У скоєному щиро кається.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується наступними доказами.

Потерпіла пояснила, що вона мешкає в с. Кам`яний Міст і раніше співмешкала з обвинуваченим. 16.09.2018 року вранці вона пішла на роботу і ключ від замка вхідних дверей залишила на рамі дверей, а коли наступного дня повернулась додому і попала до будинку, то виявила відсутність на веранді належного їй велосипеду типа «Україна» Пізніше працівники поліції повернули їй велосипед і матеріальних претензій до обвинуваченого вона не має та просить його суворо не карати.

Із заяви ОСОБА_6 від 25.09.2018 року видно, що він добровільно видає велосипед, котрий купив у ОСОБА_5 . Протоколом огляду предметів від 25.09.2018 року з таблицею зображень, підтверджено який саме велосипед видав ОСОБА_6 , а заявами ОСОБА_4 від 25.09.2018 року підтверджено, що велосипед, виданий ОСОБА_6 належить їй і що вона його отримала від працівників поліції. Звітом про незалежну оцінку майна від 25.09.2018 року підтверджено, що вартість викраденого велосипеду типа «Україна» складає 800 грн. Із протоколу проведення слідчого експеримент з таблицю зображень до нього від 27.12.2018 року видно, що обвинувачений пояснив та вказав обставини та умови скоєної ним крадіжки з будинку потерпілої велосипеду типу «Україна».

Пояснення обвинуваченого об`єктивно співпадають з дослідженими доказами, узгоджуються з ними, а тому суд знаходить вказані пояснення достовірними.

На підставі викладеного, суд знаходить доведеним сукупністю досліджених доказів те, що вказаними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Обираючи покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, раніше не судимого, що характеризується негативно, враховує як пом`якшуючу покарання обставину щире каяття, обтяжуючих покарання обставин не знаходить і враховуючи побажання потерпілої вважає, що покарання можливо обрати в мінімальних межах санкції ст. 185 ч.3 КК України, а виправлення ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 392-396 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ велосипед типу «Україна», який передано на зберігання 25.09.2018 року ОСОБА_4 , залишити останній.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис. Згідно з оригіналом. Суддя