Справа № 214/8042/18
1-кп/214/109/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002282 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого повну середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, утриманців немає, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.08.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 грн. (штраф не сплачено),

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи повторно, 28.10.2018 року приблизно о 13-00 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю в цей час можливих свідків очевидців та власниці будинку ОСОБА_5 , розуміючи, що його дії носять таємний характер, таємно викрав з приміщення вищезазначеного будинку телевізор марки «Bravis» LED-24D1900+Т2 black рідкокристалічний, вартість якого згідно висновку експерта №17/12.1/810 від 12.11.2018 року становить 2660 грн. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на власну користь.

Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_3 спричинив майнового збитку потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 2 660 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав у повному, суду пояснив, що у кінці жовтня 2018 року, перебуваючи у квартирі своєї знайомої по вул. Марійській викрав телевізор марки «Бравіс», який згодом продав до ломбарду. Щиро розкаюється у скоєному злочині.

Потерпіла ОСОБА_5 в суді підтвердила фактичні обставини справи, вказала, що в жовтні минулого року впустила обвинуваченого пожити у свою квартиру, а коли повернулась з роботи побачила, що він викрав телевізор. Цивільний позов заявляти не бажає. При призначенні покарання поклалась на розсуд суду.

Обвинувачений та прокурор і потерпіла клопотали про розгляд кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК України без виклику в судове засідання свідків, та без дослідження письмових доказів.

Враховуючи, що обвинувачений визнає свою вину, фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення ніким не оспорюються, свідчення обвинуваченого і потерпілої в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності їх позиції, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що стосуються речових доказів та які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом встановлено, що сторони кримінального провадження правильно розуміють значення цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити такі обставини в апеляційному порядку.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, потерпілої, які мають логічний та послідовний характер, узгоджуються між собою, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_3 .

При призначенні покарання, суд враховує що, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за місцем мешкання характеризується нейтрально, раніше судимий, на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно з вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Тому суд, ураховуючи всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, тяжкість наслідків вчиненого кримінального правопорушення та його суспільну небезпеку, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально.

Крім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому суд вважає, необхідним застосувати ст. 71 КК України та до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.08.2018 року, які виконувати самостійно.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи у сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривень 00 копійок (Т. 2 а.с.21).

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження не обирати.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3,369, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.71, ч.3 ст.72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.08.2018 року та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., які виконувати самостійно.

Строк відбування покарання рахувати з дати приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи №17/12.1/810 від 12.11.2018 року у сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривень 00 копійок (Т. 2 а.с.21).

Речові докази: телевізор марки «Bravis» LED-24D1900 який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити потерпілій, дозволивши після набрання вироком законної сили розпоряджатись на власний розсуд (Т.2 а.с.34 ); специфікацію до договору 1 та Договору 2 № 87856 від 28.10.2018 року зберігати в матеріалах кримінального провадження (т.2 а.с. 12)

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1