overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
18 грудня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 29/11/18-23 від 29 листопада 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

20 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
18.12.2018 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника УВК НАБУ ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі його заяви за вихідним № 2764/11 від 11.12.2018.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 15 хв. 26 грудня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2773/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року.

Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання начальника ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року у справі № 279/2773/18, -

в с т а н о в и в:

У поданні органу виконання покарання ставиться питання про виправлення в порядку ст. 379 КПК України описки, допущеної у вступній частині тексту ухвали Житомирського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року у справі № 279/2773/18 щодо дати ухвали місцевого суду, що переглядалася в апеляційному порядку.

З матеріалів справи № 279/2773/18 видно, що 15.11.2018 в апеляційному порядку переглядалася ухвала Коростенського міськрайонного суду від 18.07.2018., про що правильно вказано у резолютивній частині ухвали апеляційного суду.

Разом з тим, у вступній частині повного тексту ухвали апеляційного суду від 15.11.2018 та її резолютивної частини була допущена описка у даті постановлення ухвали місцевого суду, що переглядалася в апеляційному порядку, помилково було зазначено дату 02.07.2018 замість правильної дати 18.07.2018

Дана описка є очевидною та може бути виправлена в порядку ст. 379 КПК України.

Тому клопотання органу виконання покарання є обґрунтованим.

Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Подання начальника ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" задовольнити.

Виправити описку у даті постановлення ухвали суду першої інстанції, що переглядалася в апеляційному порядку, допущену у вступній частині повного тексту та резолютивної частини ухвали Житомирського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року у справі № 279/2773/18

Вважати правильною дату постановлення ухвали суду першої інстанції, що переглядалася в апеляційному порядку, - 18.07.2018

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду України протягом 3 місяців з дня проголошення.

Копію ухвали надіслати до відома всім учасникам судового розгляду.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 жовтня 2018 року щодо нього без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.12.2018 року о 10 год.

Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 30.11.2018 року № 30/11/18-9 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 30.11.2018 року № 30/11/18-9.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/263/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

22.12.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2018 року, якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,
ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2018 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 29 грудня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: Підпис:
Згідно з оригіналом.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/4421/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про накладення арешту,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про накладення арешту відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.12.2018 року о 14.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/9624/18
Провадження № 1-кп/461/635/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21.12.2018 суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005295 від 01.12.12018 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
19.12.2018 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005295 від 01.12.12018 року, згідно якого обвинуваченій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 13 лютого 2019 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 17 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/8216/18
Провадження по справі № 1-в/635/930/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судових засідань ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 26 березня 1996 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України ( в редакції 1960 року) з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
- 22 липня 1997 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.140, ч. 2 ст.206, ч.1 ст.229-6, ч.2 ст.229-6, ст.ст.42, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі; звільненого від відбування призначеного покарання 24 вересня 1999 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 11 місяців 19 днів;
- 01 листопада 2000 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.140, ст.43 КК України ( в редакції 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; звільненого від відбування призначеного покарання 07 серпня 2002 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 2 місяці 27 днів;
- 30 березня 2007 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 13 серпня 2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, ч.1 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі; звільненого від відбування призначеного покарання 08 квітня 2015 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 28 днів;
- 24 лютого 2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районий суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 27 грудня 2018 року о 09 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/585/16-к
Провадження №11-п/801/398/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

зі секретарем: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області керівника апарату суду ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності клопотання адвоката про встановлення строку для проведення слідчих дій слідчого по матеріалам кримінального провадження за №0000028 від 09.12.2015 року,

в с т а н о в и в :
07 грудня 2018 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката про встановлення строку для проведення слідчих дій слідчого по матеріалам кримінального провадження за №0000028 від 09.12.2015 року.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2018 року призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в Оратівському районному суді Вінницької області працює один суддя ОСОБА_6 , у якого закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
У зв`язку з чим, голова комісії з реорганізації(злиття) Оратівського районного суду Вінницької області керівника апарату суду ОСОБА_5 звернувся із поданням про визначення підсудності клопотання адвоката про встановлення строку для проведення слідчих дій слідчого по матеріалам кримінального провадження за №0000028 від 09.12.2015 року.
Обговоривши подання голови комісії з реорганізації(злиття) Оратівського районного суду Вінницької області керівника апарату суду ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду клопотання слідчого адвоката про встановлення строку для проведення слідчих дій слідчого по матеріалам кримінального провадження за №0000028 від 09.12.2015 року, за обставин викладених у поданні неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане кримінальне провадження слід направити до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд,

у х в а л и в :

Подання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області керівника апарату суду ОСОБА_5 задовільнити.

Клопотання адвоката про встановлення строку для проведення слідчих дій слідчого по матеріалам кримінального провадження за №0000028 від 09.12.2015 року, направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2817/18
провадження № 1-кп/753/1037/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовчий судовий розгляд кримінальне провадження № 0001855 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дарницьким районним судом м. Києва проводиться підготовчий судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, посилаючись на те, що останній не здатний повно мірою реалізувати свої права внаслідок психічної вади, про наявність якої стало відомо після направлення обвинувального акту до суду.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема якщо відповідно до вимого ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.
З урахуванням наведеного, з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_4 права на захист при розгляді кримінального провадження, а також відсутності можливості у обвинуваченого залучити захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, призначити обвинуваченому захисника для участі в судовому розгляді кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Доручити Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його явку в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 30 хв. 20.11.2018 року в приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Севастопольська 7/13.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: