overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/1317/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Старокостянтинівського МРВ

філії Державної установи «Центр пробації»

у Хмельницькій області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання провідного інспектора Старокостянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с.Губин Старокостянтинівського району Хмельницької області, засудженого 17.07.2017р. Старокостянтинівський райсудом за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців, покладено обов`язки на підставі ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджений 17.07.2017р. Старокостянтинівський райсудом за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців, покладено обов`язки на підставі ст.76 КК України.

За період іспитового строку ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України та оскільки термін іспитового строку закінчився, тому суд вважає можливим задовольнити подання відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення її від покарання і прокурор та інші учасники розгляду не заперечують проти даного.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного за вироком Старокостянтинівського райсуду від 17.07.2017р. у зв`язку з закінченям іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 340/32/19
Провадження № 11-кп/4808/138/19
Категорія ч.2 ст. 296 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 березня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_4 , на ухвалу Верховинського районного суду від 25 лютого 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 06 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за АС прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_4 , на ухвалу Верховинського районного суду від 25 лютого 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 296 КК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),-

у х в а л и в :

Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, крім прокурора та встановити строк до 16 березня 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 454/1793/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/592/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

07 березня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 454/1793/13-к,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

законних представників ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

законного представника ОСОБА_8 ОСОБА_15 ,

представника потерпілого ОСОБА_16 адвоката ОСОБА_17 ,

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , - адвоката ОСОБА_10 , законного представника ОСОБА_7 ОСОБА_14 та прокурора ОСОБА_18 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 02 жовтня 2018 року

встановила:

Перед початком апеляційного розгляду, суддя ОСОБА_4 повідомив учасників провадження про те, що його син ОСОБА_19 є адвокатом та працює з адвокатом ОСОБА_17 в одному адвокатському об`єднанні.

Обвинувачений ОСОБА_7 подав заяву, яку підтримали обвинувачений ОСОБА_8 , захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , законні представники ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , про відвід судді ОСОБА_4

у зв`язку наявністю, на їхню думку, підстав для сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_4 .

Заслухавши думку сторони захисту на підтримку поданого відводу, прокурора та представника потерпілого - адвоката ОСОБА_17 про безпідставність заявленого відводу, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням того, що син судді ОСОБА_4 працює в одному адвокатському об`єднанні з представником потерпілого ОСОБА_16 - адвокатом ОСОБА_17 , колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід судді для усунення сумнівів щодо неупередженого розгляду поданих апеляційних скарг.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

постановила:

заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 456/4889/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/176/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та підготовку
до апеляційного розгляду

07 березня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 лютого 2019 р.,

встановив:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор із вказаним вироком не погоджується та подав на нього апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана у визначений КПК України строк.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Керуючись ст.398, п.п.1, 3 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 лютого 2019 р.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу прокурора протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги і пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/15/19
Провадження № 1-в/159/51/19
УХВАЛА
07 березня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
06.03.19 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вказане вище клопотання.
Слід справу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
прийняти справу до провадження та призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 15.03.19 р. з повідомленням заявниці, а також засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілого юридичної особи - виробничого підрозділу «Ковельська дистанція колії» регіональної філії Львівська залізниця ПАТ «Українська залізниця» у кримінальному провадженні № 120 180 301 100 021 44 Ковельського міськрайсуду Волинської області у справі № 159/15/19 провадження № 1 кп/159/112/19 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, представника Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, прокурора.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа №443/493/17
Провадження №1-кс/443/142/19
УХВАЛА
/про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду/

07 березня 2019 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 06.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0001232 від 14.12.2016 року, -

встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській ОСОБА_3 від 06.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0001232 від 14.12.2016 року, яку просить скасувати.
Згідно автоматизованої системи документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 ..
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Жидачівському районному суді Львівської області.
Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 06.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0001232 від 14.12.2016 року.
Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 12 березня 2019 року в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1196/19 Справа № 171/2097/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення до розгляду клопотання
про поновлення строку апеляційного оскарження

07 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 в частині клопотання про поновлення строку на оскарженняна вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2017 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України та призначено остаточно покарання з урахуванням ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений, поза межами строку його апеляційного оскарження, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, зокрема, просив суд апеляційної інстанції поновити пропущений строк.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на відсутність підстав для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою, з урахуванням зазначених вимог кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання обвинуваченого про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду.

Керуючись ст. 398, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити судове засідання для розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2017 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, на 11.30 годину 22 березня 2019 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

05 березня 2019 року
м. Київ

справа № 591/6881/17

провадження № 51-9664км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Сумської області від 06 серпня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
До початку судового розгляду засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд провадження у суді касаційної інстанції в його присутності.
Клопотання засудженого відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) є обов`язковим для суду касаційної інстанції, тому воно підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити під вартою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Сумська виправна колонія № 116» в судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 12:00 год. 18 квітня 2019 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання та доставки засудженого ОСОБА_3 до зали судових засідань Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду покласти на командуючого Національної гвардії України та начальника Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1327/19 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 березня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 22 січня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 22 січня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 22 січня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити на 02 квітня 2019 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/392/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Емпоріо» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001489, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання представника ТОВ «Альфа-Емпоріо» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001489.

В судове засідання представник власника майна, слідчий, прокурор в кримінальному провадженні не з`явились, причини неприбуття не повідомили, заяв щодо відкладення розгляду клопотання на адресу суду не направили.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник ТОВ «Альфа-Емпоріо» не з`явився до судового засідання, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Емпоріо» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001489 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3950/19
УХВАЛА

22 лютого 2019 року м.Хмельницький

Слідчий судця Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в дистанційному судовому засіданні клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом осіб рядового складу, стрільця взводу снайперів військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого.

у кримінальному провадженні №0000121,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати своє місце проживання: АДРЕСА_2 цілодобово з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

ОСОБА_5 звільнити з-під варти негайно.
Ухвала діє по 07 квітня 2019 року включно.
Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.02.2019 р. о 17 год. 05 хв.

Слідчий суддя
Справа № 520/4642/19
Провадження № 1-кс/520/2941/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових особі ГУНП в Одеській області, що полягає у не здійсненні дій.

Як вбачається зі змісту заявленої скарги, предметом оскарження є бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 04.01.2019 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000652.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за завою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. ч. 3, 4, 7 ст. 115 КПК України, при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку, при цьому не береться до уваги той день, від якого починається строк. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.
Як вбачається із скарги ОСОБА_2 , 04.01.2019 року ним до ГУНП в Одеській області було подане клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак до теперішнього часу його з матеріалами кримінального провадження не ознайомили.Проте з самою скаргою до слідчого судді ОСОБА_2 звертається лише 06.03.2019 року, що свідчить про недотримання останнім строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що попри недотримання строків звернення зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, питання про поновлення таких строків особою, яка подає скаргу в самій скарзі не порушується.

Таким чином на підставі викладеного, враховуючи, що особою, яка подає скаргу пропущено строки для звернення з такою скаргою, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, питання про їх поновлення такою особою не ставиться, слідчий суддя приходить до переконання, що подана скарга підлягає поверненню особі, яка з нею звернулася.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України повернути особі, яка з нею звернулася.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1