ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7189/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0011466,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2018 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0011466.

На обґрунтування скарги вказав, що 02.12.2018 отримав інформацію про закриття кримінального провадження, відкритого за його заявою на ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Рішення про закриття кримінального провадження заявник вважає незаконним і необґрунтованим посилаючись на те, що досудове розслідування по справі взагалі не проводилось, його не викликали та не допитували, також не допитували потерпілу особу, від державного виконавця матеріли не витребовувались, підозрювану особу не розшукали та не опитали.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий та прокурор в судове засідання також не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши надані на вимогу суду матеріали кримінального провадження № 0011466, суд встановив такі обставини.

19.10.2017 слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва постановив ухвалу, якою зобов`язав начальника слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомості на підставі заяви ОСОБА_3 від 12.07.2017.

На виконання вищевказаної ухвали 27.10.2017 слідчий вніс до ЄРДР відомості під № 0011466 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 164 КК України

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 порушував питання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за злісне ухилення від сплати аліментів на дітей.

11.11.2017 слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 винесла постанову про закриття кримінального провадження. Підставою закриття кримінального провадження слідчий зазначив відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

На обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий послався на відсутність будь-яких об`єктивних даних про наявність рішення суду, яким ОСОБА_4 зобов`язаний сплачувати аліменти, та ухилення від їх сплати.

У скарзі зазначено, що копію оскаржуваної постанови заявник не отримував, а отже встановлений законом десятиденний строк її оскарження не пропущений.

Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, суд керується загальними положеннями кримінального провадження та нормами кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.

Так, згідно положень ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, невтручання у приватне життя тощо.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 477 КПК України щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 1 ст. 164 КК України, кримінальне провадження може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Згідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Судом встановлено, що у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 не є ні потерпілим, ні представником потерпілого. До того є сам ОСОБА_3 підкреслює, що у кримінальному провадженні він має процесуальний статус заявника (ст. 60 КПК України).

Заява потерпілого про порушення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, подання якої передбачено ст. 478 КПК України, у матеріалах досудового розслідування відсутня і на те, що така заява подавалась, ОСОБА_3 не посилається.

Отже, зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0011466, а відтак і підстав для проведення у цьому кримінальному провадженні будь-яких слідчих (розшукових) дій.

Оскільки серед визначених кримінальним процесуальним законом підстав для закриття кримінального провадження немає такої підстави як відсутність заяви потерпілого у справі приватного обвинувачення, суд вважає обґрунтованим рішення слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0009360.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: