Справа №463/5084/18
Провадження №1-кп/463/199/19
В И Р О К
іменем України

03 січня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0001461 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, 2007 р.н., не працюючого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 02.06.2018 року приблизно о 11.15 год., знаходячись у продуктовому магазині на вул. Кордуби, 2 у м. Львові, умисно з корисливих мотивів для власного безпідставного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав,узявши із прилавку магазину, належний потерпілій ОСОБА_5 мобільний телефон торгової марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5A», золотистого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 3263,01 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» номер НОМЕР_3 вартістю 25 грн. з грошовими коштами на рахунку у сумі 100 грн., та який знаходився у чохлі торгової марки «Nillin» вартістю 276,21 грн., а всього викрав майна потерпілої на загальну суму 3664,22 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що 02.06.2018 року приблизно о 11.15 год. він знаходився у продуктовому магазині на вул. Кордуби, 2 у м. Львові, де хотів придбати собі пляшку води. Там на прилавку магазину він побачив чужий мобільний телефон марки «Xiaomi» у чохлі, який якраз задзвоним. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він таємно викраввказаний телефон, приніс його додому та зберігав там, поки такий не був вилучений працівниками поліції.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна. Його дії кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про його особу, зокрема, що він раніше не судимий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому йому слід обрати покарання у виді штрафу в межах санкції статті обвинувачення. Цивільні позови у кримінальному провадженні відсутні, слід вирішити долю речових доказів

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази диск із відеозаписом зберігати у матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон торгової марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5A», переданий на зберігання потерпілій, залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1