Справа № 524/3613/18
Провадження №1-кс/524/4360/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України не судимого,
- в матеріалах кримінального провадження, внесеного 14 травня 2018 року до ЄРДР за №0001593 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженого прокурором ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, перевіривши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає.
Статтею 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, або була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
У ст. 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст.. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
07 червня 2018 року ОСОБА_5 оголошено в розшук та кримінальне провадження №0001593 було зупинено на підставі п. 2 ч.1 ст. 280 КПК України.
Провадження у кримінальному провадженні не було відновлено.
Слідчий суддя, враховує та приймає до уваги те, що слідчим та прокурором не були доведені підстави та мета щодо затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу відповідно до вимог ч. 1 ст. 177, ст.ст. 187 189 КПК України.
Так, слідчим та прокурором не були доведені зазначені у клопотанні обставини, які вказують на наявність підстав передбачених у ст. 177 КПК України, зокрема щодо того, що підозрюваний викликався до органу досудового розслідування і переховувався від органів досудового розслідування не з`являючись за викликом до слідчого, здійснення дії щодо знищення, приховування та спотворювання речей та доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливав на свідків та потерпілого та/або перешкоджав у кримінальному провадженні іншим чином. Слідчий суддя враховує, що підозрюваний фактично не викликався з червня 2018 року до органу досудового розслідування, його фактичне та зареєстроване місця проживання органом досудового розслідування не встановлювалися та не перевірялися як у ході досудового розслідування, так і під час розшуку, у тому числі не перевірявся факт смерті підозрюваного, лікування в медичних закладах України з наступними летальними наслідками, виїзду за межі України шляхом звернення з відповідними запитами до органів ДРАЦС, лікарень, органів Державної прикордонної служби України та Державної міграційної служби України, здійснення інших оперативно-розшукових чи інших слідчих процесуальних дій з червня 2018 року.
До того ж, слідчий суддя звертає увагу, що слідчий та прокурор не довели факт оголошення в національний та міжнародний розшук підозрюваного з відповідною реєстрацією такого розшуку, вжиття відповідними оперативними підрозділами МВС України заходів щодо розшуку підозрюваної особи.
За таких обставин, враховуючи відсутність належного обґрунтування у відповідності до ст.ст. 177, 187 189 КПК України, а також, що клопотання було заявлено під час зупинення провадження у кримінальному провадженні, яке не було відновлено, клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,177,187-189 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 у задоволені клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , внесеного 14 травня 2018 року до ЄРДР за № 0001593 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: