Справа №1-20/2011 року
П О С Т А Н О В А

ІМЯМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ДЗЕРИНА М.М.

при секретарі ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.

за участю прокурора НАГІРНЯКА Б.М.

та адвоката ОСОБА_1

особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_2

законного представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької обл.

кримінальну справу про застосування примусових заходів виховного характеру до особи, котра не досягла віку, з якого можлива кримінальна відповідальність

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітня ОСОБА_4, маючи умисел на вчинення крадіжки, вступили у попередній зговір з неповнолітніми ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2, за ініціативи останнього, 08 листопада 2010 року біля 03 години 00 хвилин таємно, з корисливих спонукань, шляхом розбиття вікна, проникли у приміщення магазину «Аннушка», який розташований по вулиці Комсомольській,23/4 у місті Ямполі, де, відкривши вхідні двері із середини, викрали чотири велосипеди «Ocean Normandia», вартістю 2500 гривень, «Ocean Novimax», вартістю 2000 гривень, «Forvard Enduro», вартістю 1800 гривень та «Starter», вартістю 700 гривень. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зникли, викрадене привласнили, чим завдали матеріальної шкоди приватному підприємцю ОСОБА_7 на загальну суму 7000 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєні ним суспільно-небезпечного діяння визнав повністю і показав, що дійсно він разом із ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 скоїли крадіжку чотирьох велосипедів із магазину «Аннушка»у місті Ямпіль Вінницької області.

Вчинення ОСОБА_2 суспільно-небезпечного діяння під час судового розгляду справи підтверджено доказами зібраними на досудовому слідстві, а саме:

- заявою ОСОБА_7 (а.с.3), з якої встановлено, що у ніч з 07.11.2010 року на 08.11.2010 року невідомі особи скоїли крадіжку чотирьох велосипедів іноземного виробництва на загальну суму 7000 гривень;

- протоколом огляду місця події (а.с.4-6), з якого встановлено, що оглядом місця події є приміщення магазину «Аннушка»розташованого по вулиці Комсомольська,23/4 у місті Ямпіль Вінницької області;

- письмовим детальним описом викрадених велосипедів (а.с.8);

- довідкою вартості (а.с.15), з якої встановлено, що загальна вартість викрадених велосипедів становить 7000 гривень;

- протоколом огляду місця події (а.с.18-21), з якого встановлено, що місце огляду являється проїжджа частина дороги сполученням м.Ямпіль с.Русава, і у напрямку села Русава було виявлено два викрадених велосипеди;

- протоколом огляду місця події (а.с.22), з якого встановлено, що оглядом місця події є проїжджа частина дороги м.Ямпіль с.Клембівка. На даному відрізку дороги ОСОБА_4 показала місце, де ОСОБА_6 заховав один із велосипедів, викрадених у магазині «Аннушка»;

- рапортом (а.с.30), з якого встановлено, що 10 листопада 2010 року на узбіччі дороги м.Ямпіль с.Клемівка, неподалік розїзду у напрямку сіл Писарівка-Дзигівка було виявлено велосипед сірого кольору «Starter»;

- показами малолітнього свідка ОСОБА_6 (а.с.79-80), з яких встановлено, що він разом із ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 скоїли крадіжку чотирьох велосипедів із магазину «Аннушка»;

- показами потерпілого ОСОБА_7 (а.с.87), з яких встановлено, що у нього у магазині «Аннушка»в ніч із 08 листопада 2010 року на 09 листопада 2010 року було викрадено чотири велосипеди іноземного виробництва загальною вартістю 7000 гривень;

- протоколом огляду місця події (а.с.96), з якого встановлено, що оглядом є проїжджа частина дороги по вулиці Леніна,120 у місті Ямпіль. На даній дорозі громадянин ОСОБА_8 добровільно видав велосипед сріблясто-червоного кольору, який він придбав у ОСОБА_2 за 100 гривень;

- показами свідка ОСОБА_8 (а.с.97), з яких встановлено, що у селі Клембівка Ямпільського району 08 листопада 2010 року він придбав велосипед за 100 гривень. 27 листопада 2010 року даний велосипед він добровільно видав працівникам міліції;

- речовими доказами (а.с.107-109);

- копією постанови про закриття кримінальної справи (а.с.112-115), з якої встановлено, що кримінальну справу відносно ОСОБА_6 закрито, оскільки на момент вчинення злочину ОСОБА_6 виповнилося лише девять років;

- іншими матеріалами кримінальної справи.

Таким чином, суд вважає доведеними наведені в установчій частині постанови обставини суспільно небезпечного діяння, які не оспорюються неповнолітнім ОСОБА_2 і підтверджені сукупністю інших доказів.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_3 просить передати ОСОБА_2 їй під нагляд.

Суспільно небезпечне діяння, вчинене неповнолітнім ОСОБА_2, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

При призначені примусових заходів виховного характеру суд враховує обставини, суспільну небезпечність, наслідки діяння, дані про особу та сімю неповнолітнього, негативну характеристику із школи, нездатність батьків забезпечити виховний вплив і постійний контроль за сином, умови життя, виховання і поведінку неповнолітнього, його ставлення до вчиненого і застосовує на підставі статей 97, 105 КК України до неповнолітнього ОСОБА_2 примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі ОСОБА_2 під нагляд його матері ОСОБА_3, оскільки цей неповнолітній ще не вийшов з-під контролю батьків, може піддаватися виховному впливу і може бути виправлений шляхом застосування даного заходу виховного характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.447, 448 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчинені суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закривши проти нього кримінальну справу.

Застосувати згідно зі статтями 97, 105 КК України примусовий захід виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_3 до досягнення ним повноліття.

Контроль за виконанням рішення про застосування заходів виховного характеру покласти на державну службу у справах дітей за місцем проживання ОСОБА_2.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу або внесено прокурором апеляційне подання протягом 15 днів після її проголошення.

Головуючий М.М.Дзерин