Справа№ 640/6905/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Комсомольська на Дніпрі Полтавської області, раніше не судимого, освіти професійно-технічної, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, місця реєстрації не маючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_4 своїми протиправними діями міг спричинити ТОВ ЕКСПАНСІЯ» матеріальну шкоду на загальну суму 461 гривня 96 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєні інкримінованого злочину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, та надав суду пояснення про обставини скоєння злочину як вказано у описовій частині вироку.
У судовому засіданні усі учасники кримінального процесу, в тому числі ОСОБА_4 в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнали недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина ОСОБА_4 доведена повністю та його дії кваліфікує за ч.2 ст. ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадання чужого майна / крадіжка /.
При призначені ОСОБА_4 , покарання суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про особу.
В порядку ст. 12 КК України злочини за ч.1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, характеризується задовільно.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 судом не встановлено.
З урахуванням ступеню тяжкості, суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, даних які характеризують обвинуваченого як особу, обставини, що пом`якшує покарання, повернення майна, суд вважає призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням волі з застосуванням ст. 75 КК України.
Суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 , обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов по справі задовольнити.
Судові витрати по справі у сумі 429 грн. 00 коп. суд стягує з ОСОБА_4 за проведення судової товарознавчої експертизи № 1644 від 05.04.2018 року на користь держави.
Долю речових доказів по справі суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.
Керуючись ст. ст. 373 ч 2., 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 185 КК України та призначити покарання 1 / один / рік позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання строком на 1 / один / рік, якщо протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину.
В порядку ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
1/. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
2/. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Позовні вимоги по справі представника ТОВ « ЕКСПАНСІЯ» задовольнити.
Речові докази по кримінальній справі дві пляшки з ромом та вином повернути представнику ТОВ « ЕКСПАНСІЯ » / номер 88 у книзі обліку /
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі у сумі 429 грн. 00 коп., за проведення судової товарознавчої експертизи № 1644 від 05.04.2018 року, на користь держави.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим ОСОБА_4 , потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя -