Справа №523/3823/19
Провадження №1-кп/523/846/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, який ухвалою суду був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Захисник не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та надала клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт за тих підстав, що її підзахисний має міцні соціальні зв`язки, а саме двох неповнолітніх дітей, не має наміру переховуватись від суду, ризик впливу на свідків чи потерпілого відсутній, перешкоджати слідству, скоювати нові злочини не має наміру, частково, в сумі 49 407 (сорок дев`ять тисяч чотириста сім) гривень, відшкодував завдану потерпілому шкоду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду та надав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, оскільки останній обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, переховувався від слідства більше трьох місяців, а саме напередодні затримання, може незаконно впливати на свідків та потерпілого. Крім того, згідно клопотання захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому не надано жодних відомостей кому саме належить зазначена квартира, а також відсутня згода власників майна на знаходження обвинуваченого саме за цією адресою.

Обвинувачений підтримав свого захисника, не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора, просили призначити справу до розгляду. Крім того, просили задовольнити клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вважають, що обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, з дружиною шлюб розірвано, має заборгованість по сплаті аліментів у розмірі більше 100 000 (ста тисяч) гривень, що було підтверджено в судовому засіданні обвинуваченим.

Окрім того, потерпілим заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, який суд вважає за необхідне долучити до матеріалів провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, та обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», за нижченаведеними обставинами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено.

Крім того, згідно з ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

З огляду на п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Таким чином, враховуючи вимоги ч.1 ст.331 КПК України, підстави ст.177 КПК України, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання винуватим, з метою запобігти незаконним діям обвинуваченого, а саме переховуватись від правосуддя, оскільки раніше були спроби обвинуваченого переховуватись від слідства, впливати на свідків, потерпілого та можливості скоєння ним нових правопорушень, відсутність міцних соціальних зв`язків, наявність заборгованості по аліментам перед дітьми та дружиною у значній сумі, офіційного місця мешкання в місті Одесі та Одеській області, суд вважає за доцільне обрати відносно зазначеного обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Враховуючи положення ч.ч.3,4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

З урахуванням особи підозрюваного та обставин злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах розміру передбаченого п.2 ч.5 ст.182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 177, 178, 183, 314-316, 331, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, на 11 годину 30 хвилин 20 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченому у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 14.05.2019 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_7 , обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі - 80 (восьмидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 01.01.2018 року 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ст.182 ч.8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

В клопотанні захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Цивільний позов потерпілого долучити до матеріалів провадження, надавши заінтересованим особам.

Доручити Суворовському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», яку подати до суду в розумні строки.

Копію ухвали направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», ДУ «Центр пробації» для виконання, прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1