Справа № 464/5833/17
Провадження № 1-кп/461/79/19
УХВАЛА

31.01.2019 року. м.Львів

Галицький районний суд міста Львова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
представника потерпілого ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим на 60 днів, покликаючись на те, що обвинувачені після закінчення строку тримання під вартою можуть переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого. Жодні із обставин, які стали підставою для обрання щодо них запобіжного заходу, не припинили існувати, а ризики визначені слідчим суддею існують і на даний час. Крім того, заявив клопотання про проведення слідчого експерименту, покликаючись на те, що потерпілий повідомив, що він не зорієнтувався у місцевості, тому невірно вказав місце, де відбулося вчинення кримінального правопорушення. Просить, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження в суді, провести слідчий експеримент із потерпілим ОСОБА_13 , з метою перевірки і уточнення показів, наданих ним під час судового розгляду.
Обвинувачені та їх захисники проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченим заперечили, зазначивши, що прокурором не доведено необхідності продовження строку тримання обвинувачених під вартою. Вказані у клопотанні ризики є надуманими та не підтверджуються належними доказами, враховуючи стадію судового розгляду, просять відмовити у задоволенні клопотання обравши більш м`який запобіжний захід. Клопотання прокурора про проведення слідчого експерименту підтримали частково, просили провести слідчий експеримент не лише з потерпілим ОСОБА_13 , але й у присутності обвинувачених.
Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підставні та підлягають до задоволення.
Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Відтак, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження в суді, з метою з`ясування усіх обставин вчинення злочину, в тому числі місця та часу вчинення злочину, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та провести слідчий експеримент із потерпілим ОСОБА_13 та обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з метою перевірки і уточнення показів, наданих ним під час судового розгляду.
Суд вважає, що продовжують існувати ризики, що перебуваючи на свободі, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 можуть продовжувати вчинення кримінальних правопорушень, переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності. Останні обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину проти власності, за вчинення якого передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі до п`ятнадцяти років. Дії обвинувачених та їх особи представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що за відсутності обраного запобіжного заходу обвинувачені можуть залишити місце проживання, ухилитися від суду з метою уникнення відповідальності за скоєне, впливати на свідків та потерпілого, вчиняти інші протиправні діяння, через що застосування до них більш м`якого запобіжного заходу або скасування такого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що у обвинувачених відсутні міцні соціальні зв`язки, так як вони офіційного місця роботи до взяття під варту не мали, неодружені, що разом із тяжкістю можливого покарання може спонукати їх до неправомірної поведінки. Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 раніше засуджувався за вчинення корисливих злочинів.
З урахуванням викладеного, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити на шістдесят днів.
Керуючись ст. ст. 176 -178, 183, 197, 199, 331, 333 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора про судове доручення задовольнити.
Доручити слідчому відділу Сихівського ВП ГУНП у Львівській області (органу, який проводив досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні) провести слідчий експеримент з потерпілим ОСОБА_13 та обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з метою перевірки і уточнення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення шляхом відтворення обставин події злочину із проведенням фото-, відеозйомки, складанням схем тощо.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з утриманням у Державній установі "Львівська УВП № 19" строком на 60 днів, до 29 березня 2019 року включно.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3