overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/440/18
Провадження № 1-в/715/10/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2019 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника служби пробації ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в смт. Глибока подання Глибоцького районного сектору філії Чернівецької установи «Центр пробації» у Чернівецькій області у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, судимого вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14 квітня 2018 року за ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, за яким призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 квітня 2018 року ОСОБА_5 призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, 00 копійок в доход держави.

До суду надійшло подання Глибоцького районного сектору філії Чернівецької установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Вислухавши пояснення представника Глибоцького районного сектору філії Чернівецької установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 та, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання Глибоцького районного сектору філії Чернівецької установи «Центр пробації» у Чернівецькій області є обґрунтованим однак не підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 , в судовому засіданні пред`явив оригінал квитанції про сплату штрафу за вище вказаним вироком.

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 Кримінально процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Глибоцького районного сектору філії Чернівецької установи «Центр пробації» у Чернівецькій області у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, судимого вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14 квітня 2018 року за ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, за яким призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом семи діб з дня її постановлення.

Суддя:
Справа № 754/3337/19
У Х В А Л А
Іменем України

05 березня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0009210 від 07.08.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0009210 від 07.08.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Копію скарги направити до Київської місцевої прокуратури № 3, Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Копію даної ухвали направити особі, що подала скаргу, до Київської місцевої прокуратури № 3, Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Розгляд скарги призначити на 12 год. 30 хв. 07.03.2019 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 15).
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури № 3, Деснянське УП ГУ НП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
Справа № 754/3851/19
У Х В А Л А
Іменем України

19 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2019 р. слідчий Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001426 від 28.02.2019року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з метою вирішення питання, яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження за № 0001426 від 28.02.2019 року, зареєстрованого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2019 року, близько 02 годині ЗО хвилин за адресою: м. Київ, вул. Курчатова, 4, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом розбиття скла в автомобілі "Фольксваген Т5" д.н.з. НОМЕР_1 , таємно викрав велосипед марки "Comanche" та мобільні телефони телефон марки «Fly» та «Nomi», що належить ОСОБА_5 , чим завдав останній матеріальної шкоди.

У органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001426, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглянуте у відсутності слідчого, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оскільки вирішення питання про ринкову вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення, в кримінальному провадженні № 0001426 від 28.02.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України, має істотне значення для кримінального провадження, для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним призначити проведення судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручити Київському НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

- Яка ринкова вартість викраденого 28.02.2019 року у потерпілої мобільного телефону "«Fly IQ 44 13 Quad»" IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ?

Копію ухвали надати слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя-
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5358/19
провадження № 1-кс/753/2141/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого з особливо важливих справ другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000163 від 28.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року слідчий з особливо важливих справ другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Прокуратури м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000163 від 28.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із заявою про повернення матеріалів вищевказаного клопотання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Враховуючи те, що до початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про його повернення, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого з особливо важливих справ другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000163 від 28.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

03 грудня 2018 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 000665 від 31.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від прокурора Генеральної прокуратури України надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 000665 від 31.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 12 лютого 2019 року на 11 год. 00 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
пр. № 1-кп/759/631/19
ун. № 759/3612/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000351 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 16.01.2019, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 26.02.2019.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 16.01.2019 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 09 год. 45 хв. 20 березня 2019 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
пр. № 1-кп/759/238/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі колегії суддів:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001945 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.1, 309 ч.1 КК України,

сторонни кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:
25.07.2018 до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001945 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.1, 309 ч.1 КК України.

19.03.2019 вказане кримінальне провадження призначене на повторний автоматизований розподіл, в порядку ст.35 КПК України, з метою заміни судді ОСОБА_8 , який перебуває тривалий час на лікарняному. Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів, суддя ОСОБА_8 замінений на суддю ОСОБА_3 .

Судом на обговорення поставлено питання продовження судового розгляду справи у відповідності до ч.2 ст.319 КПК України без повторного здійснення усіх раніше здійснених процесуальних дій.
Сторони кримінального провадження, вважали недоцільним, у зв`язку з заміною судді, розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі чи частину процесуальних дій, які раніше були здійснені судом до заміни судді. Вважають, що продовження судового розгляду без повторення процесуальних дій не може негативно вплинути на судовий розгляд. Зазначили, що докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді матимуть доказове значення та зможуть бути використанні для обґрунтування судового рішення.
Приймаючи до уваги, що сторонни кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, замінений у справі суддя в повному обсязі ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими процесуальними рішеннями, колегія суддів вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, так як їх проведення суттєво звузить право обвинуваченого на розгляд справи у розумні строки.
Керуючисьст.ст. 319, 369 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Продовжити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.1, 309 ч.1 КК України, без повторного проведення всіх процесуальних дій, які були проведені колегією суддів до заміни у справі судді ОСОБА_8 на суддю ОСОБА_3 .
Обсяг та порядок дослідження доказів - залишити попередній.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/761/272/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю представника володільця майна адвоката ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000363, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку та зобов*язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 19 березня 2019 року о 09 годині 15 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 168, 171, 169, 236, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати слідчого ГСУ СБ України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000363, повернути власнику, його представнику автомобліь «Audi A8», номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Audi A8», номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і відповідно до ст. 309 КПК України, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8270/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 20 березня 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1