ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/505/19 Головуючий 1ї інстанції - ОСОБА_1
Справа №646/1233/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
заявника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2019 року, якою розглянуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність начальника управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 при розгляді звернення від 18.01.2019 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність начальника управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 при розгляді звернення від 18.01.2019 року.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді ОСОБА_7 25.03.2019 року звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2019 року скасувати, постановити нову, якою задовольнити його прохання про визнання бездіяльності по невиконанню процесуальних дій прокурором, які зобов`язаний здійснити прокурор ОСОБА_9 у встановлений законом строк при розгляді його звернення від 18.01.2019 року.

В апеляційній скарзі заявник зазначає, що слідчим суддею відмовлено у відкритті провадження за його скаргою з вигаданих підстав, оскільки в листі прокурора роз`яснено, що у випадку незгоди з рішеннями, діями чи бездіяльністю прокурора заявник має право звернутися зі скаргою до слідчого судді в порядку ст.ст. 303-307 КПК України. Вважає прийняте слідчим суддею рішення відмовою в доступі до правосуддя, порушенням права особи на судовий захист, яке відповідно до ст. 64 Конституції України не може бути обмеженим. Посилається на рішення Конституційного Суду України від 25.12.1997 року, яким встановлено, що відповідно до ст. 55 Конституції України кожен має право на звернення до суду у випадку порушення його прав.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційних вимог.

Зі змісту скарги ОСОБА_7 до слідчого судді встановлено, що на переконання заявника бездіяльність прокурора ОСОБА_8 полягає у не виконанні процесуальних дій, які він був зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Посилається на Закон України «Про прокуратуру», відповідно до якого звернення громадян розглядаються протягом 30 днів, а ті, що не потребують додаткового вивчення протягом 15 днів. Заявник мав отримати вмотивовану відповідь на звернення від 18.01.2019 року, а не формальну відповідь. Вказана бездіяльність допущена в результаті зловживання службовим становищем, що є складом кримінального правопорушення. Своїми злочинними діями прокурор ОСОБА_9 завдав шкоду заявнику.

Слідчий суддя, посилаючись на те, що вимоги ОСОБА_7 не можуть бути згідно положень ст. 3030 КПК України предметом розгляду слідчого судді, а начальник управління не є особою, рішення чи бездіяльність якого можуть бути оскаржені, прийняв рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 .

Колегія судді погоджується з вказаним висновком слідчого судді, оскільки такий висновок відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Стаття 24 КПК гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Зокрема, конкретні випадки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України.

Зі скарги ОСОБА_7 вбачається, що заявник вважає злочинною бездіяльність прокурора ОСОБА_8 у невиконанні процесуальних дій, які він був зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, оскільки прокурор у листі від 18.02.2019 року мав надати вмотивовану відповідь на звернення заявника від 18.01.2019 року.

Однак, з фотокопії листа прокурора ОСОБА_8 від 18.02.2019 року вбачається, що прокуратурою області було розглянуто електронне звернення ОСОБА_7 від 14.02.2019 року щодо перебування кримінального провадження №0002634 на вивченні у прокуратури області. Встановлено, що з метою перевірки доводів, викладених у його зверненні від 18.01.2019 року щодо стану проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002634 прокуратурою області витребувано вказане кримінальне провадження, яке надійшло 08.02.2019. В подальшому після вивчення кримінальне провадження 12.02.2019 повернуто на адресу Харківської місцевої прокуратури №5.

Норми КПК України регулюють порядок та строки розгляду прокурором, слідчим конкретних, визначених цим Кодексом саме скарг учасників кримінального провадження, а не будь-яких звернень.

Також положення глави 26 КПК України регулюють не всі, а визначені законом питання, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування. І саме з цих підстав слідчий суддя прийняв законне та обґрунтоване рішення про відмову у відкритті провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, яка прийнята у відповідності з вимогами КПК України.

Керуючись ст.ст. 304, 376, 392, 393, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2019 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді