Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/1619/19
1-кс/279/664/19

У Х В А Л А
іменем України
30 березня 2019 року
Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про обрання підозрюваному по кримінальному провадженню ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в якому вказав, що той підозрюється в тому, що 28.03.2019 року, близько 22 години 30 хвилин, перебуваючи в подвір`ї багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , використовуючи предмет, заздалегідь приготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, з хуліганських мотивів, з метою заподіяння смерті ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно наніс численні удари лезом ножа по обличчю та один удар в область життєво-важливого органу серця, в результаті чого спричинив ОСОБА_10 умисні тілесні ушкодження у виді численних лінійних поверхневих ран обличчя, проникаючої колото-різаної рани грудної клітки зліва з пошкодженням серця, внаслідок чого ОСОБА_10 помер на місці.
29 березня 2019 року о 04 годині 28 хвилин ОСОБА_8 на підставі ст.208 КПК України було затримано, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п. 7 ч.2 ст. 115 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_8 вчинив особливо тяжкий злочин, можливе покарання за який 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України,- можливість переховування від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або ж вчинити інше кримінальне правопорушення, а застосування інших більш м`яких запобіжних засобів не зможе запобігти вказаним ризикам.
Слідчий своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_8 пояснив, що не згоден з повідомленою йому підозрою, оскільки наміру вбивати потерпілого не мав, а лише захищався від нього, оскільки той з товаришем переслідували його, спричинили тілесні ушкодження.
Захисник заперечив проти обрання запропонованого слідчим запобіжного заходу, посилаючись на те, що повідомлена ОСОБА_8 підозра є необгрунтованою, вказаний в ній мотив не доведений, його підзахисний захищався від неправомірних дій потерпілого, про що свідчать отримані ним ушкодження. Він має родину, працює, зазначені в клопотанні ризики не підтверджені.
Прокурор зробив висновок про доцільність та можливість застосування запропонованого запобіжного заходу.
Судом встановлено, що відомості про вчинення злочину, передбаченого ст.115 ч.2 п.7 КК України внесено до ЄРДР 29.03.2019 року, 29.03.2019 року ОСОБА_8 було затримано, повідомлено про підозру за ст.115 ч.2 п.7 КК України.
Вислухавши пояснення слідчого, висновок прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, допитавши свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , дослідивши матеріали судового та досудового кримінальних проваджень, встановлено наступне:
Внесене клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, його копія вручена підозрюваному. Повідомлена підозра грунтується на зібраних доказах, однак обгрунтованою в частині кваліфікації дій є лише частково, оскільки зібрані на час розгляду клопотання докази не підтверджуть, що вбивство ОСОБА_10 було вчинено з хуліганського мотиву. Як свідчать показання допитаних свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , то вбивство ОСОБА_10 стало результатом бійки, приводом до якої не був намір підозрюваного порушити громадський порядок. Між підозрюваним та загиблим виникла бійка, приводом до якої стало суб`єктивне переконання підозрюваного, що загиблий з товарищем переслідували його зі свідком ОСОБА_13 .. В той же час, дії ОСОБА_8 були умисними, спрямованими на заподіяння шкоди життю та здоров`ю іншої особи, про що свідчить застосування такого знаряддя як ніж, що і призвело до смерті потерпілого.
Відповідно до вимог ст.184,ч.1,п.4 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ст.177, ч.1 п.5 КПК України - можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий за тяжкі умисні злочини, нещодавно звільнився з місць позбавлення волі, перебуває під адміністративним наглядом, однак належних висновків не зробив, в час, коли відповідно до встановлених обмежень мав знаходитись по місцю свого проживання, вчинив новий злочин, наслідком якого стала смерть людини, тому існує ризик вчинення ним іншого правопорушення, запобігання якого можливо застосуванням запобіжного заходу.
Оскільки ОСОБА_8 , як раніше неодноразово судима особа, яка перебуває під адміністративним наглядом, підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, що дає можливість застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, існує обґрунтований та підтверджений слідством ризик того, що він може вчинити інший злочин, враховуючи обставини, передбачені ст.178 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного доцільним та обґрунтованим є на час досудового провадження обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
За вище вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183,194,196 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 27 травня 2019 року включно
Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 27.05.2019 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, направити уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення.

Здійснення доставки ОСОБА_8 до місця попереднього ув`язнення покласти на уповноважених осіб Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу