В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі Слакві ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 .

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000150 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця міста Дніпроджержинськ (Кам`янське) Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , громадянина України тимчасово не працюючого, одруженого, із професійно - технічною освітою, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він перебуваючи на посаді начальника відділення зв`язку та інформатизації начальника радіостанції ІНФОРМАЦІЯ_2 та, будучи відповідальним за збір та підготовку відповідних документів для прийняття громадян на військову службу за контрактом, тобто відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України службовою особою, 07.09.2018 близько 14 год. 00 хв., перебуваючи поблизу ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи службове становище, виказав ОСОБА_6 прохання передати йому грошові кошти в якості неправомірної вигоди у розмірі 200 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ склало 5644,92 гривні) за вчинення ним, ОСОБА_4 , як службовою особою, в інтересах ОСОБА_6 , як того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, які полягають в оформленні відповідних документів та позитивного вирішення питання щодо прийняття ОСОБА_6 на військову службу за контрактом в одну із військових частин на території Рівненської області.

У наступному, 20.09.2018 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 , обіймаючи ту ж саму посаду та виконуючи ті ж самі обов`язки, перебуваючи у АДРЕСА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, із корисливих мотивів та метою особистого збагачення, використовуючи службове становище, одержав для себе від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 5500 грн. за вчинення ним, ОСОБА_4 , як службовою особою, в інтересах ОСОБА_6 , як того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, які полягають в оформленні відповідних документів та позитивного вирішення питання щодо прийняття ОСОБА_6 на військову службу за контрактом в одну із військових частин на території Рівненської області.

ОСОБА_4 визнав обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні. Суду пояснив, що дійсно за вказаних вище обставин вчинив інкримінований злочин. Зокрема, зазначив, що 07.09.2018 близько 14 год. 00 хв., перебуваючи поблизу ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_3 , усвідомлював свої дії, використовуючи службове становище, виказав ОСОБА_6 прохання передати йому грошові кошти в якості неправомірної вигоди у розмірі 200 доларів за вчинення ним, як службовою особою, прийняття останнього на військову службу за контрактом в одну із військових частин на території Рівненської області. Також 20.09.2018 року близько 14 год. 30 хв. він обіймаючи ту ж саму посаду та виконуючи ті ж самі обов`язки, перебуваючи у АДРЕСА_4 , одержав для себе від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 5500 грн. за вчинення ним, тих самих дій в інтересах ОСОБА_6 .

Просив разом із своїм захисником затвердити угоду про визнання винуватості, щиро розкаявся.

Суд вважає, що органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.368 КК України які виразились в проханні надати та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища.

13 грудня 2018 року між стороною обвинувачення - прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст.468,469,472, 473 КПК України.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. ст.368 КК України у виді штрафу однієї тисячи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права обіймати посади пов`язаних з виконанням адміністративно-господарських обов`язків та організаційно розпорядчих функцій у військових комісаріатах, військових частинах та інших установах Збройних Сил України строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості .

Пунктом 1 ч.3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 475 цього кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Вчинений злочин за ч.1 ст. 368 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_4 у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем служби характеризувався позитивно, має на утриманні одну малолітню дитину, являється учасником бойових дій та його діями порушенні лише інтереси держави.
Суд переконався, що обвинуваченому та його захиснику цілком зрозумілий порядок судового провадження на підставі угоди, зрозумілі права визначені 4 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений його захисник та прокурор розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди визначених ст. 473 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази: Особову справу №143 кандидата на проходження військової служби за контрактом ОСОБА_6 , яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_5 ) вважати поверненою за належністю до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Накладений в ході досудового розслідування арешт, який накладений згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 вересня 2018 року на речові докази: грошові кошти у розмірі 5500 гривень (купюри номіналом по 500 гривень наступних серій та номерів: ВХ7262501, ФЖ5484885, ФД2743780, ЗГ2201504, ЗФ8987231, ВИ0357500, УИ6339899, МВ5945896, ГТ3682722, БТ0173703, ВБ5116367), які знаходиться на зберіганні у ПАТ КБ «Приватбанк», підлягає скасуванню та поверненню їх до Управління Служби Безпеки України в Рівненській області (м. Рівне, вул. Відінська, 4).
Скасувати арешт, який накладений згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 вересня 2018 року на речовий доказ: припис від 18.09.2018 року, виданий ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_6 , який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів слідчого управління ГУНП в Рівненській області (м. Рівне, вул. Хвильового,2) та повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_5 ).
Скасувати арешт, який накладений згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 вересня 2018 року на мобільний телефон марки «Meizu» з двома сім-картками операторів мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» та ПрАТ «МТС», мобільний телефон марки «Astro» із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», які належать ОСОБА_4 ,знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів слідчого управління ГУНП в Рівненській області (м. Рівне, вул. Хвильового,2) та повернути їх ОСОБА_4 .
Також необхідно скасувати арешт, який накладений згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2018 року на майно обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: автомобіль FIAT, 1987 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , право власності на який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави, документально підтверджені процесуальні витрати на залучення (проведення) експертиз, що становить 11 154 (одинадцять тисяч сто п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Письмові докази необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження №0000150 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374,475 КПК України, суд
у х в а л и в :
Затвердити угоду від 13 грудня 2018 року про визнання винуватості у кримінальному провадженні між прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Сторони погодились на призначення покарання:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.368 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу - однієї тисячи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права обіймати посади пов`язаних з виконанням адміністративно-господарських обов`язків та організаційно розпорядчих функцій у військових комісаріатах, військових частинах та інших установах Збройних Сил України строком на 2 (два) роки.

Запобіжний захід - домашній арешт ОСОБА_4 залишити до 21 грудня 2018 року, тобто до часу дії ухвали слідчого судді про обраний даний запобіжний захід.

Цивільний позов не заявлений.

Речовий доказ: Особова справа №143 кандидата на проходження військової служби за контрактом ОСОБА_6 , яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_5 ) повернути за належністю до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Письмові докази залишити в матеріалах кримінального провадження №0000150 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2018 року.

Скасувати арешт, який накладений згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 вересня 2018 року на речові докази: грошові кошти у розмірі 5500 гривень (купюри номіналом по 500 гривень наступних серій та номерів: ВХ7262501, ФЖ5484885, ФД2743780, ЗГ2201504, ЗФ8987231, ВИ0357500, УИ6339899, МВ5945896, ГТ3682722, БТ0173703, ВБ5116367), які знаходиться на зберіганні у ПАТ КБ «Приватбанк», підлягає скасуванню та поверненню їх до Управління Служби Безпеки України в Рівненській області (м. Рівне, вул. Відінська, 4).
Скасувати арешт, який накладений згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 вересня 2018 року на речовий доказ: припис від 18.09.2018 року, виданий ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_6 , який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів слідчого управління ГУНП в Рівненській області (м. Рівне, вул. Хвильового,2) та повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_5 ).
Скасувати арешт, який накладений згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 вересня 2018 року на мобільний телефон марки «Meizu» з двома сім-картками операторів мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» та ПрАТ «МТС», мобільний телефон марки «Astro» із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», які належать ОСОБА_4 ,знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів слідчого управління ГУНП в Рівненській області (м. Рівне, вул. Хвильового,2) та повернути їх ОСОБА_4 .
Скасувати арешт, який накладений згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2018 року на майно обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: автомобіль FIAT, 1987 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , право власності на який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Стягнути із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця міста Дніпроджержинськ (Кам`янське) Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , на користь держави 11 154 (одинадцять тисяч сто п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок. процесуальних витрат на залучення експертів для проведення судових експертиз.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1