Справа № 540/649/18
Провадження № 1-кп/545/234/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2018 р.Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілої, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000138 від 15.05.2018р., який надійшов на підставі ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 10.08.2018р., по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясіня Рахівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працездатного, тимчасово не працюючого, не військовозобов`язаного, одруженого, не депутата, на утриманні малолітніх дітей та батьків похилого віку не має, не учасника бойових дій, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого: ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Потерпіла особа, ОСОБА_7 , 15.05.2018 року близько 11 год. 00 хв. перебуваючи на подвір`ї домогосподарства гр. ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , - помітила, що на її земельній ділянці гр. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 ходять по городу та забивають дерев`яні кілки, тобто встановлюють межі земельної ділянки.
Після чого потерпіла підійшла до обвинуваченого та почала з`ясовувати, що саме він робить на її земельної ділянки, і хотіла вихватити кілок який забив обвинувачений, як межевий знак, але ОСОБА_6 спочатку приставив сокиру до її руки потім забрав у неї кілок, який вона хотіла висмикнути з землі і на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, наніс два удари в область стегон правої та лівої ніг внаслідок чого потерпіла присіла зігнувши ноги в колінах.
Продовжуючи свої протиправні дії обвинувачений наніс потерпілій один удар правою ногою у взутті, по голові в область тім`яно-скроневої ділянки, один удар правою ногою у взутті в область лівого плеча, один удар правою ногою в область правого передпліччя та один удар правою ногою по правій нозі в область правого стегна.
Внаслідок протиправних дій обвинуваченого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, забою тім`яно-скроневої ділянки голови, забою лівого плеча з осадженням, синця овальної форми на внутрішній поверхні правого передпліччя, синця на другому пальці лівої кисті, забою зовнішньої поверхні верхньої третини лівого стегна з синцем та двох синців на зовнішній поверхні правого стегна в верхній і нижній третині, які відповідно до висновку експерта судової-медичної експертизи №90 від 07.06.2018 р. кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати
-за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Суд вважає, що вина обвинуваченого є доведеною повністюяк на досудовому слідстві, так і в судових засіданнях і підтверджується показами самого обвинуваченого, потерпілою, свідків та матеріалами справи в їх сукупності, а саме:
-показами обвинуваченого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні дав покази, що свою вину у вчиненні злочинів визнав частково, а саме, що по голові не бив, а завдав потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження палицею по ногам, які забрав у неї, щиро розкаявся. Також додав, що якщо б потерпіла вела себе нормально такого не сталося , все можливо вирішити мирно;
-показами потерпілої ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні дала покази, що побачила обвинуваченого на своїй земельній ділянці, коли хотілася розібратися то обвинувачений взявши сокиру приклав її до руки потерпілої сказавши, що зараз її поріже, потім завдав удари палицею по ногам, рукам та коли вона впала наносив удари по голові, просила застосувати до обвинуваченого покарання у виді штрафу;
-показами свідка ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні дала покази, що разом з потерпілою були у неї на подвір`ї, коли остання побачила, що по її земельній ділянці ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 ходять та забивають дерев`яні кілки, тобто встановлюють межі земельної ділянки, і потерпіла пішла розбиратися до них з даного приводу.
Зайшовши до будинку почула крики, коли вийшла по потерпіла шкандибала і плакала, бачила на потерпілій тілесні ушкодження на ногах, визвала міліцію і швидку, яка забрала потерпілу до лікарні, в подальшому вона носила її їжу в лікарню;
-показами свідка ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні дала покази, що 15.05.2018 р. працювала фельдшером швидкої допомоги і був визов в с. Калинівку, де якоби чоловік побив жінку, приїхавши на місце побачила потерпілу, на ногах були ушкодження, жалілася на біль в голові та нудоту, надала їй медичну допомогу та відвезли до лікарні. Потім бачила потерпілу в лікарні в терапевтичному відділені;
-показами свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні дав покази, аналогічні ОСОБА_6 , додатково пояснив, що не бачив бійки, так як стояв за кущами з малою дитиною.
Також показав, що з подвір`я ОСОБА_6 , земельну ділянку, на якій вони ставили межеві знаки не видно;
-показами свідка ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні дала покази, що зі свого подвір`я бачила як потерпіла накинулася на обвинуваченого та била його кілком;
-витягом з ЄДРДР від 15.05.2018;
-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.05.2018;
-довідкою про прийняття і реєстрацію заяви від 15.05.2018;
-протоколом огляду місця події від 15.06.2018 з фото таблицями;
-карткою виклику ШМД від 15.05.2018;
-ухвалою суду від 18.05.2018р. про призначення експертизи щодо встановлення тяжкості спричинених тілесних ушкоджень;
-висновком експерта № 90 відповідно до якого на тілі громадянки ОСОБА_7 виявлено легкі тілесні ушкодження, що спричини короткочасний розлад здоров`я;
-постановою про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 14.06.2018;
-довідкою Машівської ЦРЛ від 20.06.2018р. № 819;
-протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицями від 15.06.2018;
-ухвалою суду від 15.06.2018р. про призначення додаткової експертизи;
-висновком експерта № 122 додаткової експертизи по відтворенню, відповідно до якого вказано, що покази потерпілої ОСОБА_7 дані нею під час проведення слідчого експерименту від 15.06.2018р. в частині локалізації та механізму утворення тілесних ушкоджень можуть відповідати даним судово-медичиної експертизи;
-протоколом огляду речей від 26.06.2018 з фото таблицями;
-постановою про визнання речовими доказами сокиру, вилучену у ОСОБА_6 від 26.06.2018;

-повідомленням про підозру від 21.06.2018;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 17.07.2018 з фото таблицями;
-ухвалою суду від 20.07.2018р. про призначення експертизи;
-висновком експерта № 130 додаткової експертизи по відтворенню механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 ;
-ухвалою суду від 24.07.2018р. про призначення експертизи;
-висновком експерта № 136 додаткова експертиза по відтворенню;
-матеріалами перевірки ЖЄО № 759, 755, що розпочато 15.05.2018, закінчено 16.05.2018р.;
-характерезуючими матеріалами на особу обвинувчаного.

Суд критично оцінює показам свідка ОСОБА_11 , що вона бачила як потерпіла била обвинуваченого, так як зі слів свідка ОСОБА_9 з подвір`я сім`ї ОСОБА_12 не видно земельної ділянки де сталася бійка.

Обираючи покарання обвинуваченому суд виходить із положень ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

За місцем перебування обвинувачені характеризується задовільно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд вважає, вчинення кримінального правопорушення вперше, щире каяття.

Обставина, які б обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи конкретні обставини скоєного кримінального правопорушення, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, суд приходить до висновку про можливість призначити покарання в межах санкції даної статті.
Питання відносно речових доказів по справі необхідно виріштити відповідно вимог ст. 100 КПК України.

Обвинувачений здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-376 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого: ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних доходів громадян (1700.00 грн.)

До набрання вироком чинності, заходи забезпечення кримінального провадження щодо засудженого не застосовувати.

Речові докази по справі, а саме: сокиру передати власнику.

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 30 днів з моменту проголошення.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1