overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №519/541/18
Провадження №1-кп/523/499/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

27.03.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси з розгляду обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0000135 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по вищевказаним матеріалам кримінального провадження.

Заслухавши думки учасників процесу, що не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам передбаченим ст.291 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувального технічного засобу.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31-33, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 України, на 27.03.2019 року на 11 годину 25 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/4909/18
1-«кс»/522/129/19
УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у її заяві про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у її заяві про кримінальне правопорушення від 16.03.2018 року за № 1378.

В судове засіданні заявник не з`явилась, надавши заяву, згідно якої просить провадження по скарзі закрити, оскільки скарга втратила сенс.

Розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у її заяві про кримінальне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження за даною скаргою слід закрити.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заявник просить провадження по скарзі закрити, вважаю за можливе провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у її заяві про кримінальне правопорушення, закрити.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 26, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у її заяві про кримінальне правопорушення - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

29.03.2019
Справа № 727/3407/19
Провадження № 1-кс/727/1527/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про призначення експертизи (матеріали кримінального провадження ЄРДР№0000345 від 15.09.2018 року),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи в якому вказувала, що для повної фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та з метою повного неупередженого та об`єктивного досудового розслідування, кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому просить доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ, провести комплексну дактилоскопічну та балістичну експертизу.

Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

З клопотання вбачається, що в ньому не зазначено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, а також не зазначено обставин, якими обґрунтовується необхідність у проведенні комплексної дактилоскопічної та балістичної експертизи у кримінальному провадженні ЄРДР №0000345 від 15.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України без внесення відповідних відомостей до ЄРДР за ст.263 КК України.

Враховуючи те, що клопотання слідчого про призначення експертизи подано без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, то його слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Повернути старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 клопотання про призначення комплексної дактилоскопічної та балістичної експертизи по матеріалам кримінального провадження ЄРДР №0000345 від 15.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/6744/17
провадження 1-кп/216/215/19
УХВАЛА
іменем України
про відновлення провадження
21 березня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 22.02.2019 року, в зв`язку з неодноразовою неявкою до суду обвинуваченого ОСОБА_3 та, зважаючи на безрезультатність вжитих заходів щодо забезпечення його явки, судом було оголошено ОСОБА_3 в розшук, а провадження у справі зупинено.

21 березня 2019 року співробітниками Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 доставлено до суду.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що провадження необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 370-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України о 16.00 годині 21 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5571/18
Провадження по справі 1-в/635/282/2019
У Х В А Л А

29 березня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати неспалченої суми штрафу засудженим ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням в якому просила розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , відповідно до закону.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати неспалченої суми штрафу засудженим ОСОБА_3 на 05 квітня 2019 року на 12 годину 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/1551/18
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
військовий прокурор ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, направлений першим заступником військового прокурора Харківського гарнізону обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 17.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Володіїці Могилів Подільського району Винницької області за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. В справі знаходяться всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Обвинувачений також вважає, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду, проведення закритого судового засідання ним не заявлено.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, щодо можливості призначення справи до розгляду, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що перешкод для призначення судового засідання які передбачені п.4-8 ст.284 КПК України немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання прокурором не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України у відкрите судове засідання о 10.00 годині 29 березня 2019 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Соборна, 2 за участю прокурора, обвинуваченого в режимі відеоконференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні головуючим. Для участі в судовому засіданні викликати обвинуваченого, та прокурора.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 Зи
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 01 лютого 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 01 лютого 2019 року затверджено угоду між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та визнано винним й призначено покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України у виді штрафу 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 000 грн; за ч.2 ст. 205-1 КК України у виді 3 років обмеження волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на 1 рік.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді 3 років обмеження волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на вказаний вирок.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 01 лютого 2019 рокувідносно ОСОБА_2 .
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 08 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 129/301/19
Провадження по справі № 1-кс/129/328/2019
У Х В А Л А
01.04.2019 року м. Гайсин

Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без участі учасників процесу заяву слідчого судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

Встановив:

18.03.2019 р. слідчий суддя Гайсинського районного суду ОСОБА_2 подала заяву про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, вказуючи, що вона як слідчий суддя за такою ж скаргою 07.11.2018 р. виносилася ухвала і в теперішній скарзі ОСОБА_3 посилається на встановлені в ній обставини, що є обставиною, яка викликає обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

З урахуванням позиції учасників розгляду справи, суд визнає, що заява про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 підлягає задоволенню з таких міркувань.

Встановлено, що слідчим суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_2 подана заява про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження через те, що нею як слідчим суддею за такою ж скаргою 07.11.2018 р. виносилася ухвала і в теперішній скарзі ОСОБА_3 посилається на встановлені в ній обставини, що є обставиною, яка викликає обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Оскільки слідчим суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_2 подана заява про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження через те, що нею як слідчим суддею за такою ж скаргою 07.11.2018 р. виносилася ухвала і в теперішній скарзі ОСОБА_3 посилається на встановлені в ній обставини, що є обставиною, яка викликає обґрунтовані сумніви в її неупередженості, то заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 задовільнити, справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження передати для визначення слідчого судді по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/924/19
Провадження №:1-кп/138/104/19
УХВАЛА
28 березня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000122 від 20.02.2019 по обвинуваченню неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 27.03.2019 з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000122 від 20.02.2019 по обвинуваченню неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 02.04.2019 о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000122 від 20.02.2019 по обвинуваченню неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, неповнолітніх обвинувачених, законних представників неповнолітніх обвинувачених, захисників, потерпілого, представника служби у справах дітей, сім`ї та молоді Могилів-Подільської міської ради, представника сектору ювенальної превенції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя:
Провадження № 1-кп/470/20/19
Справа № 485/1530/18
УХВАЛА

01 квітня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінального провадження № 0000473 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Дане кримінальне провадження призначене до розгляду на 14 годину 01 квітня 2019 року.

Однак в судове засідання обвинувачений не з`явився, про розгляд провадження повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області про привід обвинуваченого, задовольнити.

Застосувати привід через органи Національної поліції обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований по АДРЕСА_1 , а фактично проживає по АДРЕСА_2 в судове засідання Березнегуватського районного суду Миколаївської області 21 травня 2019 року на 14 годину.

Судовий розгляд відкласти до 14 години 21 травня 2019 року.

Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1