Справа № 379/1241/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2019 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, подане в кримінальному провадженні за № 000456 від 01.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , подав до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування клопотання старшим слідчим зазначено, що в ніч з 30.09.2018 на 01.10.18 невстановлена особа шляхом віджиму металопластикового вікна ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , проникла до середини школи та викрала звідти два ноутбуки та принтер марки «Canon-280». Своїми діями невстановлена особа спричинила майнову шкоду.
Опитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , повідомив, що наприкінці вересня 2018 року він, через металопластикове вікно проник до школи, яка розташована в с. Володимирівка Таращанського району Київської області, та викрав звідти два ноутбуки марки «Асус» та «Асер» та принтер марки «CANON PIXMA MP280» з інвентаризаційним номером «1130808».
Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000177 від 24.06.2018 за фактом вчинення злочинів передбачених ст. 185 КК України. У вчиненні даного кримінального провадження підозрюється гр. ОСОБА_5 , який на даний час затриманий та перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність отримати доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ), а саме до матеріалів кримінального провадження № 0000177 від 24.06.2018 року та до речового доказу - принтера марки «CANON PIXMA MP280» з інвентаризаційним номером «1130808», що знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_4 . Встановлення таких відомостей, має істотне значення для цього кримінального провадження та подальшого прийняття відповідного процесуального рішення.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що отримати відомості в інший спосіб не представляється можливим, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, старший слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Старший слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 на розгляд даного клопотання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, його неприбуття, в силу ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Ч. 5 ст. 163 КПК України встановлює, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Ч.4 вказаної статті визначає, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в силу ч.5 ст. 132 КПКУ, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Як вбачається із клопотання, старшим слідчим ставиться питання щодо надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ), а саме до матеріалів кримінального провадження № 0000177 від 24.06.2018 року та до речового доказу - принтера марки «CANON PIXMA MP280» з інвентаризаційним номером «1130808», що знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Однак, слідчим не зазначено про те, чи зверталась сторона обвинувачення до зазначеного державного органу з метою отримання матеріалів кримінального провадження № 0000177 від 24.06.2018 року та до речового доказу - принтера марки «CANON PIXMA MP280» з інвентаризаційним номером «1130808», та чи було у такому зверненні відмовлено, що може свідчити про передчасність звернення з клопотанням про тимчасовий доступ для отримання таких відомостей.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що речі і документи, про які йде мова у клопотанні, могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Натомість, таких відомостей до суду не надано та у клопотанні не зазначено.
Тому, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню через необґрунтованість підстав для забезпечення кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 131-132, 159-160, 162-166 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції капітана поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, подане в кримінальному провадженні за № 000456 від 01.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1