У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001435 від 06.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, посилаючись на те що, у провадженні СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0001435 від 06.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 06.12.2018 року до Полтавського РВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 про те, що малознайома особа, правомірно перебуваючи у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Мейзу», чим спричинила потерпілій матеріального збитку.
Згідно допиту потерпілого гр. ОСОБА_4 вищевказаний мобільний телефон вона придбала у вересні 2018 року на центральному ринку м. Полтава, за 1700 (одну тисячу сімсот гривень).

05.12.2018 року було виявлено, оглянуто та вилучено даний мобільний телефон, на якому в ході проведення огляду виявлено механічні пошкодження на передній панелі, бокових частинах корпусу та задній панелі.

На підставі викладеного, з метою визначення матеріального збитку заподіяного кримінальним правопорушенням слідчий просить призначити товарознавчу експертизу.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення товарознавчої експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта з метою визначення матеріального збитку заподіяного кримінальним правопорушенням.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні № 0001435 від 06.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість станом на момент проведення експертизи мобільного телефону марки «Мейзу» модель М-3S золотистого кольору, на передній панелі, бокових частинах корпусу та задній кришці наявні сліди механічних пошкоджень?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 , свідоцтво № 1847 від 25.11.2016 року, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 27.
Для дослідження експерту надати: протокол огляду місця події від 05.12.2018 року за адресою: м. Полтава вул. О. Пчілки 19-Е; фототаблицю до протоколу ОМП.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1