Справа № 388/1912/18
В И Р О К
25 березня 2019 року смт.Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинська, Долинського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, учня Новгородківського ПТУ №36, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України
Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України.
Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.
20.11.2018р., близько 22 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_3 разом із малолітніми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відпочивали на площі ''Привокзальна'', що між залізничною станцією ''Долинська'' та парком ''Залізничників'' по вул. Шевченка в м.Долинська Кіровоградської області. Під час відпочинку, близько 22 год. 50 хв., біля ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проходила потерпіла ОСОБА_7 та мала при собі жіночу сумку ''Baldinini'', в якій знаходився гаманець і грошові кошти в сумі 615 грн. В цей час у обвинуваченого виник умисел на викрадення чужого майна, а тому він швидкою ходою направився за потерпілою. В подальшому обвинувачений схопив у потерпілої жіночу сумку, яку вона тримала у правій руці, та намагався вирвати її з рук потерпілої, але остання сумку не відпускала. Потім, шляхом повторного ривка, ОСОБА_3 відкрито заволодів вказаною сумкою потерпілої вартістю 2112 грн., а також гаманцем вартістю 159 грн. 36 коп. та грошовими коштами в сумі 615 грн. Викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 2886 грн. 36 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю. Суду надав покази, що 20.11.2018р. о 22 год. 30 хв. він разом із знайомими відпочивав біля залізничного вокзалу по вул. Привокзальній в м.Долинська. В цей час обвинувачений побачив потерпілу і вирішив забрати в неї сумку. Підійшовши до потерпілої, він схопив її сумку, але остання її не відпускала. Потім він схватив сумку сильніше і вирвав її з рук потерпілої. З сумки обвинувачений забрав гроші. У скоєному щиро розкаюється.
При дослідженні вини обвинуваченого суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд обмежився поясненням обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.
Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч.1 ст.186 КК України, так як він скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
Обвинувачений скоїв середньої тяжкості кримінальне правопорушення. Щиро розкаявся, повністю визнав свою вину. За місцем проживання характеризується посередньо, а за місцем навчання задовільно. Відповідно до ст.89 КК України не судимий.
В письмовій заяві від 20.02.2019р. потерпіла просить суд слухати справу без її участі.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, а також думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому можливо призначити покарання у виді штрафу.
Таке покарання на думку суду, є справедливим, а також необхіднім та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.
Судові витрати по справі складають 286 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №5138/5140/18-27 від 18.12.2018р.), які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, так як він винен у вчиненні злочину з приводу якого проводилась дана експертиза.
Цивільний позові по справі не заявлений.
Речові докази по справі відсутні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 366-368, 374, 376 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь держави 286 грн. судових витрат.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, направити потерпілій.

Головуючий суддя ОСОБА_8