Справа № 216/2354/16-к
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання: ОСОБА_4 , за участю прокурора: ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001204 від 16.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

В провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
21 січня у судовому засіданні прокурор звернувся до суду із клопотанням про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між ним та обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Відповідно до умов укладеної угоди, Обвинувачений ОСОБА_8 зобов`язується:
а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту в судовому провадженні;
б) солідарно з обвинуваченим ОСОБА_9 відшкодувати потерпілій ОСОБА_10 завдану моральну шкоду у сумі 10000 грн.
в) обвинувачений ОСОБА_11 зобов`язується співпрацювати зі стороною обвинувачення у викритті кримінального правопорушення, вчиненого співучасниками злочину ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріали відносно яких виділено в окреме провадження і останні перебувають у розшуку, у кримінальному провадженні № 0000282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Відповідно до умов укладеної угоди, обвинувачений ОСОБА_9 зобов`язується:
а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту в судовому провадженні;
б) солідарно з обвинуваченим ОСОБА_11 відшкодувати потерпілій ОСОБА_10 завдану моральну шкоду у сумі 10000 грн.
в) обвинувачений ОСОБА_9 зобов`язується співпрацювати зі стороною обвинувачення у викритті кримінального правопорушення, вчиненого співучасниками злочину ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріали відносно яких виділено в окреме провадження і останні перебувають у розшуку, у кримінальному провадженні № 0000282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України
Обвинувачений ОСОБА_8 суду пояснив, що умови укладеної угоди, визначена сторонами міра покарання та наслідки невиконання угоди йому зрозумілі. Просить суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_9 суду пояснив, що умови укладеної угоди, визначена сторонами міра покарання та наслідки невиконання угоди йому зрозумілі. Просить суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.
Захисники обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили суд затвердити угоди про визнання винуватості, укладені їх підзахисними та прокурором, вважаючи, що угоди відповідають вимогам КПК України.
Вислухавши прокурора, обвинувачених та їх захисників, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п.3 ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Відповідно до ч.1 ст. 472 (зміст угоди про визнання винуватості), в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Дослідивши угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що умови угоди не відповідають вимогам закону, оскільки суду не надано достатніх даних, які б свідчили про співпрацю між обвинуваченим ОСОБА_8 та прокурором у викритті інших учасників скоєного злочину за участю ОСОБА_8 та підтвердження вказаної інформації доказами.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 колегія суддів зазначає, що основною умовою затвердження угоди про визнання винуватості є беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення. Однак, як з`ясовано у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_9 не визнає своєї провини у скоєному злочині, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, пояснюючи, що винен тільки в скоєнні злочину, передбаченому ст.. 198 КК України. Участі в крадіжці чужого майна не приймав.
Частиною 7 статті 474 КПК України встановлено, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:
1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;
2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів, керуючись ст.. 369-372, 469, 472, 474 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
В затвердженні угоди про визнання винуватості від 21 січня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001204 від 16.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, яка укладена між обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3