Справа № 152/1576/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05 листопада 2018 року за № 0000282,

у с т а н о в и в:

17 грудня 2018 року старший слідчий СВ Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що до Шаргородського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що невідома особа, шляхом злому дверей, проникла до приміщення Шаргородського районного будинку культури, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку двох ноутбуків марки «Asus N53SV», флеш носія марки «Transcend» 16 Гб, належних ОСОБА_6 , сумки для ноутбука чорного кольору, безпровідної мишки червоного кольору належних ОСОБА_7 , ноутбука марки «Acer 5552G», телевізора марки «Philips 50 RUS 6162 series», які перебувають на балансі Шаргородського районного будинку культури.

05 листопада 2018 року за вказаним фактом розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000282 з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення огляду місця події в приміщення концертного залу Шаргородського районного будинку культури виявлено сліди підошви взуття, які було сфотографовано.

З метою повного, всебічного та об?єктивного розслідування кримінального провадження, а також для встановлення фактів доказового значення у справі, слідчий просить надати доручення на проведення судово-трасологічної експертизи, яку слід доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи придатні для ідентифікації надані на дослідження сліди підошви взуття? Якщо так, то чи можливо встановити тип взуття та розмір?

У судове засідання старший слідчий СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 не прибув, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття на виклик суду, особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розгляду.

Розглядаючи клопотання та досліджуючи матеріали, якими обґрунтовуються його доводи, слідчий суддя виходить із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).
Частинами 1, 2, 6, 7 та 9 ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експерту особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Із матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що 05 листопада 2018 року до ЄРДР внесено повідомлення від ОСОБА_5 про те, що невідома особа, шляхом злому дверей, проникла до приміщення Шаргородського районного будинку культури, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку двох ноутбуків марки «Asus N53SV», флеш носія марки «Transcend» 16 Гб, належних ОСОБА_6 , сумки для ноутбука чорного кольору, безпровідної мишки червоного кольору належних ОСОБА_7 , ноутбука марки «Acer 5552G», телевізора марки «Philips 50 RUS 6162 series», які перебувають на балансі Шаргородського районного будинку культури (а.с. 2).

В ході огляду місця події 05 листопада 2018 року зафіксовано слід підошви взуття особи, яка може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Зважаючи на усе вище викладене, керуючись статтями 110, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судово-трасологічної експертизи.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи придатні для ідентифікації надані на дослідження сліди підошви взуття? Якщо так, то чи можливо встановити тип взуття та розмір?

Попередити експерта про відповідальність, установлену законом, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, невиконання інших обов`язків, відповідно до ст. 70 КПК України.
Питання щодо отримання для проведення експертизи об`єктів експертизи та матеріалів кримінального провадження експертами Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України вирішувати із особою, за клопотанням якої слідчий суддя доручає проведення експертизи старшим слідчим СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1