Справа № 190/911/18
Провадження №1-кс/190/72/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Слідчого ОСОБА_4

Підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 20.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України за яким підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в в с. Осикувате П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянка України, освіта професійно - технічна, не одружена, не працююча, зареєстрована та проживаюча по АДРЕСА_1 , судимої:

-21.06.2002 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. З, 70 ч. 1, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-18.06.2003 року Вільногірським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. З, 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-05.07.2007 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. ст. 14 ч. 1, 185 ч. З, 70 ч. 1, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

-12.08.2008 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. З КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-19.12.2008 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. ст. 14 ч. 1, 185 ч. З, 70 ч. 1,4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-27.10.2011 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі;

-05.01.2015 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. З, 263 ч. 2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 27.05.2016 року, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк основного покарання період із 12.11.2014 по 05.02.2015 та період з 05.02.2015 по 11.09.2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

-24.07.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. ст.309 ч. 1, 316 ч. 1, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі. 08.05.2018 звільнена за відбуттям строку покарання. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 25.04.2018 року встановлено адміністративний нагляд на 1 рік,-

встановив:

До суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою звернувся слідчий СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно клопотання, ОСОБА_5 , 10.05.2018р., близько 21г., з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно проникла до жилого будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала, зварювальний апарат марки FOTON СТ-2050, вартістю 1560 гривень , чим завдала шкоду ОСОБА_6 ..

За даним фактом 20.06.2018 р. СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000706 за ст. 185 ч.1 КК України, перекваліфіковані на ч.3 ст. 185 КК України.
Повторно, ОСОБА_5 , 24.05.2018 року близько 21.00 години, знаходячись біля приміщення П`ятихатської ВК-122 в с. Красноіванівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку велосипеда марки EVEREST ,вартістю 6565 гривень, що належить ОСОБА_7 ..

За даним фактом 22.06.2018 р. СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000710 за ст. 185 ч.1 КК України, перекваліфіковані на ч.2 ст. 185 КК України.

Повторно, ОСОБА_5 , 25.05.2018р., близько 17г., знаходячись в приміщенні кімнати жилого будинку АДРЕСА_2 , де перебувала у гостях у ОСОБА_8 , скориставшись тим, що власник вийшов до іншої кімнати, та за її злочинними діями не спостерігав, таємно вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Sаmsung i8808» imei НОМЕР_1 , належного ОСОБА_9 , вартістю 1007 грн.

З викраденим майном ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилась за власним розсудом.

За даним фактом 20.06.2018 р. СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000703 за ст. 185 ч.1 КК України, перекваліфіковані на ч.2 ст. 185 КК України.

Повторно, ОСОБА_5 , 07.06.2018р., близько 17г., знаходячись в приміщенні кімнати жилого будинку АДРЕСА_3 , де перебувала у гостях у ОСОБА_10 , скориставшись тим, що ОСОБА_10 вийшов до іншої кімнати, та за її злочинними діями не спостерігав, таємно вчинила крадіжку комп`ютерного планшету марки ТМ «Sigma X- Style Tab. Ф 102», належного ОСОБА_11 , вартістю 3099 грн.

З викраденим майном ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилась за власним розсудом.

За даним фактом 20.06.2018 р. СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000704 за ст. 185 ч.1 КК України, перекваліфіковані на ч.2 ст. 185 КК України.

Повторно, ОСОБА_5 , 17.06.2018р., близько 11 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні кімнати жилого будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Nokia Asha 200», вартістю 400 грн., належного ОСОБА_12 ..

З викраденим майном ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилась за власним розсудом.

За даним фактом 26.06.2018 СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000722 за ст. 185 ч.І КК України, перекваліфіковані на ч. 2 ст. 185 КК України.

08 серпня 2018 року матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_5 об`єднані в одне провадження за №0000703.

Викладені обставини свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

23.06.2018 року слідчим повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.185 КК України та допитано в якості підозрюваної

26.06.2018 року слідчим повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2, ч.3 ст.185 КК України та допитано в якості підозрюваної.

08.08.2018р. провадження у справі було зупинено та оголошено розшук ОСОБА_5

04.02.2018р. провадження у справі відновлено в зв`язку з встановленням місцезнаходження ОСОБА_5 та затримано останню і допитано в якості підозрюваної .

05.02.2018р. слідчий звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором П"ятихатського відділу Жовтоводської прокуратури Дніпропетровської області про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор послалися на тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, клопотання підтримали.

ОСОБА_5 факт вчинення кримінальних правопорушень визнала.

Матеріали клопотання свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджені наданими суду доказами: за фактом викрадення майна у ОСОБА_6 протоколом огляду місця події від 20.06.2018 року згідно якого місцем вчинення кримінального правопорушення є приміщення літньої кухні по АДРЕСА_1 , згідно свідчень потерпілої ОСОБА_13 у останньої викрадено зварювальний апарат марки FOTON СТ-2050 , згідно свідчень свідка ОСОБА_14 останній придбав у ОСОБА_5 зварювальний апарат марки FOTON СТ-2050; за фактом викрадення майна у ОСОБА_7 протоколом огляду місця події від 21.06.2018 року згідно якого місцем вчинення кримінального правопорушення є територія біля приміщення П`ятихатської ВК-122 в с. Красноіванівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, згідно свідчень потерпілого ОСОБА_7 у останнього викрадено велосипед марки EVEREST, згідно свідчень свідка ОСОБА_15 останній придбав у ОСОБА_5 велосипед марки EVEREST; за фактом викрадення майна у ОСОБА_8 протоколом огляду місця події від 20.06.2018 року згідно якого місцем вчинення кримінального правопорушення є жилий будинок АДРЕСА_2 , згідно свідчень потерпілого ОСОБА_8 у останнього викрадено мобільний телефон марки «Sаmsung i8808», згідно свідчень свідка ОСОБА_16 останній придбав у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Sаmsung i8808», протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваної ОСОБА_5 від 23.06.2018 року де остання показала на місці та розповіла як вона вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Sаmsung i8808» у потерпілого Компанієць; за фактом викрадення майна у ОСОБА_17 протоколом огляду місця події від 20.06.2018 року згідно якого місцем вчинення кримінального правопорушення є жилий будинок АДРЕСА_3 , згідно свідчень потерпілого ОСОБА_17 у останнього викрадено комп`ютерний планшет марки ТМ «Sigma X- Style Tab. Ф 102», згідно свідчень свідка ОСОБА_18 останній придбав у ОСОБА_5 комп`ютерний планшет марки ТМ «Sigma X- Style Tab. Ф 102» , протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваної ОСОБА_5 від 23.06.2018 року де остання показала на місці та розповіла як вона вчинила крадіжку комп`ютерного планшету марки ТМ «Sigma X- Style Tab. Ф 102» у потерпілого Ліщук; за фактом викрадення майна у ОСОБА_12 протоколом огляду місця події від 25.06.2018 року згідно якого місцем вчинення кримінального правопорушення є жилий будинок АДРЕСА_2 , згідно свідчень потерпілого - ОСОБА_12 у останнього викрадено мобільний телефон марки «Nokia Asha 200» , згідно свідчень свідка ОСОБА_18 останній придбав у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Nokia Asha 200»; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваної ОСОБА_5 від 04.02.2019 року де остання показала на місці та розповіла як вона вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Nokia Asha 200» у потерпілого ОСОБА_19 .

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України а саме можливість переховуватися від органів досудового слідства та суду, про що свідчить оголошення в розшук останньої та вчинити інше кримінальне правопорушення на що вказує обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень в період адміністративного нагляду, а також, оцінює сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання винною у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень - санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання до 6 років позбавлення волі.

Суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 , більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризику - вчинити інше кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому суд вважає за необхідне визначити розмір застави відповідно до п.3 ч.5 ст.182 КПК України, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2019р. у розмірі 1921 грн.
Враховуючи характеризуючи данні підозрюваного суд вважає, що сума у розмірі восьмидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 153 680 грн. буде достатньою для внесення у якості застави
Керуючись ст.ст. 21,177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0000703 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі на строк 60 днів по 04.04.2019р.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 04.02.2019року.

Строк дії ухвали по 04.04.2019р.

Визначити, що грошова сума у розмірі 153 680 грн. є достатньою для внесення її як застави.
У разі звільнення ОСОБА_5 з-під варти під заставу, покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом для проведення процесуальних дій;
2) не відлучатися із м. П`ятихатки П`ятихатського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування з особами, що зловживають алкогольними напоями та вживають наркотичні і психотропні речовини.
Зазначені обов`язки діють два місяці з дня звільнення ОСОБА_5 з-під варти.
Роз`яснити ОСОБА_5 що у разі невиконання покладених на неї цією ухвалою обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням умов звільнення під заставу покласти на слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною - в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя