Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/39/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року. м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького Апеляційного Суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_7 ОСОБА_11 ,
при перегляді у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2018 року, за яким

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мирофанівка Новгородківського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, безробітного, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не судимий,
визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 146 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки три місяці;

виправдано за ч. 2 ст. 121 КК України за відсутністю складу злочину;

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Бельці республіки Молдова, громадянина України, молдованина, із загальною середньою освітою, неодруженого, такого, який проходить службу гранатометником 1-го відділення частини МПВ ЗМПР польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-27.10.2014 року вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю один рік,
визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 146 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки; на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, визначено остаточне покарання у виді позбавлення вола на строк чотири роки шість місяців;

виправдано за ч. 2 ст. 121 КК України за відсутністю складу злочину;

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 с. Митрофанівка Новгородківського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого,
визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років шість місяців;

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 , ОСОБА_10 визнані винуватими за вчинення незаконного позбавлення волі, вчиненого групою осіб; ОСОБА_8 за вчинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Апеляційний перегляд оскаржуваного судового рішення, після відкладення, призначений на 27 березня 2019 року.

ОСОБА_8 , перебуває під вартою на підставі розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, починаючи з 21 вересня 2017 року.

Постановою Верховного Суду від 17 липня 2018 року ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2017 року скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Питання, щодо запобіжного заходу стосовно ОСОБА_8 , касаційним судом не вирішувалося.

Вироком суду першої інстанції, стосовно ОСОБА_8 , до набрання вироку законної сили, обрано запобіжний захід - домашній арешт.
Наразі, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, стороною захисту заявлено клопотання про залишення обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання зазначається: підстави до тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 відсутні, ризики, встановлені ст. 177 КПК України не виявлені, доказів того, що ОСОБА_8 , будучи на волі, не буде виконувати покладені на нього судом процесуальні обов`язки, - не надано. Адвокат вважає, що його підзахисний тримається під вартою незаконно.

Вислухавши заявлене клопотання, поставивши його на розсуд учасників судового провадження, зваживши доводи клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за можливе обрати стосовно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Статтею 331 КПК України регламентований порядок обрання, скасування, зміни запобіжного заходу в суді; вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

За змістом ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Порядок застосування запобіжного заходу визначений ст. 194 КПК України.

Наявність всіх без виключення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, не встановлена.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, за вчинення якого засуджений судом першої інстанції ОСОБА_8 , можливо вважати наявною ймовірність, що обвинувачений може вчинити спробу переховуватись від суду.

Разом із тим, матеріали кримінального провадження не містять достатніх доказів того, що ОСОБА_8 , у період часу, коли йому обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, й він не тримався під вартою у даному кримінальному провадженні, - намагався переховуватися від досудового розслідування чи суду, перешкоджав або чинив спроби незаконного впливу на потерпілих, свідків, інших обвинувачених.

Ризик вчинення ОСОБА_8 нового кримінального правопорушення, - малоймовірний, адже доказів на те, що він раніше судимий або притягався до кримінальної відповідальності, - не надано.

Відтак, зважаючи на зазначене вище і беручи до уваги положення ст. 331, ст. 177, ст. 194 КПК України, колегія суддів, за наведених вище обставин, вважає можливим, на даній стадії кримінального провадження, застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 більш м`якого, ніж тримання під вартою, запобіжного заходу для запобігання можливим ризикам та вважає за можливе обрати стосовно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із визначенням періоди доби, протягом якого діятиме заборона залишати ним житло.

Відтак, зважаючи на зазначене, керуючись ст. ст. 177, 179, 194, 331, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити клопотання сторони захисту про обрання стосовно ОСОБА_8 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому протягом строку дії ухвали Кропивницького Апеляційного Суду залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_3 , у період доби з 19 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язок: прибувати до суду, за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає /перебуває/ без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи, утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання суду свій паспорт для виїзду за кордон, який долучити до матеріалів кримінального провадження.

Виконання ухвали Кропивницького Апеляційного Суду покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Строк дії ухвали Кропивницького Апеляційного Суду про тримання особи під домашнім арештом встановити 60 днів, з 27 березня 2019 року до 25 травня 2019 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_8 звільнити з-під варти в залі судових засідань Кропивницького апеляційного суду негайно.

Ухвала Кропивницького Апеляційного Суду набирає законної сили негайно, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: /підписи/
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Відповідає оригіналу:
Суддя Кропивницького
Апеляційного Суду ОСОБА_2