ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про задоволення самовідводу слідчого судді

13 грудня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2018 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. За результатом автоматизованого розподілу скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_3 .
12 грудня 2018 року слідчим суддею ОСОБА_3 був заявлений самовідвід з тих мотивів, що у 2016 році вона приймала участь у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5 про витребування документів з незаконного володіння. Матеріали вказаної цивільної справи містять значний обсяг відомостей, які стосуються кримінального провадження ініційованого однією стороною щодо іншої, і які досліджувались в ході судового розгляду цивільної справи.
Дослідивши письмові матеріали заяви про самовідвід, слідчий суддя дійшов висновку, що вона є обґрунтованою з наступних підстав.
Частиною першою статті 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Наведені слідчим суддею ОСОБА_3 доводи стосовно неможливості розгляду вказаної скарги є обґрунтованими та такими, що заслуговують на увагу, оскільки вона приймала участь у розгляді цивільної справи з тими ж сторонами, які є сторонами у кримінальному проваджені, наявність у цивільній справі відомостей щодо кримінального провадження, які уже досліджувались суддею. Тому, для унеможливлення сумнівів учасників кримінального провадження в упередженості слідчого судді, слід задовольнити його заяву про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (номер справи 161/19861/18, номер провадження 1кс/161/10501/18).
Вказану скаргу передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1