overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

СПРАВА 712/13456/18
Провадження №1-В/712/195/18

23 листопада 2018 Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання інспектора Соснівського РВ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду судді перебувають на розгляді матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання на виклики не з`явився, причини неявки суду невідомі, хоча був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно засудженого ОСОБА_5 .

Представник органу пробації підтримав клопотання прокурора. Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст. 140, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід у Соснівський районний суд м. Черкаси к. 218на 12.12.2018 о 10-00год. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області .

Дозволити Черкаському відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області затримати засудженого ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді подання та вирішення питання про зміну засудженому запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа № 683/1283/18

УХВАЛА
24 вересня 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, -
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться заначене кримінальне провадження.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 30 липня 2018 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід - тримання під вартою по 28 вересня 2018 року.
У зв`язку з відкладенням розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 30.07.2018 року йому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 вересня 2018 року.
Обвинувачений та його захисник не заперечили проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 . Обраний відносно нього запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінується, та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відпала необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою по 27 листопада 2018 року.
Керуючись ст. 331, 314-316 КПК України, суд
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 27 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
19 листопада 2018 року м. Хмельницький
19.11.2018 року старший слідчий 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, котрі знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 11.11.2018, близько 18:00 год., невідома особа перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , умисно нанесла один удар в область лівого ока ОСОБА_5 , чим спричинила останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
13.11.2018 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області призначено судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Потерпілий ОСОБА_5 був госпіталізований до ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходився на стаціонарному лікуванні в офтальмологічному відділенні, а тому, з метою проведення судово-медичної експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступ до речей та документів, котрі знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), а саме до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задоволити клопотання з викладених у ньому підстав.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.ч. 2, 5, 6 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза їх знищення, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких вони знаходяться.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, неможливо.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити зазначені документи.
Ухвала діє по 18 грудня 2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала

Іменем України

Справа №711/8669/18
Провадження №1-кс/712/6861/18
23листопада 2018 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси довідку про усний відвід ОСОБА_3 слідчому судді ОСОБА_4 , заявлений при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора ,-

В С Т А Н О В И В :
В порядку автоматичного розподілу справ надійшла справа з довідкою про усний відвід ОСОБА_3 слідчому судді ОСОБА_4 , заявлений при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, на підставі п.3,4 ч.1ст.75КПК України, ст.32 ч.2 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 відмовився від дачі пояснень стосовно заявленного відводу.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді :
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Суть цієї правової норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження.
В контексті ч.1 п.3,4 с.75 КК України, на яку посилається ОСОБА_3 , як на підставу для відводу слідчого судді ОСОБА_4 - слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді, за відсутністю підстав передбачених ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні усного відводу ОСОБА_3 слідчому судді ОСОБА_4 , заявлений при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Провадження № 1-кс/742/1556/18
Єдиний унікальний № 742/3019/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001505 від 10.09.2018 за ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001505 від 10.09.2018 за ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України
Клопотання обґрунтовано тим, що 05.10.2018 підозрюваній у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 було вручено повістку про виклик до слідчого відділення Прилуцького ВП на 10.10.2018 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте остання відмовляється ознайомлюватися та ставити власні підписи.
У судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву в якій просив залишити подане клопотання без розгляду, справу розглянути без його участі.
За таких обставин, клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001505 від 10.09.2018 за ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.369 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001505 від 10.09.2018 за ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 144/1284/18
Провадження №11-п/801/136/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, оскільки у судді ОСОБА_5 закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Теплицькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження задовольнити.
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України - направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Дата документу 23.11.2018 Справа № 320/867/15-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/833/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/867/15-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.81 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

23 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13.11.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначена скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні засудженої ОСОБА_3 , внаслідок чого етапувати останню з ДУ «Мелітопольська установа виконання покарань (№144)», де вона відбуває покарання, до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 вересня 2018 року.
Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначити на 11 годину 45 хвилин 19 лютого 2019 року та проводити у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Етапувати засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Мелітопольська установа виконання покарань (№144)» до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для подальшої доставки її в засідання апеляційної інстанції.

Виконання ухвали покласти на адміністрацію виправної колонії та Командира військової частини № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , для чого направити останнім копію вказаної ухвали.

Начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» негайно повідомити апеляційний суд про час прибуття засудженої ОСОБА_3 до слідчого ізолятору. Копію ухвали направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/84/18
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 листопада 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 листопада 2018 року,-
В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 листопада 2018 року повернуто скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач вирішує питання, які необхідні для апеляційного розгляду.
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з додатками, в яких містяться копії ухвал слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, які він долучає, як докази на обгрунтування вимог його апеляційної скарги, щодо поважності причин пропуску строку оскарження.
З метою перевірки вказаних обставин суд вважає необхідним витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області судові провадження, в яких були постановлені ухвали слідчими суддями Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 жовтня 2018 року (справа № 686/12777/18) та від 13 березня 2018 року (справа № 686/4038/18).
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області судові провадження, в яких були постановлені ухвали слідчими суддями Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 жовтня 2018 року (справа № 686/12777/18) та від 13 березня 2018 року (справа № 686/4038/18) та направити їх на адресу Хмельницького апеляційного суду.
Копію ухвали направити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, для виконання, та ОСОБА_3 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/255/18
Справа № 688/2217/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 листопада 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 16 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 16 жовтня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ст.348 КК України, і призначено йому покарання: за ч.3 ст.187 КК України - 8 (вісім) років позбавлення з конфіскацією майна; за ч.1 ст.263 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі; за ч.1 ст.263-1 КК України 3 (три) роки позбавлення волі; за ст.348 КК України 10 (десять) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання ОСОБА_4 призначено до відбуття 12 (дванадцять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
12 листопада 2018 року захисник на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 16 жовтня 2018 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 16 жовтня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого прокурором, обвинуваченими, потерпілими, захисниками та іншими учасниками провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 3 грудня 2018 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/811/64/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 листопада 2018 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , головного лікаря Комунальної 3-ї міської клінічної лікарні м.Львова ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 02 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 02.11.2017 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.140 КК України на один рік позбавлення волі з позбавленням займатись лікарською діяльністю у комунальних та приватних медичних закладах строком на один рік

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 300000 гривень моральної шкоди; на користь ОСОБА_6 50000 моральної шкоди. Стягнуто з Комунальної 3-ї міської клінічної лікарні м.Львова на користь ОСОБА_5 50000 гривень моральної шкоди.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 та головний лікар Комунальної 3-ї міської клінічної лікарні м.Львова ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

13.11.2018 року за вказаними апеляційними скаргами було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , головного лікаря Комунальної 3-ї міської клінічної лікарні м.Львова ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 02 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 призначити на 18 грудня 2018 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 14 год. 30 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали..

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 0000092 від 25.05.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч 3 ст. 209, ч. 2 ст. 190 КК України ,
керуючись положеннями ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 09.07.2018 р. о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя: