overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/7168/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони обвинувачення про призначення експертизи, -
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 09.11.2018 року, в невстановлений час, за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 32, біля закладу «Лото» у громадянина ОСОБА_2 було виявлено та вилучено речовиною рослинного походження.
Орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про призначення експертизи предмета, який 09.11.2018 року був виявлений та вилучений за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 32, а саме: речовина рослинного походження.
Слідчий у судове засідання не з`явився.
Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до клопотання та матеріалів клопотання, вбачається, що 09.11.2018 року було виявлено та вилучено речовиною рослинного походження.
Орган досудового розслідування у клопотанні зазначає, що існує необхідність у проведенні експертизи матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів»
Таким чином, орган досудового розслідування довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч.6 ст. 244 КПК України).
Також, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судову експертизу», доручити проведення експертизи експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання сторони обвинувачення про призначення експертизи задовольнити.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
-Чи наявні в наданих на дослідженнях речовинах наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори? Якщо так, то яка їх точна вага?.
Направити на дослідження експерта :
- Сейф-пакет № 0004146
У разі направлення експертом клопотань в порядку ч.3 ст. 69 КПК України, ч.2 ст. 13 ЗУ «Про судову експертизу» спрямовувати їх на адресу органу досудового розслідування.
Дозволити повне або часткове витрачення об`єкту дослідження, в об`ємі, необхідному для проведення експертизи.
Висновок експерта разом з об`єктами дослідження направити на адресу органу досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/660/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2014 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3 (м. Одеса, вул. Головківська, 1; т. 731-90-86)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 19.07.2014 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, знаходячись на перехресті вулиць Колонтаївська та Сірова у м. Одеса, незаконно заволодів мопедом Yamaha Jog НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . Після чого, 19.07.2014 року, о 10 годині 00 хвилин, знаходячись на вул. Адмірала Лазарева у м. Одеса, не маючи дозволу, через вікно, проник до кв. АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , є особою, що підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 162 КК України.

За даним фактом СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 19.07.2014 року почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення № 0006292.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про затримання ОСОБА_4 разом з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як він не з`являється у судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 162 КК України; у судові засідання, призначені на 14.08.2014 року, 15.09.2014 року, 26.09.2014 року, 03.10.2014 року не з`явився, що свідчить про те, що він переховується від суду.

Також суддя вважає за необхідне зупинити судове провадження, так як, згідно ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 190, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Дозволити затримання з метою приводу до Малиновського районного суду м. Одеси для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове провадження по кримінальному провадженню зупинити до розшуку обвинуваченого.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/2529/18
Провадження №1-кп/522/3413/18
У Х В А Л А
в порядку ст. 380 КПК України

05 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , про роз`яснення вироку Приморського районного суду м. Одеси від 05.03.2018 року,-

в с т а н о в и в
Прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про роз`яснення судового рішення в частині виконання ухвали слідчого судді від 05.03.2018 року.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, на підставі ч. 2 ст. 380 КПК України, їх неявка, не перешкоджає розгляду.

Розглянувши заяву, слідчий суддя вважає, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Разом з тим, відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним судом України, а також за нововиявленими обставинами. Тобто, предметом роз`яснення в порядку передбаченому ст. 380 КПК України може бути судове рішення постановлене за наслідками судового провадження.
Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладено у формі вироку або ухвали суду. Ухвали слідчого судді приймаються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку передбаченому ст. 380 КПК України.
Відповідно до положень п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя суд, у кримінальному провадженні вирішує тільки ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Тому, з урахуванням вище викладеного, можна зробити висновок, що чинний КПК України не передбачає можливості роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України ухвали слідчого судді, що крім того підтверджується листом №10-1332/0/4-13 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ від 22.08.2013 року, в якому зазначено, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений КПК, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що на дана ухвала роз`ясненню не підлягає.
Керуючись: ст.ст. 3, 81, 372, 380 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у роз`ясненні ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.03.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.12.2018
Провадження № 1-кп/193/142/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2018 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000440 від 07 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого по ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000440 від 07 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого по ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000440 від 07 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого по ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 06 грудня 2018 року о 09:15 годині.
В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілих.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2107/17
Провадження № 1-кп/216/176/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03.12.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0000143 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 0000143 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому вручено пам`ятку про права та обов`язки, з якою він ознайомлений.

Прокурор, обвинувачений, кожен окремо не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду в відкритому судовому засіданні, інших клопотань не мають.

Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, угода не укладена, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченими складено у відповідності з нормами КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000143 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 16-00 год. 03.12.2018 року в залі № 6 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2216/18
Провадження № 1-кп/352/287/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06.12.2018 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000820 від 29.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України

Перешкод у проведенні підготовчого судового засідання згідно вимог ст. 314 КПК України та п.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» немає.

Дана справа підсудна Тисменицькому районному суду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України та зауважень не викликає.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Підстав для заміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 17 грудня 2018 року о 11 год. 00 хв., з викликом осіб згідно списку, доданого до обвинувального акту.

Міру запобіжного заходу обвинуваченим залишити без зміни.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 591/3823/14-к
Провадження № 1-кп/591/225/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 грудня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5

06.12.2018 року у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відео конференції у зв`язку з тим, що останній відбуває покарання у Конотопському виправному центрі до 08.02.2022 року.

Учасники процесу проти задоволення такого клопотання не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що відповідно до ст.336 КПК України в даному випадку є підстави для проведення судового засідання, яке відбудеться 13.12.2018 року о 13-00 год., у режимі відеоконференції, оскільки свідок ОСОБА_6 відбуває покарання у м.Конотоп.

При цьому, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання, слід доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області, а доставлення свідка ОСОБА_6 з виправної колонії до суду відповідальним працівникам виправного центру, в якому свідок відбуває покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 13 грудня 2018 р. о 13-00 годині у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 12 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.357 КК України, в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Конотопському виправному центрі (№130).

Доручити відповідальній особі Конотопського виправного центру (№130) доставити свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13 грудня 2018 р. об 13-00 годині до приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, а відповідальній особі Конотопського міськрайонного суду Сумської області здійснити виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/3823/14-к (провадження №1-кп/591/225/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №587/3415/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/670/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 16 травня 2018 року, якою у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення, відмовлено,

учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду встановлено, що засуджений ОСОБА_6 потребує захисту під час розгляду кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Колегія суддів, вислухавши думку прокурора, який не заперечував про призначення захисника засудженому ОСОБА_6 , з метою забезпечення права на захист, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням, доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для захисту інтересів в апеляційній інстанції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 16 травня 2018 року, відкласти на 11 год. 00 хв. 11 лютого 2019 року, з повідомленням усіх учасників судового розгляду.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання і забезпечення явки захисника до Апеляційного суду Сумської області на 11 год. 00 хв. 11 лютого 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №766/9676/17
УХВАЛА

26.07.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0000796, 0000778 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України,-

встановив:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.07.2018 обвинуваченій ОСОБА_2 було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час постановлення судового рішення судом було допущено описку, а саме невірно зазначено дату постановлення ухвали "27.06.2018" замість вірної "26.07.2018".

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

постановив:

Внести виправлення до ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 26.07.2018, а саме замінивши неправильну дату постановлення ухвали "27.07.2018" на вірну "26.07.2018".
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3182/18
н/п 1-кп/766/1260/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання призначене на 06.12.2018 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляду кримінального провадження без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання.

Потерпілі в судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 05.02.2019 року о 14 годині 40 хвилин, щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Херсонському відділу поліції ГУНП у Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1