Справа № 395/1674/18
Провадження № 1-кп/395/143/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/143/2018, що зареєстроване в ЄРДР 28.07.2018 року за № 0000377 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 11.12.2008 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 27.07.2018 року близько 07 години 30 хвилин з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до газорозподільної системи, що розташована по АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, ОСОБА_7 руками демонтував та викрав дві металеві секції огорожі газорозподільної системи загальною довжиною 5 м, висотою 1,6 м, відповідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 4456/18-27 від 05.11.2018 року з урахуванням зносу 413 гривень 66 копійок, та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В подальшому ОСОБА_7 обернув викрадене майно на свою користь, спричинивши своїми злочинними діями Маловисківському управлінню газового господарства матеріального збитку на суму 413 гривень 66 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що вчинив злочин у зв`язку з важкими матеріальними обставинами, показавши, що близько 07 години 30 хвилин в кінці липня місяця 2018 року з викрав дві металеві секції огорожі газорозподільної системи, яка знаходиться по вул. Маяковського, 18/8 м. Новомиргорода Кіровоградської області. З викраденим розпорядився на власний розсуд.

Представник потерпілого в судовому засіданні показав, що від слюсаря Новомиргородської дільниці Маловисківського УЕГГ ВАТ «Кіровоградгаз» йому стало відомо про відсутність огорожі на газорозподільній станції по вул. Маяковського в м. Новомиргороді про що повідомлено Новомиргородське ВП поліції.

Незважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї винуватості у вчиненні злочину його винуватість в судовому засіданні знайшла підтвердження у наступних логічних, послідовних доказах, які в повному обсязі узгоджуються між собою та переконують суд у тому, що ОСОБА_7 було вчинено злочин саме за вищезазначених обставин.

Його винуватість, крім вищевказаного, підтверджується заявою про вчинення кримінального правопорушення від 07.08.2018 року у відповідності до якої Маловисківське УЕГГ ВАТ «Кіровоградгаз» повідомляє про вчинення крадіжки.

Протоколом про прийняття заяви представника потерпілого від 28.07.2018 року.

Протоколом огляду місця події від 28.07.2018 року у відповідності до якого встановлено факт відсутності огорожі газорозподільної системи по АДРЕСА_2 .

Протоколом огляду місця події від 25.09.2018 року території Новомиргородської дільниці Маловисківського УЕГГ ВАТ «Кіровоградгаз» під час якого виявлені секції огорожі.

Протоколом огляду місця події від 10.08.2018 року у відповідності до якого було виявлено та вилучено дві секції металевого паркану в АДРЕСА_3 .

Висновком експерта № 3569/18-27 від 11.09.2018 року у відповідності до якого вартість металевої огорожі, виготовленої з металевих прутів, товщиною 15мм, довжиною 5м., висотою 2,5м. без механічних пошкоджень, з урахуванням зносу, який перебував в експлуатації з 1995 року, станом на 28 липня 2018 року , складала: 645,35 гривень.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.09.2018 року за участю ОСОБА_7 у відповідності до якого останній розповів та показав про обставини вчинення ним кримінального правопорушення з фото додатками.

Висновком експерта № 4456/18-27 від 05.11..2018 року у відповідності до якого вартість металевої огорожі, виготовленої з металевих прутів, товщиною 15мм, довжиною 5м., висотою 1,6м. без механічних пошкоджень, з урахуванням зносу, який перебував в експлуатації з 1995 року, станом на 28 липня 2018 року , складала: 413,66 гривень.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_7 за встановлених судом обставин за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд не знаходить.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, не працює, перебуває на обліку у нарколога, на обліку у психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

На підставі зазначених обставин суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі у розмірі більш наближеному до мінімального.

Також враховуючи викладені дані про особу, конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння та його щире каяття, суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання, а тому вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КПК України, що на переконання суду буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого злочину та особою винного.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_7 не застосовувався та підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази по справі відсутні

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку у 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_7 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати по справі в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

копія
Справа № 395/1674/18

Провадження № 1-кп/395/143/2018

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/143/2018, що зареєстроване в ЄРДР 28.07.2018 року за № 0000377 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 11.12.2008 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 27.07.2018 року близько 07 години 30 хвилин з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до газорозподільної системи, що розташована по АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, ОСОБА_7 руками демонтував та викрав дві металеві секції огорожі газорозподільної системи загальною довжиною 5 м, висотою 1,6 м, відповідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 4456/18-27 від 05.11.2018 року з урахуванням зносу 413 гривень 66 копійок, та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В подальшому ОСОБА_7 обернув викрадене майно на свою користь, спричинивши своїми злочинними діями Маловисківському управлінню газового господарства матеріального збитку на суму 413 гривень 66 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що вчинив злочин у зв`язку з важкими матеріальними обставинами, показавши, що близько 07 години 30 хвилин в кінці липня місяця 2018 року з викрав дві металеві секції огорожі газорозподільної системи, яка знаходиться по вул. Маяковського, 18/8 м. Новомиргорода Кіровоградської області. З викраденим розпорядився на власний розсуд.

Представник потерпілого в судовому засіданні показав, що від слюсаря Новомиргородської дільниці Маловисківського УЕГГ ВАТ «Кіровоградгаз» йому стало відомо про відсутність огорожі на газорозподільній станції по вул. Маяковського в м. Новомиргороді про що повідомлено Новомиргородське ВП поліції.

Незважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї винуватості у вчиненні злочину його винуватість в судовому засіданні знайшла підтвердження у наступних логічних, послідовних доказах, які в повному обсязі узгоджуються між собою та переконують суд у тому, що ОСОБА_7 було вчинено злочин саме за вищезазначених обставин.

Його винуватість, крім вищевказаного, підтверджується заявою про вчинення кримінального правопорушення від 07.08.2018 року у відповідності до якої Маловисківське УЕГГ ВАТ «Кіровоградгаз» повідомляє про вчинення крадіжки.

Протоколом про прийняття заяви представника потерпілого від 28.07.2018 року.

Протоколом огляду місця події від 28.07.2018 року у відповідності до якого встановлено факт відсутності огорожі газорозподільної системи по АДРЕСА_2 .

Протоколом огляду місця події від 25.09.2018 року території Новомиргородської дільниці Маловисківського УЕГГ ВАТ «Кіровоградгаз» під час якого виявлені секції огорожі.

Протоколом огляду місця події від 10.08.2018 року у відповідності до якого було виявлено та вилучено дві секції металевого паркану в АДРЕСА_3 .

Висновком експерта № 3569/18-27 від 11.09.2018 року у відповідності до якого вартість металевої огорожі, виготовленої з металевих прутів, товщиною 15мм, довжиною 5м., висотою 2,5м. без механічних пошкоджень, з урахуванням зносу, який перебував в експлуатації з 1995 року, станом на 28 липня 2018 року , складала: 645,35 гривень.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.09.2018 року за участю ОСОБА_7 у відповідності до якого останній розповів та показав про обставини вчинення ним кримінального правопорушення з фото додатками.

Висновком експерта № 4456/18-27 від 05.11..2018 року у відповідності до якого вартість металевої огорожі, виготовленої з металевих прутів, товщиною 15мм, довжиною 5м., висотою 1,6м. без механічних пошкоджень, з урахуванням зносу, який перебував в експлуатації з 1995 року, станом на 28 липня 2018 року , складала: 413,66 гривень.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_7 за встановлених судом обставин за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд не знаходить.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, не працює, перебуває на обліку у нарколога, на обліку у психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

На підставі зазначених обставин суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі у розмірі більш наближеному до мінімального.

Також враховуючи викладені дані про особу, конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння та його щире каяття, суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання, а тому вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КПК України, що на переконання суду буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого злочину та особою винного.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_7 не застосовувався та підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази по справі відсутні

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку у 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_7 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати по справі в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя /підпис/ОСОБА_1

з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1