Справа № 631/435/15-к
Провадження № 1-в/626/5/2019
УХВАЛА

07.05.2019 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді- ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Нововодолазького районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Нововодолазького районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до суду із поданням, в якому вказує, що ОСОБА_5 засуджений 03.04.2015 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, із застосуванням ст. 76 КК України. На обліку в Нововодолазькому РВ з питань пробації засуджений перебував з 18.05.2015 року, з порядком та умовами відбування покарання ознайомлений 05.06.2015 року, про що свідчить його підписка в особовій справі.

За період іспитового строку ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього судом виконував. Згідно характеристики Охоченської сільської ради Нововодолазького району ОСОБА_5 характеризується задовільно. Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 01 червня 2018 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарння у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян.

Враховуючи зазначене, в поданні просили вирішити питання про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встаноленням іспитового строку та направлити засудженого для відбування призначеного вироком Нововодолазького районного суду від 03.04.2015 року покарання.

Захисник засудженого ОСОБА_3 підтримала клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році", з огляду на те, що він на день набрання чинності цим Законом має двох дітей, яким не виповнилося 18 років, Відповідне клопотання про застосування до нього амністії подано до початку судового засідання.

В судовому засіданні заступник начальника Нововодолазького РВ з питань пробації філії державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_2 не заперечували проти застосування до ОСОБА_5 положень Закону України "Про амністію у 2016 році".

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Амністія - це вид звільнення від кримінальної відповідальності чи від покарання та його відбування, який на підставі закону про амністію застосовується судом щодо певної, але індивідуально невизначеної категорії осіб, винних у вчиненні злочинів.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про застосування амністії в Україні" амністією є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.

Статтею 86 КК України визначено, що амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Виходячи з вищенаведеного, зазначені норми закону передбачають застосування амністії саме до осіб, а не до покарання, а тому не може ставитися у залежність від призначення особі покарання за сукупністю вироків з можливістю застосування до неї акта амністії.

Так, у ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році" визначено перелік категорій осіб, до яких амністія не застосовується. Структура зазначеної норми через використання у ній підпунктів, з наведенням конкретної категорії у кожному з них, свідчить про відокремленість цих категорій та неможливість їх підміни одна одною.

Зокрема, у п. "а" встановлена заборона застосування амністії до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин. Тобто, вказаний пункт поширюється на осіб, які в період відбування покарання вчинили новий злочин, і, відповідно, не може стосуватися осіб, які були звільнені від відбування покарання, в тому числі, з випробуванням

До осіб, які вчинили злочин, у період іспитового строку, має застосовуватися спеціальна норма - п. "в" вказаного Закону, який забороняє застосовувати амністію щодо іншої категорії осіб - тих, які були звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Таким чином, формулювання "знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин" свідчить про те, що вчинення особою попередньо або в подальшому умисних злочинів невеликої чи середньої тяжкості не є підставою для незастосування до неї Закону України "Про амністію у 2016 році".

Оскільки за попереднім вироком від 03.04.2015 року Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 був засудженим за ч. 1 ст. 164 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, із застосуванням ст. 76 КК України, і він у період іспитового строку вчинив злочин середньої тяжкості, що відповідає змісту п. "в" ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році", то за відсутності підстав, передбачених ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", він повинен бути звільнений від покарання.

В силу п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, які не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Як встановлено з досліджених судом свідоцтв про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх батьком є ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, не вбачаючи передбачених законом перешкод для застосування акта амністії до ОСОБА_5 , його слід звільнити від відбування призначеного покарання за вироком від 03.04.2015 року Нововодолазького районного суду Харківської області.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, необхідним відмовити в задоволенні подання, про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного вироком Нововодолазького районного суду від 03.04.2015 року покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України "Про застосування амністії в Україні", Законом України "Про амністію у 2016 році",-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Нововодолазького районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Харківській області - відмовити.

На підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання за вироком від 03.04.2015 року Нововодолазького районного суду Харківської області, яким його засуджено за ч. 1 ст. 164 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки, із застосуванням ст. 76 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом 7-ми діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1