Справа № 175/2148/18
Провадження № 1-кс/175/855/19
УХВАЛА
Іменем України
13 травня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000625 від 22.05.2018 за ч.1 ст. 190 КК України, у рамках якого було подано клопотання,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 22.05.2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 до правоохоронних органів подано заяву про те, що з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно міській раді стало відомо, що деякі об`єкти нерухомого майна, які перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Дніпра, вибули поза волею її власника - ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі підроблених документів.
Згідно наявної інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстровано право власності на будівлю торгівельного комплексу загальною площею 174 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 на підставі розпорядження міського голови від 25.11.2010 № 937-р «Про присвоєння адреси будівлі торгівельного комплексу по АДРЕСА_1 », декларації про готовність об`єкта до експлуатації серія ДП № 9, виданої інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області. Державну реєстрацію проведено реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 07.03.2018.
27.03.2018 року, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , на підставі договорів купівлі - продажу нерухомого майна, а саме: серія та номер: 1125, виданий 27.03.2018 року, видавник приватний нотаріус ОСОБА_7 , право власності часток нерухомого майна було визнано за наступними громадянами: ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , ОСОБА_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;
Встановлено, що за вказаними у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реквізитами вищезазначені розпорядження міського голови не видавались. Крім того, за вказаними реквізитами зареєстровані зовсім інші розпорядження, а отже документи на підставі яких державними реєстраторам ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 проводились реєстраційні дії є підробленими.
Щодо зазначених декларацій про готовність об`єктів до експлуатації, на підставі яких державним реєстратором проводились реєстраційні дії, то відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстрація будь-яких дозвільних документів, пов`язаних із будівництвом об`єктів нерухомого майна за вищевказаними адресами не здійснювалась, а запити від державного реєстратора ОСОБА_6 до департаменту не надходили.
Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі з можливістю вилучення усіх оригіналів документів, що стали підставою для оформлення договорів купівлі-продажу нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.
Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2018 року по даному кримінальному провадженню слідчим суддею вже надавався дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій матеріалів справи Договорів купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого ОСОБА_7 та копій документів, що стали підставою для підписання вказаних договорів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим не обґрунтовано необхідність повторного надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), а також не вказано, що завадило слідчому отримати вказані в ухвалі відомості для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження за ухвалою слідчого судді від 27.11.2018 року.
За таких обставин з урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Керуючись ст. ст. 159-164, 162, 163, 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1