"13" травня 2019 р. Справа № 363/739/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2019р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на постанову слідчого Вишгородського ВП ГУНП в Київській області від 03.05.2019 року про відмову в задоволені клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою постанову слідчого Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області про відмову у задоволені клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000149 від 17.02.2019р. в обґрунтування якої зазначив. В ході досудового розслідування ним, було подано клопотання про проведення слідчих дій, а саме допиту потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 за участі захисника підозрюваного.

08.05.2019р., засобами поштового зв`язку він отримав постанову слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про відмову в задоволені клопотання, яка було винесена слідчим без будь якого обґрунтування. У зв`язку із чим, адвокат ОСОБА_5 просить суд скасувати постанову слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 03.05.2019р. про відмову у задоволені клопотання від 02.05.2019р. про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000149 від 17.02.2019р., зобов`язати слідчого викликати та допитати за участі адвоката ОСОБА_5 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Прокурор та слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували, зазначили, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в ході досудового розслідування вже були допитані та потреби в їх додатковому допиті, в органу досудового розслідування не має.

Скаржник, адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Ознайомившись із наданими до суду матеріалами, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 7 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено в задоволені клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язанні розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Із наданих до суду заявником документів вбачається, що 02.05.2019 року до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області звернувся адвокат ОСОБА_5 із клопотанням про проведення слідчих дій, а саме допиту ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за участі захисника підозрюваного.

03.05.2019р., слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 було винесено постанову про відмову в задоволені клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка не містить належного обґрунтування щодо відмови. Посилання слідчого на ту обставину, що ОСОБА_7 вже був допитаний під час досудового розслідування, не можу бути підставою для відмови у повторному допиті за наявності запитань у захисника підозрюваного.

Крім того, у постанові слідчого відсутнє обґрунтування щодо відмови у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в частині допиту свідка ОСОБА_8 , а саме слідчим взагалі не було розглянуто клопотання захисника підозрюваного в цій частині.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, із наданих документів вбачається, що у відповідності до вимог КПК України, адвокат ОСОБА_5 , звернувся до слідчого, та користуючись своїм правом передбаченим ст. 220 КПК України, просив розглянути клопотання про проведення слідчих дій. Враховуючи принцип змагальності сторін та свободи в подані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості (стаття 22 КПК України) та враховуючи принцип передбачений ст. 24 КПК України, а саме забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в поряду, передбаченому КПК України, суд вважає, що скарга адвоката ОСОБА_5 є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню в частині скасування постанови слідчого та зобов`язання слідчого розглянути клопотання про проведення слідчих дій у відповідності до вимог КПК.

В частині задоволення клопотання про виклик та допит за участі адвоката ОСОБА_5 громадян ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , слід відмовити, оскільки вирішення такого питання не відноситься до компетенції суду в розумінні ст. 303 КПК України та може бути розглянуто слідчим, прокурором під час провадження досудового розслідування. Незгода із прийнятим рішенням слідчого, прокурора за результатами розгляду клопотання, може бути оскаржена до суду в порядку, визначеному КПК України.

Керуючись ст.ст. 55, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на постанову слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області від 03.05.2019 року про відмову в задоволенні клопотання, задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 03.05.2019 року про відмову у задоволенні клопотання захисника про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000149 від 17.02.2019 року.
Зобов`язати слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області повторного розглянути клопотання захисника від 02.05.2019 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000149 від 17.02.2019 року, з зазначенням мотивів та обґрунтуванням прийнятого рішення.
Повний текст ухвали буде проголошений 16.05.2019 року о 08.30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1