справа № 208/6019/15-к
№ провадження 1-кс/208/61/19
УХВАЛА
Іменем України

11 січня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 14.10.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим в межах кримінального провадження № 0000235 від 18.12.2012 року за ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 звернувся зі скаргою до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на постанову слідчого від 14.10.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим в межах кримінального провадження № 0000235 від 18.12.2012 року за ч. 1 ст. 366 КК України. Вважає вказану постанову такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та прохає її скасувати, посилається на те, що в квітні 2006 року державним реєстратором відділу державної реєстрації Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_6 вчинені дії, в яких він вбачає підлог установчих документів ТОВ «Центр Крона». 18.12.2012 року прокуратурою внесені відомості до ЄРДР за цим фактом за № 0000235, 12.10.2018 року ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про визнання його потерпілим цьому провадженні, вбачає, що протиправними діями державного реєстратора учасників ТОВ «Центр Крона» позбавлено майнових прав на частки в статутному капіталі, позбавлено юридичну особу цивільної дієздатності на 5 років, завдано шкоду у виді судових витрат та упущеної вигоди.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі з підстав, вказаних у її мотивувальній частині.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, послався на її необґрунтованість та відсутність правових підстав для її задоволення.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, заслухавши доводи учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Ч. 1 ст. 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Як вбачається з матеріалів скарги, досудове розслідування кримінального провадження № 0000235 від 18.12.2012 року проводиться з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України складанням, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншим підробленням офіційних документів, злочину з формальним складом, для наявності об`єктивної сторони якого необов`язкове настання суспільно небезпечних наслідків. Скаржником не надано обґрунтованих та об`єктивних доказів того, яким чином йому, саме як фізичній особі, завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, таким чином, правових підстав для визнання його потерпілим в межах кримінального провадження, що наразі кваліфіковане за формальним складом, немає, скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає. Окрема вимога скарги щодо поновлення процесуального строку на оскарження вказаної постанови слідчого задоволенню не підлягає, так як скаржником цей строк не пропущений.

Керуючись ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 14.10.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим в межах кримінального провадження № 0000235 від 18.12.2012 року за ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1