Справа № № 585/245/19
Номер провадження 1-кс/585/171/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

30 січня 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання старшого слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мєждурєчєнск, Кемеровської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого ДП "Роменський лісгосп", в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:

29 січня 2019 року слідча Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи його тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який скоїв при наступних обставинах.
14.01.2019 близько 21.00 години ОСОБА_6 перебував у АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання. В цей час до нього прийшов знайомий ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_2 . Близько 22.30 години у ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник спільний злочинний умисел на заволодіння майном, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 . З вказаною метою разом ОСОБА_6 з ОСОБА_4 прийшли до с. В`юнне, та зайшли на територію господарства ОСОБА_7 . Після цього, з метою доведення злочину до кінця ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 зайшли до кімнати будинку, де побачили ОСОБА_7 . В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з метою уникнення опору зі сторони потерпілого, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 почали наносити останньому удари руками та ногами по різним частинам тіла. Упевнившись, що ОСОБА_7 не буде чинити опір, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 почали виносити з будинку цінні речі. ОСОБА_4 взяв у будинку металеві ночви та поклав туди одяг ОСОБА_7 та телевізійний тюнер «STRONGDVDT2», а ОСОБА_6 знайшов у дворі потерпілого дерев`яні саморобні сани, на які поклав викрадений ним з будинку ОСОБА_7 телевізор марки «Philips» моделі 21РТ5409/01. Після цього, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 та з викраденим майном залишили місце вчинення кримінального правопорушення. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальних збитків на загальну суму 6000 гривень.
ОСОБА_6 підозрюється, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.
В зв`язку з наявністю достатньої підозри ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, слідча вважає, що маються ризики, передбачені п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігти спробам останнього переховування від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 .
Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Розглянувши матеріали, додані до клопотання, вислухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що Роменським ВП ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження № 0000045 від 16.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
22 січня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР за №0000045; заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події, протоколами огляду предметів; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , та протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 .
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин.
Також, слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого чинним кримінальним кодексом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років. Вищезазначене дає достатньо обґрунтованих підстав вважати, що без обрання запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, щоб уникнути покарання, незаконно впливати на потерпілого, чи свідка, та вчинити новий злочин, оскільки останній раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Оскільки домашній арешт є менш суворою мірою, пов`язаної з позбавленням свободи особи, і в даній справі слідчим та прокурором у достатній мірі обґрунтовано необхідність застосування цих заходів на чітко визначений строк, а також враховуючи характер і тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , та дані про його особу, які свідчать про відсутність будь-яких стримуючих факторів, які б переконували суд в тому, що він не буде вчиняти інші кримінальні правопорушення, та переховуватися від слідства чи суду, слідчий суддя вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При цьому, суд також враховує, що на час розгляду клопотання більш м`які запобіжні заходи, ніж домашній арешт, не здатні в повній мірі запобігти ризику, доведеному стороною обвинувачення.
На підставі положень ст.ст. 181, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання старшого слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000045 від 16.01.2019 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів із застосуванням електронного засобу контролю, обчислюючи цей строк з 30 січня 2019 року і до 30 березня 2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) прибувати за першою вимогою до слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області, прокурора або суду;
2) заборонити підозрюваному залишати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 18.00 до 06.00 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) носити електронний засіб контролю.
Визначити строк дії цієї ухвали до 14 години 15 хвилин 30 березня 2019 року.
Ухвалу для виконання направити до Роменського ВП ГУНП в Сумській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та слідчого.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя підпис:
Копія вірна…

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1