Справа № 294/1306/17
Провадження № 1-кп/282/25/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року
смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар кримінальне провадження №0000073 від 22.02.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, студента 2 курсу Турчинівського професійного ліцею, не одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Київ та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 28.06.2012 року Дарницьким районним судом м.Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Умовно-достроково звільнений 19.03.2015 року на не відбуту частину покарання строком на 1 рік 2 місяці 30 днів,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.198; ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2017 року близько 22 год. 30 хв. особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшли до огородженої території дачного домоволодіння громадянки ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому, достовірно знаючи про те, що в даному будинку на даний час ніхто не проживає. Знаходячись поблизу вказаного домоволодіння особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження та ОСОБА_4 , перелізли через огорожу на територію подвір`я, підійшли до будинку, де за допомогою металевого прута, знайденого біля місця вчинення злочину, ОСОБА_4 зірвав навісний замок з вхідних дверей приміщення веранди, таким чином потрапили в середину будинку, звідки таємно викрали: ручний електричний рубанок торгівельної марки «CRAFT» модель СР-750Р вартістю 700 грн.; електропилку торгівельної марки «CRAFT» модель CKS 2050 вартістю 866,67 грн.; настільну циркулярну пилу торгівельної марки «EURO CRAFT» модель Table Saw вартістю 2012,99 грн., електричний ручний рубанок вартістю 1483, 33 грн.; електричну кутову шліфувальну машину торгівельної марки «ЕЛПРОМ ЛОВЕЧ Болгарія» модель Ш1-17 вартістю 1766,67 грн.; ручний в`язальний апарат марки «Червнічанка» вартістю 466, 67 грн.; 1 пляшку шампанського «SALUTE BOSCO ROZE» 0,7 л. вартістю 70 грн.; 1 пляшку вина «Kakheti PREMIUM ALAZANI VALLEY» 0,7 л. вартістю 65 грн., а всього таємно викрали чужого майна на суму 7431,33 грн., яке особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження та ОСОБА_4 склали в два поліпропіленові мішки.

Після цього особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження і ОСОБА_4 підготували ще частину майна з метою подальшої крадіжки, так як не мали фізичної змоги винести викрадене за один раз. Завантаживши частину викрадених речей на санки вони перевезли їх до домоволодіння ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_1 , де залишили на зберігання, а також запропонували останньому забрати з будинку ще частину майна, яке вони помітили та підготували для викрадення в подальшому, на що той погодився.

Не припиняючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним злочинним умислом, 18 лютого 2017 року близько 00 годин 30 хвилин особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження разом з ОСОБА_4 і ОСОБА_8 , діючи узгоджено, за попередньою домовленістю, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшли до огородженої території дачного домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де перелізши через огорожу, зайшли на територію подвір`я і підійшли до господарського приміщення. Там ОСОБА_4 , за допомогою металевого прута зірвав навісний замок з вхідних дверей, таким чином обвинувачені потрапили в середину приміщення, звідки таємно викрали: газонокосу бензинову торгової марки «Аллигатор» модель БГ-3900 вартістю 1000 грн.; алюмінієву драбину висотою 8 метрів вартістю 800 грн.; 8 літрів бензину марки А-92 вартість 1 літри становить 26 грн., на суму 208 грн.

Після чого особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_8 через вхідні двері із зірваним раніше ними навісним замком знову зайшли до житлового будинку за вищевказаною адресою та забрали заздалегідь підготовлене для викрадення майно, а саме: електричний вакуумний пилосос торгівельної марки «LG» модель V- C3E54ND вартістю 733,33 грн.; фотокамеру марки «Зоркий» модель С вартістю 853, 33 грн.; ручний електричний фен торгівельної марки «PHILIPS» модель Compact 1100 вартістю 123, 33 грн.; патефон торгівельної марки «Молот» вартістю 1133,33 грн.; самовар тульський старовинний вартістю 600 грн.; електричний самовар вартістю 100 грн.; 1 пачку кави заварної «LAVASSO» вартістю 75 грн.; 2 пачки вермішелі по 1 кг., вартістю 1 пачки 12,50 грн., на суму 25 грн.; 1 пачку рису довгого 1 кг., вартістю 16,50 грн.; 1 кг., гречки вартістю 28 грн.; 1 кг., манної крупи вартістю 9,50 грн.; костюм для хлопчика вартістю 115 грн.; плаття в комплекті з хустинкою для дівчинки вартістю 75,72 грн.; 3 дитячі футболки, вартість 1 становить 42, 33 грн., на суму 127,99 грн.; майку кольорову вартістю 58,33 грн.; 3 трусів дитячих, вартість 1 становить 15,33 грн., на суму 45,99 грн.; 4 панамки дитячі, вартість 1 становить 58 грн., на суму 232 грн.; 2 хустинки дитячі, вартість 1 становить 21,33 грн., на суму 42,66 грн.; 2 шапочки дитячі, вартість 1 становить 18,33 грн., на суму 36,66 грн.; 2 шортів для дівчаток, вартість 1 становить 52,33 грн., на суму 104,66 грн.; 5 дитячих штанців, вартість 1 становить 33 грн., на суму 165 грн.; 6 повзунків, вартість 1 становить 34, 50 грн., на суму 207 грн.; 3 комбінезони дитячі, вартість 1 становить 72,67 грн., на суму 218 грн.; штани джинсові утеплені для дівчинки вартістю 177,33 грн.; брюки джинсові для дівчинки вартістю 85 грн.; джемпер дитячий синього кольору вартістю 65 грн.; джемпер для хлопчика з надписом «Sponge Bob», вартістю 79,09 грн.; джемпер для хлопчика комбінований з надписом «Sports», вартістю 115,33 грн.; 2 джемпера рожевого кольору для дівчинки, вартість 1 становить 124 грн. 00 коп., на суму 248 грн. 00 коп.; 3 дитячі кофти, вартість 1 становить 28 грн., на суму 84 грн.; 2 розпашонки, вартість 1 становить 31,03 грн., на суму 62,06 грн.; 5 пар колгот дитячих махрових вартість 1 пари 74,22 грн., на суму 371,10 грн.; 1 пару колгот дитячих вартістю 53,90 грн.; 2 пари колгот дитячих білого кольору, вартість 1 пари становить 30,67 грн., на суму 61,34 грн.; 20 пар колгот жіночих 20 ден, вартість 1 пари 30 грн., на суму 600 грн.; 11 пар жіночих шкарпеток (гольфи) білого кольору, вартість 1 пари становить 20,12 грн., на суму 221,32 грн.; 7 пар шкарпеток жіночих сірого кольору, вартість 1 пари становить 9 грн., на суму 63 грн.; 20 пар шкарпеток жіночих капронових, вартість 1 пари становить 3 грн., на суму 60 грн.; 2 упаковки шкарпеток жіночих білого кольору (по 2 пари) вартість 1 упаковки становить 17,67 грн., на суму 35,34 грн.; 2 туніки жіночі вартість 1 шт. 80 грн., на суму 160 грн.; 2 футболки жіночі вартість 1 шт. 80 грн., на суму 160 грн.; 4 пари шкарпеток дитячі капронові кольорові, вартість 1 пари становить 10,57 грн., на суму 42,28 грн.; 11 пар шкарпеток дитячих білого кольору, вартість 1 пари становить 15,30 грн., на суму 168,30 грн.; 34 пари шкарпеток дитячих кольорових, вартість 1 пари становить 15,67 грн., на суму 532,78 грн., а всього на суму 10579,51 грн., та після вчинення

злочину разом із викраденим майном з місця події зникли, розпорядившись викраденим у подальшому на свій розсуд.

Таким чином обвинувачені здійснили крадіжку чужого майна громадянки ОСОБА_6 на загальну суму 18010,84 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчиненому визнав повністю. Давати пояснення по справі не бажає. Цивільний позов визнав повністю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненому визнав повністю. Давати пояснення по справі не бажає. Цивільний позов визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_6 , у судовому засіданні підтвердила обставини викладені у обвинувальному акті. Також пояснила, що про крадіжку їй повідомили 22.02.2017 року. Коли вона прийшла на місце події то помітила, що замок зірваний, в кімнатах все перекидано. В хліві теж був зірваний замок. Відразу перевірила чи є електрична пилка на місці та інструменти. Був товар, але залишились пусті коробки. Вона три роки тому завершила підприємницьку діяльність і перевезла товар в село. Після розслідування вона дізналась хто вкрав та скільки їх було. Заподіяну шкоду по заявленому цивільному позову відшкодував лише ОСОБА_5 в сумі 2000 грн., у зв`язку з чим, претензій до нього вона не має та зменшила раніше заявлені позовні вимоги на згадану суму, тобто до 4000 грн., в частині, що стосується ОСОБА_4 та особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження.

Свідок ОСОБА_9 , у судовому засіданні пояснив, що являється чоловіком потерпілої. В лютому 2017 року їм зателефонували сусіди і розповіли, що у належному їм житловому будинку, що в с.Малі Коровинці Чуднівського району відкриті двері. Тоді він разом із своїм зятем поїхали в м.Чуднів до Чуднівського ВП, після чого разом із працівником поліції поїхали в село. По приїзду виявили, що вхідні двері до будинку дійсно були відкриті та побачили, що з будинку викрадені речі: електропилка, бензокоса та інше.

Окрім особистого визнання вини обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх вина у вчиненому також підтверджується поясненнями потерпілої та свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 22.02.2017 року з доданими фото таблицями (том №1 а.с.144-155), висновком експерта №5/151 від 05.05.2017 року та доданими ілюстративними таблицями (том.№1 а.с.173-179), висновком експерта №5/161 від 27.04.2017 року та доданими ілюстративними таблицями (том №1 а.с.181-187), висновком експерта №5/152 від 26.04.2017 року та доданими ілюстративними таблицями (том №1 а.с.183-195), висновком експерта №5/160 від 26.04.2017 року та доданими ілюстративними таблицями (том №1 а.с.197-204), висновком експерта №5/153 від 26.04.2017 року та доданими ілюстративними таблицями (том №1 а.с.206-212), висновком експерта №5/159 від 20.06.2017 року та доданими ілюстративними таблицями (том №1 а.с.214-221), висновком експерта №5/154 від 19.06.2017 року та доданими ілюстративними таблицями (том №1 а.с.222-229), висновком експерта №5/158 від 19.06.2017 року та доданими ілюстративними таблицями (том №1 а.с.230-238), висновком експерта №5/162 від 20.06.2017 року та доданими ілюстративними таблицями (том №1 а.с.239-247), висновком експерта №5/163 від 22.06.2017 року та доданими ілюстративними таблицями (том №2 а.с.1-8), висновком експерта №5/164 від 27.04.2017 року та доданими ілюстративними таблицями (том №2 а.с.9-33), висновком експерта №5/165 від 27.04.2017 року та доданими ілюстративними таблицями (том №2 а.с.34-48), висновком експерта №5/166 від 27.04.2017 року та доданими ілюстративними таблицями (том №2 а.с.49-64), висновком експерта №5/167 від 15.05.2017 року та доданими ілюстративними таблицями (том №2 а.с.65-79), висновком експерта №5/168 від 15.05.2017 року та доданими ілюстративними таблицями (том №2 а.с.80-90), довідкою ПП ОСОБА_10 (том №2 а.с.91), довідкою ПП ОСОБА_11 (том №2 а.с.92), довідкою ПП ОСОБА_12 (том №2 а.с.93), довідками ПП ОСОБА_13 (том №2 а.с.94-96), довідкою ТОВ «ВОГ Ритейл» (том №2 а.с.97), довідкою ПП ОСОБА_14 ( том №2 а.с.98, 99) та іншими матеріалами кримінального провадження, оголошеними в судовому засіданні, з якими учасники кримінального провадження погодилися, заперечень та зауважень до них не заявляли.

Проаналізувавши всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, які є належними та допустимими, суд дійшов висновку про винуватість обвинувачених в інкримінованих їм злочинах.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло та

інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заздалегідь не обіцяному зберіганні майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.198 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло та інше приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст.65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.3 ст.185 КК України, тяжкість скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, а тому призначає його в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи вищевикладені обставини, дані, що характеризують особу винного, який раніше не судимий, вперше вчинив злочин, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, думку потерпілої, яка не наполягала на застосуванні до обвинуваченого суворої міри покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, то суд обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства і вважає за можливе відповідно до ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, обставини справи, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує вимоги ст.65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ст.198 та ч.3 ст.185 КК України, тяжкість скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, один з яких у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, а інший тяжким злочином, а тому призначає його в межах санкцій ст.198 КК України у виді арешту та ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Однак, враховуючи вищевикладені обставини, дані, що характеризують особу винного, який свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, добровільно відшкодував завданий збиток потерпілій за цивільним позовом, посередньо характеризується за місцем проживання, думку потерпілої, яка не наполягала на застосуванні до обвинуваченого суворої міри покарання, відсутність обтяжуючих обставин, то суд обравши вид та розмір покарання в межах санкцій статей закону, які передбачають відповідальність за вчинені злочини, приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства і вважає за можливе відповідно до ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.

В рамках даного кримінального провадження потерпілою ОСОБА_6 , заявлено цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження про відшкодування майнової шкоди завданої злочином.

Даний цивільний позов мотивований тим, що в результаті вчинення обвинуваченими даного злочину їй завдано матеріальної шкоди. На даний час не відшкодованими залишаються збитки в сумі 4000 грн. Саме тому вона просить стягнути дану суму із обвинувачених.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 , зазначила, що на даний час заподіяну шкоду відшкодував частково ОСОБА_5 в сумі 2000 грн., а тому претензій до нього вона не має та у зв`язку з цим зменшила позовні вимоги до суми в розмірі 4000 грн., які просить стягнути з ОСОБА_4 та особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Саме тому, що в судовому засіданні встановлено факт того, що внаслідок вчиненого обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження злочину, потерпілій ОСОБА_6 , заподіяно матеріальної шкоди невідшкодована сума якої на даний час становить 4000 грн., враховуючи те, що обвинувачені даний цивільний позов визнали та не оспорювали суму збитків заявлену у ньому, то суд приходить до висновку, що змінені позовні вимоги підлягають до задоволення у вищевказаній сумі.

Речовими доказами розпорядитись у відповідності до ст.100 КПК України.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, у зв`язку з ухваленням обвинувального вироку із обвинувачених в дохід держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст.100, 124, 174, 349, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цим Законом у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.198; ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді:

- за ст.198 КК України у виді 6 (місяців) арешту;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки 6 місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 майнову шкоду завдану злочином в сумі 2000 (дві тисячі) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 в дохід держави витрати на залучення експертів в сумі 6459 (шість тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) грн. 50 (п`ятдесят) коп.

Речові докази по справі а саме: електропилку марки «CRAFT CKS 2050», настільну циркулярну пилу «EURO CRAFT 2950 RPM» № НОМЕР_1 , електричний рубанок, грамофон виробництва «Орден Леніна завод «Молот» укомплектований в чорну валізу, електричну кутову шліфувальну машину «ЕЛ ПРОМ-ЛОВЕЧ Болгарія Ш1-17 1900 W», в`язальний пристрій «Чернівчанка», рубанок електричний «CRAFT CP-750P», пилосос марки «LG TURBO 1500 W V-C3E54ND 350W Suction Power», алюмінієву драбину довжиною 8 м., фотоапарат «Зоркий» №55217674 в шкіряному коричневому чохлі, фен електричний «PHILIPS Compact 1100», костюм дитячий для хлопчика бежевого кольору, плаття дитяче жовтого кольору, три дитячих кольорових футболки, майки кольорової, троє дитячих плавок білого кольору, чотири кольорових дитячих панамок, дві кольорових хустинки дитячих для дівчаток, дві дитячих кольорових шапочки, двоє шортів дитячих для дівчаток жовтого кольору, п`ять дитячих штанців рожевих з візерунком, шість кольорових дитячих повзунків, три дитячих кольорових комбінезони, штани джинси дитячі утеплені для дівчинки синього кольору, штани джинси тонкі дитячі для дівчинки синього кольору, гольф дитячий синього кольору, дві дитячі кольорових кофти для хлопчика, дві дитячі рожевих кофти для дівчинки, три дитячі кофти з ґудзиками з синім візерунком, дві дитячі білі розпашонки з кольоровим візерунком, одну пару колгот теплих дитячих коричневого кольору, одну пару колгот тонких дитячих світло-зеленого кольору, дві пари колгот дитячих капронових білого кольору, одинадцять пар гольфів жіночих капронових білих, сім пар шкарпеток жіночих капронових сірого кольору, дві пари шкарпеток жіночих гіпюрових білого кольору по 2 пари в кожній упаковці, чотири пари шкарпеток дитячих капронових кольорових, одинадцять пар шкарпеток дитячих білого кольору, тридцять чотири пари шкарпеток дитячих кольорових, які належать ОСОБА_6 , після набрання вироком суду законної сили, повернути останній.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Чуднівського районного суду №1-кс/294/58/17 від 27.03.2017 року, №1-кс/294/59/17 від 27.03.2017 року, № 1-кс/294/60/17 від 27.03.2017 року, №1-кс/294/62/17 від 27.03.2017 року на електропилку марки «CRAFT CKS 2050», настільну циркулярну пилу «EURO CRAFT 2950 RPM» №, електричний рубанок, грамофон виробництва «Орден Леніна завод «Молот» укомплектований в чорну валізу, електричну кутову шліфувальну машину «ЕЛ ПРОМ-ЛОВЕЧ Болгарія Ш1-17 1900 W», в`язальний пристрій «Чернівчанка», рубанок електричний «CRAFT CP-750P», пилосос марки «LG TURBO 1500 W V-C3E54ND 350W Suction Power», фотоапарат «Зоркий» №55217674 в шкіряному коричневому чохлі, фен електричний «PHILIPS Compact 1100», костюм дитячий для хлопчика бежевого кольору, плаття дитяче жовтого кольору, три дитячих кольорових футболки, майки кольорової, троє дитячих плавок білого кольору, чотири кольорових дитячих панамок, дві кольорових хустинки дитячих для дівчаток, дві дитячих кольорових шапочки, двоє шортів дитячих для дівчаток жовтого кольору, п`ять дитячих штанців рожевих з візерунком, шість кольорових дитячих повзунків, три дитячих кольорових комбінезони, штани джинси дитячі утеплені для дівчинки синього кольору, штани джинси тонкі дитячі для дівчинки синього кольору, гольф дитячий синього кольору, дві дитячі кольорових кофти для хлопчика, дві дитячі рожевих кофти для дівчинки, три дитячі кофти з ґудзиками з синім візерунком, дві дитячі білі розпашонки

з кольоровим візерунком, одну пару колгот теплих дитячих коричневого кольору, одну пару колгот тонких дитячих світло-зеленого кольору, дві пари колгот дитячих капронових білого кольору, одинадцять пар гольфів жіночих капронових білих, сім пар шкарпеток жіночих капронових сірого кольору, дві пари шкарпеток жіночих гіпюрових білого кольору по 2 пари в кожній упаковці, чотири пари шкарпеток дитячих капронових кольорових, одинадцять пар шкарпеток дитячих білого кольору, тридцять чотири пари шкарпеток дитячих кольорових, після набрання вироком суду законної сили - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1