Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1784/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000283 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, за фактами вимагання ОСОБА_7 та ОСОБА_4 грошових коштів, поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_8 , а також зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
12.03.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України. Згідно вказаного повідомлення, ОСОБА_4 , діючи відповідно до умов попереднього зговору з ОСОБА_7 , 16.01.2017 року близько 19 год. 30 хв. біля магазину Смачний кошик, розташованого по вул. Казарського в м. Миколаєві, запропонував ОСОБА_8 сісти до автомобіля Ауді чорного кольору та проїхати до більш спокійного місця, щоб розмовляти. Приблизно о 20 год. 00 хв., виконуючи умови плану вчинення злочину відносно потерпілого ОСОБА_8 , розробленого спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 привіз ОСОБА_8 до гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу Північний по вул. Казарського, 4 в м. Миколаєві, у приміщенні якого перебували чотири невідомі потерпілому та невстановлені слідством чоловіки. В ході розмови ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_8 приблизно два роки тому, працюючи діджеєм в нічному клубі Барбарис в м. Миколаєві, нібито комусь розповів, що ОСОБА_7 вживає наркотичні засоби, про що стало відомо ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . По закінченню розмови ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_7 по мобільному телефону, після чого вмикнув гучномовець. По голосу, який ОСОБА_8 впізнав як голос ОСОБА_7 , останній сказав, що приїде через деякий час, щоб поговорити з ОСОБА_8 . Після цього, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 дістав мотоциклетний шлем, дав його в руки ОСОБА_8 та наказав його одягнути на голову, а сам в цей час одягнув боксерські рукавички. ОСОБА_8 відмовився одягнути шлем, після чого двоє невідомих чоловіків зробили це силоміць. ОСОБА_4 почав наносити удари ОСОБА_8 в область голови та після того, як останній починав падати, двоє незнайомих чоловіків піднімали його, вказане продовжувалось приблизно 10 хвилин. Далі на ОСОБА_8 одягнули бронежилет, ОСОБА_4 взяв предмет, схожий на рушницю, яку зарядив предметами, схожими на патрони, та почав погрожувати пострілами в сторону ОСОБА_8 .

Через деякий час до приміщення гаражу зайшов ОСОБА_7 з невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком, який почав наносити ОСОБА_8 удари дерев`яною битою в нижні кінцівки. Потім цей чоловік поставив ОСОБА_8 на ноги та сказав, щоб той вставав на коліна, на що останній відмовився та через це йому було нанесено удар по ногам ззаду, від чого потерпілий впав на коліна.

ОСОБА_4 по раніше встановленій домовленості з ОСОБА_7 почав запитувати ОСОБА_8 чи розуміє він за що отримує удари, останній відповів, що розуміє. Після цього, ОСОБА_7 наніс йому удар по голові предметом, схожим на рушницю. В цей час до ОСОБА_8 підійшов ОСОБА_4 та продемонстрував предмет, схожий на розкладний ніж, та невідомі чоловіки протягом 10 хвилин продовжили наносити удари руками по тулубу ОСОБА_8 . Після закінчення побиття ОСОБА_4 та ОСОБА_7 сказали, що ОСОБА_8 повинен віддати гроші в сумі 10 000 гривень найближчим часом, при цьому, наголосивши, що у разі звернення до правоохоронних органів, вони його вб`ють.

Згідно висновку експерта №99 від 20.01.2017 року ОСОБА_8 спричинено легкі тілесні ушкодження.

Окрім цього, 02.01.2017 року в ході проведення санкціонованого обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 кооперативу Північний по вул. Казарського, 4 в м. Миколаєві, яким розпоряджається ОСОБА_4 , працівниками поліції виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на пістолет, який згідно висновку експерта №78 від 22.02.2017 року є вогнепальною зброєю - гладкоствольним самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом шляхом заплескування газовідвідного отвору та заміною ствола зі стартового пістолета EKOL ALP серія / №ЕАР НОМЕР_2 калібру 9 мм Р.А., виробництва Atak Silah San. Tic. Ltd. Sti. Туреччина. Також, в ході обшуку за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено предмети, ззовні схожі на патрони, які згідно висновку експерта №78 від 22.02.2017 року є боєприпасами - пістолетними патронами посиленими калібру 9 мм Р.А., виготовленими зі значними порушеннями вимог безпеки, шляхом переспорядження капсульованих гільз шумових патронів (в даному випадку - виробництва Yavascalar A.S., Туреччина) металевими кулями (8 шт.) та кулями із полімерного матеріалу (24 шт.).

12.03.2019 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.03.2019 року включно.
20.03.2019 року постановою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000283 до чотирьох місяців, тобто до 29.05.2019 року.
Слідчий звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 строком на 60 днів. В обґрунтування клопотання вказала, що для завершення досудового розслідування необхідно: допитати за обставинами кримінального провадження підозрюваного ОСОБА_4 ; провести одночасні допити між підозрюваним та потерпілим ОСОБА_8 , а також між підозрюваним та свідком ОСОБА_10 ; за клопотанням сторони захисту витребувати медичні документи; призначити та отримати висновки додаткової судово-медичної експертизи за тілесними ушкодженнями потерпілого ОСОБА_8 ; повідомити ОСОБА_4 про підозру в остаточній редакції; провести інші слідчі дії; виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України. Необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 пов`язана з тим, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, не зменшились та продовжують існувати.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили змінити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, посилаючись на необґрунтованість клопотання та недоведеність зазначених у ньому ризиків.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів та за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років із конфіскацією майна. Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; висновком судово-медичної експертизи №99 від 20.01.2017 року; висновком додаткової судово-медичної експертизи №277/99-17 від 27.02.2017 року; протоколом обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 кооперативу Північний по вул. Казарського, 4 в м. Миколаєві; протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

При обранні запобіжного заходу були встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним в інкримінованих правопорушеннях, характеру та способу їх вчинення, того факту, що підозрюваний після вчинення злочину з місця події зник, тривалий час переховувався від органу досудового розслідування, офіційно не працює, має статус підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, яке розслідується СУ ГУ НП в Львівській області, вважаю, що на даний час вказані ризики не зникли та не зменшилися, а за такого, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.
Керуючись ст.ст. 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 25 травня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали оголошено 28 березня 2019 року о 10 од. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_16