Справа № 592/5449/19
Провадження № 1-кс/592/2885/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001168 внесеному 06.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

08.04.2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про продовження строку досудового розслідування, яке мотивується тим, що 02.04.2018 р. о 10:30 год. перебуваючи на території класичної гімназії за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 1 в ході словесного конфлікту, що виник на грунті неприязних стосунків неповнолітній ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

06.04.2018 р. СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001168, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення було проведено ряд слідчих дій, а саме було допитано потерпілого ОСОБА_5 , допитано особи, які могли бути свідками вказаного злочину, було здійснено заходи направлені на встановлення відеокамер в приміщенні вчиненого злочину, але в ході яких не було встановлено особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення. Враховуючи, що жодній особі не було повідомлено про підозру, виникає необхідність у проведенні ряду слідчих дій та у продовженні строку досудового розслідування.

Зазначає, що з метою забезпечення оперативності, повноти, всебічності й об`єктивності проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні організувати належне подальше досудове розслідування, в ході якого виконати ряд слідчих дій та процесуальних заходів, а саме звернутись з клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи, отримати ухвалу суду та отримати висновок експерта. Тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню слідчому, з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Однак, слідчим у порушення вимог п.п. 2 та 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України не зазначено, які саме слідчі дії були проведені під час кримінального провадження, а у клопотанні це необхідно зазначати для того, щоб слідчий суддя міг перевірити доцільність їх проведення.

Крім того, в порушення вимог п. 3 вказаної статті КПК України не вказано, які слідчі дії потрібно ще провести та чому вони не були проведені протягом встановлено строку.

У якості доказу проведення слідчих дій, слідчим до матеріалів клопотання долучено ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.04.2018 р. про призначення експертизи у кримінальному провадженні, протокол допиту потерпілого від 03.05.2018 р., а також доручення на проведення слідчих (розшукових) дій від 11.08.2018 р., однак, в порушення вимог п. 3 вищезазначеної статті у клопотанні не вказано, що перешкоджало органам досудового розслідування здійснити зазначені слідчі дії раніше.

Слід також зазначити, що слідчим до клопотання не долучено оригіналів або копій всіх інших документів, якими він обгрунтовує доводи клопотання, а саме не долучено протоколів допиту особіб, які могли бути свідками вказаного злочину та заходів направлених на встановлення відеокамер в приміщенні вчиненого злочину.

Враховуючи, що слідчим не були виконанні вимоги передбачені п.п.2, 3 ч.2 ст. 295-1 КПК України, а саме у клопотанні не зазначено всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження та обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше. Також до клопотання не долучені оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Тому вважаю, що клопотання слід повернути слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст.295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001168 внесеному 06.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1