Провадження №1-кс/337/502/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2019 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим. В обґрунтування скарги вказує, що в провадженні СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження №00000169 за ч.1 ст.358 КК України за заявою ОСОБА_6 про підроблення ОСОБА_7 документів довідки про наявність заборгованості. 08.02.2019 року ОСОБА_6 звернулась до слідчого із клопотанням, в якому просить визнати ОСОБА_6 потерпілою по кримінальному провадженню, допитати ОСОБА_6 в якості потерпілої, допитати ОСОБА_7 ,, провести одночасний допит ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . 13.02.2019 року слідчий ОСОБА_4 постановою задовольнила клопотання частково, потерпілою ОСОБА_6 не визнала. Вважає, що ОСОБА_6 було заподіяно майнової шкоди діями ОСОБА_7 , оскільки ОСОБА_6 було сплачено неіснуючу заборгованість на підставі підробленої довідки. Просить суд скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 13.02.2019 року, зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання від 08.02.2019 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 підтримала доводи скарги, просила її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги, вважає її необґрунтованою. Слідчий пояснила суду, що кримінальне провадження №00000169 кваліфіковано за ч.1 ст.358 КК України, склад злочину є формальним, ОСОБА_6 не було заподіяно шкоди, а тому вона не може бути визнана потерпілою по кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечив, просив суд відмовити в її задоволенні.

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши думку представника заявника, слідчого та прокурора, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

В провадженні слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №00000169 за ч.1 ст.358 КК України, розпочате за заявою ОСОБА_6 про підроблення головою ОСББ «Автомобіліст-11» ОСОБА_7 документів довідки про наявність заборгованості у ОСОБА_6 .

Склад злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України « Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів» відноситься до злочинів з формальним складом, оскільки не містить у собі як обов`язкову ознаку суспільне небезпечні наслідки, а тому злочин вважається закінченим з моменту вчинення зазначених у законі діянь.

Об`єктом злочину є встановлений законодавством порядок обігу і використання офіційних та деяких приватних документів, який забезпечує нормальну діяльність підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, а також права і законні інтереси громадян, порядок документального посвідчення фактів, які мають юридичне значення.

Сам по собі факт підроблення документів не може заподіювати майнової шкоди ОСОБА_6 , тому згідно ст.55 КПК України вона не може бути визнана потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий ОСОБА_4 дійшла правильного висновку про відсутність підстав для визнання ОСОБА_6 потерпілою та відмовила їй у задоволенні клопотання в цій частині. У зв`язку із цим, скарги підлягає залишенню без задоволення.

На підставі ст. 303, 304, 307 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1