У Х В А Л А
17 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження строку виконання підозрюваною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, зареєстровану та проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , покладених на неї обов`язків, -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку виконання підозрюваною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на неї обов`язків.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000576 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб незаконно збувають на території м. Києва наркотичний засіб - метадон.
Так, з корисливих спонукань, з метою вчинення умисних злочинів, пов`язаних з незаконним виготовленням, зберіганням та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, у невстановлені досудовим слідством дату, час та місці ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вступили у злочинну змову, після чого розподілили між собою ролі.
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Київ, українка, громадянкаУкраїни, освіта середня; зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 ; 14.03.2017 засуджена вироком Деснянського районного суду міста Києва за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень. 14.09.2018 Київською міською прокуратурою №3 міста Києва притягнута до відповідальності як обвинувачена у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
15.01.2019 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та наступного дня станнім повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінальних гравопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
17.01.2019 Дніпровським районним судом м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави як -альтернативного запобіжного заходу.
26.03.2019 ОСОБА_5 звільнено з-під варти під заставу.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 інкримінованих їм кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кгримінальному проваджені доказами.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 15.06.2019, але завершити досудове розслідування на даний час не представляється можливим.
У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином, про причини не явки суду не повідомили.
Слідчий суддя дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
16.01.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованому їй правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ст. 177 КПК України).
Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Виходячи з того, що сторони в судове засідання не з`явилися, а тому враховуючи положення ч. 1 ст. 193 КПК України, слідчий суддя відмовляє задоволені клопотання.
Керуючись ст.ст. 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
В задоволенні вимог клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження строку виконання підозрюваною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, зареєстровану та проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , покладених на неї обов`язків відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя