Справа № 676/989/19
Номер провадження 1-кс/676/396/19
У Х В А Л А
іменем України
13 лютого 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному 18 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подiльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення мобільного терміналу ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в період часу з 00 год. 00 хв. 18 січня 2019 року по теперішній час із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 18.01.2019 в період часу із 00 год. 10 хв. по 03 год.00 хв. в м. Кам`янець-Подільському невстановлена особа? знаходячись в приміщенні нічного розважального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по пр. Грушевського, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрала зі внутрішньої кишені куртки заявника ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung S8» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 який був укомплектований сім карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 , чим спричинила майнової шкоди на суму 19900 гривень.

Відомості даного кримінального правопорушення 18 січня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 18.01.2019 року із 00 год. 05 хв. він відпочивав в м. Кам`янець-Подільському в приміщенні нічного розважального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по пр. Грушевського. Свій мобільний телефон марки «Samsung S8» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , останній поставив до внутрішньої кишені куртки, при цьому телефон знаходився у вимкненому стані. Як повідомив потерпілий свою куртку він повісив на поручні дивану. О 03 год.00 хв., перевіривши кишеню в якій знаходився телефон, ОСОБА_5 виявив відсутність свого мобільного телефону.

З метою встановлення місце знаходження майна потерпілого, а також причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, слідчий просив надати йому, тимчасовий доступ до зазначених у клопотання документів, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також, що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.

В судове засідання представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не з`явилися, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомили, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, подане в межах кримінального провадження, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000074від 18 січня 2019 року, що підтверджується наданим витягом.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України Про телекомунікації оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідно із ч.3 ст.34 вищевказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Як встановлено п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, що підтверджується даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 18 січня 2019 року, даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 19 січня 2019року, а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не є документами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до цих документів, і що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів, а в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може, а отже потреби досудового розслідування виправдовують вказаний спосіб втручання у право на повагу до приватного життя.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 до документів, що містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення мобільного терміналу НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в період часу з 00 години 00 хвилин 18.01.2019 року по 13 лютого 2019 рокуіз зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, із можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1