КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6814/18
Провадження № 1-кп/552/61/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002260 від 12.09.2018 за обвинуваченням відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , особа з числа дітей, позбавлених батьківського піклування, раніше судимого:

26.06.2018 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч.1, ч.2 КК України, ст. 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнено від відбуття покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,
-13.09.2018 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч.3 КК України, ст. 70 ч.4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнено від відбуття покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,
-04.12.2018 Полтавським р/с Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік 6 місяців п/в. Вирок Октябрського р/с м. Полтави від 13.09.2018 виконувати окремо.
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кулажинці Гребінківського р-ну Полтавської області, українця, громадянина України, дитини, позбавленої батьківського піклування, з базовою загальною середньою освітою, учня 2 курсу Професійно-технічного училища №4 м. Полтави, що по вул. М. Бірюзова, 90/14, в м. Полтаві, не одруженого, проживаючого в гуртожитку навчального закладу за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , будучи раніше судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та в період іспитового строку вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин:

30.08.2018 близько 01:00 год. ОСОБА_5 , рухаючись по вулиці Степана Халтуріна, разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що останній є неповнолітнім, звернув його увагу на раніше не знайомого йому ОСОБА_8 , який рухався попереду них, в стані алкогольного сп`яніння.

Оцінивши фізичний стан раніше не знайомого йому хлопця, відсутність поблизу інших перехожих, як сприятливі обставини для реалізації щойно виниклої мети особистого збагачення за рахунок іншої особи, ОСОБА_5 будучи достатньо обізнаним про неповнолітній вік ОСОБА_6 , із застосуванням до останнього психічного впливу, вчиненого шляхом обіцянки про безкарність, доступність та легкість отримання винагороди за вчинені ним дії, шляхом пропозиції та умовлянь, викликав у неповнолітнього ОСОБА_6 рішучість взяти участь у вчиненні злочину, і тим самим втягнув неповнолітнього у злочину діяльність.

У подальшому, коли ОСОБА_8 проходив поблизу будинку №151 по вул. Пушкіна в м. Полтаві, ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та з єдиним умислом, зненацька завдав ОСОБА_8 удар правою ногою в ділянку грудної клітини від якого той впав на землю.

Після чого, відразу подолавши за допомогою вказано фізичного насильства опір потерпілого, використовуючи чисельну та фізичну перевагу, ОСОБА_6 діючи узгоджено з ОСОБА_5 , з єдиним умислом, об`єднаного єдиним наміром на заволодіння майном, обшукав та витягнув з кишені брюк ОСОБА_8 мобільний телефон марки «HTC» IMEI: НОМЕР_1 , чорного кольору, вартість якого становить 800,00 грн. із силіконовим чохлом чорного кольору, вартістю 200 грн., зі слів потерпілого, всього на загальну суму 1000 грн.

Надалі, заволодівши майном потерпілого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись вказаним речами на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 1000 грн.
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнали повністю, щиро розкаялися по суті обвинувачення пояснили про обставини вчинення ними злочину так як встановлено прокурором у обвинувальному акті, просили суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, на суворій мірі покарання щодо обвинувачених не наполягав.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Отже, даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує їх:

за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб

за ч.1 ст. 304 КК України як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність

У силу ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, а також вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

У силу ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, наявність пом`якшуючих обставин, відшкодування заподіяної шкоди, позицію потерпілого, який не наполягав на суворій мірі покарання, враховуючи те що він не вперше притягується до кримінальної відповідальності новий злочин вчинив під час іспитового строку, що свідчить про небажання ставати на шлях виправлення, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі, а кінцеве покарання призначити за правилами ст..ст. 70,71 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб

У силу ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, а також вчинення злочину неповнолітнім, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, те що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, наявність пом`якшуючих обставин, відшкодування заподіяної шкоди, позицію потерпілого, який не наполягав на суворій мірі покарання, а також приймає до уваги, що злочин вчинений неповнолітнім, його щире каяття, перебування на навчанн, висновок органу пробації про можливість виправлення без ізоляції від суспільства. Враховуючи ці обставини, суд визнає їх виключними та вважає за можливе призначити покарання, із застосуванням положень 69 КК України яке буде достатнє для його виправлення та перевиховання.

Згідно акту судово-психіатричного експерта №454 від 08.11.18 ОСОБА_6 , на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає, не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, а виявляє ознаки іншого хворобливого стану психіки, а саме змішаного розладу поведінки та емоцій.Може в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні діяння, будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності, не виявляв ознак недоумства і міг в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під дію ч. 2, ч. 3 ст. 19 та ст. 20 КК України не підпадає. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Речові докази розподілити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Судові витрати покласти на обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки

-за ч. 1 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 4 роки

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 13.09.2018 року та призначити йому покарання за сукупністю вироків у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш тяжкого покарання призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 04.12.2018 року більш тяжким призначеного за даним вироком визначити остаточно ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обрати у виді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 рахувати з 04.12.2018 року

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки

На підставі ст.. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації; повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною программою.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили обрати у виді особистого зобов`язання.

Стягнути солідарно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в розмірі 572 грн. за проведення експертизи.

Речові докази у справі: повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий ОСОБА_1