1Справа № 335/9599/18 1-кс/335/9046/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваних: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників підозрюваних - адвокатів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ВСТАНОВИВ:
Як зазначено у клопотанні, під час досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що мешканець міста Бердянська Запорізької області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ґрунті особистої неприязні до ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішив вчинити його умисне вбивство із застосуванням вогнепальної зброї, за для чого вступив у попередню змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, яким повідомив про свої злочинні наміри.
За для реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений час та невстановленому місці незаконного придбав вогнепальну зброю та боєприпаси, а саме: обріз рушниці, який згідно з висновком експерта № 2-559 від 05.09.2018 року є обрізом, виготовленим саморобним способом з гладкоствольної двоствольної мисливської рушниці моделі «ИЖ-49», заводський номер НОМЕР_1 , 16-го калібру, виробництва Іжевського механічного заводу, СРСР, шляхом вкорочення стволів до залишкової довжини 328 мм та видалення основної частини прикладу, придатний для проведення пострілів; 8 патронів, які згідно з висновком експерта № 2-559 від 05.09.2018 року є боєприпасами - мисливськими патронами 16-го калібру, що призначені для стрільби з гладкоствольних мисливських рушниць 16-го калібру, споряджені промисловим способом та придатні до стрільби.
Після чого, ОСОБА_5 , з метою вчинення умисного вбивства ОСОБА_17 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , 29.07.2018 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи біля готелю «Євро», за адресою: Запорізька область, місто Бердянськ, вулиця Шевченка, будинок № 22, передав ОСОБА_6 заздалегідь придбану та підготовлену для вчинення умисного вбивства вищевказану вогнепальну зброю та боєприпаси.
Далі у той же день 29.07.2018 року, в період часу з 21 години 00 хвилин до 22 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою вбивства ОСОБА_17 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , вказав ОСОБА_6 місце розташування заздалегідь підготовленого для вчинення злочину автомобілю марки «ЗАЗ 1102 Таврія», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований біля дитячого садка «Казка», за адресою: Запорізька область, місто Бердянськ, вулиця Ямбольська, будинок № 1 та передав від нього ключі, а також вказав місце мешкання потерпілого ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_1 , фотознімок останнього, для ідентифікації його особи та надав відомості про ймовірний його хронометраж дня, тим самим забезпечив ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 усіма необхідними та достатніми засобами та знаряддями для досягнення спільного злочинного наміру, спрямованого на умисне вбивство ОСОБА_17
31.07.2018 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, потерпілий ОСОБА_17 , на автомобілі марки «Opel Omega», р.н. НОМЕР_3 , прибув до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 та, вийшовши з салону вказаного автомобіля прослідував на територію домоволодіння. В цей час ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою вбивства ОСОБА_17 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 утримуючи в руках заздалегідь підготовлену вогнепальну зброю, а саме: обріз рушниці, який згідно з висновком експерта № 2-559 від 05.09.2018 року є обрізом, виготовленим саморобним способом з гладкоствольної двоствольної мисливської рушниці моделі «ИЖ-49», заводський номер НОМЕР_1 , 16-го калібру, виробництва Іжевського механічного заводу, СРСР, шляхом вкорочення стволів до залишкової довжини 328 мм та видалення основної частини прикладу, придатний для проведення пострілів, споряджений двома мисливськими патронами 16 калібру, наблизився до вхідних воріт домоволодіння потерпілого та з метою умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, здійснив два постріли у голову та тулуб ОСОБА_17 , спричинивши йому два вогнепальних проникаючих поранення голови та тулуба від яких настала смерть потерпілого на місці злочину. В цей час ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний намір, діючи узгоджено з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , перебував за кермом автомобіля марки «ЗАЗ 1102 Таврія», р.н. НОМЕР_2 , із працюючим двигуном та забезпечував швидкий відхід з місця вчиненого злочину.
Реалізувавши свій злочинний намір з умисного вбивства ОСОБА_17 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на автомобілі марки «ЗАЗ 1102 Таврія», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням останнього зникли з місця злочину, прослідували до дитячого садку «Казка» № 41, який розташований за адресою: Запорізька область, місто Бердянськ, вулиця Ямбольська, будинок № 1, де покинули автомобіль марки «ЗАЗ 1102 Таврія», р.н. НОМЕР_2 , залишивши в його салоні знаряддя вчиненого злочину та пересіли до автомобіля марки «Mazda 6», р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 , який з ОСОБА_9 знаходячись неподалік, заздалегідь очікували на них та залишили територію міста Бердянська Запорізької області.
Таким чином ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою між собою, скоїли умисне вбивство ОСОБА_17 , їх дії кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Слідчий, з посиланням на те, що чотирьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 30.11.2018 року, проте завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки по кримінальному провадженню необхідно долучити висновки експертиз, проведення яких наразі триває, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування,провести інші слідчі та процесуальні дії, необхідність у яких може виникнути під час досудового розслідування, на що потрібен строк не менше шести місяців, просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців.
При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_18 його підтримав з наведених підстав.
Прокурор вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки складність та тривалість призначених судових експертиз, необхідність вчинення інших процесуальних дій та складання процесуальних документів унеможливлюють завершення досудового розслідування у строк до 30.11.2018 року.
Підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та їх захисники проти клопотання слідчого заперечували. Зазначали, що у органу досудового розслідування було достатньо часу для вчинення вказаних слідчим дій. Вважають клопотання є необґрунтованим, та жодних підстав для його задоволення не має.
Вислухавши позицію сторін, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова оцінка.
Згідно пункту 2 абзацу третього частини першої статті 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
01.08.2018 року у зазначеному кримінальному провадженні, на підставі ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, 15.09.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні вказаного злочину обґрунтовано вагомими доказами, долученими до клопотання.
Стороною обвинувачення дотримано вимог розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні, свідчать про обєктивний зв`язок підозрюваних із вчиненням злочину, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому проваджені з метою дотримання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Підставою продовження строку досудового розслідування слідчий визначає необхідність в тому числі завершення призначених ухвалою слідчого судді експертиз, що потребує додаткового часу, а також обов`язок органу досудового розслідування скласти відповідні процесуальні документи при завершенні досудового розслідування.
Зазначені обставини підтверджуються дослідженими матеріалами кримінального провадження, з яких встановлено, що ухвалами слідчого судді по даному кримінальному провадженню призначені ряд судових експертиз, які наразі не завершені.
Таким чином, під час розгляду клопотання слідчим та прокурором було доведено, що додатковий строк, на які орган досудового розслідування просить продовжити досудове розслідування, дійсно необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та які можливо отримати тільки в результаті проведення зазначених заходів забезпечення кримінального провадження.
Усі доводи підозрюваних у судовому засіданні і наданих захисниками запереченнях зводяться лише до їх незгоди з пред`явленою підозрою і відсутності на їх думку належних, допустимих та достовірних доказів щодо їх винуватості.
Оцінюючі у сукупності усі наведені стороною захисту заперечення та матеріали суд до уваги їх не бере та відхиляє, оскільки предметом розгляду даного клопотання є встановлення передбачених законом підстав для продовження строку досудового розслідування, а питання щодо обґрунтованості пред`явленої підозри, розумних строків її розгляду судом першої інстанції та доведеності вини підозрюваного, слідчим суддею під час розгляду даного клопотання не досліджуються.
З огляду на те, що для з`ясування усіх обставин, передбачених ст. 91 КПК України органу досудового розслідування необхідний додатковий час, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та продовжити строки досудового розслідування за вказаним провадженням, до шести місяців.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, ч. 2 ст. 376 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21 листопада 2018 року.
Повний текст ухвали виготовлено 26 листопада 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1