В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження № 1-кп/130/330/2018 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоукраїнка Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого (на утриманні малолітня дитина), військовозобов`язаного, працюючого неофіційно, раніше судимого : 4 червня 2014 року Радомишльським районним судом Житомирської області за частиною третьою статті 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 23 жовтня 2014 року Корольовським районним судом Житомирської області за частиною другою статті 186, частиною першою статті 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 4 травня 2018 року по відбуттю строку -- по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 185, частиною другою статті 15 - частиною другою статті 185 КК України,

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 , маючи незняті та непогашені у встановленому порядку судимості за вчинення злочинів проти власності, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став і повторно вчинив тотожні злочини при встановлених судом обставинах.
Так, 30 вересня 2018 року, о 19-50 год, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину "Грош-експерс", що по вул. Центральній, 8 в м.Жмеринка, переслідуючи корисливий мотив на незаконне викрадення чужого майна, повторно умисно таємно шляхом вільного доступу з прилавка з алкогольними виробами викрав одну пляшку абсенту "Абсент Вінсент" місткістю 0,5 л вартістю 233,60 грн, яку непомітно для працівників магазину виніс з приміщення, і яку привласнив.
В той же день о 20-15 год обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину "Е-маркет", що по вул. Центральній, 6 в м.Жмеринка, переслідуючи корисливий мотив на незаконне викрадення чужого майна, повторно умисно таємно шляхом вільного доступу з прилавка з алкогольними напоями викрав одну пляшку абсенту "XENTA ABSENTA" місткістю 0,5 л вартістю 512,30 грн, яку намагався винести з приміщення непомітно для працівників магазину, однак був затриманий працівниками охорони магазину.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений частиною другою статті 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, а також за частиною другою статті 15 - частиною другою статті 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно
У вчинених злочинах обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнає повністю, погоджується давати показання.
Представники потерпілих у судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд провадження без них та відсутність претензій матеріального характеру до обвинуваченого.
У зв`язку з цим прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин та просить у відповідності із частиною третьою статті 349 КПК України визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні. Пропонує допитати обвинуваченого та дослідити матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та свідчать про речові докази та процесуальні витрати. Обвинувачений згоден з думкою прокурора. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи думки учасників процесу, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і визначає такий обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та встановлює такий порядок їх дослідження : допит обвинуваченого та дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та свідчать про речові докази та процесуальні витрати.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому злочинах визнає повністю і пояснює, що дійсно вчинив злочини при встановлених судом обставинах. З об`ємом викраденого та вартістю згоден. Щиро кається у вчиненому. Просить його покарати умовно.
Щодо особи обвинуваченого судом установлені такі обставини.
Особа обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується ксерокопією його паспорта серії НОМЕР_1 .
Відповідно до довідок Комунальної установи «Жмеринська центральна районна лікарня» № 388 та № 336 від 4 жовтня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у нарколога та психіатра не значиться, за лікуванням останніх п`ять років не звертався.
Відповідно до довідки-характеристики № 1089 від 3 жовтня 2018 року Жуковецької сільської ради Жмеринського району обвинувачений з дружиною та її дитиною проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 , скарг на нього не надходило.
Згідно з довідкою від 23 жовтня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, відбував покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до ксерокопії свідоцтва про шлюб, обвинувачений ОСОБА_3 9 серпня 2018 року одружився з ОСОБА_5 .
Згідно з довідкою від 20 грудня 2018 року Жмеринської ЦРЛ, ОСОБА_6 (дружина обвинуваченого) перебуває на обліку з 13 грудня 2018 року з приводу вагітності 9-10 тижнів.
Відповідно до ксерокопії довідки про звільнення, обвинувачений ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі 4 травня 2018 року.
Згідно з досудовою доповіддю органу пробації від 20 грудня 2018 року, виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства неможливе.
Відповідно до постанови слідчого від 3 жовтня 2018 року визнано речовим доказом пляшку абсента "XENTA ABSENTA" об`ємом 0,5 літра, на яку ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 3 жовтня 2018 року накладено арешт.
Вартістю проведених товарознавчих експертиз, згідно з актами № 5428-5429/18-21 від 19 жовтня 2018 року та № 5607/18-21 від 22 жовтня 2018 року складає 572 грн.
Обставинами, які у відповідності із статтею 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій у потерпілих, наявність на утриманні малолітньої дитини та дружини у стані вагітності.
Суд не вбачає обставини, зазначеної у обвинувальному акті, яка обтяжує покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння - оскільки доказів перебування обвинуваченого у стані алкогольного сп`яніння під час вчинення злочинів досудовим слідством не добуто.
Водночас, суд вважає, що обставиною, яка відповідно до статті 67 КК України обтяжує покарання, є рецидив злочину, оскільки обвинувачений, маючи судимість за умисний злочин, вчинив новий умисний злочин. При цьому суд враховує, що оскільки відповідно до частини першої статті 88 КК України особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості, то вчинення саме в цей період нового умисного злочину утворює з попереднім умисним злочином їх рецидив.
Отже, обставиною, яка у відповідності із статтею 67 КК України обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та особу винного; що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами; і вважає доцільним і закономірним призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - у виді арешту в межах санкції частини другої статті 185 КК України за сукупністю злочинів.
Суд вважає недоцільним звільнення від відбування покарання обвинуваченого з випробуванням, оскільки вчинення злочинів через чотири місяці після звільнення з місць позбавлення волі свідчить про його низьку самосвідомість та схильність до вчинення протиправних дій. Водночас обрання міри покарання у виді обмеження чи позбавлення волі в цьому випадку невиправдано з урахуванням незначної для магазинів вартості викраденого.
Суд вважає, що речовий доказ пляшку абсенту слід повернути власнику, знявши з нього арешт, а також стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати за проведення експертиз.
Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання, враховуючи добросовісну процесуальну поведінку обвинуваченого, до набрання вироком законної сили відсутні.
Керуючись статтями 349, 370, 371, 374, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, і призначити йому покарання у виді чотирьох місяців арешту.
Його ж визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому частиною другою статті 15 - частиною другою статті 185 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох місяців арешту.
Відповідно до частини першої статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обрати ОСОБА_3 остаточне покарання у виді чотирьох місяців арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту виконання вироку.
Речовий доказ - пляшку абсента "XENTA ABSENTA" об`ємом 0,5 літра, яка знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Жмеринського ВП, повернути магазину "Е-маркет", що по вул.Центральній, 6 в м.Жмеринка.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчих ексертиз в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн.
Ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 3 жовтня 2018 року про накладення арешту на пляшку абсента "XENTA ABSENTA" об`ємом 0,5 літра - скасувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнане судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку направити представникам потерпілих, які не були присутніми у судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_7