Справа № 289/114/19
Провадження №1-кс/283/182/2019
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку,-
в с т а н о в и в :

В клопотанні, яке надійшло до суду 21.01.2019 року зазначено, що в ніч на 19.12.2015 року невстановлені особи, шляхом віджиму метало пластикових вікон, проникли до 4-х будинків для відпочинку, що розташовані по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали шість телевізорів марки «LG» та «Panasonic», чим потерпілому ОСОБА_3 була спричинена матеріальна шкода.
У ході досудового розслідування було встановлено, що в 2015 році на території «П`ять озер» на посаді офіціанта працював громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого є ряд підстав вважати, що він може бути причетний до вказаного злочину, місце проживання якого на даний час встановити не вдалося, однак встановлено, що в даний час ОСОБА_4 користується терміналом мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , а тому виникла необхідність встановити осіб з якими ОСОБА_4 спілкувався за номером свого мобільного терміналу, що в подальшому дасть можливість встановити його місце проживання. З цією метою та для повного з`ясування обставин справи необхідно отримати інформацію про спілкування вказаного вище абонента мобільного терміналу і долучити їх до матеріалів досудового розслідування. Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у оператора мобільного зв`язку.
Представник мобільного оператора про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За даним фактом згідно витягу з кримінального провадження 19.12.2015 року Радомишльським ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області до ЄРДР внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.

Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, відносить до інформації, яка має охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, зі змісту якого вбачається необхідність застосувати даний захід забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити повністю.
Надати старшому оперуповноваженому Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про ІМЕІ мобільного терміналу, можливих з`єднань терміналу, які використовувались із абонентським номером НОМЕР_2 , та інформації, яка використовується у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом отримання роздруківок з`єднань із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, азимуту і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів за період із червня 2018 року по час надання інформації без розшифровки змісту інформації, що передається.

Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.
Строк дії ухвали до 28 лютого 2019 року.
Наслідки невиконання ухвали передбачені статтею 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1