Справа № 362/7208/18
Провадження № 1-кп/362/193/19
ВИРОК

Іменем України

25.01.2019 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження за №0001708 від 09.09.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Васильків, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в :

«8» вересня 2018 року близько 22 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_5 знаходився неподалік будинку № 24 «б» по вул.Квітки-Основ`яненка в м.Василькові Київської області, де помітив, як попереду нього, у напрямку будинку № 20 по зазначеній вище вулиці йде раніше незнайомий йому ОСОБА_7 .

В цей час в обвинуваченого ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для здоров`я особи, реалізуючи який, він, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, підбіг до ОСОБА_7 зі сторони спини та наніс йому один удар, від якого потерпілий впав на асфальт, та у нього з кишені випав мобільний телефон марки «Huawei».

В подальшому обвинувачений ОСОБА_5 продовжив наносити йому руками, зібраними в кулак, удари по голові, тим самим продовжуючи застосовувати насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Переконавшись, що потерпілий не в змозі чинити опір, обвинувачений відкрито викрав мобільний телефон марки «Huawei P8 lite 2017 Black», модель PRA-LA1, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з навушниками, вартістю 4165 гривень.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 4165 грн.

Згідно висновку експерта № 321 м/д від 31.10.2018 року, ОСОБА_7 , внаслідок нападу та побиття обвинуваченим ОСОБА_5 були заподіяні: ЗЧМТ струс головного мозку; забито-рвані рани обох брівних ділянок та повіки лівого ока; множинні крововиливи та гематоми м`яких тканин обличчя; контузія легкої ступені лівого ока; підкон`юктивальний крововилив правого ока, які виникли внаслідок дії тупого предмету (предметів) в ділянку обличчя потерпілого. Струс головного мозку та забито-рвані рани кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що потягнули короткочасний розлад здоров`я. Інші, вказані вище ушкодження, кваліфікуються як легкі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, та цивільний позов потерпілого визнав повністю, підтвердивши обставини здійснення 8 вересня 2018 року розбійного нападу на ОСОБА_7 , в чому щиро каївся.

Суд, з у рахуванням визнання обвинуваченим своєї вини, визнав за можливе, відповідно до положень ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор і обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, з роз`ясненням, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчинення якого обвинувачується особа, мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, і що в його вчиненні винен саме обвинувачений ОСОБА_5 .

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься, відповідно до ст.12 КК України, до тяжких злочинів, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений раніше притягався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину та особи обвинуваченого, його щирого каяття, думки потерпілої сторони, яка просила застосувати мінімальне покарання, позитивної характеристики, а отже, готовності нести покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для обвинуваченого буде покарання у виді хоча й позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.1 ст.187 КК України, але зі звільненням від його відбування та встановленням йому іспитового строку.

Вирішуючи питання про заявлений потерпілим ОСОБА_7 цивільний позов, підтриманий ним в судовому засіданні, і повністю визнаний обвинуваченим, суд вважає, що він підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч.1 ст.61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди.

У відповідності до положень ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням може бути стягнута судовим рішення за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Як вбачається з положень ч.ч.1 і 2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, збитками є зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку з знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з положеннями ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_7 заподіяної останньому майнової шкоди, витрат на лікування у зв`язку з нанесенням йому тілесних ушкоджень та витрат на правову допомогу, в розмірі 21055,47 грн.

При визначенні розміру моральної шкоди, суд враховує, що потерпілому ОСОБА_7 дійсно заподіяні моральні страждання, які супроводжувалися постійними душевними переживаннями та постійною тривогою, фізичними стражданнями, звертаннями за допомогою до лікарів, болями в місцях отриманих тілесних ушкоджень, відчутті психологічного дискомфорту та психологічного навантаження, що вимагало від нього та рідних додаткових зусиль для організації життя, у зв`язку з чим, суд, вважає за можливе задовольнити цивільний позов, повністю, враховуючи вимоги розумності і справедливості, визначає у сумі еквівалентної 50 000 грн., зі стягненням з обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.349, 368-371, 395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до положень ст.ст.75,76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк випробування тривалістю 2 (два) роки, з зобов`язанням повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку з «25» січня 2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скасувати, звільнивши з-під варти в залі суду.

Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України, зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 10.12.2018 року по 25.01.2019 року, включно 47 днів, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 на відшкодування заподіяної майнової шкоди, витрат на лікування та надання правової допомоги 21 055,47 грн., моральної шкоди 50 000 грн., а всього, стягнути разом 71 055,47 грн.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Huawei P8 lite 2017 Black модель PRA-LA1» переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_5 та прокурору.

Суддя ОСОБА_9