БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1516/18
У Х В А Л А
"29" листопада 2018 р. м.Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 до суду внесено клопотання, узгоджене з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання в рамках кримінального провадження №0000656 від 24.11.2018р. за ч.3 ст.187 КК України тимчасового доступу з можливістю вилучення до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки до викрадення грошових коштів ОСОБА_5 може бути причетний ОСОБА_6 , який користується послугами оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 , а вказана інформація має істотне значення для встановлення місцезнаходження осіб, що вчинили тяжкий злочин й здобути ці відомості в інший спосіб не представляється можливим.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій просив розгляд клопотання провести без його участі у зв`язку із великим навантаженням на роботі, внесене клопотання підтримав і просив його задовольнити з вищевказаних підстав.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відповідності до положень ст.ст.135, 163 КПК України повідомлялося про час і місце розгляду справи шляхом направлення судового виклику електронною поштою, але своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористалося, повноважного представника не направило, що за змістом ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000656 від 24.11.2018р. за ч.3 ст.187 КК України, згідно якого 23.11.2018 року у період часу з 20 по 21:00 годину, троє невідомих осіб у масках проникли до приміщення житлового будинку господарства ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , де, застосовуючи фізичне насильство та погрожуючи предметом, що візуально схожий на пістолет, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 40000 гривень.

Як вбачається з рапорту о/у Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 24.11.2018р., до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , який користується послугами оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 .

Таким чином, клопотання слідчого містить достатньо відомостей, що вказують на можливість перебування у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відшукуваної інформації, яка має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до викрадення грошових коштів ОСОБА_5 , а здобути вказану інформацію за допомогою інших джерел не представляється можливим.

Разом з тим, вимога клопотання слідчого про вилучення відшукуваної інформації не підлягає задоволенню, оскільки всупереч приписам п.7 ч.2 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України слідчим не було обгрунтовано такої необхідності та не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Надати групі слідчих у складі старшого слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 , начальника СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_8 , заступника начальника СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області підполковника поліції ОСОБА_9 , слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 та слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_11 , а також, за дорученням будь-кого з вказаної групи слідчих, працівникам СКП Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, а саме: о/у СКП Борзнянського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , о/у СКП Борзнянського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому о/у Борзнянського ВП майору поліції ОСОБА_13 , та в. о. начальника СКП Борзнянського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з номером НОМЕР_1 (далі абонент А), що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) в проміжок часу з 01.06.2018 року по 01.09.2018 року.

2.Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вищевказаними номерами мобільних терміналів та періодом часу з наступними відомостями:

2.1Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище номером мобільного терміналу абонента А.;

2.2Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ) абонента А.;

2.3Типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація абонента А.;

2.4Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), абонента А.;

2.5Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався (абоненти Б) сеанс зв`язку абонента А, а саме - ІМЕІ абонентів Б та адреси розташування і номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів Б під час з`єднання.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

трок дії даної ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосована кримінально-процесуальна санкція у вигляді проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Слідчий суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1