Справа №522/1613/19
Провадження № 1-кс/522/1878/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)
04 лютого 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , про арешт майна, -

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокуроромОдеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, про накладення арешту на нерухоме майно, а саме житлове приміщення, загальною площею 197,8 кв.м., розташованого на 4 поверсі за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 КК України, у кримінальному провадженні № 0000376 від 24.01.2019 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.01.2019 року до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява гр. ОСОБА_6 , в якій він просить вжити заходів правового характеру до громадянина США ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які використали завідомо підроблені документи. ЖЄО № 3158

В ході допиту потерпілого ОСОБА_6 встановлено наступне.

В 2006р. ОСОБА_6 надав 100 000 доларів США ОСОБА_8 на оформлення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Далі ОСОБА_6 позичив ОСОБА_8 та ОСОБА_9 200 000 доларів США. Останні запевнили, що у випадку неповернення вказаних грошових коштів квартира, яка є у власності гр. ОСОБА_9 , переходить у власність ОСОБА_6 .. Вказаний правочин було юридично оформлено договором займу іпотеки.

Через деякий час, так-як гроші вони ОСОБА_6 не повертали, ОСОБА_6 переоформив дану квартиру на себе.

В грудні 2018 року ОСОБА_6 стало відомо, що суддею Приморського районного суду було ухвалено рішення, за яким за ОСОБА_6 скасовувалось право власності на підставі того, що ОСОБА_8 продала гр. ОСОБА_9 вищевказану квартиру на підставі довіреності. Експертиза по даній довіреності встановила, що підпис під даною довіреністю не належить ОСОБА_10 .

На думку сторони обвинувачення, група осіб у складі гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , нотаріуса ОСОБА_11 , використавши завідомо підроблені документи у вигляді довіреності, завдали ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 300 000 доларів США.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індекс 13807348 від 22.06.2016) ОСОБА_12 являється приватним власником об`єкту нерухомого майна, а саме: кв. АДРЕСА_2 .

На думку сторони обвинувачення, зазначена квартира є предметом злочинного посягання, тому з метою недопущення можливого пошкодження вказаного майна слідчий просить накласти арешт на зазначений об`єкт нерухомості.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити з наведених підстав.

Власник майна та його представник в судове засідання не з`явилися, відповідно до письмової заяви представника власника майна, просить здійснити розгляд клопотання без їх участі, клопотання слідчого про арешт майна підтримує.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши думку прокурора, враховуючи заяву представника власника майна, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 КК України, у кримінальному провадженні № 0000376 від 24.01.2019 року.

На даний час виконуються першочергові слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин кримінального правопорушення та виконання завдань, передбачених ст.2 КПК України.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що існує сукупність підстав вважати, що нерухоме майно - житлове приміщення, загальною площею 197,8 кв.м., яке розташоване на 4 поверсі за адресою: АДРЕСА_1 є об`єктом кримінально протиправних дій та містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, отже має значення речових доказів, оскільки воно само по собі або у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
Також, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.
Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказівта запобігання можливості відчуження чи пошкодження вказаного майна до з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно, а саме житлове приміщення, загальною площею 197,8 кв.м., розташованого на 4 поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , встановивши заборону на його відчуження.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000376.

Копію ухвали негайно направити сторонам кримінального провадження та власнику/володільцю арештованого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

04.02.2019