465/4226/18
1-кс/465/32/19
У Х В А Л А
судового засідання
17.01.2019 року Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000906 від 26.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000906 від 26.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Скарга мотивована неповнотою досудового розслідування, оскільки працівниками слідчого відділення органу досудового слідства по вказаному кримінальному провадженні не було проведено належних слідчих дій. Зокрема не було допитано свідків та очевидців вказаного правопорушення, не проведено слідчого експерименту, який би встановив обставини та обстановку подій зазначеного правопорушення.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності. Заявлені в скарзі вимоги підтримав в повному обсязі та просить таку задовольнити.
Інші учасники провадження, повідомлені у встановленому законом порядку про час та місце розгляду заяви, до зали суду не з`явилися, що у контексті ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши в судовому засіданні матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Враховуючи, що слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно та підлягає скасуванню.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Згідно з ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частина перша ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що 26.03.2018 року слідчим СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000906 від 26.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. (ст.ст. 2, 284 КПК України)
Відповідно до ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий у спірній постанові про закриття кримінального провадження не спростовує самого факту заволодіння грошовими коштами шляхом обману чи зловживання довірою, постанова не містить посилань на проведення всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі, а покликання на цивільно-правовий характер правовідносин не є належно обґрунтоване.
Крім того, в постанові слідчого не зазначено, які докази були ним досліджені в ході досудового розслідування, на підставі яких він прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження, які саме процесуальні та слідчі дії ним були проведені під час досудового розслідування, на підтвердження чи спростування доводів заявника, якщо такі проводилися, які матеріали оглядалися, якщо таке мало місце та які саме докази, були зібрані під час досудового розслідування.
Беручи до уваги наведене, керуючись принципом змагальності кримінального процесу, приходжу до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід задовольнити, скасувати постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про закриття кримінального провадження та повернути матеріали кримінального провадження у Франківський ВП ГУ Національної поліції у Львівській області для продовження досудового розслідування.
При цьому, в судовому засіданні встановлено, що копію постанови про закриття кримінального провадження представник скаржника отримав лише 07.07.2018 року, а тому приходжу до висновку про необхідність поновлення строку на звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись вимогами ст. ст. 55, 56, 94, 220, 303-307, 372, 376 КПК України, -

ухвалив:

поновити адвокату ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 строк на звернення зі скаргою.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000906 від 26.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 26.03.2018 про закриття кримінального провадження №0000906 від 26.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1