Справа № 173/2281/18
Номер провадження1-кп/173/238/2018
11 грудня 2018 року Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 08 серпня 2018 року близько 10 години, знаходячись у лісосмузі поблизу села Заріччя Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, реалізовуючи свій умисел, спрямований на незаконне придбання та виготовлення наркотичного засобу мак снотворний для особистого вживання без мети збуту, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи, що таким чином здійснює незаконне придбання наркотичного засобу, зірвав рослину маку і тим самим незаконно, без мети збуту, придбав наркотичний засіб, який переніс в руках за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Того ж дня ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за вказаною вище адресою, висушив вищевказану рослину маку та подрібнив її за допомогою рук шляхом перетирання і таким чином незаконно, без мети збуту виготовив наркотичний засіб, який поклав у два поліетиленових пакети та зберігав за місцем свого проживання.
Вищевказані поліетиленові пакети з висушеною рослиною маку ОСОБА_4 09 серпня 2018 року близько 15.00 години взяв із собою, після чого автомобілем служби такси приїхав із села Заріччя, Верхньодніпровського району до м. Верхньодніпровськ тим самим незаконно перевіз вказаний вище наркотичний засіб, який зберігав при собі до 15 години 40 хвилин 09 серпня 2018 року, коли на зупинці громадського транспорту, розташованій напроти будинку № 116 по вул. Яблунева м. Верхньодніпровськ, був зупинений працівниками поліції за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України, після чого ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції два поліетиленових пакети з речовиною рослинного походження, у висушеному та подрібненому стані, яка знаходилась у пакетах.
Згідно висновку експерта № 1/8.6/3162 від 27.08.2018 року надана на експертизу 22.08.2018 року подрібнена речовина рослинного походження світло-жовтого кольору масою 106,804 г. та фрагменти стебел світло-коричневого кольору масою 52,191 г., вилучені 09.08.2018 року у ОСОБА_6 , зупиненого по вул. Яблунева м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області є особливо небезпечним наркотичним засобом. Надані на експертизу подрібнена речовина рослинного походження світло-жовтого кольору масою 106,804 г. та фрагменти стебел світло-коричневого кольору масою 52,191 г. мають анатомо-морфологічні ознаки рослини мак снотворний, містять наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн і є особливо небезпечним засобом - маковою соломою. Маса макової соломи (в перерахунку на суху речовину) становить відповідно 96,551г, 48,224г.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину свою повністю визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та суду пояснив, що дійсно він у серпні 2018 року, перебуваючи у лісосмузі, зірвав мак, після чого, висушив і подрібнив його, та тримав при собі для особистого вживання до моменту зупинення його працівниками поліції. У скоєному щиро кається.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні вказаного в мотивувальній частині вироку злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.
Таким чином, оскільки всі досліджені судом докази логічно взаємопов`язані, послідовно доповнюють один одного та не мають протиріч суд, оцінивши їх окремо та в сукупності, з точки зору достатності приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.
Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується посередньо, скоєний ним злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання скоєння нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі, в той же час, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, яке, на думку суду, буде справедливим, достатнім для досягнення мети покарання та відповідатиме принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, передбаченого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, суд виходить з того, що сторона обвинувачення, клопотання про застосування запобіжного заходу не заявляла, обвинувачений постійно з`являвся в судові засідання, призначене покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі, а тому обрання запобіжного заходу вважає недоцільним.
Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 1/8.6/3162 від 27.08.2018 року в розмірі 1144 гривень 00 копійок, згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази підлягає вирішенню за правилами ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_4 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не обирається.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 1/8.6/3162 від 27.08.2018 року в 1144 ( одна тисяча сто сорок чотири) гривень 00 копійок.
Речові докази по справі наркотичний засіб макова солома, массою 96,551 г., 48,224 г., вилучені 09.08.2018 року на зупинці громадського транспорту м. Верхньодніпровськ у ОСОБА_4 , яка передана на зберіганні у спеціальну кімнату зберігання речових доказів Верхньодніпровського ВП, після набрання вироком законної сили - знищити.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.