Справа № 640/2691/19
н/п 1-кс/640/4204/19
"27" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківського НДІ судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса та залучити експерта для проведення судової трасологічної експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: Частиною якої деталі транспортного засобу є фрагмент (правого дзеркала заднього виду), вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди ? На автомобілі якої моделі, марки раніш був встановлений правого дзеркала заднього виду невстановленого автомобіля, який був вилучений, при огляді місця дорожньо-транспортної пригоди? Чи співпадають за загальними ознаками деталь, вилучена при огляді місця ДТП, та деталь, встановлена на автомобілі? Чи була деталь, вилучена при огляді місця дорожньо-транспортної події, раніш встановлена на конкретному автомобілі? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові трасологічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта. У разі необхідності для проведення експертизи додаткових вихідних даних, надати їх слідчим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 11.10.2018 близько 20:05 на автодорозі сполученням смт. Борова с. Чернещина Борівського району Харківської області сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме невстановлений автомобіль під керуванням невстановленого водія скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , 1981 р.н., в результаті чого ОСОБА_4 з отриманими тілесними ушкодженнями було доставлено до лікарні.
Слідчий зазначає, що в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був виявлений та вилучений пластиковий фрагмент правого дзеркала заднього виду, фрагменти скла, фрагменти дзеркала заднього виду, фрагменти фарби невстановленого автомобіля, тому у органа досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити: частиною якої деталі транспортного засобу є фрагмент (правого дзеркала заднього виду невстановленого автомобіля), вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної ?; на автомобілі якої моделі, марки раніш був встановлений елемент правого дзеркала заднього виду невстановленого автомобіля, який був вилучений, при огляді місця дорожньо-транспортної пригоди?; чи співпадають за загальними ознаками деталь, вилучена при огляді місця ДТП, та деталь, встановлена на автомобілі?; чи була деталь, вилучена при огляді місця дорожньо-транспортної події, раніш встановлена на конкретному автомобілі?, пригоди що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Слідчий вважає, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківського НДІ судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса та залучити експерта для проведення судової трасологічної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Частиною якої деталі транспортного засобу є фрагмент (правого дзеркала заднього виду), вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди ?
- На автомобілі якої моделі, марки раніш був встановлений правого дзеркала заднього виду невстановленого автомобіля, який був вилучений, при огляді місця дорожньо-транспортної пригоди?
- Чи співпадають за загальними ознаками деталь, вилучена при огляді місця ДТП, та деталь, встановлена на автомобілі?
- Чи була деталь, вилучена при огляді місця дорожньо-транспортної події, раніш встановлена на конкретному автомобілі?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові трасологічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
У разі необхідності для проведення експертизи додаткових вихідних даних, надати їх слідчим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУ НП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1