overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №359/6626/15-к
Провадження №1-о/359/1/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
14 листопада 2018 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі суду присяжних:
головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
за участю прокурора ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_8 , та його захисника адвоката ОСОБА_9 , запасних присяжних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні заяви засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського міського суду від 08.08.2000 року, ухваленого відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижній Новгород (Російська Федерація), засудженого до довічного позбавлення волі,
розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про визнання доказів недопустими у зв`язку з їх очевидною недопустимістю,
Складення повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому на підставі ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням та оголошенням вступної та резолютивної частин.
Керуючись ст.ст. 89, 350, 376, 466, п. 8 Перехідних положень КПК України, суд присяжних
п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_9 про визнання доказів недопустими у зв`язку з їх очевидною недопустимістю, - задовольнити частково.
Визнати доказ у кримінальній справі №61-952, а саме: явку з повинною ОСОБА_8 від 29 квітня 1999 року та двох доданих до неї схематичних зображень (том 1 а.с.104-107, 108, 109), - очевидно недопустимим.
У задоволенні іншої частини клопотання захисника, - відмовити.
Продовжити дослідження інших доказів: пояснення ОСОБА_8 від 30 квітня 1999 року (том 1 а.с.110-113); протоколу огляду місця події від 30 квітня 1999 року за участі ОСОБА_8 (том 1 а.с.114-118), а також відеозапису цієї слідчої дії; протоколу відтворення обстановки та обставин події від 3 травня 1999 року за участі ОСОБА_8 (том 1 а.с.119-126), а також відеозапису цієї слідчої дії; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 5 травня 1999 року (том 4 а.с.7-21).
Вирішити питання про недопустимість зазначених доказів в нарадчій кімнаті в порядку, визначеному ч.1 ст. 89 КПК України.
Ухвала суду присяжних окремому оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 17.40 год. 19.11.2018 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Присяжні: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
Провадження №1-кп/369/1087/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
30.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006232 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь, АР Крим, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

26.11.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006232 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування запобіжні заходи відносно ОСОБА_4 не застосовувались.

Підготовче судове засідання проводилось у відсутність представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - ОСОБА_5 , який про час, день та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення до суду не надходило.

В підготовчому судовому засіданні, заслухавши доводи прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження, з`ясувавши думку обвинуваченого, який заперечень з даного приводу не мав, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки поданий з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 10 годину 05 грудня 2018 року, який здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 385/1649/18
У Х В А Л А

29.11.2018 Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське в залі суду, кримінальне провадження №0000548 від 12.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2018 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання, у кримінальному провадженні №0000548 від 12.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України, в режимі відео конференції із Гайворонським районним судом Кіровоградської області, за місце знаходження його та обвинуваченого ОСОБА_3 . Підставою заявленого клопотання є складні несприятливі погодні умови, що унеможливлює їх прибуття в судове засідання.

Кримінальним процесуальним кодексом України запроваджено можливість використання прогресивних норм кримінального процесуального законодавства в частині проведення судових засідань в режимі відео конференції. Положеннями статті 336 КПК встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відео конференції.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що є доцільним провести підготовче судове засідання справи в режимі відео конференції з Гайворонським районним судом Кіровоградської області ( 26300 Кіровоградська область місто Гайворон Великого Кобзаря,3 ) для участі обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000548 від 12.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України, призначити 04 грудня 2018 року о 10 годині 30 хвилин та проводити в режимі відео конференції.

Доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання у кримінальному кримінального провадженні №0000548 від 12.10.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України , призначеного на 04 грудня 2018 року на 10 годину 30 хв. в режимі відео конференції.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , про необхідність явки до Гайворонського районного суду Кіровоградської області для розгляду справи в режимі відео конференції ( 26300 Кіровоградська область місто Гайворон вулиця Великого Кобзаря будинок 3 ) .

Копію ухвали про участь обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відео конференції, направити негайно до Гайворонського районного суду Кіровоградської області ( 26300 Кіровоградська область місто Гайворон вулиця Великого Кобзаря будинок 3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7424/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

30 листопада 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000105 від 08.06.2016 року, про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372, КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000105 від 08.06.2016 року, про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт накладений за:
?ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6 від 25.07.2016 року по справі №405/5503/16-к на:

-кредитну картку «ПриватБанка» № НОМЕР_1 , яка вилучена 21.07.2016 року у підозрюваного ОСОБА_5 ;

-грошові кошти в сумі 1 гривні - СИ6145788; 2 гривень - КЕ5074066; 5 гривень - РВ4998333, які вилучені 21.07.2016 року у підозрюваного ОСОБА_5 ;

?ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6 від 25.07.2016 року по справі №405/5513/16-к на грошові кошти у будь-якій валюті у безготівковому вигляді, які знаходяться на рахунку в ЛРАТ «Приватбанку», який пов`язаний з карткою ПрАТ «Приватбанку» № НОМЕР_1 ;

?ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_7 від 22.07.2016 року по справі №405/5505/16-к на:

-3/1000 частки будівлі, які складаються з квартири АДРЕСА_1 ), проспект Петровського, будинок 3;

-7/10 частки квартири АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.12.2018 року о 17:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_8 Льон
Провадження по справі № 1-кс/522/5988/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 04 серпня 2016 року у справі №522/13971/16к накладено арешт на автомобіль марки Mitsubishi Pajero, кузов № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 .
ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту з вказаного автомобіля.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 від 02.11.2018 року клопотання ОСОБА_2 вже задоволено та скасовано арешт з зазначених грошових коштів.

За таких обставин, приходжу до висновку, що провадження з розгляду клопотання про скасування арешту майна необхідно закрити у зв`язку з задоволенням клопотання заявника.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити судове провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

19.11.2018
Справа № 591/5137/18
Провадження № 1-кп/591/604/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти по кримінальним провадженням № 0000776, № 0003007 відносно
ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшли обвинувальні акти відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, ухвалою суду по яким призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, для призначення судового розгляду.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників.

Сторони не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень суду не надходило.

Крім того, на підставі ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне доручити складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальних провадженнях № 0000776, № 0003007 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 10 січня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання учасників.

Доручити Зарічному РВ ФДУ "Центр пробації" в Сумській області надати в строк до 10 січня 2019 року досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 519/1165/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.12.18 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000250, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.11.2018 року до №0000250, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, який був отриманий суддею 03.12.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000250, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 16.01.2019 року о 14.00 годині в залі №1 Южного міського суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.12.2018 Справа №607/23460/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002834 від 27 вересня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0002834 від 27 вересня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, надійшов до суду 14 листопада 2018 року.

15 листопада 2018 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання на 3 грудня 2018 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, викликавши в судове засідання лише обвинувачену, потерпілу та її представника з чим погодилися останні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002834 від 27 вересня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 3 грудня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №660/1419/18
Номер провадження 1-кс/660/479/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року смт Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника скаржника адвоката ОСОБА_5 , скаржника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нововоронцовка Херсонської області скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах скаржника ОСОБА_6 на постанову слідчого без номеру та без дати про відмову в задоволенні клопотання ,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 159-164, 206,306-307, КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах скаржника ОСОБА_6 на постанову слідчого без номеру та без дати про відмову в задоволенні клопотання задовольнити частково.
Постанову слідчого ОСОБА_4 (без номеру та дати) у кримінальному провадженні №0000740, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.12.2015 року, скасувати.
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 про витребування від ПрАТ Vodafone Україна роздруківку телефонних дзвінків вхідних вихідних абонентів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 або від ПрАТ «Київстар» роздруківку щодо вихідних та вхідних дзвінків абонентів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмовити.
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 про витребування від ПрАТ «Київстар» роздруківку вихідних та вхідних дзвінків абонентів ОСОБА_6 , ОСОБА_9 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

03 грудня 2018 року
м. Київ
справа 517/212/16-к
провадження № 51- 569 км 17
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 15 березня 2017 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2018 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання. Також роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Вказану ухвалу ОСОБА_4 отримав 07 червня 2018 року, що підтверджується розпискою, яка надійшла до касаційного суду.
Проте засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Суду не надходило.
Згідно з п. 1 ч. 3 та ч. 4 ст. 429 КПК касаційна скарга, яку залишено без руху, підлягає поверненню, якщо особа не усунула її недоліки в установлений строк, що не позбавляє її права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Ураховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 15 березня 2017 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 676/7312/18
Провадження № 1-кп/676/597/18
Категорія ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185,
ч. 1 ст. 357 КК України
УХВАЛА
3 грудня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_6 на виклик до суду не з'явилася.
Прокурор вважає, що обвинувачену ОСОБА_6 слід піддати приводу, а судовий розгляд відкласти.
Захисник та потерпілий не заперечують щодо приводу обвинуваченої.
Суд заслухавши учасників, вважає що клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена не з'явилася до суду.
Керуючись ст.ст.139, 140,143,327 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченої задоволити.

Піддати приводу обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та зареєстровану смт Середнє, Ужгородського району, Закарпатської області, фактичне місце проживання АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 7 грудня 2018 року о 15-й год. 10 хв. в залі засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул. Шевченка, 29.

Виконання приводу обвинуваченої доручити органам поліції.

Судовий розгляд відкласти на 7 грудня 2018 року о 15-й год. 10 хв.

Ухвалу оголосити обвинуваченій особою, яка буде її виконувати.

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1