У Х В А Л А
Справа № 147/1076/18

Провадження № 1-кс/126/1255/2018

22 грудня 2018 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000195 від 23.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що в ніч на 22.08.2018 при невідомих обставинах, із незамкнутого гаражного приміщення за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 зникла бензопила «STIHL».

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 23.08.2018 року №0000195 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, 19.10.2018 року на підставі ухвали Бершадського районного суду від 11.10.2018 року, проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , 1978 р.н., а саме в АДРЕСА_2 . Під час проведення обшуку домогосподарства в якому проживає ОСОБА_5 виявлено 22 фрагменти ззовні схожі на рослини маку у висушеному та не подрібненому стані, які ОСОБА_5 незаконно зберігав за місцем свого проживання.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000195 від 23.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні №0000195 від 23.08.2018 експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи містять надані на експертизу 22 (двадцять два) фрагменти ззовні схожі на рослини маку у висушеному та не подрібненому стані наркотичні засоби, психотропні речовини їх аналоги та прекурсори?

2.Якщо так, то до якого саме наркотичного засобу вони відносяться та яка їх вага у висушеному стані?

Для дослідження експерту надати:
Полімерний пакет жовтого кольору, який скріплено у верхній частині мотузкою з паперовою биркою з підписами понятих, в якому упаковано фрагменти рослинного походження.

При проведенні експертизи дозволити повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміну їх властивостей.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1