Номер провадження: 11-кп/813/333/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про застосування до обвинуваченого

ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше засуджений:
- 19.09.2008 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.185, ч.2 ст.189 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;
- 13.05.2009 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;
- 27.10.2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням вимог ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,
- звільнений 17.05.2013 року у зв`язку із відбуванням строку покарання,

запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00006899 від 12.08.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2017 року ОСОБА_8 був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 2 років 7 місяців 6 днів позбавлення волі.
Зараховано ОСОБА_8 в строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення в період з 12 по 14 серпня 2015 року та з 19 липня 2016 року до набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирішено питання стосовно процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції заступник прокурора Одеської області ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи ступінь доведеності вини та кваліфікацію дій обвинуваченого, просив скасувати оскаржуваний вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок в частині призначення покарання ОСОБА_8 у виді 3 років позбавлення волі. В іншій частині просив вирок залишити без змін.

В ході апеляційного розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_10 систематично не з`являвся в судові засідання апеляційного суду.
У зв`язку з цим, ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 березня 2019 року ОСОБА_8 був оголошений у розшук та був наданий дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання апеляційного суду в порядку ст.191 КПК України
04 квітня 2019 року обвинувачений ОСОБА_8 був затриманий працівниками поліції в м.Запоріжжя та 05 квітня 2019 року доставлений до апеляційного суду.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_11 , який підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти його задоволення, дослідивши доводи викладені в клопотанні прокурора та матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 був засуджений вироком Приморського районного суду м.Одеси від 30 жовтня 2017 року за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Положеннями п.5 ч.2 ст.183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно зі ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, який інкримінується ОСОБА_8 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років..
В провадженні апеляційного суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 знаходиться з 01 березня 2018 року. З того часу обвинувачений ОСОБА_8 безпідставно ігнорував виклики до апеляційного суду.
Так, у судові засідання апеляційного суду, призначені на 24 квітня 2018 року та 19 червня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився. Про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
19 червня 2018 року апеляційним судом Одеської області було здійснено запит щодо доступу до персональних даних УДМС України в Запорізькій області про отримання інформації щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_8 за останньою відомою адресою по АДРЕСА_1 .
03 липня 2018 року на адресу апеляційного суду Одеської області надійшов лист УДМС України в Запорізькій області, що за адресою вул. Тополина, 11 у м. Запоріжжя, ОСОБА_8 не значиться.
В судове засідання, призначене на 16 серпня 2018 року, ОСОБА_8 не з`явився повторно, в результаті чого за клопотанням прокурора ОСОБА_6 ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 16 серпня 2018 року був оголошений у розшук.
Після закінчення дії вказаної ухвали, ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 березня 2019 року було повторно надано дозвіл на затримання ОСОБА_8 для його доставки до Одеського апеляційного суду.
Обвинувачений ОСОБА_8 на протязі тривалого часу переховувався від органу досудового розслідування та суду, безпідставно ігнорував виклики до апеляційного суду, не проживав за останнім місцем свого мешкання, у зв`язку з чим працівники поліції не могли встановити місце його перебування та виконати ухвали про привід ОСОБА_8 в судові засідання.
Така поведінка обвинуваченого перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки і призвела до того, що вказане кримінальне провадження більше року перебуває на стадії апеляційного розгляду, що є неприпустимим.
На думку апеляційного суду вказані обставини беззаперечно доводять існування ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи те, що на протязі довготривалого часу обвинувачений ОСОБА_8 переховався від органу досудового розслідування та суду, а в апеляційній скарзі прокурора порушено питання про призначення ОСОБА_8 більш суворого покарання ніж те, яке на теперішній час він фактично відбув за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 30 жовтня 2017 року, апеляційний суд вважає, що в даному випадку лише найбільш суворий запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та дозволить контролювати місце його перебування.
Разом з цим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

При цьому в п.1 ч.5 ст.182 КПК України зазначено, що розмір застави, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості визначається в межах, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчинення злочину середньої тяжкості, апеляційний суд вважає за необхідне, в якості альтернативного запобіжного заходу, визначити йому заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38 420 гривень (1921 грн. * 20).
На переконання апеляційного суду саме такий розмір застави у сукупності з покладенням на ОСОБА_8 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, дозволить контролювати його місце перебування під час розгляду кримінального провадження в Одеському апеляційному суді.
Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 184, 194, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Частково задовольнити клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 30 днів з моменту затримання до 03 травня 2019 року включно.

Визначити розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_8 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38 420 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок:

Банківські реквізити по сплаті коштів під заставу по Одеському апеляційному суду

Отримувач: Одеський апеляційний суд

Код ЄДРПОУ отримувача: 42268321

Р/р 6720, МФО 820172

Банк отримувача: ДКСУ м. Київ

Призначення платежу: згідно ухвали Одеського апеляційного суду від 05 квітня 2019 року, заставна сума за ОСОБА_8 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_8 звільняється з-під варти після внесення застави.

У paзi внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до Одеського апеляційного суду;

2)повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання.

Призначити судовий розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_8 на 12:30 год. 08 квітня 2019 року.

Забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_8 в наступне судове засідання апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суд набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3