Справа № 199/7553/18
ВИРОК
іменем України

20.11.2018 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001642 від 29.08.2018відносно:

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця містаДніпропетровська, громадянинаУкраїни, освіта середня спеціальна, неодруженого,офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 12.05.2017 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровськаза ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

2) 04.06.2018 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць,

який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України,

за участю:прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, маючи не зняті і не погашені в установленому законом порядку судимості, діючи повторно, знову скоїв умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.
Так, 28.08.2018 приблизно о 14:00 годині ОСОБА_3 прибув до торгівельної зали магазину «Брусничка», який належить ТОВ «Український Рітейл», за адресою: місто Дніпро, пр. Слобожанський, 73, з метою здійснення покупок продовольчих товарів. Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_3 побачив на столі для покупців мобільний телефон марки «Meizu U10» білого кольору, якийналежить ОСОБА_5 . В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на крадіжку, ОСОБА_3 28.08.2018 о 14:15 годині, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, діючи повторно, із корисливих мотивів, підійшов до столу для покупців, звідки взяв мобільний телефон марки «Meizu U10» білого кольору, який належить ОСОБА_5 , та, доводячи свій злочинний умисел до кінця, покинув місце скоєння злочину з викраденим майном, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток в сумі 1560 гривень.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння при вищевикладених обставинах.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненнізлочину,передбаченогоч.2 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і показав, щодійсно він 28.08.2018 приблизно о 14:15 годині, знаходячись у торгівельній залі магазину «Брусничка» по пр. Слобожанський, 73 у м. Дніпрі, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Meizu U10» білого кольору. В цей же день він був затриманий працівниками поліції, яким добровільно видав викрадений мобільний телефон, після чого на виконання вироку суду від 04.06.2018 його було направлено для відбуття покарання у виді позбавлення волі.
Як слідує з протоколу огляду від 28.08.2018 біля буд. № 53 по вул. Калинова в місті Дніпрі ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Meizu U10» білого кольору, який він перед цим викрав в магазині «Брусничка» по пр. Слобожанський, 73 в місті Дніпрі.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.09.2018 під час огляду приміщення магазину «Брусничка» вилучений відеозапис з камер спостереження.
Згідно висновку експерта № 4858-18 від 20.09.2018 станом на 28.08.2018 ринкова вартість мобільного телефону марки «Meizu U10» (модель U680HLTE) білого кольору становить 1560 гривень.
Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: його щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, раніше двічі судимий за вчинення аналогічних злочинів, неодружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що поведінка обвинуваченого свідчить про його схильність до вчинення умисних корисливих злочинів, про небажання ставати на шлях виправлення, оскільки обвинувачений знову вчинив новий умисний злочин після постановлення 04.06.2018 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська вироку за ч. 2 ст. 185 КК України, а тому з метою попередження вчинення ним нових злочинів обвинуваченому необхідно призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України виключно у виді позбавлення волі.
Призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства не уявляється можливим, а тому воно повинно бути визначено із реальним його відбуттям в межах санкції, визначеної для складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 після постановлення 04.06.2018 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська вироку і до повного відбуття покарання за ним вчинив новий злочин, суд вважає за необхідне до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
У відповідності до листа начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)» від 07.11.2018 ОСОБА_3 з 14.09.2018 відбуває покарання в Криворізькій ВК № 80 за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 04.06.2018, початок строку: 28.08.2018. А тому початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за цим вироком слід обчислювати з 28.08.2018.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
Питання про відшкодування витрат на залучення експертасуд вирішує у відповідності до приписів ст.ст. 122, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати покарання, невідбуте обвинуваченим за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 04.06.2018 та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з 28.08.2018.
Після набрання вироком законної сили обвинуваченого ОСОБА_3 , який переведений з Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)» до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» на час розглядув Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська кримінального провадження №0001642 від 29.08.2018, направити для відбуття покарання у виді позбавлення волі.
Стягнути ОСОБА_6 на користь держави витрати,пов`язаніізпроведеннямсудовоїекспертизи, всумі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень.
Речові докази:

- мобільний телефон марки «Meizu U10» білого кольору повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

- відеозапис з камер спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення,а обвинуваченим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку, до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1