overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/8700/18
Провадження № 1-в/442/118/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Дрогобицького МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Начальник Дрогобицького МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням щодо заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 відповідно до закону, посилаючись на те, що орган з питань пробації не отримав від засудженого документа про оплату штрафу.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 539 КПК України установа виконання покарань має право на звернення до суду із питаннями, які виникають під час виконання вироку, у випадках встановлених законом, а подання про заміну несплаченої суми штрафу подається до суду який ухвалив вирок.

Згідно ст. 26 ч. 4 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у передбачений законом строк суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або її заміну іншим покаранням відповідно до закону.

Як вбачається з подання органу пробації воно не містить конкретних вимог, які ставляться перед судом, ні належних обгрунтувань заявлених вимог, конкретно сформульованої однієї вимоги, у ньому фактично на розгляд суду ставиться питання вибору між трьома наведеними, що унеможливлює розгляд даного подання судом.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Питання в даному випадку не можуть містити альтернативу.

За таких обставин, суд, згідно з принципом диспозитивності вважає, що подання підлягає поверненню до Дрогобицького МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області для належного оформлення та постановлення конкретного питання для вирішення його судом, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким поданням після виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 534, 539 КПК України, суд, -

постановив :
Подання начальника Дрогобицького МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №721/870/16-к
Провадження 1-В/721/11/2018
У Х В А Л А
Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника сектору
з питань пробації: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила подання Путильського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 09.11.2016 року, затверджено угоду про примирення та засуджено ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 850грн.

Путильський районний сектор з питань пробації в Чернівецькій області звернувся з поданням до суду про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання вказуючи, що ОСОБА_5 ухиляється від сплати штрафу в сумі 850грн..

ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, не зважаючи на те, що повідомлявся судом про час та місце розгляду подання за останнім відомими місцем проживання.
В судовому засіданні судом ставилось на обговорення питання про повернення даного подання начальнику Путильського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, для доопрацювання, в зв`язку з неявкою ОСОБА_5 в судове засідання.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід повернути начальнику Першотравневого Путильського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для доопрацювання, оскільки для об`єктивного вирішення даного подання необхідна явка ОСОБА_5 , однак останній в судове засідання не з`являється та не повідомляє про причини неявки.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

Подання Путильського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання відносно ОСОБА_5 повернути начальнику Путильського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для доопрацювання.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 щодо не розгляду клопотання № 36 від 21.02.2019 року у кримінальному провадженні № 0003538,

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 щодо не розгляду клопотання № 36 від 21.02.2019 року у кримінальному провадженні № 0003538 задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 чи іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003538 розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання захисника ОСОБА_6 № 36 від 21.02.2019 року, про що його повідомити. У разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити захиснику, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/4615/19
Справа № 760/7923/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_9 на підставі матеріалів досудового розслідування № 0002656 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час з 22-00 години до 06-00 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним викликом та вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання, роботи;

Звільнити ОСОБА_7 з під варти в залі суду негайно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Виконання ухвали доручити Управлінню Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури №9 у кримінальному провадженні № 0002656 від 17.03.2019.

Строк дії ухвали до 14.05.2019 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16-30 год. 22.03.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 28 лютого 2019 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд вироку Корецького районного суду Рівненської області від 22 лютого 2016 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 28 лютого 2019 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 28 лютого 2019 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд вироку Корецького районного суду Рівненської області від 22 лютого 2016 року за нововиявленими обставинами.
Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя
Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1760/19
Справа № 760/9509/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000265 від 27.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 до провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України, на 12.00 год. 17.05.2019 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Повідомити: прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/760/1634/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000461 від 17.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження що зареєстроване в ЄРДР за № 0000461 від 17.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

01 квітня 2019 року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому просить суд призначити захисника для захисту його прав під час судового розгляду безоплатно, оскільки у зв`язку з відсутністю коштів самостійно залучити адвоката він не має можливості.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 не має можливості через відсутність коштів самостійно запросити захисника, але потребує і має право на належну правову допомогу, суд вважає необхідним призначити захисника обвинуваченому в порядку передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000461 від 17.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні, судовий розгляд якого відбудеться 07 травня 2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1269/19 Справа № 214/4920/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 березня 2019 року Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 25 червня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 травня 2017 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 травня 2017 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами. На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового складання покарань остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць з позбавленням права керування транспортними засобами. Окрім того, судом вирішено питання цивільного позову, долю речових доказів у кримінальному провадженні та питання про стягнення процесуальних витрат.
Постановою Верховного Суду від 26 лютого 2019 року ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2017 року, щодо ОСОБА_3 скасовано і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст. ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 25 червня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 травня 2017 року та призначити апеляційний розгляд на 13.00 годину 03 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1089/19 Справа № 210/70/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2019 року про застосування до засудженого ОСОБА_3 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу, -
ВСТАНОВИВ:
25 лютого 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2019 року про застосування до засудженого ОСОБА_3 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2019 року, ОСОБА_3 було поновлено строк апеляційного оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2019 року про застосування до засудженого ОСОБА_3 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст.398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2019 року про застосування до засудженого ОСОБА_3 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 05 квітня 2019 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0003083, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 5 січня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, працюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено:
-за ч.1 ст.190 КК України на 1 рік обмеження волі;
-за ч.2 ст.190 КК України на 1 рік 9 місяців обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді 2 років обмеження волі.
Звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
До початку апеляційного розгляду від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Сумським апеляційним судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження колегія суддів вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Призначити на 13:30 год. 26 березня 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 5 січня 2017 року, в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Сумським апеляційним судом.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4