Справа № 444/2938/18
Провадження № 1-кп/444/263/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0001014, внесеного 23.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , неодружений, не працює, освіта середня, не являється депутатом чи адвокатом, не інвалід, не хворіє, паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , військовозобов"язаний, перебуває на обліку в Жовківському РВК, раніше не судимий, українець, громадянин України,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 15 липня 2018 року приблизно о 21 год. 15 хв., знаходячись на прилеглій території до магазину, що в селі в с. Бишків Жовківського району Львівської області, на грунті особистих непрязних відносин, які раптово виникли під час конфлікту із ОСОБА_6 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, завдав два почергові удари правою рукою затисненою у кулак в ділянку лівого ока ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому контузію лівого ока з субкон"юнктивальним крововиливом, рани склери з відривом рогівки та райдужки, випаданням райдужки, кришталика, циліарного тіла та склистого тіла, яка ускладнилась втратою зору на ліве око, що відповідає 35 % стійкої втрати загальної працездатності, яка відносить до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці втрати працездатності не менше як на одну третину.

Таким чином, ОСОБА_3 заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило втрату функцій органу та розлад здоров"я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні, після розяснення йому суті обвинувачення підтвердив вищевказані обставини, у вчиненні злочину свою вину визнав повністю і пояснив, що з потерпілим у нього стосунки нейтральні, 15.07.2018 року в них був "день села" в с. Бишкові Жовківського району, він був у клубі, дивився концерт, зустрівся з однокласниками за клубом і думали, що робити. Після чого поїхав в магазин за горілкою, але йому не продали, після чого він ще раз під"їхав. Проїжджаючи повз столи він випадково зачепив сидячого гр. ОСОБА_7 , який йому зробив зауваження. ОСОБА_8 до нього підійшов і почав пояснювати, що він перебуває в стані алкогольного сп"яніння і що не припустимо їздити мотоциклом між столами. У нього виник конфлікт з ОСОБА_8 і вони почали шарпати один одного за одяг. Після цього він поїхав і через 20 хв. повернувшись сів за стіл до ОСОБА_9 , де був також потерпілий, і хотів попросити пробачення, але вони почали його звинувачувати і йому погрожувати. Коли він встав і відійшов від столу, то почув у свою сторону погрозу і що йому буде "капець". Він подумав, що це сказав ОСОБА_6 , тому підійшов до нього і наніс йому один удар кулаком в обличчя, після чого потерпілий його схопив і вони впали на землю. Під час боротьби на землі потерпілий кричав, щоб його тримали, бо у нього щось з оком. Через деякий час їх роз"єднали, його знайомий завіз його додому і що було далі йому не відомо. Додатково пояснив, що займається вільною боротьбою. ОСОБА_3 підтверджує, що обставини які викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Щиро кається і жаліє про вчинене, попросив вибачення у потерпілого в судовому засіданні та обіцяє відшкодовувати завдану шкоду.

Вина обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується доказами зібраними органами досудового розслідування які перевірені під час судового розгляду.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що з обвинуваченим вони не були знайомі, стосунки в них нейтральні, він приїхав до сестри в с. Бишків ще в суботу, а в цей день він зустрівся з товаришем ОСОБА_8 і вирішили піти на "свято села". Вони пішли в бар, де винесли столик, він взяв пляшку пива і сиділи біля бару. Після чого вони побачили хлопця, який під"їхав мотоциклом до сходів магазину, йому винесли пляшку горілки, він її взяв в зуби і від"їхав. Через 15-20 хв. цей хлопець заїхав зі сторони магазину і зачепив кермом ОСОБА_8 , бо їхав впритул до столу. Через це у них вийшла неприємна суперечка, але бійки не було. Вони зробили зауваження ОСОБА_3 з приводу того, що не треба їздити мотоциклом поміж столи, на що він почав їх лякати, що "прийдуть хлопці", після чого забрав мотоцикл і від"їхав в сторону. Повернувся ОСОБА_3 мотоциклом і приблизно через 20-25 хв. знову підійшов до них, сів за стіл і почав розмову, був неадекватний. ОСОБА_8 знову питав його, чого він їздить тут і до старших людей пристає. Суперечка була між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_3 встав, обійшов стіл, минув його. Пояснив, що коли повернув голову, як припіднімався, то відчув удар в бік голови, а саме в око. ОСОБА_3 наніс йому два удари. Хтось його ще два рази копнув ззаду. Вони з ОСОБА_3 зчепилися, впали не землю і він сказав: "Хлопці, тримайте його, бо в мене з оком погано!". Він сів за стіл, а ОСОБА_3 в цей час щось викрикував. Потім він зайшов в магазин, помив око. Хлопці подивилися на його око і сказали, що справи з оком дуже погані та викликали йому швидку медичну допомогу, його забрали до м. Жовкви, а потім до м. Львова в лікарню. Пояснив, що загалом він випив 300 грам горілки і одну пляшку пива, перебував на території бару із ОСОБА_8 до години часу. Пояснив, що йому дивно, що ОСОБА_3 вдарив саме його. Зазначає, що 10 днів він лікувався в лікарні і до 19 вересня був на лікарняному, отримав ІІІ групу інвалідності безстроково. Він з роботи не звільнився, продовжує працювати зараз. Мама ОСОБА_3 з ним приїжджали до нього в лікарню, просили пробачення та обговорювали компенсацію. На лікування він витратив до 5-ти тисяч гривень. Шкоду він оцінює в 225 тис. грн. Після чого вони зустрічалися ще в селі. Йому шкода, щоб ОСОБА_3 йшов у тюрму, оскільки він 1999 року народження, а тому просить не позбавляти волі молоду людину, оскільки таке його не виправить, а лише змінить в гіршу сторону.

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.07.2018 р. вбачається, що гр. ОСОБА_6 звернувся в правоохоронні органи із заявою про прийняття мір до гр. ОСОБА_10 який 15.07.2018 р. в с. Бишків спричинив йому тілесне ушкодження. /а.с. 42/

Із висновку експерта № 227/18 від 06.08.2018 р. вбачається, що у гр. ОСОБА_6 виявлено контузію лівого ока з наявністю субкон"юнктивальним крововиливом, рани склери з відривом рогівки та райдужки, випадінням райдужки, кришталика, циліарного тіла та склистого тіла, яка ускладнилась втратою зору на ліве око, що відповідає 35 % стійкої втрати загальної працездатності, що є наслідком дії тупого предмета з обмеженою поверхнею на ділянку лівого ока, могла бути причинена 15.07.2018 р. від удару тупим предметом, не характерна для утворення внаслідок падіння на площину з висмоти власного росту, відносить до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці стійкої втрати працездатності не менше як на одну третину. /а.с. 45-47/

Даний висновок експертизи ніхто не оспорює, такий відповідає обставинам події, узгоджуються з показами обвинуваченого та потерпілого, а тому суд вважає його правильним і покладає в основу вироку.

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 27.08.2018 р. та фототаблиці до нього вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 розповів та показав в який спосіб йому наніс удар в обличчя обвинувачений ОСОБА_11 /а.с. 48-53/

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 27.08.2018 р. та фототаблиці до нього вбачається, що свідок ОСОБА_8 розповів та показав в який спосіб обвинувачений ОСОБА_11 наніс удар в обличчя потерпілому ОСОБА_6 /а.с. 54-59/

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 27.08.2018 р. та фототаблиці до нього вбачається, що свідок ОСОБА_12 розповів та показав в який спосіб обвинувачений ОСОБА_11 наніс удар в обличчя потерпілому ОСОБА_6 /а.с. 60-65/

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 14.09.2018 р. вбачається, що такий проводився за участі ОСОБА_3 , під час якого ОСОБА_3 було запропоновано розповісти та показати в який спосіб відбулось нанесення ним удару потерпілому ОСОБА_6 /а.с. 73-77/

Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані стороною обвинувачення, стороною захисту та отриманні судом в ході розгляду справи в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що кожен доказ, а саме покази обвинуваченого, потерпілого, висновок експерта, протоколи слідчих експериментів є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємосуперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред`явленого обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Суд також приходить до висновку, що здобутих судом доказів є достатньо для того, щоб прийти до висновку про визнання обвинуваченого винним у вчиненні пред`явленого йому обвинувачення.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки він вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило втрату функцій органу та розлад здоров"я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного ним кримінального правопорушення, раніше не судимого, його особу, пом"якшуючі вину обставинами якими є те, що обвинувачений щиро кається у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілому завдану шкоду, а саме в розмірі однієї тисячі доларів США, що стверджується копією розписки в матеріалах справи, потерпілий не вимагає суворого покарання, на психоневрологічному та наркологічному обліках не перебуває, не працює.

Обвинувачений ОСОБА_3 не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності чи у стані неосудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочин, особу винного, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеризуючі дані, відсутність обставин, що обтяжують, а тому, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченим покарання в межах санкції статті 121 ч. 1 КК України, у виді позбавлення волі, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ними нових злочинів.

Крім цього, суд, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризуються позитивно, раніше не судився, щиро покаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, потерпілий просить не позбавляти волі обвинуваченого ОСОБА_3 , приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, і що обвинуваченого слід звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України, встановивши йому відповідний іспитовий термін та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, так як таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (пять) років.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обовязки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1