overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/675/19
У Х В А Л А
Іменем України

21 лютого 2019 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

29 січня 2019 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

На даний час від сторін кримінального провадження не надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду в складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 01 березня 2019 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в строк до 01 березня 2019 року на 14.00 год. підготувати та надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, зареєстр. за адресою АДРЕСА_1 та прож. за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, а саме у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді. ( м.т. обв. 096-245-41-18 ).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/379/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 23 березня 2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській від 23 березня 2019 року, дрова у вигляді відрізків стовбурів дерев породи "Дуб" різного розміру та діаметру, об`ємом 10 м куб., вилучені з лісосмуги, що розміщена на відстані 1 км в Східну сторону від с. Болтишка Криничанського району Дніпропетровської області визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: дрова у вигляді відрізків стовбурів дерев породи "Дуб" різного розміру та діаметру, об`ємом 10 м куб., вилучені з лісосмуги, що розміщена на відстані 1 км в східну сторону від с. Болтишка Криничанського району Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/2571/19
Ухвала
Іменем України

15 березня 2019 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005233 від 18.12.2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 13 березня 2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні зали засідань № 5-К (каб.205) Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, на 10 годину 30 хвилин 02 квітня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілого, повідомити прокурора та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1096/19
Провадження № 1-кп/0285/419/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2019 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

встановив :

25.03.2019 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 21.03.2019 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 10 травня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області) в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/92/18
Провадження №1-кп/283/18/2019
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_8 ,

представника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 128 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 15 годину 30 хвилин 26 березня 2019 року, не з`явися свідок ОСОБА_10 .

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід.

Керуючись ст.ст. 323, 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 09 годину 03 квітня 2019 року свідка:

- ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання: с. Зибин Малинського району Житомирської області).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/2246/18
Номер провадження 1-кп/341/81/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу

26 березня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Галичі кримінальне провадження № 0000310 від 04.10.2018р. відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в :

Судовий розгляд кримінального провадження був призначений у відкритому підготовчому судовому засіданні Галицького районного суду на 08 год. 15 хв. 26 березня 2019 року. В підготовче судове засідання тричі не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча повідомлявся про розгляд справи в установленому законом порядку, про що свідчать судові виклики та поштове повідомлення про отримання такого. Причин своєї неявки суду не повідомив.
Підготовче судове засідання відкладено на 10 квітня 2019 року на 14.20 годин.
Вислухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутності обвинуваченого, ОСОБА_5 , суд вважає, що кримінальну справу без участі обвинуваченого розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.
Відповідно до ст. 142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід в судове засідання на 14 год. 20 хв. 10 квітня 2019 року стосовно обвинувачено:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП виконання даної ухвали щодо застосування приводу до обвинуваченого.

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 344/4722/19
Провадження № 1-кс/344/2716/19
У Х В А Л А

резолютивна частина

26 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови, -

постановив:

клопотання задовольнити;

скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0001703 від 29 липня 2017 року.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст буде проголошено 26/03/2019 об 16.10 годині
Справа № 357/1884/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
представника Білоцерківської ВК №35: ОСОБА_5
розглянувши клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого вироком Таращанського районного суду Київської області від 13 лютого 2017 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, зараховано в строк покарання попереднього ув`язнення з 13 лютого 2017 року по 16 березня 2017 року на підставі ст.72 ч.5 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тараща Київської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, до засудження непрацюючого, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 20 травня 2011 року Таращанським районним судом Київської області за ст.185 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком 1 рік;
2) 19 квітня 2012 року Таращанським районним судом Київської області за за ст.ст.185 ч.3, 71, 72 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 23 липня 2014 року відповідно до ст.2 ЗУ «Про Амністію» від 08 квітня 2014 року;
3) 02 червня 2015 року Рокитнянським районним судом Київської області за ст.185 ч.2 КК України до 4 місяців арешту. Звільнений по відбуттю покарання,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/5618/15-к
Провадження №1-кп/367/9/2019
УХВАЛА
Іменем України
25 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області а складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 та зміну йому запобіжного заходу,-

встановив:

18.03.2019 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 та зміну йому запобіжного заходу.
Суд, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 та зміну йому запобіжного заходу підлягають до залишення без розгляду.
05.08.2015 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від військового прокурора Київського гарнізону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24.12.2015 року вищевказане кримінальне провадження зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого; розшук і доставку ОСОБА_5 до Ірпінського міського суду Київської області після затримання доручено Ірпінському ВП ГУ НП в Київській області, а питання про звернення застави в дохід держави в судовому засіданні не вирішувалось у зв`язку з відсутністю у суду необхідних даних.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На даний час відсутні підстави для відновлення кримінального провадження, т.я. обвинуваченого ОСОБА_4 не розшукано, до Ірпінського міського суду Київської області не доставлено для розгляду вищевказаних клопотань в судовому засіданні.
Керуючись ст. 335 ч. 1 КК України суд,-

ухвалив:

Залишити без розгляду клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 та зміну йому запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/2395/18
№ провадження 1-кс/495/712/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
18.09.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
19.03.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3225/18
Провадження 1-в-48/19
ухвала
Іменем України

26 березня 2019 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації міністерства юстиції про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2019 року до суду надійшло подання начальника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації міністерства юстиції про несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_5 , засудженого вироком Обухівського районного суду від 11 січня 2019 року за ч.2 ст.ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.
В судове засідання для розгляду подання, призначене на 26.03.2019 року, засуджений не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його розгляду , причини неявки не повідомив.
Прокурор під час проведення судового засідання заявив клопотання про привід засудженого, оскільки останній не прибув за викликом в судові засідання та не повідомив про причини неявки.
Представник органу пробації підтримав клопотання прокурора.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку представника, приходить до висновку, що до засудженого необхідно застосувати привід в судове засідання.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою про час та місце проведення судових засідань 26.03.2019 року, не прибув за викликами в судове засідання та не повідомив про причини його неявки.
На підставі наведеного, суд вважає, що є всі підстави для здійснення приводу засудженого через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140 142, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_5 на 04 квітня 2019 року на 09 год. 20 хв.
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 привід в судове засідання на 04 квітня 2019 року на 09 год. 20 хв.
Виконання ухвали доручити Обухівському ВП ГУНП в Київській області.
Копію ухвали направити в Обухівське ВП ГУНП в Київській області для виконання та прокурору Обухівського відділу Києво-Святошинської міжрайонної прокуратури для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1