overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 566/465/15-к
№ провадження 1-в/566/53/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від покарання
(вступна та резолютивна частини)
23 листопада 2018 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області клопотання Млинівського районного відділу Західного міжрегіонального управління з питання виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в Україні про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Млинівського районного суду Рівненської області за ч.1, ч.2, ч.3 ст.185 КК України та ч.1 ст.304 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою обґрунтування доводів сторін та наявних доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту ухвали, відкласти на строк 5 днів, до 27 листопада 2018 року, до 17 год. 00 хв.
На підставі наведеного,
керуючись ст.78 КК України,
ч.2 ст. 376, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Млинівського районного відділу Західного міжрегіонального управління з питання виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в Україні про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, ОСОБА_4 задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2015 року, від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 580/1707/17
Номер провадження 1-в/580/94/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Лебединського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" - ОСОБА_4 , засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лебедин подання начальника Лебединського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межиріч Лебединського району Сумської області, громадянина України, одруженого, освіта середня, пенсіонера, зареєстрований і проживає АДРЕСА_1 , не судимого, засудженого 03.11.2017 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, та застосовано п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України,

про звільнення від відбування призначеного судом покарання

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 був засуджений 03.11.2017 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням на один рік, застосовано п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вислухавши ОСОБА_5 представника районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" - ОСОБА_4 , яка клопоче про звільнення його від відбування покарання, думку прокурора та дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 в період відстрочки виконання вироку порушень громадського порядку не здійснював, за місцем проживання характеризується задовільно, спиртним не зловживає, з односельцями підтримує добрі стосунки, дисципліни не порушує. Також інформації про вчинення ним нового злочину не надходило, тому суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , засудженого 03.11.2017 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням на один рік, застосовано п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, від відбування покарання звільнити.

Ухвала Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області, через Лебединський районний суд, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/1692/18
Провадження №1-кс/584/826/18
УХВАЛА
23.11.2018 м. Путивль
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що в ході огляду місця події 17 листопада 2018 року в приміщенні адміністративної будівлі КЗСОР «Державний історико-культурний заповідник» було виявлено три сліди тканини, які було відкопійовано та вилучено.
Враховуючи те, що для вирішення питань у вказаному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, просив призначити трасологічну експертизу та доручити її проведення експертній установі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, подане клопотання підтримав.
В силу ч.3 ст.244 КПК неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У вказаному випадку проведення експертизи зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
1) Чи придатні для ідентифікації три сліди тканини, виявлені під час огляду місця події від 17 листопада 2018 року, а саме - приміщення адміністративної будівлі КЗСОР «Державний історико-культурний заповідник», по вул.Кролевецькі й, 70 у м. Путивль Сумської області?
Проведення трасологічної експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
Для дослідження експертам надати пакунок з трьома слідами тканини та інші матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №639/5729/18
Провадження №1-в/639/883/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 листопада 2018 року м.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова в суладі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1972 року народження, про звільнення від відбування покарання через хворобу,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1972 року народження, про звільнення від відбування покарання через хворобу, відмовити.

Повний текст ухвали буде складено 26 листопада 2018 року о 13-30 год.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, засудженим в той же строк з моментуотримання копії ухвали.
.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/715/2018 Справа №641/6360/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2018 року Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001678 від 01.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 213 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001678 від 01.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 213 КК України призначено на 23.11.2018 року.

У підготовче судове засідання, яке призначене на 30.10.2018, 23.11.2018 обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід у судове засідання, оскільки вважає, що останній ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений не надав.

Згідно ст. 139 КПК України у випадку неявки обвинуваченого без поважних причин або не повідомлення причин свого неприбуття до нього може бути застосований привід, а тому, враховуючи, що відомості щодо поважності причин неявки ОСОБА_4 відсутні, суд вважає необхідним застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчий судовий розгляд щодо розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001678 від 01.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 213 КК України відкласти на 10:00, 18 грудня 2018 року.

Піддати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 примусовому приводу у судове засідання на вищевказану дату.

Виконання приводу доручити Слобідському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А
19.10.2018 Справа №607/14413/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника ТОВ «Буктранс» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які орган досудового розслідування зобов`язаний вчинити, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Буктранс» на бездіяльність посадових осіб відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні визнано такою, що підлягає розгляду слідчим суддею.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подали скаргу, чи її захисника, представника та особу, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ТОВ «Буктранс» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які орган досудового розслідування зобов`язаний вчинити, призначити її до судового розгляду на 22 жовтня 2018 року на 08 год. 45 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та особу рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 667/9377/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
представника потерпілого ОСОБА_12
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,5 ст. 185, ч. 1 309 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,5 ст. 185, ч. 1 309 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
По справі вчинені всі необхідні для підготовки до судового засідання.
Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,5 ст. 185, ч. 1 309 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити судовий розгляд на 30.11.2018 року о 09.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 693/1295/18
Провадження № 1-кп/693/125/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.11.2018 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 14.07.2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2018 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 09 год. 00 хв. 21 грудня 2018 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

15 листопада 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0007324,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2018 року слідчий СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на дорожню сумку, фірми «Adidas», чорного кольору, жилетку болоньєву, фірми «Harley-Davidson», синього кольору, джинси, фірми «Fiser», синього кольору.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що 28.10.2018 року, в період часу з 13 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, пров. Верейського, через незачинені двері таємно проникла до житлового будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належне ОСОБА_4 майно, чим заподіяла останньому майнову шкоду на суму, розмір якої встановлюється.

13 листопада 2018 р. відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007324, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході огляду місця події 13.11.2018 року за адресою АДРЕСА_2 у гр. гр. ОСОБА_5 , 1972 р.н. на підставі добровільної згоди було вилучено дорожню сумку, фірми «Adidas», чорного кольору, жилетку болоньєву, фірми «Harley-Davidson», синього кольору, джинси, фірми «Fiser», синього колору.
13 листопада 2018 року постановою слідчого вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ст.ст.170 173 КПК України арешт на вказане майно слід накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (із забороною користування, розпорядження та/або відчуження) на дорожню сумку, фірми «Adidas», чорного кольору, жилетку болоньєву, фірми «Harley-Davidson», синього кольору, джинси, фірми «Fiser», синього колору, що вилучений 13.11.2018 року у ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
12 листопада 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши на підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні залі суду м. Хмельницького кримінальне провадженні на підставі обвинувального акта відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України,
15 серпня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 для розгляду.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає.
Учасники не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків, проти якого не заперечувала сторона захисту.
Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання. Учасники процесу не заперечували щодо об`єднання даних кримінальних провадження, тому з урахуванням викладеного суд приходить до переконання по необхідність об`єднання кримінальних проваджень у одне провадження.
Заявлене клопотання прокурора про виклику свідків підлягає задоволенню в порядку статей 22, 26 КПК України
Керуючись статтями 314-316, 334 КПК України, суд, -
Розгляд провести за участю процесуального прокурора, обвинувачених, їх захисників, викликати в судове засідання свідків, які заявлені прокурором, явку яких забезпечує сторона обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Номер провадження1-кс/712/7223/18

Справа № 712/14426/18

23 листопада 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області та зобов"язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000069 від 18.10.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області та зобов"язання вчинити дії, а саме - розглянути відповідно до вимог ст.220 КПК України та повідомити його про результати поданого 19.11.2018 клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000069 від 18.10.2018 року.

З наявних матеріалів підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання з розгляду скарги, яке провести 26 листопада 2018 року о 08 год. 15 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси м.Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу, бездіяльність якої оскаржується, витребувати матеріали кримінального провадження.

Про розгляд справи повідомити прокурора.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1