САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/598/19
Провадження №1-кс/726/199/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2019 м.Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про доручення проведення додаткової експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000128 від 22.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
04.04.2019 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшло клопотання слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про доручення проведення додаткової експертизи.

В клопотанні посилається на те, що 21.03.2019 року, приблизно о 19 год. 21 хв. надійшло повідомлення від працівника Управління патрульної поліції м. Чернівці, ОСОБА_3 , 1987 р.н., про те що 21.03.2019 року під час виконання нею службових обов`язків, за адресою АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , перебуваючи в нетверезому стані спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3 22.03.2019 року, слідчим СВ Садгірського ВП було надано клопотання до Садгірського районного суду міста Чернівці про призначення судово медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості нанесених тілесних ушкоджень, після чого було отримано ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 25.03.2019 року для призначення судово медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 , 1987 року народження. Згідно висновку експерта №265 екс від 28.03.2019 року, було встановлено, що дане тілесні ушкодження, а саме синець в ділянці обличчя зліва виникло в результаті дії твердого тупого предмета, при цьому було нанесено не менше однієї травмуючої дії, по строку та обставинам виникнення може відповідати вказаному в ухвалі суду, а саме 21.03.2019 року і відносяться до легких тілесних ушкоджень. На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні додаткової судово медичної експертизи, для встановлення механізму нанесення тілесних ушкоджень громадянці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у свою чергу прямо впливає на всебічність, повноту і неупередженість дослідження матеріалів кримінального провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості №0000128 від 22.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, згідно яких: 21.03.2019 року, приблизно о 19 год. 21 хв. надійшло повідомлення від працівника Управління патрульної поліції м. Чернівці, ОСОБА_3 , 1987 р.н., про те що 21.03.2019 року під час виконання нею службових обов`язків, за адресою АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , перебуваючи в нетверезому стані спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.1, 6, 7 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається необхідність у дорученні експертам ОБ СМЕ в Чернівецькій області провести додаткову судово медичну експертизу, з питань визначених слідчим у клопотанні, а тому вважаю, що воно підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам ОБ СМЕ в Чернівецькій області провести додаткову судово медичну експертизу, та на вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи могла отримати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені в неї тілесні ушкодження при обставинах та механізмі відображеному в її допиті та в ході слідчого експерименту з останніми?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.

Процесуальне рішення, ухвалене за результатами розгляду клопотання, надати слідчому для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1