Справа №127/548/19
Провадження №1-кс/127/328/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що до Лівобережного відділення поліції надійшов рапорт командира роти №3 БУПП у Вінницькій області про те, що 06.01.2019 під час несення служби о 04 год. 50 хв. по АДРЕСА_1 , за порушення правил дорожнього руху було зупинено автомобіль ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 з ознаками підробки.

Під час проведення огляду місця події 06.01.2019 тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , було вилучено, поміщено у поліетиленовий пакет із биркою з підписами понятих та слідчого, та приєднане до матеріалів кримінального провадження за № 0000036.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про вилучений тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , який є об`єктом огляду та фактично являється засобом вчинення кримінального правопорушення, тому необхідно накласти арешт на вищевказане майно.

Арешт тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , який вже вилучений, необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

В судове засідання слідчий не з"явилася, натомість надала суду заяву про розгляд клопотання уїї відсутності, клопотання підтримала, та просила його задоволити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_2 , одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_2 , одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000036 від 06 січня 2019 року, за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , що було вилучено під час огляду місця події 06.01.2019, поміщено у поліетиленовий пакет із биркою з підписами понятих та слідчого, та приєднано до матеріалів кримінального провадження за № 0000036.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: