Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/767/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Дубовика П.В.

з секретарем Галенчик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Народичі заяву начальника Державної установи «Коростенська виправна колонія №71» про роз`яснення вироку Народицького районного суду Житомирської області від 08.11.2018 року відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшла заява начальника Державної установи «Коростенська виправна колонія №71», в якому він просить роз`яснити вирок зазначеного суду від 08.11.2018 року відносно ОСОБА_1 , 1972 р.н., щодо початку строку відбування покарання засудженого.

Учасники судового провадження та представник особи, яка звернулася з заявою про роз`яснення судового рішення, у судове засідання не з`явилися, у відповідності до ч.2 ст.380 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Розглянувши зазначену заяву, дослідивши матеріали кримінального провадження №284/767/18 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викладає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Так, вироком Народицького районного суду Житомирської області 08.11.2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст.185 КК України та з урахуванням ч.1 ст.71 КК України призначено остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 не обирався.

Судом встановлено, що під час ухвалення вироку не було вирішено питання щодо початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_1 , а тому за таких обставин суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, роз`яснивши, що початок строку відбування покарання засудженим, слід рахувати з моменту затримання останнього після набрання законної сили вироком, оскільки, під час досудового розслідування, судового розгляду та ухвалення вироку 08.11.2018 року в даному кримінальному провадженні, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 не обирався.

Враховуючи викладе, керуючись ст.ст.372, 376, 380, 392 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву начальника Державної установи «Коростенська виправна колонія №71» про роз`яснення вироку Народицького районного суду Житомирської області від 08.11.2018 року відносно ОСОБА_1 задоволити.

Роз`яснити, що початком строку відбування ОСОБА_1 покарання, згідно вироку Народицького районного суду Житомирської області від 08.11.2018 року, вважати момент його затримання після набрання законної сили вироком.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження, протягом семи днів з дня її оголошення, через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя:П. В. Дубовик