Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/901/18
Провадження по справі № 1-кс/281/225/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року смт Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000243 від 28.11.2018 клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та додані до клопотання матеріали перевіривши надані матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, думку прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання старший слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_6 зазначає, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000243 від 28.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Старосілля, Лугинського району, Житомирської області, українець, громадянин України, не депутат, з повною загальною середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий Лугинським районним судом Житомирської області від 26.10.2018 року за ч.2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 28.11.2018 року близько 2 ї год. ночі, ОСОБА_4 знаходився за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 , де спільно з ОСОБА_7 , мешканцем смт Лугини розпивали алкогольні напої сидячи за столом в одній з кімнат будинку. Крім ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , в будинку знаходилися мати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які знаходилися в стані алкогольного сп`яніння та спали в сусідній кімнаті будинку.

Під час розпивання алкогольних напоїв, ОСОБА_10 довідався, що у ОСОБА_7 при собі є грошові кошти в сумі близько 3000 грн. та мобільний телефон, в цей час у нього виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном. Під час подальшого розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виникла суперечка під час якої ОСОБА_4 маючи умисел на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння почав наносити удари руками по голові ОСОБА_7 . Після цього, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення розбійного нападу ОСОБА_4 взявши викрутку, яка знаходилася в цій же кімнаті будинку почав наносити нею удари в область життєво важливих органів, а саме шию ОСОБА_7 , чим спричинив тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу. В ході нападу ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, множинні садна обличчя.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 погрожуючи застосування насильством ОСОБА_7 , незаконно заволодів мобільним телефоном «Хiomi Redmi Note 4 x», в корпусі сірого кольору, а після цього змусив дістати з кишені штанів потерпілого грошові кошти в сумі 3000 грн. та віддати йому їх, що останній і зробив. ОСОБА_4 заволодівши майном ОСОБА_7 залишив будинок. Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 7000 гривень, після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину зник.

28.11.2018 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
29.11.2018 року ОСОБА_4 , особисто, повідомлено про підзору у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- протоколом огляду місця події, яким зафіксовано обстановку вчинення даного кримінального правопорушення та вилучено речові докази підтверджуючі вину підозрюваного;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який чітко вказує на підозрюваного як на особу, яка відносно нього вчинила розбійний напад;

- протоколом затримання ОСОБА_4 , в ході якого проведено обшук та вилучено речові докази у вигляді майна, яке належить потерпілому;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який частково визнав вину в пред`явленому обвинуваченні;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка на момент вчинення кримінального правопорушення перебувала в житловому будинку та чула конфлікт між потерпілим та підозрюваним;

Таким чином підозрюваний ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а саме в розбійному нападі, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до семи років.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо необхідності застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, однак просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме цілодобовий домашній арешт по місцю проживання матері ОСОБА_4 , посилаючись на те, що вона є інвалідом ІІІ групи по загальному захворюванню і підозрюваний допомагає їй по господарству, однак жодних підтвержуючих це доказів суду надано не було.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 винність у скоєнні злочину, в якому він підозрюється, визнав, крім розміру матеріальних збитків заподіяних потерпілому, з приводу обрання запобіжного заходу відносно нього підтримав думку свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити, оскільки, підозрюваний, вже був раніше судимий Лугинським районним судом Житомирської області від 26.10.2018 року за ч.2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину, однак на шлях виправлення не став та скоїв новий умисний злочин, а тому в наявності є ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, яка клопотання підтримала, підозрюваного, захисника та дослідивши письмові докази, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а саме: нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій).
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Так, відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно положень п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
В судовому засіданні було встановлено та вбачається з досліджених письмових доказів, що підозрюваний ОСОБА_4 будучи раніше судимий Лугинським районним судом Житомирської області від 26.10.2018 року за ч.2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та повторно вчинив новий тяжкий злочин.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, і застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного не зможе запобігти зазначеним ризикам.
На підставі вищевикладеного та враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватості, особу підозрюваного, який раніше судимий та в період іспитового строку вчинив новий тяжкий злочин із застосуванням насильства, репутацію та негативну характеристику підозрюваного, слабкі соціальні зв`язки (підозрюваний наразі розлучений та проживає разом з матір`ю) його матеріальний стан (підозрюваний не працює), відсутність відомостей про те, що за станом свого здоров`я підозрюваний не може перебувати в умовах ізоляції від суспільства, також те, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Оскільки злочин, у вчиненні якого обгрунтовагно підозрюється ОСОБА_4 був вчинений із застосуванням насильства, суд не визначає розмір застави відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 - задоволити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1