Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/2273/18
Провадження № 1-кс/280/77/19
У Х В А Л А
22 січня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000747 від 22.12.2016 року,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною заявою, в обґрунтування якої вказав, що в грудні 2016 року він звернувся до ТСЦ № 1845, що у м.Радомишль Житомирської області щодо перереєстрації автомобіля. При перевірці свідоцтва про реєстрації вказаного транспортного засобу були виявлені ознаки підробки, після чого було викликано слідчо-оперативну групу Радомишлського ВП. В подальшому працівниками поліції було вилучено його автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та поміщено на майданчик Радомишльського ВП ГУ НП в Житомирській області, де він перебуває по даний час. За вказаним фактом було відкрито кримінальне провадження ЄРДР № 0000747. 11.03.2017 року вказане кримінальне провадження відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України було закрите у зв`язку з відсутністю складу злочину. Скаржник просить задовольнити його скаргу та визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області та зобов`язати повернути вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Скаржник в судове засідання не зявився. До суду подав заяву в якій просить розглядати скаргу у його відсутність, та просить скаргу задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не зявилися.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя вважає, що вона підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Відповідно до ч.3 ст.6 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є законність (ст.9 КПК України), відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 КПК України.

Згідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи не відносяться до предметів, які вилучені законом із обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В межах кримінального провадження № 0000747, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, підозра певним особам не оголошувалася на час розгляду даної скарги, тому як наслідок дане майно не може бути арештовано і має бути негайно повернуто законному володільцю. На даний час кримінальне провадження закрито.

Окрім цього суд приймає до уваги, що сторона обвинувачення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в межах даного провадження до суду у строки, визначені КПК України, не зверталася.

Керуючись ст.ст.2,9,26,169,303,307 КПК України,-

постановив:

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Радомишлського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України - автомобіля марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зобов`язати слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 повернути автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1