Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1180/19
Провадження № 1-кс/711/553/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000202 від 01.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із погодженим прокурором клопотанням про арешт майна, яке було вилучене 07.02.2019 під час обшуку у ОСОБА_7 , мотивуючи клопотання наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідомі особи проникли до житла ОСОБА_8 адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрали документи на ім`я потерпілого та його родичі. Через декілька днів до житла потерпілого увірвались група осіб та із застосуванням фізичного насильства і погроз його застосування змусили написати боргові розписки на загальну суму 25000 доларів США.

В травні 2018 року ОСОБА_7 та інша особа з погрозами фізичним насильством вимагали від потерпілого ОСОБА_8 повернути борг.

10 вересня 2018 року ОСОБА_8 під незаконним впливом ОСОБА_7 та іншої особи передав нотаріусу документи на майно і підписав довіреність на розпорядження чужим майном.

07.02.2019 під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді в житлі ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: мобільний телефон, банківські картки, оригінали та копії документів інших юридичних і фізичних осіб, у тому числі й потерпілого ОСОБА_8 , копію судового рішення, лазерний диск, печатку ФОП ОСОБА_9 НОМЕР_1 .

Слідчий вважає, що вилучене майно має значення речових доказів, тому на нього необхідно накласти арешт.

Під час розгляду клопотання слідчий просив задовольнити подане клопотання у повному обсязі, мотивуючи тим, що документи потерпілого ОСОБА_8 підтверджують причетність ОСОБА_7 до вчинення злочину щодо потерпілого та його майна, мобільний телефон та сім-картки могли використовуватись підозрюваним для зв`язку зі спільниками при вчиненні злочинів. Інші речі і документи не стосуються підозрюваного ОСОБА_7 , а інших осіб, тому орган досудового розслідування вважає, що відносно цих осіб також вчинялись кримінальні правопорушення, і у випадку підтвердження такої інформації ці речі і документи матимуть доказове значення.

Прокурор також просив з цих же підстав задовольнити клопотання і доповнив, що метою арешту є також забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного.

Захисник ОСОБА_7 просив відмовити в задоволенні клопотання, зазначаючи, що вилучені речі та документи не можуть мати жодного доказового значення у кримінальному провадженні, а з моменту звернення слідчого з клопотанням до суду пройшло більше 72 годин, тому вилучене майно повинно бути повернено.

Слідчий суддя за результатами розгляду клопотання виходить з наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

Органом досудового розслідування проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000202 від 01.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено факт вчинення кримінальних правопорушень стосовно потерпілого ОСОБА_8 та його майна і здобуто достатньо даних для повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні цих та інших кримінальних правопорушень.

Під час обшуку за місцем проживання підозрюваного на підставі ухвали слідчого вилучено документи на ім`я потерпілого, а також мобільний телефон, сім-картки, за допомогою яких підозрюваний міг спілкуватись із іншими спільниками при вчиненні кримінальних правопорушень, банківські картки. Вказані речі можуть мати доказове значення, тому з метою забезпечення речових доказів, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майно з огляду на тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 , на них потрібно накласти арешт.

Заперечення захисника про те, що вилучені речі і документи підлягають поверненню, тому що ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна не постановлена не пізніше 72 годин із дня надходження до суду клопотання, що передбачено ч.6 ст. 173 КПК України, слідчим суддею не беруться до уваги з огляду на таке.
У відповідності до ч.1 ст. 172 вказаного Кодексу клопотання про арешт майна розглядається за участю підозрюваного. Слідчий суддя не володів інформацією про місце знаходження (перебування) підозрюваного та/або засоби зв`язку із ним, а судова повістка протягом двох діб з дня надходження клопотання до суду не була б вручена підозрюваному засобами поштового зв`язку. З метою забезпечення права підозрюваного ОСОБА_7 на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, передбаченого ст. 21 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання після належного повідомлення підозрюваного з дотриманням розумних строків, передбачених ст. 28 цього Кодексу.
Що стосується інших речей і документів, то слідчому судді не доведено те, що вони мають значення речових доказів. Орган досудового розслідування тільки припускає, що відносно інших осіб були вчинені кримінальні правопорушення і ці речі та документи матимуть доказове значення. Таке припущення не може бути підставою для накладення арешту, тому в цій частині клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 7, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені у ОСОБА_7 документи і предмети: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4A» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , банківські картки ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_11 , сім картку ПрАТ «Київстар», дві сім картки «лайфселл», скетч карту «лайфселл», трудову книжку, диплом про освіту, свідоцтво про восьмирічну освіту на ім`я ОСОБА_8 .

Відмовити в задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на решту майна, вилученого під час обшуку 07 лютого 2019 року у ОСОБА_7 .

Повернути особі, у якої вилучено, наступне майно: свідоцтво про народження ОСОБА_10 , 1993 р.н.; свідоцтво про народження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_12 ; свідоцтво про народження ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серія НОМЕР_13 ; свідоцтво про смерть ОСОБА_13 , НОМЕР_14 ; картку платника податків ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_15 ; тимчасову перепустку № 95 на ім`я ОСОБА_14 ; копія трудової книжки НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_14 ; 1972 р.н.; довідку про середню заробітну плату № 3 від 01.03.2007 на ім`я ОСОБА_15 ; довідка про сплату страхових внесків № 4 від 01.03.2007 р.н. на ім`я ОСОБА_15 ; довідка про сплату страхових внесків № 5 від 01.03.2007 р.н. на ім`я ОСОБА_15 ; рішення іменем України справа № 2-1204/2009 від 06.05.2009; договір поставки від 12.07.2017 на 2 арк.; довідка щодо місця проживання ОСОБА_12 ; свідоцтво про право на спадщину за законом від 12.11.2002, зареєстровано в реєстрі за № 1812 ВТО №354745; довіреність ОСОБА_16 від 28.08.2013 ВТК № 406002 зареєстровано в реєстрі за № 5175; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 25188137; інвентаризаційна справа № 2961 на ім`я ОСОБА_17 , АДРЕСА_3 в одному томі; технічний паспорт на будинок АДРЕСА_4 в одному томі; інвентаризаційна справа на буд. АДРЕСА_5 в одному томі; акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 26.06.2017 на ім`я ОСОБА_18 ; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 91076751 від 04.07.2017; наказ ГУ Держгеокадастру у Черкаській області про затвердження документації із землеустрою надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення; договір на виготовлення проекту землеустрою № 175 від 04.03.2015 на 3 арк.; вкладний листок на підлітка до медичної картки амбулаторного хворого від 02.11.2016 на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; договір оренди земельної ділянки від 22.03.2004 на 2 арк.; доручення від 28.05.1998 ААО № 011506 зареєстровано в реєстрі за № 2473; витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно № 8856650 від 06.11.2005 серія СВР № 082282; свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_17 на ім`я ОСОБА_18 ; виписку з реєстру власників іменних цінних паперів про стан особового рахунку від 03.11.2000 № ос.рах. НОМЕР_18 ; гарантійне посвідчення на частку в майні товариства № 607 на 3 арк.; сертифікат акцій № 718760 на ім`я ОСОБА_18 ; довідка про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_18 ; копія паспорта гр. України на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 серія НОМЕР_19 виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 22.08.1995, розписку від ОСОБА_20 до ОСОБА_18 від 12.07.2006; розписку ОСОБА_21 до ОСОБА_18 від 02.10.2005; лазерний диск CD-R в паперовому конверті; печатку ФОП ОСОБА_9 НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 08 год. 10 хв. 18.02.2019 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1