Кримінальне провадження № 1-кп/760/2043/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської обл., громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, маючого двох малолітніх дітей, працюючого неофіційно, зареєстрованого і проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

23.11.1989 Арцизьким районним судом Одеської обл. за ч. 2 ст. 215-3, ч. 2 ст. 141 КК України на 3 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

10.08.1993 Татарбунарським районним судом Одеської обл. за ч. 3 ст. 215-3, ч. 3 ст. 81 КК України на 3 роки позбавлення волі;

29.05.2001 Саратським районним судом Одеської обл. за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України на 3 роки позбавлення волі;

06.11.2003 Арцизьким районним судом Одеської обл. за ч. 2 ст. 185, ст. 71 на 2 роки 9 міс 25 днів позбавлення волі

03.02.2011 Арцизьким районним судом Одеської обл. за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

23.07.2013 Татарбунарським районним судом Одеської обл. за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України на 4 роки 4 міс позбавлення волі;

01.11.2013 Татарбунарським районним судом Одеської обл. за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки 6 міс позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК УкраїниКК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, 25.09.2018, приблизно о 07.50 год., знаходячись в приміщенні АЗС по пр-ту Повітрофлотському, 77-а у м. Києві, реалізовуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до службового приміщення АЗС, де, з сумки ОСОБА_6 дістав гаманець останньої, з якого повторно таємно викрав гроші в сумі 2 515 грн. Заволодівши грошима ОСОБА_6 , ОСОБА_3 направився до виходу з приміщення, проте не довів свої дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий потерпілою ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 25.09.2018, вранці, зайшов до приміщення АЗС, біля туалету побачив незачинені двері службового приміщення. Він зайшов до вказаного приміщення, в якому нікого не було. На підвіконні помітив сумочку, яку відкрив і побачив гаманець. Він дістав з сумки гаманець, з якого забрав гроші в сумі приблизно 2 500 грн. В цей час до приміщення зайшла потерпіла, якій він повернув гроші.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.

З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, не доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного, раніше судимого, на обліку лікаря психіатра не перебуває, з 2008 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «психічні і поведінкові розлади внаслідок зловживання алкогольними напоями. Синдром залежності», до затримання працював, хоча і неофіційно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

За викладеним, суд призначає обвинуваченому покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

За викладеним, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 25.09.2018.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Речові докази у провадженні:

-чек і диск з записом камер відеоспостереження залишити в матеріалах провадження;

-гроші в сумі 2 515 грн. залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Соломянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуюча: