УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 , поданої в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність голови ГСУ СБУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою про вчинення злочину від 23.05.2018 року,

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з наявних у розпорядженні судді матеріалів, 25 травня 2018 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність голови ГСУ СБУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою про вчинення злочину від 23.05.2018 року (справа №761/19594/18, провадження №1-кс/761/13316/2018).

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 звернувся із заявою про самовідвід від участі у розгляді вказаної скарги, посилаючись на те, що ОСОБА_3 звертається до слідчого судді зі скаргоюна бездіяльність голови ГСУ СБУ та в якій просить зобов`язати голову ГСУ СБУ внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, суддями Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які являються його колегами, з якими він спілкується та здійснює розгляд кримінальних проваджень. Саме ця обставина, на думку судді ОСОБА_4 , може свідчити про наявність у сторін переконання щодо ознак його упередженості та зацікавленості при розгляді ним даної скарги.
Заявниця ОСОБА_3 подала письмові заперечення на заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 , поданої в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність голови ГСУ СБУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою про вчинення злочину від 23.05.2018 року, які підтримала в судовому засіданні. Також заявниця зазначила про те, що її скарга підлягає направленню до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки жоден суддя Шевченківського районного суду м. Києва не може розглядати цю скаргу.
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 у своїй заяві просив проводити розгляд за його відсутності.
Неявка в судове засідання слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 , не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.
Дослідивши матеріали скарги №1-кс/761/13316/2018 (справа №761/19594/18) поданої ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність голови ГСУ СБУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою про вчинення злочину від 23.05.2018 року, заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід, суддя приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стаття 75 КПК України передбачає вичерпний перелік підстав, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається зі змісту матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність голови ГСУ СБУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою про вчинення злочину від 23.05.2018 року. У своїй заяві ОСОБА_3 просить внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчення злочинів, зокрема суддями Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Вказану скаргу в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями було передано на розгляд слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Положенням ч.1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом.

Зі змісту скарги ОСОБА_3 вбачається, що остання звернулась з заявами про вчинення злочинів суддями Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Такі обставини, на думку суду, можуть викликати у сторонньої поінформованої людини сумніви щодо неупередженості суддів Шевченківського районного суду м. Києва при розгляді скарги, поданої ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність голови ГСУ СБУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою про вчинення злочину від 23.05.2018 року.

Положеннями ч.2 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

При вирішенні цієї заяви, суд керується положеннями кримінального процесуального законодавства України, а також ураховує практику Європейського суду з прав людини.

Так, у справі за заявою Мироненка і Мартиненка проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що згідно з усталеною практикою Суду наявність безсторонності суду має визначатися для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див. у справі Фей проти Австрії, Ветштайн проти Швейцарії). У кожній окремій справі слід визначити чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та сутність, що свідчать про те, що суд є безстороннім (див. у справі Пуллар проти Сполученого королівства).

Особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (див. у справі Ветштайн проти Швейцарії).

З огляду на той факт, що у своїх зверненнях ОСОБА_3 зазначає про вчинення злочинів суддями Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розгляд по суті скарги заявниці на бездіяльність голови ГСУ СБУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою про вчинення злочину від 23.05.2018 року будь-яким суддею Шевченківського районного суду м. Києва викликатиме обґрунтовані сумніви щодо особистої безсторонності суду при розгляді такої скарги.

За змістом ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність голови ГСУ СБУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою про вчинення злочину від 23.05.2018 року до Київського апеляційного суду для визначення підсудності належить до компетенції того судді, в провадженні якого перебуває вказана скарга.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне у задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 , поданої в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність голови ГСУ СБУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою про вчинення злочину від 23.05.2018 року відмовити.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 21, 75-76, 80, 81, 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 , поданої в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність голови ГСУ СБУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою про вчинення злочину від 23.05.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 28 грудня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1