overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/872/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 04.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002804,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2018 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст. ст. 342-345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, за наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду встановлено, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 26 грудня 2018 року о 16 год. 40 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
17.12.18
Справа № 469/1599/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у кримінальному провадженні № 0000834 від 01.12.2018 року клопотання слідчого СВ Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Начальником Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 надано заяву про повернення клопотання.

Враховуючи необхідність дотримання принципу диспозитивності, передбаченого ст.26 КПК України, та вимог ч.1 ст.184 КПК України, вважаю за можливе задовольнити заяву прокруора, повернувши йому клопотання з доданими матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 184 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого СВ Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, повернути начальнику Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 .

Слідчий суддя :
Справа №613/1711/18 Провадження № 1-кс/613/652/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення обшуку відмовити.

Повний текст ухвали оголосити 18 грудня 2018 року, о 15-00 годині

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 646/8386/18
№ провадження 1-кс/646/7220/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.18року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 21 листопада 2018 року,

Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Прокурор у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином.
Заявник не з`явився, надав до суду заяву розглядати справу у його відсутності, скаргу підтримав та просив задовольнити.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
Достовірно встановлено, що 21 листопада 2018 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, вчинені службовими особами Новобаварського відділу поліції в Харківській області.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві, зареєстрованої прокуратурою Харківської області 21 листопада 2018 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 21 листопада 2018 року- задовольнити.
Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за його заявою, зареєстрованою 21 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3097/18
Провадження № 1-кп/723/3639/18
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
17 грудня 2018 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0000226 від 13.03.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області від Сторожинецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 13.03.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України.
Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03 вересня 2018 року, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Обвинувачена в судовому засіданні не заперечувала проти призначення судового розгляду. Клопотань не заявляла.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні..
Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області 20 грудня 2018 року на 12 годину 30 хв.
В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Військової прокуратури Київського гарнізону, яка полягає у ненаданні на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадженя №0000153

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Військової прокуратури Київського гарнізону, яка полягає у ненаданні на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадженя №0000153.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.12.2018р. о 17.25 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/7657/18
Номер провадження 1-кс/489/3126/18
У Х В А Л А
ім`ям України
10 грудня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, -

В С Т А Н О В И В :

07.12.2018 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 40003868 на постанову слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області від 20.11.2018 р.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, які відповідно до вимог ч.3 ст.110 КПК України приймаються у формі постанови, про зупинення досудового розслідування, закриття кримінального провадження, відмову у визнанні потерпілим, застосування заходів безпеки, відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, зміну порядку досудового розслідування та його продовження.

При цьому, ОСОБА_2 у скарзі не зазначає, яка саме постанова слідчого оскаржується ним, що не дає можливості визначитися, чи підлягає вказана постанова оскарженню, в зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області від 20.11.2018 р., - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що подала скаргу з дня її отримання.

Слідчий суддя:
Номер провадження 1-кп/495/553/2018
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

17 грудня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0001382 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого та свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України на 22.12.2018 року на 09.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого та свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід не обирався.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/5552/16-к
Номер провадження 1-кп/495/59/2018
УХВАЛА
про привід свідків

17 грудня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000365 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
захисник ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 17.12.2018 року.

В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 причина неявки суду не відома.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи викладене та те, що свідки про час, день та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причину не явки до суду не повідомили, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання свідків на 21.12.2018 року на 09 годин 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Примусово супроводити у судове засідання на 21.12.2018 року на 09 годин 00 хвилин :

Свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/1208/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

14.12.2018 року колегія суддів Київського районного суду м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004354 від 12.09.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З Апеляційного суду Одеської області до Київського районного суду м. Одеси в порядку ст.32,34 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004354 від 12.09.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Крім того, згідно з вищезазначеними матеріалами ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення. Згідно ст. 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється судом у складі трьох професійних суддів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004354 від 12.09.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України, колегіально судом у складі трьох професійних суддів на 16.00 годину 14.01.2019 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 518/1353/17
Провадження № 1-кс/507/668/2018
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Оголошується вступна і резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати до ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою - підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонити йому залишати своє житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 20:00 години по 07:00 годину.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-не відлучатись із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів, обчислюється з 17 грудня 2018 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію о 15 лютого 2019 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1