Справа № 715/599/19
Провадження № 1-кс/715/117/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2019 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока, клопотання заступника начальника СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старший сержант поліції ОСОБА_3 , звернувся в кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000459 від 25.09.2018 року, до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 19 вересня 2018 року приблизно о 22:00 годині в АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_4 під час суперечки із громадянкою ОСОБА_5 , спричинила останній тілесні ушкодження.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 25 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24 вересня 2018 року громадянка ОСОБА_5 пройшла в Чернівецькому обласному БЮРО СМЕ судово-медичне обстеження, про що було складено акт за №810.

В судовому засіданні, яке проведено за відсутності ініціатора клопотання, з огляду на його неявку в судове засідання, що не є перешкодою для розгляду клопотання, згідно ч.3 ст.244 КПК України, оскільки обов`язкова участь слідчого в судовому засіданні, слідчим суддею не визнавалась.

Слідчим суддею, із витягу з кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000459 від 25 вересня 2019 року, встановлено, що 19 вересня 2018 року приблизно о 22:00 годині в смт. Глибока по вул. І.Бойка, 4-Г, громадянка ОСОБА_4 під час суперечки із громадянкою ОСОБА_5 , спричинила останній тілесні ушкодження.

Згідно положень ст.242 КПК України, експертиза проводиться у випадку, якщо для з`ясування обстави, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таким чином слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання заступника начальника СВ про призначення судово-медичної експертизи обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження і які поставлені експертові ініціатором клопотання, необхідно залучити експерта.

Керуючись cт.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Чернівецького обласного БЮРО СМЕ, провести судово-медичну експертизу.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи є на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?

- якщо є, то який їх характер, локалізація, механізм і давність їх утвореннята ступінь їх тяжкості?

- чи могли утворитись дані ушкодження при обставинах на які вказала потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення слідчого експеременту?

- чи могли утворитись дані ушкодження при обставинах на які вказав свідок ОСОБА_6 , під час проведення слідчого експеременту?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України,за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати заступнику начальника СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшому сержанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: