Справа № 405/3384/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 27.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про призначення експертизи,

в с т а н о в и в:

слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 27.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, судову автотоварознавчу експертизу.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 від 27.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 27.03.2019 приблизно о 02:35години невстановлена особа проникла на територію подвір`я домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 , де шляхом підпалу умисно пошкодила належний останньому автомобіль марки «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на території подвір`я вказаного домоволодіння, чим завдала власнику матеріального збитку на суму близько 600000 гривень.
27.03.2018 допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що на даний час працює директором Державного підприємства «Онуфріївське лісове господарство» та проживає разом зі своєю сім`єю по АДРЕСА_1 . У своїй власності мав автомобіль «Хюндай Сантафе», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який використовував на праві власності та автомобіль офіційно зареєстрований на його ім`я. Даний автомобіль він придбав новим у грудні 2013 року та використовував з того часу. Автомобіль перебував у справному стані без пошкоджень. Ремонтні роботи кузова чи інших комплектуючих його частин чи механізмів за час використання не проводилися. Необхідні технічні огляди проводилися ним власно без порушень графіку їх проведення та затримок. Ніяких додаткових електричних пристроїв, крім тих, які були встановлені заводом виробником, у автомобілі встановлено не було. Із системою електропроводки у автомобілі ніколи проблем не виникало, усі прилади та функції працювали добре. 26.03.2019 о 17-18год. він знаходився вдома. Автомобіль перебував в дворі за вказаною адресою. Близько 02:25год. 27.03.2019 він прокинувся та із вікна помітив, що належний йому автомобіль був охоплений полум`ям. На час пожежі у бардачку автомобіля зберігалися належні йому речі, а саме технічний паспорт на зазначений автомобіль та страховий поліс.
06.05.2019 додатково допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що повністю підтримує свої покази, які надавав 27.03.2019 у даному кримінальному провадженні в якості потерпілого та хоче додатково додати, що належний йому автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «SANTA FE», типу «УНІВЕРСАЛ-В ЛЕГКОВИЙ», категорії «В», об`ємом двигуна «2199 куб.см.», тип пального «D», комплектації «High-Tech», з 6 ступінчатою автоматичною коробкою передач, 2013 року випуску, з пробігом 100000 км.
Слідчий вважає, що для встановлення істини по даному кримінальному правопорушенні необхідні спеціальні знання, а тому є необхідність у призначенні судової автотоварознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність та задовольнити.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що у провадженні відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 27.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, за обставин викладених вище (витяг з ЄРДР від 06.05.2019 року - а.п.2).
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000075 від 27.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 27.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 27.03.2019 року, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення КНДІСЕ.

На вирішення експертам поставити слідуюче питання:

- Яка середньо-ринкова ціна автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «SANTA FE», типу «УНІВЕРСАЛ-В ЛЕГКОВИЙ», категорії «В», об`ємом двигуна «2199 куб.см.», тип пального «D», комплектації «High-Tech», з 6 ступінчатою автоматичною коробкою передач, 2013 року випуску, з пробігом 100000км, станом на 27 березня 2019 року?
Надати експертам дозвіл на використання протоколу огляду місця події з додатками до нього від 27.03.2019, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 27.03.2019, протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 від 06.05.2019 з додатками до нього.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Роз`яснити експертам Кропивницького відділення КНДІСЕ, що відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5