Справа № 203/2541/18
Провадження № 1-кп/0203/483/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000063 від 10.07.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Дніпропетровська, з середньою освітою, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст. 205 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , у червні-липні 2016 року у денний час доби, знаходячись у м. Дніпро (а саме ж/м Придніпровську, Самарського району) познайомилася із невстановленою особою та, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, погодилася на пропозицію останнього за грошову винагороду стати засновником та директором ТОВ «Тіптак» (код 40785522), не маючи при цьому наміру здійснювати діяльність підприємства, зафіксовану в статутних документах вказаного товариства.
У подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер запропонованих їй дій, як майбутнього власника та директора ТОВ «Тіптак» на підтвердження своєї згоди надала невстановленій особі, досудове розслідування щодо якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, копії сторінок свого паспорту та копію довідки про присвоєння їй ідентифікаційного номеру платника податків, необхідних для складання статутних та реєстраційних документів суб`єкта господарювання.
З метою закінчення реалізації злочинного плану та виконання своєї частини досягнутої з невстановленою особою злочинної змови, ОСОБА_4 29 серпня 2016 року у денний час доби, зустрілася із невстановленою особою в офісному приміщенні приватного нотаріуса на пр. Кірова (нова назва пр. О. Поля) у м. Дніпропетровську (нова назва м. Дніпро).
Заздалегідь усвідомлюючи про відсутність навичок і досвіду для виконання обов`язків службової особи та засновника підприємства, а також навичок здійснювати підприємницьку діяльність, не маючи наміру здійснювати таку діяльність від імені ТОВ «Тіптак», достовірно знаючи, що вона ніколи не була та не буде здійснювати функції директора ТОВ «Тіптак», не буде реалізовувати набуті повноваження відповідно до затвердженого статуту підприємства та провадити фінансово-господарську діяльність товариства, розподілу прибутків та збитків, під керівництвом невстановленої слідством особи, власноруч, на підставі положень законів України, а саме: ст.ст 81, 87, 89 ЦК України, ст.ст. 56, 83, 89 ГК України, ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», якою визначено, що установчі документи юридичної особи, які подаються державному реєстратору, повинні містити відомості, передбачені законом, з корисливих мотивів, підписала надані їй документи, а саме: статут та заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи ТОВ «Тіптак» (код 40785522).
Після чого, 29.08.2016 року, відділом реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд.58. на підставі наданих ОСОБА_4 документів, проведено реєстраційну дію - державну реєстрацію створення юридичної особи, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Тіптак» (код 40785522), відповідно до якого ОСОБА_4 являється одноосібним власником та засновником ТОВ «Тіптак», про що свідчить реєстраційний запис за №0078191.
При цьому, ОСОБА_4 , хоча і значиться єдиною службовою особою ТОВ «Тіптак», але підприємством вона ніколи не керувала, грошовими коштами підприємства не розпоряджалась, реєстраційні документи ТОВ «Тіптак» одразу передала невстановленій особі для подальшого використання у незаконній діяльності. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 16.12.2016 по 07.11.2017 група невстановлених осіб, матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження, фактично не здійснювала підприємницьку діяльність від імені ТОВ «Тіптак» передбачену статутами зазначених підприємств, а використовуючи рахунки даного фіктивного суб`єкта підприємницької діяльності, умисно надавали послуги суб`єктам реального сектору економіки з переводу безготівкових коштів у готівку, шляхом здійснення незаконних фінансово-господарських операцій суб`єктам підприємницької діяльності без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг.
Незаконна діяльність ТОВ «Тіптак» (код 40785522), яке на прохання невстановленої особи, з метою прикриття незаконної діяльності зареєструвала (створила) ОСОБА_4 здійснювалось у порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб`єктів підприємництва, а саме: ст. 3, п. 3 ст. 5, п. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 207 ГК України, п. 2 ст. 215, ст. 228 ЦК України.
За свої злочинні дії, що виразились у створенні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ «Тіптак» (код 40785522) з метою прикриття незаконної діяльності, вчинене за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_4 отримала від невстановленої особи грошову винагороду у розмірі 500 гривень.
Під час підготовчого судового засідання обвинуваченою ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.28, ч.1 ст. 205 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, мотивуючи тим, що з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироку законної сили минуло два роки. Відповідно до ч.2 ст.12 КК України вказаний злочин є злочином невеликої тяжкості.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.2 ст.28, ч.1 ст. 205 КК України, та звільнення останньої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Судом, з метою забезпечення істинності та добровільності позиції обвинуваченої, роз`яснено обвинуваченій, що суд, за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.49 КК України, може закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності, звільнити особу від кримінальної відповідальності.
Разом з тим, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру і означає визнання факту вчинення особою кримінального правопорушення, закон надає їй право заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.
ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вину у скоєні інкримінованого кримінального правопорушення визнала в повному обсязі, надала згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до відповідальності за ч.2 ст.28, ч.1 ст. 205 КК України, пояснивши, що їй відомо про те, що таке звільнення є нереабілітуючою підставою та про наслідки такого звільнення, просить закрити кримінальне провадження та звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, з`ясувавши позицію обвинуваченої та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до наступних висновків.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.
Згідно ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_4 є злочином невеликої тяжкості.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 скоїла інкриміноване кримінальне правопорушення у серпні 2016 року, тобто на час розгляду клопотання про закриття кримінального провадження минуло більше двох років. Також встановлено, що ОСОБА_4 будь яких інших злочинів не скоїла.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Відповідно до ч. 3 ст.288 КПК України, суд своє ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі викладеного, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно неї підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.12, 44, 49 КК України, ст.ст. 284-288, 314-316, 372 КПК України

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000063 від 10.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст. 205 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.
Кримінальне провадження №0000063 від 10.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст.28, ч.1 ст. 205 КК України закрити та ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1