УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського відділу поліцїї ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000452 від 23.08.2018 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,-

встановив:

Старший слідчий СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з начальником Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в травматологічному відділенні Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Черкаської обласної ради та містять відомості стосовно лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Своє клопотання мотивує тим, що в ніч з 19 на 20 серпня 2018 року, невідома особа під час бійки, яка відбулась біля будинку культури с. Флярківка, Кам`янського району, Черкаської області, нанесла тілесні ушкодження в вигляді перелому ноги ОСОБА_5 .

28 серпня 2018 року відомості по даному факту внесено до ЄРДР та присвоєно реєстраційний номер 0000452 за попередньою кваліфікацією ч.1 ст.122 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні в Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Черкаської обласної ради з 20.08.2018 по 27.08.2018 в травматологічному відділенні зазначеного медичного закладу.

З метою встановлення встановлення наявності та визначення ступеню тяжкості нанесених тілесних ушкоджень, що має суттєве значення для кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, в зв`язку з чим старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Старший слідчий СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Представник Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Черкаської обласної ради в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що старший слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Черкаської обласної ради , що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також старший слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання старшого слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1