Справа № 296/8833/18
УХВАЛА
Іменем України

12 вересня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №327 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Житомирської області, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2018 ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира зі скаргою, у якій просить зобов`язати посадових осіб прокуратури Житомирської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 25.06.2018 року №113/18 та розпочати досудове розслідування. Також просив поновити строк на звернення до суду зі скаргою як такий, що пропущений із поважних причин, оскільки ним неодноразово подавалися скарги до слідчих суддів Корольовського районного суду м.Житомира, які з різних причин поверталися на його адресу.

В обгрунтування вказав, що він є захисником особи, що притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, - ОСОБА_4

11.07.2018 у справі №277/506/18 Ємільчинський районний суд Житомирської області ухвалив постанову, якою ОСОБА_4 звільнено від адміністративної відповідальності у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. При цьому ОСОБА_4 до суду, а скаржником до прокуратури були подані медичні документи, які свідчили, що ОСОБА_4 не перебував у стані алкогольного сп`яніння. Також зазначає, що допитані у судовому засіданні свідки пояснили, що не підписували Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, їхні підписи підроблені, а вони підписували незаповнені бланки Протоколу про адміністративне правопорушення та Пояснення.

Саме ці факти спонукали скаржника в інтересах ОСОБА_4 звернутися 25.06.2018 до прокуратури Житомирської області із заявою про вчинення працівниками поліції кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

Листом за підписом начальника відділу прокуратури області ОСОБА_5 від 13.07.2018 за №17/2-437-12 ОСОБА_3 повідомлено, що у зверненні не наведено достатніх даних, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень працівниками СРПП ГУНП у Житомирській області, підстав для внесення відомостей за указаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань на даний час не вбачається.

Скаржник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі (а.с. 11).

В судове засідання представник прокуратури, належним чином повідомлений про час і місце розгляду скарги, також не з"явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до положень ст. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 25.06.2018 року ОСОБА_3 до прокуратури Житомирської області подано заяву про вчинення працівниками СРПП ГУНП у Житомирській області дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України. Жодних дій, спрямованих на внесення до ЄРДР відомостей, вказаних в заяві, вчинено не було.

Листом за підписом начальника прокуратури області ОСОБА_5 від 13.07.2018 за №17/2-437-12 ОСОБА_3 повідомлено, що у зверненні не наведено достатніх даних, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень працівниками СРПП ГУНП у Житомирській області, підстав для внесення відомостей за указаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань на даний час не вбачається (а.с. 12-13).

Відповідно до статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку що заява містила об`єктивні відомості про вчинення кримінального правопорушення, а тому наявні підстави для її реєстрації в ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Поновити строк на оскарження бездіяльності посадових осіб прокуратури Житомирської області.

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб прокуратури Житомирської області невідкладно внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення злочину від 25.06.2018, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1