Справа № 715/2366/18
Провадження № 1-кс/715/37/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2019 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

В клопотанні, яке надійшло до суду, заступник начальника СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено наступне. 01.11.2018 року приблизно о 04 год. 00 хв.. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні житлового будинку ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з власником будинку ОСОБА_7 , а саме під час словесної суперечки, яка виникла між ними, умисно, протиправно, з метою заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_7 наніс ряд ударів кулаком правої руки в область голови та в подальшому, двома руками спіймавши за шию останнього, здійснив удушення, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження несумісні із життям. Смерть ОСОБА_7 настала на місці події від механічної асфіксії внаслідок стискання органів шиї руками.

01.11.2018 року відомості про вказану подію СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину.

01.11.2018 року заступником начальника СУ ГУНП в Чернівецькій області створено слідчу групу по розслідуванню даного кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, у склад якої входять слідчі СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області та слідчий відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області.

01.11.2018 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_8 затримано у відповідності до ст. 208 КПК України.

02.l1.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

02.11.2018 року ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 02.02.2019.

В ході проведення досудового розслідування допитано потерпілу, ряд свідків та самого підозрюваного ОСОБА_6 , призначено та проведено ряд судових експертиз, а саме: судово-дактилоскопічну експертизу (по слідам рук, вилучених в ході ОМП на місці вчинення злочину, що по АДРЕСА_2 від 01.11.2018). судово-трасологічну експертизу (по сліду протектору шин транспортного засобу, що вилучений в ході ОМП поблизу з місцем вчинення злочину від 01.11.2018), судово-наркологічну експертизу щодо наявності в крові ОСОБА_6 етилового спирту та судово-медичну експертизу підозрюваного ОСОБА_6 для з`ясування факту наявності у нього тілесних ушкоджень. На даний час до матеріалів кримінального провадження не долучено висновків судово-імунологічної та судово-цитологічної експертиз, а також висновки судово-трасологічної експертизи, у зв`язку із чим розслідування у даному кримінальному провадженні не може бути завершеним.

Вищевказані дії неможливо було провести у встановлений законом строк внаслідок складності провадження та значним обсягом слідчих дій, а їх проведення необхідне для прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець по національності, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

- рапортом про реєстрацію факту виявлення трупа ОСОБА_7 , з ознаками насильницької смерті за адресою: АДРЕСА_2 :

- протоколом огляду місця події від 01.11.2018 року, за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено сліди вчинення кримінального правопорушення та труп ОСОБА_7 з наявними тілесними ушкодженнями та із ознаками насильницької смерті;

- протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 01.11.2018 року, в ході якого на тілі останньої виявлено ряд тілесних ушкоджень;

показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в яких вони пояснили обставини, при яких 01.11.2018 бачили ОСОБА_6 в приміщенні Глибоцького ОРВК та описали його поведінку, а саме те, що він розповів про вчинення ним умисного вбивства та імітував нанесення тілесних ушкоджень (показував, яким чином він наносив удари);

- показаннями підозрюваного ОСОБА_6 , що надані ним під час відібрання пояснення від 01.11.2018, під час допиту в якості підозрюваного від 02.11.2018 та надані ним під час проведення за його участі слідчого експерименту від 02.11.2018.

Враховуючи вищевикладене, просить суд продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 .

Заступник начальника СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 та прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти задоволення вимог клопотання, просили суд відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою та обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує свої доводи, матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

01.11.2018 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_6 затримано у відповідності до ст. 208 КПК України.

02.11.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами:

- рапортом про реєстрацію факту виявлення трупа ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті за адресою: с. Старий Вовчинець, Глибоцького району, Чернівецької області;

- протоколом огляду місця події від 01.11.2018 року, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено сліди вчинення кримінального правопорушення та труп ОСОБА_7 з наявними тілесними ушкодженнями та з ознаками насильницької смерті;

- протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 01.11.2018 року, у ході якого на тілі останньої виявлено ряд тілесних ушкоджень;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ;

- висновками призначених та проведених в рамках досудового розслідування судових експертиз.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.ч.1,2 п.4 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд бере до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке у відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а також у відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1. 2. 3. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 суд покладає наявність обставин, які свідчать про те, що вищевказані ризики не зменшились, оскільки знаходячись на волі підозрюваний може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Так, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та санкцію інкримінованої статті, а також ті обставини, що одразу після нанесення ряду тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 . ОСОБА_6 втік з місця вчинення злочину та звернувся до працівників Глибоцького ОРВК з проханням відправити його для несення військової служби на території проведення ООС;

- знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки, будучи на свободі, ОСОБА_6 матиме змогу знищити або спотворити предмети, які могли зберегти на собі сліди вчинення злочину;

- незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки останні є односельчанами ОСОБА_6 та крім цього, цілком можливо, що відомостями та іншими обставинами, що підлягають доказуванню можуть володіти сторонні особи, які можуть бути свідками, але на даний час слідством ще не встановлені, однак знайомі з ОСОБА_6 , у зв`язку із чим останній може незаконно впливати на цих свідків з метою відмови їх від дачі показань;

- вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, підозрюваний раніше вже був засуджений Глибоцьким районним судом Чернівецької області, проте після закінчення іспитового строку знову вчинив протиправну поведінку.

При продовженні запобіжного заходу суд також враховує наступні обставини, передбачені ст. 178 КК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, які на даний час доводять причетність ОСОБА_6 до даного злочину, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_11 у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; його характеризуючи дані, зокрема відсутність постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, факти зловживання ним спиртними напоями, умови його проживання та асоціальну поведінку.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. В даному випадку, з метою забезпечення охорони загальносуспільних прав та інтересів інших громадян, суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 199, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українцю за національністю, громадянину України, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01 березня 2019 року.

Ухвалу для виконання направити начальнику Чернівецької установи виконання покарань №33.

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: