В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1868/18

Провадження № 1-кп/348/137/19

17 травня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000494 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с.Сосонка, Вінницького району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, працюючого по тимчасових заробітках, не судимого, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах:

25 липня 2018 року в с. Зелена, діл. Максимець, Надвірнянського району, Івано-Франківської області працівниками Надвірнянського відділу поліції під час проведення санкціонованого огляду у житловому будинку ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 3 боєприпаси до нарізної вогнепальної зброї, що згідно висновку експерта №1.2565/18 є військовими 5.45 мм (5,45*29) патронами центрального бою, промислового виробництва і призначені для стрільби військової автоматичної зброї та придатні для стрільби; 7 боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, що згідно висновку експерта №1.2-566/18 є патронами 7,62 мм (7,62*54К) центрального бою, промислового виробництва та придатні для стрільби. А також під час проведення обшуку у житловому будинку обвинуваченого ОСОБА_4 була вилучена сипуча речовина сірого кольору вагою 150 грам, що згідно висновку експерта №2-0790/18 від 29.08.2018 є нітроцелюлозним (бездимним) одноосновним порохом з дифеніламіном (стабілізатор нітроцелюлозних порохів), яка є вибуховою речовиною метальної дії - порохом. Вказані бойові припаси та вибухову речовину обвинувачений ОСОБА_4 , умисно, тобто усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, незаконно придбав та зберігав по місцю свого проживання без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та дав суду показання про те, що проживає в с. Зелена діл. Максимець, Надвірнянського району, Івано-Франківської області разом зі своєю сім"єю. Стосовно виявлений в нього патронів і пороху пояснив наступне.

Порох знайшов, коли гостював в свого діда в Херсонській області декілька років тому назад. Вказаний порох він привіз до седе додому і зберігав в сейфі без будь-якої мети. А також пояснив, що літом постійно їздить по гриби в сторону Закарпаття, та ночує у лісовій колибі, яка використовується пастухами, чабанами чи лісниками для ночівлі в горах. Під час однієї з поїздок він в такій лісовій колибі і знайшов патрони до нарізної вогнепальної зброї, які знаходилися в жестяній банці і були загорнуті у вощений папір. Патронів було 7 штук і він також привіз їх додому та поклав у сейф в житловому будинку. Про те, що на патрони потрібний спеціальний дозвіл, він не знав. Вже 25 липня 2018 року працівники Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області в нього вдома проводили обшук і в його житловому будинку виявили та вилучили боєприпаси та порох. Даними бойовими припасами він практично не користувався, просто зберігав їх вдома. Він на той час не знав, що за незаконне зберігання патронів може настати кримінальна відповідальність. На даний час усвідомив протиправність своїх дій, у вчиненому щиро розкаюється, запевнив суд, що подібного більше не повториться і просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочині при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

З враховуванням викладеного суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу- кваліфіковані вірно.

Суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України, складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а і запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 р. із послідуючими змінами звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

У п. 2 вказаної постанови зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Пунктом 5 судам рекомендовано мати на увазі, що наведений у ч. 1 ст. 66 КК перелік обставин, які пом`якшують покарання, не є вичерпним. При призначенні покарання суд може визнати пом`якшуючими й інші обставини, не зазначені в ч. 1 цієї статті (наприклад, вчинення злочину внаслідок збігу випадкових обставин чи неправильної поведінки потерпілого, відвернення підсудним шкідливих наслідків злочину, часткове відшкодування шкоди, відшкодування моральної шкоди). Визнання обставини такою, що пом`якшує покарання, має бути вмотивоване у вироку.

Тому при призначенні ОСОБА_4 покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого ним злочину, з який згідно з вимогами ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що має постійне місце проживання, за яким характеризується з позитивної сторони, що на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітніх дітей, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

За змістом ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Тому обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, його щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, часткове відшкодування витрат за проведені судові експертизи.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді Надвірнянського міськрайонного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області у обвинуваченого низький ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та низький ризик небезпеки, який він становить для суспільства, у тому числі для окремих осіб. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя,історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та все ж становить певний ризик небезпеки для суспільства. (а.к.п.31-33).

З врахуванням вище наведеного, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, а також того, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаюється, активно сприяв слідству, частково відшкодував збитки, а дані обставини пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та з врахуванням всіх даних про його особу, ставлення самого обвинуваченого до скоєного, дають підставу суду для пом`якшення покарання обвинуваченому і відповідно до ч.1 ст.69 КК України при призначенні йому покарання перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті, яка передбачає покарання за скоєне - у виді штрафу.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого ним злочину та обставинам кримінального провадження, але й особі самого обвинуваченого ОСОБА_4 , є обґрунтованими та буде відповідати цілям покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

По кримінальному провадженні було проведено експертизи, витрати на залучення експерта становлять в сумі 5005,00 грн., обвинуваченим добровільно відшкодовано витрати в сумі 2145,00 грн. за проведення експертиз № 2-0790/18 від 29.08.2018 року, № 1.2-564/18 від 02.08.2018. (а.к.п. 54)

Відшкодування судових витрат у сумі 2860,00 грн., пов"язаних з проведенням експертиз № 1.2-565/18 від 10.08.2018 року, № 1.2-566/18 від 10.08.2018 року (а.к.п. 49-50 ) слід вирішити з додержанням вимог ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів по справі слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню ложе арбалету "Man Kung" промислового виробництва (Тайвань) - повернути власнику, а боєприпаси та порох, які знаходяться у спецпакетах та у прозорих полімерних пакетах:№266097, №266096, №7564427, №7564427, №3680074, і які знаходяться на зберіганні в Надвірнянському ВП ГУНП України в Івано-Франківській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2860,00 грн. за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1