КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: № 11-кп/824/1240/2019 Головуючий суддя в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст.185 КК України Головуючий суддя в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004547 по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 4 січня 2019 року про повернення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженню, прокурору,

ВСТАНОВИЛА:

З представлених матеріалів кримінального провадження, вбачається, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 4 січня 2019 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 повернуто прокурору, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Рішення місцевого суду обґрунтовано тим, що обвинувальний акт, наданий суду, не відповідає вимогам ч.2 ст. 291 КПК України, зокрема згідно наданого суду обвинувального акту, а саме анкетних відомостей обвинуваченого, ОСОБА_7 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, за судовими викликами обвинувачений не з`являється, що свідчить про недостовірну інформацію щодо анкетних даних відображених в наданому суду обвинувальному акті.

При таких обставинах, суд дійшов висновку про неможливість провести судовий розгляд даного кримінального провадження.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням прокурор подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Висновки суду першої інстанції про допущені в обвинувальному акті порушення не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки у відповідності з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті вказані місце реєстрації ( АДРЕСА_1 ) та фактичне місце проживання обвинуваченого ( АДРЕСА_2 ), які неодноразово зазначалися обвинуваченим ОСОБА_8 при наданні пояснень та при допиті в якості підозрюваного. Адреса реєстрації підтверджується копією паспорту, характеристикою, наявними в матеріалах кримінального провадження, а тому на час досудового розслідування місце проживання було встановлено.
Таким чином, на думку прокурора у кримінальному провадженні, в даному випадку відсутні правові підстави для повернення обвинувального акту, а оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню як незаконне.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду, до скасування, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.
Дані вимоги Закону судом першої інстанції були порушені.
Вмотивованою є ухвала суду, в якій наведені належні й достатні мотиви та підстави її ухвалення.
З доводами та мотивацією суду, як на підставу для повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 , - прокурору для усунення порушень вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів погодитись не може виходячи з наступного.
Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , який надійшов на розгляд до суду першої інстанції, містить усі відомості, які передбачено нормою статті 291 КПК України.
Вказаний обвинувальний акт підписано слідчим, який його склав та прокурором, який обвинувальний акт затвердив, до обвинувального акту додано усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.
Таким чином, колегією суддів не встановлено допущення органом досудового розслідування порушень вимог кримінального процесуального закону під час подання до суду першої інстанції обвинувального акту, який відповідає положенням ст. 291 КПК України за своєю формою та змістом, разом із долученими до нього додатками.
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акту, зокрема вимогам п.2 ч.2 ст. 291 КПК України, а саме недостовірну інформацію щодо анкетних даних відображених в наданому суду обвинувальному акті стосовно ОСОБА_7 , а тому доводи апеляційної скарги прокурора є обгрунтованими.

Відповідно до вимог п.2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, серед іншого, анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Так, місце проживання обвинуваченого може встановлюватись за місцем його реєстрації або за фактичним місцем перебування, наданий суду першої інстанції обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , містить у відповідності з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України місце реєстрації ( АДРЕСА_1 ) та фактичне місце проживання обвинуваченого ( АДРЕСА_2 ).
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду судового рішення суду першої інстанції по кримінальному провадженні, а тому колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 4 січня 2019 року, якою обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 за обвинуваченням за ч.1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам Кримінального процесуального кодексу України - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ __________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4