Справа № 401/234/19
Провадження №1-кп/401/152/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002139 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Озера Світловодського району Кіровоградської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого у ПП «ВКіК» кочегаром , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.12.2018 року о 09 годин 30 хвилин ОСОБА_5 з дозволу власника ОСОБА_6 перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_2 . Перебуваючи у приміщенні кімнати вказаної квартири, ОСОБА_5 помітив пилосос марки «PHILIPS». В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 в цей же день, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, розуміючи, що його злочинні дії ні для кого не помітні, перебуваючи у кімнаті квартири АДРЕСА_2 таємно викрав пилосос марки «PHILIPS FC 8451», потужністю 1900 Вт, червоного кольору, вартістю 1000 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 1000 гривень.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому злочині визнав повністю та пояснив суду, що дійсно викрав пилосос з квартири своєї сестри, який здав у ломбард, а виручені гроші витратив на побачення з дівчиною. У скоєному кається, просить суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, його вина також підтверджена в ході судового розгляду доказами, які були безпосередньо досліджені судом, до яких відносяться наступні документи.
Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 18 грудня 2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_6 зробив заяву про таємне викрадення у нього майна ОСОБА_5 .
Протокол огляду місця події від 18 грудня 2018 року, з якого вбачається, що місцем огляду є квартира АДРЕСА_2 , звідки було вчинено крадіжку.
Протокол огляду місця події від 18 грудня 2018 року, з якого вбачається, що місцем огляду є приміщення ломбарду по АДРЕСА_3 , де було виявлено та вилучено викрадений пилосос.
Висновок судово товарознавчої експертизи № 161 від 21 січня 2019 року, яким визначено вартість викраденого у ОСОБА_6 майна.
Постанова про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання від 18 грудня 2018 року, яка свідчить про те, що вилучений пилосос марки «PHILIPS» визнано речовим доказом та передано на зберігання власнику.

Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, дослідивши всебічно, повно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши в сукупності та взаємозв`язку кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка).

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання за скоєне, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів , особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинуваченим скоєно умисний корисливий злочини, який за ступенем тяжкості відносяться до категорії середньої тяжкості , він раніше не судимий, працевлаштований, не одружений, на обліку у лікаря нарколога не значиться, на обліку військовозобов`язаних не перебуває.
Значиться на обліку у лікаря психіатра з діагнозом F07.85.
З висновку судово психіатричного експерта № 35 від 25 січня 2019 року вбачається, що ОСОБА_5 в момент скоєння правопорушення психічним захворюванням не страждав, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України. У відношенні інкримінованого правопорушення слід вважати осудним. В даний час психічними захворюваннями не страждає, застосування заходів медичного характеру не потребує.
Згідно висновку Досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, складеної 15 березня 2019 року провідним інспектором Світловодського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_7 , ризик повторного вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі на певний строк можливе і він не становить високої небезпеки для суспільства. (а.с. 33-34)
До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого суд відносить щире каяття у скоєному злочині та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Шкода потерпілому відшкодована, ніяких претензій до обвинуваченого потерпілий не має, про що подав суду відповідну письмову заяву. (а.с. 16)

З урахуванням всіх обставин справи, даних, що характеризують особу обвинуваченого, виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті КК України , за якою він визнається винуватим, у виді штрафу.
Цивільні позови не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 377 КПК України, суд, -УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн. 00 коп.

Речовий доказ: пилосос марки «PHILIPS FC 8451», потужністю 1900 Вт, червоного кольору, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити йому ж , як законному володільцю.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1