Справа № 347/2141/18
Провадження № 1-кс/347/902/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.18 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої - судді : ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю скаржника: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18 квітня 2018 року, про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000093 від 06.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2018 року до суду поступила скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18 квітня 2018 року, про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000093 від 06.03.2017 року.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та суду пояснив, що у слідчому відділенні Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000093 від 06.03.2017 року відносно лісничого ОСОБА_5 за ч.1 ст.366 КК України. Зазначає, що ОСОБА_5 у грудні 2016 року вчинив підписи від його імені в нарядах № 7, 10 та табелі за грудень 2016 року, які містять завідомо неправдиві відомості.
17.04.2018 року він звернувся із заявою до слідчого ОСОБА_4 про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні. Однак, в жовтні 2018 року йому стало відомо про те, що слідчий ОСОБА_4 його заяву не задовольнила. По запиту адвоката, Косівський ВП ГУНП в Івано-Франківській області, 18.10.2018 року відправив йому копію постанови про відмову у задоволенні його клопотання, яке ним отримано 23.10.2018 року.
Вважає дану постанову неправильною, яка прийнята з порушенням його прав та інтересів, оскільки лісничий ОСОБА_5 від його імені вчинив підписи в офіційних документах, чим завдав моральну шкоду.
Слідчий Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та прокурор в судове засідання не зявились будучи повідомленими про час та місце розгляду справи по суті, однак їх неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ст.306 КПК України.
Заслухавши пояснення заявника, розглянувши доводи скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Відповідно до ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, її представника, захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.
Судом встановлено, що 17.04.2018 року до Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000093 звернувся ОСОБА_3 .
За результатами розгляду такого клопотання, слідчим СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування внесеними в ЄРДР за № 0000093 від 06.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, прийнято постанову від 18 квітня 2018 року, якою у задоволенні заяви ОСОБА_3 від 17.04.2018 року щодо залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000093 від 06.03.2017 року, відмовлено.
Підставою відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_3 слідчий посилається на те, що в ході проведення досудового розслідування на даний час фактів які б підтверджували завдану моральну чи матеріальну шкоду фізичній особі ОСОБА_3 не встановлено, події та складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а також враховуючи те, що під час досудового розслідування по даному факту будь-якій особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
У відповідності до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Слідчий зобов`язаний встановити наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення /злочину/ передбаченого ч.1 ст.366 КК України та прийняти мотивоване процесуальне рішення.
Суд вважає оскаржувану ОСОБА_3 постанову слідчого від 18.04.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим такою, що підлягає скасуванню оскільки в ході досудового розслідування слідчим взагалі не вжито жодних дій для проведення об`єктивного досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Що стосується вимоги ОСОБА_3 в частині визнання його потерпілим за вказаним кримінальним провадженням, то таке питання підлягає до розгляду слідчим в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.
Разом із тим, суд вважає підставним і таким, що підлягає задоволенню клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 18.04.2018 року, оскільки копію даної постанови він фактично отримав тільки 23.10.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк звернення до суду.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18 квітня 2018 року, про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000093 від 06.03.2017 року, -задовольнити.

Скасувати постанову від 18.04.2018 року слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 06.03.2017 року.

Зобов`язати слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області розглянути заяву про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000093 від 06.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1