Справа № 502/2179/18
УХВАЛА

27 листопада 2018 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

24.10.2018 року приблизно о 08:00 годині ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , заздалегідь розподіливши ролі, з корисливих мотивів, таємно, умисно, з метою заволодіння чужим майном шляхом проникнення до житла, та діючи як співвиконавці, приїхали на автомобілі марки «Renault Laguna», синього кольору 2001 року випуску, номерний знак « НОМЕР_1 », до подвір`я буд. АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 вийшли з автомобіля та направились до буд. АДРЕСА_2 , де мешкає потерпіла ОСОБА_6 , а ОСОБА_3 залишився за кермом вищевказаного автомобіля та спостерігав за появою третіх осіб з метою сповіщення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Далі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 піднялись на 2 поверх буд. АДРЕСА_2 , до квартири АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 , невстановленим в ході досудового розслідування предметом, відчинив вхідні двері та проник до приміщення квартири, далі ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , достовірно знаючи де знаходиться сейф з грошовими коштами, для доведення свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, за допомогою металевої фомки, з прикладанням сили, відчинили двері сейфу, в якому на той момент знаходились грошові кошти різними купюрами, а саме: 15 000 доларів США, що в еквіваленті становить 422241,03 гривень, у відповідності до інформації Національного банку України за 100 доларів становить 2814,9402 гривень, 1800 Євро що в еквіваленті становить 58157,7912 гривень, тобто за 100 Євро становить 3230,9884 гривень, 20 000 гривень, та 4 золоті обручки 585 проби, 3 пари жіночих золотих сережок 585 проби, 1 жіночий золотий браслет-джгут 585 проби, 1 жіночий ланцюг-джгут 585 проби, 1 золотий ланцюг з золотим кулоном у вигляді квітки 585 проби, після чого вище вказані грошові кошти разом із золотими виробами 585 проби, усього загальною вагою 60 грамів на суму 42000 гривень, тобто за 1 грам золота 700 гривень, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 помістили до кишень своїх курток, та з викраденим майном покинули місце вчинення злочину, після чого сіли до вищевказаного автомобіля марки «Renault Laguna» синього кольору 2001 року випуску, номерний знак « НОМЕР_1 » за кермом якого сидів ОСОБА_3 та зникли з місця події, тим самим спричинили матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 в розмірі 542 398,82 гривень, що перевищує 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення (злочин), 24.10.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України та слідчім відділом Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ведеться досудове розслідування.

26.11.2018 року слідчий СВ Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з клопотанням, погодженим з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання.

У поданні слідчого зазначено та підтверджено показаннями ОСОБА_3 що він користувався мобільним терміналом з мобільним номером НОМЕР_2 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Оскільки відомості про телефонні дзвінки здійсненні за допомогою вказаного мобільного номеру мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані для встановлення місцезнаходження зниклого та осіб, які скоїли вказаний злочин, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання.

У той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації, а саме мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ перебування певної особи на певній території.

Прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України, неявка прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки прокурор не з`явився у судове засідання, у відповідності до ч. 3 ст. 107 КПК України, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, а фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Як указано в ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 160 ч.1 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. При цьому в клопотанні зазначається про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 162 ч. 1 п. 7 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, містять охоронювану законом таємницю.

Порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим суддею регламентований ст. 163 КПК України, при цьому відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володіння відповідної фізичної, або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина 6 ст. 163 КПК України, надає можливість слідчому судді постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 163 ч.7 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В своєму клопотанні, слідчий указує, що є реальна загроза знищення або зміни речей, так як з часу скоєння злочину пройшло достатньо часу, а також, що іншими способами встановити осіб, які скоїли злочин та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не має можливості.

Приймаючи до уваги основоположні засади кримінально-процесуального законодавства про те, що завданнями кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування злочину (ст. 2 КПК України), та те, що доступ до зазначеної в клопотанні інформації та її вилучення необхідно слідчому для розкриття злочину та встановлення осіб, причетних до особливо тяжкого злочину, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки відмова в задоволенні клопотання перешкоджає виконанню вказаних завдань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131 132, 159 - 160, 162 - 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , виготовити на паперовому та/або електронному носіях документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного номеру НОМЕР_2 , за період часу з 00.00 годин 21.09.2018 року по 15.00 годину 24.10.2018 року, та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчим СВ Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 наступної інформації:

1.Адреси розташування та номери базових станцій.

2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3.Дата, час та тривалість з`єднання.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Ухвала діє на протязі одного місяця з дня її винесення.

У разі невиконання цієї ухвали про тимчасовий доступ до документів (інформації), суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку у власника інформації, згідно з положеннями КПК України з метою вилучення необхідної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1