22.02.2019 Єдиний унікальний № 371/186/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

22 лютого 2019року м. Миронівка

ЄУН 371/186/19

Провадження № 1-кс/371/111/19

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000052, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 185 ч. 3 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна подано слідчому судді 08 лютого 2019 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що в період часу з 04 години 06 лютого 2019 року до 20 години 07 лютого 2019 року невстановлена досудовим розслідуванням особа шляхом пошкодження серцевини металевого внутрішнього врізного замка вхідних дверей проникла до квартири під номером АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 1200 доларів США, 500 гривень, золоті та срібні прикраси, мобільний телефон марки «Ерго», планшет марки «Асус», ноутбук марки «Дел».

В ході огляду місця події слідчим виявлено та вилучено частину серцевини внутрішнього врізного замка вхідних дверей квартири, яку було поміщено до спец пакету № 3007601.

Вилучене майно оглянуто слідчим та долучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ. За позицією слідчого вилучений матеріальний об`єкт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій.

За положеннями ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, про розгляд клопотання повідомлені належно, в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів вказує на наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно положень ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 вказаної статті метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

07 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 внесені відомості про кримінальне правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань була заява ОСОБА_3 про факт заволодіння належним їй майном.

07 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 185 ч. 3 КК України за повідомленим фактом заволодіння чужим майном.

За встановленим досудовим розслідуванням обставинами в період часу з 04 години 06 лютого 2019 року до 20 години 07 лютого 2019 року невстановлена досудовим розслідуванням особа шляхом пошкодження серцевини металевого внутрішнього врізного замка вхідних дверей проникла до квартири під номером АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 та перебуває у володінні ОСОБА_3 , звідки таємно від оточуючих викрала грошові кошти в сумі 1200 доларів США, 500 гривень, золоті та срібні прикраси, мобільний телефон марки «Ерго», планшет марки «Асус», ноутбук марки «Дел».

Такі фактичні дані в ході досудового розслідування підтверджені протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 від 08 лютого 2019 року.

07 лютого 2019 року слідчим проведено невідкладний огля місця події, за результатами якого слідчим виявлено факт пошкодження внутрішнього врізного замка вхідних дверей квартирита вилучено частину серцевини замка, яку було поміщено до спец пакету № 3007601.

Факт вилучення майна зафіксований у протоколі огляду місця події від 07 лютого 2019 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі, майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріальний об`єкт у виді частини серцевини внутрішнього врізного замка вхідних дверей квартири має статус тимчасово вилученого майна, є таким, що ймовірно містить сліди злочину.

Вказане майно згідно ст. 98 КПК України може бути розцінено як речовий доказ вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Майно у виді частини серцевини внутрішнього врізного замка вхідних дверей квартириймовірно належить ОСОБА_3 .

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його використання чи знищення, оскільки існує відповідний ризик.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження використання чи знищення майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження не має.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000052, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 185 ч. 3 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на матеріальний об`єкт :

- Частину серцевини внутрішнього врізного замка вхідних дверей квартири під номером АДРЕСА_1 , яку поміщено до спец. пакету № 3007601 та вилучено до Миронівського ВП ГУНП в Київській області в якості речового доказу.

Згідно положень статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1