Справа №: 272/1695/18
Провадження № 1-кс/272/488/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Андрушівка клопотання старшого слідчого Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирський області капітана поліції ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 07 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, про доручення проведення судово імунологічної експертизи,-

встановив:

12 грудня 2018 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирський області капітана поліції ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 07 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, про доручення проведення судово імунологічної експертизи.

Згідно клопотання, 06 грудня 2018 року близько 22 години в с. Бровки Перші, на вулиці Залізнична, Андрушівського району, Житомирської області, поблизу будинку № 52, водій невстановленого транспортного засобу, особа водія встановлюється, здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який знаходився на проїжджій частині, спричинивши останньому тілесні ушкодження. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід гр. ОСОБА_4 загинув на місці. 06.12.2018 старшим слідчим Андрушівського ВП винесено постанову про направлення трупа на судово-медичний ростин. В ході проведення огляду місця події від 07.12.2018 - на автомобілі марки МАЗ модель 551605-275 тип самоскид, номер рами НОМЕР_1 , 2007 року випуску державний номерний знак НОМЕР_2 з причіпом- самоскидом-Е марки МАЗ державний номерний знак НОМЕР_3 , що перебував на території фірми ТОВ «УкрАгро-РТ» що в с. Брівки-1 вул. Залізнична, 8 Андрушівського району Житомирської області, на задньому правому колесі причепа виявлено та вилучено пляму та бризки бурого кольору, які упаковано в паперові конверти № 1, № 2 та №3 і вилучено до Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області.

Також 07.12.2018 року, під час огляду трупа в приміщені моргу Андрушівської ЦРЛ у померлого відібрано зразок крові, який поміщено до паперового конверту.

В судове засідання сторонни кримінального провадження не з`явились. Слідчий в клопотанні зазначив, що просить провести розгляд справи в його відсутність.

Відповідно вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, оскільки всі особи не прибули в судове засідання, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий судя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий судя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи те, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного провадження необхідні спеціальні знання - суд задовольняє клопотання.
На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 370, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирський області капітана поліції ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 07 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, про доручення проведення судово імунологічної експертизи задовольнити.

Доручити проведення судово імунологічної експертизи експертам Житомирського НДЕККЦ УМВС України в Житомирській області (вул. Старий Бульвар, 18 м. Житомир).

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

-Чи є вилучена речовина бурого кольору кров`ю?

-Якщо так, то яка її видова та групова належність?

-Чи є вилучений біологічний об`єкт людським?

-Якщо так, то яка її видова та групова належність?

-Чи походить дана кров від потерпілого ОСОБА_4 чи іншої особи?

Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження: паперові конверти зі зразками крові № 1,2,3, зразок крові померлого ОСОБА_4 .. Надати дозвіл на часткове або повне знищення наданих на експертизу об`єктів дослідження, заміну (зміну) його властивостей, якщо це передбачено методикою. В разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок направити на адресу Андрушівського ВП БВП ГУ НП у Житомирській області (вул.. Корольова, 4, м. Андрушівка, Житомирської області, 13401).

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. ст. 384,385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1