УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу з розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №000122,

ВСТАНОВИЛА:

05.02.2019 року старший слідчий відділу з розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону, про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 06.03.2008 року слідчим в ОВС СВ СУ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 в рамках кримінальної справи накладено арешт на вилучений транспортний засіб Нісан Z 350, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 (орієнтовна вартість на момент вилучення становила 50000 тис. доларів США). Даний транспортний засіб був поміщений на території ІНФОРМАЦІЯ_2 під відповідальне зберігання на той час начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 . Транспортний засіб належав громадянину ОСОБА_6 , мешканцю м. Одеси, який був засуджений та перебував у місцях позбавлення волі з 2008 по 2018 рік. В зв`язку із заборгованістю по кредиту ОСОБА_6 , транспортний засіб являвся заставним майном у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Так, як ОСОБА_6 перебував в місцях позбавлення волі то 23.06.2017, він переуступив громадянину ОСОБА_7 , мешканцю м. Одеса, у відповідності до договору відступлення, свої кредитні зобов`язання в частині заставного майна, а саме вищевказаний автомобіль. В свою чергу ОСОБА_7 став заставодержателем автомобіля з правом користування та прийняв усі боргові зобов`язання перед банком.

13.04.2017, вказаний транспортний засіб вивезений з території ІНФОРМАЦІЯ_4 та поміщенний на штрафмайданчик по АДРЕСА_2 . В липні 2017 року, ОСОБА_7 звернувся до суду з проханням передачі в користування даного транспортного засобу. У відповідності до ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 23.08.2018, заяву ОСОБА_7 було задоволено та зобов`язано постанову слідчого в ОВС СВ СУ УМВСУ в області ОСОБА_4 скасувати та передати автомобіль Нісан Z 350 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_7 . Отримати зазначений автомобіль ОСОБА_7 не зміг, оскільки він відсутній на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та зник у невідомому напрямку. Станом на теперішній час місцезнаходження автомобіля не встановлено.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що документи, які стосуються вилучення вказаного автомобіля та його подальшого зберігання містяться в кримінальній праві № 25/0859 від 05.03.2008 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування по даному кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до кримінальної справи № 25/0859 від 05.03.2008 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме документів, які стосуються вилучення автомобіля марки «Nissan Z 350» д.н.з. НОМЕР_2 та його подальшого зберігання на території ІНФОРМАЦІЯ_4 , зокрема ухвали на проведення обшуку, протоколів обшуку, доручень, супровідних листів, постанов при накладення арешту, постанов про визнання речовим доказом, інших документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , та вилучення їх копій.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задоволити клопотання із наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя, вважає, за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл старшому слідчому відділу з розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу з розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , за їх дорученням працівникам ІНФОРМАЦІЯ_7 , на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копійкримінальної справи № 25/0859 від 05.03.2008 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме документів, які стосуються вилучення автомобіля марки «Nissan Z 350» д.н.з. НОМЕР_2 та його подальшого зберігання на території ІНФОРМАЦІЯ_4 , зокрема ухвали на проведення обшуку, протоколів обшуку, протоколів особистого обшуку, доручень, супровідних листів, постанов при накладення арешту, постанов про визнання речовим доказом, інших документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.

Ухвала діє по 03 березня 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя