overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/7082/18 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/824/57/2018 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

29 листопада 2018 року місто Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінальної справи відносноОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2004 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2018 року було задоволено заяву адвоката ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку в порядку ст. 80 КК України засудженого ОСОБА_4 .
На вказану постанову суду надійшла апеляція прокурора.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню до суду І інстанції з таких підстав.

Відповідно до ст. 350 КПК України /1960 року/ в апеляції зазначаються: назва суду, якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію; вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив; вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію; перелік документів, які додаються до апеляції. При обґрунтуванні прокурором та захисником необхідності зміни чи скасування вироку, ухвали, постанови апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Так, як процесуальний документ, що подається до суду апеляційної інстанції вказано апеляційну скаргу, однак, КПК України /1960 року/ вказаного терміну не містить. Окрім того, прокурор просить суд за результатами апеляційного розгляду постановити ухвалу, що не передбачено в даному випадку вимогами КПК України /1960 року/ та в тексті апеляції посилається на положення КПК України 2012 року.

Враховуючи, що апеляція, подана прокурором, не відповідає зазначеним вимогам закону, то справа підлягає поверненню до суду для виконання вимог ст.ст. 350, 352 КПК України /1960 року/.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України /1960 року/, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_4 повернути до Броварського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст.ст. 350, 352 КПК України / 1960 року/.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/1993/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1093/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

30 листопада 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 12.10.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 20 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 12.10.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 12.10.2018р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 13 червня 2019 року у залі суду №19.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/2371/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/232/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
29 листопада 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0001450 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 вересня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о « 14 » годині « 00 » хвилин « 04 » грудня 2018 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Поновити ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 вересня 2018 року про відмову у задоволенні скарги на постанову від 05.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0001450 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 задовольнити, постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001450 від 06.07.2017 року скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути прокурору для організації досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 742/792/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/313/18
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

29 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження надійшло із Верховного Суду після скасування ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 04 серпня 2017 року з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2019 року о 10:00 год. що відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Явка прокурора є обов`язковою.

Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді, явка яких є необов`язковою.

СуддяОСОБА_2
Справа № 183/3869/18
№ 1-кп/183/949/18

У Х В А Л А
18 жовтня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
законного представника
малолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
27 червня 2018 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.
В судове засідання призначене на 18 жовтня 2018 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу, вважаючи, що він ухиляється від явки до суду.
Законний представник малолітнього потерпілого - ОСОБА_5 та малолітній потерпілий, кожний окремо, підтримали заявлене клопотання.
Суд, вислухавши клопотання прокурора та думки учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про примусову доставку обвинуваченого приводом обґрунтоване й підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання (а.п.19). Однак в судове засідання призначене на 18 жовтня 2018 року на 10.00 годин, не з`явився, причини свого неприбуття суду не повідомив, а враховуючи його неодноразові неявки до суду, з метою організації розгляду даного провадження в строки встановлені чинним законодавством суд, вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання, доручивши його виконання Новомосковському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140,142, 143 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід на 06 листопада 2018 року на 09.00 годин до обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, для контролю.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
При неможливості доставки в суд обвинуваченого, зобов`язати відповідального за привід співробітника поліції до вказаного часу (тобто до 09.00 годин 06 листопада 2018 року) надати суду рапорт з зазначенням причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/1837/18
провадження №1-кс/176/578/18
УХВАЛА

30 листопада 2018 р. м. Жовті Води

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області зі скаргою, де просить скасувати постанову слідчого СВ Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000670 від 20 листопада 2018 року та зобов`язати слідчого СВ Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 визнати ОСОБА_2 , потерпілим та залучити до кримінального провадження №0000670 як потерпілого.
Скарга ОСОБА_2 подана в строки, визначені ч. 1 ст. 304 КПК України та підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області. За таких обставин по скарзі ОСОБА_2 слід відкрити провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно дост. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Призначити розгляд скарги у судове засідання на 13 годину 40 хвилин 30 листопада 2018 року.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась із скаргою ОСОБА_2 та слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000670.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 405/8308/18
Провадження №1-в/405/578/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 27 листопада 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.1 ст.390 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці, про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання, відповідно до ст.81 КК України,

в с т а н о в и в :

засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити розгляд згаданого вище клопотання засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька УВП (№14)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст. 336, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в :

здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відповідно до ст.81 КК України в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька УВП (№14)», яке відбудеться 03.12.2018, о 15 год. 40 хв.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька УВП (№14)», для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
справа № 133/1879/18
У Х В АЛ А

03.12.2018 р.

м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000545 від 17.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, причини неявки суду невідомі.

Справу слухати у відсутність обвинуваченого неможливо.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого через органи поліції.

Інші учасники справи не заперечують

Суд, заслухавши думку учасників справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченогом та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Керуючись ст. 140, . ч. 1 ст. 323 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Справу слуханням відкласти на 10.год. 03. 01.2019 року в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Доставити приводом через Козятинське відділення поліції в приміщення Козятинського міськрайонного суду на 10.год. 03.01..2019 року:

- обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Козятинського відділення поліції та прокурору для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

суддя секретар

суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1771/18
У Х В А Л А

"03" грудня 2018 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000358 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дяківці Літинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5 Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області.

В провадженні не має підстав для закриття, затвердження угоди або відмови у її затвердженні, повернення обвинувального акту чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор заявила клопотання про виклик обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 та про призначення справи до розгляду.

Крім того, прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 уповноваженим органом з питань пробації, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_3 проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечив.

Потерпілий ОСОБА_5 проти призначеннгя справи до розгляду не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження за №137/1771/18 необхідно призначити до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, необхідно зобов`язати Літинський РС філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 137/1771/18-к по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 286 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 12.12.2018 року на 15-00 годину в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні в складі судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 .

Доручити начальнику Літинського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , яку підготувати в строк до 12.12.2018 року. Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

С Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницької обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000192 від 11.09.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницької обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000192 від 11.09.2015 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницької обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000192 від 11.09.2015 року, до судового розгляду на 06.12.2018 об 10 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого Вінницької обласної прокуратури, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 11.09.2015 року.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя:
Справа № 211/3863/18
Провадження № 1-кп/211/584/18
У Х В А Л А
про призначення захисника

03 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000884 від 25.05.2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого надійшло клопотання про те, що він бажає скористатись послугами захисника. Просив залучити захисника для здійснення його захисту за призначенням, так як за відсутності коштів не може залучити його самостійно.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що заявлене клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. Таким чином, є підстави для задоволення заявленого клопотання про залучення захисника.

Оскільки обвинувачений не має коштів для самостійного забезпечення себе захисником, суд вважає необхідним направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області доручення про забезпечення обвинуваченого захисником.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 49 КПК України, -

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання на 28 січня 2019 року на 12:30 годину.

Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (50086, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича,3) у зазначені в ухвалі час і місце для участі у підготовчому судовому розгляді кримінального провадження.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області - для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2151/18
У Х В А Л А
іменем України
03 грудня 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000181, за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпрі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином та завчасно сповіщений про час та місце судового розгляду справи, не прибув за судовим викликом в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.

За ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Прокурор ОСОБА_3 просить піддати обвинуваченого примусовому приводу до суду.

Суд виходить з того, що оскільки обвинувачений не з`явився без поважних причин до суду, останнього слід піддати приводу.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_6 піддати примусовому приводу на 15 год. 00 хв. 19 грудня 2018 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

03.12.2018