Провадження № 1-кс/523/4237/18
УХВАЛА

07.12.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, розглянувши матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001781 від 06.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси із клопотанням, погодженим прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про накладення арешту на водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 .

Відповідно до даного клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 06.10.2017 року до Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі надійшов рапорт інспектора роти 4-го батальйону ДПП про те, що 06.10.2018 року при перевірці водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_5 виявлені сліди підробки.

11.10.2018 року слідчим суддею призначено технічну експертизу документів, а саме водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_5 . В ході досудового розслідування 28.11.2018 року отримано висновок експерта №413-П від 05.11.2018 року, яким встановлено, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_1 не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Таким чином, вищевказане водійське посвідчення містить ознаки матеріального об`єкта, що передбачені ст.98 КПК України.

Та, посилаючись в клопотанні на ст.ст.98, 170 КПК України, на те, що метою арешту вказаного майна є забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане в клопотання майно, є предметом (доказом, засобом чи знаряддям) вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий в клопотанні просив накласти на нього арешт.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явились, неприбуття яких відповідно до ст.172 ч.1 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись із клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.170-173 КПК України, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Статтею 170 ч.11 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно ст.170 ч.2 п.1, ч.3 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи, що вказане в клопотанні посвідчення водія може зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, бути доказом вчинення злочину, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане в клопотанні посвідчення водія становить важливу цінність для встановлення істини у кримінальному провадженні, адже існує об`єктивна потреба фіксації та збереженні даних слідів, а тому встановлено наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення зазначеного арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП в Одеській області про накладення арешту, - задовольнити.

Накласти арешт на водійське посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , із забороною розпорядження та користування ним.
Визначити місцем зберігання водійського посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження №0001781.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1