Справа №766/2393/19
н/п 1-кс/766/2551/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області, за участю секретаря ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000298 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон марки SIEMENS, модель C50, сіро-чорного кольору, у робочому стані, без комплектуючих, з пошкодженнями на корпусі у вигляді потертостей, що виникли в процесі його експлуатації, ІМЕІ: НОМЕР_1 , яке має значення для кримінального провадження в частині забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Також слідчий просить поновити пропущений з поважних причин строк на звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, посилаючись на те, що строк звернення до слідчого судді з вказаним клопотанням було пропущено у зв`язку з тим, що вказане майно було вилучено 05.02.2019 року під час затримання гр. ОСОБА_3 в нічну пору доби, та наступного дня 06.02.2019 слідчим у кримінальному провадженні проводились невідкладні слідчі дії, спрямовані на призначення невідкладних експертиз, проведення оглядів, якісних допитів свідків. Окрім того 07.02.2019 слідчий знаходився на добовому чергуванні, та окрім проведення ним слідчих дій, він тривалий час знаходився в Херсонському міському суді Херсонської області на розгляді скарг адвокатів у вказаному кримінальному правопорушенні. Матеріали прокурору було надано лише 08.02.2019 року у зв`язку з тим, що слідчий до 08.02.2019 року, окрім вказаних раніше обставин, займався розслідуванням інших кримінальних проваджень, у зв`язку з чим не мав можливості раніше звернутись до суду чи надати матеріали прокурору для звернення до суду з вказаним клопотанням, що в свою чергу унеможливило з вказаних підстав невідкладне звернення слідчого, прокурора до суду з вказаним клопотанням.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04 лютого 2019 року в обідню пору доби, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись навпроти під`їзду №10 будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, разом з ОСОБА_4 , з застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , скоїли напад на останнього, який виразився у поваленні ними потерпілого на землю та нанесенні множинних ударів кулаками рук в область голови та обличчя потерпілого, чим спричинили останньому згідно акту судово-медичного дослідження (освідування) №54 від 05.02.2019 судово-медичного експерта «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток носу, синця, садна спинки носу, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я. Окрім того під час нанесення тілесних ушкоджень потерпілому відкрито заволоділи майном потерпілого, а саме мобільним телефоном марки SONY XPERIA XZ, моделі F8331, сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , після чого покинули місце вчинення злочину, чим спричинили потерпілому матеріальний збиток сума якого встановлюється.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

05 лютого 2019 року під час затримання підозрюваної особи у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_6 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України здійснив обшук затриманої особи ОСОБА_3 , під час якого у останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки SIEMENS, модель C50, сіро-чорного кольору, у робочому стані, без комплектуючих, з пошкодженнями на корпусі у вигляді потертостей, що виникли в процесі його експлуатації, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

На підставі вищевказаного, у зв`язку із тим, що під час проведення обшуку затриманої особи, а саме ОСОБА_3 , вилучалось майно, яке має значення для кримінального провадження в частині забезпечення конфіскації майна як виду покарання, враховуючи, що санкція ст. 187 ч. 2 КК України передбачає покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим було пропущено строк з поважних причин, є підстави для поновлення слідчому строку подання даного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки санкція ч. 2 ст. 187 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, без накладення арешту на майно підозрюваного забезпечити виконання вироку суду в цій частині неможливо, відповідно з метою забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна підозрюваного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Поновити слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 строк подання клопотання про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон марки SIEMENS, модель C50, сіро-чорного кольору, у робочому стані, без комплектуючих, з пошкодженнями на корпусі у вигляді потертостей, що виникли в процесі його експлуатації, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_7