У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004613 від 01 квітня 2016 року

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулась в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004613 від 01 квітня 2016 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що в провадженні слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004613 від 01 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
25 жовтня 2018 року ОСОБА_3 подала клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та Київської місцевої прокуратури №4. 30 листопада 2018 року отримала відповіді від Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та Київської місцевої прокуратури №4.
Крім того, особа, яка подала скаргу вважає, що при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні на сьогоднішній день ніхто не звертався із клопотання до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування.

Просить визнати бездіяльність Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та Київської місцевої прокуратури №4; зобов`язати слідчого надати їй для ознайомлення матеріали кримінального провадження; зобов`язати прокурора перевірити дотримання строків досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу в повному обсязі та просила її задовольнити із вказаних підстав.

Представник Київської місцевої прокуратури №4 прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні частково заперечував проти задоволення скарги з підстав її необґрунтованості, оскільки на клопотання ОСОБА_3 від 23 жовтня 2018 року, як Київська місцева прокуратура №4, так і Дніпровське УП ГУНП у м. Києві направили відповідь із повідомленням того, що її клопотання задоволено. Із зазначених підстав просив у задоволенні скарги відмовити.
Представник Дніпровського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Вивчивши доводи скарги, заслухавши особу, яка подала скаргу, прокурора, дослідивши надані до скарги докази, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
25 жовтня 2018 року ОСОБА_3 подала до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та Київської місцевої прокуратури №4 клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0004613 від 01 квітня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до листа заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 від 07 листопада 2018 року №39-4613-16 зазначено, що ОСОБА_3 має право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, звернувшись до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

Згідно листа Дніпровського УП ГУНП у м. Києві №М-5614/125/50-2018 від 16 листопада 2018 року повідомлено ОСОБА_3 про те, що її клопотання про ознайомлення з кримінальним провадженням погоджене та ознайомитись можна у будь-який зручний для неї час.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи те, що Дніпровським УП ГУНП у м. Києві, хоча і з порушенням строків, передбачених ст. 220 КПК України, проте розглянуто клопотання ОСОБА_3 , тому в частині вимог останньої, щодо бездіяльності слідчого слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою закрити.
Щодо вимог ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора, перевірити дотримання строків досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, то можна дійти висновку, що із зазначеним клопотанням особа, яка подала скаргу не зверталась, оскільки відсутні будь-які аналогічні клопотання, як в матеріалах доданих до скарги, так і в матеріалах кримінального провадження.
У зв`язку із чим у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004613 від 01 квітня 2016 року закрити.
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004613 від 01 квітня 2016 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1