Справа № 646/2365/18
№ провадження 1-кс/646/945/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.19року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 30.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про тимчасовий доступ дооригіналів документів зі зразками підписів та почерку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (20 /двадцяти/ матеріалів кримінальних проваджень у яких прийняті рішення про їх закриття) та можливість їх вилучення (проведення виїмки) в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що слідчим управлінням прокуратури області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 30.03.2018 за фактом вчинення службового підроблення старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Встановлено, що 30.03.2018 прокурором Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури ОСОБА_5 складено рапорт щодо підроблення старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 його підпису у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів від 15.02.2018, в рамках кримінального провадження №0001068 від 26.02.2017, яке у подальшому розглянуто та задоволено ІНФОРМАЦІЯ_4 . Допитаний, як свідок, ОСОБА_5 зазначив, що він обіймаючи посаду прокурора ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001068 від 26.02.2017 за фактом шахрайських дій, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. У ході розслідування, до нього звернулась слідчий ОСОБА_4 , яка проводила слідство у кримінальному провадженні №0001068, та надала для погодження клопотання від 15.02.2018 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Після ознайомлення з клопотанням, ОСОБА_5 вказав ОСОБА_4 на необхідність подачі клопотання через канцелярію прокуратури, однак остання вказане клопотання до канцелярії не надала. Через деякий час ОСОБА_5 стало відомо, що Куп`янським міськрайонним судом розглянуто та задоволено вищенаведене клопотання від 15.02.2018, однак підпис від його імені у клопотанні виконаний не ним, а іншою невідомою йому особою. Допитаний колишній в.о.начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 повідомив, що всі документи слідчого відділу, які направляються до прокуратури повинні реєструватися в канцелярії відділу поліції. Допитана завідувач канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 зазначила, що відповідно до даних журналу вихідної кореспонденції, клопотання про тимчасовий доступ до документів від 15.02.2018, складене слідчим ОСОБА_4 у журналі не зареєстроване. З клопотання вбачається, що у органу досудового розслідування мається необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи з питання виконання підпису у вищенаведеному клопотанні. 13.04.2018 у свідка ОСОБА_5 відібрано зразки його підпису для проведення судово-почеркознавчої експертизи. Разом із цим, слідчим ОСОБА_4 надано заяву про відмову від надання вільних зразків підписів для проведення експертних досліджень. Слідчий зазначає, щоз метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, які мають суттєве значення, повного та всебічного розслідування вчиненого злочину, необхідно провести тимчасовий доступ до матеріалів кримінальних проваджень, у яких слідчою ОСОБА_4 прийняті рішення про їх закриття, з метою отримання вільних зразків почерку та підпису останньої для проведення подальших експертних досліджень. Вищевказані оригінали документів зі зразками підписів та почерку ОСОБА_4 зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно клопотання, за результатами тимчасового доступу до оригіналів вказаних документів можливо провести необхідні судово-почеркознавчі експертизи, що матимуть доказове значення у кримінальному провадженні №0000022 і будуть свідчити про осіб, причетних до вищевказаної злочинної діяльності.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Згідно ч. 1, 2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий зазначив що розгляд даного клопотання слід провести за відсутності представників особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування таких документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено достатньо підстав вважати, що з метою недопущення зміни, пошкодження або знищення інформації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розгляд клопотання слід проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Відомості до ЄРДР внесено за №0000022 від 30.03.2018 за фактом вчинення службового підроблення старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Доводи клопотання підтверджуються даними протоколів допиту свідків від 13.04.2018 року та 30.11.2018 року.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З урахуванням досліджених матеріалів, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність потреби у тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, необхідні для проведення експертизи, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40,131,132,159-164,166,372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 30.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України КК України - задовольнити.
Надати старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 , слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юристу 1 класу ОСОБА_8 , або за їх письмовим дорученням працівникам Харківського управління ДВБ НП України, тимчасовий доступ до оригіналів документів зі зразками підписів та почерку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (20 /двадцяти/ матеріалів кримінальних проваджень у яких прийняті рішення про їх закриття) та можливість їх вилучення (проведення виїмки) в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1