Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 504/3951/18
Провадження № 1-кп/499/23/19
У Х В А Л А

Іменем України

"15" січня 2019 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , законного представника особи, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського районну Одеської області в режимі відеоконференції з КУ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" ДОР клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000946 від 23.06.2018 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ст.348 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває дане провадження, у якому прокурором на виконання вимог ч. 3 ст. 331, ст. 508 КПК України, було заявлено клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу, у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор у судовому засідання просив його клопотання задовольнити, оскільки підстави для зміни міри запобіжного заходу відсутні, враховуючи наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, характеризуючі особистість останнього дані не змінилися. Обставини регламентовані ст. 177, п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194, ст. 199 КПК України, є дійсними, як і те, що є дійсним факт психічного розладу/хвороби у ОСОБА_4 .

Потерпілий у судовому засіданні повністю підтримав думку прокурора.

ОСОБА_4 у судовому засіданні просив помістити його до психіатричного закладу в Одеській області, наближеному до його місця проживання, також у судовому засідання заявив клопотання про відвід прокурору, оскільки на його думку він обвинувачується безпідставно, обставини зазначенні в клопотанні про застосування медичних закладів медичного характеру не відповідають дійсності. Також у судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення повторної психіатричної експертизи, оскільки на його думку наявний висновок експертизи є невірним та не відповідає його дійсному стану.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку ОСОБА_4 у частині продовження запобіжного заходу, також зазначила, що була призначення центром надання безоплатної правової допомоги для захисту ОСОБА_4 для вчинення окремої процесуальної дії, тому в інших питаннях висловлювати свою думку не має повноважень та вказала на неможливість їх розгляду.

Законний представник ОСОБА_4 у судовому засіданні свою думку щодо питання продовження дії запобіжного заходу висловитися не змогла, вказала на хвилювання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, клопотання прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Застосування передбачених ч. 1 ст. 508 КПК України запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом (ч. 3 ст. 508 КПК України).

Статтею 331 КПК України регламентовано, що під час судового розгляду вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу та за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Ці запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ст. 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ст. 177 КПК України).

Відповідно до норм ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини визначені п. 1 - п. 3 частини 1 даної статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризуються особу підозрюваного та визначені у п. 1- п. 11 частини 1 вказаної статті.

У даній ситуації у вказаному кримінальному провадженні прокурором подано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу стосовно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000946 від 23.06.2018 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ст.348 КК України.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №63 від 21.08.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_4 в період скоєння інкримінованого правопорушення страждав на інший хворобливий стан психіки, у вигляді «резидуального психотичного розладу, з пізнім (відставленим) дебютом, переважно маячним, внаслідок комбінованого вживання декількох наркотичних засобів та психоактивних речовин», у звязку з чим не був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_4 страждає на інший хворобливий стан психіки у вигляді «резидуального психотичного розладу з пізнім (відставленим) дебютом, переважно маячного внаслідок комбінованого вживання декількох наркотичних засобів та психоактивних речовин, у звязку з чим не здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними. Потребує примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до психіатричого закладу із суворим наглядом.

Виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих обвинуваченому злочинів, який є особливо тяжким, а також приймаючи до уваги ту обставину, що мета, підстави, які стали обставиною для обрання особі, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру запобіжного заходу в вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її противоправну поведінку є й надалі актуальними, не відпали, оскільки, на думку суду, особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, а також враховуючи хворобливий стан, в якому знаходиться наданий час ОСОБА_4 , а також те, що інший більш м`який запобіжний захід ніж поміщення до психіатричного закладу, не може забезпечити належну процесуальну поведінку особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру та не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу, у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити та продовжити дію даного запобіжного заходу.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи судом, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

Щодо питання того чи є можливим уникнення наявним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, то суд у світлі факторів пов`язаних з характером вказаної особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками, вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання наявним ризикам.

Пояснення сторони захисту жодним чином вказані висновки не спростовують.

З огляду на що, суд вважає за доцільне на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів та оцінених в сукупності з усіма обставинами, у тому числі визначеними ст.ст. 177, 178, 183, 331, 508 КПК України, продовжити строк застосування запобіжного заходу, у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, у межах строків визначених КПК України.

Що стосується клопотання ОСОБА_4 про поміщення його до психіатричного закладу в Одеській області, а саме до с. Олександрівка, то суд зазначає, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №63 від 21.08.2018 року ОСОБА_4 потребує примусових заходів медичного характеру, а саме госпіталізації до психіатричого закладу із суворим наглядом, тому поміщення його до психіатричного закладу з іншим видом нагляду не зможе нівелювати ризики, передбачені ст.177 КПК України, та враховуючи, що на території Одеської області психіатричні заклади з суворим наглядом відсутні, клопотання задоволенню не підлягає.

Що стосується заявлено ОСОБА_4 відводу прокурору, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст.36 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, прокурор є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Суд зазначає, що на цей час суду не надано доказів щодо існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви щодо упередженості прокурора, разом з тим думка особи, щодо якої розглядається питання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо упередженості прокурора у зв`язку з безпідставним на його думку обвинуваченим не є підставою для відводу прокурора, оскільки вказані ОСОБА_4 обставини будуть перевірятися в ході судового слідства та не можуть бути визнанні хибними без дослідження відповідних доказів, у зв`язку з чим клопотання ОСОБА_4 про відвід прокурора не підлягає задоволенню.

У зв`язку з призначенням захисника ОСОБА_4 на вчинення лише окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу та беручи до уваги положення ст. 52 КПК України, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти для забезпечення участі у судовому засіданні захисника ОСОБА_4 за призначенням та розглянути клопотання ОСОБА_4 про проведення повторної експертизи за участю захисника ОСОБА_4 за призначенням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 205, 331, 508 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця с.Маяки Біляївського району Одеської області, українця за національністю, громадянина України, з середньою технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, дітей неповнолітніх на утриманні не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги (КУ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" ДОР, що розташована за адресою: 49115, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Бехтерева, будинок № 1) в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на 60 днів - до 17 березня 2019 року включно, але не довше розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в суді.

Ухвала щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят діб) і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 15.01.2019 року.

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора відмовити.

Розгляд справи відкласти на 13 лютого 2019 року на 14 годину 05 хвилин.

Провести судове засідання, призначене на 13 лютого 2019 року о 14 годині 05 хвилин, у дистанційному режимі відеоконференції з КУ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" ДОР, що розташована за адресою: 49115, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Бехтерева, будинок № 1.

Доручити головному лікарю КУ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР у вказаний час забезпечити проведення судового засідання з Іванівським районним судом Одеської області в режимі відеоконференції:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу обов`язок перед дистанційним допитом вручити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до КУ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР до виконання електронним та поштовим зв`язком.

В частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 18.01.2019 року о 16 годині 00 хвилин.

СуддяОСОБА_1