Справа №339/415/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року м. Болехів Слідчий суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів ( в тому числі електронних) за досудовим розслідуванням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 від 29.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -
встановив:
1.До Болехівського міського суду Івано-Франківської області 27 березня 2019 року звернувся слідчий з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступ до документів ( в тому числі електронних)
Обгрунтування клопотання.
2.В поданому клопотанні слідчий зазначає те, що в ніч на 29 листопада 2018 року, невстановлена особа, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла в приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 , всередині якого знаходиться приміщення пункту обміну валют ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якого вчинила крадіжку металевого банківського сейфу, в якому були грошові кошти в сумі 5442 доларів США, 3135 Євро, 1900 польських злотих та 270818 гривень, чим спричинила ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальних збитків.

3.В ході проведення досудового розслідування встановлено, що на відстані близько 500 метрів від ринку в лісовому масиві в м. Болехів, було виявлено залишки спаленого автомобіля «Фольксваген-Гольф» № кузова НОМЕР_1 , та сейф з логотипом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з виламаною дверкою. Проведеним аналізом роздруківок телефонів отриманих у операторів мобільного зв`язку відповідно до ухвал Болехівського міського суду, а саме аналізу номерів мобільних телефонів № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , встановлено ряд номерів мобільних телефонів, які активно спілкувались з 28.11.2018 року на 29.11.2018 року, у період скоєння злочину, а саме: № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 .

4.Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до даного злочину можуть бути причетними невідомі особи, які користуються номерами мобільних телефонів, як абонент «А» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 .

5.Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту крадіжки, встановлення особи, що його вчинила, встановлення інших осіб, які можуть володіти інформацією з даного приводу, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації роздруківки за наступними номерами сім - карт : № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 в період часу з 01.09.2018 року по даний час.

6.Слідчий подала клопотання про розгляд клопотання без її участі (а.с.2).
7.Особи у володіння яких знаходяться дані документи в тому числі електронні, в судове засідання не викликались.

8.Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

9.Дослідивши клопотання, копії матеріалів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.160 КПК України такими, що підлягає до задоволення п може бути розглянуте за відсутності слідчого, виходячи з наступного.
Законодавство, що регулює порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів.
10.Частиною 1 ст.160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
11.Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
12.За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
13.Вказана інформація у відповідності до вимог ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, може містити відомості, які дадуть змогу встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, місцезнаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а в послідуючому може бути використана, як доказ в кримінальному провадженні.

14.Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
15.За змістом ч.6 ст.162 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
16.З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
Встановлені судом обставини справи:
17.Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 вбачається, що 29.11.2018 внесено до ЄРДР відомості про те, що в ніч на 29.11.2018, невстановлена особа, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла в приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 , всередині якого знаходиться приміщення пункту обміну валют ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якого вчинила крадіжку металевого банківського сейфу, в якому були грошові кошти в сумі 5442 доларів США, 3135 Євро, 1900 польських злотих та 270818 гривень, чим спричинила ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальних збитків (а.с.3).

18.З протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 29.11.2018 вбачається, що ОСОБА_3 звернувся з повідомленням, про те, що в ніч 29.11.2018 невідома невстановлена особа, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла в приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 , всередині якого знаходиться приміщення пункту обміну валют ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якого вчинила крадіжку металевого банківського сейфу, в якому були грошові кошти в сумі 5442 доларів США, 3135 Євро, 1900 польських злотих та 270818 гривень (а.с.4).

19.З постанови про визнання речовими доказами та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження вбачається, що визнано як речовий доказ: два сліди пальця руки, слід долоні руки, три сліди фактури матеріалу, чотири сліди низу підошви взуття, гіпсовий зліпок підошви взуття, сім-карта, блок управління, металева драбина, ревун від сигналізації з лампочкою (а.с.9)

20.З рапорту оперуповноваженого ОСОБА_4 та інформації моніторингу телефонних з`єднань вбачається, що 29.11.2019 в ході проведення досудового розслідування встановлено, що на відстані близько 500 метрів від ринку в лісовому масиві в м. Болехів, було виявлено залишки спаленого автомобіля Фольксваген-Гольф № кузова НОМЕР_1 та сейф з логотипом Адамас з виламаною дверкою. Проведеним аналізом роздруківок телефонів отриманих у операторів мобільного зв`язку відповідно до ухвал Болехівського міського суду, а саме аналізу номерів мобільних телефонів № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , встановлено ряд номерів мобільних телефонів які активно спілкувались з 28.11.2018 на 29.11.2018 року у період скоєння злочину, а саме: № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 (а.с.10-14)
Мотиви суду:
21.Інформація щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, із зазначенням ІМЕІ, сім-карти № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з допомогою яких особи, які знаходились на місці крадіжки проводили телефонні розмови, номера мобільних телефонів та їх ІМЕІ з яких телефонували на вказані телефонні номера з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, соти, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувались, реєструється в сервері мобільних операторів, зокрема яким є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться в АДРЕСА_2 .
22.Необхідність отримання вказаної інформації полягає у встановленні зв`язків осіб, які виявили автомобіль з метою перевірки їх на причетність до даного злочину, а також перевірки осіб, які могли, телефонувавши до останнього, вивідувати інформацію про наявність у житлі потерпілого чи іншої інформації.
23.В даний час іншим способом неможливо отримати інформацію про можливих ворогів потерпілого, чи осіб, які цікавились його життям, або можуть володіти інформацією про даний злочин та винних осіб, так як потерпілий чи його рідні можуть самі не здогадуватись та нікого не підозрювати, а в сукупності з іншими доказами по справі, інформація-роздруківка про телефонні з`єднання може дати змогу встановити винних осіб.
24.Оскільки, вказана інформація реєструється у серверах операторів мобільного зв`язку і зберігається певний час, то є загроза її знищення (втрати).
25.Ураховуючи те, що інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться в АДРЕСА_2 у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з мобільного телефону за допомогою сім картки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , може сприяти розкриттю вчиненого кримінального правопорушення та встановлення місцезнаходження підозрюваної особи
26.Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним, та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
27.Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
28.Тому, враховуючи, що в інший спосіб на даний час неможливо отримати запитувані відомості, як без надання тимчасового доступу до вказаної в клопотанні інформації, оскільки інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, в подальшому надасть змогу використовувати як докази отримані відомості, в поданому клопотанні доведено необхідність отримання такого дозволу, а тому клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити.
1.Враховуючи наведене та керуючись ст.131, 132, 159-160, 162-164, 166 КПК України,

п о с т а н о в и в:
1.Клопотання задоволити.
2.Надати тимчасовий доступ слідчому слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , або за її письмовим дорученням оперативним працівникам Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 терміном на 1 (один) місяць до документів, що містять охоронювану законом таємницю (як на паперовому носії, так і в електронному вигляді) про телефонні з`єднання «вхідні-вихідні дзвінки, СМС, нульові з`єднання, ІМЕІ мобільних телефонів, за допомогою яких відбувались з`єднання) в тому числі і як «Б», із сім-карт: № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , що зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться в АДРЕСА_2 у період часу з 01 вересня 2018 року по даний час з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

3.Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.
4.У випадку невиконання ухвали слідчого судді, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів в тому числі електронних, на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1