Справа № 466/3325/19
УХВАЛА
іменем України

«23» квітня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення автотехнічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001372 від «20» квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

у с т а н о в и в :

22 квітня 2019 року слідчий ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення автотехнічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001372 від «20» квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 19.04.2019 року приблизно о 20:00 год. у місті Львові по вул. Шевченка, поблизу будинку № 199, відбулась дорожньо-транспортна пригода (наїзд ТЗ на пішохода) за участю автомобіля марки «KIA Magentis» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 . В результаті вказаної ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, а транспортний засіб зазнав пошкоджень.

Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для розслідування вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у проведенні судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу учасника ДТП. Проведення автотехнічної експертизи технічного стану ТЗ має суттєве значення для кримінального провадження і потребує застосування спеціальних знань у галузі судової автотехніки. Перед експертом просить поставити запитання, викладені у клопотанні.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке є підставним і підлягає до задоволення.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20 квітня 2019 року, вбачається, що у провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001372 від 20 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно положень ст.242 КПК України, експертиза проводиться у випадку, якщо для з`ясування обстави, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з положень ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-245 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001372 від «20» квітня 2019 року судову автотехнічну експертизу технічного стану автомобіля «KIA Magentis» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яку доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України ( м. Львів вул. Конюшинна, 24)

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. В якому стані на момент огляду знаходиться гальмівна система транспортного засобу представленого на дослідження?

2. В якому стані на момент огляду знаходиться система рульового управління транспортного засобу представленого на дослідження?

3. В якому стані на момент огляду знаходиться система освітлення транспортного засобу представленого на дослідження?

4. Якщо виявлено несправності вищевказаних систем, то коли вони виникли відносно моменту ДТП, та чи мав водій транспортного засобу, чи особа відповідальна за його випуск на лінію, технічну можливість виявити вказані несправності перед виїздом чи під час експлуатації?

5. Якщо несправності систем виникли перед ДТП, то як вони впливали на динаміку руху транспортного засобу та чи знаходяться вони в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної пригоди?

При необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0001372 від «20» квітня 2019 року за окремою вимогою.

Висновок за результатами проведення експертизи направити у ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області слідчому ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1