overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 736/1335/17
Номер провадження 1-в/736/49/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
17 грудня 2018 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Корюківського районного відділу з питань пробації про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду надійшло подання Корюківського районного відділу з питань пробації про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Призначити подання Корюківського районного відділу з питань пробації про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 до судового розгляду на 10 год. 20хв. 26 грудня 2018 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

В судове засідання викликати засудженого.

Про час і місце розгляду справи повідомити, засудженого, Корюківський РС з питань пробації та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

07 грудня 2018 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 від 14 червня 2018 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до чотирьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, у випадку, якщо таке провадження матиме місце.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 грудня 2018 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/374/18 Справа № 175/3860/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши 04 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000879 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2018 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Потерпіла ОСОБА_7 в період підготовки до апеляційного розгляду відмовилася від поданої нею апеляційної скарги, надавши суду письмову заяву яка надійшла на електронну пошту суду (11-ЕП 1537 від 03.12.2018 року).
Вислухавши захисника обвинуваченого, який підтримав заяву потерпілої та не заперечував проти задоволення заяви про відкликання апеляційної скарги потерпілої, представника потерпілої який підтримав заяву потерпілої та просив її задовольнити, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від заявлених вимог наявні підстави для закриття апеляційного провадження.
Так, відповідно до частини першої ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. За частиною другою цієї статті, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
В матеріалах даного кримінального провадження щодо ОСОБА_8 відсутні інші апеляційні скарги, крім скарги самої потерпілої, щодо якої подано заяву про відмову від апеляційної скарги.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів, вважає за необхідне прийняти відмову потерпілої ОСОБА_7 від апеляційної скарги та закрити дане апеляційне провадження.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти відмову від апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_7 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2018 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на вказаний вирок закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1222/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 грудня 2018 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря : ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 21.05.2018 року щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.4 ст.187, п.п. 6, 13 ч.2 ст.115 КК України.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_9 задовольнити, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Богунського районного суду м.Житомира від 21.05.2018 року відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.115, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 187, п.п.6, 13 4.2 ст.115 КК України в частині призначення ОСОБА_7 покарання за п.п.6, 13 ч.2 ст. 115 КК України змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за п.6, 13 ч.2 ст.115 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення, а засудженим - в той же строк та порядку с моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.12.2018 року о 16.00

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/290/18 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького Апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання в.о. голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого на розгляд до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

В.о. голова Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького Апеляційного суду із поданням про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого на розгляд до іншого суду.
Подання умотивоване наступними доводами.
Утворити склад суду для розгляду даної скарги не виявляється за можливе з підстав відсутності достатньої кількості суддів.
Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали скарги та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Добровеличківському районному суді Кіровоградської області на посаді професійного судді працюють судді ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
Так, суддя ОСОБА_6 з 22.11.2018 року знаходиться на лікарняному. А у судді ОСОБА_4 закінчились повноваження для здійснення правосуддя. Відтак, викладені в поданні підстави, - вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду даної скарги, і є обгрунтованими.
Враховуючи зазначене, колегія суддів визнає за необхідне, направити дану скаргу на розгляд до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.
Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого на розгляд до іншого суду - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого - направити на розгляд до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.
Ухвала Кропивницького Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/1197/18 Номер провадження 11-п/814/497/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення клопотання слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000312 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні Семенівського районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської клопотання слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000312 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з огляду на наступне.

Згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду клопотання, оскільки 25.07.2018 року у судді ОСОБА_5 закінчилися повноваження судді в межах п`ятирічного строку на який його було призначено вперше, що виключає розподіл справ.

На даний час в Семенівському районному суді Полтавської області фактично працює лише один суддя, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважають за доцільне вирішити питання щодо направлення клопотання з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь судді ОСОБА_5 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, клопотання підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Глобинськогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання Семенівського районного суду Полтавської області.

Матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000312 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, направити із Семенівського районного суду Полтавської області до Глобинськогорайонного суду Полтавської області - для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

11 грудня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001927 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19.06.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком в один рік, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_7 ,-

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, задовольнити.
Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 20 вересня 2018 року щодо ОСОБА_5 в частині призначення покарання змінити.

Вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком в три роки та покладенням обов`язків не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання і періодично з`являтися для реєстрації.

Вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19.06.2018 року щодо ОСОБА_5 виконувати самостійно.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду засудженим протягом трьох місяців з дня вручення йому копії судового рішення, а іншими учасниками судового провадження - в цей же строк з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде прголошено 14 грудня 2018 року о 08.45 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про задоволення самовідводу
17 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем: ОСОБА_5 ,
розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по справі за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 24 грудня 2015р. щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Відповідно до ст.35 КПК України, автоматизованою системою розподілу кримінальних справ та матеріалів між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ визначено колегію суддів у складі: судді -доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для розгляду кримінального провадження за №11-кп/814/339/18 за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 24 грудня 2015р. щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з підстав, визначених ч. 3 ст. 76 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, суддю, що заявила самовідвід, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 21 березня 2017 року у складі: судді-доповідача ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_3 приймалося рішення про залишення без змін вироку Октябрського районного суду м.Полтави від 24 грудня 2015р. щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Постановою Верховного Суду від 25 липня 2018р. ухвала Апеляційного суду Полтавської області від 21.03.2017р. відносно ОСОБА_6 скасована і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Положеннями ч. 3 ст. 76 КК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що вказані в заяві про самовідвід обставини підтверджуються матеріалами судового провадження та є такими, що виключають повторну участь судді ОСОБА_3 у ньому, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.76, 81 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

у х в а л и л а :
Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 про самовідвід по справі за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 24 грудня 2015р. щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Матеріали провадження передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

_____________ _____________ ___________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 147/1365/18
Провадження №11-п/801/213/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Тростянецького районного суду Вінницької області для вирішення питання про підсудність та направлення матеріалів клопотання слідчого про залучення експерта в кримінальному провадженні №0000276 від 27.11.2018 для розгляду до іншого суду.

Як вбачається з подання в порядку автоматизованого розподілу кримінального провадження призначити до розгляду в Тростянецькому районному суді неможливо, через те що з 14.06.2018 року у цьому суді не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Тростянецького районного суду Вінницької області задовольнити.

Направити матеріали клопотання слідчого про залучення експерта в кримінальному провадженні №0000276 від 27.11.2018 року, для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 309/2172/17
Провадження № 11-кп/4806/407/18
Закарпатський апеляційний суд
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17.12.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/4806/407/18 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 25.10.2018 року про вирішення питання про речові докази у кримінальному провадженні № 0000109 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 - ч.2 ст.204, ч.2 ст.229, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.204, ч.2 ст.199 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 - ч.1 ст.204 КК України,
В С Т А Н О В И В:
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, пам`ятки про їхні процесуальні права і обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Захисником ОСОБА_7 подано заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 25.10.2018 року про вирішення питання про речові докази у кримінальному провадженні № 0000109 - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного провадження в Закарпатському апеляційному суді за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка,7 на 10 год. 00 хв. 27 грудня 2018 року.
Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/4806/374/18
Закарпатський апеляційний суд
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03.12.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 02.10.2018,

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 07.11.2018 була залишена без руху та визначено строк для усунення її недоліків.

На виконання вказаної ухвали суду, захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з виправленими недоліками.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , немає.

У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учансикам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 02.10.2018,

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та іформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом до 18 грудня 2018 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя :