У Х В А Л А
22 грудня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Узинського ВП Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004589 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України, про проведення експертизи та надання дозволу на відбирання біологічних зразків,

В С Т А Н О В И В:
17.12.2018 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Узинського ВП Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004589 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України про проведення експертизи та надання дозволу на відбирання біологічних зразків.

Слідчий просить надати доручення на проведення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0004589 від 08.12.2018 року та на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи придатні для ідентифікації сліди папілярних ліній, які були вилучені 08.12.2018 року під час огляду квартири АДРЕСА_1 ?

- Якщо так, то чи залишені вони підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Крім того, просить надати дозвіл працівникам СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області на відібрання зразків відбитків пальців рук в підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, 07.12.2018 року близько 23 години, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, маючи умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, таємно від оточуючих, скориставшись темнотою та тим що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою драбини піднявся до другий поверх будинку АДРЕСА_2 та шляхом віджиму металопластикового вікна в квартирі АДРЕСА_3 , проник всередину квартири, звідки намагався таємно викрасти грошові кошти в сумі 5275 гривень, золоті вироби а саме: золотий ланцюг з золота 585 проби вагою 14,30 грама вартістю 21450 гривень, хрестик з золота 585 проби вагою 2,43 грама, вартістю 3645 гривень, хрестик зі срібла вагою 1,42 вартістю 142 гривні, підвіска зі срібла вагою 3,10 вартістю 310 гривень, пара сережок з золота 585 проби, вагою 3,12 грама вартістю 4680 гривень, пара сережок з золота 585 проби вагою 3,42 грама вартістю 5130 гривень, пара сережок з золота 585 проби круглої форми вагою 3,95 грама, вартістю 5925 гривень, браслет з золота 585 проби вагою 6,79 грама вартістю 10185 гривень, каблучка з золота 585 проби вагою 3,10 грама вартістю 4650 гривень, каблучка з золота 585 проби вагою 3,99 грама вартістю 5985 гривень, на загальну суму 62 102 гривні, які належать потерпілій ОСОБА_6 , однак ОСОБА_7 з причин, що не залежали від його волі, свій злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна до кінця не довів, оскільки був помічений та затриманий працівниками поліції на місці вчинення злочину.

08.12.2018 року під час огляду місця події, що за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено сліди папілярних ліній, які були упаковані до паперового конверту.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність провести судово-дактилоскопічну експертизу.

Крім того 07.12.2018 року о 23 год. 30 хв. за підозрою у вчиненні вказаного злочину затриманий підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_5 , в зв`язку з чим виникла необхідність у встановленні чи підозрюваним залишені сліди папілярних ліній які були вилучені 08.12.2018 року під час огляду квартири АДРЕСА_1 , а тому виникла необхідність у відібранні зразків відбитків пальців рук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказану експертизу необхідно провести з метою, встановлення особи яка вчинила дане кримінальне правопорушення, оскільки інформація про особу якою були залишені сліди папілярних ліній, має істотне значення для кримінального провадження.

Як на правову підставу призначення експертизи та надання дозволу на відбирання зразків у підозрюваного слідчий посилається на положення ст. ст. 242, 244, 245 КПК України.

Слідчий ОСОБА_3 про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, що не є перешкодою в розгляді клопотання, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Слідчий довів, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому у даному випадку необхідно провести судову дактилоскопічну експертизу.

Водночас, слідчий в своєму клопотанні не обґрунтував необхідність в отриманні дозволу на відібрання зразків відбитків пальців рук у підозрюваного ОСОБА_5 примусово.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242, 243, 244, 245, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання заступника начальника СВ Узинського ВП Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004589 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України, про проведення експертизи та надання дозволу на відбирання біологічних зразків, - задовольнити частково.

Доручити проведення судової дактилоскопічної експертизи експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи придатні для ідентифікації сліди папілярних ліній, які були вилучені 08.12.2018 року під час огляду квартири АДРЕСА_1 ?

- Якщо так, то чи залишені вони підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Для проведення експертизи направити експертам:

- Паперовий конверт, в який упаковано сліди папілярних ліній, вилучені під час огляду місця події, дактилокарту на ОСОБА_5 .

Під час проведення експертизи надати експертам дозвіл на часткове використання або знищення наданих на експертизу об`єктів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.

В частині клопотання заступника начальника СВ Узинського ВП Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на відбирання біологічних зразків відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1