Провадження №1-кс/760/2688/19
Справа 760/4071/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000562 від 02.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364-1, ч. 3 ст. 204 КК України, -
в с т а н о в и в :

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області, про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000562 від 02.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364-1, ч. 3 ст. 204 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що до СУ ГУ Національної поліції в Київській області із заявою про злочин звернулася ОСОБА_5 , яка повідомила про незаконні дії ПП «Мотор-Сервіс» та інших суб`єктів господарської діяльності під час виготовлення та збуту паливно-мастильних матеріалів в с. Пилипча, Білоцерківського району Київської області.
Поряд з цим, ОСОБА_5 зазначила, що незаконним виготовленням та роздрібною торгівлею паливно-мастильними матеріалами займається ряд поєднаних юридичних осіб, таких як ПП «Мотор-Сервіс», ТОВ «Еліт-Парфум», ТОВ «Каліакра», ТОВ «Феон 2020» та ТОВ «Влак ЛТД».

Також, слідчий в обґрунтування зазначав, що в ході досудового розслідування допитано ОСОБА_6 , який показав що в АДРЕСА_1 посадовими особами ПП «Мотор-Сервіс» здійснюється незаконне виготовлення паливно-мастильних матеріалів, які не відповідають державним нормам та стандартам, які у подальшому реалізуються на території міста Києва та Київської області на автозаправних станціях з логотипом «МОТТО».

Крім того, слідчий в клопотанні зазначав, що 06.11.2018 ОСОБА_6 за власні кошти на автозаправній станції «МОТТО» (місцезнаходження Київська область, м. Бровари, вул. Металургів, 2) придбав три літри пального марки «А-95», які помістив до металевої каністри об`ємом 5 літрів, опломбував її одноразовою номерною пломбою з № L39380826 та відповідно до листа від 06.11.2018 надав її слідству для проведення дослідження разом з копією фіскального чека.

Як зазначав слідчий у клопотанні, що відповідно до постанови про залучення спеціаліста від 09.11.2018, зразок рідини, придбаної ОСОБА_6 на автозаправній станції «МОТТО», направлено до Державного підприємства «Орган з сертифікації нафтопродуктів та системи якості «МАСМА-СЕПРО» для проведення дослідження.

Крім цього, слідчий зазначав, що згідно висновку спеціаліста Державного підприємства «Орган з сертифікації нафтопродуктів та системи якості «МАСМА-СЕПРО» від 19.11.2018, наданий на випробування зразок належить до автомобільного бензину А-95, однак за показниками «вміст сірки», «масова частка кисню», «об`ємна частка біоетанолу» не відповідає вимогам «Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив» та не відповідає вимогам ДСТУ 7687:2015 для бензину автомобільного А-95-Євро5-Е5.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що збут фальсифікованих паливно-мастильних матеріалів здійснюється посадовими особами ТОВ «Мотто-євро» () та ТОВ «Мотто євро плюс» () через мережу автозаправних станції «МОТТО» за адресами: Київська область, Броварський р-н, м. Бровари, вул. Металургів, 2, Київська область, Білоцерківський р-н, м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 29, м. Київ, пр-т Перемоги, 133, м. Київ, вул. Столичне шосе, 68.

Поряд з цим, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником ТОВ «Мотто-євро» () та ТОВ «Мотто євро плюс» () являється одна й та сама особа, а саме ОСОБА_7 . При цьому співзасновник ТОВ «Мотто євро плюс» (), ОСОБА_8 , являється одночасно засновником ТОВ «Влак ЛТД» (), співзасновник якого, ОСОБА_9 , одночасно являється керівником ТОВ «Еліт-Парфум» (), яке зареєстроване за однією адресою з ТОВ «Каліакра» () - м. Київ, вул. Коноплянська, 12.

При цьому, як зазначав слідчий, що відповідно до реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, наданих органами ДФС України, встановлена наступна інформація:

ТОВ «Каліакра» () здійснює продаж паливно-мастильних матеріалів ТОВ «Еліт-Парфум» () та ТОВ «Влак ЛТД» (), при цьому згідно реєстру паливно-мастильні матеріали та компоненти для їх виготовлення не закуповує;

ТОВ «Еліт-Парфум» () орендує нежитлові приміщення в ПП «Мотор-сервіс» ();

ТОВ «Еліт-Парфум» () та ТОВ «Влак ЛТД» () здійснюють продаж паливно-мастильних матеріалів ТОВ «Мотто-євро» () та ТОВ «Мотто євро плюс» ();

ТОВ «Мотто-євро» () та ТОВ «Мотто євро плюс» () здійснюють реалізацію паливно-мастильних матеріалів населенню.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що кожне із перелічених підприємств серед видів діяльності має код КВЕД 46.71 (Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами), є достатні підстави вважати, що ТОВ «Мотто-євро» (), ТОВ «Мотто євро плюс» (), ТОВ «Влак ЛТД» (), ТОВ «Еліт-Парфум» (), ТОВ «Каліакра» () та ПП «Мотор-сервіс» (), є пов`язані між собою та здійснюють діяльність у сфері реалізації фальсифікованих паливно-мастильних матеріалів на території Київської області та міста Києва.

Крім цього, слідчий вказав, що з метою досягнення завдань кримінального провадження, встановлення та дослідження усіх обставин, що підлягають доказуванню в період з 30.01.2019 року до 08.02.2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.01.2019 року, проведено обшук у приміщенні за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Пилипча, вул. Соборна (Леніна), буд. 49, під час якого було виявлено і вилучено документи та рідину прозору кольору з характерним запахом спирту, без документів щодо їх походження, які підтверджують незаконне виготовлення та збут фальсифікованих паливно-мастильних матеріалів, а саме:

Рідина прозорого кольору з характерним запахом спирту у кількості 321 999 літрів та системний блок «MODISC» з написом «Мото Обухів»;

копія акту № 340040 здачі-приймання наданих послуг на 1 арк;

копія договору №340040 про надання послуг від 17.01.2019, без підписів на 2 арк.;

лист до ДП «Укрметртестстандарт» на 1 арк;

копія паспорту якості №1/2018 від 07.12.2018 з мокрою печаткою в 6 (шести) примірниках на 2 арк. кожний, загалом на 12 арк.;

копія паспорту якості №2/2018 від 05.11.2018 на 2 арк.;

3 (три) примірники інформаційної довідки залишків продукції на базі за адресою: Київська область, Білоцерківській район, с. Пилипча, вул. Леніна, 49, від ТОВ «Еліт Парфум» без підписів та печатки, загалом на 3 арк.;

бланки «Акту №_______ приемки нефтепродуктов по количеству от ____20__г.» без підпису та печатки у незаповненому вигляді, у 14 (чотирнадцяти) примірниках, загалом на 14 арк.
08 лютого 2019 року вказані документи, комп`ютерна техніка та рідина прозорого кольору з характерним запахом спирту у кількості 321 999 літрів визнано речовими доказами у рамках вказаного кримінального провадження.
Окрім цього, слідчий вказав, що матеріалами кримінального провадження отриманими у ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вилучені документи, комп`ютерна техніка та рідина прозорого кольору з характерним запахом спирту у кількості 321 999 літрів, являються предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тобто необхідність арешту зазначених речових доказів обґрунтовується необхідністю забезпечення їх збереження та використання під час проведення досудового розслідування.
Таким чином зазначені документи, комп`ютерна техніка та рідина прозорого кольору з характерним запахом спирту у кількості 321 999 літрів, як речові докази, мають доказове значення у кримінальному провадженні, тому існує необхідність їх збереження та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Тобто метою арешту зазначених документів, комп`ютерної техніки та рідина прозорого кольору з характерним запахом спирту у кількості 321 999 літрів є забезпечення їх збереження як речових доказів, підставою - наявність сукупності підстав вважати, що ці речі та документи є доказом злочину.
Необхідність арешту зазначених речових доказів обґрунтовується необхідністю забезпечення їх збереження та використання під час проведення досудового розслідування.
В судове засідання слідчий не з`явився, натомість через канцелярію суду подав заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримував з наведених у ньому підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.
Дослідивши надані матеріали клопотання та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000562 від 02.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364-1, ч. 3 ст. 204 КК України.
Відповідно до копії ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.01.2019 року надано слідчим дозвіл на проведення обшуку у приміщенні, за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Пилипча, вул. Соборна (Леніна), буд. 49, які на праві власності належать ПП «Мотор - сервіс» () та фактично використовуються для виготовлення та збуту фальсифікованих паливно - мастильних матеріалів, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб причетних до нього, відшукування та вилучення знаряддя кримінального правопорушення, а саме паливно - мастильних матеріалів, компонентів для їх виготовлення, обладнання для виготовлення та реалізації фальсифікованих паливно - мастильних матеріалів, а також документів, які можуть підтверджувати продаж палвино - мастильних матеріалів (договори купівлі - продажу товарів, прибуткові накладні, видаткові накладні, довіреності, товарно - транспортні накладні, акти приймання - передачі, платіжні документи, тощо).
Відповідно до копії постанови від 08.02.2019 року, документи, комп`ютерна техніка та рідина прозорого кольору з характерним запахом спирту у кількості 321 999 літрів визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000562 від 02.10.2018 року.
Вирішуючи питання про обґрунтованість клопотання, слідчий суддя враховує наступне.
Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України. Тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, випливає зі змісту ч. 2 ст. 167 цього кодексу.
Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.
Слідчий, прокурор, інша уповноважена особа під час обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику, випливає зі змісту ч.3 зазначеної статті.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Обставини, викладені слідчим, в якості обґрунтування необхідності поновлення пропущеного строку, суд вважає поважними, у зв`язку із проведенням вказаних слідчих дій початок якого був 30.01.2019 року та закінченням часу проведення обшуку 08.02.2019 року о 15 год. 29 хв.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається зокрема і з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання детективом доведена відповідність критеріям ст. 98 КПК України зазначених в клопотанні речей, оскільки вони можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або відчуження, вважає доцільним накласти арешт на відповідне тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
клопотання задовольнити.
Поновити процесуальний строк для звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Накласти арешт вилучені у ході проведення обшуку в період з 31.01.2019 року по 08.02.2019 року, за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Пилипча, вул. Соборна (Леніна), буд. 49 майно, а саме:

-Рідина прозорого кольору з характерним запахом спирту у кількості 321 999 літрів та системний блок «MODISC» з написом «Мото Обухів»;

-копія акту № 340040 здачі-приймання наданих послуг на 1 арк;

-копія договору №340040 про надання послуг від 17.01.2019, без підписів на 2 арк.;

-лист до ДП «Укрметртестстандарт» на 1 арк;

-копія паспорту якості №1/2018 від 07.12.2018 з мокрою печаткою в 6 (шести) примірниках на 2 арк. кожний, загалом на 12 арк.;

-копія паспорту якості №2/2018 від 05.11.2018 на 2 арк.;

-3 (три) примірники інформаційної довідки залишків продукції на базі за адресою: Київська область, Білоцерківській район, с. Пилипча, вул. Леніна, 49, від ТОВ «Еліт Парфум» без підписів та печатки, загалом на 3 арк.;/

бланки «Акту №_______ приемки нефтепродуктов по количеству от ____20__г.» без підпису та печатки у незаповненому вигляді, у 14 (чотирнадцяти) примірниках, загалом на 14 арк,

тобто тимчасово позбавити осіб, які ним володіють, можливості відчужувати це майно до скасування арешту, заборонити цим особам розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його, мати доступ до нього.

Ухвала про арешт майна підлягає виконанню негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1