Справа № 565/1584/18
Провадження № 1-кс/565/533/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю:
заявника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вараського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні за №0000184 від 20.05.2018 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову слідчого Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 15.11.2018 року про закриття кримінального провадження.
Під час розгляду скарги ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, письмових пояснень чи заперечень проти скарги не подав.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши скаргу, додані до скарги документи та керуючись законом, приходжу до наступного висновку.
Постановою слідчого від 15.11.2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК- у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.
З оскаржуваної постанови вбачається, що вказане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 і ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, по факту нанесення потерпілим легких тілесних ушкоджень.
Оскаржувана постанова мотивована тим, що 20.05.2018 року ОСОБА_3 і ОСОБА_5 були отримані тілесні ушкодження, проте під час досудового розслідування не здобуто доказів, достатніх для пре`явлення підозри ОСОБА_6 , який зі слів потерпілого ОСОБА_3 , наніс йому і його дружині ОСОБА_5 тілесні ушкодження. З постанови слідує, що отримані ОСОБА_3 тілесні ушкодження не мають характеру умисних з боку ОСОБА_6 .
Статтею 284 КПК передбачені підстави закриття кримінального провадження, якими, крім інших, відповідно до п.2 ч.1 цієї статті, є встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення .
В свою чергу, у постанові слідчого наведені достатні і обґрунтовані підстави, вважати, що в діях ОСОБА_6 відсутні ознаки складу злочину, передбаченого саме ч.1 ст.125 КК.
Виходячи із мотивів скарги, розглянувши постанову про закриття кримінального провадження приходжу до висновку, що скарга є безпредметною і такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 307, 309-310 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 від 06.12.2018 року на постанову слідчого СВ Вараського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні за №0000184 від 20.05.2018 року.
Копію ухвали направити у Вараський відділ поліції ГУНП в Рівненській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутня під час оголошення ухвали в той самий строк, з моменту отримання цією особою копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1