overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/77/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

30 січня 2019 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження № 0002949 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.12.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, маючого на утриманні дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21 грудня 2018 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 16 лютого 2019 року.

Визначити щодо підозрюваного ОСОБА_8 розмір застави у сумі 57 630 грн.

В разі внесення вказаної суми застави підозрюваним чи іншою особою, підозрюваний ОСОБА_8 підлягає звільненню з-під варти.

У випадку внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних покладених на нього обов`язків, а саме те, що в цьому випадку застава буде звернена в дохід держави, а відносно нього може бути знову застосований запобіжний захід - тримання під вартою.

В разі внесення застави іншою особою, роз`яснити заставодавцю те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за яке передбачене законом покарання на строк до 6 років позбавлення волі, а також наслідки невиконання зазначених вище обов`язків, а саме те, що в разі невиконання підозрюваним цих обов`язків застава буде звернена в дохід держави.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.01.2019 року о 13-30 годині.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/249/19 № 1-кс/610/145/2019

м. Балаклія 30.01.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 01 лютого 2019 року о 08.50 годині,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити в задоволенні скарги на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/546/19
Провадження № 1-кп/639/256/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 04.01.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000015 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 04.01.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000015 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 30.01.2019 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 04.01.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000015 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 15 лютого 2019 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/40/2019 Справа №646/6634/18
УХВАЛА
28 січня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю - ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності прокурора та зобов`язання до певних дій, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності та зобов`язання до певних дій задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської області організувати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_2 від 11.09.2018 року, що прийнята прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_5 12.09.2018 року, прийнявши рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
В іншій частині вимог відмовити.
Копію ухвали направити прокурору прокуратури Харківської області.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 01.02.2019 року об 11 годині 05 хвилин.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/544/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 00039003 від 10.07.2018, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
встановив:
В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває вказаний обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 03.09.2018 по справі призначено підготовче судове засідання.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній не з`являється в судові засідання.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 05.12.2018 та 30.01.2019, не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Таким чином, клопотання прокурора про привід обвинуваченого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 21.03.2019 об 12 год. 00 хв. в приміщені Московського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Московський ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 4.
Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі до засідання письмово із зазначенням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5055/18
Провадження № 1-кп/645/282/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про доставлення обвинуваченого в судове засідання приводом.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Частиною другою статті 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.
Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на те, що відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 01 квітня 2019 року о 12 год. 50 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Немишлянський відділ Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/130/19
Провадження № 1-кп/711/191/19
УХВАЛА

про призначення захисника

30 січня 2019 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

В судовому засіданні 30.01.2019 року обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з метою дотримання права на захист обвинуваченого, на підставі Закону України «Про безоплатну правову допомогу» йому необхідно призначити захисника, так як не призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги грубо порушить право обвинуваченого на захист.

Керуючись ст.ст.49, 314-315 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, в рамках кримінального провадження № 0008514.

Ухвалу для виконання направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Судове засідання призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 07.02.2019 року на 09:45 год.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/871/19
Провадження 1-кс/712/554/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , скаржника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у неповерненні вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у неповерненні вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_6 тимчасово вилучене під час огляду місцйя події 10.11.2018 майно, а саме мотор Honda BF № 50 A.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.02.2019 о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/96/19 Справа № 696/55/19 Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаріОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів клопотання СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000024 від 11.01.2019, до іншого суду ,-

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 в якому порушується питання про направлення матеріалів клопотання СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000024 від 11.01.2019, до іншого районного суду з мотивів неможливості створення в районному суді складу суду для судового розгляду вказаного клопотання.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З подання Кам`янського районного суду Черкаської області вбачається, що на день звернення з поданням неможливо утворити склад суду, оскільки відсутня потрібна кількість суддів для розгляду подання. Так, штатна чисельність суддів складає три посади судді, з яких дві посади вакантні, у судді ОСОБА_6 25.07.2018 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя, у зв`язку з чим справи на нього не розподіляються.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду клопотання СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000024 від 11.01.2019, колегія суддів вважає за доцільне направити його до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті, в зв`язку з неможливістю створення складу суду для розгляду даного клопотання Кам`янським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали клопотання СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000024 від 11.01.2019, передати з Кам`янського районного суду Черкаської області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А

24.12.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілих сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м.Києва ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах потерпілих сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 зі скаргою на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м.Києва ОСОБА_6 від 19.08.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000561 від 22.08.2013 р.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 24.09.2018 р. скаргу адвоката ОСОБА_2 було повернуто заявнику.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2018 р. ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 24.09.2018 р. скасовано, скаргу адвоката ОСОБА_2 направлено до Голосіївського районного суду м.Кива на новий розгляд.
На підставі протоколу автоматичного визначення судді від 26.12.2017 р. скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 передано до провадження судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-
у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілих сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м.Києва ОСОБА_6 .
Розгляд скарги призначити на 05 лютого 2019 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати з першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м.Києва матеріали кримінального провадження №0000561 від 22.08.2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
пр. № 1-кп/759/293/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 29.01.2019 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007167 від 18.08.2014 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007167 від 18.08.2014 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно свідка ОСОБА_4 .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.01.2019 зазначене клопотання задоволено.

Як встановлено в подальшому під час виготовлення ухвали допущено описку, а саме: по тексту ухвали не вірно зазначено ім`я та по-батькові свідка ОСОБА_4 відносно якого необхідно застосувати привід.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Перевіривши матеріали кримінального провадження № 0007167 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.08.2014 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, суддя встановив, що по тексту ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 29.01.2019 допущено описку, зазначено ім`я та по-батькові свідка до якого необхідно застосувати привід « ОСОБА_5 » тоді як вірно слід вказувати ОСОБА_4 .

Дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 369, 372, 379, 395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 29.01.2019 постановленої у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007167 від 18.08.2014 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

По тексту ухвали замість « ОСОБА_5 » вірно читати - застосувати привід на 08 лютого 2019 року на 10 годин 30 хвилин в Святошинський районний суд м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 16) свідка ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУНП в м. Києві та для контролю прокурору Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1