Справа № 161/6012/19
Провадження № 1-кс/161/3133/19
У Х В А Л А
про арешт майна

м. Луцьк 12 квітня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 06.04.2019 року в ході проведення огляду місця події,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна (перелік якого вказаний в клопотанні), вилученого 06.04.2019 року в ході проведення огляду місця події.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 18.03.2019 року до ЄРДР за №0000971, за попередньою правовою кваліфікацією ст.185 ч.1 КК України.

В ході огляду місця події від 06.04.2019 проведеного у службовому кабінеті №418 у приміщенні Луцького ВП ГУНП у Волинській області, за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2 у гр. ОСОБА_4 були вилучені речі та документи, які постановою слідчого від 06.04.2019 року визнано речовими доказами, оскільки вони є знаряддям вчинення злочину, зберігають на собі його сліди, а також є об`єктами кримінальних протиправних дій.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, а також, враховуючи, що він може бути причетним до вчинення інших правопорушень, які в провадженні СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, з метою його дослідження органом досудового розслідування, проведення експертиз, та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулася з даним клопотанням до суду.

В судове засідання власник майна не з`явився, хоча судом вжито всіх можливих заходів для забезпечення його явки, в зв`язку з чим клопотання розглядається без його присутності.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого, яка підтримала клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що вказані в клопотанні речі та документи були вилучені 06.04.2019 року в ході огляду місця події, клопотання подано до суду 08.04.2019 року, тобто у перший робочий день, що стверджується поштовим конвертом, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту вилученого майна, а тому з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину, оскільки зберегло на собі його сліди, а також є об`єктами кримінальних протиправних дій набуті злочинним шляхом, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 06.04.2019 року в ході проведення огляду місця події, а саме:

1)Договір 459-1912262 від 30.03.2019, із мокрою печаткою «Ломбард «Заставно Кредитний Дім» Ідентифікаційний код 39753293» у нижньому правому куту наявний номер АЖ 2070997, договір 459-19012844 від 03.04.2019 із мокрою печаткою «Ломбард «Заставно Кредитний Дім» Ідентифікаційний код 39753293» у нижньому правому куту наявний номер АЖ 1309753, згорток від паперу у якому знаходиться сім-карта блакитного із жовтим кольорами на якій наявний номер « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 »; договір про надання фінансового кредиту та застави ДОНО 387000081 від 12.03.2019 поміщено до паперового конверту під №1 та підписано учасниками огляду;

2)Записка із написом чорною кульковою ручкою «Соборності, вул. Центральна 13, Теремно хліб»; записка на якій із однієї сторони наявний напис друкованими літерами «Рахунок офіціанта», а з іншої напис «МЕІД-0002 ІСV-214123034; записник із сторінками у кількості 8 шт. на кожній наявний напис зверху друкованими літерами «Рахунок офіціанта» та на двох сторінках наявні особисті записи кулькової ручкою чорного кольору поміщено до паперового конверту під №2 та підписано учасниками огляду;

3)Паперова серветка білого кольору на поверхні якої наявні плями темно-бурого кольору, невідомого походження; 2 резинові відрізки довжиною 13 см. та 23 см.; наручний годинник чорного кольору на зворотній стороні наявний напис «Made in China Т-9025»; сонцезахисні окуляри, оправа синього кольору, всередині пластикова основа чорного кольору; металевий наручний годинник, на момент проведення огляду місця події не працюють та із наявними пошкодженнями на циферблаті; міні-батарея чорного із помаранчевим кольором марки «Videx»; мережевий зарядний пристрій до мобільного телефону, чорного кольору марки «Lenovo» модель С-Р63; мережевий зарядний пристрій до мобільного телефону, білого кольору марки «Samsung», модель «ЕТАОU83EWE»; згорток туалетного паперу, рожевого кольору; вологі серветки «Super fresh» (15 шт.); зарядний пристрій для мобільного телефону, чорного кольору марки «Samsung», модель АТАDW10EBE; кулькова ручка, сірого кольору торгової марки «ВІС»; дві іграшки «Kinder» у коробках жовтого кольору; ремінь із резини, синього із однієї та жовтого із другою сторони, довжиною 55 см.; металеві манікюрні ножиці, срібного кольору «Г 73»; металевий кліпсер, срібного кольору, без марки; сумка чорного кольору із шкіряним покриттям 10*7 см., зверху наявний замок, всередині прикріплена на металеве кільце металева відкривачка та овальної форми площина із написом друкованими літерами « ОСОБА_4 А (ІІ) Rh+ ЗС України», ручний ліхтарик довжиною приблизно 8*5 см, корпусом чорного кольору із полосою помаранчевого; викрутка плоска, рукоятка синього кольору, загальною довжиною 19 см.; викрутка із рукояткою чорного із червоним кольорами, кінець якої круглої форми із пошкодженням; плоскогубці у вигляді двох схрещених важелів із плескатими кінцями, рукоятка із внутрішньої сторони червоного кольору, із зовнішньої чорного кольору вказані речі поміщено до поліетиленового пакету та завірено підписами понятих та слідчого.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1