Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
592/6129/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Надіслано судом: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 25.04.2019.
Дата набрання законної сили: 24.04.2019
Номер судового провадження: 1-кс/592/3299/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 592/6129/19
Провадження № 1-кс/592/3299/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського відділу поліції ГУ НП у Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

17.04.2019 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою, яку мотивує тим, що 28 березня 2019 року вона звернулася з письмовою заявою про вчинений відносно неї злочин «грабіж, розбій» на адресу Сумського відділу поліції ГУ НП у Сумській області, дана заява була зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень Сумського відділу поліції за № 20354.

Оскількі відповідні відомості до ЄРДР внесені, відповідно до ст. 214 КПК України внесені не були, просить слідчого суддю: поновити пропущений строк звернення до суду на підставі ст. 117 КПК України; зобов`язати відповідальну особу Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області прийняти та зареєструвати подану заяву про вчинений злочин від 28.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провести за цією заявою досудове розслідування; виявити та разом з нею переписати та передати майно, яке не бачила з 25.07.2017; перевірити яким чином та хто заважає поліції; відшкодувати моральну та матеріальну шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просила скаргу задовольнити з наведених в ній підстав.

Уповноважена особа Сумського ВП ГУНП в Сумській області у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасника кримінального процесу, вважаю за доцільне частково задовольнити скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 28.03.2019 про вчинений злочин відповідно до ст. 214 КПК України внесені не були.

За змістом ч. 1, п. 5 ч. 5ст. 214 КПК України, правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення наділений реєстратор Реєстру.

Слід зазначити, що визначення попередньої кваліфікації слідчим при внесенні відомостей до ЄРДР відноситься виключно до компетенції слідчого, який є самостійним учасником кримінального провадження і при внесення відомостей до ЄРДР діє на підставі Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги та зобов`язання слідчого або іншої службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 28.03.2019 про вчинений злочин відповідно до ст. 214 КПК України.

Що стосується інших вимог ОСОБА_3 , викладених у скарзі, то відповідно до норм КПК України слідчий суддя не уповноважений керувати ходом досудового розслідування, а згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, отже дані вимоги виходять за межі повноважень слідчого судді, визначених ст.ст. 303, 307 КПК України, тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

ОСОБА_3 станом на 17.04.2019 не отримала відповідь на свою заяву про вчинений злочин від 28.03.2019, а тому процесуальний строк звернення до слідчого судді зі скаргою нею не пропущений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язатислідчогоабо іншуслужбову особу,уповноважену наприйняття тареєстрацію заяві повідомленьпро кримінальніправопорушення Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинений злочин від 28.03.2019, відповідно дост. 214 КПК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...