Справа № 729/5/19
1-кп/729/51/19 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000438 від 18.07.2016 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, судимий 27 листопада 2018 року Бобровицьким районним судом за ст. 263 ч.1, ч.1 ст. 369 КК України, ст.70 ч.1 КК України до 3 ( трьох ) років позбавлення волі ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 17.07.2016 року близько 05 години точного часу не встановлено, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження віконного скла проник до приміщення Сухинського закладу загальної середньої освіти І ступеня, що розташований в с. Сухиня Бобровицького району Чернігівської області по вул. Лесі Українки, 3, звідки, таємно викрав чавунну батарею системи опалення, на сім секцій, вартістю 280,00 грн., чим заподіяв Сухинському закладу загальної середньої освіти I ступеня матеріальної шкоди на вказану суму, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши змогу розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.
Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_3 07.01.2017 року близько 22 годин точного часу не встановлено, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів через вхідну хвіртку проник до огородженого подвір`я ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_2 , де з добудови будинку таємно, викрав велосипед «Аіст» з рамою відкритого типу (жіночою), вартістю 1650,00 грн., що належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши змогу розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.
Продовжуючи злочинну діяльність 14.04.2017 року близько 23 годин точного часу не встановлено, ОСОБА_3 з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, через незамкнені двері проник до приміщення господарського сараю ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_3 , звідки викрав велосипед марки «Україна» з рамою закритого типу (чоловічого), вартістю 920,00 грн., та велосипед марки «ARDIS» модель Cіty style 24, вартістю 1829,96 грн., що належать ОСОБА_6 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 2749,96 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши змогу розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.
Продовжуючи злочинну діяльність 27.04.2017 року близько 19 годин точного часу не встановлено, ОСОБА_3 з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів через вхідну хвіртку проник до огородженого подвір`я ОСОБА_7 , що розташоване в АДРЕСА_4 , де із зовнішньої стіни будинку таємно, викрав газовий лічильник GROSS GAS MGМ-UA G 1.6, вартістю 873, 96 грн., що належить ОСОБА_7 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши змогу розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.
Продовжуючи злочинну діяльність 16.08.2017 року близько 23 години точного часу не встановлено, ОСОБА_3 з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів шляхом віджиму металопластикового вікна проник до приміщення Білоцерківської ЗОШ І-ІІІ ступенів, що розташоване в с. Білоцеркіці Бобровицького району Чернігівської області по вул. 30 років Перемоги, 6, де з кабінету директора таємно викрав ноутбук Lenovo G 505 model name:20240, seria number СВ31392399 в корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм, вартістю 3090,00 грн., що належав ОСОБА_8 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши змогу розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.
Продовжуючи злочинну діяльність 10.09.2017 року близько 02 години точного часу не встановлено, ОСОБА_3 з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів шляхом віджиму металопластикового вікна проник до приміщення бару фізичної особи підприємця ОСОБА_9 , що розташоване в АДРЕСА_1 , де з каси таємно викрав грошові кошти у сумі 6253 грн., чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши змогу розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.
Продовжуючи злочинну діяльність 19.01.2018 року близько 23 години точного часу не встановлено, ОСОБА_3 з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів шляхом пошкодження грат та віджиму металопластикового вікна проник до будинку ОСОБА_10 , розташованого в садовому товаристві «Вагоноремонтник», що АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав пилку цепну електричну марки Інтерскол моделі ПЦ-16/2000т, вартістю 2855,60 грн., дриль електрична марки DWT модель BM-400 VS., вартістю 1650,05 грн., перфоратор електричний марки METABO моделі une 28 multi, вартістю 1060,22 грн., перфоратор електричний марки Makita моделі HR2450, вартістю 1200 грн., машину шліфувальну електричну марки Sparky моделі MB1600CPA, вартістю 3609,05 грн., дриль електричну марки Bosh модель GBM 6 RE, вартістю 1590,48 грн., що належать ОСОБА_10 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 11965,4 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши змогу розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.
Продовжуючи злочинну діяльність 22.01.2018 року близько 15 години точного часу не встановлено, ОСОБА_3 з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів шляхом пошкодження шибки вікна проник до будинку ОСОБА_11 , що розташоване в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав плазмовий телевізор марки Philips 4300 series 32 PFT 4309/12, вартістю 3852,57 грн., що належить ОСОБА_11 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши змогу розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.
Продовжуючи злочинну діяльність 27.09.2018 року близько 03 години точного часу не встановлено, ОСОБА_3 з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів шляхом віджиму металопластикового вікна проник до приміщення Старобасанського старостинського округу Бобровицької міської ради, що розташоване в с. Стара Басань по вул. Миру, 19, Бобровицького району Чернігівської області звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 800 грн., що належать ОСОБА_12 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши змогу розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчинені злочинів, передбаченених ч. 3 ст. 185 КК України, не оспорює фактичні обставини, розуміє, що своїми діями вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення та сховище , що належало потерпілим ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 ,, при обставинах вказаних в обвинувальному акті, в скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати , пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності та керуючись законом, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення та сховище.
Згідно з вимогами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини їх скоєння та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів у кількості де"яти епізодів , враховує особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, офіційно ніде не працює, розмір матеріальної шкоди завданої злочинами, яка є невідшкодованою , його поведінку в судовому засіданні, давав правдиві та послідовні показання ; його щире каяття, що відповідно до ст. 66 КК України є обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відсутні обставини, що обтяжують його покарання відповідно до ст. 67 КК України, приймає до уваги висновок органів пробації, згідно якого виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі не можливе і становить певну небезпеку для суспільства, суд вважає за необхідне призначити йому покарання, пов`язане з позбавленням волі в межай санкції ч.3 ст. 185 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе тільки з ізолюванням від суспільства.
Призначаючи такий вид та міру покарання, суд виходив із принципу законності, справедливості і індивідуалізації покарання, яке своїм видом та розміром буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, який вчинив умисні тяжкі злочині, з корисливих мотивів, суб`єктивна сторона якого виражається у прямому умислі, що підвищує суспільну небезпеку скоєного ним, а також з метою припинення злочинної діяльності, як самим обвинуваченим так і іншими особами, призначення більш м`якого покарання, на думку суду, не відповідатиме даним про особу обвинуваченого, та суперечитиме основним засадам призначення покарання та правовим положенням частини другої ст. 50 Кримінального кодексу України, якою визначено мету покарання.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив дані злочини до постановлення вироку Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27.11.2018, у відповідності до якого ОСОБА_3 визно винуватим у пред`явленому обвинуваченні, засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України та за ч. 1 ст. 369 КК України і призначено йому покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі, то йому необхідно призначити остаточне покарання відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», взявши під варту із зали суду.
Строк відбування покарання вираховувати з моменту фактичного затримання.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, засудити за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та попереднім вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27.11.2018, визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири ) роки 8 місяців .
До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», взявши під варту із зали суду.
Строк відбування покарання вираховувати з моменту фактичного затримання .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3959 грн. 16 коп. за проведення судових експертиз.
Після вступу вироку в законну силу речові докази: чавунну батарею системи опалення, синього кольору, газовий лічильник GROSS GAS MGM -UA G 1.6 - повернути власникам ;недопалки від цигарок - знищити, чотири сліди пальців рук - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів через Бобровицький районний суд з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1