overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, -

в с т а н о в и в :

02.01.2019 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 16 січня 2019 року на 10-30од. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче засідання викликати: підозрюваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 січня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:
02 січня 2019 року від заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Копію обвинувального акту ОСОБА_2 отримав 29 грудня 2018 року.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 25 лютого 2019 року об 11 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 720/23/19
Провадження № 1-кс/720/7/19
УХВАЛА
03 січня 2019 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 03 січня 2019 року за ст. 263 ч. 2 КК України про призначення судової експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області подав до суду клопотання про призначення експертизи холодної зброї.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000003 від 03 січня 2019 року за ст. 263 ч. 2 КК України за фактом виявлення 02 січня 2019 року телескопічного кийка, який можливо відноситься до холодної зброї, на території міжнародного пункту пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Мамалига» ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований в с. Мамалига Новоселицького району, в автомобілі марки «AUDI A4», державний номерний знак французької реєстрації НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 ..
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити судову експертизу холодної зброї, проведення якої доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ при МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-Чи є холодною зброєю наданий телескопічний кийок, виявлений 02 січня 2019 року на території міжнародного пункту пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Мамалига» ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований в с. Мамалига Новоселицького району, в автомобілі марки «AUDI A4», державний номерний знак французької реєстрації НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 ?
Направити експертам виявлений ніж, упакований в сейф-пакеті № 3495511, а також дозволити експертам повне або часткове руйнування предмету дослідження для проведення експертизи.
Висновок експерта надати працівникам СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

28.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту вчинення кримінальних правопорушень, та зобов`язання розпочати досудове розслідування за його заявою №2685/29 від 29.10.2018 р.

За поданням голови Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України було направлено до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 листопада 2018 р. провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України направлено до Голосіївського районного суду м.Києва.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва на підставі ухвали Апеляційного суду м.Києва від 30 березня 2017 р.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України.

Розгляд скарги призначити на 09 січня 2019 року о 17 годині 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/243/940/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» грудня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю : - секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002130 від 06 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа призначалась до судового засідання на 28 грудня 2018 року о 10 годині 30 хвилин. Однак, у судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки обвинуваченого суду та іншим учасникам кримінального провадження невідомі, заяв від нього про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу щодо ОСОБА_5 . Представник потерпілого ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

З огляду на те, що розглянути справу за відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про здійснення приводу та примусово доставити обвинуваченого до суду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , по у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України - відкласти.

Піддати приводу до Слов`янського міськрайонного суду на 15 годину 30 хвилин 10 січня 2019 року обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Слов`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кс/243/3059/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на не внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доводи своєї скарги заявник обґрунтовує тим, що 07 грудня 2018 року вона звернулася до Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області із заявою про вчинення злочину слідчим Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 .

Проте, уповноважена особа Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області не внесла відомості, які містяться у її заяві про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тому, просить суд, зобов`язати уповноважену особу Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області внести відомості наведені у її заяві відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судове засідання заявниця не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву з проханням залишити її скаргу на невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Зважаючи на позицію заявника, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 334/5670/18 1-кп/335/274/2019
(вступна та резолютивна частини)
03 січня 2019 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевський районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у місті Запоріжжя, питання про продовження строку тримання під ватрою обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

Керуючись ст.ст.331, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, до 03 березня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 03 січня 2019 року.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 08 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 333/557/18 1-кп/335/402/2019
(вступна та резолютивна частини)
03 січня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжя, в режимі відеоконференції, матеріали об`єднаного кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 (шістдесят) днів, до 03 березня 2019 року включно, з утриманням у ДУ „Запорізький слідчий ізолятор.
Визначити розмір застави, зазначений в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2018.
Кримінальне провадження №333/557/18, №1-кп/335/402/2019 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, передати судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, в одне судове провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали суду буде оголошено 04.01.2019 о 10.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/9/19
Справа №447/253/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про поверненя застави , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від від 03.05.2018 року ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15- ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

У відповідності з ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням , встановивши іспитовий термін 2 (два) роки.

У відповідності до вимог ст..76 КК України покладено на ОСОБА_5 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнуто з ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення експертизи в розмірі 2580,30 грн.

На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про поверненя застави, посилаючись на те, що при постановлені вироку судом не було вирішено вказаного питання .

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012р. № 15(у редакції постанови КМУ від 18.01.2012р. № 27) передбачений і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально - процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок.

Згідно з ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, у випадку дотримання обвинуваченим, заставодавцем покладених на нього обовязків у звязку з обранням запобіжного заходу у вигляді застави, і вона повертається після припинення дії цього запобіжного заходу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення оскільки, згідно доданих до заяви документів вбачається, що застава була внесена гр. ОСОБА_6 , однак із вказаною заявою до суду звернувся представник ОСОБА_4 , що суперечить вимогам кримінально -процесуального закону.

Керуючись ст. 182, 376 КПК України колегія суддів -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про поверненя застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №460/1320/18
Провадження №1-кп/460/467/18
УХВАЛА

03.01.2019 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000039 від 22 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначено до підготовчого судового засідання на 03 січня 2019 року на 10 год. 20 хв..

Прокурор в підготовче судове засідання не з"явився, надіслав до суду клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в підготовче судове засідання 03.01.2019 року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.107, ст. 314 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000039 від 22 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, відкласти.

У підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 464/3/19
пр.№ 1-кс/464/25/19
У Х В А Л А
02 січня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №0003746 від 29.12.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про проведення експертизи.
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, у клопотанні слідчий просить розглядати клопотання без участі уповноваженої особи органу досудового розслідування, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для такого розгляду.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 29 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003746 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Згідно із матеріалами клопотання, 28.12.2018 близько 20.35 год. за адресою: м.Львів, вул.Манастирського,7/7, було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.

За умовами ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
З урахуванням наведеного, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України. Оскільки для встановлення причин смерті ОСОБА_5 необхідно призначити судово-медичну експертизу, що має істотне значення для кримінального провадження за ч.1 ст.115 КК України, а тому клопотання є підставним на підставі ч.6 ст.244 КПК України. Підстав для відмови у залученні експерта не встановлено.

Керуючись ст.ст.242-244, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу трупа смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Яка причина смерті, час її настання?

2. Чи є на трупі тілесні ушкодження?

3. Якщо є, то які саме, їх локалізація, час та механізм утворення, ступінь тяжкості і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

4. Якими хворобами хворів при житті даний громадянин і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

Виконання судово-медичної експертизи доручити КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Експерту роз`яснити права та обов`язки відповідно до ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за ст.70 КПК України, ст.384 КК України.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1