Справа № 760/2491/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000027 від 24.06.2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000027 від 24.06.2016 року задоволено.
Зобов`язано уповноважених осіб відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області повернути майно ТОВ «ТД «Мета-Груп», які були тимчасово вилучені 12.01.2017, 31.01-03.02.2017 року та 19.05.2017 року.
25 березня 2019 року прокурор ОСОБА_3 до суду подав заяву про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року.
Вимоги заяви мотивовані тим, що є незрозумілим виконання ухвали в частині повернення документів, які вилучені 19.05.2017 року, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
У зв`язку з цим, ухвала слідчого судді в частині способу її виконання потребує роз`яснення.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись. Їх неявка розгляду заяви про роз`яснення судового рішення не перешкоджає.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, які стосуються розгляду заяви, вбачається наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Прокурор посилається на те, що є незрозумілим виконання ухвали в частині повернення речей і документів, які вилучені 19.05.2017 року, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Вбачається, що ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року, положення якої просить роз`яснити заявник, викладена чітко і є зрозумілою, а тому відсутні підстави для роз`яснення.
З огляду на наведене, в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись статтями 9, 309, 376, 380, 396 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000027 від 24.06.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: