Справа № 546/494/17
провадження № 1-кп/527/279/18
ВИРОК
іменем України

13 грудня 2018 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000164, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Литвинівка Решетилівського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-
та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шкурупії Решетилівського району Полтавської області, українця, громадянина України, з освітою 7 класів, не працюючого, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вчинили злочини при наступних обставинах.
30.04.2017 року, близько 21:30 хвилин, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, з прямим умислом, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно з території подвір`я господарства, що розташоване у с. Шкурупії Решетилівського району Полтавської області та належить ОСОБА_7 таємно викрали бувшу у використанні металеву залізнодорожну рейсу, вагою 79 кг, вартістю згідно довідки виданої ТОВ «Техномет» 316 грн., яку перенесли за місцем свого проживання у с. Шкурупії Решетилівського району, а в подальшому продали за 280 грн., тим самим розпорядилися викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 316 грн.00 грн.
02.05.2017 року, близько 21:30 хвилин, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, з прямим умислом, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно з території подвір`я господарства, що розташоване у с. Шкурупії Решетилівського району Полтавської області та належить ОСОБА_7 повторно, таємно викрали бувшу у використанні металеву залізнодорожну рейсу, вагою 79 кг, вартістю згідно довідки виданої ТОВ «Техномет» 316 грн., яку перенесли за місцем свого проживання у с. Шкурупії Решетилівського району, а в подальшому продали за 280 грн., тим самим розпорядилися викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 316 грн.00 грн.
04.05.2017 року, близько 21:30 хвилин, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, з прямим умислом, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно з території подвір`я господарства, що розташоване у с. Шкурупії Решетилівського району Полтавської області та належить ОСОБА_7 повторно, таємно викрали бувшу у використанні металеву залізнодорожну рейсу, вагою 79 кг, вартістю згідно довідки виданої ТОВ «Техномет» 316 грн., яку перенесли за місцем свого проживання у с. Шкурупії Решетилівського району, а в подальшому продали за 280 грн., тим самим розпорядилися викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 316 грн.00 грн.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в судовому засіданні, кожен окремо, вину у вчинених злочинах визнали повністю і пояснили суду, що 30.04.2017, 02.05.2017, 04.05.2017 року з території дачного господарства викрали три рейси, які в подальшому продали. Пояснили, що щиро розкаюються у вчиненому.
Прокурор в судовому засіданні, в зв`язку з тим, що обвинувачені вину у вчинених злочинах визнали повністю, запропонував визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченими суті пред`явленого їм обвинувачення, відповідно ч.3 ст.349 КПК України, врахувавши думку захисника, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обсяг дослідження доказів обмежив допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів, які характеризують їх особи.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , вчинили злочини, передбачені ч.2 ст. 185 КК України. Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлено.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не вставлено.
Вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 суд встановив, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, дані про притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні.
Вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд встановив, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Також при призначенні покарання обвинуваченим суд враховує, що вони вчинили злочин середньої тяжкості, заяву потерпілої, яка зазначила, що претензійдо обвинувачених вона не має .
Враховуючи викладене, з метою виправлення ОСОБА_6 та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі. З урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати до нього положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
З метою виправлення ОСОБА_4 та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі. З урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати до нього положення ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов не заявлявся, витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Підстав для обрання ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили запобіжного заходу суд не вбачає.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ч. 1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Підстав для обрання ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжного заходу суд не вбачає.
Речові докази:
-металеву рейсу, довжиною 230 см, висотою 13 см, вагою 79 кг, яка знаходиться на зберіганні ОСОБА_7 - провнертуни їй же.
Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1