overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/812/482/19 Категорія: ч. 1 ст. 197-1 КК України

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 травня 2019 суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні-начальника Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 березня 2019 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 повернуто прокурору

в с т а н о в и в:

6 травня 2019 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокурора у кримінальному провадженні-начальника Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 березня 2019 року. У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України). В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло. З урахуванням викладеного, керуючись статтею 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокурора у кримінальному провадженні-начальника Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 березня 2019 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 повернуто прокурору, на 15 годину 00 хвилин 29 травня 2019 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/448/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/231/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А

16 травня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Підволочиського районного суду Н.Б.Сташківа про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням голови Підволочиського районного суду Н.Б.Сташківа про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України.

Подання голови Підволочиського районного суду Н.Б.Сташківа призначити до апеляційного розгляду на 11.00 год. 16 травня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду

Про час, дату та місце розгляду повідомити учасників розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 651/258/19
Провадження №11-п/819/227/19
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
16 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні подання голови Верхньорогачицького районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження №0000012 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до іншого суду,

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Верхньорогачицького районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.
Відповідно до п.2 ч. 1, ч. 2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
07 травня 2019 року до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження №0000012 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Із подання вбачається, що у Верхньорогачицькому районному суді Херсонської області працює один суддя ОСОБА_5 . При цьому суддя ОСОБА_5 брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя.
Враховуючи наведене, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, а також те, що у Верхньорогачицькому районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження №0000012 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, колегія суддів вважає можливим у порядку, передбаченому ст.34 КПК України вирішити питання про направлення вказаного кримінального провадження до Горностаївського районного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Верхньорогачицького районного суду Херсонської області задовольнити.
Передати кримінальне провадження №0000012 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на розгляд до Горностаївського районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 746/223/19 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/335/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 травня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Срібнянського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000043 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду бо у суді фактично працює два судді. Суддя ОСОБА_5 вже приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження і за доцільне вважає направити його до Прилуцького міскрайонного суду Чернігівської області.

Згідно положень ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а вказане кримінальне провадження направленню до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання в.о. голови Срібнянського районного суду Чернігівської області задовольнити і кримінальне провадження №0000043 щодо ОСОБА_4 направити до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/520/5729/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/5558/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій вона просить зобов`язати слідчого виконати вимоги за клопотанням № О-1082 від 02.05.2019 року та надати їй матеріали кримінального провадження №0001423 від 18.04.2019 року на ознайомлення з можливістю виготовити копії з його документів.

Скаржник в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, посилаючись на викладені в скарзі доводи, просила суд задовольнити скаргу, з наведених у ній підстав.
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується наявною в матеріалах клопотання телефонограмою, до суду не з`явилась, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомила.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, вважає, що скарга підлягає задоволенню частково.
Згідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги, 02.05.2019 року скаржник звернулась з вказаним клопотанням до СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, проте, до теперішнього часу клопотання не розглянуто та рішення по ньому не прийнято.

Тобто, бездіяльність слідчого полягає в не розгляді клопотання ОСОБА_3 що не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, та порушує права заявника.

Разом з тим, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання.

Тобто в частині зобов`язання слідчого виконати певні процесуальні дії, тобто задовольнити клопотання, яке фактично не було розглянуто слідчим, скарга не підлягає задоволенню, оскільки згідно КПК розгляд цих питань не входить в компетенцію слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_3 № О-1082 від 02.05.2019 року та виконати вимоги ч.2 ст.220 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1.

В інший частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/5726/19
1-«кс»/522/5382/19
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Одесі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням № 00644 від 20.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням № 00644 від 20.07.2018 року задовольнити.
Відвести слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням № 00644 від 20.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.05.2019 року о 10.00 годин в залі судових засідань № 222 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя

16.05.2019
Справа № 510/1617/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.19 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Рені кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.
Встановлений ухвалою Ренійського районного суду Одеської області строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 21.05.2019 року.
Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши думку прокурора, який вважав за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, представника потерпілої, яка підтримала позицію прокурора, від сторони захисту заперечень не надійшло, суд вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 .
Враховуючи вищенаведені положення законодавства, те, що строк тримання під вартою ОСОБА_8 закінчується, він обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, ризики, визначені ст. 177 КПК України, не змінилися та не зменшились, підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - продовжити на два місяці, тобто по 16.07.2019 р.
Викликати учасників судового розгляду у судове засідання на 11.00 год. 06 червня 2019 року.
Обвинуваченого ОСОБА_8 , який утримується під вартою у Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» - доставити у судове засідання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Пр.№ 1-кп/155/1/19
Справа № 156/97/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потепілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню 1-кп/155/1/19 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні подав заяву про збільшення позовних вимог до позовної заяви про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь потерпілого ОСОБА_6 майнової шкоди та моральної шкоди, а також клопотав про визнання потерпілого цивільним позивачем.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав заявлене його представником клопотання та просив визнати його цивільним позивачем.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 щодо задоволення вищевказаного клопотання не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Оскільки цивільним позивачем визнається особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, та яка пред`явила цивільний позов до обвинуваченого, то клопотання потерпілого слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.127, 128 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілого задовольнити.

Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні, внесеному 16 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, приєднавши його позовну заяву про відшкодування майнової та моральної шкоди та заяву про збільшення даних вимог до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 161/7980/19
Провадження № 1-кп/161/741/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000997 від 20 березня 2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_2 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000997 від 20 березня 2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 18 червня 2019 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/8240/19
Провадження № 1-кп/161/753/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 17 травня 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003303 від 15 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003303 від 15 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на 13 червня 2019 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1