Провадження № 11-кп/4823/258/19
Категорія - ст. 296 ч. 4 КК Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2 .

Вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 грудня 2018 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладені обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до органу пробації.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) грн. 00 коп. процесуальних витрат.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст.100 КПК України.

Як встановлено судом першої інстанції, 21.08.2018, близько 00 год. 55 хв., ОСОБА_3 , знаходячись у громадському місці, а саме в приміщенні закладу «Золотий кубок», яке розташоване по вул. Рокосовського, буд. 42-А, в м. Чернігові, діючи умисно, з метою вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в ігноруванні та зневажливому ставленні до загальноприйнятих норм моралі та відкрито демонструючи свою грубу поведінку існуючим у суспільстві правилам і нормам поведінки, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, що проявлялась тимчасовим припиненням нормальної діяльності установи, діставши з-під одягу карабін «Norinco CQ-A» № НОМЕР_1 , калібру 223 Rem (5,56/45), виробництва фірми «Norinco» Китай, який згідно висновку експерта № 1158 від 17.10.2018 відноситься до вогнепальної зброї, направив його в бік стіни вказаного приміщення та здійснив три постріли, тим самим пошкодивши майно закладу.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичних обставин справи, кваліфікацію дій та доведеність вини ОСОБА_3 , просив вирок скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та ухвалити новий, яким 17 патронів, 10 стріляних гільз, мисливський карабін «Norinco CQ-A» конфіскувати відповідно до п.9 ч.1 ст.100 КПК України.

Зазначив, що вилучені патрони, гільзи та мисливський карабін постановою слідчого від 21.08.2018 визнано у справі речовими доказами, є знаряддям злочину та підлягають конфіскації.

У запереченнях обвинувачений ОСОБА_3 просив у задоволенні апеляційної скарги прокурора відмовити, вирок суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, захисника та обвинуваченого, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, наведених у вироку, кваліфікація дій обвинуваченого, а також призначене йому судом покарання, апелянтом не оспорюється, внаслідок чого, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, апеляційним судом не перевірялись.

Відповідно до ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

При цьому, згідно п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Згідно постанови слідчого від 21.08.2018, предмет схожий на карабін (гвинтівку) М4 з маркуванням CQ-A» № НОМЕР_2 та гільзи, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а.к.п.50).

Відповідно до повідомлення Управління превентивної діяльності ГУНП в Чернігівській області, власником мисливської нарізної зброї «Norinco CQ-A» № НОМЕР_1 , калібру 223 Rem, є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дозвіл на носіння та зберігання № НОМЕР_3 виданий 15.05.2017 терміном дії до 15.05.2020 (а.к.п.49).

ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

З огляду на те, що 17 патронів, 10 стріляних гільз та вогнепальна зброя мисливський карабін «Norinco CQ-A» № НОМЕР_1 , калібру 223 Rem (5,56/45), виробництва фірми «Norinco» Китай були використані ОСОБА_3 як знаряддя вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а також зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а отже підлягають конфіскації, відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України.

За наведених обставин, апеляційний суд визнає обґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора про те, що суд першої інстанції неправильно вирішив питання про долю речових доказів, не застосувавши спеціальну конфіскацію, а тому вирок суду першої інстанції в цій частині слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 409, 418, 420 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_4 задовольнити.

Вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 грудня 2018 року, по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 в частині вирішення долі речових доказів скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні - 17 патронів, 10 стріляних гільз, мисливський карабін «Norinco CQ-A» № НОМЕР_1 , калібру 223 Rem (5,56/45), виробництва фірми «Norinco» Китай конфіскувати відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України.

В решті зазначений вирок суду залишити без змін.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня його проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_6