Справа № 305/1522/18
Провадження по справі 1-кп/305/367/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року Рахівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000540 від 05.07.2018 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, не судимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 04 липня 2018 року близько 21 години, перебуваючи в с. Луг, Рахівського району, Закарпатської області діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, маючи вільний доступ на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де знаходився запаркований автомобіль марки "ВАЗ-2101" з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 бежевого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію зареєстрований за ОСОБА_5 та фактично перебуває у користуванні та володінні ОСОБА_6 , скориставшись тим, що двері автомобіля були не замкнуті, а ключ знаходився у замку запалювання, незаконно заволодів вищевказаним автомобілем, тобто ввімкнув двигун та керуючи ним виїхав з подвір`я і поїхав дорогою в напрямку с. Росішка, після чого проїхавши декілька кілометрів автомобіль залишив на узбіччі дороги неподалік дорожнього знаку 5.45 "початок населеного пункту (с. Росішка)".
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення відповідно до викладеного в обвинувальному акті.
Так, ОСОБА_4 показав суду, що дійсно 04 липня 2018 року близько 21 години в АДРЕСА_2 , маючи вільний доступ скориставшись незачиненими дверима, завівши автомобіль марки "ВАЗ-2101", д/н НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , скориставшись наявним у замку запалювання ключем ввімкнувши двигун, виїхав вказаним автомобілем з подвір`я та поїхав в бік с. Росішка, де залишив автомобіль на узбіччі дороги, в сам пішов пішки по справах.
Розкаявся у скоєному. Автомобіль повернув власнику. Просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове не з`явився, надав суду письмову заяву, про розгляд справи у його відсутності, претензій матеріального характеру не заявляє.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено учасникам процесу, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Речовий доказ: автомобіль марки "ВАЗ-2101", д/н НОМЕР_1 , по вступу вироку у законну силу, слід залишити ОСОБА_6 , як законному власнику.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 65 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику.
Обтяжуючих покарання обставин у відношенні ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, наслідки скоєного, суд вважає, за можливе обрати йому покарання у вигляді обмеження волі, що прямо передбачено ч. 1 ст. 289 КК України, з послідуючим звільненням від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з застосуванням ст. 76 КК України, поскільки послідуюче виправлення і перевиховання його можливе без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити покарання - 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного цим вироком, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього на підставі ст. 76 КК України наступні обов`язки:, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ: автомобіль марки "ВАЗ-2101", д/н НОМЕР_1 , по вступу вироку у законну силу, слід залишити ОСОБА_6 , як законному власнику.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано набирає законної сили, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку слід вручити негайно, після його проголошення, обвинуваченому, та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, та ознайомитися з журналом судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .