Справа № 592/7677/18
Провадження № 1-кп/592/262/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Сумського району, с. Низи, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

?28.07.2009 Зарічним РС м. Суми за ч.1 ст. 187 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців. 16.11.2009 року звільнений по відбуттю терміну покарання;

?30.06.2010 Зарічним РС м. Суми за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. 08.05.2013 звільнений по відбуттю терміну покарання;

?15.10.2013 Ковпаківським РС м. Суми за ст. 162 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.2, ст. 186 ч.2, ст. 190 ч.1, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. 24.04.2017 звільнений по відбуттю терміну покарання;

?05.02.2018 року Ковпаківським райсудом м. Суми за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

?01.02.2019 року Сумським районним судом за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі

за ст. 357 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

1. Увечері 14.05.2018 ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 біля будинку за адресою АДРЕСА_1 тимчасово мешкав ОСОБА_7 , зустріли раніше знайомого ОСОБА_6 , після чого за їх місцем проживання почали вживати спиртні напої.

Через деякий час ОСОБА_7 побачив, що ОСОБА_6 виклав на стіл банківську картку «Приват Банку». Розуміючи, що банківська картка є офіційним документом, містить реквізити, які дають змогу ідентифікувати платіжну систему та у подальшому зняти готівкові кошти, ОСОБА_7 вирішив її викрасти. Користуючись тим, що ОСОБА_6 , який вже перебував у стані алкогольного сп`яніння, вийшов із кімнати, ОСОБА_7 таємно викрав цю банківську картку з метою подальшого викрадення з неї грошей.

У подальшому ОСОБА_7 неодноразово виходив з квартири до магазину із банківською карткою «Ощадбанку», яку йому надав ОСОБА_6 для придбання спиртних напоїв. Останнього разу ОСОБА_9 , користуючись тим, що ОСОБА_6 вже був напідпитку та забув про свою банківську картку, не повернув її ОСОБА_6 та привласнив її собі з метою подальшого викрадення з неї грошових коштів.

2. 14.05.2018 після завершення вживання спиртних напоїв ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, пішов додому, забувши належний йому мобільний телефон вдома у ОСОБА_7 .

Виявивши забутий ОСОБА_6 телефон, ОСОБА_7 вирішив ним скористатися для викрадення грошових коштів з раніше вкраденої банківської картки «Приватбанку» ОСОБА_6 шляхом переказу грошових коштів на іншу картку.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне викрадення грошових коштів з банківської картки, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді завдання матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, за допомогою банківської картки «Приватбанку», яка належить ОСОБА_6 з використанням його мобільного телефону викрав грошові кошти в сумі 2914 грн. 08 коп., перерахувавши їх на банківську картку ОСОБА_8 , який є товаришем ОСОБА_7 .

Прокинувшись вранці наступного дня, а саме 15.05.2018, ОСОБА_7 , розуміючи, що банківська картка «Ощадбанку», яка належить ОСОБА_6 , залишилась у нього, вирішив з неї також вкрасти гроші.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки АТ «Ощадбанку», належної ОСОБА_6 , шляхом розрахунку нею за товар, ОСОБА_7 , діючи таємно, з прямим умислом, корисливою метою та мотивом на викрадення грошових коштів, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення шкоди власнику грошей ОСОБА_6 , бажаючи настання таких наслідків, користуючись тим, що банківська картка ОСОБА_6 знаходиться у нього прибув о 08 год. 56 хв. до відділення ломбарду ПТ «Донкредит», розташованого за адресою: м. Суми, вул. Набережна р. Стрілки, буд. 1, та через термінал, який встановлений у відділенні ломбарду розрахувався карткою за мобільний телефон марки «Xiaomi Mi Max 2», який був виставлений на продаж у відділенні ломбарду вартістю 3700 грн., тим самим викравши з банківської картки ОСОБА_6 грошові кошти та завдавши останньому матеріального збитку на суму 3700 грн.
У подальшому того ж дня ОСОБА_7 , розуміючи, що на банківській картці АТ «Ощадбанку», належної ОСОБА_6 ще можуть залишатися грошові кошти, вирішив ще скористатись даною карткою для придбання якогось товару. Близько 9-ї год. 15.05.2018 ОСОБА_7 зайшов до торгової зали магазину «Алло», розташованого за адресою м. Суми, вул. Набережна річки Стрілка 10/А.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки АТ «Ощадбанку», належної ОСОБА_6 шляхом розрахунку нею за товар, ОСОБА_7 , діючи таємно, з прямим умислом, корисливою метою та мотивом на викрадення грошових коштів, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у виді спричинення шкоди власнику грошей ОСОБА_6 , бажаючи настання таких наслідків, користуючись, тим що банківська картка ОСОБА_6 знаходиться у нього, попросив свого товариша ОСОБА_8 придбати за допомогою вказаної картки електронний планшет марки «Samsung Galaxy TabES», який був виставлений на продаж у магазині «Алло» вартістю 4999 грн., тим самим викравши з банківської картки ОСОБА_6 грошові кошти та завдавши останньому матеріального збитку на суму 4999 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_7 свою провину у скоєному при вищезазначених обставинах визнав повністю. Суду пояснив, що мешкав в квартирі ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_2 . яка належала матері ОСОБА_8 . В квартирі мешкав він, мати, ОСОБА_8 , його приятель. Гроші за проживання ОСОБА_7 повинен був сплачувати матері ОСОБА_10 , станом на 14.05.2018 року мав заборгованість по квартирній платі за декілька місяців.14.05.2018 року біля їх будинку зустріли сусіда ОСОБА_6 , у якого народився онук і цю подію вирішили відсвяткувати, вживаючи спиртні напої. ОСОБА_6 надав свою карту «Ощадбанку» для придбання спиртних напоїв та їжі. Використовуючи цю картку, яка при розрахунках не потребувала введення ПІН-коду, він придбав спиртне та їжу в магазині. В подальшому, скориставшись тим, що ОСОБА_6 через вживання алкоголю перестав контролювати свої дії, заволодів іншою карткою потерпілого, а саме карткою «Приватбанку» з якої за допомогою телефону потерпілого перевів грошові кошти на рахунок ОСОБА_8 , оскільки був винен матері останнього гроші за проживання в її квартирі.

Наступного дня, тобто 15.05.2018 року використовуючи картку «Ощадбанку» належну ОСОБА_11 без відома останнього шляхом безготівкових розрахунків придбав в магазині ОСОБА_12 в АДРЕСА_3 планшет та в ломбарді придбав мобільний телефон за суми вказані в обвинувальному акті.

В подальшому, коли ОСОБА_6 почав вимагати повернення коштів та відшкодування завданих збитків погодився, що вчинив дії зазначені в обвинувальному акті але кошти в повному обсязі не повертав.

Потерпілий ОСОБА_6 та його дружина свідок ОСОБА_13 пояснювали, що мешкають неподалік від будинку в якому мешкали ОСОБА_14 та ОСОБА_10 та дійсно 14.05.2018 року ОСОБА_6 вживав алкогольні напої з вказаними особами. Банківську картку «Ощадбанку» потерпілий надав виключно для придбання спиртних напоїв та їжі. Обвинувачений скориставшись станом його алкогольного сп`яніння заволодів ще і карткою «Приватбанку» та за допомого двох карток - «Приватбанку» та «Ощадбанку» вчинив дії зазначені в обвинувальному акті. Побачивши на іншому мобільному пристрої рух коштів на вказаних картках банків, побували в магазині «Алло» та запису з камер спостереження побачили, як обвинувачений купував планшет. При особистій зустрічі ОСОБА_7 обіцяв повернути всі кошти та відшкодувати завдані збитки, але вказане не зробив. Повернув в добровільному порядку 2000 грн. та передав планшет «Самсунг»

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що станом на травень 2018 року проживав у ОСОБА_8 .. З спілкування з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зрозумів, що ОСОБА_7 за кошти ОСОБА_6 придбав планшет, який подарував ОСОБА_8 , а собі купив мобільний телефон. Знає, що ОСОБА_7 на претензії ОСОБА_6 стосовно заволодіння його коштами з банківських карток повідомив останнього, що поверне викрадені гроші протягом 3-х днів.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що ОСОБА_7 мешкав в квартирі його матері в якості квартиранта. Дійсно 14.05.2018 року він разом з ОСОБА_6 , який є його сусідом та ОСОБА_7 вживав спиртні напої. Кошти, а вірніше, банківську картку для розрахунків надав потерпілий ОСОБА_6 , оскільки у нього народився онук. Побачив, що на його, тобто ОСОБА_8 картку надійшли кошти і ОСОБА_7 сказав, що це плата за користування квартирою. 15.05.2019 року він разом з ОСОБА_14 був в магазині «АЛЛО» в центральній частині міста , де ОСОБА_14 купував планшет «Самсунг».

Відповідно до висновку судової психіатричної експертизи ОСОБА_7 в`являє ознаки легкої розумової відсталості, в період часу до якого відносяться інкримінуємі йому правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Підстав не довіряти зібраним та перевіреним в судовому засіданні доказам, суд не має, оскільки вказані докази є належними, допустимим, достовірними та в своїй сукупності є достатніми для прийняття відповідного процесуального рішення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 , які виразилися у викраденні банківської картки «Приватбанк» та привласненні банківської картки АТ «Ощадбанк», які належать ОСОБА_6 , вчинені з корисливих мотивів, за ч.1 ст. 357 КК України, тобто як викрадення та привласнення офіційних документів.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 , які виразилися в таємному викраденні грошових коштів, що належали ОСОБА_6 , в загальній сумі 11613 грн. 08 коп. за ч.2 ст. 185 КК України, тобто як крадіжку, кваліфікуючою ознакою якої є «повторність».

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

ОСОБА_7 свою провину у скоєному визнав повністю, у скоєному щиро кається, в обвинувальному висновку зазначено, що він активно сприяв розкриттю злочинів, частково відшкодував потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток шляхом повернення грошових коштів в сумі 2000 грн. та повернення електронного планшету, всього на суму 6999 грн., має вади психічного розвитку.
Вказані обставин суд відповідно до вимог ст. 69 КК України вважає такими, що пом`якшують його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 не встановлені.
Суд також враховує, що ОСОБА_7 неодноразово судимий за корисливі злочини, відбував покарання у виді позбавлення волі, знов вчинив умисні корисливі злочини.
З урахуванням всіх обставин справи та відомостей про особу обвинуваченого, суд на підставі вимог ст. 65 КК України вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання за ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, та за ст. 357 ч.1 КК України у виді обмеження волі, оскільки вважає, що саме таке покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, його виправлення та перевиховання можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Речові докази, судові витрати в обвинувальному акті та додатках до нього не зазначені.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 357 ч.1, 185 ч.2 КК України та призначити покарання
за ст. 357 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;
за ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, встановлених цим та попереднім вироком Сумського районного суду від 01.02.2019 року шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_7 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців.
Строк відбування покарання обчислювати з 08.11.2018 року, в строк відбування покарання зарахувати період перебування під вартою з 07.08.2018 року по 07.11.2018 року включно.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового розгляду мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1