1Справа № 335/2137/19 1-кс/335/1490/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 30.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000196 від 14.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 30.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000196 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що 30.11.2018 року слідчим прокуратури Запорізької області прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000196 від 14.06.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 185 КК України.

Заявник вважає, що вказана постанова є неогрунтованою, протиправною, незаконною, такою, що не відповідає завданню кримінального провадження, оскільки, слідчим не здійснено всіх необхідних слідчих дій для проведення повного досудового розслідування. Тому просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали, просили її задовольнити в повному обсязі. Представник заявника пояснив, що в листопаді слідчому по даному кримінальному провадженню було подане клопотання про проведення слідчих дій з метою встановлення кола осіб, які мали доступ до автомобіля заявника під час затримання останнього, та призначення експертизи. Слідчим зазначене клопотання було задоволено, однак жодних слідчих дій не було проведено.

Прокурор у судове засідання не з`явився, суду надав письмову заяву, відповідно до якої просить розглянути скаргу у його відсутність, у задоволенні скарги відмовити.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000196, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 2 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти відображення в його мотивуванні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим відділом прокуратури Запорізької області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке за заявою ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом перевищення співробітниками УСБУ в Запорізькій області своїх повноважень під час затримання ОСОБА_3 та за фактом викрадення співробітниками УСБУ в Запорізькій області з машини ОСОБА_3 талонів на пальне.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, слідчим здійснено ряд слідчих та процесуальних дій, спрямованих на перевірку фактів, які викладені у заяві ОСОБА_3 .

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що листом прокурора відділу прокуратури Запорізької області від 12.11.2018 №17/3-4433-16 (а.с. 247) повідомлено ОСОБА_3 про задоволення його клопотання щодо допиту свідків. Однак, матеріали кримінального провадження свідчать, що слідчим не проведено жодних дій, пов`язаних з виконанням згаданого клопотання, такі свідки слідчим не були допитані.

Однак, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

У постанові про закриття кримінального провадження слід вказати, яку саме з підстав і чому застосовано в цьому випадку. Повнота й чіткість мотивування мають результатом те, що всі рішення, викладені в резолютивній частині постанови про закриття провадження, логічно випливають із її мотивувальної частини. Важливою властивістю постанови про закриття кримінального провадження є логічність, послідовність, відсутність суперечностей.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Разом із тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим не здійснено дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження

На підставі зазначеного, слідчий суддя зазначає, що під час здійснення досудового розслідування слідчий, за наявності задоволеного прокурором клопотання потерпілого ОСОБА_3 про допит свідків, зобов`язаний здійснити дії, спрямовані на виконання зазначеного клопотання та допитати таких осіб.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя переконаний, що слідчий у порушення вимог ст. 93 КПК України не здійснив належне збирання доказів шляхом проведення відповідних слідчих (розшукових) дій, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

З огляду на викладені обставини, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення скарги та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 303- 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 30 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000196 від 14.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000196 направити до прокуратури Запорізької області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1