Справа № 367/2928/18
Провадження по справі № 1-кп/367/362/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000671 від 07.04.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого не офіційно на виробництві дерев`яних дверей, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 06.04.2018 року близько 23 год. 45 хв., перебував на вул. Свято-Покровська в смт. Гостомель Київської області, поряд з кафе-магазином «Золота Рибка», де побачив наглядно знайомого ОСОБА_5 , який в правій руці тримав мобільний телефон марки «Ленд Ровер». В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення. Перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, правою рукою схопив вказаний мобільний телефон та ривком правої руки висмикнув його з рук потерпілого ОСОБА_5 , після чого помістив його до правої кишені власної куртки. З метою доведення до кінця свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , не реагуючи на прохання потерпілого про повернення викраденого майна, з місця злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2276,10 грн..
Вищевказаними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, а саме відкрито викрав чуже майно (грабіж).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині, передбаченому ч. 1 ст. 186 КК України, викладеному у вироку суду, визнав та підтвердив фактичні обставини скоєння ним злочину викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно він 06.04.2018 року приблизно о 23 год. 45 хв. знаходився в смт. Гостомель поряд з кафе-магазином «Золота Рибка», де побачив наглядно знайомого йому ОСОБА_5 , який тримав у руці мобільний телефон. Після чого, ОСОБА_4 правою рукою схопив мобільний телефон ОСОБА_5 та ривком правої руки висмикнув його з рук ОСОБА_5 , після чого помістив його до правої кишені своєї куртки та з місця злочину зник, хоч і ОСОБА_5 , просив повернути йому його мобільний телефон. Просив, суд, врахувати при призначенні покарання, що в теперішній час він щиро розкаюється у скоєному, викрадене повернуто потерпілому, просив суворо не карати та не позбавляти його волі.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що провина ОСОБА_4 у вчиненні злочину викладеного у даному вироку суду доведена та його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України оскільки він своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України.
При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, який офіційно не працює, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Відповідно до правил призначення покарання закріплених ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та повинно бути необхідним та достатнім для такого виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
З врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі та з урахуванням всіх обставин справи, на підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого, суд не застосовує.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи, а саме експертизи за № 1607 від 13.04.2018 року у сумі 170,00 гривень.
На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень за проведення експертизи № 1607 від 13.04.2018 року.

Речові докази по кримінальному провадженню паперовий конверт в якому знаходиться мобільний телефон зеленого кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити власнику.
Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.
Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1