Провадження 1-кс/522/1396/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002965 від 01.09.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 , який народився у м. Флорешта, Республіки Молдова, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець за мобілізацією, молодший інспектор прикордонної служби 1-ї категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », солдат, раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 ,
підозрюваний - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання старшого слідчого Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002965 від 01.09.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , з наступних підстав.

У військовій прокуратурі Одеського гарнізону Південного регіону України перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002965 від 01.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем призваним за мобілізацією та проходячи службу на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 1-ї категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), з метою тимчасово ухилитися від військової служби, о 08 год. 00 хв. 21.06.2015 в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, не з`явився вчасно на службу без поважних причин до розташування відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 та незаконно відсутній за місцем проходження військової служби по теперішній час.

Солдат ОСОБА_5 з 17.06.2015 по 20.06.2015 вибув на вихідні дні до місця свого проживання за особистими речами, що за адресою: Одеська обл., Ананьївський р-н, с. Гандрабури.

Відтак, 21.06.2015 солдат ОСОБА_5 повинен був прибути до розташування відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Проте, о 08 год. 00 хв. 21.06.2015, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, без поважних причин, діючи умисно, з метою тимчасово ухилитися від виконання обов`язків військової служби, не з`явився вчасно на службу до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , та ухиляється від проходження військової служби по теперішній час, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

03.09.2015 року у кримінальному провадженні складено повідомлення про підозру ОСОБА_8 .

22.01.2019 року ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.08.2018 року.

Органом досудового розслідування зазначено, що підозрюваний може вчинити дії вказані у п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, та вважав за необхідне обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою уникнення ризиків зазначених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, тому до нього не має обмежень щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтованість підозри підтверджується рапортом, копією матеріалів службового розслідування відносно солдата ОСОБА_5 , протоком допиту свідка ОСОБА_9 .

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України. Слідчий суддя вважає реальним ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки понад три роки він знаходився у розшуку, стійких соціальних зв`язків та сім`ї він немає.

Той факт, що свідки на даний час не допитані судом, тобто їх показання, ще не можуть вважатися джерелом доказів у відповідності до вимог ст. 91 КПК України, свідчить, на думку слідчого судді про наявність ризику вказаного у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства ("Летельє проти Франції").

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.

З урахуванням вище викладеного, а також обставин вказаних у ст. 178 КПК України, відсутності, постійного місця проживання, стійких соціальних зв`язків, тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання його винним, а також вагомості доказів, на підтвердження його провини, приходжу до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому застосування тримання під вартою, на даному етапі є виправданим.

Таким чином, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Зважаючи на положення ч. 4 ст. 183 КПК України, з урахуванням майнового стану підозрюваного, слідчий суддя вважає за можливе обрати розмір застави достатньої для забезпечення дотримання останнім процесуальних обов`язків, у межах п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002965 від 01.09.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного - задовольнити

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 76 840 (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного; справа № 522/11825/17 провадження по справі 1-кс/522/1396/19.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора за кожною вимогою у розумні строки;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту фактичного затримання особи, тобто з 22 січня 2019 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 18 березня 2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.01.2019