Провадження №1-кп/522/4847/19
У Х В А Л А
в порядку ст. 75 КПК України
02 квітня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді Приморського райсуду м.Одеси від розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженні №0000056 від 08.08.2016 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого ст. 28 ч.2, ст. 366 ч.1 КК України,-
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_7 ,
представник потерпілого - ОСОБА_8
захисник - ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді Приморського райсуду м.Одеси від розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженні №0000056 від 08.08.2016 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого ст. 28 ч.2, ст. 366 ч.1 КК України, мотивуючи наступним.

В обґрунтування вимог заяви заявник посилається на те, що суддя ОСОБА_10 розглядаючи обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000056 від 08.08.2016 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого ст. 28 ч.2, ст. 366 ч.1 КК України, є упередженим, оскільки обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вчиняючи інкриміноване їм кримінальне правопорушення, діяли безпосередньо в інтересах голови Правління ОСББ "Успенська 17" ОСОБА_11 . Громадянин ОСОБА_11 та суддя Приморського райсуду м.Одеси ОСОБА_12 мають родинні відносини, так як виховують спільних дітей. Отже суддя ОСОБА_13 має дружні стосунки з усіма суддями Приморського райсуду м.Одеси., в тому числі і з суддею Приморського райсуду м.Одеси ОСОБА_10 , що викликає обгрунтовані сумніви.
Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі.
Захисник заперечив проти задоволення вимог заяви.
Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти задоволення вимог заяви.
Суддя ОСОБА_10 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином,пояснень по справі давати не забажав.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши обставини по справі, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якшо він є заявником, потерпілим. цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача:
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості:
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2.У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
В поданій заяві ОСОБА_3 не наведено підстав вказаних у ст. 75 КПК України, та факти на які він посилається, не є підставою для відводу, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_10 .
Керуючись ст.ст. 75-80, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_10 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 02.04.2019