Справа № 708/120/19
Номер провадження № 1-кп/708/41/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білий Колодязь Вовчанського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 01.04.2009 року Вовчанським районним судом Харківської області по ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі; звільненого умовно-достроково 19.10.2012 року відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Харкова на невідбутий строк 2 місяці 28 днів; 11.02.2013 року Чигиринським районним судом Черкаської області по ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців 28 днів позбавлення волі; 14.10.2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси по ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільненого 26.08.2016 року умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 23 дні; 04.04.2018 року Чигиринським районним судом Черкаської області по ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого, згідно до ст. 75 КК України, з іспитовим строком в 2 роки; 30.01.2019 року Чигиринським районним судом Черкаської області по ч. 1 ст. 125, ст. 71, ст. 72 КК України до 2 років 25 днів позбавлення волі, де вирок не набрав чинності,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Іванівка Чигиринського району Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
23 грудня 2018 року о 21 год. ОСОБА_5 повторно і ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою та у групі між собою, таємно, з корисливих мотивів, дійшовши згоди про технічний розподіл функцій, здійснили замах на вчинення крадіжки алюмінієвого проводу А-25 в кількості 0,2 км по трасі (0,6 км в один провід) за адресою: с. Вдовичине Чигиринського району Черкаської області, на ПЛ-0,4 кВ Л-1 від КТП-52, інвентарний номер № 77844, а саме, за допомогою кігтя ОСОБА_6 піднявся на електроопору та ножицями по металу зрізав алюмінієві проводи вартістю 1230 грн., що перебувають у власності Чигиринського РЕМ, в той час як ОСОБА_5 слідкував за тим, щоб їхні злочинні дії були непомітними для сторонніх осіб, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від їх волі, оскільки виконавши всі дії, які вони вважали необхідними для доведення злочину до кінця, були виявлені мешканцем с.Вдовичине Чигиринського району під час вчинення злочину.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що все так було, як вказано в обвинуваченні.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні теж визнав повністю та пояснив суду, що все так і було, як розповів ОСОБА_7 .

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина підтверджується також показаннями представника потерпілого ОСОБА_4 про те, що 23.12.2018 року було повідомлено, що невідома особа вчинила обрізання проводів на лінії електропередач, у зв`язку з чим 27.12.2018 року вони звернулися до відділення поліції з відповідною заявою.
В результаті крадіжки підприємству було завдано прямі збитки на суму 1230 гривень, оскільки відрізані проводи не придатні для подальшого використання, а також затрачено кошти на відновлювальні роботи в сумі 3957,62грн., а тому вони просять стягнути з винних осіб завдані збитки в сумі 5187,62грн.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачення знайшло своє підтвердження і кваліфікує дії:

обвинуваченого ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

обвинуваченого ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особи винних, де ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів з корисливих мотивів, а ОСОБА_6 також раніше притягувався до кримінальної відповідальності, є організатором вчинення даного злочину, по місцю проживання обидва характеризуються з негативної сторони, при цьому суд бере до уваги надану в розпорядження суду Чигиринським районним сектором досудову доповідь стосовно особи обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених, суд визнає їх щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, суд не вбачає.

З врахуванням викладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі, не вбачаючи підстав для повторного застосування ст. 75 КК України, оскільки це позитивного результату не дало.

При цьому, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 , згідно до вироку Чигиринського районного суду від 30.01.2019 року, був засуджений до покарання у вигляді двох років 25 днів позбавлення волі, суд вважає необхідним, застосувавши положення ч. 4 ст. 70 КК України, визначити обвинуваченому остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе в умовах без ізоляції від суспільства і, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі, знаходить можливим звільнити від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Також суд вважає необхідним зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 76 КК України, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи, періодично з`являтися до даного органу для реєстрації та не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілої сторони суд вважає необхідним задовольнити в повному обсязі, оскільки він підтверджений матеріалами кримінального провадження і позовної заяви, що містять обгрунтований розрахунок збитків, та стягнути з обвинувачених на користь потерпілого збитки в сумі 5187,62 грн. солідарно.

Речові докази в кримінальному провадженні алюмінієві проводи, що передані під розписку представнику потерпілого на зберігання, необхідно залишити у власника.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання один рік позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначеним за вироком Чигиринського районного суду від 30.01.2019 року у вигляді двох років 25 днів позбавлення волі, остаточно визначити покарання два роки 25 днів позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 визначати з 30 січня 2019 року, з врахуванням строку його перебування під вартою.

Обрати ОСОБА_5 до вступу вироку суду в законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком в один рік.

На підставі п. 1 і п. 2 ч. 1 та п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання і роботи та не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 визначати з моменту проголошення вироку.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Чигиринського району електричних мереж (р/р НОМЕР_1 в філії - Черкаське обласне управління ПАТ «Ощадбанк» м. Чигирин МФО 354507, ) матеріальну шкоду в сумі п`ять тисяч сто вісімдесят сім гривень 62 коп. солідарно.

Речові докази алюмінієві проводи залишити в Чигиринському РЕМ.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженим, представнику потерпілого і прокурору.

Головуюча