Справа № 404/7533/18
Номер провадження 1-кп/404/757/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007854 по обвинуваченню

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

за участю учасників провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України за наступних обставин.

14.09.2018 року близько 20 години 40 хвилин, ОСОБА_3 , перебував на зупинці громадського транспорту «Школа-інтернат» за адресою: м. Кропивницький, по вул. Короленка, 46, де побачив раніше невідомого хлопця, який сидів на вказаній зупинці громадського транспорту. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, відкрито, ОСОБА_3 вихопив у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» вартість якого згідно висновку експерта № 4326/18-27 від 31.10.2018 року складає 4399 гривень 20 копійок. В подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 , матеріального збитку згідно висновку експерта № 4326/18-27 від 31.10.2018 року на суму 4399 гривень 20 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, розкаявся та пояснив суду, що 14.09.2018 року близько 20 години 40 хвилини йшов у своїх справах біля зупинки громадського транспорту "Школа-інтернат" в м. Кропивницький. Побачив на зупинці потерпілого, в руках якого був мобільний телефон. Вирішивши заволодіти телефоном, підійшов до потерпілого та вихопив з його рук мобільний телефон і побіг в бік гаражного кооперативу. Мобільний телефон здав до ломбарду за 2800 грн. Кримінальне правопорушення вчинив у зв`язку з проблемами матеріального характеру.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказану в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_3 ч. 1 ст. 186 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії середньої тяжкості.

Як особа, ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, раніше не судимий, не перебуває на обліку лікаря нарколога чи психіатра.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та сприяння слідству.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_3 враховуючи, що тяжкі наслідки не настали, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, однак, приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений зробив для себе належні висновки, відшкодував збитки, суд вважає, можливим застосувати до обвинуваченого положення ст. 75 КК України.

Судові витрати у провадженні покласти на винного.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення ч. 1 ст.186 КК України і призначити йому покарання за ч. 1 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки з`являтися для реєстрації в органи пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу - не обирати

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 286 грн.

Речові докази : мобільний телефон, переданий на зберігання потерпілому, залишити останньому, як власнику .

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1