Дата документу 28.03.2019 Справа № 554/9162/18
Провадження № 1-кс/554/4788/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженню за №0000519 від 10 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відносно:

громадянина України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Куликів, Нестерівського району Львівської області, українець, із вищою освітою, розлучений, має одну малолітню дитину, пенсіонер, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді перебуває клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області молодшим радником юстиції ОСОБА_8 . В якому прохали : застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, судді за їх викликом. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

В судовому засіданні захисник відносно клопотання не заперечував.

В судовому засіданні підозрюваний відносно клопотання не заперечував.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000519 від 10.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України У ході досудового розслідування встановлено, що 10.11.2018 близько 09 години 20 хвилин ОСОБА_6 керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 2107» державний номер НОМЕР_1 рухався по автодорозі «Р42/Миргород-Лубни-Опішня», та проїдаючи, поблизу с. Білики, Миргородського району, Полтавської області, порушив п.п. 10.1, 14.2 в) та п. 1.1 розділу 34 Правил дорожнього руху України, а саме, виконуючи маневр обгону, не переконався в безпеці виконання свого маневру, не врахував дорожню обстановку, проявив неуважність, змінив напрямок руху ліворуч, виїхав на зустрічну смугу для руху, де допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 11028» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 який рухався назустріч, по своїй смузі для руху. Внаслідок порушення вище вказаних вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_6 , що призвело до даної ДТП, водій автомобіля «ЗАЗ 11028» державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_9 , згідно висновку судово-медичної експертизи №220А від 28.12.2018, отримав тілесні ушкодження, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів, по давності утворення можуть відповідати даті та обставинам, вказаним в описовій частині направлення та по ступеню тяжкості, оцінюються у своїй сукупності до тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до смерті. Причиною смерті ОСОБА_9 стала травма органів грудної та черевної порожнини, кінцівок, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що ускладнилися розвитком тяжкого змішаного шоку. Крім того, внаслідок порушення вище вказаних вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_6 , що призвело до даної дорожньо-транспортної події, пасажир автомобіля «ЗАЗ 11028» державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_10 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 34 від 25.02.2019, отримала тілесні ушкодження, які могли утворитися при вказаних обставинах і вказаний строк, та по ступеню тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я. Згідно висновку автотехнічної експертизи № 94 від 26.02.2019, у діях водія ОСОБА_6 вбачаються невідповідності з вимогами п.п. 10.1, 14.2 в) та п. 1.1 розділу 34 Правил дорожнього руху України. Невідповідності з вимогами п.п. 10.1, 14.2 в) та п. 1.1 розділу 34 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку з виникненням обставин даної пригоди. Водій ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути ДТП шляхом виконання вимог п.п. 10.1, 14.2 в) та п. 1.1 розділу 34 Правил дорожнього руху України.

27 березня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, яку останній отримав 27.03.2019 о 11.30 годині.
Підозрюваний ОСОБА_6 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 27.03.2019 о 19.00 годині.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри в тому, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, щоб вони в подальшому змінити свої покази, що негативно впливає на повноту, всебічність, об`єктивність та неупередженість досудового розслідування, з метою запобігання зазначеним вище ризикам до підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194, 309 КПК України , -
у х в а л и в :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні №0000519 від 10 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, судді за їх викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням умов особистого зобов`язання покласти на слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 .

Термін дії ухвали 60 діб з 28 березня 2019 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1