УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що Вінницьким відділом поліції до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0004570 22.11.2018 внесено відомості про вчинений злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України та розпочато досудове слідство.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 21.11.2018 року в ходів реалізації оперативної інформації працівниками УПН ГУНП у Вінницькій області та під час огляду квартири АДРЕСА_1 , де проживають ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які надали добровільну згоду на огляд даного помешкання, було виявлено та вилучено: п`ять поліетиленових пакетиків та один паперовий згорток із речовиною рослинного походження; один поліетиленовий пакетик із порошкоподібною речовиною білого кольору; два поліетиленових пакетика із кристалічною речовиною білого кольору; чотири поліетиленових згортка із порошкоподібною речовиною білого кольору; електронні ваги із нашаруванням порошкоподібної речовини; велику кількість фасувальних пакетиків та п`ять змотків ізольованої стрічки, які упаковані до спецпакетів 4452204, 4504646, 4478103, 4504317, 4504649, 4504314, 4504316, 4504315, 4509999 НПУ ГСУ, 0041071 НПУ та трьох паперових конвертів.

Після чого було вилучено три мобільних телефона, а саме марки «Хуавей» ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , марки «Самсунг» ІМЕІ № НОМЕР_3 , ІМЕІ № НОМЕР_4 , марки «Айфон 7», ІМЕІ № НОМЕР_5 .

Після чого було проведено огляди місця подій в різних місцях м. Вінниці, де в подальшому було вилучено п`ять поліетиленових згортків із невідомою речовиною, які упаковані до 5 паперових конвертів.

Враховуючи те, що вищезазначене майно, яке заборонено в обігу, було вилучене під час огляду, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0004570 від 22.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження при проведенні огляду у квартирі АДРЕСА_2 де знаходилися ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебувало у володінні у вищевказаних осіб, та вилучене працівниками поліції 21.11.2018 під час огляду місця події, а саме: п`ять поліетиленових пакетиків та один паперовий згорток із речовиною рослинного походження; один поліетиленовий пакетик із порошкоподібною речовиною білого кольору; два поліетиленових пакетика із кристалічною речовиною білого кольору; чотири поліетиленових згортка із порошкоподібною речовиною білого кольору; електронні ваги із нашаруванням порошкоподібної речовини; велику кількість фасувальних пакетиків та п`ять змотків ізольованої стрічки, три мобільних телефона, а саме марки «Хуавей» ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , марки «Самсунг» ІМЕІ № НОМЕР_3 , ІМЕІ № НОМЕР_4 , марки «Айфон 7», ІМЕІ № НОМЕР_5 , які упаковані до спецпакетів 4452204, НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , 4509999 НПУ ГСУ; 0041071 НПУ та п`яти паперових конвертів. шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що виявлені вищевкахзані речі, можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, крім того вказані речі підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, тому суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, яке було вилучено під час огляду квартири АДРЕСА_1 , де знаходилися ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебувало у володінні у вищевказаних осіб, та вилучене працівниками поліції 21.11.2018 під час огляду місця події, а саме: п`ять поліетиленових пакетиків та один паперовий згорток із речовиною рослинного походження; один поліетиленовий пакетик із порошкоподібною речовиною білого кольору; два поліетиленових пакетика із кристалічною речовиною білого кольору; чотири поліетиленових згортка із порошкоподібною речовиною білого кольору; електронні ваги із нашаруванням порошкоподібної речовини; велику кількість фасувальних пакетиків та п`ять змотків ізольованої стрічки, три мобільних телефона, а саме марки «Хуавей» ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , марки «Самсунг» ІМЕІ № НОМЕР_3 , ІМЕІ № НОМЕР_4 , марки «Айфон 7», ІМЕІ № НОМЕР_5 , які упаковані до спецпакетів 4452204, НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , 4509999 НПУ ГСУ; НОМЕР_13 та п`яти паперових конвертів. шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: