У Х В А Л А
про арешт тимчасово вилученого майна
Справа № 354/57/19
Номер провадження 1-кс/348/203/19

08 лютого 2019 року м.Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянула клопотання начальника СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання надійшло до суду 07 лютого 2019 року.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 0000010 від 17.01.2019 року, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Яремчанського ВП Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 29 січня 2019 року клопотання про арешт майна направлено для судового розгляду в Надвірнянський районний суд.

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.02.2019 року клопотання начальника СВ Яремчанського ВП Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про арешт майна повернуто прокурору Надвірнянської місцевої прокуратури та встановлено строк до 08.02.2019 року для усунення недоліків.

Клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим відділенням Яремчанського відділення поліції Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 17.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

17.01.2019 року ОСОБА_5 , а 18.01.2019 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 оголошено про підозру у вище вказазних статтях КК України.

19.01.2019 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із внесенням застави.

22.01.2019 року підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 внесли заставу в сумі 134 470 грн. та знаходяться на волі згідно повідомлення Івано-Франківської УВК № 12 від 07.02.2019 року.

Слідчий в клопотанні вказує на те, що в ході проведення 17.01.2019 року огляду місця події, а саме: в приміщенні кімнати відпочинкового готельного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 в якому тимчасово проживали ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 було виявлено та вилучено гроші в сумі 1900 доларів США, 23 українські гривні, пістолет для відстрілу патронів гумовими кулями марки «Форт-12 РМ», калібру 9 мм, № НОМЕР_1 і 12 патронами до нього, мобільний телефон «Самсунг» із двома сім-картами, три в`язки ключів, міні відеокамера GoPro, iPad марки Apple, пластиковий предмет марки «raksa», кросівки, спортивну куртку, спортивні штани були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000010 і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. А тому просить накласти арешт на вказані вище речі з метою збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просить його задоволити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Слідчий суддя визначає, що в якості мети та правової підстави для накладення арешту п.1 ч.2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, слід накласти арешт на майно з метою його збереження, заборонивши ним розпоряджатися, користуватися чи відчужувати. Відповідно ч.10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою збереження речових доказів.

Як вбачається із матеріалів клопотання, незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Отже з метою збереження речових доказів вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131,132,167,170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про арешт майна -задоволити.

Накласти арешт на майно, якебуло вилучене 17.01.2019 року під час огляду місця події у підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , а саме: гроші в сумі 1900 доларів США, 23 українські гривні, мобільний телефон «Самсунг» із двома сім-картами, три в`язки ключів, пластиковий предмет марки «raksa», кросівки, спортивну куртку, спортивні штани; пістолет для відстрілу патронів гумовими кулями марки «Форт-12 РМ», калібру 9 мм, № НОМЕР_1 і 12 патронами до нього, який належить ОСОБА_8 ; міні відеокамеру GoPro, iPad марки Apple, яка належить громадянці Латвії ОСОБА_9 , з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню начальником СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. ст. 309, 395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1