Справа № 461/8231/18
Провадження № 1-кс/461/9583/18
У Х В А Л А
14.11.2018 року.

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 про самовідвід у провадженні за клопотанням ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2018 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 заявлений самовідвід у провадженні за клопотанням ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів. Зазначає, що у її провадженні перебували скарги захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій. Під час розгляді цих скарг судді ОСОБА_4 були заявлені відводи, які ухвалами Галицького районного суду м. Львова від 05 січня 2017 року та 04 травня 2018 року задоволені. Також, раніше у скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Прокуратури Львівської області суддею ОСОБА_4 був заявлений самовідвід, який задоволений ухвалою від 21 червня 2018 року.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 просила суд задовольнити заявлений самовідвід.

Суддя ОСОБА_4 про розгляд справи буда повідомлена, додаткових пояснень з приводу заявленого самовідводу не надала.

Судом, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, яка заявила самовідвід.

Приписами статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Статтею 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо гарантій справедливого розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом та практики Європейського Суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 р. у справі «Білуга проти України», рішення від 28.10.1998 р. у справі «Ветштайн проти Швейцарії), з метою об`єктивності розгляду скарги, усунення будь-яких сумнівів щодо прямої чи побічної зацікавленості слідчого судді у результатах розгляду, та з етичних міркувань, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід слід задовольнити.

Констатуючи право заявника на судовий процес із достатньою впевненістю в безсторонності суду, який вирішує його справу, забезпечує не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається, де суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім, слідчий суддя погоджується з доводами заявника в тому, що обставини, на які він покликається у підтвердження своїх доводів слугують підставою для висновку про вмотивованість відводу.

Керуючись ст.ст. 35, 76, 80, 81, 82 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у провадженні за клопотанням ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1