Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
305/2409/18: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.
Надіслано судом: 16.04.2019. Зареєстровано: 17.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 18.04.2019.
Дата набрання законної сили: 27.03.2019
Номер судового провадження: 11-сс/4806/173/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 305/2409/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27.03.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 розглянув у відкритому судовому засіданні провадження № 11сс/4806/173/19 за клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001141 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в якому підозрюваний ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Рахівського районного суду від 22.02.2019.

Цією ухвалоючастково задоволеноклопотання заступниканачальника СВРахівського ВПТячівського ВПГУНП вЗакарпатській області ОСОБА_8 ,погоджене прокуроромРахівського відділуТячівської місцевоїпрокуратури ОСОБА_7 ,та застосованощодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сватки Гадяцькогорайону Полтавськоїобласті,мешканця АДРЕСА_1 ,громадянина України,з неповноюсередньою освітою,неодруженого,непрацюючого,судимого, підозрюваного в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 24:00 19.04.2019, з визначенням застави в розмірі 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 76840 грн.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 22.12.2018 приблизно о 20:35 на вул. Вербник в м. Рахів збув особі, яка здійснювала оперативну закупівлю, за 500 грн. 0,4890 г порошкоподібної речовини з вмістом 0,2291 г психотропної речовини амфетаміну, а 20.02.2019 о 23:00 на вул. Партизанській в м. Рахів повторно збув особі, яка здійснювала оперативну закупівлю, за 1000 гривень приблизно 1 г зазначеної психотропної речовини.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 скоїв тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, показань не дав, що джерело психотропних речовин залишається невстановленим, що підозрюваний в минулому був засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став, перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних та психотропних речовин, переховуватися від органів досудового розслідування і суду, знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин справи, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а менш суворий запобіжний захід, на думку слідчого, цим ризикам запобігти не зможе.

Слідчий суддя в оскарженій ухвалі погодився з наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.ч.1,2 ст.307 КК України, достатністю підстав вважати, що існують ризики, заявлені у клопотанні, та з неспроможністю більш м`яких запобіжних заходів запобігти цим ризикам.

ОСОБА_5 в апеляційній скарзі вказує, що незгідний із ухвалою суду та просить скасувати застосований щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки перебування під арештом перешкоджає йому доглядати за своєю хворою матір`ю, яка постійно потребує його допомоги. Зобов`язується сприяти слідству та не ухилятися від суду.

Апеляційний суд заслухав доповідь судді про зміст оскарженої ухвали, доводи, викладені в апеляційній скарзі, пояснення підозрюваного і захисника у підтримання апеляційної скарги, заперечення проти неї прокурора, провів судові дебати, перевірив матеріали провадження і приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з таких підстав.

Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 підозрюється в кримінальних правопорушеннях, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести то десяти років з конфіскацією майна, вчинених за обставин, які встановлені слідчим, викладені у клопотанні і в апеляційній скарзі не заперечуються.

Згідно з вимогами ч. 1, п.5 ч. 2 ст. 183 КПК запобіжний захід у виді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до положень частин 1 та 2 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, і в разі, якщо прокурор не доведе наявність таких обставин, - постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу.

В ухвалі про застосування запобіжного заходу, як це передбачено приписами ч.1 ст. 196 КПК, слідчий суддя зазначає відомості про кримінальне правопорушення (його суть і правову кваліфікацію) у якому підозрюється особа; обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу; обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; посилання на докази, які обґрунтовують ці обставини.

Розглядаючи клопотання, слідчий суддя цих вимог не додержав у повній мірі і не зазначив в ухвалі обставин, які свідчили б про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний під час розгляду провадження слідчим суддею свою участь в учиненні кримінального правопорушення визнав повністю, заявив про щире розкаяння, пояснив, що дав вичерпні показання про обставини, джерело придбання психотропної речовини і просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Прокурор цих обставин не заперечив, причину того, чому оперативна закупівля психотропної речовини у ОСОБА_5 була організована і здійснена двічі пререконливо пояснити не зміг.

Доводи апеляційної скарги про наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання, де він проживає удвох з матір`ю, міцність його соціальних зв`язків, активне сприяння досудовому розслідуванню прокурором не спростовані.

За таких обставин апеляційний суд не знаходить достатніх підстав погодитись з існуванням ризиків учинення ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування і суду, знищення, приховання, або спотворення ним будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин справи, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також з тим, що менш суворий запобіжний захід, ризику його ухилення від виконання процесуальних обов`язків запобігти не зможе.

Сама тільки ступінь тяжкості злочинів, у яких підозрюється ОСОБА_5 , оскільки наявність інших заявлених у клопотанні ризиків прокурором переконливо не доведена, достатньою підставою для тримання його під вартою вважатись не може. Дані про особу ОСОБА_5 , його ставлення до свого діяння, сприяння досудовому розслідуванню, враховуючи, що інших відомостей про його протиправну діяльність суду не надано і прокурором не наведено, переконують у тому, що запобігти ризику його ухилення від виконання процесуальних обов`язків може і менш жорсткий запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рахівського районного суду від 22.02.2019 про застосування щодо ОСОБА_5 , підозрюваного в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою скасувати.

Клопотання заступника начальника СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 19.04.2019 включно без застосування електронного засобу контролю.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житлоза адресою: АДРЕСА_1 з 21 години до 06 години щодобово.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти в залі суду.

Копії ухвали надіслати начальнику Рахівського відділення Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області і начальнику Закарпатської УВП № 9 для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню касаційним порядком не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:30 02.04.2019 в залі № 2 Закарпатського апеляційного суду.

Судді:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...