Справа № 373/224/19
УХВАЛА

13 лютого 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка звернулася із скаргою, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000502 від 30 липня 2018 року, -

встановив:

06 лютого 2019 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000502 від 30 липня 2018 року, яка була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що відповідно до угоди на нього покладені обов`язки із надання правової допомоги потерпілому ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000502 від 30 липня 2018 року. 21 січня 2019 року він подав слідчому клопотання про проведення слідчого експерименту. Станом на 30 січня 2019 року відповідь на своє клопотання він не отримав.

Скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України; підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор та слідчий не з`явилися, повідомлені належним чином, будь-яких заяв чи клопотань не направили, що в силу ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Вимогу слідчого судді про надання матеріалів кримінального провадження № 0000502 від 30 липня 2018 року слідчим виконано.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, встановлено наступне.

16 січня 2019 року між ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_3 була укладена угода про надання правової допомоги (а.с.4-6).

21 січня 2019 року адвокат ОСОБА_3 подав слідчому СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 клопотання в порядку ст.56 КПК України, просив провести слідчий експеримент із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 (с.7).

Дане клопотання було отримане канцелярією відділу поліції 21 січня 2019 року , про що свідчить штамп із вхідним номером 0-29 від 21 січня 2019 року.

Оглянуті судом матеріали кримінального провадження № 0000502 від 30 липня 2018 року, які не прошиті та не пронумеровані, після поданих 21.09.2019 адвокатом ОСОБА_3 клопотань, не містять будь-яких інших документів, що дає суду підстави вважати, що клопотання не розглянуті.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_4 із клопотанням про виконання процесуальних дій 21 січня 2019 року. Протягом трьох днів і станом на день розгляду скарги, слідчий, в порушення вимог КПК України, будь-яких процесуальних рішень з приводу вищезазначеного клопотання не прийняв.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 309 КПК України, суд,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 21 січня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000502, зареєстрованого за вхідним номером 0-29 21 січня 2019 року, у встановлений ч. 1 ст. 220 КПК України строк та у відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК України повідомити його про результати розгляду або ж у випадку повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику чи в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати його йому поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 309 КПК України.

Повний текст ухвали проголошено о 13 год. 10 хв. 15.02.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1