Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1170/18
Провадження №: 1-кс/332/1442/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2018 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судової інженерно - технічної експертизи з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 від 06.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
До чергової частини Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області 05.03.2018 о 19 годині 21 хвилину надійшло повідомлення з КУ «Міська клінічна лікарня № 5 екстреної і швидкої медичної допомоги» ЗМР про доставленого о 18 годині 58 хвилин з множинними переламами кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів ОСОБА_4 , 1971 року народження, від яких помер ІНФОРМАЦІЯ_1 о 19 годині 35 хвилин. Отримав травму 05.03.2018 о 17 годині 45 хвилин внаслідок падіння з висоти 10 метрів на заводі Запоріжсталь.

Вказане повідомлення 05.03.2018 зареєстровано до журналу ЄО заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП за № 3357.

В ході проведення першочергових слідчих дій було встановлено, що нещасний випадок зі смертельним наслідком стався в будівлі системи технологічної газоочистки агломераційної машини № 1 в корпусі агломерації Агломераційному цеху ПАТ «МК «Запоріжсталь», за адресою: вул. Південне шосе,72 м.Запоріжжя, 05.03.2018 року, приблизно о 17 годині 20 хвилин, монтажник з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій ТОВ «МЕТПРОМБУД ІНВЕСТ» ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час виконання робіт з монтажу металевих конструкцій корпусу будівлі газоочистки агломашини № 1 в осях 1-4, ряду А-Б3, згідно із ТО-2 мартенівської печі № 2проводив роботу по очистці борова лівого приямка мартенівської печі №2 ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», піднявся на металевий швелер завдовжки 5 метрів, відстебнув карабін запобіжного пояса та став підніматися вище по колоні та зірвався з висоти близько 10 метрів. Медпрацівники надали першу медичну допомогу потерпілому та доправили його до КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя».

Внаслідок падіння ОСОБА_4 отримав множинні переломи кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів, що спричинило розвиток шоку (лист КУ «запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» від 14.03.2018 року № 01-15/2375) 05.03.2018 року о 19 годині 35 хвилин діагностовано біологічну смерть.

Відповідно до посмертного діагнозу у ОСОБА_4 тяжка поєднана травма, ЧМТ: забій головного мозку, САК, перелом склепіння та основи черепу, пошкодження шийного відділу хребта, закрита травма грудної клітки: множинні переломи ребер з обох сторін, перелом грудини. Двосторонній пневмоторакс, гемоперикард, контузія легенів та органів середостіння Закрита травма живота: контузія внутрішніх органів, масивна черевна гематома. Закритий нестабільний багатоуламковий перелом кісток тазу. Закритий багатоуламковий перелом в/3 правої стегнової кістки зі зміщенням. Закриті багатоуламкові переломи обох кісток в/3 гомілок з двох сторін зі зміщенням фрагментів. Множинний забій, садна, гематоми тулуба, кінцівок. Травматичний гіповолемічний шок 4 ст. Ступінь тяжкості по ISS - 75 балів.

Допитані свідками охоронці ПАТ «Запоріжсталь» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували 05.03.2018 року на підприємстві, та виконували функції з охорони об`єктів, в тому числі агломераційного цеху, про нещасний випадок дізналися від інших працівників, відомості, які цікавлять слідство не надали, оскільки не були очевидцями даної події, в момент падіння ОСОБА_4 з висоти, не знаходилися в будівлі системи технологічної газоочистки агломераційного цеху №1 ПАТ «Запоріжсталь».

Допитаний свідком виконроб ТОВ «Метпромбуд Інвест» ОСОБА_7 щодо обставин події пояснив, що 05.03.2018 року провів розстановку бригад з видачею змінного завдання, після чого провів всім працівникам цільовий інструктаж із записом у журналі. Під час проведення розстановки бригадир монтажників з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій ОСОБА_4 і члени його бригади на погане самопочуття не скаржилися. Бригаді ОСОБА_4 була доручена робота з подачі краном КС 5363 на майданчик (позначка +33.000 м) металевих конструкцій (швелери 200 мм) для подальшого їх монтажу у проектне положення. О 08 год. 35 хв. він та старший майстер ОСОБА_8 піднялися на позначку +33.000 м і перевіривши всі міри безпеки передбачені нарядом-допуском (НД-90 №221 від 05.03.2018) допустили бригаду ОСОБА_4 до виконання робіт. До обідньої перерви бригада ОСОБА_4 займалася подачею краном КС 5363 металевих конструкцій на позначку + 33.000 м.

Після обідньої перерви з 13 год. 00 хв. до 15 год. ЗО хв. бригада ОСОБА_4 займалася підготовкою металевих конструкцій до монтажу, що включало в себе вибір потрібної металоконструкції та подача її до місця подальшого монтажу. Моменту падіння ОСОБА_4 з висоти він не бачив.

Допитаний свідком ОСОБА_9 начальник зміни агломераційного цеху ПАТ «Запоріжсталь», 05.03.2018 року, пояснив, що близько 15.40 години, для продовження монтаж робіт, піднявся на позначку +33.000 м. газоочистки а/м №1 та перевіривши всі міри безпеки передбачені нарядом- допуском (НД-90 № 221 від 05.03.2018), подовжив дію наряду-допуску. Про нещасний випадок, який стався з ОСОБА_4 дізнався від диспетчера підприємства.

Допитаний свідком начальник відділу нагляду у металургії та машинобудуванні Головного управління Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_10 щодо події нещасного випадку пояснив наступне. Падіння потерпілого ОСОБА_4 сталося у будівлі системи технологічної газоочистки агломераційної машини №1 з відмітки +37.980 м по ряду А-Б1, в осях 4-3, з колони К4-16, зі сторони ексгаустерного відділення агломераційного цеху ПАТ «Запоріжсталь», під час підготовки до монтажу металевої конструкції фахверка Р1-22. На майданчику (+33.000 м), навпроти колони КЗ-16, на відстані 2,5 м від неї, вертикально через перекриття проходить газохід діаметром 800 мм. ОСОБА_4 впав на покрівлю (відмітка +26.000 м) будівлі корпусу агломерації, яка з`єднана з будівлею газоочистки агломераційної машини №1. В ході допиту зазначив недоліки в організації роботи з охорони праці на ТОВ «МЕТПРОМБУД ІНВЕСТ», ПАТ «Запоріжсталь» та ТОВ «Архінформ-проект», що виявлені під час проведення позапланової перевірки та вказані в Акті перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 14.03.2018 №101/2, а саме те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді монтажник з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій 5 розряду, бригадир ТОВ «МЕТПРОМБУД ІНВЕСТ» не застосував засоби індивідуального захисту (у разі їх наявності), а саме запобіжний поясу та страхувальний канат, самовільно відстебнув карабін запобіжного поясу від надійної конструкції (металева колона К4-16), чим порушив вимоги п. 7.3.1.4. Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті (затверджено наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду, 27.03.2007 №62, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 04.06.2007 за №573/13840, НПАОП 0.00-1.15-07; порушив трудову та виробничу дисципліни - перед початком робіт не встановив у проектне положення засоби колективного захисту, а саме страхувальні канати, у відповідності до розділу 9.4 Технологічної карти АП 07.12.17 ППР-ТК2 на монтаж фахверків в агломераційному цеху ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», чим порушив вимоги п. 6.2.2 Охорона праці та промислова безпека у будівництві. Основні положення. ДБН А.3.2-2-2009 (затверджено наказами Мінрегіонбуду України від 27.01.2009 р. № 45, від 04.06.2010 р. № 202, від 25.05.2011 р. № 53 та наказ Мінрегіону від 30.12.2011 № 417 НПАОП 45.2-7.02-12) та розділу 4.4 Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті (затверджено наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду, 27.03.2007 №62, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 04.06.2007 за №573/13840, НПАОП 0.00-1.15-07; не виконав посадові обов`язки - не організував безпечного виконання робіт у відповідності до технологічної документації (технологічної карти АП 07.12.17 ППР-ТК2 на монтаж фахверків в агломераційному цеху ПАТ «Запоріжсталь», чим порушив вимоги п. 5.13.2, підрозділу 5.13. Бригадир, розділу 5 Обов`язки працівників, Положення про систему управління охороною праці ТОВ «АРХІНФОРМ-ПРОЕКТ», затвердженого наказом директора ТОВ «АРХІНФОРМ-ПРОЕКТ» від 10.02.2016 №175.

ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді виконроба ТОВ «МЕТПРОМБУД ІНВЕСТ» порушив трудову та виробничу дисципліни - не виконав заходи із забезпечення безпеки праці, вказаних в наряді-допуску (НД-90 №221 від 05.03.2018), а саме: допустив до роботи на висоті без встановлених засобів індивідуального та колективного захисту - страхувальних канатів, відповідно до технологічної карти АП 07.12.17 ППР- ТК2 на монтаж фахверків в агломераційному цеху ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», чим порушив вимоги п. 6.2.2 Охорона праці та промислова безпека у будівництві. Основні положення. ДБН А.3.2-2-2009, затверджено наказами Мінрегіонбуду України від 27.01.2009 р. № 45, від 04.06.2010 р. № 202, від 25.05.2011 р. № 53 та наказ Мінрегіону від 30.12.2011 № 417 НПАОП 45.2- 7.02-12 та п. 2.16 НПАОП 27.0-4.02-90 «Положення про застосування нарядів-допусків при проведенні робіт підвищеної небезпеки», затвердженого першим заступником міністра металургії СРСР від 20.06.1990, ст. 14 Закону України «Про охорону праці».

ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді старшого майстра з реконструкції та капітальних ремонтів агломераційного цеху ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» порушив трудову та виробничу дисципліни - не виконав заходи із забезпечення безпеки праці, вказаних в наряді-допуску (НД-90 №221 від 05.03.2018), а саме: допустив до роботи на висоті без встановлених засобів індивідуального та колективного захисту - страхувальних канатів, відповідно до технологічної карти АП 07.12.17 ППР-ТК2 на монтаж фахверків в агломераційному цеху ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», чим порушив вимоги п. 6.2.2 Охорона праці та промислова безпека у будівництві. Основні положення. ДБН А.3.2-2-2009, затверджено наказами Мінрегіонбуду України від 27.01.2009 р. № 45, від 04.06.2010 р. № 202, від 25.05.2011 р. № 53 та наказ Мінрегіону від 30.12.2011 № 417 НПАОП 45.2-7.02-12 та п. 2.9 НПАОП 27.0-4.02-90 «Положення про застосування нарядів-допусків при проведенні робіт підвищеної небезпеки», затвердженого першим заступником міністра металургії СРСР від 20.06.1990, ст. 14 Закону України «Про охорону праці».

ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді начальника зміни агломераційного цеху ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» порушив трудову та виробничу дисципліни - не виконав заходи із забезпечення безпеки праці, вказаних в наряді-допуску (НД-90 №221 від 05.03.2018), а саме: допустив до роботи на висоті без встановлених засобів індивідуального та колективного захисту - страхувальних канатів, відповідно до технологічної карти АП 07.12.17 ППР-ТК2 на монтаж фахверків в агломераційному цеху ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», чим порушив вимоги п. 6.2.2 Охорона праці та промислова безпека у будівництві. Основні положення. ДБН А.3.2-2-2009, затверджено наказами Мінрегіонбуду України від 27.01.2009 р. № 45, від 04.06.2010 р. № 202, від 25.05.2011 р. № 53 та наказ Мінрегіону від 30.12.2011р. № 417 НПАОП 45.2-7.02-12 та п. 2.9 НПАОП 27.0-4.02-90 «Положення про застосування нарядів-допусків при проведенні робіт підвищеної небезпеки», затвердженого першим заступником міністра металургії СРСР від 20.06.1990 р., ст.. 14 Закону України «Про охорону праці».

ОСОБА_11 , перебуваючи на посаді в.о. начальника агломераційного цеху ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», не виконав вимоги проектно-технологічної документації - не оформив акт-допуск на виконання будівельно-монтажних робіт на території діючого підприємства (цеху, дільниці) (Додаток Д Охорона праці та промислова безпека у будівництві. Основні положення. ДБН А.3.2-2-2009 (затверджено наказами Мінрегіонбуду України від 27.01.2009 р. № 45, від 04.06.2010 р. № 202, від 25.05.2011 р. № 53 та наказ Мінрегіону від 30.12.2011 № 417 НПАОП 45.2-7.02-12)) відповідно до Регламенту взаємодії (спільні заходи) з охорони праці технологічної карти АП 07.12.17 ППР-ТК2 на монтаж фахверків в агломераційному цеху ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», чим порушив вимоги п. 4.14 Охорона праці та промислова безпека у будівництві. Основні положення. ДБН А.3.2-2-2009 (затверджено наказами Мінрегіонбуду України від 27.01.2009 р. № 45, від 04.06.2010 р. № 202, від 25.05.2011 р. № 53 та наказ Мінрегіону від 30.12.2011 № 417 НПАОП 45.2-7.02-12.
ОСОБА_12 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «АРХІНФОРМ-ПРОЕКТ», не виконав вимоги проектно-технологічної документації - не оформив акт-допуск на виконання будівельно-монтажних робіт на території діючого підприємства (цеху, дільниці) (Додаток Д Охорона праці та промислова безпека у будівництві. Основні положення. ДБН А.3.2-2- 2009 (затверджено наказами Мінрегіонбуду України від 27.01.2009 р. № 45, від 04.06.2010 р. № 202, від 25.05.2011 р. № 53 та наказ Мінрегіону від 30.12.2011 р. № 417 НПАОП 45.2-7.02-12)) відповідно до Регламенту взаємодії (спільні заходи) з охорони праці технологічної карти АП 07.12.17 ППР-ТК2 на монтаж фахверків в агломераційному цеху ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», чим порушив вимоги п. 4.14 Охорона праці та промислова безпека у будівництві. Основні положення. ДБН А.3.2-2-2009 (затверджено наказами Мінрегіонбуду України від 27.01.2009 р. № 45, від 04.06.2010 р. № 202, від 25.05.2011 р. № 53 та наказ Мінрегіону від 30.12.2011 № 417 НПАОП 45.2-7.02-12.
ОСОБА_13 , перебуваючи на посаді на посаді провідний інженер з охорони праці Дирекції з охорони праці, промислової та техногенної безпеки Відділу по роботі з підрядними підприємствами ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», не виконав посадові обов`язки - не призупинив проведення будівельно-монтажних робіт з Реконструкції системи технологічної газоочистки агломашини №1 ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» на території Агломераційного цеху ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» без оформлення акта-допуску на виконання будівельно-монтажних робіт на території діючого підприємства (цеху, дільниці) (Додаток Д Охорона праці та промислова безпека у будівництві. Основні положення. ДБН А.3.2-2-2009 (затверджено наказами Мінрегіонбуду України від 27.01.2009 р. № 45, від 04.06.2010 р. № 202, від 25.05.2011 р. № 53 та наказ Мінрегіону від 30.12.2011 № 417 НПАОП 45.2-7.02-12)) відповідно до Регламенту взаємодії (спільні заходи) з охорони праці технологічної карти АП 07.12.17 ППР-ТК2 на монтаж фахверків в агломераційному цеху ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», чим порушив вимоги п. 2.2.1.5 Посадової інструкції №11/1 від 28.05.2014 Провідного інженера з охорони праці Дирекції з охорони праці, промислової та техногенної безпеки Відділу по роботі з підрядними підприємствами ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ».
Крім того, до кримінального провадження долучено акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку, з доданими до нього матеріалами, який стався 05 березня 2018 року о 17 год. 20 хв. на ПАТ «Запоріжсталь», затверджений начальником Головного управління Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_14 .

На теперішній час, з метою встановлення причин та наслідків порушень вимог охорони праці щодо подій, які сталися з ОСОБА_4 в ПАТ «Запоріжсталь», та визначення кола осіб, діяльність (або бездіяльність) яких перебувають у причинно-технічному зв`язку з настанням події нещасного випадку, виникла необхідність у проведені судової інженерно - технічної експертизи з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності.

Розглянувши надані матеріали, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.
Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити проведення судової інженерно - технічної експертизи з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності, до проведення якої залучити судових експертів Дніпропетровського науково- дослідного інституту судових експерти.

На вирішення експерта поставити наступні питання:
-чи відносяться роботи, які виконувались 05.03.2018 на підприємстві ПАТ «МК «Запоріжсталь» до робіт з підвищеною небезпекою?

-вимоги яких нормативних та законодавчих актів праці не виконані і ким, під час виконання робіт 05.03.2018 монтажник з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій ТОВ «МЕТПРОМБУД ІНВЕСТ» ОСОБА_4 в будівлі системи технологічної газоочистки агломераційної машини №1 в корпусі агломерації Агломераційному цеху ПАТ «МК «Запоріжсталь»?

-визначити коло осіб, діяльність (або бездіяльність), перебувають у безпосередньому причинно-технічному зв`язку з настанням події нещасного випадку?

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експерти для виконання.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1