УХВАЛА
Іменем України

01 листопада 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обґрунтування якого вказує, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000214 від 11.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 та ч.3 ст. 369 КК України.

Зокрема встановлено, що невстановлені службові особи відділу митного оформлення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 за посередництва ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та особи на ім`я « ОСОБА_6 » вимагають у фізичних та юридичних осіб неправомірну вигоду за безперешкодне переміщення через митний кордон України транспортних засобів іноземної реєстрації за виданими ними підробленими супровідними документами.

Так, 27.09.2018 ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 та його посередництва у м. Овруч Житомирської області, отримав від громадянина України ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 1400 гривень за безперешкодне переміщення автомобіля «Audi A3», VIN НОМЕР_1 , н/з НОМЕР_2 та організував передачу йому для такого переміщення завідомо підроблених документів №№220/2709 та 220А/2709 від 27.09.2018.

04.10.2018 ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 та його посередництва, отримав на картку № НОМЕР_3 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » неправомірну вигоду у сумі 4200 грн. від громадянина України ОСОБА_8 за переміщення автомобіля «Audi A3», VIN НОМЕР_1 , н/з НОМЕР_2 та організував передачу йому для такого переміщення завідомо підробленого документу №№234/0410 та 234А/0410 від 04.10.2018.

10.10.2018 ОСОБА_4 отримав від громадянина України ОСОБА_9 на банківську картку неправомірну вигоду у сумі 700 гривень за безперешкодне переміщення автомобіля «Opel Zafira» н/з lt НОМЕР_4 та організував передачу йому для такого переміщення завідомо підробленого документу №254/1010 від 10.10.2018.

Частину з вказаних отриманих ним за посередництва ОСОБА_5 грошей, ОСОБА_4 передав службовим особам митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 у якості неправомірної вигоди за безперешкодне переміщення через митний кордон України у вказаному пункті пропуску згаданих транспортних засобів.

Крім того, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що особами, причетними до вчинення вище вказаних злочинів, також можуть бути ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 .

11.10.2018 гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

На даний час, слідством встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 для отримання неправомірної вигоди від вищевказаної протиправної діяльності використовував рахунки, відкриті в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У зв`язку з вищевикладеним у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів та копій документів, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО: НОМЕР_5 , ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Слідчий в судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд клопотання без її участі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 5 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

За змістом частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання за таких обставин підлягає задоволенню.

Враховуючи, що існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів вказаних вище документів особою, у володінні якої вони знаходяться, що перешкодить подальшому здійсненню досудового розслідування, дане клопотання підлягає розгляду відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, тобто без виклику такої особи.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ::

Клопотання задовольнити.

Надати надати слідчим слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , право тимчасового доступу до оригіналів та копій документів, які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО: НОМЕР_5 , ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), що містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю), з можливістю їх вилучення за місцем їх фактичного зберігання та надання співробітнику ІНФОРМАЦІЯ_5 у будь-якому відділенні даної фінансової установи, а саме:

- про наявність банківських рахунків громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (ІПН НОМЕР_7 ) (відкритих на його ім`я) та про особу, яка здійснювала відкриття таких рахунків;

- про рух коштів на таких рахунках ОСОБА_5 , за період з 01.06.2018 по 01.10.2018 включно, а також по банківських картах, відкритих до таких рахунків, із зазначенням ідентифікаційних кодів кореспондентів, МФО банківських установ, номерів розрахункових рахунків кореспондентів, назв кореспондентів, призначення платежів, обігу грошових коштів по дебету та кредиту на вищевказаних рахунках, в тому числі на магнітних носіях;

- копій договорів, укладених між банком та володільцем таких рахунків ОСОБА_5 та про відкриття та обслуговування банківських карток до її рахунків, в т.ч. про банківське обслуговування в системі "клієнт-банк" та інших документів до них (заявки про відкриття рахунка, акту прийому-передачі картки, заявки або накази про призначення відповідальних осіб за отримання ключів, довіреності на отримання ключів, документи з підписами відповідальних осіб за отримання ключів, тощо);

- копій документів (чеків, квитанції, платіжні доручення, тощо, можливих інших документів), за якими можливо ідентифікувати (посвідчити) осіб, які вносили кошти на рахунки ОСОБА_5

ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », як володілець документів, зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1