Провадження № 1-кп/537/13/2019
Справа № 537/1778/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0001537 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0001537 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
22.02.2019 року в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 подано заяву про відвід від участі у розгляді справи прокурора ОСОБА_3 .
Заяву обґрунтовує тим, що по вказаному кримінальному провадженню державне обвинувачення підтримує прокурор ОСОБА_3 ..
02.11.2018 року ним було подано заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 , у задоволенні якої судом було відмовлено з підстав того, що прокурор в суді надав пояснення що він його відвідував в умовах Кременчуцького ІТТ лише два рази для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Про те, ним отримано довідку із якої вбачається, що прокурор його відвідував ще до подачі ним заяви про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, яку він подав тільки 21.09.2018 року, чи ввів в оману суд.
Дані обставини свідчать про обґрунтовану упередженість прокурора ОСОБА_3 та його особисту зацікавленість у розгляді даного кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні при вирішення заяви поклався на розсуду суду.
Розглянувши заяву обвинуваченого, вислухавши пояснення прокурора, думку захисника, яка заяву підтримала, суд встановив наступне.
Відповідно до ст..77 КПК України прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Судом обставин, які відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.77 КПК України, є підставою для відводу прокурора не встановлено, а також не встановлено обставин, щоб свідчили про те, що його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження.
Як вбачається із Акту, що складений 09.10.2018 року прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та інспектором черговим чергової частини ІТТ №7 ГУНП у Полтавській області ОСОБА_6 , 09.10.2018 року в приміщенні слідчої кімнати ІТТ №7 ГУНП у Полтавській області прокурор ОСОБА_3 надав обвинуваченому ОСОБА_5 наявні у прокурора матеріали кримінального провадження, однак обвинувачений ОСОБА_5 відмовився ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження та повідомив, що буде знайомитися лише в присутності захисника.
Як вбачається із змісту заяви ОСОБА_5 , яка надійшла до суду 24.10.2018 року, останній зазначає, що в ІТТ №7 ГУНП у Полтавській області до нього декілька разів приходив прокурор ОСОБА_3 , якому він усно поясняв, що не відмовляється від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а бажає це робити у присутності захисника, при цьому у вказаній заяві останній не зазначає жодних обставин, які б свідчили про здійснення на нього тиску прокурором ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, а також те, що в матеріалах справи відсутні належні докази, які б свідчили про те, що якщо прокурор ОСОБА_3 особисто заінтересований в результатах кримінального провадження та відсутні належні докази, які б свідчили про існування інших обставини, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, то суд приходить до висновку, що підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 не вбачається, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст..ст.77, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0000391 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1