Справа № 484/5409/18
Провадження №1-кс/484/1535/18
УХВАЛА
про задоволення заяви
04.12.18р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська Миколаївської області заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 по клопотанню слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні № 0003067 про арешт майна, по справі № 484/5409/18 провадження № 1-кс/484/1531/18

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні № 0003067 про арешт майна.

Вказане клопотання відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України було розподілено слідчому судді ОСОБА_3 (справа № 484/5409/18 провадження № 1-кс/484/1531/18).

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, вказуючи, що наявні обставини, передбачені ст. 75-79 КПК України.

Так, згідно матеріалів даного кримінального провадження, 01 грудня 2018 року близько 02 год. 06 хв. неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння керував легковим автомобілем «Skoda Octavia A5», по прямій горизонтальній ділянці проїзної частини автодороги Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» зі сторони с. Лукашівка, Первомайського району, Миколаївської області, в напрямку м. Первомайська, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини (праворуч) з подальшим наїздом на дерево передньою (більше зліва) частиною автомобіля. В результаті ДТП пасажири вказаного автомобіля отримали тілесні ушкодження.

В заяві про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 вказала, що вищевказане кримінальне провадження здійснюється стосовно неповнолітньої особи. Разом з тим, вона не є слідчим суддею, який уповноважений згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх, оскільки зборами суддів її не було обрано для здійснення цих повноважень, а тому вона не може брати участі у зазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор проти задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 не заперечувала.

Згідно ч. 14 ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Відповідно до ч. 1 ст. 484 КПК України порядок кримінального провадження щодо неповнолітніх визначається загальними правилами цього Кодексу з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача ; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження , 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Отже, враховуючи вищевикладене, те, що суддя ОСОБА_3 не уповноважена на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх, з метою недопущення у сторін сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, суддя ОСОБА_3 не може брати участі в розгляді зазначеного клопотання.

Вказане клопотання необхідно передати для визначення іншого слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Справу № 484/5409/18 провадження № 1-кс/484/1531/18 за клопотанням слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні № 0003067 про арешт майна передати до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для вирішення питання про визначення іншого слідчого судді для розгляду вказаного клопотання в порядку ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1