Справа № 212/8868/18
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

19 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в межах кримінального провадження № 0002532 від «02» вересня 2018 року, клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, не заміжня, маючу середню освіту, не працююча, інвалідності не має, на утримані неповнолітніх дітей не має, раніше судима: 02.04.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, ст. 190 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 70 ч.4 КК України поглинає покарання по вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 року і остаточно призначити покарання до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 72 ч.5 КК України звільнити засуджену від відбування покарання призначене даним вироком на підставі ст. 1 Закону України «Про амністію» в 2016 році №1810/VIII від 22.12.2016 року. Звільнена 25.05.2018 року по відбуттю покарання, по вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 року, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2018 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування якого слідчий вказує на те, що досудовим розслідуванням встановлені наступні обставини, що ОСОБА_4 , повторно 01.09.2018 приблизно о 14.30 годин, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, прийшла до будинку АДРЕСА_2 де зустріла раніше не знайомого ОСОБА_7 та переслідуючи корисливу мету, під вигаданим приводом, щоб взяти сумку для того, щоб забрати посилку з вокзалу, яку надіслав син ОСОБА_7 з дозволу власника ОСОБА_7 потрапила в квартиру АДРЕСА_3 , та реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, та звернення його на свою користь, скориставшись тим що за нею ніхто не спостерігає та відсутністю свідків і очевидців, переслідуючи корисливі цілі, шляхом вільного доступу з вказаної квартири таємно викрала грошові кошти в сумі 2300 гривень, які належні ОСОБА_7 після чого, разом з викраденими грошовими коштами з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ними на власний розсуд та обернувши на свою користь.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 спричинила матеріальний збиток на загальну суму 2300 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того ОСОБА_4 , повторно 19.10.2018 року приблизно о 13:00 годин, знаходячись біля будинку №56 по вул. Ватутіна, який в Покровському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, під вигаданим приводом, щоб здійснити дзвінок, попросила у ОСОБА_8 передати їй мобільний телефон марки «Nomi i177M» сірого кольору, на що ОСОБА_8 будучи впевненою в істинних намірах ОСОБА_4 , введеною в оману про її справжні наміри, добровільно передала ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Nomi i177M» сірого кольору.

Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи в подальшому свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, отримавши від потерпілої ОСОБА_8 , вищевказаний мобільний телефон, заздалегідь маючи намір його не повертати, діючи на досягнення злочинного результату, разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою заволоділа у ОСОБА_8 , мобільним телефоном марки марки «Nomi i177M» сірого кольору, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 525 складає 386,10 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковані ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) вчинене повторно.

Слідчий вказує на те, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора який підтримав клопотання, підозрюваної, захисника які не заперечували проти його задоволення, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновків, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, таким чином, є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ст. 190 ч. 2 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) вчинене повторно.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення.

Обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

За результатом розгляду клопотання у судовому засіданні слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 176-179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

1) не відлучатися із місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваній роз`яснюється, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії запобіжного заходу до 19 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1