печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 20.11.2017 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001395,-

В С Т А Н О В И В :

06.12.2017 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаною скаргою в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 20.11.2017 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001395 від 13.10.2017, а саме про відмову у врученні в порядку ст.29 та ст.278 КПК України громадянину Сполучених Штатів Америки ОСОБА_4 письмового повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні англійською мовою. Вважає постанову незаконною та необгрунтованою, оскільки невручення ОСОБА_4 , який є громадянином Сполучених Штатів Америки повідомлення про підозру англійською мовою порушує його законні права на захист та доступ до правосуддя. У зв`язку з чим, адвокат ОСОБА_3 просить оскаржувану постанову скасувати та зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 вручити ОСОБА_4 текст письмового повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні перекладений англійською мовою.

В судовому засіданні з розгляду скарги особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала частково. В частині вимоги скарги про скасування вказаної постанови просила задовольнити. В іншій частині вимоги скарги про зобов`язання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 вручити ОСОБА_4 текст письмового повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні перекладений англійською мовою просила залишити без розгляду, оскільки вказана вимога станом на час розгляду скарги є виконаною.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, на підставі ч.3 ст.306 КПК України визнав можливим розгляд скарги за відсутності слідчого ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке зареєстроване 13.10.2017 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001395, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, частинами 1,4 ст.190, ч.5 ст.191, ч.1 ст.206, ч.1 ст.223-2, ст.356, ч.1 ст.358, частинами 1,2 ст.366, ч.3 ст.382 КК України.

16.11.2017 адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулася до слідчого у вказаному кримінальному провадженні з клопотанням про вручення в порядку ст.29 та ст.278 КПК України громадянину Сполучених Штатів Америки ОСОБА_4 письмового повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0001395 від 13.10.2017 англійською мовою.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 20.11.2017 відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 в достатній мірі володіє укрїнською мовою.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

З наведених положень вказаної норми випливає, що рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання можуть бути оскаржені виключно про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Разом з тим, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, остання не підлягає оскарженню в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, оскільки вимоги вказаного вище клопотання не вказують на необхідність проведення слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню у зв`язку з її безпідставністю.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 303, ст. 307, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 20.11.2017 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001395 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1