КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Слідчий суддя в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання за участю представника ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу директора ТОВ «Альта-Віста» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_8 про призначення позапланової виїзної документальної перевірки. Призначено у кримінальному провадженні № 0000032 від 24 червня 2016 року документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Альта-Віста» () за період з 01 січня 2015 року по 18 травня 2017 року на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, у тому числі, при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Трейдпромінвест» (), ТОВ «Кордон Трейд» () та іншими суб`єктами господарювання, а також дотримання валютного та іншого законодавства, в тому числі при здійсненні експортно-імпортних операцій.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, директора ТОВ «Альта-Віста» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу з доповненнями представника ТОВ «Альта-Віста» ОСОБА_6 , у якій просять скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_8 про призначення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Альта-Віста» () у кримінальному провадженні № 0000032.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представника ТОВ «Альта-Віста» ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу з доповненнями та просила її задовольнити, розглянувши матеріали провадження за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як убачається з матеріалів провадження, копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року вручено ТОВ «Альта-Віста» 31 липня 2018 року, а апеляційну скаргу директора ТОВ «Альта-Віста» ОСОБА_7 на вказану ухвалу слідчого судді було подано до суду першої інстанції 08 серпня 2018 року, тобто з пропуском встановленого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України строку на апеляційне оскарження.

При цьому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження директором ТОВ «Альта-Віста» ОСОБА_7 не заявлено.

За таких обставин, апеляційна скарга директора ТОВ «Альта-Віста» ОСОБА_7 підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Альта-Віста» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року про призначення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Альта-Віста» у кримінальному провадженні № 0000032 повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Судді:

_________________ _____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4