УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Херсона, освіта професійно - технічна, не працюючої, не одруженої, має на утриманні малолітню доньку 2015 р.н., раніше судимої,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: з`являтися за вимогою до слідчого, прокурора, суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, прибувати до слідчого СВ Корабельного ВП до вирішення справи по суті.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи повідомленою про підозру у вчиненні кримінальних правопорушь, знову вчинила новий корисливий злочин проти власності.

Так, ОСОБА_5 , 25.11.2018 близько 14 годин 50 хвилин знаходячись на першому поверсі третього під`їзду що розташований в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності іншої особи, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрала дитячий візок марки «Chicco» моделі «Lite Way 3 Tops Stroller», вартість якого згідно висновку експерта Херсонського Науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України № 3376 МТ від 04.12.2018 станом на листопад 2018 року складає 2483 гривні, та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого спричинила власниці майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальний збиток на вище вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 10.12.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозрюється у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- Протоколом огляду від 30.11.2018 за адресою: м. Херсон, пр. Кутузова, 8, біля входу в приміщення ломбарду «Імперіал», під час якого ОСОБА_7 добровільно видав дитячий візок марки «Chicco» моделі «Lite Way 3 Tops Stroller», який 25.11.2018 заклав до вказаного ломбарду на прохання ОСОБА_5 ;

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що 25.11.2018 близько 15:00 прийшла до своєї бабусі, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та залишила біля вхідних дверей до під`їзду дитячий візок марки «Chicco» моделі «Lite Way 3 Tops Stroller», а коли через п`ять хвилин вийшла від бабусі виявили відсутність дитячого візка;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_6 від 26.11.2018 під час проведення якого вона впізнала ОСОБА_5 як незнайому їй жінку яка разом з нею заходила до під`їзду № 3 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що 25.11.2018 близько 16:00 до дому прийшла його цивільна дружина ОСОБА_5 в якої був дитячий візок та попросила його оформити кредит залогу до ломбарду на його ім`я, пояснивши, що даний візок її попросила продати її знайома, на що він погодився;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка пояснила, що 25.11.2018 близько 15:00 до неї до дому за адресою: АДРЕСА_3 , прийшла її знайома ОСОБА_5 , та через декілька хвилин пішла від неї в невідомому напрямку;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 29.11.2018 під час проведення якого вона впізнала ОСОБА_5 як свою подругу яка 25.11.2018 близько 15:00 приходила до неї до дому за адресою: АДРЕСА_3 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка пояснила, що 25.11.2018 близько 15:00 знаходилась на своєму балконі в квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , та бачила як незнайома їй жінка проходить повз будинку з дитячим візком в руках, після чого на вулицю вийшла онука сусідки з квартири АДРЕСА_5 , та повідомила про крадіжку дитячого візка;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який пояснив, що 25.11.2018 близько 15:00 він знаходився біля підїзду № 3 за адресою: м. Херсон, вул. Лавреньова, 25-а, та бачив, як спочатку одна невідома жінка заходила до вказаного під`їзду разом з дитиною, яка сиділа в дитячому візочку, а через декілька хвилин інша жінка виходила з вказаного під`їзду разом з дитячим візком, з яким заходила перша жінка з дитиною;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 06.12.2018 під час проведення якого він впізнав ОСОБА_5 як незнайому жінку яку він бачив 25.11.2018 після 15:00 за адресою: АДРЕСА_2 , з дитячим візком, після того як з ним до під`їзду заходила інша невідома жінка з дитиною;

-Протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 , яка зізналась в крадіжці дитячого візка 25.11.2018 близько 15:00 з під`їзду № 3 за адресою: АДРЕСА_1 ;

Враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання строком до п`яти років, не працевлаштована, раніше судима, на утриманні має неповнолітню доньку, може вчинити інше кримінальне правопорушення( п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) в разі не застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають підстави вважати, що вона може їх порушити, у зв`язку з чим до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

З огляду на викладене, а також враховуючи той факт, що підозрюваний має постійне місце мешкання, стійкі соціальних зв`язки, слідчий суддя вважає за необхідним застосувати відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачені ст. 194 КПК України.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу - не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: з`являтися за вимогою до слідчого, прокурора, суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, прибувати до слідчого СВ Корабельного ВП до вирішення справи по суті.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу в частині покладених обов`язків до 07.02.2019 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

СуддяОСОБА_1