Дата документу 04.12.2018
Справа № 334/9066/18
Провадження № 1-кс/334/3703/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003536 від 05.10.2018 про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.12.2018 слідчий Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій областіу кримінальному провадженні №0003536 від 05.10.2018 звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області зареєстровано кримінальне провадження за №0003536 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 вересня 2018 року в денний час ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , через мережу «Інтернет» на сайті zp.ukrgo.com у розділі «Інтим послуги», познайомився з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та того ж дня в телефонному режимі домовився з нею про зустріч за місцем мешкання останньої, а саме за адресою АДРЕСА_3 , для надання йому платних інтим послуг.

Далі, 28 вересня 2018 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_7 у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , де остання надала йому послуги сексуального характеру за грошові кошти у сумі 400 грн.

Після надання зазначених послуг ОСОБА_5 , маючи раптово виниклий умисел на вчинення вбивства, під вигаданим приводом попити води, зайшов до приміщення кухні, де взяв у руку кухонний ніж. Озброївшись ножем, ОСОБА_5 направився до приміщення ванної кімнати, де на той час перебувала ОСОБА_7 у положенні спиною до останнього. В цей момент ОСОБА_5 , діючи раптово для ОСОБА_7 , з метою позбавлення її життя, схопив останню лівою рукою за голову та ножем, який знаходився у нього в правій руці, перерізав горло потерпілій, після чого наніс останній не менше 13 ударів ножем в область тулубу, спереду та ззаду, чим спричинив множинні проникаючі сліпі колото-різані поранення лівої задньої поверхні грудної клітки з ушкодженням лівої легені, які є небезпечним для життя у момент заподіяння та які перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті, від яких потерпіла ОСОБА_7 померла на місці вчинення злочину, тим самим ОСОБА_5 вбив останню з особливою жорстокістю, що характеризується способом та численністю спричинених ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

07.10.2018 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

08.10.2018 кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 2 п. 6 ст. 115 було змінено на ч. 2 п. 4 ст. 115 КК України.

08.10.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 п. 4 ст.115 КК України. Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 05.10.2018; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 від 07.10.2018; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 ; слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_5 ; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 № 3459 від 06.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного вбивства, тобто противоправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненого з особливою жорстокістю, за яке передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років позбавлення волі або довічним позбавленням волі.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується згідно 05 грудня 2018 року, проте існують обставини які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки у вказаному кримінальному провадженні потрібно виконати наступне:

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта про проведення судово-імунологічної експертизи, за дослідженням одягу підозрюваного.

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта про проведення судово-імунологічної експертизи по речам які були вилучені у трупу.

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта про проведення судово-цитологічної експертизи.

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-психіатричної експертизи.

- ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування та виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Перелічені експертизи мають доказове значення та потребують обов`язкового долучення до матеріалів кримінального провадження. Без зазначених експертиз не можливе виконання повідомлення підозрюваному ОСОБА_5 про заміну раніше повідомленої йому підозри у скоєнні кримінального правопорушення, виконання вимог ст. 290 КПК України, складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

По даному провадженню є необхідність у проведенні ще ряду процесуальних дії, від результатів яких залежить повний та неупереджений судовий розгляд. Разом з тим, закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, у зв`язку з чим 03.12.2018 керівником Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області строк досудового розслідування був продовжений до 3-х місяців, а саме до 07.01.2019.

З наведених підстав, за наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий просить продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто на строк до 07.01.2019.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, пояснив, що наразі продовжують існувати ризики того, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які можуть істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, досудове розслідування якого триває, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання заперечував, вказуючи на те, що він не вчиняв вказаного злочину, а тому не може впливати на свідків. Переховуватися від слідства і суду він не буде, оскільки має малолітню дитину, якій сплачує аліменти, має постійне місце проживання, сім`ю, його дружина наразі вагітна.

Захисник ОСОБА_6 проти продовження строку тримання під вартою підозрюваного заперечував, посилаючись на необґрунтованість клопотання слідчого, недоведеність наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, і того, що більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для їх запобігання.

Заслухавши доводи та пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно матеріалів кримінального провадження, слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003536 за фактом умисного вбивства ОСОБА_7 , вчиненого з особливою жорстокістю, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 вересня 2018 року в денний час ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , через мережу «Інтернет» на сайті zp.ukrgo.com у розділі «Інтим послуги», познайомився з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та того ж дня в телефонному режимі домовився з нею про зустріч за місцем мешкання останньої, а саме за адресою АДРЕСА_3 , для надання йому платних інтим послуг. Далі, 28 вересня 2018 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_7 у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , де остання надала йому послуги сексуального характеру за грошові кошти у сумі 400 грн. Після надання зазначених послуг ОСОБА_5 , маючи раптово виниклий умисел на вчинення вбивства, під вигаданим приводом попити води, зайшов до приміщення кухні, де взяв у руку кухонний ніж. Озброївшись ножем, ОСОБА_5 направився до приміщення ванної кімнати, де на той час перебувала ОСОБА_7 у положенні спиною до останнього. В цей момент ОСОБА_5 , діючи раптово для ОСОБА_7 , з метою позбавлення її життя, схопив останню лівою рукою за голову та ножем, який знаходився у нього в правій руці, перерізав горло потерпілій, після чого наніс останній не менше 13 ударів ножем в область тулубу, спереду та ззаду, чим спричинив множинні проникаючі сліпі колото-різані поранення лівої задньої поверхні грудної клітки з ушкодженням лівої легені, які є небезпечним для життя у момент заподіяння та які перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті, від яких потерпіла ОСОБА_7 померла на місці вчинення злочину, тим самим ОСОБА_5 вбив останню з особливою жорстокістю, що характеризується способом та численністю спричинених ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

07.10.2018 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

08.10.2018 кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 2 п. 6 ст. 115 було змінено на ч. 2 п. 4 ст. 115 КК України.

08.10.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 п. 4 ст.115 КК України.

Обґрунтованість підозри та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого йому злочину підтверджується долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 05.10.2018; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 від 07.10.2018; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 ; слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_5 ; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 № 3459 від 06.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 . Причетність ОСОБА_5 до даного злочину ним не заперечується, в тому числі з урахуванням його пояснень щодо обставин умисного вбивства ОСОБА_7 , які він повідомив у судовому засіданні.

Постановою від 03.12.2018 керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до трьох місяців, тобто до 07.01.2019.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно з положеннями ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою завершенню досудового розслідування перешкоджає те, що потрібно виконати наступні дії:
- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта про проведення судово-імунологічної експертизи, за дослідженням одягу підозрюваного.
- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта про проведення судово-імунологічної експертизи по речам які були вилучені у трупу.
- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта про проведення судово-цитологічної експертизи.
- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-психіатричної експертизи.
- ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування та виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Крім наявності обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, судом встановлено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені прокурором у судовому засіданні ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися.
Так, підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч. 2 ст. 115 КК України.
Щодо особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працевлаштований. Разом з цим, судом враховується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічним позбавленням волі, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду, з метою ухилення від покарання за вчинений злочин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відразу після вчинення злочину ОСОБА_5 здійснив активні дії, намагаючись знищити речі та сліди, які б свідчили про його причетність до вчинення злочину, що дає підстави для висновку про наявність ризиків знищення, схову або спотворення будь-яких із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Суд вважає обґрунтованими доводи клопотання, що знаходячись на свободі ОСОБА_5 зможе незаконно впливати на свідків, чим перешкоджати повному та неупередженому проведенню досудового розслідування та встановленню обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які не зменшилися, а саме, ризиків того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд відповідно до ст.178 КПК України оцінює в сукупності з вищенаведеними обставинами вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я.
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним, що вищезазначені ризики виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для їх запобігання.
При цьому прокурором і слідчим доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до 07.01.2019 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УXВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003536 від 05.10.2018 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України, в межах строку досудового розслідування до 07 січня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 18-30 год. 04 грудня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1