Справа №639/2746/19
Провадження №1-кп/639/362/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000595 від 05.04.2019 року у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не працюючого, раніше судимого 07.10.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України до 11 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання у ДУ «Холодногірська виправна колонія (№ 18)" за адресою: м. Харків, вул. Рубанівська, 4,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 з 03.07.2012 знаходиться в місцях позбавлення волі, а з 10.01.2019 відбуває покарання в ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18) (далі ХВК), яка знаходиться по вул. Рубанівській, 4 м. Харкова. По прибуттю до установи засудженому до 11 років позбавлення волі за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 були роз`яснені права та обов`язки засуджених та вимоги режиму відбуття покарання.
Під час відбуття покарання у місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою порушення режиму відбуття покарання, вирішив стати на шлях злісної непокори законним вимогам адміністрації установи, у зв`язку з чим, починаючи з 12.01.2019 на нього накладено 12 (дванадцять) дисциплінарних стягнень за різні порушення режиму відбуття покарання, з яких 5 разів поміщався в дисциплінарній ізолятор (далі ДІЗО), 1 раз переводився до приміщення камерного типу (далі ПКТ), отримав 4 суворих догани та 2 догани.
Так, засуджений ОСОБА_7 за час відбуття покарання у ХВК № 18 отримав наступні дисциплінарні стягнення, які станом на 05.04.2019 р. не погашені:
- 12.01.2019 за виявлення заборонених речей накладено дисциплінарне стягнення 9 діб в ДІЗО;
- 23.01.2019 за невиконання обов`язків днювального по камері накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани;
- 24.01.2019 за те, що при вході до відділення представника адміністрації не привітався з ним, накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани;
- 24.01.2019 за те, що не приступив до прибирання території згідно графіку чергувань, накладено дисциплінарне стягнення - 11 діб в ДІЗО;
- 28.01.2019 за невиконання законних вимог адміністрації (відмову від прибирання приміщення дільниці КДіР згідно графіку) накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани;
- 29.01.2019 за відмову виконувати обов`язки чергового по камері у ДІЗО накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани;
- 31.01.2019 за відмову виконувати обов`язки чергового по камері у ДІЗО накладено дисциплінарне стягнень у вигляді суворої догани;
- 08.02.2019 за спробу передати пачку цигарок іншому засудженому накладено дисциплінарне стягнення 5 діб в ДІЗО;
- 16.02.2019 за невиконання законних вимог представників адміністрації (відмова зайняти вказане спальне місце) поміщено до приміщення камерного типу на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.02.2019, його переведено до ПКТ строком на 1 місяць;
- 07.03.2019 за паління у невідведеному для цього місці накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.
Крім того, ОСОБА_6 18.03.2019 року приблизно об 11 год. 55 хв. начальником відділення капітаном внутрішньої служби ОСОБА_8 у присутності чергового помічника установи ХВК №18 капітана внутрішньої служби ОСОБА_9 а також очевидців: засуджених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , було запропоновано привести свій одяг у відповідність до вимог чинного законодавства, пришити нагрудний знак встановленого зразку.
У відповідь на вказану законну вимогу засуджений ОСОБА_6 , відмовився від її виконання, нехтуючи тим, що вона була висловлена представником адміністрації. При цьому ОСОБА_6 був забезпечений всім необхідним: голкою, ниткою та нагрудним знаком встановленого зразку.
Після цього йому під підпис було доведено вимоги ПВР та попереджено про кримінальну відповідальність за ст.391 КК України.
Згідно рішення дисциплінарної комісії ХВК №18 від 20.03.2019 року засуджений ОСОБА_6 за допущені ним вищевказані порушення був поміщений в ДІЗО на 4 доби.
Після цього ОСОБА_6 , 28.03.2019 oб 11 год. 10 хв., продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на порушення режиму відбуття покарання, діючи зухвало, відкрито та демонстративно не виконував законні вимоги представника адміністрації, а саме начальника відділення капітана внутрішньої служби ОСОБА_8 у присутності чергового помічника установи майора внутрішньої служби ОСОБА_12 , а також очевидців: засуджених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 категорично відмовився виконувати законну вимогу представника адміністрації, а саме прослідувати до відділення №2 соціально-психологічної служби та зайняти вказане йому спальне місце, мотивуючи свою відмову тим, що це суперечить його внутрішнім переконанням.
Після цього йому під підпис було доведено вимоги ПВР та попереджено про кримінальну відповідальність за ст.391 КК України.
Згідно рішення дисциплінарної комісії ХВК №18 від 30.03.2019 засуджений ОСОБА_6 за допущені ним вищевказані порушення був поміщений в ДІЗО на 5 діб.
Надалі, у той час коли засуджений ОСОБА_6 , 04.04.2019 приблизно о 13 год. 10 хв. перебував у приміщенні медичної частини, оперуповноважений ХВК №18 капітан внутрішньої служби ОСОБА_13 в присутності чергового помічника установи майора внутрішньої служби ОСОБА_12 , а також очевидців: засуджених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , запропонував йому прослідувати до чергової частини установи та надати для огляду свої особисті речі та надати можливість оглянути вміст карманів, у відповідь на висунуту законну вимогу представника адміністрації ОСОБА_6 , демонстративно, в категоричній формі, відмовився виконувати законні вимоги представника адміністрації в особі начальника відділення Холодногірської виправної колонії №18.
Таким чином, він відмовився прослідувати до чергової частини установи, перешкоджав проведенню особистого огляду, чим зухвало проігнорував законну вимогу представника адміністрації, тобто ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою злісної непокори вимогам адміністрації виправної установи, демонстративно, в категоричній формі, відкрито, виражаючи неповагу до представника адміністрації, відмовився від виконання законної вимоги.
У зв`язку з цим засудженому ОСОБА_6 того ж дня начальником відділення капітаном внутрішньої служби ОСОБА_8 були роз`яснені положення ст. 118 КВК України, розділу 2 ПВР та його попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 391 КК України та останній належних висновків не зробив на законні вимоги не реагував.
Таким чином, засуджений ОСОБА_6 , у період з 10 січня по 05 квітня 2019 року, відбуваючи покарання в умовах ХВК №18, виконав усі дії, які вважав за необхідне, з метою порушення режиму відбуття покарання та злісної непокори законним вимогам адміністрації установи, у зв`язку з чим на нього накладено 12 (дванадцять) дисциплінарних стягнень за різні порушення режиму відбуття покарання, з яких 5 разів поміщався в дисциплінарній ізолятор (далі ДІЗО), 1 раз переводився до приміщення камерного типу (далі ПКТ), отримав 4 суворих догани та 2 догани, а також за неодноразові порушення вимог режиму відбування покарання 16.02.2019 був поміщений до приміщення камерного типу на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.02.2019 строком на 1 місяць.
06.05.2019 року між прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участі його захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно укладеної угоди, ОСОБА_6 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ст. 391 КК України у виді 2 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за вказаним вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.10.2014 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 11 (одинадцяти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступних обставин.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України, є злочином середньої тяжкості. Потерпілих у кримінальному провадження немає, вчиненим злочином шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості, відповідно до ч.4 ст.469 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання, що він підтвердив під час проведення судового засідання. Обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченим та захисником під час підготовчого судового засідання.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Судом не встановлені підстав для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ст. 391 КК України, як злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 , суд вважає рецидив злочину.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, малолітніх дітей або інших непрацездатних осіб на утриманні немає, до засудження не працював, зареєстрований та має місце постійного проживання, раніше судимий.

Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Суд призначає покарання ОСОБА_6 за ст. 391 КК України, а відповідно до ч. 1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за вказаним вироком покарання необхыдно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ від 07.10.2014 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 11 (одинадцяти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
При цьому, беручи до уваги визначення остаточного покарання за правилами ст. 71 КК України, суд вважає за необхідне, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 ), зарахувати ОСОБА_6 у строк остаточного покарання строк його попереднього ув`язнення в період з 03.07.2012 по 09.09.2015 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В ході досудового слідства та судового розгляду відносно ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався. До набрання вироком суду законної сили суд вважає необхідним обрати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Процесуальних витрат та цивільного позову по кримінальному провадженню немає.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.373, 374, 376, 394, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 06.05.2019 року по кримінальному провадженню №0000595 від 05.04.2019 року, укладену між прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участі захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за вказаним вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.10.2014 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 11 (одинадцяти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання обчислювати з 08.05.2019 року.
На підставі ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_6 зарахувати фактично відбутий строк покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.10.2014 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 ), зарахувати ОСОБА_6 у строк остаточного покарання строк його попереднього ув`язнення в період з 03.07.2012 р. по 09.09.2015 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речовий доказ по кримінальному провадженню диск «DVD-R» залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для засудженого з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1