УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю заявника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

встановив:
20 листопада 2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого.
В обґрунтування скарги покликається на ту обставину, що СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні №0000409 від 03.06.2018 року триває досудове розслідування. У вказаному кримінальному провадженні заявник є володільцем арештованого майна.
З приводу надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, оскільки досудове розслідування триває значний час, він звернувся до вказаного відділу поліції.
19 листопада 2018 року він отримав відповідь, з якої слідує що до завершення досудового розслідування він не має права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Вважає таку відмову незаконною та просить зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000409 від 03 червня 2018 року, надати йому матеріали досудового розслідування для ознайомлення.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 свою скаргу підтримав та в своїх поясненнях послався на обставини, викладені у її тексті.
Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, для участі у розгляді скарги повторно не з`явився.
Заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні №0000409 від 03.06.2018 року триває досудове розслідування. У вказаному кримінальному провадженні заявник ОСОБА_3 є володільцем арештованого майна.
Як вбачається з матеріалів скарги, з приводу надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, оскільки досудове розслідування триває значний час, ОСОБА_3 звернувся до вказаного відділу поліції.
Як вбачається з повідомлення Володимир-Волинського ВП ГУНП від 16 листопада 2018 року на звернення ОСОБА_3 , в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження йому відмовлено.
Підставою для відмови у наданні ОСОБА_3 можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження стало те, що він не віднесений у даному кримінальному провадженні до кола осіб, зазначених у ст.221 КПК України, яким таке право надано законом.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 є володільцем арештованого у даному кримінальному провадженні майна, що стверджується відповідними ухвалами суду.
Відповідно до частин 1-3 ст.64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Оскільки вказаною нормою закону визначено, що ОСОБА_3 як особа, яка є володільцем арештованого майна, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна і такі права у нього виникли з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна, тому він має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження лише в частині, що стосуються арешту належного йому майна.
За таких обставин справи приходжу до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, ст.ст.64-2, 221КПК України, керуючись ст.303 КПК України, слідчий суддя:
постановив :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000409 від 03 червня 2018 року, надати ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування для ознайомлення в частині, що стосуються арешту належного йому майна.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 14 грудня 2018 року.

Слідчий суддя :/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1