Справа № 750/5877/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/220/18
Категорія - ст. 185 ч. 3 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за внесеного в ЄРДР №0006662 від 07.09.2015 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 05.09.2018, по кримінальному провадженню щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника адвоката ОСОБА_9

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 05 вересня 2018 ОСОБА_6 визнано винуватим та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт на строк двісті годин, за ч. 2 ст.1 85 КК України у виді арешту на строк три місяці, за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України в у виді арешту на строк п`ять місяців .

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_6 призначено покарання у виді арешту на строк п`ять місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 постановлено рахувати з 15.08.2018.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_6 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 31.05.2017 по 20.06.2017 включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні арешту, в період з 21.06.2017 по 01.07.2017 - із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 2465 грн. 82 коп. процесуальних витрат.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст.100 КПК України.

Як встановлено судом першої інстанції, 07.08.2015, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , зловживаючи довірою ОСОБА_10 , під приводом тимчасового користування, заволодів інтернет планшетом марки «Lenovo Idea Tab A3500 16 Gb 3G» вартістю 1800 грн., що належить ОСОБА_10 , чим спричинив останньому шкоду на вказану суму.

05.11.2015, приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_6 , діючи повторно, шляхом розбиття вікна на першому поверсі, незаконно проник до приміщення церкви «Воскресіння і життя», яка розташована за адресою м. Чернігів, 1-ий пров. Тракторний, 8, звідки таємно викрав майно, що належать релігійній громаді божої церкви християн віри євангельської України «Воскресіння і життя» в м. Чернігові, на загальну суму 15489 грн. 40 коп.

23.12.2015, приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні офісу №523 будинку АДРЕСА_4 , діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав сумку, яка матеріальної цінності не становить та грошові кошти в сумі 662 грн. 94 коп., що належать ОСОБА_11 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Не погоджуючись з рішенням суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичних обставин справи, кваліфікацію дій, доведеність його вини, просив вирок змінити та засовувати до нього положення Закону України №838 VII від 26.11.2015 «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

В поданій апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичних обставин справи, кваліфікацію дій обвинуваченого, доведеність його вини, просив вирок стосовно ОСОБА_6 змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за період з 21.06.2017 по 01.07.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні арешту.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 який підтримав подану ним апеляційну скаргу, просив її задовольнити, захисника, який підтримав позицію свого підзахисного, прокурора, який підтримав подану прокурором апеляційну скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, які учасниками судового провадження не оскаржуються, тому в цій частині вирок не перевіряється.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. А згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, кількість епізодів злочинної діяльності, кількість та вартість викраденого майна, що завдана шкода повністю відшкодована, відсутність цивільного позову, особу обвинуваченого, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан його здоров`я, не працює, зміст досудової доповіді, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, не притягувався до кримінальної відповідальності, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Таким чином призначене судом першої інстанції ОСОБА_6 покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Проте судом першої інстанції невірно застосовані вимоги ч.5 ст.72 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, діючої в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Також, як вбачається з правового висновку Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року у справі № 663/537/17 (провадження № 13-31кс18) щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5ст. 72 КК України(зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання), згідно якої якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (пряма дія Закону № 838-VIII).

Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч.2 ст.5 КК України не допускається.

Враховуючи час вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, колегія суддів вважає, що на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 з 21 червня 2017 року по 01 липня 2017 року включно, підлягає зарахуванню у строк відбування покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином судом першої інстанції неправильно застосований закон України про кримінальну відповідальність (п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України), колегія суддів вважає, що вирок суду підлягає зміні в частині зарахування строку попереднього ув`язнення, а апеляційні скарги обвинуваченого та прокурора задоволенню.

Разом з тим, враховуючи, що на день набрання вироком законної сили призначене ОСОБА_6 покарання у виді арешту на строк п`ять місяців, відбуте ним повністю, колегія суддів вважає за необхідне звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 з-під варти в залі суду негайно у зв`язку з відбуттям призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 404 ,407, 409, 413, 419 КПК України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 05 вересня 2018 року, по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 змінити.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015), зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 у строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення з 21.06.2017 по 01.07.2017 з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти в залі суду негайно, у зв`язку з відбуттям призначеного покарання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом трьох місяців.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4