Справа № 206/6083/18
Провадження № 1-кс/206/1129/18
У Х В А Л А

07.11.2018року в залі суду в м. ДніпріСамарський районний суду м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 24.10.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001135 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю слідчого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

05 листопада 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 24.10.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001135 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 24.10.2018 слідчим відділенням Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001135, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування допитаний ОСОБА_4 пояснив, що відповідно до довіреності № 3 від 22.10.2018 він представляє інтереси ДП «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук. На протязі останніх чотирьох років він займає посаду регіонального начальника служби безпеки ТОВ «Консалтингова компанія Агроцентр Україна», яка надає різноманітні послуги вищевказаному підприємству, серед яких є послуги з охорони її об`єктів. Так один з охоронюваних ними об`єктів вказаного підприємства є будівлі молочно товарної ферми та силосних ям розташованих біля даних будівель. Дані будівлі перебувають у напівзруйнованому стані. Вказані об`єкти розташовані в с. Миколаївка-1, Дніпропетровської області, Дніпропетровського району. У квітні 2018 року керівництвом підприємства «Наукове» було знято 6 плит з однієї з силосних ям, розміром приблизно 3х2.5 метрів, та 10 бетонних блоків з будівлі ферми та їх відвезли земельну ділянку розташовану по вул. Томській, близько 278 будинку, в м. Дніпро, та в подальшому вони бажали використовувати їх для власних потреб. 23.05.2018 він об`їжджав всі охоронювані ними об`єкти, та приїхавши в с. Миколаївка-1, де розташовані вищевказані будівлі та силосні ями, побачив, що невідомі люди на тракторах розбирають силосні ями та будівлі ферми, і відвозять звідти плити та блоки. Даними людьми керував директор агрофірми «Агродар» на прізвище ОСОБА_5 . Йому зробили зауваження, на що він сказав, що йому необхідні дані плити для будівництва його бази, і в разі якщо хтось звернеться до нього з приводу того, що він взяв дані будівельні матеріали, то він розрахується за них. На момент його приїзду дані люди вже розібрали значну частину будівлі ферми та силосних ям. Він прослідував за ними та побачив, що вони звозили бетонні плити, блоки та кирпи в с. Миколаївка-1 на вул. Центральна ,101, де складають їх у купу. Він зняв все це на свій мобільний телефон. Тривалий час вони вели із ОСОБА_6 переговори з приводу відшкодування завданого збитку, але окрім обіцянок з його боку відшкодувати завдану шкоду, далі не дійшло. На даний час він побудував на ділянці АДРЕСА_1 , з даних бетонних плит та блоків склад, та паркан навколо нього, частина будівельних матеріалів перебуває на даній території. Також вони виявили, що вищевказані 6 плит та 10 бетонних блоків, які знаходились на земельній ділянці на вул. Томській в м. Дніпро теж відсутні, вони підозрюють, що їх вкрав ОСОБА_7 .

Допитаний ОСОБА_8 показав, що він є інспектором служби безпеки ТОВ «Консалтингова компанія Агроцентр Україна», яка надає різноманітні послуги підприємству ДП «»Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова», серед яких є послуги з охорони її об`єктів. Так один з охоронюваних ними об`єктів вказаного підприємства є будівлі молочно товарної ферми та силосні ями розташовані біля даних будівель. Дані будівлі перебувають у напівзруйнованому стані. Вказані об`єкти розташовані в

с. Миколаївка-1, Дніпропетровської області, Дніпропетровського району. У квітні 2018 року керівництвом підприємства «Наукове» було знято 6 плит з однієї з силосних ям, розміром приблизно 3х2.5 метрів, та 10 бетонних блоків з будівлі ферми та їх відвезли земельну ділянку розташовану по вул. Томській, близько 278 будинку, в м. Дніпро, та в подальшому вони бажали використовувати їх для власних потреб. 23.05.2018 він з його керівником, об`їжджав всі охоронювані ними об`єкти, та приїхавши в с. Миколаївка-1, де розташовані вищевказані будівлі та силосні ями, побачив, що невідомі люди на тракторах розбирають силосні ями та будівлі ферми, і відвозять звідти плити та блоки. Даними людьми керував директор агрофірми «Агродар» на прізвище ОСОБА_5 , вони зробили йому зауваження, на що він сказав, що йому необхідні дані плити для будівництва його бази, і в разі якщо хтось звернеться до нього з приводу того, що він взяв дані будівельні матеріали, то він розрахується за них. На момент їх приїзду дані люди вже розібрали значну частину будівлі ферми та силосних ям. Вони прослідували за ними та побачили, що вони звозили бетонні плити, блоки та цеглу в с. Миколаївка-1 на вул. Центральна ,101, де складають їх у купу. Вони зняли все це на мобільний телефон. На даний час ОСОБА_9 побудував на ділянці АДРЕСА_2 , з даних бетонних плит та блоків склад, та паркан навколо нього, частина будівельних матеріалів перебуває на даній території. Також вони виявили, що вищевказані 6 плит та 10 бетонних блоків, які знаходились на земельній ділянці на вул. Томській в м. Дніпро теж відсутні, вони підозрюють, що їх вкрав ОСОБА_9 .

В ході огляду місця пригоди за адресою: АДРЕСА_3 , було встановлено, що за даною адресою відсутні бетонні блоки та плити.

В ході огляду місця пригоди, де розташовані будівлі молочно товарних ферм та силосні ями, які належать ДП «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук, в ході огляду встановлено, що вказані об`єкти розібрані та бетонні плити і блоки, а також цегла з даних об`єктів відсутні на місці огляду.

В ході огляду місця пригоди за адресою:

АДРЕСА_4 було встановлено, що за даною адресою розташована одно поверхнева будівля, будова з бетонних плит та бетонних блоків, огороджена парканом, який теж побудований з бетонних плит та блоків. З право від воріт, що ведуть на дану територію розташовані залишки бетонних плит та блоків. На даній території розташовані будівельні матеріали, бетонні плити та блоки, які мають ознаки вживаних.

Відповідно до рішення ХХ сесії VІІ скликання Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, від 04.10.2017, земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_4 належить ОСОБА_10 .

02.11.2018 за адресою Дніпропетровська область, Дніпровський район,

с. Миколаївка 1, вул. Центральна, 101 було проведено санкціонований Самарським районним судом м. Дніпропетровська обшук в ході якого за даною адресою було бетонні плити та блоки а саме: бетонні плити розміром:- 175 см х 210 см 1 шт.; 175 см х 150 см 2 шт.; 180 см х 120 см 15 шт.; 120 см х 230 см 6 шт.; 110 см х 220 см 14 шт.; 130 см х 220 см 3 шт.; 170 см х 220 см - 5 шт.; 70 см х 220 см 1 шт.; 130 см х 220 см 1 шт.; 180 см х 120 см 8 шт.; 125 см х 120 см - 1 шт.; 130 см х 120 см 1 шт.; 120 см х 150 см 30 шт.; 120 см х 290 см 7 шт.; 200 см х 300 см 3 шт.; 380 см х 180 см 12 шт.; 600 см х 200 см 6 шт.;

фрагменти бетонних плит розмірами: 75 см х 135 см 1 шт.; 80 см х 70 см 1 шт.; 110 см х 100 см 1 шт.; 110 см х 60см -1 шт., бетонні блоки: 70 см х 160 см 1 шт.; 70 см х 340 см 1 шт.; 70 см х 230 см 1 шт.; 60 см х 180 см 1 шт.; 170 см х 50 см 16 шт.; 70 см х 210 см 2 шт.; 160 см х 90 см 27 шт.; 60 см х 280 см 9 шт.

На підставі викладеного слідчий просить суд задовольнити клопотання і винести ухвалу про накладення арешту у вигляді заборони на розпорядження, відчуження та користування майном виявленим в ході проведення обшуку 02.11.2018, за адресою: АДРЕСА_4 а саме
бетонних плит.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити..
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання в їх сукупності, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду конфіскації майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України,повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Речі, які були вилучені в ході проведеного обшуку 02.11.2018 року за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Миколаївка -1, вул.. Центральна, 101, а саме бетонні плити та блоки, за своїми ознаками схожі на ті, які були викрадені у ДП «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова», лише шляхом накладання арешту на дане майно можливо забезпечити його збереження від його реалізації, оскільки вилучені плити та бетоні блоки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-175, 307, 369, 370-376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 24.10.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001135 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони на розпорядження, відчуження та користування майном виявленим в ході проведення обшуку 02.11.2018, за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Миколаївка 1 вул. Центральна, 101 а саме:
бетонні плити розміром: 175 см х 210 см 1 шт.; 175 см х 150 см 2 шт.; 180 см х 120 см 15 шт.; 120 см х 230 см 6 шт.; 110 см х 220 см 14 шт.; 130 см х 220 см 3 шт.; 170 см х 220 см - 5 шт.; 70 см х 220 см 1 шт.; 130 см х 220 см 1 шт.; 180 см х 120 см 8 шт.; 125 см х 120 см - 1 шт; 130 см х 120 см 1 шт.; 120 см х 150 см 30 шт.; 120 см х 290 см 7 шт.; 200 см х 300 см 3 шт.; 380 см х 180 см 12 шт.; 600 см х 200 см 6 шт.;
фрагменти бетонних плит розмірами: 75 см х 135 см 1 шт.; 80 см х 70 см 1 шт.; 110 см х 100 см 1 шт.; 110 см х 60см -1 шт.;
бетонні блоки: 70 см х 160 см 1 шт.; 70 см х 340 см 1 шт.; 70 см х 230 см 1 шт.; 60 см х 180 см 1 шт.; 170 см х 50 см 16 шт.; 70 см х 210 см 2 шт.; 160 см х 90 см 27 шт.; 60 см х 280 см 9 шт.;

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1