солом`янський районний суд міста києва
У х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2019 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва
в складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів в кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000356 від 24.08.2018,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, мотивуючи свої вимоги наступним.
Так, Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000356 від 24.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.
Сторона обвинувачення переконує, що на території Київської області здійснюється реалізація паливно - мастильних матеріалів з незаконно встановлених газових та дизельно - бензинових заправок, без відповідних дозвільних документів.
Також, на обґрунтування клопотання слідчий вказував, що 04.10.2018 на підставі добровільної згоди здійснено огляд автозаправочного пункту за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 127-А, в ході якого встановлено, що АЗП належить ПП «Постач Енерджи» (), та в останніх не в повному обсязі наявна дозвільна документація на реалізацію паливно - мастильних матеріалів.
Крім того, слідчий наполягає, що директор ПП «Постач Енерджи» ОСОБА_6 в ході допиту пояснила, що на підприємстві наявний лише один АЗП, який розташований за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 127-А.
Окрім цього, слідчий вказував, що 08.11.2018 було проведено обшук за юридичною адресою ПП «Постач Енерджи» : м. Київ, вул. Декабристів, 5, кв. 194. Перед початком якого директор ОСОБА_6 на вимогу слідчого надала лише копію договору оренди земельної ділянки та витяг постанови Кабінету Міністрів України №1442 від 20.12.1997, інших дозвільних документів на встановлення АЗС та реалізацію дизельного палива не було надано, продовжує слідчий. Крім того, встановлено, що ПП «Постач Енерджи» за вказаною адресою фактично не знаходиться.
Також, слідчий вказував, що 08.11.2018 проведено обшук за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська (Промислова), 127-А, за якою. здійснювало свою діяльність ПП «Постач Енерджи», в ході якого вилучено дизельне паливо, обладнання, чорнова документація та інше.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ПП «Постач Енерджи» подає податкову звітність та фактично здійснює свою діяльність за адресою: м. Київ, вул. Будіндрустрії, 6, що підтверджується листом від інтернет - провайдера ФОП ОСОБА_7 №01-18/551 від 01.03.2019 отриманим на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва.
Відповідно до договору суборенди об`єкта нерухомості №01/09/06/1 від 01.09.2016 року з додатками ПП «Постач Енерджи» орендує нежитлове офісне приміщення та блок пункт авто - заправочної станції (блок пункт АЗС 32, блок пункт АЗС 33 та блок пункт АЗС 34), які розташовані на території майнового комплексу за адресою: м. Київ, вул. Будіндрустрії, 6.
Окрім цього, слідчий зазначав, що ПП «Постач Енерджи» використовує вказане офісне приміщення та блок пункт АЗС 32, блок пункт АЗС 33 та блок пункт АЗС 34 для незаконної діяльності та реалізації паливно - мастильних матеріалів.
Так, 15.03.2019 співробітниками ГУ ДФС у Київській області проведено обшук за вищенаведеною адресою, в результаті якого встановлено, що за місцем розташування блок пунктів АЗС, які розташовані на території майнового комплексу, здійснює свою діяльність ТОВ «Е.Т.І.К. Енерджи» з незаконної, за переконанням слідчого, реалізації паливно - мастильних матеріалів (дизельного палива та бензину А-95), та яке підконтрольне директору ПП «Постач Енерджи» ОСОБА_6 .
Також, слідчий зазначав, що в ході обшуку представниками підприємства надано чек (Z-звіт) ТОВ «Е.Т.І.К. Енерджи», відповідно до якого в резервуарах міститься дизельне паливо в кількості 11 429,65 літри; бензин А-95 в кількості 869. 33 літри.
Слідчий вказував, що на їх вимогу представниками підприємства жодних документів щодо якості палива не надано, та відповідних документів не знайдено, у зв`язку з чим було вилучено дизельне паливо з резервуара №1 в кількості 5 875,63 літри; бензин А-95 з резервуара №2 в кількості 869,33 літри та дизельне паливо з резервуара №3 в кількості 5 554,02 літри, яке потім було передано на відповідальне зберігання ТОВ «НДІ «Укрекопроект» про що було складено акт приймання - передачі товарно - матеріальних цінностей.
Крім того, слідчий перконував, що під час обшуку за місцем розташування блок пунктів АЗС було проведено обшук особи та її особистих речей, в ході якого вилучено, зокрема: чеки ТОВ «Е.Т.І.К. Енерджи» в кількості 19-ти шт..; топливна відомість ТОВ «Груз авто Драйв»; топ ливна відомість ФОП ОСОБА_8 ; топливна відомість (налічіє); топливна відомість (приход); топливна відомість (кофе); топливна відомість (каса), блокнот формату А-4 з обкладинкою коричневого кольору; блокнот формату А-4 з обкладинкою зеленого кольору; блокнот формату А-4 з обкладинкою сірого кольору; договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність; інструкція вступного інструктажу з питань охорони праці ПП «Постач Енерджи»; журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці на робочому місці ПП «Постач Енерджи»; журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці ПП «Постач Енерджи»; журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки ПП «Постач Енерджи»; журнал реєстрації перевірок ПП «Постач Енерджи».
16.03.2019 у приміщенні ГУ ДФС у Київській області, проведено огляд вилученого, за результатами якого складено відповідний протокол та цього ж дня винесено постанову про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів досудового розслідування майна, вилученого в ході проведення обшуку.
Також, слідчий вказував, що здійснено огляд ІС «Реєстр дозволів»,за результатами якого встановлено відсутність дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки у ПП «Постач Енерджи» та ТОВ «Е.Т.І.К. Енерджи».
Згідно огляду ІС «Архів електронної звітності» та АІС «Податковий Блок» встановлено, що підприємством в період з 01.02.2019 по 15.03.2019 придбано дизельного пального в кількості 9 240 літрів, бензин взагалі не придбавався. Разом з тим, встановлено, що за вказаний період реалізовано дизельного палива в кількості 4 435,14 літрів та бензину 30 літрів.
Таким чином, в ході проведення огляду встановлено, за твердженням слідчого, не облікованого дизельного палива у кількості 11 429,65 літрів - 4 435,14 літрів = 6 994,51 літрів та бензину в кількості 869,33 літри.
На підставі вищенаведеного, слідчий вказував, що відсутність дозвільних документів, а також документів щодо походження та наявності не облікованого залишку пального - встановлено достатніх доказів здійснення незаконної діяльності ТОВ «Е.Т.І.К. Енерджи».
Слідчий вважає за необхідне накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно, посилаючись на те, воно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні з метою збереження речових доказів, відшкодування збитків по завданій шкоді вчиненим кримінальним правопорушенням, у зв`язку з чим звернувся до суду із вказаним клопотанням про арешт майна.
У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав на підставах, викладених у клопотанні.
Адвокат ОСОБА_4 , яка представляє інтереси власника тимчасово вилученого під час обшуку майна, заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, просила відмовити в його задоволенні, вказавши на подані нею заперечення.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту у встановленому порядку.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000356, відомості про яке 24.08.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.03.2019 було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем розташування блок пункту АЗС 32, блок пункту АЗС 33 та блок пункту АЗС 34, які розташовані на території майнового комплексу за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 6, за якою фактично здійснює свою незаконну діяльність ПП «Постач Енерджи» з реалізації паливо-мастильних матеріалів, з метою відшукання та вилучення речей та документів ПП «Постач Енерджи», які мають відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: незаконно виготовлених, придбаних підакцизних товарів (пального); обладнання, сировини, тари, інших засобів, що використовуються для незаконної реалізації підакцизних товарів; документів, щодо реалізації та придбання паливно-мастильних матеріалів, роздруківок Х звітів з касових апаратів; чорнової документації, яка підтверджує придбання, транспортування, прийом та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів; чорнових записів у яких містяться контакти виробників та відправників незаконно виготовлених підакцизних товарів та інша інформація, яка має значення для досудового розслідування; сировини щодо якої відсутні документи про її походження та якість, а також виготовленої з неї продукції; транспортних засобів, які завантажені необлікованою сировиною, незаконно виготовленими, придбаними підакцизними товарами.
В рамках даного кримінального провадження під час проведення обшуку було вилучено дизельне паливо з резервуара №1 в кількості 5 875,63 літри; бензин А-95 з резервуара №2 в кількості 869,33 літри та дизельне паливо з резервуара №3 в кількості 5 554,02 літри, яке потім було передано на відповідальне зберігання ТОВ «НДІ «Укрекопроект».
Таким чином, як вказував слідчий, в ході проведення огляду встановлено наявність дизельного палива у кількості 11 429,65 літрів - 4 435,14 літрів = 6 994,51 літрів та бензину в кількості 869,33 літри.
Як вбачається із наданих заперечень адвокатом, проведення обшуку відбулося з порушенням Кримінально - процесуального кодексу України, оскільки обшук надавався у відношенні ПП «Постач Енерджи», а вилучення майна відбулось у відношенні іншої підприємства ТОВ «Е.Т.І.К. Енерджи».
Також з наданих заперечень вбачається, що слідчому під час проведення обшуку були надані документи, що підтверджують здійснення діяльності за місцем розташування блок пункту АЗС 32, блок пункту АЗС 33 та блок пункту АЗС 34, які розташовані на території майнового комплексу за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 6, не ПП «Постач Енерджи», а ТОВ «Е.Т.І.К. Енерджи», в доказ чого слідчому були надані виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, статут та договір оренди.

Окрім того, під час проведення обшуку вилучено первинну бухгалтерську документацію та паливно - мастильні матеріали ТОВ «Е.Т.І.К. Енерджи», отримані від офіційного трейдера ТОВ «ІНТЕР ЛАЙТ».
Зазначені обставини знайшли своє підствердження в матеріалах заперечень та не були спростовані слідчим в судовому засіданні.
Також адвокат звертав свою увагу на те, що про походження та якість ПММ слідчому були надані всі підтверджуючі документи, однак їх надання не було відображено у протоколі обшуку, у зв`язку з чим були вимушені звернутись до слідчого з відповідним клопотанням.
Крім того, адвокат зазначав про те, що дизельне паливо та бензин з резервуарів ТОВ «Е.Т.І.К. Енерджи» вилучили невідомі особи без визначеного процесуального статусу, які своїми діями призвели до втрати значної кількості ПММ, в наслідок порушення правил безпеки щодо поводження з вибухонебезпечними речовинами сталася аварійна ситуація, чим завдали збитку ТОВ «ІНТЕР ЛАЙТ» та ТОВ «Е.Т.І.К. Енерджи».
Також адвокат звертав увагу, що слідчим було відмовлено у переданні майна ПММ його власнику - представнику ТОВ «ІНТЕР ЛАЙТ», який надав всі необхідні документи щодо підтвердження майна.
Крім цього, адвокат додала, що під час незаконного вилучення ПММ, його зразки відбирались не експертами чи спеціалістами у встановленому законом порядку, а водієм ОСОБА_9 та його сином ОСОБА_10 , щодо яких неодноразово викликалась поліція, однак останніми в порушення вимог ст.236 КПК України не було надано документів, які б посвідчували їхні повноваження.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, за умов, за яких жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна: можливий розмір шкоди завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані повинні міститися і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посилання на норми закону.

При вирішенні даного клопотання суд враховує мету накладення арешту, зазначену в клопотанні слідчого, правову кваліфікацію правопорушення, внесеного до ЄРДР за ч. 1 ст. 204 КК України, що передбачає незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, наявність в матеріалах справи підтвердження, що пальне не має ознак неналежної якості, а також ту обставину, що повідомлення про підозру нікому не вручено, тобто на даний час підозрюваного не має, цивільний позов у даному кримінальному провадженні також ніким не заявлено, належних доказів, які б свідчили про правову підставу для арешту майна, можливий розмір шкоди завданої злочином, наслідки арешту майна для третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження матеріали клопотання не містять, що свідчить про відсутність правових підстав у накладенні арешту на майно.

Зважаючи, що слідчим в клопотанні, та й в судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, а саме, фактів незаконно виготовлених, придбаних підакцизних товарів(пального), при цьому, суду надано підтверджуючі документи законності набуття права власності на вилучене майно та здійснення підприємницької діяльності, у звязку із чим слідчому, слід відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,171,172,173 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днівз моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1