Справа № 583/944/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" березня 2019 р. м. Охтирка
Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 в місті Охтирка клопотання
старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 19 лютого 2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.03.2019 слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням.
Клопотання мотивує тим, що 18.02.2019 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вільного доступу до її квартири за адресою АДРЕСА_1 , таємно, повторно вчинив крадіжку належних їй двох мобільних телефонів та смарт годинника.

19.02.2019 вказане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
28.02.2019 року в ході огляду території місцевості біля домоволодіння №13 по вул. Ювілейна, м. Охтирка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон Redmi 6, чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , який їй 17.02.2019 року віддав за борги ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, 28.02.2019 року в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон Nomi i5050 EVO Z Gold, золотистого кольору ІМЕІ- НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_3 та смарт годинник UWATCH Smart GT08 (Gold), які йому продав за грошову винагороду ОСОБА_5 .
За таких обставин виникла необхідність в проведенні судової товарознавчої експертизищодо визначення вартості викраденого майна, в зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви, в яких просять клопотання розглянути без їх участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, прокурора та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.
Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
За приписами ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000104 від 19.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з витягом з зазначеного кримінального провадження, 18.02.2019 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вільного доступу до її квартири за адресою : АДРЕСА_1 , таємно, повторно вчинив крадіжку належних їй двох мобільних телефонів та смарт годинника.

Згідно з протоколом огляду від 28.02.2019, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон Nomi i5050 EVO Z Gold, золотистого кольору ІМЕІ- НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_3 та смарт годинник UWATCH Smart GT08 (Gold), пояснивши, що вказані речі йому продав за грошову винагороду ОСОБА_5 .
Згідно з протоколом допиту свідка від 27.02.2019 ОСОБА_6 зазначила, що мобільний телефон Redmi 6, чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , 17.02.2019 року їй віддав за борги ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, враховуючи те, що для визначення вартості викраденого майна, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов до висновку, що наявні підстави для проведення судової товарознавчої експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за № 0000104 від 19.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу.
До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1)Яка ринкова вартість, з урахуванням зносу, станом на 15.02.2019 року мобільного телефону Nomi i5050 EVO Z Gold, золотистого кольору ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_3 . Телефон був придбаний у травні 2018 року новим за 5000 гривень, бувший у користуванні, у гарному стані не пошкоджений?
2)Яка ринкова вартість, з урахуванням зносу, станом на 16.02.2019 року смарт годинника UWATCH Smart GT08 (Gold). Смарт годинник був придбаний у грудні 2018 року новим за 500 гривень, бувший у користуванні, у гарному стані не пошкоджений?
3)Яка ринкова вартість, з урахуванням зносу, станом на 17.02.2019 року мобільного телефону Redmi 6, чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 . Телефон був придбаний у листопаді 2018 року новимза 3100 гривень, бувший у користуванні, у гарному стані не пошкоджений?

Зобов`язати експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС Українивисновок експерта направити на адресу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1