Справа №127/4457/18
Провадження №1-кп/127/197/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №0000056 №0005375 по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці українця, громадянина України, не працюючого, одруженого,на утриманні двоє малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцям. Вінниці, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого,зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Гюмри Республіки Вірменія, вірменина, громадянин Республіки Вірменія, одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 02.08.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 355, ч.1 ст. 189, ст. 70, ст. 75, г. 76 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 16.11.2017 близько 22:00 години, перебував у приміщені кафе «Моп Аmі», що розташоване за адресою: м. Вінниці, вул. М. Оводова, 18, спільно із своїми знайомими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та потерпілим ОСОБА_11 .
Перебуваючи в приміщенні вказаного закладу, близько 22:10 години, між потерпілим ОСОБА_11 з однієї сторони та вищезазначеними особами з іншої сторони, виникла словесна суперечка, в ході якої у ОСОБА_12 виник злочинний умисел на нанесення ОСОБА_11 тілесних ушкоджень.
Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_13 діючи умисно, підійшов до потерпілого та раптово наніс кулаками рук два удари в голову та два удари в тулуб ОСОБА_11 , коли останній сидів на дивані за столом, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, у вигляді множинних ран голови, обличчя, правої кисті, крововиливу в ділянках обличчя та крововилив на животі зліва.
В свою чергу, ОСОБА_9 взяв до рук дерев`яний стілець, що знаходився в приміщені кафе «Моп Аmі», та наніс ним декілька ударів по голові потерпілого, який під час цього, намагався захищатись та прикривав голову руками, внаслідок чого вказаний стілець розломився.
Далі, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 із застосуванням значної фізичної сили кинули потерпілого на підлогу, де йому, у лежачому положенні, продовжили наносити численні удари кулаками рук, ногами та дерев`яними ніжками розломленого стільця в область голови та тулуба ОСОБА_11 , який під час цього, намагався захищатись та прикривав голову руками. При цьому, ОСОБА_9 наніс декілька ударів частинами розламаного стільця по правій руці потерпілого, чим спричинив ОСОБА_11 тілесні ушкодження, у вигляді перелому основної фаланги правої кисті.
Після спричинення вище зазначених тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , будучи повідомленими про виклик співробітників правоохоронних органів до кафе «Моп Аті», з метою запобігання свого затримання, залишили місце події та зникли у невідомому напрямку.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1482/1514 від 01.12.2017 встановлено, що у ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження, а саме: перелом основної фаланги правої кисті, переломи діалізів ліктьової та променевої кісток лівої руки, які належить до середнього ступеня тяжкості. Множинні рани голови, обличчя, правої кисті, які на момент обстеження піддались загоєнню та представлені рубцями, належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Крововилив в ділянках обличчя та крововилив на животі зліва належить до легких тілесних ушкоджень, отримані від впливу твердих тупих предметів, з можливим строком заподіяння 16.11.2017.

ОСОБА_10 16.11.2017 близько 22:00 години, знаходився в приміщені кафе «Моп Аmі», що розташоване за адресою: м. Вінниці, вул. М. Оводова, 18, спільно із своїми знайомими ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_11 ..
Перебуваючи в приміщенні вказаного закладу, близько 22:10 години, між потерпілим ОСОБА_11 з однієї сторони та вищезазначеними особами з іншої сторони, виникла словесна суперечка, в ході якої у ОСОБА_10 виник злочинний умисел на нанесення ОСОБА_11 тілесних ушкоджень.
Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_9 діючи умисно та спільно із ОСОБА_14 і ОСОБА_10 , підійшов до нього та раптово наніс кулаками рук два удари в голову та два удари в тулуб ОСОБА_11 , коли останній сидів на дивані за столом. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_9 взяв до рук дерев`яний стілець, що знаходився в приміщені кафе «Моп Аmі», та наніс ним декілька ударів по голові потерпілого, внаслідок чого вказаний стілець розломився.
У подальшому, ОСОБА_10 разом із ОСОБА_14 , усвідомлюючи свою явну фізичну та кількісну перевагу над потерпілим і суспільну небезпеку своїх дій, із застосуванням значної фізичної сили кинули потерпілого на підлогу.
Після цього, ОСОБА_10 діючи умисно, з метою реалізації злочинного умислу до кінця, спрямованого на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , наніс потерпілому по голові три удари кулаком руки, три удари фрагментом дерев`яної ніжки від розломленого стільця, яку підібрав на підлозі та близько десяти ударів ногою, коли потерпілий лежав на підлозі та намагався захищатись, прикриваючи голову руками, чим спричинив ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді перелому правої скулової кістки, закритий уламковий перелом обох кісток лівого передпліччя у нижній третині зі зміщенням, забійно-рвані рани обличчя та верхньої губи, забійну рану лівої вушної раковини, рвані рани повік, контузію очних яблук, рвану рану 4-го пальця правої кисті з пошкодженням сухожилка розгинача, підшкірного крововилива у поперековій ділянці.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 390 від 25.04.2018 у ОСОБА_11 мали місце тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: множинні забійні рани голови, забійно-рвані рани обличчя та верхньої губи, забійна рана лівої вушної раковини, перелом правої скулової кістки, рвані рани повік, контузія очних яблук, закритий уламковий перелом обох кісток лівого передпліччя у нижній третині зі зміщенням, відкритий перелом 2-ї п`ястної кістки правої кисті, рвана рана 4-го пальця правої кисті з пошкодженням сухожилка розгинача, підшкірний крововилив у поперековій ділянці, крововилив на животі. Названі вище тілесні ушкодження у ОСОБА_11 виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), можливо, в термін, вказаний у постанові про призначення судово-медичної експертизи - 16.11.2017 року; не являлись небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувалися загрозливими для життя явищами; за степенем тяжкості належать:
- перелом правої скулової кістки, закритий уламковий перелом обох кісток лівого передпліччя у нижній третині зі зміщенням, відкритий перелом 2-ї п`ясної кістки правої кисті - до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером тягнуть за собою тривалий (понад 21 день розлад здоров`я).
- множинні рани голови, забійно-рвані рани обличчя та верхньої губи, забійна рана лівої вушної раковини, рвані рани повік, контузія очних яблук, рвана рана 4-го пальця правої кисті з пошкодженням сухожилка розгинача до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (понад 6, але не більше 21 дня).
- підшкірний крововилив у поперековій ділянці, крововилив на животі - до легких тілесних ушкоджень.
Характер і локалізація даних тілесних ушкоджень у ОСОБА_11 свідчать про утворення їх від неодноразової травматичної дії (ударів) з прикладанням сили у різні ділянки голови (не менше 10-ти травматичних дій - лобна ділянка зліва і справа, вилична справа, верхня губа, потилична ділянка, ліва вушна раковина), а також ділянки правого передпліччя, правої кисті, поперекову ділянку, ділянку живота; що за механізмом утворення:
- не суперечить відображеному у показах ОСОБА_11 , відеозаписі з камер відео спостереження кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок ударів кулаками, ногами, ніжкою від дерев`яного стільця;
- свідчить про неможливість виникнення від співударяння при падінні з положення стоячи на площину, виходячи з характеру, множинності та розташування тілесних ушкоджень на різних поверхнях і площинах тіла.
Після спричинення вище зазначених тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 будучи повідомленими про виклик співробітників правоохоронних органів до кафе «Моп Агпі», з метою запобігання свого затримання, залишили місце події та зникли у невідомому напрямку.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження, мотивуючи тим, що потерпілий ОСОБА_11 неодноразово (п`ять раз) не являється в підготовчі судові засідання за викликом суду без поважних причин. Ураховуючи те, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України є кримінальними правопорушеннями у формі приватного обвинувачення, які були порушені за заявою потерпілого, а його повторне неприбуття в судове засідання, який був викликаний у встановленому законом порядку, без поважних причин або без повідомлення про причини не прибуття, прирівнюється до його відмови від обвинувачення, тому наявні правові підстави для закриття кримінального провадження, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 при вирішенні заявленого клопотання покладається на думку суду.
Суд, вислухавши думку прокурора,усіх учасників процесу, які наполягають на закритті кримінального провадження з цих підстав, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про таке.
Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтями ст.122, 125 КК України.
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
За правилами ч. 6 ст. 340 КПК України передбачено що повторне неприбуття в судове засідання потерпілого, який був викликаний у встановленому законом порядку, безповажних причин або без повідомлення про причини не прибуття, прирівнюється до його відмови від обвинувачення і має наслідком закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Разом з цим, абз.2 ч.6 ст.284 КПК України, передбачено, що якщо обставини передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Зважаючи на те, що дане кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України розпочате слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_11 та є кримінальним правопорушенням у формі приватного обвинувачення, потерпілий неодноразово, а саме: 03.04.2018, 07.05.2018, 17.05.2018, 06.06.2018, 20.06.2018, 11.07.2018, 22.08.2018, 17.09.2018, 05.10.2018, 06.11.2018, 13.12.2018 та 22.12.2018 не прибував в судове засідання без поважних причин та не повідомляв про причини неприбуття, будучи викликаним у встановленому законом порядку, отож така його поведінка прирівнюється до відмови потерпілого від обвинувачення та є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 472, 477 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 125 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: