Справа № 130/1180/17
Провадження №11-кп/801/55/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
та його захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисників - адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 травня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Донецької області, м. Макіївка, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий садівником у СПД, з професійно-технічною освітою, одружений, раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

стягнуто з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 в рівних частках на користь держави 594 (п`ятсот дев`яносто чотири) грн. процесуальних витрат за проведення товарознавчих експертиз;
стягнуто з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 в рівних частках на користь держави 1494 (одну тисячу чотириста дев`яносто чотири) грн. 64 коп. процесуальних витрат за проведення трасологічних експертиз;
скасовані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного ухвалами слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 21.02.2017 року та від 28.02.2017 року та вирішено долю речових доказів, -

в с т а н о в и в:

За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що 17 липня 2016 року близько 02:00 год. він разом з обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, попередньо узгодивши свої дії, прибули на автомобілі «ГАЗ 3302» державний номерний знак « НОМЕР_1 » у с. Василівка Жмеринського району, де діючи таємно, умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, зупинивши вищевказаний транспортний засіб на полі та залишивши ОСОБА_11 очікувати біля нього, попрямували до населеного пункту для здійснення крадіжки худоби із сараю домоволодіння ОСОБА_12 , який проживає по АДРЕСА_2 . Прибувши на місце, ОСОБА_10 , шляхом відкриття дверей потрапив до середини сараю, звідки за допомогою мотузки вивів корову віком 6 років, вагою 300 кг та в подальшому за допомогою ОСОБА_7 , який чекав на вулиці неподалік домоволодіння ОСОБА_12 , доставили тварину до транспортного засобу, погрузили її туди, здійснили її збут, а отримані в результаті збуту кошти розподілили порівну між собою, таким чином заподіявши потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №393/17-21 від 27.02.2017 року на суму 6450 грн.

Крім того, 5 серпня 2016 року близько 02:00 год. обвинувачений ОСОБА_7 , разом з обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, попередньо узгодивши свої дії, прибули на автомобілі «ГАЗ 3302» державний номерний знак « НОМЕР_1 » у с. Людавка Жмеринського району, де діючи таємно, умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, зупинивши вищевказаний транспортний засіб на полі та залишивши ОСОБА_11 очікувати біля нього, попрямували до населеного пункту для здійснення крадіжки худоби із сараю домоволодіння ОСОБА_13 , яка проживає по АДРЕСА_3 . Прибувши на місце, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , шляхом відкриття дверей потрапили до середини сараю, де узявши кожен на руки цапа віком 6 місяців, вагою 25 кг та козу віком 6 місяців вагою 20 кг, винесли їх із сараю, доставили тварин до транспортного засобу, погрузили їх туди, здійснили їх збут, а отримані в результаті збуту кошти розподілили порівну між собою, таким чином заподіявши потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №940/941/14-21 від 27.02.2017 року на суму 600 грн.
Крім того, 23 серпня 2016 року близько 02:00 год. обвинувачений ОСОБА_7 разом з обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, попередньо узгодивши свої дії, прибули на автомобілі «ГАЗ 3302» державний номерний знак « НОМЕР_1 » у с. Кам`яногірка Жмеринського району, де діючи таємно, умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, зупинивши вищевказаний транспортний засіб на полі та залишивши ОСОБА_11 очікувати біля нього, попрямували до населеного пункту для здійснення крадіжки худоби із сараю домоволодіння ОСОБА_14 , яка проживає по АДРЕСА_4 . Прибувши на місце, ОСОБА_10 , шляхом відкриття дверей потрапив до середини сараю, звідки за допомогою мотузки вивів корову віком 5 років, вагою 400 кг та в подальшому за допомогою ОСОБА_7 , який чекав на вулиці неподалік домоволодіння ОСОБА_14 , доставили тварину до транспортного засобу, погрузили її туди, здійснили її збут, а отримані в результаті збуту кошти розподілили порівну між собою, таким чином заподіявши потерпілій ОСОБА_14 матеріальної шкоди згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №937/17-21 від 27.02.2017 року на суму 8600 грн.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 , не оспорюючи висновків суду першої інстанції щодо встановлених фактичних обставин кримінального провадження, доведеності вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_7 , просять змінити вирок в частині призначеного покарання, а саме, звільнити обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням. В обґрунтування своїх вимог зазначають про обставини, які суд першої інстанції не врахував, а саме те, що ОСОБА_7 щиро розкаявся у скоєному злочині, вибачився перед потерпілими, сприяв розкриттю злочинів під час досудового розслідування, раніше не судимий, має стійкі соціальні зв`язки та інше.

З тих же підстав захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 просить змінити вирок суду першої інстанції та призначити ОСОБА_7 покарання за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням іспитовим строком 2 роки.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційні скарги, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти їх задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційних скарг, підстав для їх задоволення колегія суддів не вбачає.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочину, за який його засуджено, обґрунтований та базується на всебічно, повно і об`єктивно досліджених у судовому засіданні доказах, сукупності яких у вироку дана належна оцінка.

Дії обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд, на переконання колегії суддів, дотримався вимог ст.ст.50, 65 КК України, врахувавши характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставини, які його пом`якшують щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, дані про особу ОСОБА_15 , а саме те, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, має сім`ю, до складу якої входять дружина, доньки 1992,1995,2006 року народження, за місцем проживання скарг на його поведінку немає, відповідно до досудової доповіді органу пробації ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній, а тому вважати призначене йому покарання у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 185 КК України, надто суворим підстав немає.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисників - адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 травня 2018 року щодо обвинувченого ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 у той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: