№1-кп/760/2177/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0012745 від 06.11.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пилиповичі Бородянського району Київської області, громадянки України, без освіти, не працюючої, заміжньої, на утриманні 6 дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

06.11.2018 року приблизно о 15:00 год., ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Космонавта Комарова, 3, вирішила відкрито викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, ОСОБА_2 , відкрито викрала з сумки ОСОБА_5 , гроші в сумі 150 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.

Всього, злочинними діями ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_5 , заподіяно майнової шкоди на суму 150 гривень.

В ході досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_2 було укладено угоду про примирення, зі змісту якої вбачається, що остання повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України за обставинами, як вони викладені в обвинувальному акті; завдана правопорушенням матеріальна шкода відшкодована потерпілій в повному обсязі, у зв`язку з чим сторони угоди дійшли згоди щодо призначення ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у виді штрафу - 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

У судовому засіданні потерпіла та обвинувачена просили затвердити цю угоду, оскільки вона укладена ними добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

При цьому, обвинувачена ОСОБА_2 повністю визнала себе винною у пред`явленому їй обвинуваченні, фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення не оспорювала, у вчиненому щиро розкаялась і пояснила, що вона цілком розуміє, що згідно п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України вона має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, а також їй зрозуміло, що наслідком затвердження угоди є обмеження її права оскарження вироку згідно з положеннями п.1 ч.3 ст. 394, п.1 ч.3 ст.424 та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні теж пояснила, що вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що угода про примирення від 03.12.2018 року, укладена між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_2 підлягає затвердженню, оскільки дії останньої правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, угода укладена добровільно та її умови відповідають інтересам суспільства і не суперечать вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкції ч. 1 ст. 186 КК України та загальним засадам призначення покарань, крім того, суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має на утриманні 6 неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 винна у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченій узгоджену сторонами міру покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , згідно ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , в силу ст.67 КК України, судом не встановлено.

Керуючись ч. 3 ст. 469, статтями 471, 473, 474, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 03 грудня 2018 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_2 .

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу - 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят).

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

При цьому, відповідно до положення ч. 3 ст. 394 КПК України, цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку:1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким була затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суддя: ОСОБА_1