14.03.2019 Справа № 756/3121/19
Справа № 756/3121/19
Провадження № 1-кс/756/747/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001502 від 28.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в :

Згідно викладених у клопотанні слідчого обставин справи, 28.02.2019 о 11.16 за адресою: АДРЕСА_1 , на проїжджій частині дороги біля житлових будинків, невстановлена досудовим розслідуванням особа, шляхом підкладення вибухівки до автомобіля «Audi Q 7», д.н.з. НОМЕР_1 , намагалася вчинити умисне вбивство власника автомобіля ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , способом, небезпечним для життя багатьох осіб, однак свій злочинний умисел до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі. Діяння попередньо кваліфіковане за ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок абонента з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , що належить дружині потерпілого ОСОБА_6 . Клопотання обґрунтовується тим, що шляхом аналізу інформації за вказаним номером телефону можна вставити телефонні з`єднання у час можливого вчинення злочину, крім, того, існує потреба встановити та перевірити осіб, які контактували з ОСОБА_6 , на причетність до вчинення злочину.
В судове засідання слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 , представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду клопотання слідчого. Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого, прокурора та представника володільця документів, з урахуванням змісту клопотання не вбачає підстав для визнання участі слідчого у розгляді клопотання обов`язковою.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.
Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
В провадженні Оболонського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001502 від 28.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, по факту закінченого замаху на умисне вбивство ОСОБА_3 способом, небезпечним для життя багатьох осіб.
Як вбачається з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 28.02.2019, остання користується мобільним телефоном з абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 . На підставі ст. 63 Конституції України потерпілий ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_6 відмовились від показань.
З урахуванням відмови потерпілого та його дружини повідомити важливі для органу досудового розслідування обставини та неможливості їх встановити з інших джерел, суд погоджується з доводами слідчого про об`єктивну потребу у перевірці телефонних з`єднань ОСОБА_6 у зазначений в клопотанні період, який охоплює час до вчинення злочину та після цього, з метою перевірки осіб на причетність до вчинення замаху на особливо тяжкий злочин. Об`єктивно існує можливість одержати інформацію про адреси розташування базових станцій, які підтримували телекомунікаційні послуги, що надані оператором мобільного зв`язку свідку, інші дані, які характеризують проведені телекомунікаційні з`єднання, і встановити таким чином осіб, що можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення. Інформація, з метою одержання якої подано клопотання, в сукупності з іншими даними може мати суттєве значення для встановлення об`єктивної сторони кримінального правопорушення і осіб, які вчинили замах на особливо тяжкий злочин.
Документи, до яких бажає отримати тимчасовий доступ слідчий, перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю.
За правилом ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, беручи до уваги, що потерпілий ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_6 відмовились від показань, з урахуванням того, що інші можливості досудового розслідування для встановлення обставин кримінального правопорушення на даний час вичерпані, потреба у аналізі інформації, з метою отримання якої заявлене клопотання, є об`єктивною. Суд погоджується з доводами слідчого про те, що ця інформація може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні.
Як вбачається з витягу ЄРДР № 0001502 від 28.02.2019, постанови про призначення групи слідчих від 28.02.209,слідчі Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не входять до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, а тому не можуть проводити будь-які слідчі дії у ньому. З огляду на положення ст. 41 КПК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів працівникам оперативного підрозділу, враховуючи, що додані до клопотання матеріали не містять відповідного доручення слідчого працівникам оперативного підрозділу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати слідчим групи слідчих СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , та/або старшому слідчому СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 , та/або слідчому СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_10 , та/або слідчому СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_11 , та/або слідчому СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_12 , та/або слідчому СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , які містять дані щодо абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , а саме:з якими іншими абонентськими номерами обслуговувався мобільний термінал, яка його форма обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням, кому належать номера, які використовувались (ються), відомостей щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), вхідних та вихідних SMS- повідомлень, GPRS-трафіка, з урахуванням нульових дзвінків, за період часу з 00:00 год. 01.01.2019 по 14.03.2019 включно.
Надати слідчим групи слідчих СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 можливість вилучити зазначені документи у паперовому виді у вигляді роздруківок і вилучити копії тих же документів у електронному виді на цифровий носій.
Роз`яснити володільцю документів, що згідно зі ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1