Справа № 589/5314/15
Провадження № 1-кп/577/11/19
У Х В А Л А
"08" квітня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю : секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп у кримінальному провадженні 0000742 від 30 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 239 КК України,

клопотання ОСОБА_10 про скасування арешту на майно,-

Встановив:

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області звернувся ОСОБА_10 з клопотаннями про скасування арешту , накладеного на автомобіль марки ЗИЛ 433112, державний номер НОМЕР_1 , обгрунтовуючи клопотання тим, що ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 травня 2015 року в кримінальному провадженні № 0000742 накладено арешт на автомобіль марки ЗИЛ 433112, державний номер НОМЕР_1 . Згідно протоколу проведення електронних торгів ДП СЕТАМ Міністерства юстиції України № 157198 від 13.04.2016 року з реалізації арештованого рухомого майна автомобіля марки ЗИЛ 433112, державний номер НОМЕР_1 , він є переможцем аукціону і набув автомобіль добросовісним шляхом. На даний час автомобіль перебуває у нього вдома, він пошкоджений корозією, потребує ремонту. Просить звільнити з-під арешту автомобіль ЗИЛ 433112, державний номер НОМЕР_1 , оскільки в противному випадку експлуатація автомобіля буде неможлива. Заявлені клопотання є аналогічного змісту.

Заявник ОСОБА_10 до судового засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений в установленому порядку, від клопотань не відмовився.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню шляхом зняття заборон , крім заборони відчуження та розпорядження цим майном, оскільки автомобіль є речовим доказом, який ще не досліджений судом.

Обвинувачений , потрепіла та її представник покладаються на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_7 заперечує задоволенню клопотання.

Суд, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додатки до нього, дослідивши матеріали кримінального провадження ,з`ясувавши думку учасників судового розгляду, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням в тому числі і володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 травня 2015 року серед іншого накладено арешт на майно автомобіль марки ЗИЛ 433112, державний номер НОМЕР_1 , яке є предметом клопотання, у кримінальному провадженні 0000742. Вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні. Згідно протоколу проведення ДП СЕТАМ Міністерства юстиції України електронних торгів №157198 від 13.04.2016 року з реалізації арештованого рухомого майна, а саме автомобіля марки ЗИЛ 433112, державний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ Елга , переможцем визнано ОСОБА_10 , на даний час автомобіль знаходиться вдома у заявника за адресою АДРЕСА_2 . В той же час, суду не представлено будь-якого доказу, про дозвіл на переміщення вказаного автомобіля, місцем знаходження якого за ухвалою слідчого судді визначено ТОВ ЕЛГА м. Шостка, вул Гагаріна , 2. На даний час не досліджені речові докази і їх доля має вирішуватися при ухваленні вироку.

Разом з тим, враховуючи, що автомобіль тривалий час зберігається у володільця згідно електронних торгів ОСОБА_10 , зазнає псування та потребує поточного ремонту, а також , враховуючи , що за вказаний час автомобіль не втрачений, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання частково, шляхом залишення заборони укладати будь які правочини щодо цього майна, розпоряджатися ним та відчужувати, а також вчиняти щодо цього майна будь які дії поза межами цього кримінального провадження, скасувавши обмеження щодо користування, огляду, переміщення.

Керуючись ст.ст. 174, 371, 372 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_10 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 травня 2015 року - автомобіль ЗИЛ 433112, державний номер НОМЕР_1 , задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 травня 2015 року на автомобіль ЗИЛ 433112, державний номер НОМЕР_1 в частині користування, огляду, переміщення.

Копію ухвали направити заявнику та учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3