Єдиний унікальний номер 725/1002/19
Номер провадження 1-кс/725/235/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
заступника начальника СВ ЧВП ГУНП
в Чернівецькій області: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання заступника начальника СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області у кримінальному провадженні №0001503 від 23.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та житель АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, зі слів працюючого СТО «Оріон», з середньою освітою, раніше не судимого, -
про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ :
Заступник начальника СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з поданням про продовження ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділенням Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001503 від 23.11.2018 року про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , керуючись корисливими мотивами, з метою збуту підроблених банкнот іноземної валюти, за невстановлених обставин придбав підроблену іноземну валюту номіналом по 500 євро в кількості 5 штук, без очевидних невідповідностей даному грошовому знаку та реалізовуючи свій злочинний умисел, зберігав їх з метою подальшого збуту.
ОСОБА_6 діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказана іноземна валюта є підробленою та не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти у обігу, 22.11.2018 близько 21 годин 52 хвилин, знаходячись біля пункту обміну валюти ТОВ «Фінансова компанія «Артем» по вул. Руській 253 у м.Чернівці, збув, як засоби платежу, касиру ОСОБА_7 , п`ять попередньо придбаних підроблених купюр іноземної валюти номіналом по 500 (п`ятсот) євро кожна, серіями та номерами Х4, Х7, Х6, Х2, Х5 які згідно висновку судово-технічної експертизи документів №1432-К від 23.11.2018 року, за способом нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідають зразку банкнот даного виду, що знаходяться в офіційному обігу.

Також, 22.11.2018 року біля 03 годин 23 хвилин, знаходячись біля пункту обміну валюти ТОВ «Фінансова компанія «Артем» по вул. Руській 253 у м.Чернівці, збув, як засоби платежу, касиру ОСОБА_8 , чотири попередньо придбаних підроблених купюр іноземної валюти номіналом по 500 (п`ятсот) євро кожна, серіями та номерами Х9, Х8, Х8, які згідно висновку судово-технічної експертизи документів №30-К від 11.01.2019 року, за способом нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідають зразку банкнот даного виду, що знаходяться в офіційному обігу.

Таким чином, протиправними діями ОСОБА_6 ТОВ «Фінансова Компанія «Артем» завдано матеріальної шкоди на суму 2000 тисячі євро, що згідно офіційного курсу НБУ становить 63376 гривень.

Вчинення ОСОБА_6 вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.11.2018 року, протоколом огляду місця події від 22.11.2018 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.11.2018 року, висновками експерта №1432-К від 23.11.2018 року, №30-К від 11.01.2019 року.
23.11.2018 року о 03 год. 06 хв. ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 199 ч. 1 КК України було затримано в порядку ст.208 КПК України.
23.11.2018 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 199 ч. 1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15.02.2019 року ОСОБА_6 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 22.02.2019 року 00 год. 00 хв.

Підозрюваний ОСОБА_9 18.02.2019 року о 17 год. 20 хв. отримав копію клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Зважаючи на обставини викладені в клопотанні слідчий клопоче продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник у судовому засіданні заперечували проти продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просили обрати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного:
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Слідчий суддя вважає, що прокурором та доказами, які надані слідчим та наявні у матеріалах клопотання, а саме:протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.11.2018 року, протоколом огляду місця події від 22.11.2018 року, висновками судово-технічних експертиз та іншими матеріалами клопотання у їх сукупності доводиться наявність вагомих доказів наявності обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.
При цьому суд погоджується з думкою прокурора, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 вчинив умисний тяжкий злочин, не працює та приймає до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, слідчий суддя дійшов до висновку про можливість продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки враховуючи вищевикладене застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_6 не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст.177 КПК України.
При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст.182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадку, передбаченого ч. 5 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.
Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 193, 194 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

Клопотання заступник начальника СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити застосування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 199 ч. 1 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали про тримання під вартою відносно ОСОБА_6 в Державній установі "Чернівецький слідчий ізолятор" встановити до 20 квітня 2019 року 12 год. 00 хв.

Одночасно після застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, визначених КПК України, визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 73 640 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Одержувач ТУ ДСА України в Чернівецькій області, , МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України, м. Київ, рахунок: 8745 призначення платежу застава (із зазначенням інформації про ухвалу суду, прізвище ім`я по-батькові підсудного).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до уповноваженогоу кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 20 квітня 2019 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м. Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1