Справа № 716/2159/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання заступника начальника- ВП начальника СВ Заставнівського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст. 286 КК України, відомості про яке 09.08.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250,
В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника ВП - начальник СВ Заставнівського ВП Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно ОСОБА_5 ..
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 09.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 серпня 2016 року, приблизно о 16:40 год., ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом марки OpelVivaro, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався автодорогою сполученням с. Веренчанка м.Заставна, в напрямку м. Заставна.

Під час руху водій ОСОБА_5 не врахував дорожню обстановку, проявив самовпевненість в своїх діях, не переконавшись, що це буде безпечним, не обрав безпечну швидкість руху, не правильно застосував прийоми керування, в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки RenaultTrafic, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку, після чого в той час коли автомобіль марки Renault Trafic зазнав пошкодження, допустив зіткнення із автомобілем марки Fiat Doblo, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , який також рухався в зустрічному напрямку.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки Renault Trafic державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_7 , отримав тілесне ушкодження у вигляді проникаючої рани рогівки лівого ока, яке відповідно до висновку експерта № 174 відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як таке, що потягло за собою високий відсоток (35%) стійкої втрати загальної працездатності.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №1696 від 17.10.2018, у даній дорожній ситуації дії водія ОСОБА_5 , з технічної точки зору не відповідали вимогам п.п. 1.2; 1.5; 1.10 ( в частині значення термінів «безпечна швидкість», «небезпека для руху»; 2.3. (підпункту «д»); 12.1; 12.6 (підпункту «ґ» ПДР України, а також розділу 34 «Дорожня розмітка» ПДР України (в частині вимог дорожньої розмітки 1.1. вузької суцільної лінії, яка розділяла транспортні потоки протилежних напрямків), і ця невідповідність, з технічної точки зору, перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із фактом даної дорожньо-транспортної пригоди.

За вище вказаним фактом 09.08.2016, були внесені відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.286 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000250.

12.12.2018 ОСОБА_5 оголошено підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та джерела доходу, стійких соціальних зв"язків, часто виїжджає за межі України. Згідно п.3 ч.1 ст.177 КПК України виникла необхідність у запобіганні впливу ОСОБА_5 на потерпілого та свідків, оскільки вони являються особами похилого віку.

В судовому засіданні слідчий Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання повністю, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти застосування такого запобіжного заходу проте вважали, що зобов`язання не відлучатися за межі Чернівецької області та здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон буде порушенням його права на вільне персування та позбавить його джерела доходів.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідност.176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов"язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м"яким запобіжним заходом є особисте зобо"язання, а найбільш суворим - тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора. Запобіжні заходи у вигляді особистого зобов"язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5,260,261 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених устатті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов"язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров"я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв"язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 09.08.2016.

Згідно ст. 179 ч.1 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов"язки та роз"яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов"язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов"язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов"язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов"язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Дослідивши надані слідчим та прокурором докази слідчий суддя вважає, що слідчим доведено обставини, передбачені пп.1, 2 ч.1 ст.194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Зокрема підозра підтверджується протоколом огляду місця події від 08.08.2018, місця ДТП, план схемою до протоколу ОМП та фото таблицею до нього; висновком експерта СМЕ №174, згідно якого у ОСОБА_7 наявні тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень; показами потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом слідчого експерименті із потерпілим ОСОБА_7 ; показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом слідчого експерименту із свідком ОСОБА_9 ; висновком транспортно-трасологічної експертизи; висновком судово-автотехнічної експертизи;п протоколом слідчого експерименту із свідком ОСОБА_10 .

При вирішені питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному, суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 8 років, не має постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків (не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає один), часто віїжджає за межі України слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування прокурором доведено наявність ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку із тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваному та необхідність відшкодування значного розміру матеріальної шкоди у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.
При цьому слідчим не надано вагомих доказів, підтверджуючих наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідка, які є особами похилого віку( ризику , передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України).
За вказаних обставин, оскільки такий вид запобіжного заходу, який просить застосувати слідчий за погодженням з прокурором є найбільш м`яким із встановлених ч.1 ст.176 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню із застосуванням відносно ОСОБА_5 особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, відповідно до положень ч. 5 ст. 194 КПК України і про необхідність яких зазначено у клопотанні.
Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.176-177,179,193,194,196,205-206,309,370-371 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання строком на два місяці, а саме до 13.02.2019.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою,

- не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання умов особистого зобов"язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_11