У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/817/19

№ 1-кс/183/501/19

12 березня 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 06.02.2019 року до ЄРДР за № 0000233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи, мотивуючи клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06 лютого 2019 року приблизно о 00.40 годині ОСОБА_3 разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 знаходилися на ділянці місцевості поблизу автомобільної стоянки, розташованої неподалік від магазину «Варус-27» по вулиці Сучкова, 38 м. Новомосковська Дніпропетровської області, де побачили автомобіль марки «FORDFIESTA», державний номер НОМЕР_1 синього кольору, який належить ОСОБА_5 , за кермом якого в салоні знаходився ОСОБА_6 .

В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння автомобілем марки «FORDFIESTA», державний номер НОМЕР_1 синього кольору, який належить ОСОБА_5 . З цією метою ОСОБА_3 вступив у злочинну змову з ОСОБА_4

06 лютого 2019 року приблизно о 00.45 годині ОСОБА_3 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 , знаходячись на ділянці місцевості поблизу домоволодіння 50 по вул.. Підлісній м. Новомосковська Дніпропетровської області, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, по раніше задуманому плану, шляхом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , знаходячись по вул. Технікумівській 136, м. Новомосковська, незаконно заволоділи автомобілем марки «FORDFIESTA», державний номер НОМЕР_1 синього кольору, який належить ОСОБА_5 , після чого на вказаному автомобілі направилися по трасі Харьків Сімферополь в напрямку міста Синельникове, Дніпропетровської області.

Таким чином, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 незаконно заволоділи транспортним засобом та залишили місце вчинення злочину, розпорядившись майном ОСОБА_5 на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток останній.

06.02.2019 року вказаний факт слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області був внесений до ЄРДР за №0000233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

06.02.2019 року в салоні автомобілю марки «FORDFIESTA», державний номер НОМЕР_1 , яким незаконно заволоділи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , знаходилися речі ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone 5» придбаний у 2017 році за 2000 гривень та мобільний телефон марки «Xiaomi» Redme 4A», придбаний 20.04.2018 року за 2549 гривень.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків) та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків, слідчий звернулася до слідчого судді з клопотання про призначення експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явилася, надавши заяву про розгляд клопотання за її відсутності. У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні, яке обґрунтувала тим, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підтвердивши наявністю доказів, а саме: витягом з кримінального провадження, внесеного 06.02.2019 року до ЄРДР за № 0000233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України; протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 06.02.2019 року; протоколом огляду місця події від 06.02.2019 року; протоколом додаткового доступу потерпілого від 06.02.2019 року; товарним чеком від 20.04.2018 року.
Таким чином слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 06.02.2019 року до ЄРДР за № 0000233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, - задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи експертам Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361, м. Дніпро).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
На розгляд експерта поставити питання:

- яка ринкова (дійсна) вартість мобільного телефону марки «Iphone 5», придбаного у 2017 році за 2000 гривень, станом на 06.02.2019 року?

- яка ринкова (дійсна) вартість мобільного телефону марки «Xiaomi» Redme 4A», придбаного 20.04.2018 року за 2549 гривень, станом на 06.02.2019 року?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, а саме:

Експерт має право:

1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження;

2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи;

3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та об`єктів дослідження;

4) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання;

5) ставити запитання, що стосуються предмета та об`єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні;

6) одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обов`язком особи, яка залучена як експерт;

7) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;

8) користуватися іншими правами, передбаченими Законом України "Про судову експертизу".

Експерт зобов`язаний:

1) особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його;

2) прибути до слідчого, прокурора, суду і дати відповіді на запитання під час допиту;

3) забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта;

4) не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати;

5) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.

Експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Зобов`язати слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надати для дослідження експерту: копії матеріалів кримінального провадження, внесеного 06.02.2019 року до ЄРДР за № 0000233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, які будуть необхідні експертові для проведення експертизи.

Висновок експерта направити ініціатору - слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1