ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000306 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 лютого 2019 року,
В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області,яке погоджене із прокурором та відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосуваний запобіжний захід у виді тримання під вартою до 18 квітня 2019 року.

Одночасно ухвалою визначено розмір застави 20 тис. грн. та у разі її внесення на ОСОБА_7 покладено обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3, 4, 8 ч.5 ст. 194 КПК України, а також роз`яснено наслідки їх невиконання.

На таке судове рішення адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного подав апеляційну скаргу із проханням ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю. Апелянт посилається на недоведеність тієї обставини, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.Вказує на відсутність підстав вважати,що підозрюваний буде переховуватись від слідства та суду,оскільки самостійно з`явився для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу,закордонного паспорту немає.

Провадження №11-сс/822/59/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ст.183 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
Вказує,що слідчий суддя не врахував даних про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання в м. Чернівці,де мешкає із цивільною дружиною,працює неофіційно.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника, який підтримав апеляційну скаргу, доводи прокурора про відсутність підстав для скасування судового рішення, дослідивши надані матеріали провадження та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка… у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.

Встановлено,що 09.02.2019р. до ЄРДР за №0000306 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України ОСОБА_7 (а.п.5, 6).

18 лютого 2019р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні цього злочину (а.п.25-28). Надані стороною обвинувачення докази дають достатні на даний час підстави вважати, що підозра є обґрунтованою (п.1ч.1ст.194 КПК України).

Згідно повідомлення про підозру, ОСОБА_7 08.02.2019р., приблизно о 13 год. 00 хв., перебуваючи на кладовищі «Годилів», що по вул. Героїв Майдану, 159 а в м. Чернівці таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з автомобіля «Форд Скорпіо»,д/н НОМЕР_1 , викрав належну ОСОБА_9 жіночу сумку із майном,що у ній знаходилось,заподіявши матеріальної шкоди на загальну суму 7670 грн.

Слідчий суддя правильно вказав,що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за скоєння якого встановлене, в тому числі, покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Із матеріалів провадження вбачається,що ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні інших злочинів,що передбачені ст.ст.185 ч.2,ч.3 КК України та вирок,ухвалений щодо нього 31.01.2019 року,яким він був звільнений від відбування покарання з випробуванням, не набрав законної сили.

За фактичними обставинами,викладеними у повідомленні про підозру від 18.02.2019 року, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину 08.02.2019 року у обідню пору доби,через незначний проміжок часу після ухвалення щодо нього вироку.

Матеріали провадження свідчать також про те,що ОСОБА_7 зареєстрований у Донецькій області,у місті Чернівці постійного місця проживання немає,не одружений,немає дітей та утриманців, а посилання на наявність співмешканки,у якої він проживав, не може свідчити про міцність соціальних зв`язків.

Також у провадженні відсутні дані про працевлаштування ОСОБА_7 ,натомість встановлено слідчим суддею,що підозрюваний не працює,отже немає стабільного заробітку

Викладене у сукупності свідчить про те,що ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування і суду,та більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання таким ризикам.

Доводів, якими би спростовувались такі висновки слідчого судді, захисником у апеляційній скарзі не наведено.

Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до ст.ст. 182 ч.5, 183 ч.3, 194 ч.5 КПК України визначив розмір застави і обов`язки підозрюваного у разі її внесення.

Отже, підстав для скасування ухвали слідчого судді та задоволення апеляційної скарги судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 лютого 2019 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3