Справа № 372/935/19
Провадження 1-кс-561/19
ухвала
Іменем України

18 березня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 000030 від 14.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що вивченням електронної системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що у період з жовтня по грудень 2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 та суб`єктами підприємницької діяльності укладені договори по капітальному ремонту дорожнього покриття в смт Козин, які завершені та оплачені в грудні 2018 року, однак фактично ремонтні роботи не проведені, що свідчить про можливу наявність складу кримінального правопорушення у діях суб`єктів підприємницької діяльності.

Так, 24 жовтня 2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , в особі сільського голови ОСОБА_4 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 в особі директора ОСОБА_5 , укладено договір №28-18П про капітальний ремонт дороги по вул. Набеежно- Лугова з улаштуванням тротуару та благоутроєм прилеглої території в смт Козин Обухівського району Київської області. Предметом вказаного договору є виконання робіт, а саме капітальний ремонт дороги по вул. Набережно-Лугова з улаштуванням тротуару та благоутроєм прилеглої території в смт Козин Обухівського району Київської області, які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зобов`язувалося виконати у 2018 році. Ціна договору становить 1 445 687,42 грн., з ПДВ. Відповідно до п. 10.1 зазначеного договору, договір діє до 31.12.2018 року, але в будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Таким чином, з метою перевірки викладеної інформації, для спростування чи підтвердження наявності у діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, шляхом їх вилучення (здійснення їх виїмки) в ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ,), а саме:-оригіналу договору договір №28-18П від 24.10.2018 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , в особі сільського голови ОСОБА_4 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , в особі директора ОСОБА_5 , усіх документів, пов`язаних з виконанням умов вказаного договору; інформації про виконавців робіт, зазначених у договорі; інформації про виплату заробітної плати працівникам, що виконували передбачені даним договором роботи; журналів (актів) обліку робочого часу працівників, що виконували роботи, журнали проведення інструктажів перед виконанням робіт; інформації (журнали, акти, накладні) про використання спеціальної техніки з метою виконання умов договору; інформації про взаєморозрахунки між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 за виконання умов договору та інше; в повному обсязі акти виконаних акти приймання виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за договором підряду № 28-18П від 24.10.2018 року на виконання робіт по капітальному ремонту дороги по вул. Набережно-Лугова з улаштуванням тротуару та благоустроєм прилеглої території в смт Козин Обухівського району Київської області; підтверджену інформацію по факту проведеної роботи та чи здійснюються роботи на даний час, тобто після закриття актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в.

На підставі викладеного, з метою забезпечення провадження досудового слідства, та встановлення об`єктивної істини, необхідний тимчасовий доступ до речей і документів, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ,).

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріли клопотання приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити а інший спосіб.

Разом з тим вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки дані, викладені в матеріалах клопотання дають підстави для висновку, що з метою виявлення фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього злочину проведення зазначених слідчих дій є необхідним, але відповідних доказів для надання доступу до документів іншим особам, визначеним в доручення слідчого, наданого в порядку ст. 40 КПК України та надання доступу до документів в частині вилучення оригіналів слідчим не надано. Враховуючи викладене у вказаній частині клопотання є необґрунтованим.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) надати заступнику СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , прокурору Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до речей та документів (тобто можливість ознайомитись з ними та отримати належним чином завірені копії), а саме: договору №28-18П від 24.10.2018 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , в особі сільського голови ОСОБА_4 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , в особі директора ОСОБА_5 ; усіх документів, пов`язаних з виконанням умов вказаного договору; інформації про виконавців робіт, зазначених у договорі; інформації про виплату заробітної плати працівникам, що виконували передбачені даним договором роботи; журналів (актів) обліку робочого часу працівників, що виконували роботи, журнали проведення інструктажів перед виконанням робіт; інформації (журнали, акти, накладні) про використання спеціальної техніки з метою виконання умов договору; інформації про взаєморозрахунки між та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 за виконання умов договору та інше.; в повному обсязі акти виконаних акти приймання виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за договором підряду № 28-18П від 24.10.2018 року на виконання робіт по капітальному ремонту дороги по вул. Набережно-Лугова з улаштуванням тротуару та благоустроєм прилеглої території в смт Козин Обухівського району Київської області; підтверджену інформацію по факту проведеної роботи та чи здійснюються роботи на даний час, тобто після закриття актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в.

В задоволенні іншим вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 17 квітня 2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1