Житомирський апеляційний суд
Справа №289/273/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

28 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про визначення підсудності обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000019 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2019 року відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а:
В обґрунтування клопотання прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 наводить те, що до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000019 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2019 року відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Однак, станом на 22.02.2019, в зв`язку з відсутністю суддів, розглянути даний обвинувальний акт у Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо.
Так, у Радомишльському районному суді Житомирської області із чотирьох суддів відповідно до штатного розпису три посади судді є вакантними, а у фактично працюючої судді ОСОБА_6 18.10.2018 закінчились повноваження, тому й відсутня можливість своєчасного утворення складу суду для судового розгляду вище зазначеного провадження.
Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Так, на даний час, у Радомишльському районному суді Житомирської області із чотирьох суддів відповідно до штатного розпису три посади судді є вакантними, а у фактично працюючої судді ОСОБА_6 18.10.2018 року закінчились повноваження.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2019 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Радомишльському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду зазначеного обвинувального акту, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає клопотання обґрунтованим та рахує за необхідне змінити підсудність, передавши кримінальне провадження на розгляд до Брусилівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про визначення підсудності обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000019 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2019 року відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000019 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2019 року відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - направити до Брусилівського районного суду Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :