УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:
старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва,
клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3
про встановлення процесуальних строків на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000870 від 29.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000870 від 29.03.2016 року.
Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні слідчої групи детективів Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000870 від 29.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 205, ч.2 ст. 205-1 КК України.

04.07.2018 прокурором у кримінальному провадженні начальником шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 зібрані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000870 від 29.03.2016 докази визнані достатніми для складення обвинувального акту, стороні захисту на підставі ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, та групі детективів Національного антикорупційного бюро України доручено надати стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування.

04.07.2018 за вихідним номером 06-18565-16 прокурором у кримінальному провадженні начальником шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 були направлені повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_4 (реєстраційний номер вихідної кореспонденції управління документального забезпечення Генеральної прокуратури України №97342 від 06.07.2018).

ОСОБА_5 та його захисники можуть прибувати для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до Національного антикорупційного бюро України за адресою: м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3, кожного дня, крім суботи та неділі, починаючи із 04 липня 2018 з 09.30 до 17.30.

Як зазначається в клопотанні, з моменту направлення зазначеного повідомлення стороною обвинувачення створені належні умови доступу до матеріалів досудового розслідування, а саме: для ознайомлення з матеріалами виділене окреме приміщення в Національному антикорупційному бюро України, матеріали досудового розслідування надані для ознайомлення в підшитому, пронумерованому та сформованому в томи вигляді.

Матеріали досудового розслідування, надані стороні захисту для ознайомлення, складаються з 142 томів, а також речових доказів.

На думку детектива, незважаючи на створення належних умов для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороною захисту, зокрема підозрюваним ОСОБА_5 та його захисниками ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , здійснюється умисне зволікання при ознайомленні з матеріалами.

Так, починаючи з 04.07.2018 підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 жодного разу не з`явились до Національного антикорупційного бюро України для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 три рази 16.07.2018, 24.07.2018 та 28.08.2018 прибувала до Національного антикорупційного бюро України та ознайомилась з 15 томами матеріалів досудового розслідування.

Отже, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що підозрюваним ОСОБА_5 та його захисниками ОСОБА_7 , ОСОБА_4 здійснюється умисне зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, до яких надано доступ.

На підставі викладеного, детектив НАБУ просить встановити у кримінальному провадженні № 0000870 від 29.03.2016 для підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів, протягом 4-х місяців, починаючи із 04.07.2018, тобто до 04.11.2018.

У судовому засіданні детектив НАБУ клопотання підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі та додав, що на час судового розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 , захисник підозрюваного ОСОБА_4 фактично ознайомилися з 70 томами кримінального провадження, тому детектив просить встановити їм 30-денний строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала, посилалася на те, що з ознайомленням з цими матеріалами не зволікає, оскільки вже ознайомилася із 60 томами, перебувала у відпустці та оформлювала документи для отримання в СБУ допуску до документів кримінального провадження, що становлять державну таємницю. За твердженням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 не є захисником ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, подав заяву про перенесення судового засідання через необхідність отримання його захисником ОСОБА_4 допуску до документів кримінального провадження, що становлять державну таємницю.

На підставі ч.10 ст.290 КПК України, згідно з якою неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання, слідчий суддя здійснює розгляд клопотання за відсутністю підозрюваного ОСОБА_5 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Як передбачено п.21 ч.1 ст.7 КПК України розумність строків є однією із загальних засад кримінального провадження, при цьому критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2) поведінка учасників кримінального провадження;
3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Згідно з ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Як передбачено Рішенням Конституційного Суду України від 18.01.2012 № 1-рп/2012 (далі Рішення) ознайомлення з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України.

Виходячи з цього Рішення, право на таке ознайомлення не є абсолютним, строки ознайомитися з усіма матеріалами справи повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, що, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

На думку Конституційного Суду України, встановлення строків на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) та з підпунктом „b пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії).

Як зауважив Європейський суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b пункту 3 статті 6 Конвенції.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не визначено, що є достатнім часом для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ, а також зволіканням при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ,отже, з урахуванням вищевказаної практики Європейського Суду та Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 № 1-рп/2012, достатність часу для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ, та питання зволікання при ознайомленні з такими матеріалами має вирішуватися слідчим суддею в залежності від конкретних обставин справи.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0000870 від 29.03.2016 року, в якому одним із підозрюваних є ОСОБА_5 .

Захисниками ОСОБА_5 є ОСОБА_4 , ОСОБА_7 . Твердження ОСОБА_4 , що ОСОБА_7 не є захисником ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні жодним чином документально не підтверджені.

Слідчим суддею встановлено, що 04.07.2018 прокурором у кримінальному провадженні прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 було направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_4 .

Матеріали досудового розслідування, надані стороні захисту для ознайомлення, складаються з 142 томів, а також речових доказів.

Станом на день розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 ознайомилися з 60 томами кримінального провадження, захисник ОСОБА_4 оформила і подала необхідні документи до СБУ для отримання допуску до документів кримінального провадження, що становлять державну таємницю.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що з часу відкриття матеріалів кримінального провадження пройшло вже чотири місяці, а перебування захисника ОСОБА_4 у відпустці та оформлення нею документів для отримання в СБУ допуску до документів кримінального провадження, що становлять державну таємницю, які складають лише чотири томи, не є поважними причинами, які обумовлюють такий тривалий строк ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість викладених у клопотанні доводів про необхідність встановлення стороні захисту в кримінальному провадженні № 0000870 від 29.03.2016 рокустроків для ознайомлення з матеріалами вищевказаного кримінального провадження.

Водночас слідчий суддя вважає обґрунтованим твердження захисника ОСОБА_4 про те, що з урахуванням невизначеності терміну, протягом якого їй буде надано допуск до документів кримінального провадження, що становлять державну таємницю, підстави для встановлення строків на ознайомлення з такими матеріалами відсутні.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню та встановлює підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_7 строк до 11.01.2019 включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000870 від 29.03.2016 року, за виключенням матеріалів, які становлять державну таємницю,після спливу якого сторона захисту буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись нормами стст.55, 63 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.2, 7, 290 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Встановити підозрюваному в кримінальному провадженні ОСОБА_5 строк до 11.01.2019 включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000870 від 29.03.2016 року, після спливу якого підозрюваний ОСОБА_5 буде вважатись таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Встановити захисникам підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_7 строк до 11.01.2019 включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000870 від 29.03.2016 року, за виключенням матеріалів, які становлять державну таємницю, після спливу якого ці захисники будуть вважатись такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1