Провадження №1- кс/712/7872/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчої Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ткварчем, Абхазія, громадянки України, непрацюючої ,незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у кримінальному провадженні № 0007180 від 05.09.2017 року за ч.1 ст. 2032 КК України, -
в с т а н о в и в:
18 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчої відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 разом та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , будучи офіційно не працевлаштованими, але перебуваючи в трудових відносинах з невстановленими досудовим розслідуванням особами, які за адресою: АДРЕСА_2 на протязі 2017 та січня-лютого 2018 року, більш точний час проведеним досудовим слідством встановити не представилось можливим, організували незаконну діяльність, пов`язану проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор, з метою отримання неконтрольованого державою прибутку від незаконного зайняття гральним бізнесом, всупереч Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009., у відповідності до якого як елемент об`єктивної сторони складу злочину зайняття гральних бізнесом є діяльність, пов`язана з організацією грального бізнесу, діяльність, пов`язана з проведення грального бізнесу та діяльність, пов`язана з наданням можливості доступу до азартних ігор.
ОСОБА_6 фактично виконуючи функції і обов`язки касира-оператора, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , умисно, незаконно, достовірно знаючи про заборону грального бізнесу, який регламентований дією закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009, усвідомлюючи протиправність організованої господарської діяльності, вчинила дії, що полягали у проведенні та наданні можливості доступу до азартних ігор у приміщенні грального закладу інтерактивного клубу, в якості касира закладу. Невстановленими досудовим розслідуванням особами, які організували гральний бізнес, були покладені на ОСОБА_6 обов`язки, які вона сумлінно виконувала, що полягали в забезпеченні надання можливості доступу до азартних ігор, діяльності грального закладу прийнятті грошових ставок від гравців, створення віртуальних ігрових рахунків, їх поповнення та закриття, видача виграшів гравцям в грошовому еквіваленті.
Зокрема, ОСОБА_6 в період часу з 11 год. 23 хв. по 11 год. 44 хв 18.01.2018, перебуваючи на робочому місці у приміщенні грального закладу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що задокументовано працівниками поліції здійснювала незаконну діяльність, пов`язану проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор, що виразилось в її активних діях, як касира-оператора грального закладу з вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де знаходиться ігровий зал з функціонуючими персональними комп`ютера, на яких є доступ до Інтернет-казино « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
З метою пошуку в мережі Інтернет інформації стосовно програмного забезпечення з назвою «Champion.exe», яке, за результатами судово-комп`ютерної експертизи, було виявлено серед встановленого програмного забезпечення на жорстких дисках персональних комп`ютерів, вилучених у гральному закладі по АДРЕСА_2 , за допомогою пошукової системи «Google» (електронна адреса « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), з даними вводу «Champion.exe» сервіс пошуку видає посилання на електронні адреси https://championcasinoclub.com/http://чемпионказино.укр/ ІНФОРМАЦІЯ_3 . При переході за вказаними адресами, відкривається сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 де зазначений опис програмного продукту з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який можливо завантажити для операційної системи Windows та інших операційних систем, з детальним описом комплексу азартних ігор, які згідно ч.1 п.2 ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні» визначають поняття азартної гри - як будь-яку гру, обов`язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежів, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості.
Таким чином, ОСОБА_6 , 18.01.2018 року об 11 годині 23 хвилини, на запитання відвідувача інтерактивного закладу, що функціонував за адресою: АДРЕСА_2 , надала згоду та можливість здійснення гри, що виразилось у фактичному наданні змоги здійснення азартних ігор, а саме в перевірці паспортних даних гравця для встановлення факту досягнення 18-ліття, пропозиції вибору першої чи другої ініціалізації, отримання ставки в розмірі 150 грн, надання поради щодо переваги першої ініціалізації, оскільки на ній випадають бонуси. Після чого, ОСОБА_6 створила новий віртуальний ігровий рахунок і надала гравцю папірець з набором цифр кодом доступу до гри та сказала, що він може зайняти будь-яке ігрове місце серед наявних в ігровому інтерактивному залі персональних комп`ютерів, де необхідно буде обрати першу візуалізацію та ввести код доступу з папірця, наданого ОСОБА_6 . Крім того, ОСОБА_6 роз`яснила, що працює не одна, та в залі присутній ще один адміністратор, - ОСОБА_7 , який також може надати будь-яку допомогу в забезпеченні фактичного доступу до здійснення азартних ігор. Після закінчення гри гравцем, ОСОБА_6 повідомила, що на його електронному ігровому рахунку наявний виграш в розмірі 174 гривні, однак надати ці грошові кошти вона на даний час не в змозі, в зв`язку із відсутністю номіналів необхідної суми. Тому вона попросила ОСОБА_7 розміняти гроші та таким чином видати виграш гравцю. Таким чином, виконавши всі необхідні дії, спрямовані на надання фізичної можливості взяти участь в азартних іграх, обмін виграшу на грошові одиниці, забезпечення виплати виграшу учасникам таких ігор.
30.11.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України.
Слідча в клопотанні зазначає, що є підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, та перешкоджати кримінальному провадженню,що є ризиками, передбаченими п. 1 та 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні слідча та прокурор клопотання повністю підтримали, просили його задоволити.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, вказав, що ризики на які посилається слідча не обґрунтовані та нічим не підтверджуються.

Підозрювана ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявленого слідчим клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя робить наступні висновки.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що 05.09.2017 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення № 0007180за ч. 1 ст. 2032 КК України.

У вказаному вище кримінальному провадженні підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій 30.11.2018 року повідомлено про підозру.

На думку слідства є необхідність в обранні до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляд особистого зобов`язання, оскільки існують ризики передбачені п.1 та 4 ст. 177 КПК України.

Під час розгляду вказаного клопотання встановлено, що матеріалами справи не підтверджено наявність ризиків на які посилається слідчий та прокурор.

З огляду на викладене за відсутності існування обґрунтованих ризиків є недоцільним обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_6 , тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176 179, 193, 194, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчої Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1