УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернлася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_5 на грунті довготривалих неприязних відносин вирішив вчинити умисне вбивство своєї знайомої ОСОБА_6 , із якою перебував у близьких стосунках та підтримував інтимні відносини. При цьому, ОСОБА_5 знаючи, що ОСОБА_6 знаходиться на 36 тижні вагітності, від свого злочинного умислу не відмовився.

Реалізуючи свій злочинний план ОСОБА_5 запропонував малознайомим ОСОБА_7 та іншій невстановленій слідством особі вчинити умисне вбивство ОСОБА_6 , на що останні погодилися.

У подальшому, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 та іншій невстановленій слідством особі, про перебування ОСОБА_6 в притулку для тимчасового перебування осіб, які пережили гендерно зумовлене насильство, у тому числі домашнє насильство Вінницької обласної правозахисної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та про стан її вагітності.

Діючи відповідно до попередніх домовленостей між собою та ОСОБА_5 , ОСОБА_7 разом із даною невстановленою слідством особою, неодноразово приїздили до місця знаходження даного притулку, підшукуючи спосіб проникнути у середину, де проживала ОСОБА_6 .
У подальшому, близько 19 години 27 жовтня 2018 року, ОСОБА_7 разом із даною невстановленою слідством особою, будучи озброєними предметами ззовні схожими на пістолет та дерев`яною биткою, знову приїхали до вищевказаного ОСОБА_8 на автомобілі, де залишились очікувати на появу мешканців даного притулку. Через деякий час, з ОСОБА_8 вийшла на двір його мешканка ОСОБА_9 , до якої підійшли ОСОБА_7 з невстановленою слідством особою та погрожуючи предметом ззовні схожим на пістолет, змусили її завести їх до приміщення притулку.
Перебуваючи в приміщенні ОСОБА_8 близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_7 наказав ОСОБА_9 зайти до своєї кімнати, а невстановлена слідством особа, залишилась в холі другого поверху ОСОБА_8 , де погрожуючи ОСОБА_10 предметом ззовні схожим на пістолет, змусив останню залишатись на місці поряд із собою.
У подальшому ОСОБА_7 зайшов до кімнати № НОМЕР_1 ОСОБА_8 , де знаходилась ОСОБА_6 , діючи умисно, відповідно до попередніх домовленостей з ОСОБА_11 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також розуміючи, що ОСОБА_6 знаходиться в стані вагітності, з метою заподіяння їй смерті, застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров`я в момент заподіяння, раптово наніс їй декілька ударів дерев`яною биткою по голові, внаслідок чого остання втратила свідомість та впала на підлогу.
Після цього, ОСОБА_7 помилково вважаючи доведеним свій спільний злочинний умисел до кінця та настання смерті ОСОБА_6 , вийшов з приміщення кухні, залишивши її лежати на підлозі без свідомості. Однак настання смерті ОСОБА_6 було відвернуте своєчасним наданням медичної допомоги.
Перебуваючи в приміщенні даного притулку, ОСОБА_7 разом з невстановленою слідством особою, переслідуючи корисливий мотив, та з метою запобігання виклику працівників правоохоронних органів іншими жителями притулку, забрати зі столу в холі другого поверху ,мобільний телефоном марки «Samsung J3», мобільний телефоном марки «Samsung Galaxy», які належали громадянці ОСОБА_10 та мобільний телефоном марки «Samsung J7», який належав громадянці ОСОБА_9 .. Заволодівши вище вказаними телефонами ОСОБА_7 разом з невстановленою слідством особою, залишили територію притулку та з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Після цього, ОСОБА_7 разом з невстановленою слідством особою, доповіли ОСОБА_5 про вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 та виїхали з території Вінницької області.
У провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , перебувають наступні кримінальні провадження:

- № 0001148 від 28.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ;

- № 0000816 від 03.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ;

- № 0000667 від 08.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ;

- № 0000918 від 07.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за заявою ОСОБА_5 ;

- № 0000890 від 15.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_6 ;

- № 0000552 від 17.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

В судове засідання слідчий не з"явився, натомість подав заяву про те, що повністю підтримує подане ним клопотання просить розглянути клопотання у його відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріали кримінального провадження та клопотання слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, клопотання в частині вилучення вказаних документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, слідчим належним чином не обґрунтовано необхідність вилучення документів для досягнення цілей кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити:

Надати слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , учасникам слідчої групи у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до матеріалів кримінальних проваджень, які перебувають у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме :

№ 0001148 від 28.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ;

- № 0000816 від 03.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ;

- № 0000667 від 08.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ;

- № 0000918 від 07.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за заявою ОСОБА_5 ;

- № 0000890 від 15.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_6 ;

- № 0000552 від 17.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Надати можливість виготовити належним чином завірені копії необхідних документів, які знаходяться в матеріалах вказаних кримінальних проваджень.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: