Справа № 442/7803/15-к
Провадження № 1-кп/442/15/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000160 від 25.09.2015 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Дрогобич, Львівської області, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого на підставі ст.. 89 КК України,
- у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого-адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , 18.08.2015 в ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.08.2015, у будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено суху подрібнену рослинну речовину сіро-зеленого (світло сірого) кольору загальною масою приблизно 1500 грам, ємкості із прозорою рідиною з різким запахом, емальований посуд, шприці, голки до шприців, механічну м`ясорубку, інші предмети із залишками таких речовин та грошові кошти в сумі: 157200 гривень, 1215 доларів США та 350 євро.

Висновком експерта НДЕКЦ ГУ МВС України у Львівській області №3/1139 від 22.09.2015 встановлено, що вилучена у помешканні ОСОБА_3 речовина є маковою соломою, яка відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено. Загальна маса макової соломи, в перерахунку на висушену речовину, становить 1242,35 грам.

Висновком експерта НДЕКЦ ГУ МВС України у Львівській області №3/1138 від 17.09.2015 встановлено, що на посуді, медичних шприцах, голках та інших предметах, вилучених у помешканні ОСОБА_3 , міститься: опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, загальною масою, в перерахунку на суху речовину 0,4564 грама; макова солома, яка відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на висушену речовину 26,93 грам; ангідрид оцтової кислоти, який відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю, загальною масою 5,78 грам; толуол, який віднесений до прекурсорів, стосовно якого встановлюються заходи контролю об`ємом 0,18 літра.

Згідно Списку № 1 таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, макова солома масою 1242,35 грам становить великий розмір.

Крім того, 18.08.2015, в ході проведення вищезазначеного обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.08.2015, у будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_3 виявлено і вилучено самозарядний пістолет «PHP MV-17», калібру 9x19мм Люгер, № НОМЕР_1 (рамка, кожух затвор), НОМЕР_2 (свол), хорватського виробництва, пістолет «Браунінг мод. 1906» (кишенькова модель), калібру 6,35мм Вг, № НОМЕР_3 (рамка, кожух затвор) та дев`ять пістолетних патронів калібру 9x19мм Люгер, п`ятнадцять патронів калібру 9мм до пістолетів ПМ, чотири патрони калібру 7,65 мм Вг до іноземних пістолетів, сто дев`ятнадцять патронів калібру 5,45x39мм до автоматів системи Калашникова, п`ятдесят два спортивно-мисливських патрони кільцевого запалювання калібру 5,6 мм.

Висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області №5/1324, встановлено самозарядний пістолет «PHP MV-17», калібру 9x19мм Люгер, № НОМЕР_1 (рамка, кожух затвор), НОМЕР_2 (свол), хорватського виробництва, являється вогнепальною нарізною зброєю, придатний до стрільби; пістолет «Браунінг мод. 1906» (кишенькова модель), калібру 6,35мм Вг, № НОМЕР_3 (рамка, кожух затвор), № НОМЕР_4 (ствол), бельгійського виробництва, являється вогнепальною нарізною зброєю придатною до стрільби; дев`ять пістолетних патронів калібру 9x19мм Люгер, п`ятнадцять патронів калібру 9мм до пістолетів ПМ, чотири патрони калібру 7,65 мм Вг до іноземних пістолетів, сто дев`ятнадцять патронів калібру 5,45x39мм до автоматів системи Калашникова, п`ятдесят два спортивно-мисливських патрони кільцевого запалювання калібру 5,6 мм, являються боєприпасами до вогнепальної нарізної зброї, придатні до стрільби.

Під час судового розгляду ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні незаконного придбання, виготовлення, зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу у великих розмірах, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав, обвинувачення за ч.1 ст. 263 КК України, а саме те, що він вчинив незаконне зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, не визнав та суду повідомив, що наркотичні засоби його, придбав їх на свято Маковея та використовував для власного вжитку без мети збуту. Він раніше вживав наркотичні засоби, однак на даний час після реабілітації в Реабілітаційному центрі для наркотично залежних осіб перестав вживати наркотичні засоби. Він кожний день відвідує будинок матері по АДРЕСА_2 , так як вона вже похилого віку, їй 97 років і здійснює за нею догляд. Зброя та бойові припаси, які вилучили в помешканні матері не його, і звідки вони там взялися йому не відомо. Просить суд суворо не карати.

Крім визнання ОСОБА_3 своєї винуватості у вчиненні незаконного придбання, виготовлення, зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу у великих розмірах та не визнання вини у незаконному зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів його винуватість підтверджується наступними доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні повідомив, що був присутнім під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 . В цей день він приїхав на таксі до помешкання ОСОБА_8 , щоб піти разом із ним на метадонову програму у Реабілітаційний центр для наркотично залежних осіб. Він вживав наркотичні засоби з 1981 року, на даний час не вживає наркотичних засобів, так як проходить реабілітацію для наркотично залежних осіб і перебуває на цій програмі близько 7 років. Коли автомобіль таксі зупинився біля будинку ОСОБА_8 його з автомобіля витягнути працівники СБУ і затягнули до помешкання ОСОБА_8 , а саме положили лицем в низ та натягнули кайданки і так лежав близько 20 хв.. ОСОБА_8 їм сам відкрив двері. Під час обшуку було вилучено наркотичний засіб макову солому та одноразові пусті медичні шприци. Він ніяких документів не підписував. Після обшуку його повезли у відділ СБУ м. Львова для допиту. Сказали підписувати його якійсь документи, а якщо відмовиться то закриють у підвалі. Чинили на нього психологічний тиск. Фізичного тиску не було. Потім заставили його підписати якісь документи, яких він навіть не читав.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні повідомив, що він працював у ОСОБА_8 на будівництві, а саме будував йому гараж біля будинку. На досудовому слідстві працівники СБУ та поліції заставили його написати, те що ОСОБА_8 за виконану ним роботу розраховувався наркотичними засобами, однак це не правда і зараз у суді він під присягою говорить правду та те, що ОСОБА_8 за виконану ним роботу розраховувався грошима і також давав йому сигарети. В цей день він до ОСОБА_8 прийшов пішки, а його брат приїхав на таксі. Він мав йому встановлювати ворота до гаражу. Під час проведення обшуку він знаходився на подвір`ї біля помешкання ОСОБА_8 . Під час обшуку було вилучено наркотичний засіб макову солому та одноразові пусті медичні шприци. Де їх вилучили не видів. Потім заставили підписати якісь документи, яких не читав. Він раніше вживав наркотичні засоби, на даний час не вживає. Також повідомив, що є інвалідом, так як не бачить на одне око та отримує пенсію по інвалідності в розмірі 1400 грн. Проживає разом із дружиною та двома повнолітніми дітьми.

Показаннями свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_8 знає давно, так як є його сусідом. На даний час ОСОБА_8 не проживає із своєю мамою на вул. Зварицькій, а проживає на АДРЕСА_3 . Разом із ОСОБА_8 ніколи не вживав наркотичних засобів. В цей день, коли проводили обшук у помешканні ОСОБА_8 він йшов повз його будинок і його зупинили працівники поліції в масках та посадили в автомобіль і повезли в м. Львів. Також повідомив, що втратив слух в 2005 році, а тому нічого не чує. У ОСОБА_11 працівники СБУ сказали, що якщо він хоче додому то змушений підписати якійсь документи, а якщо відмовиться то закриють у підвалі. Чинили на нього психологічний тиск. Фізичного тиску не було. Потім заставили його підписати якісь документи яких він навіть не читав та підписав.

Крім наведеного, вина стверджується матеріалами справи, дослідженими та перевіреними в судовому засіданні, а саме:

- ухвалою слідчого судді про проведення обшуку у будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_3 (Т.1 а.с. 172);

- Протоколом обшуку від 18.08.2015 згідно якого у будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено суху подрібнену рослинну речовину сіро-зеленого (світло сірого) кольору загальною масою приблизно 1500 грам, ємкості із прозорою рідиною з різким запахом, емальований посуд, шприці, голки до шприців, механічну м`ясорубку, інші предмети із залишками таких речовин, грошові кошти в сумі: 157200 гривень, 1215 доларів США та 350 євро та самозарядний пістолет «РНР МV-17», калібру 9х19мм Люгер, № НОМЕР_1 (рамка, кожух затвор), НОМЕР_2 (свол), хорватського виробництва, пістолет «Браунінг мод. 1906» (кишенькова модель), калібру 6,35мм Br, № НОМЕР_3 (рамка, кожух затвор) та дев`ять пістолетних патронів калібру 9х19мм Люгер, п`ятнадцять патронів калібру 9мм до пістолетів ПМ, чотири патрони калібру 7,65 мм Br до іноземних пістолетів, сто дев`ятнадцять патронів калібру 5,45х39мм до автоматів системи Калашникова, п`ятдесят два спортивно-мисливських патрони кільцевого запалювання калібру 5,6 мм. (Т.1 а.с. 173-186);

- ухвалою слідчого судді від 20.08.2015 про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку 18.08.2015 у будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_3 (Т.1 а.с. 187-190);

- Протоколом затримання від 18.08.2015 о 20 год. 35 хв. ОСОБА_3 складений за участю захисника ОСОБА_12 та пам`ятка про процесуальні права підозрюваного ОСОБА_3 вручена йому під розписку (Т.1 а.с. 191-196);

- Висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп`яніння №001196 від 18.08.2015, згідно якого ОСОБА_3 перебував у стані наркотичного сп`яніння опіоіди (Т.1 а.с. 209-211);

- Протоколом огляду предметів та документів від 19.08.2015, згідно якого було оглянуто та зважено речовину рослинного походження, яка була виявлена і вилучена під час проведення обшуку 18.08.2015 у будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_3 (Т.1 а.с. 212-220);

- Висновком судово-психіатричного експерта № 179 від 28.10.2015 згідно якого ОСОБА_3 виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. В період інкримінованих дій хворобливим розладом не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (Т.1 а.с. 221-222);

- Висновком спеціальної медичної, наркологічної комісії № 156 від 08.09.2015 згідно якого ОСОБА_3 встановлений діагноз: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. Стан вимушеного утримання. Абстинетний синдром. Не рекомендовано застосування ст. 96 КК України (Т.1 а.с. 223);

- Висновоком експерта №1524 від 25.08.2015 згідно якого у ОСОБА_3 виявлені множинні рубці неправильно-овальної і лінійної форми, з білуватою поверхнею, які є слідами загоєних ран довенних та внутрімязевих ін`єкцій (Т.1 а.с. 224-225);

- Висновком експерта №2/96Е від 10.09.2015 з довідкою про вартість проведеної експертизи, згідно якого виявлений під час обшуку корпус гранати РГД-5 не є вибуховим пристроєм (Т.1 а.с. 227-230);

- Висновком експерта №5/1324 від 29.09.2015 з довідкою про вартість проведеної експертизи, згідно якого встановлено, що самозарядний пістолет «РНР МV-17», калібру 9х19мм Люгер, № НОМЕР_1 (рамка, кожух затвор), НОМЕР_2 (свол), хорватського виробництва, являється вогнепальною нарізною зброєю, придатний до стрільби; пістолет «Браунінг мод. 1906» (кишенькова модель), калібру 6,35мм Br, № НОМЕР_3 (рамка, кожух затвор), № НОМЕР_4 (ствол), бельгійського виробництва, являється вогнепальною нарізною зброєю придатною до стрільби; дев`ять пістолетних патронів калібру 9х19мм Люгер, п`ятнадцять патронів калібру 9мм до пістолетів ПМ, чотири патрони калібру 7,65 мм Br до іноземних пістолетів, сто дев`ятнадцять патронів калібру 5,45х39мм до автоматів системи Калашникова, п`ятдесят два спортивно-мисливських патрони кільцевого запалювання калібру 5,6 мм, являються боєприпасами до вогнепальної нарізної зброї, придатні до стрільби (Т.1 а.с. 231-239);

- Висновком експерта №3/1138 від 17.09.2015 з довідкою про вартість проведеної експертизи, згідно якого встановлено, що на посуді, медичних шприцах, голках та інших предметах, вилучених у помешканні ОСОБА_3 , міститься: опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, загальною масою, в перерахунку на суху речовину 0,4564 грама; макова солома, яка відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на висушену речовину 26,93 грам; ангідрид оцтової кислоти, який відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю, загальною масою 5,78 грам; толуол, який віднесений до прекурсорів, стосовно якого встановлюються заходи контролю об`ємом 0,18 літра (Т.1 а.с. 241-246);

- Висновком експерта №3/1139 від 22.09.2015 з довідкою про вартість проведеної експертизи, згідно якого встановлено, що вилучена у помешканні ОСОБА_3 речовина є маковою соломою, яка відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено. Загальна маса макової соломи, в перерахунку на висушену речовину, становить 1242,35 грам (Т.1 а.с. 247-252);

- Постановою слідчого від 08.10.2015 про визнання та передачу речових доказів на відповідальне зберігання із відповідними квитанціями про їх передачу (Т.2 а.с. 1-5);

- Протоколом огляду від 28.08.2015 вилучених грошових коштів у ОСОБА_3 під час проведення обшуку 18.08.2015 (Т.2 а.с. 6-9);

- Постановою слідчого про передачу на зберігання грошових цінностей від 11.09.2015 із відповідним актом прийому-передачі таких від 15.09.2015 (Т.2 а.с. 10).

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що всі вищенаведені докази винності ОСОБА_3 своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому ним діянні доведена повністю, що стверджується його показаннями, показаннями свідків, протоколами слідчих дій, висновками експертів, що не викликають у суду сумнівів у своїй об`єктивності.

Разом з цим, органом досудового розслідування його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу у великих розмірах, з чим суд не погоджується та перекваліфіковує його дії на ч. 2 ст. 309 КК України, незаконне придбання, виготовлення, зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу у великих розмірах.

При перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 на ч. 2 ст. 309 КК України, суд враховує наступне.

Як роз`яснено в п. 17 постанови пленуму Верховного Суду УРСР № 5 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» від 29 червня 1990 року в основу вироку можуть бути покладені лише достовірні докази, досліджені у судовому засіданні. При постановленні вироку суд колегіально чи суддя одноособово, в умовах, що виключають будь-яке втручання у вирішення конкретних справ, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, повинен дати остаточну оцінку доказам з точки зору їх стосовності, допустимості, достовірності і достатності для вирішення питань, що вирішуються при постановленні вироку.

Згідно вимог ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 17 КПК України усі сумніви доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Згідно ч. 3 ст. 337 цього Кодексу з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Як вбачається з пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, яке підтримане прокурором у судовому засіданні, у вину обвинуваченому ставиться незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу у великих розмірах.

В основу незаконного збуту ОСОБА_3 особливо небезпечних наркотичних засобів, прокурором покладено виключно пригощання обвинуваченим наркотичною речовиною своїх знайомих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..

Проте такий висновок органу досудового розслідування є невірним, оскільки не ґрунтується на об`єктивних і безспірних доказах по справі.

Так, як вбачається з показань обвинуваченого, наданих ним у судовому засіданні, він дійсно

придбав на свято Маковея та використовував для власного вжитку та деякий час зберігав у себе дану наркотичну речовину, проте умислу її збувати не мав.

Крім цього, згідно досліджень спеціальної медичної, наркологічної комісії № 156 від 08.09.2015 в ОСОБА_3 встановлений діагноз: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. Стан вимушеного утримання. Абстинетний синдром. Не рекомендовано застосування ст. 96 КК України. Виявлені множинні рубці неправильно-овальної і лінійної форми, з білуватою поверхнею, які є слідами загоєних ран довенних та внутрімязевих ін`єкцій, з медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивинх речовин та стану сп`яніння ОСОБА_3 перебував у стані наркотичного сп`яніння опіоіди.

Також, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 показали, що наркотичні засоби не вживали, будь-яких пропозицій щодо їх вживання з боку обвинуваченого взагалі не було. ОСОБА_9 , ствердив, що працював у ОСОБА_8 на будівництві, а саме будував йому гараж біля будинку, тому в цей день йшов до нього по місцю проживання. Свідок ОСОБА_7 , повідомив, що був присутнім під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_3 по вул. Зварицькій. В цей день він приїхав на таксі по помешкання ОСОБА_8 , щоб піти разом із ним на метадонову програму у Реабілітаційний центр для наркотично залежних осіб. Свідок ОСОБА_10 , повідомив, що ОСОБА_8 знає давно, так як є його сусідом. Разом із ОСОБА_8 ніколи не вживав наркотичних засобів. В цей день, коли проводили обшук у помешканні ОСОБА_8 він йшов повз його будинок і його зупинили працівники поліції в масках та посадили в автомобіль і повезли в м. Львів.

Такі показання обвинуваченого та свідків під час судового розгляду прокурором спростовано не було, а інших об`єктивних доказів збуту ОСОБА_3 наркотичних засобів у справі не має.

Також під час судового розгляду прокурором не надано жодного належного та допустимого доказу, який би вказував на те, що вилучені вдома у ОСОБА_3 особливо небезпечні наркотичні засоби, останній незаконно зберігав саме з метою їх подальшого збуту.

Таким чином будь-яких даних, які були б підставою визнавати дії ОСОБА_3 такими, що за своїми ознаками утворюють склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України судом не встановлено.

Так, абзацом 2 пункту 18 постанови пленуму Верховного Суду УРСР № 5 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» від 29 червня 1990 року передбачено, що суд повинен навести у вироку мотиви зміни в суді пред`явленого підсудному обвинувачення. При наявності підстав для застосування закону про менш тяжкий злочин ніж той, за яким було пред`явлено обвинувачення, суду належить обґрунтувати у вироку висновок про перекваліфікацію дій підсудного на закон, що передбачає відповідальність за менш тяжкий злочин, не виправдовуючи підсудного за тим обвинуваченням, яке йому було пред`явлено.

В суду наявні всі підстави для визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу у великих розмірах.

Співставляючи покази обвинуваченого з сукупністю доказів на які покликається державний обвинувач, щодо інкримінованого кримінального правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України, є очевидними, що вони підтверджують фактичні обставини справи, зокрема щодо часу місця і способу та спростовують заперечення обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, щодо його участі в інкримінованому злочині, а саме, що він своїми умисними діями вчинив незаконне зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, так як суд надає віри Протоколу обшуку від 18.08.2015 згідно якого у будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_3 виявлено самозарядний пістолет «РНР МV-17», калібру 9х19мм Люгер, № НОМЕР_1 (рамка, кожух затвор), НОМЕР_2 (свол), хорватського виробництва, пістолет «Браунінг мод. 1906» (кишенькова модель), калібру 6,35мм Br, № НОМЕР_3 (рамка, кожух затвор) та дев`ять пістолетних патронів калібру 9х19мм Люгер, п`ятнадцять патронів калібру 9мм до пістолетів ПМ, чотири патрони калібру 7,65 мм Br до іноземних пістолетів, сто дев`ятнадцять патронів калібру 5,45х39мм до автоматів системи Калашникова, п`ятдесят два спортивно-мисливських патрони кільцевого запалювання калібру 5,6 мм. І твердження захисника, те що ОСОБА_3 по даній адресі не зареєстрований та не проживає, а тільки проживає мати ОСОБА_3 , 1921 року народження, і він ніякого відношення до даного будинку не має, суд не бере до уваги, оскільки такі спростовані дослідженими матеріалами справи та показами самого обвинуваченого, що він кожний день відвідує будинок матері по АДРЕСА_2 , так як вона вже похилого віку, їй 97 років та здійснює за нею догляд. Висновком експерта №5/1324 від 29.09.2015 встановлено, що вилучена в ОСОБА_3 зброя, являється вогнепальною нарізною зброєю, придатною до стрільби, вилучені патрони є до автоматів системи Калашникова, являються боєприпасами до вогнепальної нарізної зброї, придатні до стрільби, що також стверджується постановами про визнання їх речовими доказами. Даний протокол обшуку здійснений старшим слідчим ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_13 , якому надано дозвіл на проведення такого обшуку згідно ухвали слідчого судді та по адресу, який вказано в ухвалі АДРЕСА_2 , здійснений у відповідності до вимог чинного КПК України, а тому суд приймає вищезгадані докази до уваги та вважає їх належними доказами, та свою чергу спростовують заперечення, як обвинуваченого такі його захисника, щодо визнання даних доказів неналежними.

При цьому не заслуговують на увагу й посилання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 на те, що відносно ОСОБА_3 слід ухвалити виправдувальний вирок за ч. 2 ст.307, ч.1 ст. 263 КК України, оскільки умислу на незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу у великих розмірах та незаконне зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів у такого не було і матеріалами справи не підтверджено, з викладених судом вище міркувань.

Таким чином, детальний аналіз наявних у справі доказів дозволяє суду зробити висновок про те, що вина ОСОБА_3 повністю підтверджена дослідженими судом доказами.

Доведеність вини і кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів, оскільки ОСОБА_3 вчинив незаконне зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їхнє виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З урахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, то таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

При обрані покарання обвинуваченому, суд враховує обставини злочину, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги ступінь його тяжкості, дані про особу винного, його вік, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суспільну небезпеку скоєного ним злочину, а також його особистість, умови життя, виховання та здоров`я і загального розвитку, сімейні проблеми та матеріальний стан.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинений ОСОБА_3 злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, належить до злочинів середньої тяжкості, злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, належить до злочинів тяжких.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, особу винного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, однак згідно ст.. 89 КК України вважається таким, що раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, знаходиться на «Д» обліку у лікаря нарколога, згідно Висновком судово-психіатричного експерта № 179 від 28.10.2015 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, на утриманні має повнолітнього сина ОСОБА_14 , 1985 року народження, який є інвалідом дитинства з діагнозом «Дитячий церебральний параліч», мати ОСОБА_15 , 1921 року народження, є похилого віку та станом на сьогодні їй 97 років, обставини вчинення кримінального правопорушення та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Сама по собі тяжкість інкримінованого злочину, при відсутності інших об`єктивних та суб`єктивних обставин, які в сукупності не створюють обґрунтованої впевненості судді в обов`язковій ізоляції підсудного від суспільства, необхідності обрання обвинуваченому більш тяжкого виду покарання, не може свідчити за його беззастережним обранням, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, те що на його утри манні є син інвалід з дитинства, якому самому важко пересуватися та мати похилого віку 97 років, частково визнав вину, має постійне місце проживання, за яким зареєстрований, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Судові витрати слід стягнути із обвинуваченого.
Скасувати арешт накладений Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.08.2018 року.
З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст.. 100 КПК України.
Заставу в розмірі 48720,00 грн., внесену громадянкою ОСОБА_16 за ОСОБА_3 та які зараховані на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України у Львівській області № 0789 слід повернути ОСОБА_16 .
Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України та обрати йому покарання:

- за ч.2 ст. 309 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 263 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від основного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Заставу в розмірі 48720,00 грн., внесену громадянкою ОСОБА_16 за ОСОБА_3 та які зараховані на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України у Львівській області № 0789 слід повернути ОСОБА_16 .

Стягнути з ОСОБА_3 вартість проведення експертиз в розмірі 3714,64 гривень в користь держави.

Скасувати арешт накладений Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.08.2018 року, а саме на:
Пакет №1:
поліетиленовий пакет з виданою ОСОБА_3 масковою соломою масою брутто 1035 гр.;
поліетиленовий пакет жовтого кольору із речовиною рослинного кольору, виявлений у спальні ОСОБА_3 масою брутто 90 гр.;
поліетиленовий пакет фіолетового кольору із речовиною рослинного кольору масою брутто 355 гр., виявленою у металевому бідоні у підвалі будинку;
Пакет № 2:
поліетиленовий пакет білого кольору із речовиною рослинного кольору масою 315 гр., виявлений у приміщенні гаражу;
поліетиленовий пакет зеленого кольору із речовиною рослинного кольору масою 240 гр., виявлений у приміщенні гаражу;
Пакет № 3:
поліетиленовий пакет з грошовими коштами в сумі 8200 грн. і 20 доларів США, виявлений у шафі у приміщенні спальні ОСОБА_3 ;
поліетиленовий пакет, виявлений під дошками підлоги підвалу будинку, із металевою коробкою, де були грошові кошти в сумі 1195 доларів США, 350 Євро та 149000 грн.;
Пакет № 4:
мобільні телефони, виявлені у спальні ОСОБА_3 : марки «Nokia 5130С2» ІМЕІ НОМЕР_5 , марки «Motorolla» ІМЕІ НОМЕР_6 , марки «Nokia 5530» ІМЕІ НОМЕР_7 , марки «Nokia Е 61і-1» ІМЕІ НОМЕР_8 /, марки «Fly DS110» НОМЕР_9 , ІМЕІ2 НОМЕР_10 . марки «Nokia 1800» IMEI НОМЕР_11 , марки «Nokia 6500» IMEI НОМЕР_12 , марки «Samsung GT-S-5620» IMEI НОМЕР_13 ; мобільні телефони вилучені у першій кімнаті будинку, справа від входу «LG» ІМЕІ НОМЕР_14 , марки «Sоnу Ericson С902» ІМЕІ НОМЕР_15 ; фотоапарат «Fugifilm» АХ2504;

Пакет № 5:

поліетиленовий пакет жовтого кольору зі стеблами рослин, виявлений у кухні будинку;

дві поліетиленові пляшки об`ємом 0,8 л. з написом «647»;

емальована металева миска із залишками речовини темного кольору, лійка білого кольору із залишками речовини темного кольору та ложка із залишками речовини темного кольору, котрі виявлені у кухні будинку;

два металеві емальовані горнятка із залишками речовини темного кольору, картонна коробка із 12 інсуліновими шприцами в упаковці (не використані), 21 шприц об`ємом 20 куб. см. із лосками (використані), металева банка із голками до шприців у кількості 23 шт., 6 книжок про наркотичну залежність та наркотичні засоби, картонна коробка із написом «Хлібний дар», в якій було 70 голок до шприців (були у використані), 8 шприців (2 шт. - по 20 куб. см., 2 - по 10 куб. см., 4-5 куб. см.), полімерна ємкість прозорого кольору із залишками речовини прозорого кольору та голкою до шприца, 3 інсулінові шприци з голками (використані), 1 шприц об`ємом 5 куб. см., 1 шприц - по 2 куб. см. (використані), 4 голки до шприців (не використані), картонна коробка з під чаю торгової марки «Бесіда» із 127 шт. голками до шприців (використанії, металева ручна м`ясорубка із залишками речовини рослинного походження.

Пакет № 6:

лоток із полімерного матеріалу прозорого кольору із 5 шприцами по 20 куб. см. (використані) та 10 голок до шприців (використані), поліетиленовий пакет жовтого кольору із 13 шприцами по 5 куб. см. (використані), поліетиленовий пакет із 47 шприцами, поліетиленовий пакет з голками до шприців у кількості 90 шт.

Пакет № 7:

пістолет металевий № 04183, виробництва Хорватії із спорядженим магазином 9 набоями калібру 9 мм. типу «Люгер», замотаний у фрагмент тканини білого кольору та поліетиленовий пакет чорного кольору;

пістолет «Браунінг» із магазином № НОМЕР_3 . замотаний у поліетиленовий пакет та панчоху синього кольору;

прозора ємність із полімерного матеріалу із 4 патронами калібру 7,65 мм.;

картонна коробка із 52 патронами калібру 5.6 мм.;

картонна коробка із 15 патронами калібру 9 мм. ПМ;

119 патронів калібру 5,45 мм. замотані в сумку із тканини чорного кольору

Пакет № 8:

корпус гранати РГД-5 без підривника.

Речові докази:

- Пакет №1: поліетиленовий пакет з виданою ОСОБА_3 масковою соломою масою брутто 1035 гр.; поліетиленовий пакет жовтого кольору із речовиною рослинного кольору, виявлений у спальні ОСОБА_3 масою брутто 90 гр.; поліетиленовий пакет фіолетового кольору із речовиною рослинного кольору масою брутто 355 гр., виявленою у металевому бідоні у підвалі будинку; Пакет № 2: поліетиленовий пакет білого кольору із речовиною рослинного кольору масою 315 гр., виявлений у приміщенні гаражу; поліетиленовий пакет зеленого кольору із речовиною рослинного кольору масою 240 гр., виявлений у приміщенні гаражу; Пакет № 5: поліетиленовий пакет жовтого кольору зі стеблами рослин, виявлений у кухні будинку; дві поліетиленові пляшки об`ємом 0,8 л. з написом «647»; емальована металева миска із залишками речовини темного кольору, лійка білого кольору із залишками речовини темного кольору та ложка із залишками речовини темного кольору, котрі виявлені у кухні будинку; два металеві емальовані горнятка із залишками речовини темного кольору, картонна коробка із 12 інсуліновими шприцами в упаковці (не використані), 21 шприц об`ємом 20 куб. см. із лосками (використані), металева банка із голками до шприців у кількості 23 шт., 6 книжок про наркотичну залежність та наркотичні засоби, картонна коробка із написом «Хлібний дар», в якій було 70 голок до шприців (були у використані), 8 шприців (2 шт. - по 20 куб. см., 2 - по 10 куб. см., 4-5 куб. см.), полімерна ємкість прозорого кольору із залишками речовини прозорого кольору та голкою до шприца, 3 інсулінові шприци з голками (використані), 1 шприц об`ємом 5 куб. см., 1 шприц - по 2 куб. см. (використані), 4 голки до шприців (не використані), картонна коробка з під чаю торгової марки «Бесіда» із 127 шт. голками до шприців (використанії, металева ручна м`ясорубка із залишками речовини рослинного походження, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів СВ УСБУ у Львівській області - знищити.

- Пакет № 6:

лоток із полімерного матеріалу прозорого кольору із 5 шприцами по 20 куб. см. (використані) та 10 голок до шприців (використані), поліетиленовий пакет жовтого кольору із 13 шприцами по 5 куб. см. (використані), поліетиленовий пакет із 47 шприцами, поліетиленовий пакет з голками до шприців у кількості 90 шт., які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів СВ УСБУ у Львівській області - знищити.

- Пакет № 7:

пістолет металевий № 04183, виробництва Хорватії із спорядженим магазином 9 набоями калібру 9 мм. типу «Люгер», замотаний у фрагмент тканини білого кольору та поліетиленовий пакет чорного кольору; пістолет «Браунінг» із магазином № НОМЕР_3 . замотаний у поліетиленовий пакет та панчоху синього кольору; прозора ємність із полімерного матеріалу із 4 патронами калібру 7,65 мм.; картонна коробка із 52 патронами калібру 5.6 мм.; картонна коробка із 15 патронами калібру 9 мм. ПМ; 119 патронів калібру 5,45 мм. замотані в сумку із тканини чорного кольору, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів СВ УСБУ у Львівській області - знищити.

- Пакет № 8:

корпус гранати РГД-5 без підривника, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів СВ УСБУ у Львівській області - знищити.

- грошові кошти в сумі 8200 грн., 20 доларів США, 1195 доларів США, 350 Євро та 149000 грн., які належать обвинуваченому ОСОБА_3 та передані на зберігання в камеру зберігання у ФІНВ УСБУ у Львівській області згідно Акту-передачі грошових коштів від 15.09.2015 року повернути ОСОБА_3

- Пакет № 4:
мобільні телефони, виявлені у спальні ОСОБА_3 : марки «Nokia 5130С2» ІМЕІ НОМЕР_5 , марки «Motorolla» ІМЕІ НОМЕР_6 , марки «Nokia 5530» ІМЕІ НОМЕР_7 , марки «Nokia Е 61і-1» ІМЕІ НОМЕР_8 /, марки «Fly DS110» НОМЕР_9 , ІМЕІ2 НОМЕР_10 . марки «Nokia 1800» IMEI НОМЕР_11 , марки «Nokia 6500» IMEI НОМЕР_12 , марки «Samsung GT-S-5620» IMEI НОМЕР_13 ; мобільні телефони вилучені у першій кімнаті будинку, справа від входу «LG» ІМЕІ НОМЕР_14 , марки «Sоnу Ericson С902» ІМЕІ НОМЕР_15 ; фотоапарат «Fugifilm» НОМЕР_16 , які належать обвинуваченому ОСОБА_3 та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів СВ УСБУ у Львівській області повернути ОСОБА_3 ..

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя ОСОБА_1