Справа № 639/2692/18
Провадження №1-кс/639/3026/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000943 від 20.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з начальником Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного 20.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000943, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

В клопотанні вказано, що 19.05.2018 приблизно о 18 годині ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні кафе, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Кібальчича, 43, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, заподіяли тілесні ушкодження ОСОБА_7 із застосуванням предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, а саме розкладного ножа та бити.
Під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . було виявлено та вилучено майно (предмети) згідно переліку зазначено в клопотанні.

Посилаючись на вказане вище, слідчий зазначає, що вилучене майно (предмети) в ході проведення обшуку за вказаною адресою, мають для органу досудового розслідування суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та те, що по вилученому майну необхідно провести ряд експертиз для виявлення та підтвердження скоєння кримінальних правопорушень. Таким чином з метою проведення повного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування, найскорішого встановлення істини по справі, а також притягнення винних до відповідальності, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене в ході проведення обшуку майно за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, клопотання просили задовольнити.

Власники майна в судове засідання також не з`явився,надали заяви про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття вказаних осіб у судове засідання не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000943 від 20.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Так, 19.05.2018 приблизно о 18 годині ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні кафе, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Кібальчича, 43, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, заподіяли тілесні ушкодження ОСОБА_7 із застосуванням предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, а саме розкладного ножа та бити.
Обставини, на які посилається слідчий підтверджуються доданими до клопотаннями доказами: витягом з ЄРДР за №0000943, протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, змістом протоколу огляду місця події, розпискою ОСОБА_8 , письмовими поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , висновками експерта №09-2461/2018 від 06.06.2018р. та 09-3186/2018 від 24.10.2018р., показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також іншими матеріали.

21.11.2018 у період часу з 08 години 01 хвилин до 09 години 36 хвилин під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_6 , 1987 р.н., та ОСОБА_5 , 1994 р.н., з метою відшукання і вилучення знарядь вчинення злочину - вищевказаного розкладного ножа та бити, та для фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, було виявлено та вилучено дерев`яну биту, світло-коричневого кольору, довжиною 65 см, яку в ході пред`явлення для впізнання 22.11.2018 потерпілому ОСОБА_7 останній впізнав, як знаряддя вчинення злочину, застосовуючи яке ОСОБА_5 19.05.2018 в ході хуліганських дій у кафе по АДРЕСА_2 , заподіяв йому тілесні ушкодження, та інші предмети згідно переліку зазначено в клопотанні

Постановою старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 22.11.2018 року, частина майна, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З приписів ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

При цьому, слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотаннястаршого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000943 від 20.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Некрасова, 20-а, майно (предмети) з метою забезпечення збереження речових доказів а саме:

- дерев`яну биту, п`ять патронів (куль) - чотири патрони без маркування, один патрон із маркуванням 38 65, дві порожні гільзи одна із металевим корпусом із маркуванням 16 84, одна із пластмасовим корпусом синього кольору без маркування, повну гільзу у пластмасовому корпусі із маркуванням 1670 мм, стартовий пістолет «IJ SPL 01» № НОМЕР_1 , металевий корпус гранати «РГД», а також ножі у кількості 24 шт., а саме: два штикових ножі з дерев`яними рукоятками коричневого кольору загальною довжиною 37 см та 35,5 см; ніж із дерев`яною рукояткою та широким лезом, схожий на мисливський, загальною довжиною 26 см; два ножі із металево-пластиковою рукояткою чорного кольору та зубцями на лезі загальною довжиною 29 см та 31 см; ніж із декоративною загостреною рукояткою коричневого кольору у вигляді рогу загальною довжиною 29 см; два кухонних ножі із пластиковими рукоятками червоного кольору загальною довжиною 22 см та 23 см; ніж розкладний типу «метелик» із металево-пластиковою рукояткою чорного кольору загальною довжиною 22 см; чотири декоративні ножі у чохлах два із них чорного кольору загальною довжиною 30 см та 32 см, один чорного кольору із зображенням слона на кінці чохла загальною довжиною 26 см, один червоного кольору із зображенням коня на кінці чохла загальною довжиною 20 см; розкладний ніж із рукояткою коричневого кольору загальною довжиною 18 см, на лезі якого знаходяться плями темного кольору у засохлому вигляді; декоративні мисливські ножі у кількості 3 шт., кожен у чохлі із тканини, із рукояткою коричневого кольору загальною довжиною 25 см, із рукояткою чорного кольору загальною довжиною24,5 см, із рукояткою срібно-коричневого кольору загальною довжиною 23 см; декоративний ніж у чохлі біло-срібного кольору із зображенням птаха на кінці рукоятки загальною довжиною 28 см; два ножі у чохлах із рукоятками чорного кольору загальною довжиною 21,5 см та 21,5 см, один ніж у чохлі коричневого кольору із рукояткою коричневого кольору загальною довжиною 22 см, а також один розкладний ніж із рукояткою коричневого кольору та зубцями на лезі загальною довжиною 23 см; розкладний ніж із «відкривачками» загальною довжиною 15,5 см; кухонний ніж із рукояткою коричневого кольору загальною довжиною 25 см.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1