Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/2170/18
Провадження № 1-кс/674/742/18
УХВАЛА

22 грудня 2018 року м.Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці провадження за клопотанням ОСОБА_3 про зняття арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
Заявник, ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту на автомобіль марки «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області і автомобіль вилучено у нього як у свідка у кримінальному провадженні за № 0000116 від 23.02.2018р. за ст.290 КК України. Він є законним володільцем даного автомобіля, яким користується згідно довіреності від 21 лютого 2018р. , а оскільки, як йому стало відомо, кримінальне провадження закрито 26 лютого 2018р., а тому просить повернути йому автомобіль.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав клопотання і просив його задовольнити.

Прокурор та слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, їх відсутність відповідно до ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження № 0000116 від 23.02. 2018року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що 23 лютого 2018 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

В матеріалах кримінального провадження маються дані про те, що ОСОБА_3 є володільцем автомобіля «МерседесБенц» д.н. НОМЕР_1 , який згідно протоколу огляду місця події від 23.02.2018 року з добровільної письмової згоди вилучено у нього , оскільки виявлено ознаки механічного втручання в ідентифікаційний номер кузова вказаного автомобіля.

Згідно постанови про визнання предмету речовим доказом та визначення місця зберігання від 24 лютого 2018 року автомобіль «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та залишено на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів.

Відповідно до ч.1ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
В матеріалах кримінального провадження відсутні дані про накладення арешту на автомобіль «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_1 і такий слідчим суддею Дунаєвецького районного суду Хмельницької області не накладався.
Встановлено, що кримінальне провадження № 0000116 від 23 лютого 2018 року постановою слідчого від 26.02.2018р. було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, однак постановою першого заступника керівника Кам`янецьПодільської місцевої прокуратури від 14 грудня 2018 р. постанову слідчого скасовано і матеріали досудового розслідування направлено слідчому для подальшого розслідування.

А тому суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави для задоволення клопотання про зняття арешту з автомобіля.
Щодо повернення автомобіля, то слід зазначити.
Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Ст. 169 КПК України передбачені випадки припинення тимчасового вилучення майна.
Так, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст.171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Крім того, ч.1 ст. 16 КПК України визначено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути якнайшвидше повернутий власнику, крім випадків передбачених ст.ст.160-166,170-174 КПК України.
З врахуванням наведеного, оскільки арешт на майно не накладений, підстави для подальшого утримання автомобіля відсутні, оскільки необхідні слідчі дії було проведено, що підтверджується наявними у матеріалах справи висновками експерта, тому вилучене майно має бути негайно повернуто заявнику.
Керуючись ст.ст.100, 167, 169, 171, 303-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту та повернення транспортного засобу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 вилучений автомобіль «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_1 , який зберігається на території майданчика затримання транспортних засобів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області за адресою: м.Дунаївці вул.Громадська, 42 Хмельницької області.
В частині задоволення клопотання про зняття арешту з автомобіля відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1