Справа №: 398/4698/18
провадження №: 1-кс/398/1822/18
УХВАЛА
Іменем України

"19" грудня 2018 р., слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.02.2015 року Сосновським районним судом міста Черкаси Черкаської області за частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, до покарання у виді 6 місяців арешту;

- 27.03.2015 року Сосновським районним судом міста Черкаси, Черкаської області за ч.1 ст.125, ч.1 ст.186, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 Кримінального кодексу України, до покарання у виді 6 місяців арешту;

- 10.07.2015 року Апеляційним судом Черкаської області за ч.1 ст.125, ч.1 ст.186, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 Кримінального кодексу України, до покарання у вигляді 1 року 2 місяців позбавлення волі. 22.01.2016 року звільнений з місць виконання покарань по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні №0003174,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 строком до 28.01.2019 року.

Клопотання мотивоване тим, що 05 вересня 2018 року, близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , який мав при собі заздалегідь підготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет схожий на обріз мисливської рушниці, з метою вчинення хуліганських дій та заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 прийшли до під`їзду №2 будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному вище місці, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , маючи намір на вчинення хуліганських дій, підійшли до раніше знайомого їм ОСОБА_6 , який в той час йшов до себе додому,- почав висловлюватись в бік останнього нецензурною лайкою. Після цього, ОСОБА_5 , розуміючи те, що знаходяться в публічному місці, а саме під вікнами житлового будинку де, в силу пізнього часу, можуть відпочивати люди, в тому числі і діти, діючи умисно та з особливою зухвалістю, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, і, показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, з хуліганських мотивів, із застосуванням заздалегідь заготовленого предмету призначеного для нанесення тілесних ушкоджень, схожого на обріз мисливської рушниці здійснив постріл в ОСОБА_6 , потрапивши останньому по ногах, тим самим спричинивши фізичний біль. Після пострілу ОСОБА_6 почав втікати від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , котрі в свою чергу почали гнатись за ним тим самим переслідували з метою показати свою зверхність над останнім шляхом нанесення тілесних ушкоджень із застосуванням вказаної вище вогнепальної зброї. Втікаючи від нападників, ОСОБА_6 , пробігаючи повз будинок АДРЕСА_2 , перечепився та впав на землю, в цей час ОСОБА_4 наступив ногою на руку ОСОБА_6 та рукою обхопив шию останнього, тим самим забезпечивши ОСОБА_5 можливість здійснити постріл в потерпілого ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_5 свідомо розуміючи те, що своїми діями порушує громадський порядок та загально прийняті норми моралі та те, що від їхніх спільних дій можуть також постраждати й інші особи, вистрілив у ОСОБА_6 потрапивши при цьому в праву сідницю потерпілого ОСОБА_6 тим самим спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді вогнепальної рани на правій сідниці, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи №180 від 12.11.2018 року кваліфікується як тілесне ушкодження легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я на термін від 6 до 21 доби.

Після заподіяного тілесного ушкодження ОСОБА_6 вирвався від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та проламавши паркан домоволодіння АДРЕСА_2 , втік з місця скоєння злочину. Внаслідок вчинених злочинних дій ОСОБА_5 , звичайний спосіб життя та громадський порядок жителів двоповерхових будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 було порушено.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 покладається те, що необхідно запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавленням волі на строк до 7 років.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, зазначивши, що застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 необхідне для забезпечення належної поведінки підозрюваного.

Підозрюваний також вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає як вимогам ст. 184 КПК України, так і практиці застосування рішень Європейського суду з прав людини, оскільки обставини зафіксовані в протоколах слідчих дій в сукупності містять достатньо даних, які дають можливість зробити висновок про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженню доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.09.2018 року; протоколом допиту потерпілого від 14.09.2018 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , від 14.09.2018 року та 13.11.2018 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 13.11.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_6 ; висновком експерта №1113; повідомленням про підозру від 29.11.2018 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 17.12.2018 року.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. За вчинення зазначеного кримінального правопорушення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, а тому враховуючи суворість можливого покарання, а також те, що підозрюваний не працює, не має постійних доходів, відсутність міцних соціальних зв`язків, існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків, а також можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення.

За наведених обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131 132, 176 178, 181, 193 197, 202, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин строком з 19 грудня 2018 року до 28 січня 2019 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин залишати квартиру АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора або суд;

- не відлучатися із м. Олександрії Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілим по кримінальному провадженню, крім участі у процесуальних діях;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали з 19 грудня 2018 року до 28 січня 2019 року включно.

Виконання ухвали покласти на Олександрійський ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1