overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/752/986/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

27.02.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «Рієлтіс Плюс» ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.10.2018 року в рамках кримінального провадження № 0009079,-

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання директора ТОВ «Рієлтіс Плюс» ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.10.2018 року в рамках кримінального провадження № 0009079.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження за № 0004702 від 25.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор, захисник та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0004702 від 25.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на06.03.2019 року о 10:05 год., в залі судових засідань.

До суду викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/1524/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"26" лютого 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження за №0016879 від 10.12.2016 року, -

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, в якій просить зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження за №0016879 від 10.12.2016 року, -
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 09 годину 20 хвилин 27 лютого 2019 року.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 та особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 , в строк до 15 лютого 2019 року, надати суду матеріали кримінального провадження №0016879 від 10.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №:755/1709/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000422 від 17 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання, призначене 27 лютого 2019 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки, суд не повідомив.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 11 годину 00 хвилин 20 березня 2019 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7960/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ТОВ «Комплекс Агромарс» в особі генерального директора ОСОБА_2 про повернення застави,

ВСТАНОВИВ:
18.02.2019 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ «Комплекс Агромарс» в особі генерального директора ОСОБА_2 , внесеної за підозрювану ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001095, посилаючись на те, що зазначене вище кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно дост. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В силу ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно зі ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, заявник у своєму клопотанні вказує, що постановою від 06.02.2019 року кримінальне провадження №0001095 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Разом з тим, в матеріалах, доданих до клопотання відсутня постанова про закриття зазначеного кримінального провадження, на яку посилається заявник, що позбавляє слідчого суддю встановити факт її наявності та призначити клопотання до розгляду.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що клопотання про повернення застави підлягає поверненню особі, яка його подала.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст.ст.176, 182, 202,203, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ТОВ «Комплекс Агромарс» в особі генерального директора ОСОБА_2 про повернення застави повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4765/19
У Х В А Л А
21 лютого 2019 року м. Хмельницький
20.02.2019 року на розгляд слідчому судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучений флеш накопичувачформату Micro SD, моделі ADATA, ємністю 4GB.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання
Так, слідчим у поданому клопотанні зазначено, що метою накладення арешту є збереження речових доказів, проте відповідні оригінали чи копії документів на підтвердження того, що вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, в матеріалах клопотання відсутні.
З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 740/662/19
Провадження № 1-кс/740/312/19
УХВАЛА

27 лютого 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення допиту свідка ОСОБА_4 (особа зі зміненими анкетними даними) під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 17 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 чт.307, ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення допиту свідка ОСОБА_4 (особа зі зміненими анкетними даними) під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 17 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 чт.307, ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до положень ч.9 ст.352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.
Із врахуванням надання прокурором доказів щодо проведення оперативних закупок наркотичних засобів у ОСОБА_5 із залученням в якості покупця ОСОБА_4 (особа зі зміненими анкетними даними), щодо якого здійснені заходи забезпечення безпеки, наявні підстави для проведення допиту свідка ОСОБА_4 (особа зі зміненими анкетними даними)в порядку ч.9 ст.352 КПК України з використанням технічних засобів з іншого приміщення Ніжинського міськрайонного суду.
Керуючись ст.352 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Провести допит свідка ОСОБА_4 з використанням технічних засобів з іншого приміщення Ніжинського міськрайонного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Продовжити до 05.04.2019 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема:

1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім м. Київ, Київської, Івано-Франківської та Львівської областей;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з наступними особами:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ;

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ;

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ;

- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ;

- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ;

- ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ;

- ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ;

- ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ;

- ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_20 ;

- ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_21 ;

- ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_22 ;

- ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_23 .

4) залишити на зберігання у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) не відвідувати місця за наступними адресами:

-

АДРЕСА_1 (приміщення, в якому раніше знаходилась Михайлівська сільська рада Білоцерківського району Київської області та поштове відділення);

- АДРЕСА_2 (місце здійснення професійної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_25 ).

Визначити строк дії обов`язків до 05.04.2019 року, включно.

Підозрюваного письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 14:10 год. 01 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6849/19
Провадження № 1-кс/761/4972/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора військової рпокуратури Київського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у кримінальному провадженні №0000107 від 11.07.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України,

керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у кримінальному провадженні №0000107 від 11.07.2018 від посади заступника генерального директора з економічних питань та фінансів ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» строком до 17 квітня 2019 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25.02.2019 р. о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/742/323/19
Єдиний унікальний № 742/4125/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2019 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника особи, права чи законні інтереси якої обмежуються ОСОБА_5 розглянувши клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0001979 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 21.12.2018 року було накладено арешт на автомобіль марки «IVECO» д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_6 та визначено місце зберігання штраф майданчик Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області з метою збереження речового доказу.
ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна мотивоване тим, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки він не має відношення до вчиненого злочину, слідство у справі триває вже 3-й місяць, що достатньо для встановлення всіх обставин вчинених дій та прийняти відповідні процесуальні рішення. Крім того ним повідомлено слідчого про всі відомі йому обставини по справі, жодних кримінально-протиправних дій він не вчиняв та на даний час йому не повідомлено підозру у вчиненні будь-якого злочину. Вище вказаним автомобілем користується з дозволу влансика уже тривалий час для власних цілей та для здійснення вантажних перевезень на замовлення. Вилучення автомобіля та накладення на нього арешту позбавляє його та його сім`ю засобів до існування.
В судовому засіданні ОСОБА_6 та його представник підтримали клопотання та просили суд його задовольнити, проти чого заперечив прокурор та слідчий.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши клопотання, приходжу до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання виходячи з наступного.
Слідчим при розгляді клопотання про арешт майна доведено, що існують обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення і вилучений автомобіль є доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки був знаряддям злочину і містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин у кримінальному провадженні, а відтак арешт було накладено обґрунтовано.
На даному етапі кримінального провадження потреби досудового слідства виправдовують втручання у права та інтереси володільця майна автомобіля «IVECO» д.н.з. НОМЕР_1
Керуючись ст.ст.98,170-173,174,370,372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0001979 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№729/224/19
Провадження №1-кп/751/144/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року місто Чернігів

Колегія суддів Новозаводського районного суду м. Чернігова
у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000568 від 16.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Чернігівської області до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000568 від 16.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000568 від 16.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України на 06 березня 2019 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Підготовче судове засідання проводити колегіально у складі трьох професійних суддів під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, доставити обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3