overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 342/116/19
Провадження № 1-кс/342/100/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Городенка питання щодо виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді від 19 лютого 2019 року в справі № 342/116/19, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Городенківського районного Івано-Франківської області від 19.02.2019 року клопотання начальника слідчого відділення Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000013 від 16.01.2019 р. задоволено.

В ході виготовлення тексту ухвали слідчого судді була допущена описка, а саме у другому абзаці вступної частини ухвали помилково зазначено «ч.1 ст.191 КК України», замість «ч.3 ст.191 КК України».

Слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає, що питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді слід розглядати без участі учасників судового провадження. У зв`язку з неявкою в судове засідання, учасників судового провадження, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Копією Витягу з ЄРДС стверджується, що слідчим Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області 16 січня 2018 року до ЄРДР за №0000013 внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення, попередня правова кваліфікація - ч.3 ст.191 КК України.

Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює зміст ухвали слідчого судді та прийнятого рішення, а вказана описка є технічною опискою, тому слідчий суддя вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2019 року у справі № 342/116/19 (провадження 1-кс/342/100/2019) про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000013 від 16.01.2019 р.

У другому абзаці вступної частини ухвали після слів «про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000013 від 16.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого» зазначити «ч.3 ст.191 КК України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/2231/19
Провадження № 1-в/638/296/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 , 1985 року народження, засудженого вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 14.04.2017 року, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання. Просив розгляд клопотання проводити в режимі відеоконференції

Суддя, вивчивши клопотання, дійшов наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2 відбуває покарання в умовах ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», яка розташована за адресою м. Харків, вул. Цезаря Кюі, 44.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Здійснювати в режимі відеоконференції розгляд клопотання ОСОБА_2 , 1985 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Проведення відкритого судового засідання призначити на 01 березня 2019 року на 11 годину 30 хвилин та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова за адресою м. Харків, пр. Перемоги буд. 52-В та ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», яка розташована за адресою м. Харків, вул. Цезаря Кюі 44 за обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження, прокурора.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого, доручити відповідальній особі ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/804/2019 Справа №641/1245/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви про вчинене кримінальне правопорушення № 95 від 02.01.2019 року, та відмови у розгляді клопотання від 18.01.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
21 лютого 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якій він просить визнати бездіяльність посадової особи Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у відмові внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви про вчинене кримінальне правопорушення № 95 від 02.01.2019 року, та у відмові розгляду клопотання від 18.01.2019 року.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви про вчинене кримінальне правопорушення № 95 від 02.01.2019 року, та відмови у розгляді клопотання від 18.01.2019 року.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви про вчинене кримінальне правопорушення № 95 від 02.01.2019 року, та відмови у розгляді клопотання від 18.01.2019 року призначити на 22 лютого 2019 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків, провулок Брянський, 5), з викликом в судове засідання ОСОБА_2 , уповноваженого представника Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , уповноваженого представника Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/9627/18
Провадження № 1-кс/644/421/19
УХВАЛА
Іменем України

21 лютого 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002591 від 11.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло відповідне клопотання слідчого. Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо даних користування засобом мобільного зв`язку мобільний телефон Xiaomi Remi 4A IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з метою сприяння розкриттю кримінального правопорушення, за період з 07 грудня 2018 року по день прийняття ухвали.

До початку розгляду справи слідчим ОСОБА_3 подано заяву про відкликання клопотання.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу. Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Отже, враховуючи відзив клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002591 від 11.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/643/19 Справа № 175/1873/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 07 січня 2017 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.146, ч.1 ст. 263 КК України, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 12 листопада 2018 року, ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинувачені у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України за недоведеністю його вини та виправдано за даним обвинуваченням; ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ст. 124 КК України, та призначено остаточно покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погодившись з винесеним рішенням, потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою апеляційного суду від 12 лютого 2019 року, ОСОБА_4 поновлено пропущений ним строк апеляційного оскарження вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2018 року.
Ухвалою суду від 13 лютого 2019 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, суддя доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2018 року, щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 09.30 годину 26 лютого 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1042/19 Справа № 216/3639/13-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2018 року про повернення заяви за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто особі, яка її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду та здійснити перегляд вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 жовтня 2013 року, яким його засуджено за ч.1 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років сім місяців.
Як видно з матеріалів, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла до суду з дотриманням порядку, строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України. Підстави для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, головуючий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2018 року про повернення заяви за нововиявленими обставинами.

Встановити учасникам судового провадження строк до 01 березня 2019 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
21 лютого 2019 р.

м. Київ
Справа № 204/173/17
Провадження № 51-64 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про внесення виправлення у судові рішення,
встановив:
В ухвалах Верховного Суду від 30 серпня 2018 року про відкриття касаційного провадження та витребування кримінального провадження міститься описка, яку суд може виправити в порядку ст. 379 КПК України.
Керуючись ч. 2 ст. 379 КПК України.
постановив:
Призначити розгляд питання про внесення виправлення в судові рішення, допущені в ухвалах суду касаційної інстанції, на 10.00 год. 25 лютого 2019 року.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1114/19
УХВАЛА
Іменем України

12 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвокаів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження про продовження дії обовязків, застосованих під час обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В звязку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 40 хвилин 15.02.2019 року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 186, 192, 194, 395 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії обовязків застосованих під час обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 12.03.2019 року, а саме: .

- прибувати до слідчого за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути заснований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали здійснює слідчий, що звернувся з клопотанням.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КП № 278/25/19

У Х В А Л А
Іменем України

22 лютого 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.
Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників розгляду не надійшло.
Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.
Отже, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 15 хвилин 26 лютого 2019 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №359/4372/17
Провадження №1-в/359/19/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про заборону приймати виконавчий документ до виконання,

встановив:

Складання повного тексту ухвали суду потребує часу. Тому оголошується лише резолютивна частина цього судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про заборону приймати виконавчий документ до виконання відмовити.

Роз`яснити, що публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» має право повторно звернутись з цієї заявою та вказати відділ державної виконавчої служби, якому слід заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Повний текст ухвали суду скласти протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення її повного тексту.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 375/385/19
Провадження № 1-кп/375/36/19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.02.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з угодою про примирення від прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 05.02.2019 до ЄРДР за № 0000044 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 до Рокитнянського районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.185> КК України злочину, який відповідно до даних автоматизованого розподілу справ у суді переданий у провадження судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 16:00 годину 04.03.2019 .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/8673/17

Провадження №: 1-кп/755/394/19

"18" лютого 2019 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження унесене до ЄРДР 23.03.2017 за № 0005636 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, встановив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд постановив :

кримінальне провадження унесене до ЄРДР 23.03.2017 за № 0005636 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14:50 год. 22.02.2019.

С у д д я: ОСОБА_1