ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/466/19 Справа № 190/241/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

22 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду матеріалів за скаргою АТ КБ Приватбанк на бездіяльність П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -
ВСТАНОВИВ :
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду матеріалів за скаргою АТ КБ Приватбанк на бездіяльність П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
В обґрунтування подання, суд першої інстанції зазначив, що утворити склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження неможливо, зважаючи на те, що на теперішній час у суді працюють троє суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , при цьому у судді ОСОБА_7 з 22.08.2017 року закінчився термін повноважень, у судді ОСОБА_6 з 23.05.2018 року закінчився термін повноважень, суддя ОСОБА_5 з 11.02.2019 року перебуває у черговій відпустці.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів та утворити склад суду для їх розгляду, у зв`язку з чим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, який є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити такий склад суду.
Керуючись ст. ст. 31, 34, 405 КПК, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду матеріалів за скаргою АТ КБ Приватбанк на бездіяльність П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - задовольнити.
Матеріали за скаргою АТ КБ Приватбанк на бездіяльність П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області направити до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: