Ухвала

03 грудня 2018 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000045 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

Встановив:

Під час розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України від прокурора та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 надійшли клопотання про призначення в справі комісійної судово-медичної експертизи, в якому вони зазначають, що в зв`язку з тим, що в кримінальному провадженні є кілька висновків експерта ОСОБА_6 , які є дещо суперечливими та незрозумілими, а допит цього експерта в судовому засіданні не дав змоги усунути виявлені суперечності.

Представник сторони обвинувачення прокурор ОСОБА_3 та захисник адвокат ОСОБА_5 надали суду перелік питань які необхідно поставити на вирішення вказаної вище експертизи.

Питання сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 :

1. Чи підтверджується причина смерті та виявлені тілесні ушкодження встановлені висновком СМЕ №8 від 18.01.2018?

2. Яким травмуючим предметом могли бути заподіяні ці тілесні ушкодження?

3. Яка ступінь тяжкості виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень стосовно живої людини?

4. Чи є прямий причинний зв`язок між виявленими та трупі тілесними ушкодженнями та причиною смерті?

5. В якому найбільш ймовірному положенні перебував потерпілий ОСОБА_7 в момент нанесення йому тілесних ушкоджень?

6. Чи були наявні на трупі потерпілого на момент огляду експертом ОСОБА_6 тілесні ушкодження, сліди, які вказують на можливу боротьбу та самооборону?

7. Чи могли утворитися у потерпілого ОСОБА_7 отримані ним та описані у висновку судово-медичного експерта №8 від 18.01.2018 тілесні ушкодження за обставин викладених ОСОБА_4 під час слідчого експерименту та судових засідань?

8. Чи могли утворитися у потерпілого ОСОБА_7 отримані ним та описані у висновку судово-медичного експерта №8 від 18.01.2018 тілесні ушкодження за умови падіння обличчям вниз з висоти власного зросту з одночасним контактом об необмежену/обмежену тверду контактуючу поверхню (удар об припічок, плиту пічного опалення, підлогу).

9. Чи вплинув або міг вплинути факт перелому ребер у потерпілого ОСОБА_7 на перебіг аспірації дихальних шляхів кров`ю та у зв`язку з цим подальшу механічну асфіксію?

10. Чи вплинув або міг вплинути факт перебування потерпілого ОСОБА_7 у стані тяжкого отруєння алкоголем на перебіг аспірації дихальних шляхів кров`ю та у зв`язку з цим подальшу механічну асфіксію?

11. Чи відповідає механізм нанесення тілесних ушкоджень описаний ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту отриманим тілесним ушкодженням ОСОБА_7 .?

12. Чи міг обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та за наявності у нього виявленої в ході СМЕ (висновок №11 від 26.01.2018) контактури на обох кистях наносити тілесні ушкодження руками стиснутими в кулак?

Питання сторони захисту адвоката ОСОБА_5 :

1. Чи можливе заподіяння тілесних ушкоджень, виявлених у обвинуваченого ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичного експерта № 11 від 18.01.2018, в період часу та за обставин, вказаних обвинуваченим ОСОБА_4 під час слідчого експерименту?

2. До якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження у вигляді тупої травми голови з переломом кісток носа, виявлені у потерпілого ОСОБА_7 .?

3. Чи могли тілесні ушкодження у вигляді тупої травми голови з переломом кісток носа, виявлені у потерпілого ОСОБА_7 утворитися внаслідок падіння потерпілого ОСОБА_7 з висоти власного росту на обмежений предмет?

4. Чи могли тілесні ушкодження у вигляді тупої травми голови з переломом кісток носа, виявлені у потерпілого ОСОБА_7 утворитися внаслідок падіння потерпілого ОСОБА_7 з висоти власного росту на необмежену поверхню?

5. Чи могли тілесні ушкодження у вигляді синця в області нижньої третини грудної клітки по середньо-ключичній лінії справа, крововиливи в м`які тканини нижньої третини грудної клітки справа по середньо-ключичній лінії, непрямий перелом VІІІ, ІХ ребер по передньо-підмишечній лінії справа, виявлені у потерпілого ОСОБА_7 , утворитися в проміжок часу між 10.01.2018-16.01.2018, включно?

6. Чи міг стан алкогольного сп`яніння у потерпілого ОСОБА_7 , який відноситься до тяжкого отруєння алкоголем, вплинути на перебіг носової кровотечі у потерпілого та на процес настання смерті через механічну асфіксію внаслідок аспірації дихальних шляхів кров`ю? Якщо так, то яким чином?

7. Згідно судово-медичної практики, як зазвичай реагує та поводить себе організм людини, яка не перебуває в стані алкогольного сп`яніння, при потраплянні крові до дихальних шляхів в результаті перелому кісток носа? Чи може людина самостійно вивільнити дихальні шляхи від крові?

8. В даному випадку, чи настала би смерть потерпілого ОСОБА_7 через механічну асфіксію внаслідок аспірації його дихальних шляхів кровю у разі, якби потерпілий не перебував би в стані алкогольного сп`яніння та мав би змогу самостійно вивільнити дихальні шляхи від крові?

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , захисник-адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотань сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Вивчивши клопотання, приймаючи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Визначаючи місце проведення експертизи, суд приходить висновку, що його необхідно провести в Полтавському обласному бюро судово-медичної експертизи, доручивши її комісії експертів.

Керуючись ст. 242, 332 КПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про призначення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні комісійну судово-медичну експертизу, виконання якої доручити комісії експертів Полтавського обласного бюро судово - медичної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

Питання сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 :

1. Чи підтверджується причина смерті та виявлені тілесні ушкодження встановлені висновком СМЕ №8 від 18.01.2018?

2. Яким травмуючим предметом могли бути заподіяні ці тілесні ушкодження?

3. Яка ступінь тяжкості виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень стосовно живої людини?

4. Чи є прямий причинний зв`язок між виявленими та трупі тілесними ушкодженнями та причиною смерті?

5. В якому найбільш ймовірному положенні перебував потерпілий ОСОБА_7 в момент нанесення йому тілесних ушкоджень?

6. Чи були наявні на трупі потерпілого на момент огляду експертом ОСОБА_6 тілесні ушкодження, сліди, які вказують на можливу боротьбу та самооборону?

7. Чи могли утворитися у потерпілого ОСОБА_7 отримані ним та описані у висновку судово-медичного експерта №8 від 18.01.2018 тілесні ушкодження за обставин викладених ОСОБА_4 під час слідчого експерименту та судових засідань?

8. Чи могли утворитися у потерпілого ОСОБА_7 отримані ним та описані у висновку судово-медичного експерта №8 від 18.01.2018 тілесні ушкодження за умови падіння обличчям вниз з висоти власного зросту з одночасним контактом об необмежену/обмежену тверду контактуючу поверхню (удар об припічок, плиту пічного опалення, підлогу).

9. Чи вплинув або міг вплинути факт перелому ребер у потерпілого ОСОБА_7 на перебіг аспірації дихальних шляхів кров`ю та у зв`язку з цим подальшу механічну асфіксію?

10. Чи вплинув або міг вплинути факт перебування потерпілого ОСОБА_7 у стані тяжкого отруєння алкоголем на перебіг аспірації дихальних шляхів кров`ю та у зв`язку з цим подальшу механічну асфіксію?

11. Чи відповідає механізм нанесення тілесних ушкоджень описаний ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту отриманим тілесним ушкодженням ОСОБА_7 .?

12. Чи міг обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та за наявності у нього виявленої в ході СМЕ (висновок №11 від 26.01.2018) контактури на обох кистях наносити тілесні ушкодження руками стиснутими в кулак?

Питання сторони захисту адвоката ОСОБА_5 :

1. Чи можливе заподіяння тілесних ушкоджень, виявлених у обвинуваченого ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичного експерта № 11 від 18.01.2018, в період часу та за обставин, вказаних обвинуваченим ОСОБА_4 під час слідчого експерименту?

2. До якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження у вигляді тупої травми голови з переломом кісток носа, виявлені у потерпілого ОСОБА_7 .?

3. Чи могли тілесні ушкодження у вигляді тупої травми голови з переломом кісток носа, виявлені у потерпілого ОСОБА_7 утворитися внаслідок падіння потерпілого ОСОБА_7 з висоти власного росту на обмежений предмет?

4. Чи могли тілесні ушкодження у вигляді тупої травми голови з переломом кісток носа, виявлені у потерпілого ОСОБА_7 утворитися внаслідок падіння потерпілого ОСОБА_7 з висоти власного росту на необмежену поверхню?

5. Чи могли тілесні ушкодження у вигляді синця в області нижньої третини грудної клітки по середньо-ключичній лінії справа, крововиливи в м`які тканини нижньої третини грудної клітки справа по середньо-ключичній лінії, непрямий перелом VІІІ, ІХ ребер по передньо-підмишечній лінії справа, виявлені у потерпілого ОСОБА_7 , утворитися в проміжок часу між 10.01.2018-16.01.2018, включно?

6. Чи міг стан алкогольного сп`яніння у потерпілого ОСОБА_7 , який відноситься до тяжкого отруєння алкоголем, вплинути на перебіг носової кровотечі у потерпілого та на процес настання смерті через механічну асфіксію внаслідок аспірації дихальних шляхів кров`ю? Якщо так, то яким чином?

7. Згідно судово-медичної практики, як зазвичай реагує та поводить себе організм людини, яка не перебуває в стані алкогольного сп`яніння, при потраплянні крові до дихальних шляхів в результаті перелому кісток носа? Чи може людина самостійно вивільнити дихальні шляхи від крові?

8. В даному випадку, чи настала би смерть потерпілого ОСОБА_7 через механічну асфіксію внаслідок аспірації його дихальних шляхів кровю у разі, якби потерпілий не перебував би в стані алкогольного сп`яніння та мав би змогу самостійно вивільнити дихальні шляхи від крові?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов`язків, а також про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за надання завідомо неправдивого висновку.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження за № 542/277/18 ( 1-кп/532/151/2018) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України.

За необхідності зобов`язати адміністрацію "Державної установи Полтавська установа виконання покарань (№23)" надати можливість комісії експертів обстежити обвинуваченого ОСОБА_4 .

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи за адресою: вул. Олеся Гончара 33д, м. Полтава, 36000.

Суддя