Справа № 457/63/18
провадження №1-кс/457/357/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянув скаргускарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову заступника начальника Трускавецького ВП начальника СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 28 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000515,

Перевіривши надані матеріали, заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області звернувся представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 на постанову заступника начальника Трускавецького ВП начальника СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 28 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000515 Скарга мотивована тим, що після поновлення досудового слідства на підставі ухвали слідчого судді так і не було допитано сестру потерпілого ОСОБА_7 , не зважаючи на те, що потерпілий надав слідчому відомості, що саме ця особа може бути винною у вказаному кримінальному правопорушення. Не було витребувано у ОСОБА_7 «акт» про самовільне встановлення дверей, підписаний сусідами, на факт наявності якого ОСОБА_7 посилалася під час її допиту слідчим. Таким чином, не вчинено всіх належних дій з метою перевірки показань ОСОБА_7 , отриманих під час її допиту. Єдине, що зробив слідчий (згідно з постановою про закриття кримінального провадження), так це допитав громадянку ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_3 , в показах яких містяться суперечності. З метою з`ясування розбіжностей у показаннях цих осіб необхідно провести х одночасний допит. Лише після проведення таких дій можна буде вважати слідство повним та неупередженим. Просить скасувати постанову заступника начальника Трускавецького ВП начальника СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 28 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000515.
У судовому засіданні скаржник та його представник просили задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000515, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді від 15 лютого 2018 року скасовано постанову слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГНУП у Львівській області ОСОБА_5 від 08 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000515 від 15 серпня 2016 року, а матеріали кримінального провадження повернути до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000515 від 15 серпня 2016 року.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обовязковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя вважає, що, з метою усунення недоліків досудового слідства, є законні підстави для проведення слідчих дій на які вказує заявник, та проведення інших слідчих дій для перевірки його заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно зі ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Тому таке рішення можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, серед іншого, складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Всупереч даній вимозі кримінального процесуального закону слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не викладено зміст обставин справи, не міститься посилання на вчинені ним процесуальні дії, не розкрито мотиви прийняття такого рішення. Як свідчить зміст постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не вчинено достатньої кількості процесуальних дій, які б дали можливість дійти до висновку про відсутність в діях невстановленої особи ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, не перевірено всі відомості, викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення. Крім цього, слідчим не надано належної оцінки всіх обставин у сукупності з іншими.
У вказаній ухвалі слідчого судді наголошено на необхідності проведення одночасного допиту між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , для з`ясування істини в даному кримінальному провадженні. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вимога слідчого судді не виконана та одночасний допит між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 не проведено. У постанові про закриття кримінального провадження зазначено, на адресу потерпілого ОСОБА_3 неодноразово скеровувалися повістки про виклик з метою проведення за його участю розшукових (слідчих) дій, однак на жодну з них ОСОБА_3 не з`явився. Одночасно ОСОБА_7 жодного разу слідчим не викликалася після постановлення ухвали слідчого судді 15 лютого 2018 року. Слідчий суддя вважає, що слідчий не вжив жодного заходу з метою встановлення особи, яка спричинила шкоду ОСОБА_3 .

За таких обставин вважаю, що під час проведення досудового слідства, слідчим не дотримано вимог процесуального закону та не вчинено всіх необхідних слідчий дій для забезпечення повноти та всебічності з`ясування обставин кримінального провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно і не може вважатись законним, а висновок слідчого про відсутність в діянні ознак кримінальних правопорушень обґрунтованим, а тому таке рішення слідчого не відповідає критеріям обґрунтованості, вмотивованості та законності і підлягає скасуванню.
Звертаю увагу, що під час досудового розслідування, окрім усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, не виключається необхідність вирішення питання щодо проведення інших слідчих дій з тим, щоб встановити об`єктивну істину по справі і прийняти законне і обґрунтоване рішення, про яке повідомити учасникам процесу.
Відповідно до ст.ст. 303-307КПК України, с л і д ч и й с у д д я
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника Трускавецького ВП начальника СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 28 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000515.

Матеріали кримінального провадження повернути до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000515.
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1