Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/619/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

23 листопада 2018 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2018 р.,

встановив:
Оскаржуваною ухвалою заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 05 квітня 2018 р. у справі №447/1454/17 (провадження №1-кс/450/186/18) повернуто заявнику.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить вказану ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2018 р. скасувати та постановити нову, якою: скасувати ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 ; скасувати протокол про передачу справи раніше визначеному складу суду; визнати неправомірними дії слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області і залучити його як потерпілого у кримінальному провадженні №0000119 від 06 лютого 2017 р.; відшкодувати моральну шкоду за приниження честі, гідності та ділової репутації в розмірі 400 млрд. грн..; за відмову у задоволенні його заяви в порядку цивільного позову відшкодувати моральну шкоду в розмірі 800 млрд. грн.

Перевіряючи подану ОСОБА_3 апеляційну скаргу, приходжу до висновку про те, що вона не відповідає вимогам, встановленим кримінальним процесуальним законом для апеляційних скарг. При цьому, враховую наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі обов`язково зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Водночас, як вбачається із апеляційної скарги ОСОБА_3 , апелянт, формулюючи свої апеляційні вимоги, не обґрунтовує їх положеннями законодавства та заявляє такі без урахування повноважень суду апеляційної інстанції.

Так, зокрема, апелянт просить скасувати протокол про передачу справи раніше визначеному складу суду, визнати неправомірними дії слідчого, залучити його у кримінальному провадженні як потерпілого, відшкодувати йому моральну шкоду, при цьому, не вказується в межах яких повноважень апеляційної інстанції, передбачених КПК України, такі вимоги заявляються.

Крім цього, ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 05 квітня 2018 р., незважаючи на те, що така ухвала 17 травня 2018 р. скасована Апеляційним судом Львівської області. Попри це, апелянт жодним чином не зазначає, в якому порядку повинна переглядатися ухвала слідчого судді, яка уже втратила свою силу.

За таких обставин, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана без дотримання вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.396, ч.1 ст.399 КПК України,

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2018 р. залишити без руху.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати ОСОБА_3 .

Суддя (підпис) ОСОБА_2 .

Згідно з оригіналом.
Ухвала вступила в законну силу 23.11.2018 р.

Суддя ОСОБА_2

Копія ухвали оформлена 23.11.2018 р.

Помічник судді ОСОБА_5