Справа № 404/7838/17
Номер провадження 1-кп/404/253/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0013169 від 26.11.2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючий по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 16.10.2009 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений на підставі Закону України «Про амністію» від 05.12.2011 року;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 26.11.2016 року о 10 год. 30 хвилин, підійшов до ролету, що розташований в приміщенні АС №2, що за адресою м. Кропивницький, просп. Правди, 1, де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_4 , викрав з прилавку ролету мобільний телефон «іРhопе», загальна вартість якого згідно висновку експерта № 446 від 28.11.2017 року становить 912 грн., однак ОСОБА_4 , не вчинив всіх дій необхідних для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками поліції.

30.11.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у кримінальному провадженні №0013169 від 26.11.2017 року у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Ухвалою суду від 08 грудня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Розгляд вказаного кримінального провадження призначався на 09.00 год. 16.02.2018 року, в яке не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належно та завчасно повідомлявся про день, час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив та заяв про відкладення розгляду справи не надавав.
Судом застосовувався примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судові засідання на 14.00 год. 05.03.2018 року та 10.00 год. 12.04.2018 року, проте привід вказаної особи виконано не було, як вбачається з матеріалів судового провадження.
На виконання вимог ухвал суду про привід обвинуваченого до суду надійшли (за Вх.№8662 від 05.03.2018 року) рапорт ст.ДОП СКОП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_6 , згідно з яким в ході виконання даного приводу місце знаходження гр. ОСОБА_4 проживаючого по АДРЕСА_2 встановити не представилось за можливе, оскільки дана особа за вказаною адресою не проживає і ніколи не проживала, а також рапорт (за Вх.№13501 від 12.04.2018 року) ст.ДОП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_7 , згідно з яким при неодноразовому виході за вказаною в ухвалі суду адресою двері ніхто не відчинив. Зі слів сусідів ОСОБА_4 тривалий час не бачили. Після чого, здійснено дзвінок за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , та слухавку підняв чоловік, який заперечив, що він ОСОБА_4 .
12.04.2018 року прокурор звернувся через канцелярію суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.05.2018 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 для розгляду відносно нього клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії якої визначено на шість місяців з дати її постановлення, тобто до 10.11.2018 року.
На адресу суду 31.05.2018 року (за Вх. №19870) надійшов лист т.в.о. начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_8 , згідно з яким в ході виконання ухвали суду, встановити місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , та затримати не представились за можливим.
14.09.2018 року прокурор в даному кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.05.2018 року в задоволенні клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук відмовлено. Строк дії ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда суду від 10.05.2018 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 сплинув 10.11.2018 року.
14.01.2019 року прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошення останнього у розшук та зупинення судового провадження до розшуку ОСОБА_4 , так як місце знаходження обвинуваченого встановити не можливо.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.01.2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук, а кримінальне провадження зупинено до розшуку останнього.
28.03.2019 року Кіровським районним судом м. Кіровограда відновлено судове провадження у кримінальному провадженні №0013169 від 26.11.2017 року відносно ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні 10.04.2019 року прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та надані документи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить актовий запис про смерть останнього №47 від 18.01.2019 року, виданий Смілянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. Причина смерті: «отруєння». Місце проживання померлої особи: АДРЕСА_3 .

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Близькі родичі обвинуваченого викликались, проте до суду не з`явились, заяв про продовження слухання справи для реабілітації померлого також не надходило.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та наявність правових підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки клопотань про здійснення кримінального провадження з метою реабілітації померлого до суду не надходило.

Керуючись п.5 ч.1, ч.6 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.350, ст.ст.369-372 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження №0013169 від 26.11.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України, - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1