Производство №: 1-кп/752/286/19
І М Е Н Е М У К Р АИ Н Ы
12.03.2019 годаг. Киев
Голосіївський районний суд міста Києва в составе:
председательствующегосудьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
при участии сторон уголовного производства:
обвиняемого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 26 ноября 2016 года приблизительно в 16 час. 30 мин., находясь на территории площади «Либидская», которая находится недалеко от торгового центру «Ocean Plaza», по адрессу: г Киев, ул. Антоновича, 176, увидел как припарковали на полосе разворота в направлении улицы Б. Василькоская и станции метро «Либидская» автомобиль марки «Тойота Прадо», серого цвета, г.н.з. НОМЕР_1 , с которого вышли люди, умышленно тайно с корысными побуждениями проник в салон данного автомобиля, открыв задние двери, и украл с заднего пассажирского сиденья планшет марки «СамсунгТабЗ», белого цвета, который спрятал в карман куртки, в которую был одет. После этого с места преступления ушел. Через некоторое время был задержан сотрудниками полиции, которые нашли и изъяли у него указанный планшет.
Таким образом, ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 185 УК Украины, а именно тайное хищение чужого имущества (кража).
В судебном заседании обвиняемый ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте и приговоре суда признал полностью и пояснил, что 26 ноября 2016 года приблизительно в 16 час. 30 мин., находясь на территории площади «Либидская», возле торгового центру «Ocean Plaza» в г. Киев, увидел как припарковали на полосе автомобиль марки «Тойота Прадо», серого цвета. Люди с машины ушли, машину не закрыли. Он увидел в машине планшет и решил его забрать. Открыл двери и забрал с заднего пассажирского сиденья планшет. После чего он ушел, но потом был задержан и у него забрали этот планшет. В содеянном раскаивается, никогда не совершал ранее преступления. Просит строго не наказывать.
Учитывая то, что обвиняемый ОСОБА_3 в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органом досудебного следствия преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте и приговора суда, и принимая во внимание, что прокурор и защитник тоже не оспаривали фактические обстоятельства производства и судом установлено, что участники судебного производства, в том числе обвиняемый, правильно понимают смысл этих обстоятельств и отсутствуют сомнения в добровольности их позиции, разъяснив им положения ч. 3 ст. 349 УПК Украины о том, что в таком случае они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства производства в апелляционном порядке, выслушав мнение участников судебного рассмотрения, которые не возражали против рассмотрения уголовного производства, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 349 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются.
Учитывая изложенное, суд, допросив обвиняемого и исследовав материалы уголовного производства, характеризующие личность обвиняемого, пришел к выводу, что виновность ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте и приговоре суда, доказаны полностью.
При назначении ОСОБА_3 наказание суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии с требованиями ст. 12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, отсутствие тяжких последствий от совершенного и каких-либо претензий со стороны владельцев имущества, данные о личности подсудимого, который ранее не судимый, имеет постоянное место жительства, характеризуется с положительной стороны, работает, женат, имеет малолетнего ребенка, обстоятельства, смягчающие наказание - чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие в раскрытии преступления, и отсутствие обстоятельств, отягощающих наказание.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ОСОБА_3 необходимо назначить наказание в виде штрафа.
По мнению суда, назначенное обвиняемому наказание, в соответствии со ст. 65 УК Украины является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии с требованиями ст. 100 УПК Украины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 370, 374 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 (пятидесяти) необлагаемых минимумов доходов граждан, что составляет 850 (восемьсот пятьдесят) гривен в доход государства.
Вещественные доказательства по делу планшет марки «СамсунгТабЗ», белого цвета, который был передан потерпевшей ОСОБА_6 , оставить последней по принадлежности.
Приговор суда может быть обжалован в Киевский апелляционный суд через Голосеевский районный суд. Киева в течение 30 дней с момента провозглашения.
Участники судебного производства имеют право получить копию приговора суда. Копия приговора немедленно после его оглашения вручается обвиняемому и прокурору.
Копия приговора не позже следующего дня после принятия отправляется участнику судебного производства, который отсутствовал в судебном заседании.
Судья ОСОБА_7 Бондаренко