overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/6078/18
пр.№ 1-кп/464/495/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №70003113 від 12.10.2018 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадження Сихівського районного суду м.Львова 31.10.2018 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №70003113 від 12.10.2018.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого. Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 06.11.2018 року на 11.00 год. в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (п.4, каб.403).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/6205/18
пр.№ 1-кс/464/2587/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

07 листопада 2018 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області від 09.10.2018 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 06.11.2018 звернулась в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області від 09.10.2018 про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області від 09.10.2018 про закриття кримінального провадження

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет, на 11.30 год. 09 листопада 2018 року.
В судове засідання викликати скаржника, представника Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3060/18
пр.№ 1-кс/464/2442/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

у с т а н о в и в :

слідчий СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного 10 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Водночас слідчий подав заяву про повернення йому клопотання для дооформлення.

За вимогами ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Згідно із ч.1, 3 ст.26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає до задоволення, оскільки право на звернення з клопотанням про застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження входить до повноважень слідчого та прокурора.

Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 40, 131, 132, 159, 160, 309, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

повернути слідчому СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
12.11.2018 року м.Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви Комунального закладу Львівської обласної ради Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

09 листопада 2018 року в провадження Франківського районного суду м.Львова поступила заява від Комунального закладу Львівської обласної ради Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 слід призначити адвоката для здійснення його захисту.

Виконання даної ухвали доручити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката, прибуття якого забезпечити на 15.11.2018 року на 10 год. 45 хв.

Ухвалу негайно направити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання(79008 м.Львів, вул. Валова, 31)

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1332/18
У Х В А Л А
12 листопада 2018 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :
05 листопада 2018 року представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та просила зобов`язати начальника слідчого відділення Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 від 30 жовтня 2018 року.
Представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 через канцелярію суду подала заяву, в якій вказує, що 12 листопада 2018 року заступник керівника Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області припинив допущену слідчим бездіяльність та вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 , що підтвердила наданим витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор може можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 ч.1 ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин провадження за скаргою слід закрити.
Керуючись ст.ст.26, 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 698/619/18
Провадження № 1-кп/698/124/18
УХВАЛА

01 листопада 2018 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000209 від 18.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.

Обвинувачені та потерпілий не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та підтримавли клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за можливе погодитися з думкою учасників судового провадження та призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Катеринопільським районним судом Черкаської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК Україникримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст. 107 КПК України.

Судовий розгляд кримінального провадження слід провести за участю прокурора, обвинувачених, потерпілого, оскільки відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 27, 32, 33, 107, 291, 314, 318 КПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 18.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,призначити до судового розгляду, у судовому засіданні о 14 год. 00 хв., 26 листопада 2018 року в приміщені Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Судове засідання провести за участю прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6928/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/587/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 листопада 2018 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 04.10.2018 року,

встановив:
Цим вироком,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українці, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 місяців арешту.
Початок строку відбування покарання рахується ОСОБА_3 з моменту зверенння вироку до виконання.
Вирішено питання з речовими доказами.
Даний вирок оскаржено обвинуваченим ОСОБА_3 в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 399 КПК України,
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 04.10.2018 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 703/1291/18
1-кп/703/287/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2018 р. Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України,

у с т а н о в и в :
В провадженні судді ОСОБА_1 перебувають кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 367 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання цих кримінальних проваджень в одне, оскільки обидва кримінальні провадження розпочаті прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про те, що службові особи ПП «Тясмин-транс», виконуючи роботи по об`єкту капітального ремонту спортивної зали в Смілянській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №7 в м. Сміла, шляхом зловживання службовим становищем, завищили об`єми та вартість виконаних будівельних робіт та привласнили бюджетні кошти на загальну суму 350000 грн.
При цьому інженер з технічного нагляду ФОП « ОСОБА_6 », будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них в листопаді- грудні 2017 року, не перевіривши обсяги та якість виконаних робіт ПП «Тясмин-транс», безпідставно погодив роботи, які не проводились підрядником, чим заподіяв інтересам Управління освіти, молоді і спорту Смілянської міської ради істотну шкоду на загальну суму 309339 грн.
Заслухавши думку інших учасників судового провадження, які не заперечували проти клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав:
Судом встановлено, що в Смілянському міськрайонному суду перебувають на розгляді кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України і ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 367 КК України.
Ці кримінальні провадження виявлені при проведенні одних і тих же будівельних робіт по договору на одному і тому ж об`єкті, а тому їх слід об`єднати в одне провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання задовільнити.
Об`єднати кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 367 КК України за одним номером 703/1291/18; 1-кп-/703/287/18 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1 .
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1955/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.309 КК України;

В С Т А Н О В И В :

09.11.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,призначити о 11-30 год. 19.11.2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Київ "30" жовтня 2018 р.

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007358 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

встановив:

26 жовтня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 30 жовтня 2017 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2018 року на 10 год. 30 хв. повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши в приміщені суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006288 від 30 червня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався повістками в судове засідання, відносно останнього застосований примусовий привід, однак у визначений час він до суду не прибув, його місцезнаходження невідоме.
В зв`язку з цим прокурор просив надати судове доручення Дарницькому управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, для виконання слідчих (розшукових) дій по сприянню явки обвинуваченого в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд,

постановив:

Доручити Дарницькому управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, виконати дії (кримінальне провадження №0006288 від 30 червня 2018 року, яке перебувало в провадженні слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 ), а саме вжити слідчих (розшукових) дій для встановлення місцезнаходження обвинуваченого: ОСОБА_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , забезпечивши його явку в судове засідання з розгляду даного кримінального провадження для допиту на 11 годину 00 хвилин 14 листопада 2018 року.
Виконання ухвали суду доручити Дарницькому управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006288.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в особливо важливих справах другого відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

24.10.2018 року слідчий ОСОБА_4 подала заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриттякримінального провадження, крімвипадків, передбаченихцим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути прокурору

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1