ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1676/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2018 р. смт. Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання старшого слідчого у кримінальному провадженні № 0000618, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня спеціальна, інваліда 2 групи, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання,

Встановив:

19.11.2018 до Петриківського районного Дніпропетровської області суду надійшли матеріали за клопотанням ст. слідчого СВ Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000618 від 17.11.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що органом досудового розслідування встановлено, що 15.11.2018, близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем мешкання в приміщенні будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки, яка виникла під час спільного вживання спиртних напоїв, в результаті раптово виниклого умислу, спрямованого на протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_7 , тримаючи в правій руці невстановлений під час досудового розслідування дерев`яний предмет, умисно наніс ним ОСОБА_7 не менше 10 ударів по голові, спричинивши тим самим останньому тілесні ушкодження у вигляді множинних відкритих ран голови, розмазження лівого ока, перелому кісток носа.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 122 від 18.11.2018 виданого Царичанським міжрайонним відділенням СМЕ - смерть ОСОБА_7 настала внаслідок множинних відкритих ран голови, розмазження лівого ока, перелом кісток носа, травматичного шоку.

Органами досудового слідства, дії ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Посилаючись на доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого умисного злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років та після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік. Таким чином з метою уникнення покарання він може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, або незаконно впливати на потерпілого і свідків у даному кримінальному провадженні чи вчиняти інше кримінальне правопорушення, слідчий за погодженням із прокурором просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, з мотивів того, що враховуючи характер вчиненого правопорушення, тяжкість можливого покарання, особу підозрюваного, вважає за можливе застосувати відносно підозрюваного лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 пояснив, що свою провину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнає. Дійсно за місцем свого мешкання дійсно розпивав алкогольні напої із знайомим ОСОБА_7 та під час розпиття у них виникла сварка і він наніс йому дерев`яною палицею 2-3 удари по голові. Від ударів у нього з голови пішла кров, через деякий час зрозумівши, що ОСОБА_7 помер, він заховав його тіло під своє ліжко та поїхав у психіатричну лікарню м. Кам`янське, де знаходиться на обліку і звідти зателефонував своїй матері та повідомив про скоєне вбивство.
Захисник ОСОБА_6 враховуючи обставини висунутого обвинувачення, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу покладається на розсуд суду.
В судовому засіданні, в рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, а саме:

- повідомленням ОСОБА_8 про скоєння кримінального правопорушення її братом ОСОБА_5 , а саме вбивства знайомого з яким він напередодні розпивав алкогольні напої;

- протоком огляду від 17.11.2018, під час якого за місцем мешкання ОСОБА_5 виявлено труп ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями у вигляді у вигляді множинних відкритих ран голови, розмазження лівого ока, перелому кісток носа та вилучено верхній одяг ОСОБА_5 з плямами речовини бурого кольору;

- лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 № 122 від 18.11.2018, згідно якого смерть останнього настала внаслідок множинних відкритих ран голови, розмазження лівого ока, перелом кісток носа, травматичного шоку.

18.11.2018 о 00 годині 05 хвилин ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

На виконання вимог статей 177 та 178 КПК України, відповідно до матеріалів кримінального провадження з`ясовано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років.

Судом враховано, що ОСОБА_5 перебуває на психіатричному обліку з 2002 року з діагнозом «шизофренія», є інвалідом 2 групи. Підозрюваний не працює, не одружений, проживає за місцем реєстрації, раніше до нього застосовувалися примусові заходи медичного характеру.

Згідно з довідкою КЗ «КМЛ№1» ДОР ОСОБА_5 є пацієнтом групи активного нагляду, осіб, які схильні до суспільно небезпечних дій та відповідно до витягу інформаційної бази «АРМОР» до Петриківського ВП неодноразово надходили скарги, щодо неадекватної та агресивної поведінки ОСОБА_5 .

Крім того, враховуючи обставини, що характеризують особу підозрюваного та тяжкість можливого покарання за інкриміноване йому правопорушення суд приходить до висновку про наявність ризику, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення,

П. 4 ч.2 ст.183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При визначенні виду можливого запобіжного заходу суд враховує, існування встановлених в судовому засіданні ризиків та вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_5 винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-який більш м`який запобіжний захід, не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та вказане в повній мірі відповідає меті такого запобіжного заходу та меті позбавлення особи свободи, як можливому законному випадку порушення такого права, передбаченому абз. с) ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод.

При цьому, суд враховує правову позицію, викладену у рішенні Європейського суду з прав людини від 01.06.2006 по справі "Мамедов проти Росії", де зазначено, що суд при перевірці законності та обґрунтованості запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має враховувати не тільки тяжкість обвинувачення, як на визначальний чинник при оцінці ймовірності ризиків.

При вирішенні питання про можливість призначення підозрюваному застави, як альтернативного триманню під вартою, запобіжного заходу, суд враховуючи думку учасників судового засідання та керуючись положеннями ч. 4 ст. 183 КПК України, вважає за можливе не застосовувати такий запобіжний захід, так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, що спричинило загибель людини.

До судового засідання, в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 18.11.2018 о 00-05 годині затриманий у порядку ст. 208 КПК України, що підлягає зарахуванню в строк тримання під вартою, згідно ч. 5 ст. 115 та ч. 2 ст. 197 КПК України.

Беручи до уваги зазначене та керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 186, 193-194, 197, 369, 372 КПК України -

Постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000618 від 17.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту взяття під варту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та обчислювати з урахуванням часу його затримання в порядку ст. 208 КПК України, тобто, з 18 листопада 2018 року.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 24:00 години 16 січня 2019 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до слідчого ізолятора ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4) МЮ України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_1