Єдиний унікальний номер 728/81/19
Кримінальне провадження 1-кс/728/34/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмач клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
17.01.2019 року від ОСОБА_5 до Бахмацького районного суду надійшло клопотання про скасування арешту майна.
Клопотання мотивовано тим, що 13.04.2017 року слідчим відділом Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області було розпочато кримінальне провадження за № 0000278 за ч. 1 ст. 203-2 КК України.
05.06.2018 року в ході огляду місця події на території біля приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено наступні речі: 9 моніторів, 10 системних блоків, 9 комп`ютерних мишок, 7 шнурів HDMI, 18 шнурів живлення, подовжувач, металеві стільчики, на які ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08.06.2018 року накладено арешт.
В ході проведення досудового розслідування слідчим було встановлено, що вищевказане майно належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 .
Оскільки 26.12.2018 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, вважає, що потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення у виді арешту на зазначене вище майно відпала.
Крім того зазначає, що прокурором, одночасно з винесенням постанови про закритття кримінального провадження, у відповідності з ч.3 ст. 174 КПК України, не скасовано арешту на вказане майно, чим порушено його право власності.
В зв`язку з вищевикладеним просить скасувати арешт на вищезазначене майно та зобов`язати слідчого повернути його в законне користування йому ( ОСОБА_5 ).
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, хоча неодноразово своєчасно та належним чином викликався. За адресою, зазначеною в клопотанні: АДРЕСА_2 йому не вдалося вручити судових повісток. В судове засідання, призначене на 27.02.2019 року останній був викликаний та повідомлений по телефону за номером, зазначеним у клопотанні.
Звертаючись до суду з клопотанням, ОСОБА_5 просив розглядати клопотання без його участі.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання і просив задовольнити його, оскільки кримінальне провадження закрито, але не було вирішено питання щодо повернення майна власнику. Також зазначив, що ОСОБА_5 був допитаний в рамках кримінального провадження в якості свідка та зазначив, що вказане майно належить саме йому. Будь яких доказів на підтвердження належності майна він не надав.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задовленні клопотанння так як вважає, що особа, яка звернулася з клопотанням, жодним чином не підтвердила, що є власником майна. Крім того, висловив сумнів щодо належності майна саме ОСОБА_5 зважаючи на те, що на неодноразові виклики до суду він не з`являється, а тому, на його думку, не є зацікавленим у поверненні даного майна. До того ж, дане майно не вилучалося саме в ОСОБА_5 .
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду від 08.06.2018 року за клопотанням прокурора накладено арешт на матеріальні об`єкти: 9 моніторів, 10 системних блоків, 9 комп`ютерних мишок, 7 шнурів HDMI, 18 шнурів живлення, подовжувач, металеві стільчики, які були вилучені під час огляду місця події біля приміщення кафе «Дімарк», розташованого в м. Бахмач по вул. Першотравневій, 30-А, з метою забезпечення збереження речових доказів із забороною розпорядження та користування вказаним майном, які передані на зберігання до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.
Вказане клопотання було розглянуто за відсутності власника майна, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України, в зв`язку з тим, що його не було встановлено.
26.12.2018 року постановою слідчого СВ Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 0000278 від 12.04.2017 року в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За приписами ч.ч. 1,2,3 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Як зазначено у науково практичному коментарі Кримінального процесуального кодексу України до ч. 2 ст. 174 КПК України під загальною редакцією ОСОБА_6 та інших, сторінка 448 (том 1) клопотання про скасування арешту майна має бути роглянуто під час досудового розслідування слідчим суддею, а під час судового провадження - судом у строк не пізніше 3 днів після його надходження.

Враховуючи, що кримінальне провадження за № 0000278 від 12.04.2017 року закрито, а тому відсутні підстави для скасування арешту майна слідчим суддею, в зв`язку з чим клопотання ОСОБА_5 , який до того ж не надав доказів належності саме йому майна, не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задовленні клопотання ОСОБА_5 про скасуванняи арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1