Справа № 591/463/19
Провадження № 1-кс/591/1221/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000001, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, за фактом розтрати бюджетних коштів службовими особами Миропільської ОТГ.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення судової комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи в провадженні.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначитив кримінальному провадженні №0000001 судову комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручити експертій установі Сумського відділення НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерту поставити наступні питання:
Чи відповідають фактично виконані ТОВ «Спецмонтаж-16»об`єми будівельних робіт за договором підряду №13 від 16.11.2016, додатковою угодою №1 від 05.05.2017 до договору підряду №13 від 16.11.2016, договором № 5-73 від 14.07.2017,укладених із Синнівською сільською радою та Миропільською сільською радою по об`єкту: Будівництво підвідного газопроводу середнього тиску до с. Сінне, об`ємам робіт, перерахованих в:

-Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за 2017 рік від 05.05.2017 за додатковою угодою №1 від 05.05.2017 до договору підряду №13 від 16.11.2016;
-Акті №2 приймання виконаних будівельних робіт за 2017 рік від 23.05.2017 за додатковою угодою №1 від 05.05.2017 до договору підряду №13 від 16.11.2016;
-Акті №3 приймання виконаних будівельних робіт за 2017 рік від 14.06.2017 за додатковою угодою №1 від 05.05.2017 до договору підряду №13 від 16.11.2016;
-Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за 2017 рік від 21.07.2017 за договором № 5-73 від 14.07.2017 (згідно Акту договір №5 від 2017 року), якщо ні, то яка сума завищення (заниження) вартості таких робіт?
З урахуванням висновку будівельно-технічного дослідження, який розмір зайво перерахованих коштів (збитків, втрати матеріальних активів) унаслідок невідповідності фактично виконаних об`ємів робіт ТОВ «Спецмонтаж-16» за договором підряду №13 від 16.11.2016, додатковою угодою №1 від 05.05.2017 до договору підряду №13 від 16.11.2016, договором № 5-73 від 14.07.2017,укладених із Синнівською сільською радою та Миропільською сільською радою по об`єкту: Будівництво підвідного газопроводу середнього тиску до с. Сінне, об`ємам робіт, перерахованих в:

-Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за 2017 рік від 05.05.2017 за додатковою угодою №1 від 05.05.2017 до договору підряду №13 від 16.11.2016;
-Акті №2 приймання виконаних будівельних робіт за 2017 рік від 23.05.2017 за додатковою угодою №1 від 05.05.2017 до договору підряду №13 від 16.11.2016;
-Акті №3 приймання виконаних будівельних робіт за 2017 рік від 14.06.2017 за додатковою угодою №1 від 05.05.2017 до договору підряду №13 від 16.11.2016;
-Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за 2017 рік від 21.07.2017 за договором № 5-73 від 14.07.2017 (згідно Акту договір №5 від 2017 року)?
Для дослідження експерту направити за необхідності матеріали кримінального провадження, а обов`язок вчинення цих дій покласти на слідчого.

Дві копії ухвали направити для реалізації слідчому ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1