Справа № 625/9/19
Провадження № 1-кс/625/3/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2019 року Коломацький районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломацького районного суду Харківської області клопотання начальника СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 23.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
10.01.2019 до Коломацького районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника СВ Коломацького відділення поліції Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи.
В обґрунтування свого клопотання слідчий вказує, що в 22.12.2018 близько 13:00 невідомі особи шляхом проникнення до літньої кухні за адресою: АДРЕСА_1 здійснили крадіжку плити пічного опалення, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.12.2018 за вказаним фактом слідчим відділенням Коломацького ВП було розпочато досудове розслідування, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході огляду місця події території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено відсутність плити пічного опалення розміром 70 х 35 та кутників розміром 60-70 см в кількості двох штук, що разом мають вагу близько 23 кг. Крім того, в ході огляду місця події за місцем вчинення злочину було зафіксовано слід взуття.

Будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Так, 22.12.2018 близько 14:00 години до нього прийшов ОСОБА_6 та запропонував купити йому плиту пічного опалення та кутники до неї. Він купив вказані предмети за 88 гривень для подальшого використання у господарстві. Крім того свідок повідомив, що ОСОБА_6 до нього приходив взутий у чорних берцах.

Будучи допитаний слідим в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 22.12.2018 близько 13:00 години до нього підійшов ОСОБА_6 та попрохав у нього санки, щоб на даних санях довести мішок білого кольору, що було в мішку останній не знає. Крім того свідок повідомив, що ОСОБА_6 до нього приходив взутий у чорних берцах.

Будучи опитаний ОСОБА_6 повідомив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 22.12.2018 року близько 13:00 годин він йшов по АДРЕСА_1 , де помітив будівлю де ніхто не проживає. Він зайшов до вказаної будівлі та знайшов там металобрухт вагою близько 20 кг. ОСОБА_6 пояснив, що з метою транспортування металобрухту він попрохав санки у свого знайомого ОСОБА_7 , після чого відвіз на санях металобрухт до ОСОБА_5 та продав йому вказаний металобрухт за 88 гривень.

В ході тимчасового доступу до речей і документів у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 були вилучені взуття берці в кількості 1 пара.

Також слідчий вказує, що в ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме, для підтвердження чи спростування факту перебування ОСОБА_6 за місцем вчинення крадіжки необхідно встановити чи залишений слід взуття, вилучений в ході огляду місця поліції 22.12.2018 саме ОСОБА_6 , що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
У судове засідання начальник СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 не прибув, про день, час та місце розгляду зазначеного клопотання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 23.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-трасологічної експертизи експертів Харківського НДЕКЦ МВС України (м. Харків, вул. Ковтуна, 32).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:
-чи залишені сліди взуття, які вилученні із допомогою гіпсового зліпка з місця події, наданим на дослідження взуттям?

-Чи залишені сліди взуття, які вилучені із допомогою фотозйомки з місця події та знаходяться на ілюстрації, наданим на дослідженням взуттям?

Для ознайомлення експерту надати при необхідності матеріали кримінального провадження.
Для експертного дослідження експертові направити:

- 1 гіпсовий зліпок сліду взуття та ілюстрацію сліду взуття, які зафіксовано 22.12.2018 в ході огляду місця вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_1 ;

-1 пару взуття берців, які були вилучені у ОСОБА_6 в ході тимчасового доступу до речей і документів у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1