overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження № 1-кп/243/216/2019
Номер справи 243/9726/18
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

« 14 » травня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

здійснивши у судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області судовий розгляд кримінального провадження № 0001950, № 0001714 за обвинувальними актами у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження № 0001950, № 0001714 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.

На адресу суду надійшло Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання, призначеного на 14 травня 2019 року, в режимі відеоконференції.

Суд, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений перебуває під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження
№ 0001950, № 0001714 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, яке призначено на 15 годину 00 хвилин 14 травня 2019 року в режимі відеоконференції з Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».
Про розгляд провадження повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 209/1216/19
Провадження № 1-кп/209/361/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

озглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000332 відносно обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоноіванівка, Криничанського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_6 .
В ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, заявив клопотання про доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 також вважають необхідним призначити справу до судового розгляду, клопотань не заявляли.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, будь яких клопотань, в тому числі про призначеня йому захисника, не заявляв.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_6 обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 11.00 годину 24 травня 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, його законного представника, обвинуваченого.
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа номер №303/3089/19
Провадження №1кс/303/1336/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2019 року за №0000994,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом спричинення гр. ОСОБА_4 тілесних ушкоджень (кваліфікація ч.1 ст.121 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення ступеня тяжкості завданих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського районного відділення СМЕ.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч.2 ст.244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського районного відділення СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 .?
- Якщо так, то яка їх локалізація, механізм спричинення, а також ступінь тяжкості?
- Чи міг отримати тілесні ушкодження ОСОБА_4 внаслідок падіння з висоти власного зросту?
- Чи відповідають завдані ОСОБА_4 тілесні ушкодження по давності виникнення до дати події 04 травня 2019 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали десять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/2272/19
№ провадження 1-кс/208/1124/19
УХВАЛА
Іменем України

25 квітня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000717 від 02.04.2019 за ч.2 ст.186 КК України,
встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яким просить накласти арешт на оптичний носій інформації із відеоматеріалами з камер відео спостереження магазину «Харчі», що розташований за адресою:

м. Кам`янське, пр. Гімназичний, 40-А, вилучений 15.04.2019 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позбавити права на відчуження, розпоряджання та використання оптичного носія із відеоматеріалами з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вилучений 15.04.2019 року у ОСОБА_5 .

На призначену дати розгляду клопотання, а саме 16.04.2019 року об 09.00 годині та 18.04.2019 року об 09.30 годині, 25.04.2019 року об 15.30 годині, слідчий для підтримання поданого клопотання не прибув, про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином, жодних заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно абз.2 частини першої статті 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.

За таких обставин, клопотання не підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, а також те, що заявник в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не обґрунтував, а тому враховуючи зазначені фактичні данні у їх сукупності, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 107, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-КП/303/449/19
303/3075/19
Номер рядка стат. звіту 21
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000420 внесеному до ЄРДР 16 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2019 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, для розгляду по суті, надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 27 травня 2019 року о 14.00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А (зал судових засідань).
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_3 , потерпілого: ОСОБА_6 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику органу пробації для відому.

Головуючий ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1226/19
Номер провадження 1-кп/213/253/19
У Х В А Л А
Іменем України

14 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_3 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань №14 по кримінальному провадженню №0000160 від 10.02.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду, зазначивши, що кримінальне провадження підсудне цьому суду, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні кожний окремо - не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що справа підсудна Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту судом також не знайдено, отже клопотання прокурора про призначення судового розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000160 від 10.02.2019 року) призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годин 45 хвилин 23 травня 2019 року в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Груні Романової, буд.6А, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
№ 204/3107/19
№ 1-кп/204/490/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000564 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;

встановив:

Від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 до суду 02.05.2019 року надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 13.05.2019 року, зазначений обвинувальний акт передано в провадження судді ОСОБА_1 .
У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 00 хвилин 10 червня 2019 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/4938/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке 13.03.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000856 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 13.03.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000856 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 13.03.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000856 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 год. 15 хв. 17 травня 2019 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/5144/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, іншої уповноваженої особи прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася із скаргою на бездіяльність прокурора, іншої уповноваженої особи прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, прокурора які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, іншої уповноваженої особи прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР .

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 16 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1315/19
Провадження № 1-кс/314/576/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити.

Передати в дохід держави виявлений та вилучений заборонений предмет, а саме мобільний телефон «Нокіа», який був у використанні, у неробочому стані, у корпусі чорного кольору, іmei відсутній.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 16.05.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

15.05.2019
Справа № 182/3197/19
Провадження № 1-кс/0182/1787/2019
У Х В А Л А
Іменем України

14.05.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого ВП ГУНП у Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП ГУНП у Дніпропетровській області на невнесення відомостей до ЄРДР.

В скарзі заявник зазначив, що 24.04.2019 року Нікопольським ОМТЦК направлено повідомлення про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, ОСОБА_3 . Однак відомості до ЄРДР не внесені. Заявник просить скаргу задовольнити і забов`язати слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою Нікопольського ОМТЦК від 24.04.2019 року стосовно незаконних дій ОСОБА_3 .

Представник заявника в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила суд задовольнити скаргу.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Згідно вимог ст.. 214 КПК України :

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Вимогами статті 9 КПК України визначено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається з матеріалів скарги, відомості за зазначеною заявою Нікопольського ОМТЦК не внесені, а виявлення обставин що викривають або виправдовують підозрюваного, обвинуваченого і є обов`язком слідчого.

З зазначених вище обставин скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 214,303 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за заявою Нікопольського ОМТЦК від 24.04.2019 року стосовно незаконних дій ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1