ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1844/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду у відкритому підготовчому засіданні розгляд кримінального провадження № 0006443 від 21.07.2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , 2003 р.н., ОСОБА_5 , 2006 р.н, ОСОБА_6 , 2017 р.н., працює в ТОВ «Інкрузес», раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,

потерпілий ОСОБА_8 ,

обвинувачений ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 що 21.07.2018 року приблизно о 01 годині 45 хвилин, біля будинку АДРЕСА_2 , з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , усвідомлюючи і свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_8 та кулаком правої руки наніс один удар по обличчю потерпілого, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження, у вигляді саден подовженої форми - проекції великого закрутка правої вушної раковини у середній третині по заднє-зовнішній поверхні (1,0х0,5 (см)); в надбрівній ділянці зліва (1.4х0,6 (см)), з горизонтальними слідами ковзу)); в ділянці зовнішнього кута лівого ока, з переходом в проекцію вертикальної гілки нижньої щелепи, у виличну ділянку (7,0х5,5 (см), з вертикальними слідами ковзу)); крововиливи на слизових оболонках верхньої та нижньої губи по центру та зліва, з переходом на червону кайму; синець на верхній губі зліва (1,0х0,4 (см)).
В суді ОСОБА_3 підтвердив обставини, які йому інкримінують, визнав факт нанесення ним умисно легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_8 .
Діяння, які поставлені в провину ОСОБА_3 , крім його особистих пояснень, які він надав суду, підтверджуються дослідженими судом даними, які містяться у висновку експерта №1581/е від 24.08.2018 року.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
У підготовчому засіданні потерпілим ОСОБА_8 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України. Пояснив, що йому у повному обсязі відшкодована шкода, претензій до ОСОБА_3 він ніяких не має і мати не буде.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття щодо нього кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим. При цьому ОСОБА_3 пояснив, що розуміє, що вказана обставина не є реабілітуючою. ОСОБА_3 пояснив суду, що суть обвинувачення йому зрозуміла, він визнає свою вину у повному обсязі, підтвердив факт примирення з потерпілим.
Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим, оскільки обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, вину свою визнав у повному обсязі.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, ч.2 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п.1 ч.2 ст. 284 КПК України).
Розглядаючи клопотання про закриття справи на підставі ст. 46 КК України, суд виходить з наступного.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як вбачається з пояснень потерпілого ОСОБА_8 обвинувачений ОСОБА_3 з ним примирився та жодних матеріальних та моральних претензій він до обвинуваченого не має і мати не буде.
Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє наслідки закриття щодо нього кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.
Враховуючи вказані обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, а також те, що вчинений ОСОБА_3 злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України є злочином невеликої тяжкості, суд вважає, що його можливо звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Таким чином, клопотання потерпілого ОСОБА_8 підлягає задоволенню.
Речові докази у справі відсутні.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 286, 288, 314, 372, 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання потерпілого ОСОБА_8 задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від кримінальної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судові витрати у розмірі 555 (п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 80 (вісімдесят) копійок за проведення експертизи № 1581/е від 24.09.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: