Справа № 173/3163/18
Провадження № 1-кс/209/52/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 рокуслідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами старшого слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000796, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Дніпровське, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, який не має базову загальну середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 16.02.2018 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, щоОСОБА_5 наприкінці березня 2018 року, більш точний час у ході проведення досудового розслідування встановити не вдалося, переслідуючи умисел, спрямований на незаконний посів і вирощування конопель на присадибній ділянці, розташованій за місцем його фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, незаконно, тобто не маючи спеціального дозволу на здійснення такої діяльності, посіяв шляхом внесення у відкритий ґрунт невстановлену кількість насіння рослин конопель. Після сходу насіння рослин конопель, висіяного в ґрунт, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне вирощування даних рослин, здійснював постійний догляд за даними рослинами, шляхом їх культивування та видалення бур`янів, з метою доведення рослин конопель до стадії визрівання і отримання нарковмісної сировини. Таким чином, ОСОБА_5 незаконно вирощував рослини конопель для подальшого споживання в особистих цілях до20.08.2018 року, коли при проведенні санкціонованого ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду від 22.08.2018 року огляду території домоволодіння ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем мешкання її сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено 17 рослин роду конопель з корінням, стеблами, листям та верхівковими частинами зеленого кольору. Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3269 від 13.09.2018 року, надані на експертизу 29.08.2018 року рослини у кількості 17 штук, вилучені при проведенні огляду домоволодіння ОСОБА_7 , за місцем мешкання її сина ОСОБА_5 , є рослинами роду конопель (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

22 грудня 2018 року ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, за фактом незаконного посіву та незаконного вирощування рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, вчиненого особою раніше засудженою за злочин.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання до семи років позбавлення волі, який він скоїв в період строку випробування, що вказує на наявність ризиків того, що маючи намір уникнути передбаченого законом покарання, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вищевказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, відносно ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий в судовому засіданні підтримувала клопотання, просила його задовольнити.

Прокурор в суді просив задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до семи років позбавлення волі, який він скоїв в період строку випробування. На даний час існують ризики, передбачені у ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що підозрюваний, який не працює, не має сталих соціальних зв`язків, раніше судимий, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та може скоїти інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, будь-яких клопотань не заявляв. Пояснив, що він дійсно скоїв кримінальне правопорушення, за яким йому оголошено підозру.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тимчасового домашнього арешту.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього процесуальні документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, він раніше засуджувався, скоїв злочин в період строку випробування. ОСОБА_5 не працює, не має джерела доходів та сталих соціальних зв`язків.

Суд вважає, що на даний час існують ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливаючи на свідків у цьому кримінальному провадженні, що дає підстави для застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим ст. 177 КПК України зазначеним вище ризикам, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тимчасового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000796, внесеному до ЄРДР 20 серпня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тимчасового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тимчасового домашнього арешту на строк шістдесят днів - до 10.00 години 11 березня 2019 року, заборонивши йому в нічній час з 21.00 години до 06.00 години залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в період застосування запобіжного заходу наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Верхньодніпровського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвалу для виконання направити до Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів - процесуальних керівників у цьому кримінальному проваджені.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .