Провадження по справі № 1-кп/522/1992/18
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про передання обвинувального акту для вирішення питання про об`єднання обвинувальних актів в одному в кримінальному провадженні

26 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця Одеської області, Колимського району, села Смолянка, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 30.11.2009 Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі на 7 років 6 місяців, звільнений 18.02.2016 року,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2018 року в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , після повторного автоматизованого розподілу справ, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001172 від 27.02.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суддя призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки є ризики, передбачені у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 є те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, існує необхідність запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, які ще не допитані, вчинити інші кримінальні правопорушення. Окрім цього, прокурор просив передати на об`єднання в одне провадження обвинувальний акт за №522/20316/18, (пр. №1-кп/522/1992/18) в рамках кримінального провадження № 0001172 (яке було виділене в окреме провадження з провадження № № 0000377) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, з обвинувальним актом під №522/3619/18 (пр. 1-кп/522/652/18) за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження № 0000377, за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, який вже знаходиться в провадженні судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_9 .
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого. З приводу передання обвинувального акту для об`єднання судді ОСОБА_9 підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що існують достатні підстави для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також суд вважає за необхідне передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001172 від 27.02.2018 року відносно ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання обвинувальних актів в одному провадженні з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження № 0000377, за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, який вже знаходиться в провадженні судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_9 , з наступних підстав.

За Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод на державу покладається обов`язок вжити заходи до забезпечення прав людини, яка тримається під вартою.
Відповідно до ст.17 Закону України № 3477-IV від 23.02.2006 року «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини, а також українські суди мають застосовувати при розгляді справ практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).
Крім того, суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що необхідно застосувати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як це відповідає вимогам кримінального процесуального закону, ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, а дані про особу обвинуваченого дають достатні підстави вважати, що дійсно існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, який карається позбавленням волі до 10 років, обвинувачений не має місця роботи, не одружений, ніде не навчається, що у сукупності вказує на відсутнінсть в обвинуваченого міцних соціальних зв язків, а тому наявні ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, які ще не допитані, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає, що прокурором було доведено наявність достатніх підстав, вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, і про необхідність застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, які ще не допитані, вчинити інші кримінальні правопорушення
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки ще існують зазначені ризики.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.
Зважаючи на положення ч. 3 ст. 183 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, яке карається позбавленням волі на строк до 10 років, вчинив злочин і ззастосуванням насильства до потерпілого, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, оскільки вчинено злочин, який кваліфікується як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій.

Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Згідно ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Згідно ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду обвинувального акту обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також суд вважає за необхідне передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001172 (яке було виділене в окреме провадження з провадження № 0000377) за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, з обвинувальним актом під № 522/3619/18 (пр. 1-кп/522/652/18) за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження № 0000377, за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, який вже знаходиться в провадженні судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_9 , для вирішення питання про об`єднання в одному провадженні вказаних обвинувальних актів.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 314-316, 291 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеська установа виконання покарань-21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації на 2 місяці, тобто до 24.02.2019 року.
Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 26.12.2018 року.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001172 (яке було виділене в окреме провадження з провадження № 0000377) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження № 0000377, за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, який вже знаходиться в провадженні судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_9 , для вирішення питання про об`єднання вказаних обвинувальних актів в одному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
26.12.2018