Справа № 344/3905/19
Провадження № 1-кс/344/2310/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся з вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилався на те, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 28 лютого 2019 року накладено арешт на автомобіль марки «MERCEDES BENZ C200», 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 , які вилучено під час огляду місця події 25 лютого 2019 року та поміщено автомобіль на зберігання на територію Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області. Вважає, що потреба в арешті майна відпала, оскільки усі слідчі дії щодо автомобіля та документів були проведені, у тому числі експертиза на предмет встановлення підробки чи заміни ідентифікаційного номера кузова. Автомобіль зберігається на відкритому майданчику, що призводить до його пошкодження та знищення.
В судовому засіданні заявник клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, просив слідчого суддю про його задоволення.
Слідчий в судовому засіданні пояснив, що на даний час ще не проведене всі необхідні слідчі дії та експертизи, але якщо заявниця зобов`язується надати автомобіль для проведення експертизи, то він не заперечує щодо скасування арешту в частині користування автомобілем.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 28 лютого 2019 року накладено арешт на автомобіль марки «MERCEDES BENZ C200», 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається із ухвали слідчого суду від 28 лютого 2019 року, її адвокат був присутній в судовому засіданні на розгляді клопотання про накладення арешту, ухвалу не оскаржував в частині накладення арешту на користування автомобілем.
Із пояснень слідчого вбачається, що на теперішній час усі необхідні слідчі дії стосовно автомобіля марки «MERCEDES BENZ C200», 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, органом досудового розслідування не проведені.
Крім того, ОСОБА_5 не є власником автомобіля марки «MERCEDES BENZ C200», 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а тільки користувачем.
Враховуючи вищенаведене, в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки на теперішній час воно є передчасним.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1