overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 30.11.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000588 за ознаками ч. 1 ст. 164 КК України,-

Встановив:

05 лютого 2019 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 30.11.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000588 за ознаками ч. 1 ст. 164 КК України за фактом несплати ОСОБА_7 аліментів на користь ОСОБА_4 .

06.02.2019 відкрито провадження в справі та призначено її розгляд на 19.03.2019 за участю сторін.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримала заявлені вимоги, прохала задовольнити.; прокурор ОСОБА_3 прохав відмовити в задоволенні скарги за безпідставністю, та надав суду відомості від Кобеляцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про те, що дані на ОСОБА_7 в Державному реєстрі застрахованих осіб за період з 08.02.2011 по даний час відсутні, а також ця особа як пенсіонер на обліку в управлінні не перебуває.

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши й дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 30.11.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000588 за ознаками ч. 1 ст. 164 КК України підлягає задоволенню, оскільки за відомостями скаржника, які викладені в скарзі, органами слідства , зокрема слідчим ОСОБА_8 було закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000588 від 24.09.2018 за ознаками ч. 1 ст. 164 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, який посилався на те, що ОСОБА_7 не має доходу та роботи, а тому ухилення ним від сплати аліментів не є злісним, суд вважає, що не в повному обсязі проведено досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000588.

Тому, потрібно скасувати постанову слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 30.11.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000588 від 24.09.2018 за ознаками ч. 1 ст. 164 КК України.

Керуючись ст.ст. 215,216, 223, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 30.11.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000588 за ознаками ч. 1 ст. 164 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 30.11.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000588 від 24.09.2018 за ознаками ч. 1 ст. 164 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/537/108/2019
Справа № 536/1395/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2019 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000327 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 04.03.2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000327 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст.121 ч.2 КК України направлено із Кременчуцького районного суду Полтавської області до Крюківського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, суддя встановив наступне.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Як вбачається із матеріалів вказаного кримінального провадження, ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28.11.2014 року, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне судове провадження відновити, призначити підготовче судове засідання та до підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Керуючись ст..ст. 34, 314, 335, 371, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження із розгляду кримінального провадження №0000327 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст..121 ч.2 КК України відновити.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000327 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст..121 ч.2 КК України на 12 квітня 2019 року о 13 годині.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/933/19
Провадження № 1-кп/496/226/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 березня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 14 березня 2019 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування. Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 20 червня 2019 року о 11-00 годин.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/349/19
УХВАЛА

19 березня 2019 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши клопотання слідчого

про

проведення експертизи

В С Т А Н О В И В:

19.03.2019 р. на розгляд слідчому судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КПК України надійшло клопотання слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВН ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 19.02.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання слідчого на 15-ту годину 30 хвилин 21.03.2019 р. з повідомленням про час та місце його розгляду особи, яка подала клопотання та визнати її участь під час розгляду клопотання обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/301/19

1-кс/609/133/2019

18 березня 2019 року Слідчий суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шумського ВП ГУНП ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шумського ВП ГУНП ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шумського ВП ГУНП ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, призначити її до судового розгляду на 21 березня 2019 року о 14 год. 30 хв., в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 555/3/19
Номер провадження 1-кс/555/44/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"16" січня 2019 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Березне скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та постанову про відмову у визначенні потерпілим ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого та постанову про відмову у визначенні потерпілим .

Скарга подана на рішення слідчого, що може бути оскаржено під час досудового розслідування згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та постанову про відмову у визначенні потерпілим .

Призначити скаргу до судового розгляду на 09:40 год. 18 січня 2019 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, на рішення якої подано скаргу, прокурора.

.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/4296/19

УХВАЛА

19 березня 2019 року м. Рівне

в собі головуючого судді - області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000905 від 13.02.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, що перебуває на розгляді судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 № 0000836 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження №569/4296/19 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України необхідно передати судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 , що здійснює розгляд кримінального провадження № 569/2166/19 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати кримінальне провадження №569/4296/19 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 , що здійснює розгляд кримінального провадження №569/2166/19 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 626/696/19
Провадження № 1-кп/626/80/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.03.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000072 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000072 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Матеріали надійшли з клопотанням прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000072 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 28.03.2019р. о 14-00год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/1071/19
Провадження №1-кс/639/654/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 17.12.2018р. про закриття кримінального провадження №0000192 від 26.06.2018р.,

встановив:

22.02.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 17.12.2018р. про закриття кримінального провадження №0000192 від 26.06.2018р.
В судове засідання призначене в режимі відеоконференції ОСОБА_4 не з`явився, про місце, час розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що ОСОБА_4 втратив процесуальний інтерес до розгляду скарги, оскільки постановою заступника прокурора Харківської області від 11.03.2019р. постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000192 скасована, у зв`язку з чим просила залишити скаргу без розгляду.
Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вимогами ч.1 ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, вважаю, що останній втратив інтерес до розгляду скарги, у зв`язку з чим вказану скаргу необхідно залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 9, 26, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 17.12.2018р. про закриття кримінального провадження №0000192 від 26.06.2018р., залишити без розгляду та повернути ОСОБА_4 із додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/2082/19
Провадження №1-кп/635/790/2019
19 березня 2019 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, -
15 березня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 08 квітня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №№643/3957/19, 1-кс/643/1676/19
У Х В А Л А
Іменем України

19 березня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 16.03.2019 року ОСОБА_3 подав до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області заяву про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.385 КК України. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальні правопорушення внесено не було.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було.
На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16.03.2019 року про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
19.03.2019
Справа № 495/1758/19
Номер провадження 1-кп/495/336/2019
УХВАЛА
про скасування арешту

19 березня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №; 0003795 у відношенні ОСОБА_3 за ст. 289 ч. 2 КК України, суд

сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
потерпілий ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 289 ч. 2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про скасування арешту та повернення йому його транспортного засобу, а саме: Toyota Carina д/н НОМЕР_1 , 1994 року випуску, оскільки він, як власник, позбавлений своїх прав.

Прокурор ОСОБА_4 рішення по клопотанню потерпілого просив прийняти на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене суд вважає можливим задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_5 та скасуватиарешт та повернути йому транспортний засіб, а саме: Toyota Carina д/н НОМЕР_1 , 1994 року випуску.

Керуючись ст.ст. 170-173, 314-315, 369-372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_5 щодо скасування арешту.

Скасувати арешт з автомобіля Toyota Carina д/н НОМЕР_1 , 1994 року випуску, який належить ОСОБА_5 .

Повернути ОСОБА_5 автомобіль Toyota Carina д/н НОМЕР_1 , 1994 року випуску.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1