Дата документу 01.04.2019 Справа № 554/1631/19
Провадження № 1-кс/554/3304/2019
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
захисника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про накладення арешту в рамках кримінального провадження №0000069,

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000069 та прохала накласти арешт на майно належне ПП Агрофірма «СЛАВУТИЧ».

В обґрунтування клопотання вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , який був її батьком. Після померлого остання, разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в рівних частинах по 1/3 на кожну особу, що складає 20% статутного капіталу ПП «Агрофірма «Славутич» ОСОБА_9 маючи постійний доступ до печатки, вніс завідомо неправдиві відомості до документів за підписом ОСОБА_6 та в подальшому 03.01.2018 року подав пакет документів до КП «Реєстрар Полтавської обласної ради» для проведення державної реєстрації «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» , відповідно до яких було виключено із складу засновників ПП «Агрофірма «Славутич» ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 та зареєстровано 100% статутного капіталу ПП «Агрофірма «Славутич» за ОСОБА_9 . Відповідно до даної реєстрації одноособовим власником підприємства став ОСОБА_9 , що надало право останньому розпоряджатися всім майном підприємства на свій розсуд. 19.05.2018 року ОСОБА_9 . 19.05.2018 року ОСОБА_9 продав свою частку статутного капіталу ПП «Агрофірма «Славутич» ,юяка складала 100% статутного капіталу ОСОБА_11 . Вказав, що ОСОБА_9 самостійно реалізував необліковане зерно у готівковій формі, вивозив врожай 2017 року з території підприємства та привласнив кошти з його реалізації.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_9 є підозрюваним в кримінальному провадженні №0000069.

В матеріалах клопотання, а саме додатках міститься копію цивільного позову в рамках кримінального провадження №0000069, відповідно до якого цивільним відповідачем є ОСОБА_9 .

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , в своєму клопотання просить накласти арешт на майно належне ПП «Агрофірма « Славутич».

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
ОСОБА_4 не доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Судом встановлено, що підозрюваним та цивільним відповідачем є ОСОБА_9 , а майно на яке просить накласти арешт заявниця належить ПП «Агрофірма Славутич» яка не має відношення до даного кримінального провадження та відповідно на майно даного підприємства не може бути накладено арешт. ОСОБА_9 не є засновником ПП «Агрофірма «Славутич», та не має відношення до її майна.

На підставі викладено, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання про накладення арешту без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_4 про накладення арешту в рамках кримінального провадження №0000069 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
Повний текст ухвали суду буде виготовлено 02.04.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1