Справа № 703/590/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Сміла Черкаської області клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні №0002043, внесеному 08 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, що містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Своє клопотання мотивує тим, що 07 листопада 2018 року в період часу з 09 години 45 хвилин по 11 годину 00 хвилин невідома особа, перебуваючи в класі №315 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільні телефони, чим заподіяла ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 матеріальної шкоди.

08 листопада 2018 року за даним фактом СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , придбав мобільний телефон Samsung SM-G531HZWDSEK, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , та передав його у користування власній доньці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , учениці 10-го класу ІНФОРМАЦІЯ_2 . 07 листопада 2018 року близько 09 години 45 хвилин ОСОБА_8 залишила вказаний мобільний телефон в класі № НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та повернувшись того ж дня близько 11 години 00 хвилин до класу, виявила його відсутність.

На даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок абонента ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , надання йому телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, за період часу з 09 години 45 хвилин 07 листопада 2018 року по закінчення строку дії ухвали слідчого судді.

Підставами вважати, що вказана інформація перебуває у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є той факт, що невстановлена під час досудового розслідування особа, яка вчинила крадіжку вищевказаного мобільного телефону, або особа, яка на даний час користується ним, може отримувати телекомунікаційні послуги від оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якого відповідно зберігається необхідна інформація про послуги надані абоненту.

Отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок абонента мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, за період часу з 09 години 45 хвилин 07 листопада 2018 року по закінчення строку дії ухвали слідчого судді, здійснені за допомогою мобільного телефону Samsung SM-G531HZWDSEK, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , з прив`язками до базових станцій, необхідне для встановлення обставин події кримінального правопорушення місце знаходження мобільного телефону на даний час, встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, що можливо виконати виключно шляхом проведення моніторингу з`єднань абонента, в зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином. При цьому, у клопотанні просив розгляд проводити без участі особи, у володінні якої перебуває інформація.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи зазначену норму та приймаючи до уваги, що участь слідчого, процесуального керівника та особи, у володінні якої перебуває інформація, під час розгляду даного клопотанням обов`язковою не визнана, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без їх участі.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення виходячи з наступного:

У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження №0002043 від 08 листопада 2018 року відкрите за фабулою, зазначеною слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 у клопотанні.

Обґрунтованість клопотання підтверджується зокрема відомостями, викладеними у: витязі з ЄРДР від 08 листопада 2018 року (а.с.3), протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується (а.с.4), документі, який підтверджує ІМЕІ викраденого мобільний телефон (а.с.5).

Відповідно до ст. 159 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, що підлягає у наданні стороні кримінального провадження, особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 98 КПК України, визначено, що документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки зазначені в ч. 1 цієї статті. Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 98 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо, відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Сторона кримінального провадження, потерпілий зобов`язані надати суду оригінал документа.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема: інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що клопотання слідчого подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає чинному КПК України, беручи до уваги, що згідно зі ст. 159 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, що полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, про зв`язок абонента мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, за період часу з 09 години 45 хвилин 07 листопада 2018 року по закінчення строку дії ухвали слідчого судді, здійснені за допомогою мобільного телефону Samsung SM-G531HZWDSEK, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що є важливим доказом по справі, з метою повного всебічного досудового розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні інформації, яка становить охоронювану законом таємницю, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання тимчасового до документів задовольнити.

Надати, в кримінальному провадженні №0002043, внесеному 08 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, слідчому СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , оперуповноваженим СКП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_2 , про зв`язок абонента ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 надання йому телекомунікаційних послуг (вхідні, вихідні дзвінки, СМС повідомлення, інформаційні повідомлення мережі, тощо), їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, даних щодо місцезнаходження телефону вказаного абонента, в тому числі з прив`язками до базових станцій з розшифровкою їх місцезнаходження та координат тощо, з метою встановлення фактичного місцезнаходження вказаного телефону, змісту розмов і повідомлень за період часу з 09 годин 45 хвилин 07 листопада 2018 року по закінчення строку дії ухвали слідчого судді, з прив`язками до базових станцій та з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали становить тридцять днів з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала виготовлена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1