У Х В А Л А
Іменем України

30 листопада 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

осіб, які подали скаргу, адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють в інтересах ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0007017 від 12.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України про скасування повідомлення про підозру, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 29.11.2018 надійшла скарга захисників підозрюваного ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0007017 від 12.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

На обґрунтування доводів скарги заявники зазначають, що СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києвіздійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0007017 в рамках якого, 12.08.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Викладені в повідомленні про підозру висновки заявники вважають такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, повідомлення про підозру є необґрунтованим та безпідставним, та оголошено при фактичній відсутності будь-яких доказів, що порушує права ОСОБА_6 , у зв`язку з чим заявники просять слідчого суддю скасувати повідомлення про підозру від 12.08.2018.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали заявлені вимоги, просили задовольнити скаргу з наведених у ній підстав. Крім того, зазначили, що слідчий фактично самостійно визнав відсутність будь-яких достатніх підстав для затримання ОСОБА_6 , оскільки вже 13.08.2018 виніс з цих підстав постанову про звільнення підозрюваного з ІТТ ГУ НП в м.Києві.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти скарги, просив відмовити у її задоволенні в повному обсязі.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши додані до скарги матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями п.10 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києвіздійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0007017 в рамках якого, 12.08.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості:

1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення;

2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;

3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;

4) зміст підозри;

5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;

7) права підозрюваного;

8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Звертаючись зі скаргою, заявники вважають повідомлення про підозру необґрунтованим, оскільки викладені в повідомленні про підозру відомості не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, повідомлення про підозру є необґрунтованим та безпідставним, та оголошено при фактичній відсутності будь-яких доказів, що призводить до порушення прав ОСОБА_6 ..

Проте, як в матеріалах скарги так і в судовому засіданні заявниками не доведено що повідомлення про підозру є незаконним та необґрунтованим, так само не наведено даних, які б спростовували висновок слідчого щодо причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, в межах якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0007017 від 12.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Оскільки заявниками не наведено даних, які б викликали сумнів щодо законності повідомлення про підозру ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0007017, а відтак відсутні підстави для задоволення скарги.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 12.08.2018 в рамках кримінального провадження №0007017, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України є вмотивованим та відповідає вимогам ст. 277 КПК України, у зв`язку з чим, у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , які діють в інтересах ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0007017 від 12.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: