Справа № 395/937/18
Провадження № 1-кс/395/550/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про призначення проведення судової пожежно-технічної експертизи

15 листопада 2018 року м.Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000323 від 04 липня 2018 року начальником СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 клопотання про призначення проведення судової пожежно-технічної експертизи,
ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділенням Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 04 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
04.07.2018 року до Новомиргородського ВП надійшла ухвала Новомиргородського районного суду від 02.07.2018 року про зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по факту вчинення працівниками СТО дій через які згорів належний їй автомобіль «Мерседес-спринтер» д/н НОМЕР_1 .
Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 червня 2018 року близько 09:00 год. ОСОБА_4 (чоловік потерпілої) відігнав автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER, номер кузова НОМЕР_2 , 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , на станцію технічного обслуговування (далі - СТО), що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Соборності, 267, для електрозварювання проблемних частин автомобіля та покриття фарбою поверхні автомобіля. 07.06.2018 року близько 15:00 год. потерпілій з чоловіком зателефонував їх син та повідомив, що на СТО за адресою: АДРЕСА_1 , трапилась пожежа та загорівся в тому числі їх автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER, номер кузова НОМЕР_2 , 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль вберегти від пошкоджень не вдалося та його повністю знищено.
Враховуючи вимоги ст.242 ч.2 КПК України, вказані обставини справи та те, що для встановлення об`єктивної істини, що має значення для кримінального провадження необхідно проведення судової пожежно-технічної експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судової пожежно-технічної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого.
Призначити в кримінальному провадженні № 0000323 від 04 липня 2018 року судову пожежно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертам поставити такі питання:
-Де був осередок пожежі ?
-Місце виникнення пожежі ( початкового горіння)?
-Яка причина виникнення пожежі?
-Чи відповідав стан території на приміщення станції технічного обслуговування вимогам Правил пожежної безпеки?
-Який час тривала пожежа?
-Чим пояснюється найбільш інтенсивне горіння салону автомобіля марки "MERSEDES-BENS Sprinter" д.н.з. НОМЕР_1 ?
-Чи можливе виникнення пожежі внаслідок навмисного підпалу?
-Чи можливе виникнення пожежі внаслідок порушення правил пожежної безпеки, в тому числі під час зварювання окремих частин автомобіля при контакті з паралоном, що попередньо знаходився в салоні автомобіля марки "MERSEDES-BENS Sprinter" д.н.з. НОМЕР_1 станом на 07.06.2018 р. ?
-Чи можливе виникнення пожежі внаслідок необережного поводження з вогнем, в тому числі під куріння тютюнових виробів, їх загашення при контакті з паралоном чи одягом? Чи можливе згорання даної речовини від вказаного джерела запалювання ( іскри від сірників, загашеного тютюнового виробу)?
-Чи можливе оплавлення електричних дротів акумуляторної батареї внаслідок пожежі? Якщо так, чи можливе їх повне плавлення при максимальній температурі пожежі?
-Де розміщувалися зони розвитку горіння, теплового впливу та задимлення з урахуванням наданих фактичних даних про речову обстановку місця пожежі?
-Яке джерело спалахування зумовило займання автомобіля у місці формування осередку пожежі?
- Який механізм виникнення пожежі?
-Які обставини дії пожежі зумовили її наслідки?
-Якими вибухо-, пожежо-небезпечними властивостями характеризуються надані на дослідження матеріали (речовини)?
Для дослідження експертам надати частини електричного кабелю від акумуляторної батареї з клемами та надати матеріали кримінального провадження за № 0000323 від 04.07.2018 р.
Використання та зміну об`єктів в межах необхідності для проведення дослідження дозволено.
В разі виникнення клопотань при проведенні вказаної експертизи звертатися безпосередньо до ініціатора проведення експертизи - Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1