overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/1427/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0003894 від 10.07.2018, який надійшов з Харківської місцевої прокурату № 4 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З Харківської місцевої прокуратури № 4 до Московського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0003894 від 10.07.2018, який надійшов з Харківської місцевої прокурату № 4 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 06.02.2019 о 10-00 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/18/18
Провадження № 1-кп/644/306/18
Справа № 644/18/18
УХВАЛА
Іменем України

12 грудня 2018 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0002291 від 16 серпня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває судове провадження по розгляду обвинувального акту, складеного у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 121 КК України.

Потерпілим ОСОБА_3 заявлене клопотання про проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з Харківським районним судом Харківської області. Клопотання мотивовано тим, що потерпілий є інвалідом І групи, проживає в сел. Бабаї та йому проблематично прибувати до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Як вбачається з матеріалів судового провадження потерпілий є інвалідом І групи, пересувається на візку, і тому є цілком доцільним здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове провадження по розгляду кримінального провадження № 0002291 від 16 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 121 КК України, провести дистанційно в режимі відеоконференції з Харківський районним судом Харківської області (Харківська область, сел. Покотилівка, вул. Сковороди, буд. 18) 08 лютого 2019 року о 10 годині.

Копію ухвали направити для виконання Харківському районному суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/9081/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про застосування вимог Закону України "Про амністію у 2016 році", -

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2018 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування у відношенні нього вимог ЗУ "Про амністію у 2016 році".

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.

На підставі викладеного, ст.58, 72 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про застосування вимог ЗУ "Про амністію" призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 26 грудня 2018 року на 09.00 годину.

У судове засідання викликати прокурора, представника виправного центру та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4305/18
Провадження № 1-кс/723/4879/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянуши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження

встановив:

До Сторожинецького райсуду від ОСОБА_3 надійшла скарга на постанову слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, згідно якої скаржник просив скасувати постанову слідчого від 12.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000196, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Пунктом 4 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене під час досудового розслідування.

Згідно положень ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судове засідання прокурор подав постанову від 10 грудня 2018 року, якою оскаржувану постанову слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000196 від 06.02.2018 року, скасовано як незаконну.

Статтею 305 КПК України визначено, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що скарга на постанову слідчого, яка передбачена п.3 ч.1 ст.303 КПК України, ОСОБА_3 подана в порядку передбаченому частиною шостою ст. 284 КПК України, а тому внаслідок самостійного скасування прокурором оскаржуваної постанови, провадження по цій скарзі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 110, 284, 303-308 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 12 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000196 від 06.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 352/1730/16-к
Провадження № 11-кп/4808/127/18
Категорія ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_7 на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2018 року щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Битків Бобровицького району Чернігівської області, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, одруженого, інваліда третьої групи, судимого 20.02.2012 Тисменицьким райсудом за ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців, 18.02.2013 умовно-достроково звільненого від відбування покарання, невідбута частина покарання шість місяців двадцять вісім днів, українця, громадянина України, не військовозобов`язаного,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_7 на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2018 року залишити без задоволення.

Вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 15 хв. 13.12.2018.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 624/712/18 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-п/818/388/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

з секретарем - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання в.о. керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 щодо зміни підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

11 грудня 2018 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання в.о. керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_6 .

В поданні зазначено, що 07 грудня 2018 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також зазначено, що згідно штатного розпису в Кегичівському районному суді Харківської області працює 1 суддя ОСОБА_7 , яка з 09.10.2018 року перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Таким чином, у Кегичівському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_6 , що відповідно до положень ст.276 КУпАП є підставою для передачі даного матеріалу до іншого суду Харківської області.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду. Проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст.245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання в.о. керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_6 , з урахуванням розпорядження взаємозамінності судів № 04-07/5-Р від 01.11.2018 року до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Змінити підсудність даної справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_6 та направити матеріали справи до Сахновщинського районного суду Харківської області для розгляду.

Головуючий

Судді
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/354/18
Провадження № 1-кп/140/167/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"20" серпня 2018 р. м. Немирів
ВСТАНОВИВ:
Вимоги ст. 293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.
Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законних представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 148/1779/17
УХВАЛА

11 грудня 2018 року Тульчинський районний суд
Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши подання провідного інспектора Тульчинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробуванням,

В С Т А Н О В И В :
До Тульчинського районного суду 10.12.2018 надійшло подання провідного інспектора Тульчинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробуванням.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання слід повторно повернути до Тульчинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області для усунення недоліків, оскільки не виконана попередня ухвала суду від 14.11.2018, а саме відсутні відомості про прийняте рішення щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення в період іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Поданням провідного інспектора Тульчинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробуванням, повернути до Тульчинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області для усунення недоліків.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.12.18
Справа № 469/1575/18
1-кс/469/460/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
12 грудня 2018 року смт.Березанка
в с т а н о в и л а :
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та потребують необхідних спеціальних знань, з метою встановлення механізму, локалізації та ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, яку доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи за адресою м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином; відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На підставі п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 372 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
- Чи є у ОСОБА_4 , 1980 року народження, тілесні ушкодження?
- Якщо так, то який їх ступень тяжкості, характер, локалізація, механізм утворення та кількість?
- Чи могли тілесні ушкодження утворитися в результаті завдання удару чи ударів руками та ногами, якщо так, то яка їх кількість?
- Чи могли тілесні ушкодження утворитися в результаті падіння з висоти власного зросту?
- Чи могли тілесні ушкодження утворитися в результаті дії тупого твердого предмета?
- До якого ступеня тяжкості відносяться отримані ОСОБА_4 тілесні ушкодження, в розумінні п.2.3.2 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ №6 від 17.01.1995 року?
Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів медичну карту стаціонарного хворого №726.
Висновок експерта надати особі, що звернулася з клопотанням.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:
Справа №518/1434/18
Провадження №1-в/498/52/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника ДУ "Ширяївський виправний центр (№111)" ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка заяву засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрівка м.Іллічівськ (Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

24 квітня 2017 року апеляційним судом Одеської області за ч.1 ст.119 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі, початок строку: 05.06.2017 року, кінець строку: 21.01.2019 року,

про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 50, 65, 81 КК України, ст. 6 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.12.2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 7 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області, для особи, яка перебуває під вартою, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2292/17
Провадження № 1-кп/520/173/18
УХВАЛА
11.12.2018 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №0005325 від 20.12.2016р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0005325 від 20.12.2016р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні допиту у якості свідка з боку обвинувачення підлягають свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .
В судовому засіданні 11.12.2018 року о 15.00 год. встановити відеозв`язок з Тульчинським районним судом Вінницької області не вийшло через пере завантаженість серверу.
Прокурор заявив клопотання про допит свідків в режимі відео конференції з Тульчинським районним судом Вінницької області, оскільки обидва свідки проживають в м.Тульчин Вінницької області та надали згоду прибути в цей суд, надавши відповідні документи.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередню участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , які не мають фінансової можливості прибути до м.Одеси, надали згоду на проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Тульчинським районним судом Вінницької області.
Керуючись ст.336 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести дистанційне судове провадження кримінального провадження №0005325 від 20.12.2016р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України в режимі відеоконференції з Тульчинським районним судом Вінницької області 05.02.2019 року о 12.00 годині.
Тульчинському районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , номери телефонів для контакту НОМЕР_1 , вручивши їм пам`ятки про права і обов`язки свідків.
Розписки про отримання пам`яток необхідно направити до Київського районного суду м.Одеси.
Копію ухвали направити до Тульчинського районного суду Вінницької області для організації її виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1370/18
УХВАЛА

12 грудня 2018 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
отримавши клопотання

слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 ,

погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3

про

надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
12.12.2018 р. за вх. № 11162/18 до Кілійського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001913 від 23.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Вказане клопотання у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як зазначено в ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 222 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні в залі Кілійського районного суду Одеської області за адресою: м. Кілія Одеської області, вул. Миру, 19, - на 15-ту годину 13.12.2018 р.
Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також особу, у володінні якої знаходяться такі речі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі і документи стосовно яких подане клопотання, про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1