Справа № 369/4910/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/461/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.12.2018 року, якою обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 289 КК України, повернуто прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , як такий, що не відповідає вимогам КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2018 року обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 289 КК України, повернуто прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
В обґрунтуванні суд послався на те, що під час досудового розслідування були порушені права потерпілого ЗАТ «ВИМАНА ГРУП», які неможливо усунути під час судовго розгляду, особи ОСОБА_9 та ОСОБА_10 безпідставно визнані представниками юридичних осіб та внесені до обвинувального акту, як представники потерпілих.
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, та обвинувальний акт повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.314,315 КПК України.
В обґрунтуванні вказує, що суд об`єктивно та в повній мірі не з`ясував обставини наявності чи відсутності процесуального статусу вказаних в ухвалі учасників кримінального провадження, та зробив передчасний висновок про відсутність повноважень у представників потерпілих, що не підтверджується доказами, зокрема, звертає увагу, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні усі представники потерпілого були визнані такими, оскільки надали довіреності від потерпілих-юридичних осіб, при цьому на момент визнання представників потерпілих у даному кримінальному провадженні було встановлено, що вони є працівниками відповідної юридичної особи, яка є потерпілою.
Крім того, факт неявки в судове засідання представника потерпілого, не може однозначно свідчити про відсутність у нього повноважень представника потерпілого, факт неявки представника потерпілого у судові засідання мають наслідком вирішення питання про проведення судового розгляду без нього, застосування грошового стягнення тощо, однак, це не є підставою для повернення обвинувального акту.
Заслухавши доповідача, думку прокурорів, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, якщо обвинувальний акт не містить анкетних відомостей кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), викладу обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відомості, які має містити обвинувальний акт, передбачені ст.291 КПК України.
Наведені судом підстави для повернення обвинувального акту не знайшли своє підтвердження в ході розгляду провадження у суді апеляційної інстанції.
Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора про те, що відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, в обвинувальному акті щодо ОСОБА_8 викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, вказано кваліфікуючі ознаки, час та спосіб скоєння кримінальних правопорушень, крім того, в обвинувальному акті слідчим було зазначено конкретний опис поведінки обвинуваченого, місце та спосіб вчинення кримінальних правопорушень, з зазначенням конкретних норм законодавства, які порушив обвинувачений та наслідки, які настали через вказані порушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення.

Зміст обвинувального акту свідчить, що прокурор виклав саме ті обставини кримінального правопорушення, які вважає встановленими і, з урахуванням викладеного, сформулював обвинувачення з правовою кваліфікацією, згідно з передбаченою КК України нормою.
Обвинувальний акт підписаний прокурором та слідчим, до його додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.
На думку колегії суддів, вимоги ст. 291 КПК України при складанні обвинувального акта щодо ОСОБА_8 були дотримані, а ті недоліки, на які звернув увагу суд, не перешкоджають розгляду справи по суті та можуть бути усунуті під час розгляду справи.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження-поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 314, 315 КПК України.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції - задовольнити.
Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.12.2018 року, якою обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 289 КК України, повернуто прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , як такий, що не відповідає вимогам КПК України скасувати та обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000848 від 15.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.289 КК України - повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.314- 316 КПК України.

Судді: