Справа № 743/1041/18
Провадження №1-кп/743/80/18
УХВАЛА

14 грудня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки у кримінальному провадженні в ЄРДР № 0001065 від 06.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про надання дозволу на тимчасовий доступ та виїмку інформації, що містить охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001065 від 06.04.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 368 КК України.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив клопотання про надання йому та захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_5 дозволу на тимчасовий доступ та виїмку інформації, що містить охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з правом ознайомлення і вилучення копії витягу з ЄРДР слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_7 від 06.04.2017 року у кримінальному провадженні №0001065, який є додатком до розсекреченого клопотання ст. слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_8 від 13.04.2017 року про надання дозволу на проведення НСРД, передбаченого ст.263 КПК щодо інформації по телефону ОСОБА_9 НОМЕР_1 .
Клопотання мотивоване тим, що саме зазначений витяг з ЄРДР є первинним витягом у даному кримінальному провадженні, а не витяг, який сформований 18.09.2017 року і міститься у матеріалах кримінального провадження. Проте сторона обвинувачення факт його існування заперечує, а ІНФОРМАЦІЯ_2 , в провадженні якого було розглянуто зазначене вище клопотання ст. слідчого ОСОБА_8 та в матеріалах якого міститься даний витяг з ЄРДР, відмовив у наданні його копії, мотивуючи, що суд не є власником такої інформації. В той час, зазначений витяг може бути використаний в якості доказу та сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають обов`язковому доказуванню.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , з підстав викладених у ньому, просили суд задовольнити його.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 . Свої заперечення обґрунтовував тим, що витяг з ЄРДР від 06.04.2017 року, про надання дозволу на тимчасовий доступ до якого просить захисник, не існує. В той час, витяг з ЄРДР від 18.09.2017 року, що міститься у матеріалах даного кримінального провадження є єдиним сформованим витягом за фактом вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_4 .
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, надіславши до суду заперечення, в яких зазначив, що документ, дозвіл на тимчасовий доступ до якого просить надати захисник, знаходиться під грифом "Таємно", тому тимчасовий доступ до нього може призвести до розголошення таємної інформації.
Вислухавши думки з`явившись учасників судового провадження та ознайомившись із наявними в розпорядженні суду матеріалами кримінального провадження, суд доходить наступних висновків.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Так, з письмових матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою від 21.06.2017 слідчим суддею Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_10 було задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та надано дозвіл на проведення у кримінальному провадженні №0001065 від 06.04.2017 року негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Із зазначеної ухвали слідчого судді, вбачається, що вона на момент постановлення мала гриф «Таємно» та 26.06.2018 року вказаний гриф було знято, а ухвалу долучено прокурором до матеріалів кримінального провадження. Тому з клопотання на підставі якого була постановлена вищезазначена ухвала гриф таємності було знято також.
Відтак інформація, яка міститься в зазначеній ухвалі слідчого судді, а також матеріали на підставі яких вона постановлена, на час розгляду судом клопотання не містить охоронюваної законом таємниці у розумінні положення ст. 162 КПК України.
З врахуванням наведеного суд доходить висновку, що клопотання захисника в частині наданні дозволу на тимчасовий доступ та виїмку інформації, що містить охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню частково, оскільки документ, тимчасовий доступ до якого просить надати захисник, не містить охоронюваної законом таємниці.
Положеннями ст. 20 КПК України передбачено, що обвинувачений має право на захист, зокрема право збирати і подавати докази.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
З врахуванням наведеного, суд доходить висновку, що викладені в клопотанні доводи про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до витягу з ЄРДР слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_7 від 06.04.2017 року у кримінальному провадженні №0001065, який є додатком до розсекреченого клопотання ст. слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_8 від 13.04.2017 року про надання дозволу на проведення НСРД, передбаченого ст.263 КПК щодо інформації по телефону ОСОБА_9 НОМЕР_1 , та знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю зробити його копію, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки ця інформація в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження може мати суттєве значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.
Також не підлягає задоволенню вимога клопотання захисника про надання йому можливості вилучити необхідний документ, оскільки суд вважає достатнім надати можливість захиснику обвинуваченому адвокату ОСОБА_6 , зробити копії вищезазначеного витягу з ЄРДР.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-164, 166, 309, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про надання дозволу на тимчасовий доступ та виїмку інформації, що містить охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати захиснику ОСОБА_6 (посвідчення адвоката №472 від 13.11.2009 р.) та ОСОБА_5 (посвідчення адвоката №2190 від 03.04.2012 р.) дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме витягу з ЄРДР слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_7 від 06.04.2017 року в кримінальному провадженні №0001065, який є додатком до розсекреченого клопотання ст. слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_8 від 13.04.2017 року про надання дозволу на проведення НСРД, передбаченого ст. 263 КПК України щодо інформації по телефону ОСОБА_9 НОМЕР_1 , з наданням можливості зробити його копію.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.
Згідно вимог ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений та проголошений 19 грудня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1