Справа № 183/900/19
№ 1-кп/183/854/19
В И Р О К
іменем України

10 квітня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002985 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кневичи, Приморського краю Російської Федерації, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 21.03.2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 140 годин громадських робіт;

- 03.07.2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням строком на 1 рік;

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Магдебург, Федеративної республіки Німеччина, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:

- 19.09.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 407, ст. 75, КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням строком на 1 рік;

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ст. 198 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , будучи особою, що раніше судима за скоєння злочинів, передбачених ст. 190 КК України, судимість за які за правилами обчислення строку погашення судимості не погашена і не знята в передбаченому законом порядку, повторно скоїла крадіжку чужого майна за наступних обставин.

Так, 14 вересня 2017 року, вночі, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_3 відпочивала разом із малознайомим ОСОБА_7 в номері № НОМЕР_1 , готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого по АДРЕСА_5 , де ОСОБА_7 заснув. Після чого, ОСОБА_3 , через балкон на першому поверсі, вийшла з номеру № НОМЕР_1 , готелю «Релакс» та пішла до приміщення «Української національної лотереї» розташованого по вул. Сучкова, 7 в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, де зустріла особу, стосовно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження.

14 вересня 2017 року, приблизно о 04.40 годині ОСОБА_3 знаходячись у приміщенні «Української національної лотереї» розташованому за вищевказаною адресою, в усній формі домовилася з особою, стосовно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, про таємне викрадення мобільного телефону марки «Samsung SM-J500HZKDSEK», imei НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 та який знаходився в номері № НОМЕР_1 , вищевказаного готелю, тим самим вступивши в злочинну змову з особою, стосовно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, реалізуючи який, в цей же день, тобто 14 вересня 2017 року приблизно о 05.00 годині, ОСОБА_3 , згідно відведеної їй ролі привела особу, стосовно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження до входу з балкону в номер 107, розташований на першому поверсі готелю «Релакс» за адресою: вул. Сучкова, 2-а в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області та залишилась чекати його біля балкону вказаного готелю в обумовленому місці. В свою чергу, особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, згідно відведеної йому ролі, через незачинені двері на балконі, проник до вказаного номеру готелю, де, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, маючи спільний умисел на таємне викрадення майна, таємно викрав з тумби мобільний телефон марки «Samsung SM-J500HZKDSEK», imei НОМЕР_2 , вартістю 2959 гривень 20 копійок, який був у чохлі чорного кольору, всередині якого знаходилася картка банку ПАТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_3 , з магнітним носієм, які належать ОСОБА_7 .

Після скоєння злочину ОСОБА_3 та особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, місце скоєння злочину залишили та в подальшому викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2959 гривень 20 копійок.

Далі, 14 вересня 2017 року приблизно о 05.45 годині, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу кафе «Італієць», розташованого по вул. Паланочна, 32 в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_3 спільно з особою, стосовно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, злочинним шляхом одержали мобільний телефон марки ««Samsung SM-J500HZKDSEK», imei НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , та усвідомлюючи, що даний мобільний телефон марки «Samsung SM-J500HZKDSEK», imei НОМЕР_2 , є результатом вчинення суспільно-небезпечного діяння, що визнається злочином та має матеріальну цінність, погодився на пропозицію особи, стосовно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_3 продати вищезазначений мобільний телефон марки «Samsung SM-J500HZKDSEK», imei НОМЕР_2 , тобто в цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на заздалегідь не обіцяний збут вищевказаного мобільного телефону, одержаного злочинним шляхом, реалізуючи який, заздалегідь не обіцяючи збути майно, завідомо одержане злочинним шляхом, діючи умисно, з корисливих мотивів, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_4 прийшов до ломбарду «Гроші тут», розташованого по вул. Гетьманська, 35/21 в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, та не повідомляючи працівника вказаного ломбарду про злочинність набуття мобільного телефону марки «Samsung SM-J500HZKDSEK», imei НОМЕР_2 , 14.09.2017 року о 10.35 годині, збув майно, одержане злочинним шляхом, а саме - мобільний телефон марки «Samsung SM-J500HZKDSEK», imei НОМЕР_2 , вартістю 2959 гривень 20 копійок за грошові кошти.

Крім того, 14 вересня 2017 року об 11.00 годині ОСОБА_4 разом з особою, стосовно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, знаходився поблизу ломбарду ПТ «Ломбард «Гроші Тут» розташованого по вул. Гетьманська, 35/21 в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, де в усній формі домовилися про таємне викрадення грошових коштів з розрахункового рахунку картки банку ПАТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_7 , та яку 14.09.2018 року приблизно о 05.00 годині особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, спільно з ОСОБА_3 викрали з номеру 107 готелю «Релакс» розташованого по вул. Сучкова, 2-а в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області.

Виконуючи умови попередньої змови з особою, стосовно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, 14 вересня 2017 року, приблизно о 14.09 годині ОСОБА_4 прийшов до банкомату, який розташований по вул. Гетьманська, 39-В в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області з якого ОСОБА_4 в період часу з 14.09 години до 14.30 години з розрахункового рахунку картки банку ПАТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_3 , викрав грошові кошти в сумі 17000 гривень, які належать ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_4 та особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, викравши зазначені грошові кошти, розпорядились ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 17000 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю та показала, що точну дату вже не пам`ятає, вона зустрілась з потерпілим ОСОБА_7 з яким вони пішли в готель "Релакс", у номер, де потерпілий незабаром заснув, а їй стало скучно і вона вийшла через відчинені двері балкону на двір, пішла в приміщення "Українська національна лотерея", де зустріла ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , які поцікавились чи має вона при собі гроші на, що вона повідомила, що грошей у неї немає, але вона знає, де їх узяти та домовилась з ОСОБА_8 про крадіжку телефону. Після чого вони пішли до готелю "Релакс", де із номеру потерпілого, ОСОБА_8 викрав мобільний телефон, а після скоєння крадіжки, вона побачила у ОСОБА_8 , крім мобільного телефону, ще і банківську карту потерпілого ОСОБА_7 . Того ж дня, вранці, після того, як розблокували мобільний телефон потерпілого, ОСОБА_4 заклав його у ломбард, отримавши 1000 гривень, які поділили між собою. А через декілька днів, вона дізналась, що ОСОБА_8 та ОСОБА_4 з банківської картки потерпілого зняли грошові кошти, які поділили між собою. У скоєному щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень також визнав повністю та показав, що дату та час він вже не пам`ятає, коли він разом із ОСОБА_8 знаходились в приміщенні "Українська національна лотерея", що розташоване біля пам`ятника "Літак" у м. Новомосковську, звідки вийшовши на вулицю, побачили ОСОБА_3 разом із потерпілим, які пішли в сторону готелю "Релакс". Пізніше ОСОБА_3 повернулася і на питання ОСОБА_8 про наявність грошових коштів, запропонувала викрасти мобільний телефон у потерпілого, на що ОСОБА_8 погодився і вони пішли до готелю "Релакс", а він, відмовившись, залишився їх чекати біля кафе «Італієць». Коли ОСОБА_3 та ОСОБА_8 повернулись, то ОСОБА_8 запропонував йому закласти у ломбард викрадений мобільний телефон потерпілого ОСОБА_7 , а гроші поділити на трьох, на що він погодився і після розблокування вказаного мобільного телефону, вранці, того ж дня, він заклав телефон у ломбард, отримавши за нього 1000 гривень, які вони поділили порівну між собою. Цього ж дня, через деякий час, ОСОБА_8 розповів йому, що знає, як зняти грошові кошти з банківської картки потерпілого, яку вони виявили після крадіжки в чехлі телефона, і він разом із ОСОБА_8 пішли до банкомату, де він особисто зняв 17 000 гривень, які вони поділи порівну між собою. Крім того, йому відомо, що в цей же день ОСОБА_8 самостійно ще знімав кошти з картки потерпілого і загальна сума викрадених коштів складає приблизно 40000 грн. У скоєному щиро кається.

В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєне кримінальне правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень встановленою і їх дії належить кваліфікувати:

обвинуваченої ОСОБА_3 - за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло;

обвинуваченого ОСОБА_4 - за ст. 198 КК України, як заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом та за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, як обставину, що пом`якшує їх покарання.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_3 , вину визнала повністю, на обліках у лікарів фтизіатра, психіатра, нарколога, не перебуває (а.п.77,78,79), за місцем мешкання характеризується задовільно (а.п.74), має сина, який на цей час мешкає з батьком.

Обставин, що обтяжує її покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Однак, обвинувачена ОСОБА_3 , є особою, що раніше неодноразово судима, знову скоїла злочин, який відноситься до категорії тяжких, в період строку випробування за попереднім вироком суду, тому наявність вищезазначеної обставини, що пом`якшує її покарання не може свідчити про істотне зниження ступеню тяжкості вчиненого нею злочину, у зв`язку з чим застосування до ОСОБА_3 як ст. 75 КК України, так і ст. 69 КК України є неможливим з урахуванням сукупності зазначених обставин, а також враховуючи позицію потерпілого (а.п. 54) і те, що даний злочин був скоєний через два місяці після останнього засудження, і виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись ст. 50 КК України, суд вважає необхідним призначити їй покарання виключно у вигляді реального позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією частини даної статті.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , також суд враховує, що він вину визнав повністю, є особою, яка момент вчинення злочинів ще не судима, на обліках у лікарів фтизіатра, психіатра, нарколога, не перебуває (а.п.104,105,106).

Обставин, що обтяжує його покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, внаслідок чого, суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, з максимальним строком випробування, враховуючи, що обвинувачений за місцем мешкання характеризується негативно (а.п.99), потерпілий наполягає на суворому покаранні (а.п. 54), що буде співрозмірним та достатнім для досягнення мети покарання та запобігання вчиненню нових злочинів.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судово-товарознавча експертиза № 960/18, вартість якої складає 300 гривень (а.п.69), які підлягають стягненню з обвинувачених солідарно, в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, осіб винних, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного цим вироком суду, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.07.2017 року і остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 рівні у вигляді домашнього арешту в період часу з 23.00 години до 06.00 години продовжити до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 198 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (трьох) років позбавлення волі,

- за ст. 198 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом повного складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання з покаранням, призначеним вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.09.2018 року, ОСОБА_4 визначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, у сумі 300 гривень, солідарно.

Копію вироку вручити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1