Тростянецький районний суд
справа № 147/357/19
номер провадження № 1-кс/147/224/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКТРАЇНИ

14 травня 2019 рокуслідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000076 від 25.03.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
14 травня 2019 року слідчий СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження ЄРДР №0000076 від 25.03.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи. Просив на вирішення експерта поставити такі питання: Чи придатні для ідентифікації особи сліди рук? Якщо так, то чи належать сліди рук ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 чи іншій особі?

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 25.03.2019 до чергової частини Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що 25.03.2019р., у період часу з 10.30 год. по 12.00 год., невідома особа проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку двох ноутбуків, які належать ОСОБА_4 .

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 25.03.2019 року №0000076 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час проведення огляду місця події 25.03.2019 обробивши поверхні меблів та вимикача належних ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено сліди рук, які поміщено до паперового конверту, склеєного печатками «Для пакетів». Також, з метою проведення порівняння вилучених слідів рук, отримано зразки відбитків рук: потерпілого ОСОБА_4 , дружини - ОСОБА_5 , дочки ОСОБА_6 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, є достатні підстави для призначення проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000076 від 25.03.2019р., а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000076 від 25.03.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000076 від 25.03.2019р. проведення дактилоскопічної експертизи, виконання якої доручити експертам Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, місцезнаходження якого зареєстовано за адресою: 21000, місто Вінниця, вулиця В.Порика, 8.

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

1) Чи придатні для ідентифікації особи сліди рук?

2) Якщо так, то чи належать сліди рук ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 чи іншій особі?

Для дослідження експерту надати:
-Паперовий конверт, склеєний печатками «Для пакетів», в якому упаковано сліди рук вилучені під час огляду місця події;

-Паперовий конверт, склеєний та скріплений печатками «Для пакетів», у якому упаковані дактилокарти зі слідами рук ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Доручити слідчому у кримінальному провадженні у разі необхідності надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 25.03.2019р.
При проведенні експертизи дозволити експерту повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміну їх властивостей.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: