Справа № 635/1125/19
Провадження № 1-кс/635/542/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року смт. Покотилівка Харківського району
Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 06.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про призначення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 06.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про призначення судово-медичної експертизи, в якому слідчий просить суд надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, філія №2, розташованого за адресою: м. Харків, вул.Амосова, 35, для проведення судово-медичної експертизи.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
-чи є в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сліди ін`єкцій на тілі?

-якщо так, то в якому вигляді вони виражені та їх локалізація?

-чи можуть дані сліди бути слідами введення ін`єкцій наркотичних препаратів, які їх характерні ознаки?

-яка давність даних слідів ін`єкцій, можлива періодичність їх утворення?

Направити експерту для дослідження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

З клопотання слідчого вбачається, що 06.02.2019 близько 18.00 в лісосмузі поблизу с.Логачівка, Харківського району, Харківської області, у невідомих осіб було вилучено рідину коричневого кольору, схожу на наркотичний засіб.
06.02.2019 в ході огляду місця події в лісосмузі поблизу с.Логачівка, Харківського району, Харківської області, було виявлено металеву тарілку з нашаруваннями коричневого кольору, металевий бідон з нашаруваннями речовини коричневого кольору, медичний шприц 20 мл з рідиною коричневого кольору, медичний шприц 5 мл з рідиною коричневого кольору, чотири полімерні пляшки з речовиною коричневого кольору.
Крім того, на місці вказаному вище були виявлені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення слідів на його тілі, які можуть бути слідами введення ін`єкцій наркотичних засобів.

Слідчий повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 06.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про призначення судово-медичної експертизи, дійшов наступного висновку.
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 13 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання заступника начальника Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 06.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт майна, а тому підстави для призначення судово-медичної експертизи відсутні.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні не доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, відсутні підстави для проведення експертизи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання заступника начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 06.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про призначення судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1