Справа №701/1228/18
Провадження №1-кп/701/127/18
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2018 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - потерпілого - ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, перебуваючого у цивільному шлюбі, працюючого різноробочим ПП «Гавриш» АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
ОСОБА_5 22.10.2018 близько 03 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, з метою заволодіння майном останнього, з корисливих мотивів, шляхом вибиття вхідних дверей, проник до житлового будинку, де знаходився потерпілий, після чого став висловлювати на адресу останнього погрози застосування фізичного насильства, в результаті чого ОСОБА_4 , сприймаючи їх як реальну загрозу своєму здоров`ю, вибіг з будинку у двір на безпечну відстань, після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння його майном, відкрито заволодів належними ОСОБА_4 , телевізором «LG CF-21B80» вартістю 333,00 грн., ТВ-тюнером «DVD T2» вартістю 413,00 грн., та мобільним телефоном «BRAVIS JAZZ» вартістю 483,00 грн., а всього відкрито викрав чужого майна на загальну суму 1229,00 грн., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на вказану суму.
Вина обвинуваченого в скоєному ним злочині доведена в судовому засіданні такими доказами:
- показами обвинуваченого, який свою вину в скоєному злочині визнав повністю і суду безпосередньо показав, що він 22.10.2018 близько 03 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_3 , де проживав на той час ОСОБА_4 з метою заволодіння майном останнього, вибив ногою вхідні двері в даному житловому будинку, де знаходився потерпілий ОСОБА_4 , зайшовши до будинку став висловлювати на адресу останнього погрози про застосування фізичного насильства, внаслідок чого ОСОБА_4 вибіг із свого житла на вулицю, а він забрав із будинку речі які належали ОСОБА_4 - телевізор, ТВ-тюнер та мобільний телефон, після чого з викраденим пішов до свого місця проживання. У вчиненому щиро розкаюється.
Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності їх позицій у суді не виникло.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає докази належними, допустимими, достовірними й такими, що в своїй сукупності беззаперечно та поза розумним сумнівом доводять винуватість обвинуваченого та кваліфікує дії ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 186 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та проникненням у житло.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України закон відносить злочин вчинений обвинуваченим до тяжких злочинів.
Обставиною, яка пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.
Обвинувачений є особою, що вперше вчинила злочин, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується позитивно.
З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 186 КК України, оскільки таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим і пропорційним для його виправлення та попередження нових злочинів й таким, що відповідає принципу індивідуалізації та невідворотності кримінального покарання.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання із застосуванням звільнення від відбування основного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
Документально підтверджені процесуальні витрати, які складаються з витрат на залучення експерта при проведенні судової експертизи, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов по справі відсутній.
Запобіжний захід відносно обвинувченого не обирався.
Арешт на майно не накладався.
Питання речових доказів суд слід вирішити у відповідності до 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком терміном на два роки.
Згідно ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення судової експертизи в сумі 1144 грн. 00 коп. в дохід держави.
Речові докази: телевізор «LG CF-21B80», ТВ-тюнер «DVD T2» та мобільний телефон «BRAVIS JAZZ», які передано під зберігальну розписку ОСОБА_4 , залишити в його повному розпорядженні.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженим та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

СуддяОСОБА_1