Справа № 682/1467/18
Провадження № 1-кп/682/10/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження № 0000302 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Славути Хмельницької області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, одруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима 17.05.2017 Славутським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 гривень,

- за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимою за умисний корислий злочин проти власності, вчинила новий умисний корисливий злочин за наступних обставин. 30 квітня 2018 року, близько 10:00 год., перебуваючи з дозволу власника в квартирі АДРЕСА_3 , що належить потерпілій ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю потерпілої, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала з скляної вази, яка знаходилась у вітальної кімнаті, золоту сережку 525 проби, загальною вагою 1,52 грамм, вартістю 1200 гривень за один грамм золота 525 проби, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1824 гривні.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, просила затвердити угоду про примирення із потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала угоду про примирення з обвинуваченою та просила її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні вказала, що сторони мають право укласти таку угоду, однак вважає покарання, яке ужгоджене сторонами угоди таким, що не відповідає особі обвинуваченої та тяжкості вчиненого.

04.04.2019 року потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 , діючи добровільно на підставі ст.ст. 469, 471 КПК України уклали угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтвердила обставини його вчинення.

Потерпіла підтвердила факт примирення з обвинуваченою.

Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки із звільненням її від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та покладенням на обвинувачену обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить із наступного.

Можливість укладення угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим передбачена ст. 468 КПК України.

Така угода, згідно ст. 469 КПК України, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, та з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

На підставі вищевказаного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 468, 469, 474, 475, 477 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 , укладену 04.04.2019 року у кримінальному провадженні № 0000302.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу Славутського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області;

- повідомляти Славутський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в Славутський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Речовий доказ золоту сережку 525 проби, загальною вагою 1,52 грамм повернути потерпіій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання, невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому, згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1