overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/304/19
Справа № 675/398/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : постанова Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 березня 2019 року,

в с т а н о в и л а:
Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 березня 2019 року задоволено частково подання начальника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31) та встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 24 (двадцять чотири) місяці з наступними обмеженнями:
- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22:00 год. до 6:00 год.;
- заборона відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де здійснюється роздрібна торгівля спиртними напоями;
- заборона виїзду в особистих справах за межі району без дозволу органів Національної поліції за місцем проживання;
- з`являтись по місцю проживання до органів Національної поліції 2 (два) рази на місяць для реєстрації (дні тижня і години реєстрації визначаються Національною поліцією).

Не погоджуючись з постановою місцевого суду, захисник ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 подав на неї апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, - п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 березня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 12 квітня 2019 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
№ 204/1556/19
№ 1-в/204/351/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 01.11.2012 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 21.02.2019 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника установи про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 01.11.2012 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/120/19
справа № 282/1640/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000235 від 27.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.02.2019, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000235 від 27.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілої, представника потерпілої, захисника та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000235 від 27.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 15:45 год. 11 липня 2019 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, представника потерпілої, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/890/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

29.03.2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України-,

В С Т А Н О В И В:

В Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному проваджені за №0000142 від 15.03.2019 року про обвинувачення останніх у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч.2 КК України.
Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведенного керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинуваченя ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 03.04.2019 року о 17:15 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/656/19
Провадження № 1-кс/202/3350/2019
УХВАЛА
Іменем України

03 квітня 2019 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 10 хвилин 08 квітня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/366/19
Провадження № 1-кс/591/1705/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003707 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певну пору доби, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 19-00 год. до 08-00 год. щоденно з носінням електронного засобу контролю та залишити в силі обов`язки встановлені ухвалою слідчого судді від 05.02.2019 р.

Встановити строк дії ухвали до 24-00 год. 03 червня 2019 року.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи з підстав, визначених КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 592/3505/19
Провадження № 1-в/592/202/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2019 року м.Суми Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника СВК № 116 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми подання в.о. начальника державної установи « Сумська виправна колонія № 116» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

постановив:

Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання, призначеного за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 10.09.2014 року на невідбутий строк 1 (один) рік 1 (один) місяць 21 день.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5647/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернулась до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою в якій просить вирішити питання про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі за клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартирі АДРЕСА_1 , заву задовольнити та передати матеріали клопотання про накладення арешту до канцелярії суду для нового авто розподілу і визначення нового складу суду.

28.03.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області було розглянуто заяву сторони захисту в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 від розгляду клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартирі АДРЕСА_1 . За результатами її розгляду у задоволені зави було відмовлено.

03.04.2019 року суддею Херсонського міського судом Херсонської області було розглянуто заяву сторони захисту в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 від розгляду клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартирі АДРЕСА_1 . За результатами її розгляду заяву було залишено без розгляду, оскільки повторне заявлення відводу мало ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Відповідно до матеріалів наданого для дослідження клопотання про арешт майна, стороною захисту в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , втретє заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання слідчого СВ ГУ СБ України в АР Крим (з дислокацією у м. Херсон) ОСОБА_6 про арешт майна. Вказані обставини мають ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, що дає підстави залишити таку заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/2287/19
Провадження №1-кс/751/1021/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, -

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 квітня 2019 року о 12 годині 15 хвилин.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 395 КПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку ст.ст. 303-307 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 131/413/19
Провадження №11-п/801/618/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України з Іллінецького районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів судового провадження, вказане провадження надійшло на розгляд до Іллінецького районного суду та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, на даний час в Іллінецькому районному суді здійснює правосуддя лише один суддя ОСОБА_6 , який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового рослідування як слідчий суддя.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України направити для розгляду до Липовецького районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/812/285/19 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст.125 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

4 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000367 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 28 листопада 2018 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Степанівки Веселинівського району Миколаївської області, громадянку України, яка має професійно-технічну освіту, заміжню, яка має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючу, раніше не судиму, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
- визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України (надалі КК України);

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Великий Митник Хмільницького району Вінницької області, громадянку України, яка має професійно-технічну освіту, заміжню, раніше не судиму, непрацюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1
- визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Степанівки Веселинівського району Миколаївської області, громадянку України, яка має професійно-технічну освіту, проживаючу в цивільному шлюбі, яка має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючу, раніше не судиму, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ,
- визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_11 ,

обвинувачені: ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_8 ,

захисник ОСОБА_12 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

представник потерпілої ОСОБА_7 .

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі частини 2 статті 369, частини 2 статті 376, статті 418 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 28 листопада 2018 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений о 12 годині 45 хвилин 5 квітня 2019 року.

Головуючий

Судді:
Справа №592/9280/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Мальована _Когер
Номер провадження 11-кп/816/75/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими (виключними) обставинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми, від 13 червня 2018 року, якою заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ковпаківського районного суду м. Суми, від 2 грудня 2013 року, залишені без задоволення.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419; 467 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми, від 13 червня 2018 року, про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухваленого відносно ОСОБА_7 вироку Ковпаківського районного суду м. Суми, від 2 грудня 2013 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , у той самий строк з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 8 квітня 2019 року о 15 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 748/113/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/387/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 квітня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст.408 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, до остаточного покарання, з урахуванням ч.1 ст.71 КК України, у виді арешту на строк 6 місяців 1 день.

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок місцевого суду та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст.408 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді арешту на строк 6 місяців.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 19 квітня 2019 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2