МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" квітня 2019 р. Справа № 370/732/19

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000075 від 05 лютого 2019 року, за яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, тимчасово не працюючий, раніше судимий (в останнє): 14.02.2012 року засуджений Макарівським районним судом Київської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, такий що не має державних нагород, який фактично проживає АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
На початку січня 2019 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на території ТОВ «СГА Груп»", яку орендує фізична особа підприємець ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки працює у нього за усною домовленістю побачив, що в приміщенні ангару, що розташований на вказаній території у металевому контейнері знаходяться конвеєрні ролики від рольгангу, які вирішив викрасти при нагоді, керуючись єдиним умислом викрадати ролики частинами, тобто за декілька тотожних дій вчинити одне розкрадання.

04.01.2019 року, о 17 годині, виникла нагода безперешкодно, таємно винести з території підприємства частину вказаних роликів, оскільки в кінці робочого дня були відсутні очевидці злочину. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , з метою збагачення за рахунок чужого майна, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу пройшов в приміщення ангару, де з металевого контейнера узяв та помістив у сумку, яку взяв із собою, 20 металевих конвеєрних роликів, вагою кожен по 2 кг., вартістю за 1 кг. 4,50 грн на загальну суму 180 грн., які таємно викрав, винісши за територію підприємства, і в подальшому продав місцевому жителю, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

05.01.2019 року, о 18 годині, знову виникла нагода безперешкодно, таємно винести з території підприємства частину вказаних роликів, оскільки в кінці робочого дня були відсутні очевидці злочину. Продовжуючи свій злочинний умисел на крадіжку, що охоплювалось єдиним умислом, ОСОБА_4 , з метою збагачення за рахунок чужого майна, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу пройшов в приміщення ангару, де з металевого контейнера узяв та помістив у сумку, яку взяв із собою, 20 металевих конвеєрних роликів, вагою кожен по 2 кг., вартістю за 1 кг. 4,50 грн на загальну суму 180 грн., які таємно викрав, винісши за територію підприємства, і в подальшому продав місцевому жителю, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

08.01.2019 року, о 18 годині, знову виникла нагода безперешкодно, таємно винести з території підприємства частину вказаних роликів, оскільки в кінці робочого дня були відсутні очевидці злочину. Продовжуючи свій злочинний умисел на крадіжку, що охоплювалось єдиним умислом, ОСОБА_4 , з метою збагачення за рахунок чужого майна, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу пройшов в приміщення ангару, де з металевого контейнера узяв та помістив у сумку, яку взяв із собою, 10 металевих конвеєрних роликів, вагою кожен по 2 кг., вартістю за 1 кг. 4,50 грн на загальну суму 90 грн., які таємно викрав, винісши за територію підприємства, і в подальшому продав місцевому жителю, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

13.01.2019 року, у вечірній після робочого часу, знову виникла нагода безперешкодно, таємно винести з території підприємства частину вказаних роликів, оскільки в кінці робочого дня були відсутні очевидці злочину. Продовжуючи свій злочинний умисел на крадіжку, що охоплювалось єдиним умислом, ОСОБА_4 , з метою збагачення за рахунок чужого майна, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу пройшов в приміщення ангару, де з металевого контейнера узяв та помістив у сумку, яку взяв із собою, 20 металевих конвеєрних роликів, вагою кожен по 2 кг., вартістю за 1 кг. 4,50 грн на загальну суму 180 грн., які таємно викрав, винісши за територію підприємства, і в подальшому продав місцевому жителю, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

16.01.2019 року, у вечірній після робочого часу, знову виникла нагода безперешкодно, таємно винести з території підприємства частину вказаних роликів, оскільки в кінці робочого дня були відсутні очевидці злочину. Продовжуючи свій злочинний умисел на крадіжку, що охоплювалось єдиним умислом, ОСОБА_4 , з метою збагачення за рахунок чужого майна, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу пройшов в приміщення ангару, де з металевого контейнера узяв та помістив у сумку, яку взяв із собою, 10 металевих конвеєрних роликів, вагою кожен по 2 кг., вартістю за 1 кг. 4,50 грн на загальну суму 90 грн., які таємно викрав, винісши за територію підприємства, і в подальшому продав місцевому жителю, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Цього ж дня, у вечірній після робочий час, приблизно через годину, знову виникла нагода безперешкодно, таємно винести з території підприємства частину вказаних роликів, оскільки в кінці робочого дня були відсутні очевидці злочину. Продовжуючи свій злочинний умисел на крадіжку, що охоплювалось єдиним умислом, ОСОБА_4 , з метою збагачення за рахунок чужого майна, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу пройшов в приміщення ангару, де з металевого контейнера узяв та помістив у сумку, яку взяв із собою, 20 металевих конвеєрних роликів, вагою кожен по 2 кг., вартістю за 1 кг. 4,50 грн на загальну суму 180 грн., які таємно викрав, винісши за територію підприємства, і в подальшому продав місцевому жителю, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

26.01.2019 року, у вечірній після робочий час, знову виникла нагода безперешкодно, таємно винести з території підприємства частину вказаних роликів, оскільки в кінці робочого дня були відсутні очевидці злочину. Продовжуючи свій злочинний умисел на крадіжку, що охоплювалось єдиним умислом, ОСОБА_4 , з метою збагачення за рахунок чужого майна, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу пройшов в приміщення ангару, де з металевого контейнера узяв та помістив у сумку, яку взяв із собою, 26 металевих конвеєрних роликів, вагою кожен по 2 кг., вартістю за 1 кг. 4,50 грн на загальну суму 235 грн., які таємно викрав, винісши за територію підприємства, і в подальшому продав місцевому жителю, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

27.01.2019 року, близько 21 години, знову виникла нагода безперешкодно, таємно винести з території підприємства частину вказаних роликів, оскільки в кінці робочого дня були відсутні очевидці злочину. Продовжуючи свій злочинний умисел на крадіжку, що охоплювалось єдиним умислом, ОСОБА_4 , з метою збагачення за рахунок чужого майна, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу пройшов в приміщення ангару, де з металевого контейнера узяв та помістив у сумку, яку взяв із собою, 20 металевих конвеєрних роликів, вагою кожен по 2 кг., вартістю за 1 кг. 4,50 грн на загальну суму 180 грн., які таємно викрав, винісши за територію підприємства, і в подальшому продав місцевому жителю, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1404 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе визнав, розкаявся у скоєному і підтвердив обставини крадіжки, встановлені досудовим розслідуванням.

ОСОБА_4 , показав суду, що у кінці листопада влаштувався на роботу до ТОВ «СГА Груп». Оскільки заробітна плата була низькою, вирішив підзаробити. Побачивши, що у контейнері лежить роліки, які взяв і продав. Це відбувалось більше 10 разів. Кошти використав на продукти харчування.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченими своєї вини у скоєному, визнання ними кваліфікації їх дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом обвинувачених, показання яких відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням письмових доказів, що характеризують їх особи.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих йому діяння, доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, яких згідно ст. 12 КК України є середньої тяжкості злочином, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 , раніше судимий (в останнє): 14.02.2012 року засуджений Макарівським районним судом Київської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно довідок Макарівської ЦРЛ на обліку психіатра та нарколога не перебуває.
На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання сприятиме виправленню та перевихованню обвинуваченого та зможе запобігти вчиненню інших злочинів.

Водночас, приймаючи до уваги обставини вчинення злочина, враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся, тяжких наслідків від його дій не настало, а також з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що в даному випадку реальне застосування до нього покарання не буде відповідати визначеній у ст. 50 КК України його меті, а тому, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, у порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не буде оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1