Справа №460/4108/18
Провадження №1-кс/460/222/19
УХВАЛА

19.04.2019 року м.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката адвокатського об?єднання «Бона Фіде Груп» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001088, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001088, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.190 КК України. В обґрунтування зазначеного клопотання покликається на те, що СВ Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, відомості щодо якого внесено 08 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001088, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.3 ст.190 КК України, за фактом закінченого замаху на заволодіння чужим майном (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки по відношенню до ОСОБА_5 12.09.2018 з 00 годин 24 хв до 03 год. слідчим СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 проведено невідкладний обшук автомобіля марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 чорного кольору. Під час обшуку вилучено, поміж іншого майна, зазначений автомобіль, ключ до замка запалювання вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу державний номерний знак НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 . 12.09.2018 ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку. Відбувся фактичний арешт належного на праві власності майна ОСОБА_4 . Органом досудового розслідування висунуто підозру ОСОБА_7 - сину володільця транспортного засобу ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.3 ст.190 КК України, а саме у замаху на шахрайські дії з метою заволодіння майном ФГ «Елегант» вагою 36160 кг з використанням великих вантажних автомобілів. Зважаючи на те, що автомобіль марки "Шкода" не є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, просить частково скасувати арешт майна, автомобіля марки »Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузов НОМЕР_2 чорного кольору. Під час обшуку вилучено, поміж іншого майна, зазначений автомобіль, ключ до замка запалювання вказаної транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу державний номерний знак НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 . Повернути зазначене майно ОСОБА_4 власнику, або уповноваженій ним особі на відповідальне зберігання.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до суду заяву, у якій просить залишити без розгляду клопотання про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001088, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст.190 КК України.
Учасники процесу у судове засідання не зявились.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши заяву адвоката про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя враховуючи волевиявлення адвоката та те, що рішення про залишення клопотання без розгляду не суперечить нормам ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України, вважає за можливе залишити клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001088, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст.190 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1