ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/666/19
У Х В А Л А

"16" травня 2019 р. смт Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «ЕСО» Автотехнікс» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2019 у кримінальному провадженні № 0000183 від 23.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за участі слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , перевіривши надані матеріали,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2019 до суду надійшло клопотання фактичного володільця арештованого майна ТОВ «ЕСО» Автотехнікс» про скасування арешту майна, а саме: автомобіля марки «IVECO» модель А1ЕА0044, накладеного ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2019 року.

Своє клопотання ТОВ «ЕСО» Автотехнікс» мотивує тим, що наразі відносно автомобіля марки «IVECO» модель А1ЕА0044 реєстраційний номер « НОМЕР_1 » проведені необхідні слідчі дії щодо доведення обставин наявності та фіксації факту порушення правил безпеки дорожнього руху.

Для проведення слідчих дій щодо встановлення потерпілого та факту нанесення йому тілесних ушкоджень середньої тяжкості внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вищезгаданий автомобіль не потрібен.

У свою чергу, ТОВ «ЕСО-Автотехнікс» є власником вказаного автомобіля і в даному кримінальному провадженні, зважаючи на обставини дорожньо-транспортної пригоди, не може мати статусу підозрюваної чи обвинуваченої особи, втім збереження автомобіля та залишення його на зберіганні на території спеціального майданчику для зберігання вилучених транспортних засобів Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перешкоджає володільцю користуватися належним йому на законних підставах майном та надмірно обмежує його права.

Вищенаведені обставини в їх сукупності свідчать про те, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту автомобіля марки «IVECO» модель А1ЕА0044 реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який належить ТОВ «ЕСО-Автотехнікс», наразі відпали.

В судове засідання представник ТОВ «ЕСО» Автотехнікс» не з`явився та надав суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання ТОВ «ЕСО» Автотехнікс», оскільки на даний час кримінальне провадження № 0000183 від 23.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в забезпечення якого застосовувався арешт автомобіля «IVECO» модель А1ЕА0044 закрито та відсутності складу кримінального правопорушення, а тому подальше тримання речових доказів органами слідства невиправдане.
Суд, вислухавши учасників судового засідання і дослідивши надані матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного:

Положення статтей 317 та 319 ЦК України визначають зміст права власності, зокрема, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» № 1019-VIII від 18 лютого 2016 року, який набрав чинності 28 лютого 2016 року (тут та далі - Закону) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

В судовому засіданні судом встановлено, що органами досудового розслідування 23.04.2019 до ЄРДР за № 0000183 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02.05.2019 накладено арешт на причеп марки «МЕТАСО» марки RE 3240 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить також ОСОБА_5 ; автомобіль марки «IVECO» модель А1ЕА0044, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «ЕСО» Автотехнікс»; автомобіль марки «Mersedes Вenz» номерний знак НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 шляхом заборони будь-кому розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вищевказане майно і зберігати його на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: пр. Петра Калнишевського 16 А, смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого 15.05.2019 закрито кримінальне провадження № 0000183 від 23.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за відсутності складу кримінального правопорушення.

Таким чином, подальше існування заходу забезпечення кримінального провадження, який обмежує право власності власника та володільця автомобіля «IVECO» модель А1ЕА0044 невиправдане та не відповідає завданню кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170, 174, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ТОВ «ЕСО» Автотехнікс» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2019 у кримінальному провадженні № 0000183 від 23.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіль марки «IVECO» модель А1ЕА0044, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «ЕСО» Автотехнікс».

Копію ухвали для виконання направити старшому слідчому Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_1