27.12.2018
Справа №642/6611/18,
Провадження 1кп/642/862/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Харкова обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокуратури Ленінського району м.Харкова надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 26 травня 2018 р. за № 0001304. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

З обвинувального акту вбачається, що 25 травня 2018 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у салоні трамваю №20, що рухався від вул. Клочківської м. Харкова, маршрутом до Південного вокзалу м. Харкова, помітив ОСОБА_6 , яка також перебуваючи у салоні вказаного трамваю, у цей час, розмовляла по мобільному телефону «Huawei Y 7» 2017 у корпусі сірого кольору, і який по закінченню розмови поклала до кишені своєї сумки.

У цей час, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), на під`їзді до зупинки «Центральний ринок», за адресою: м.Харків, пров. Піскуновський, 15, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно з корисливих мотивів, таємно шляхом вільного доступу викрав із сумки потерпілої ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Huawei Y 7» 2017 у корпусі сірого кольору у силіконовому чохлі блакитного кольору з блискітками, який поклав до кишені брюк одягнених на ньому.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 23200 від 23.10.2018р. ринкова вартість викраденого на момент 25.05.2018 р.: мобільного телефону торгівельної марки «Huawei Y 7» 2017 складала 3200 грн. 00 коп., а силіконового чохлу блакитного кольору з блискітками - 70 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 , на загальну суму 3270 гривень 00 копійок.

Як вбачається з обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001304 від 26.05.2018р. та ухвали колегії суддів Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13.11.2018р. стосовно ОСОБА_4 в Орджонікідзевському районному суді м.Харкова знаходиться кримінальне провадження № 0002125 від 08.10.2018р. за ч.4 ст.187 КК України.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, просила проводити підготовче судове засідання без її участі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав за необхідне направити обвинувальний акт до Харківського апеляційного суду області для визначення підсудності, оскільки більш тяжкий злочин було вчинено в іншому районі м.Харкова.

Захисник та обвинувачений не погодились з думкою прокурора.Вважали за можливе розглядати кримінальне провадження у Ленінському районному суді м. Харкова

Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив факт знаходження в Орджонікідзевському районному суді м.Харкова обвинувального акту стосовно нього за ч.4 ст.187 КК України, де йому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає, що даний обвинувальний акт належить направити до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Оскільки до початку судового розгляду виявилося, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.4 ст.187 КК України, тобто у вчиненні більш тяжкого правопорушення, суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності іншому відповідному суду у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Керуючись ст. ст. 32, 34, ч.3 п.4 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Направити обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності кримінального провадження № 0001304 від 26.05.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1