Справа № 375/386/19 Провадження № 1-кс/375/175/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000053, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань11.02.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на добровільно виданий гр. ОСОБА_4 газовий балон червоного кольору об`ємом 50 л та алюмінієву миску діаметром 45 см, які належать на праві власності жительці АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з 01.01.2019 по 25.01.2019 невідома особа шляхом проникнення до будинку по АДРЕСА_1 здійснила крадіжку вказаного належного потерпілій металевого посуду.
По даному факту 11.02.2019 внесено відомості до ЄРДР за №0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та проводиться досудове розслідування.

Зазначає, що до скоєння крадіжки причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий по АДРЕСА_2 Останній пояснив, що 25.01.2018 близько 22:00 години він проник до будинку АДРЕСА_1 та викрав звідти два металеві баняки об`ємом 12 л та 15 л, дві алюмінієві кастрюлі об`ємом 3 л та 10 л, алюмінієву миску діаметром 45 см та газовий балон червоного кольору об`ємом 50 л. Частину вказаного майна він у подальшому збув необізнаному про їх злочинне походження ОСОБА_4
20.02.2019 по АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 добровільно видав працівникам Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області газовий балон червоного кольору об`ємом 50 л та алюмінієву миску діаметром 45 см, які оглянуто та вилучено до Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області.
Зазначає, що вказане майно таким чином є предметом злочину, має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому власне і просить накласти на нього арешт, зважаючи, що воно має ознаки речового доказу, а саме являється предметами вчиненого злочину, а накладення арешту на нього необхідне для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання перетворення, пересування, передачі, відчуження як речового доказу у провадженні.

Будучи належним чином повідомленими, слідчий та потерпіла в судове засідання не з`явилися. Натомість потерпіла ОСОБА_5 надіслала до суду заяву, якою просить розглянути клопотання слідчого про арешт майна у її відсутності.

За викладеного слідчий суддя ухвалив розгляд клопотання проводити у відсутності вказаних осіб, що узгоджується із вимогами ч.1 ст. 172 КПК України в тім, що їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду провадження по суті.

У зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали кримінального провадження № 0000053 містять достатньо даних вважати наявною обставину вчинення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України злочину.

Постановою слідчого СВ Рокитнянського відділеня поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області від 21.02.2019 вилучене майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тимчасово вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, що вказує на обгрунтованість клопотання слідчого, а тому з метою збереження вказаного майна, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, є підстави для накладення на нього арешту.

За викладеного слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт заявленого у клопотанні майна достатньо обгрунтовано, оскільки досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не закінчене, а тому є підстави для накладення на нього арешту з метою недопущення можливості його приховування, знищення або відчуження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження № 0000053, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 11.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, арешт на виявлене та тимчасово вилучене майно, а саме газовий балон червоного кольору об`ємом 50 л та алюмінієву миску діаметром 45 см, які належать ОСОБА_5 та знаходяться у володінні Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, що в смт. Рокитне Київської області по вул. Заводська, 3.

Розяснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Київського пеляційного суду шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд на протязі п`яти днів з дня її ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили "___"____________________20_____