Справа № 344/8103/19
Провадження № 1-кс/344/4355/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000864, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого зазначила, що 13.03.2019 до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, поступила заява від ОСОБА_4 про те, що 07.03.2019 в період часу з 01.00 год. по 02.30 год., невідомі особи перебуваючи біля караоке бару «Роджер», що по

вул. Вовчинецькій, 194, у м. Івано-Франківську, відкрито заволоділи її ювелірними виробами, грошовими коштами в сумі 2300 грн.,банківською картою та мобільним телефоном марки «SAMSUNG» J5.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням вказує, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення (грабежу), можуть бути причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході проведення 11.05.2019р. обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 та

ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено мобільні телефони та грошові кошти вказані в клопотанні та які визнано речовими доказами.

На даний час, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно належать ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , оскілки здобуті злочинним шляхом та можуть свідчити про причетність вказаних осіб до інших злочинів, вчинених на території м. Івано-Франківська.

Метою ж застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна слідчий зазначив забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала з посиланням на викладені в ньому обставини, просила задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не прибув.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

В той же час, згідно з вимогами абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Ergo», чорного кольору із номерним позначенням НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» синього кольору

ІМЕІ НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «NOMI» сіро-чорного кольору, ІМЕІ-1 НОМЕР_3 , ІМЕІ-2 НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору, ІМЕІ-1 НОМЕР_5 ,

ІМЕІ-2 НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Huawei», чорного кольору ІМЕІ-1 НОМЕР_7 , ІМЕІ-2 НОМЕР_8 ; мобільний телефон

марки «GSmart» сіро-чорного кольору, ІМЕІ-1 НОМЕР_9 ,

ІМЕІ-2 НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Laagoo», чорного кольору, ІМЕІ-1 НОМЕР_11 , ІМЕІ-2 НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «Ergo», чорного кольору ІМЕІ-1 НОМЕР_13 ,

ІМЕІ-2 НОМЕР_14 ; мобільний телефон марки «LG», сіро-чорного кольору, ІМЕІ-1 НОМЕР_15 , ІМЕІ-2 НОМЕР_16 ; мобільний телефон марки «HTC», сіро-чорного кольору, ІМЕІ-1 НОМЕР_17 ; мобільний телефон марки «Nomi», червоно-білого кольору,

ІМЕІ-1 НОМЕР_18 , ІМЕІ-2 НОМЕР_19 ; грошові кошти в сумі 2500 гривень (5 купюр номіналом по 500 грн. серії та номеру МБ2084677, УЖ0741082, ФД2537827, УД7377488, ВБ2033345); три сім карти мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_20 та НОМЕР_21 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_22 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1