ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1880/17
Провадження №1-кп/477/29/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000943 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очаків Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з базовою середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

01 червня 2013 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

14 жовтня 2013 року Центральним районним судом м. Миколаєва за частиною 2 статті 185 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений 03 березня 2016 року за відбуттям строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
09 вересня 2017 року близько 17.00 години, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись на подвір`ї дачної ділянки АДРЕСА_3 , внаслідок раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав з території дачної ділянки №163:
- кутову шліфувальну машинку марки «TEX-АС», вартістю 700,00 грн.;
- рівень будівельний, довжиною 1 метр вартістю 500,00 грн.;
- перфоратор, вартістю 2000,00 грн.
Після цього, обвинувачений ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3200,00 грн.
За зазначені дії передбачена кримінальна відповідальність за частиною 2 статті 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав себе винним повністю, у вчиненому розкаявся, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини.

Суду пояснив, що він в 09 вересня 2017 року близько 17.00 години, знаходячись на подвір`ї дачної ділянки АДРЕСА_3 , таємно викрав кутову шліфувальну машинку марки «TEX-АС», рівень будівельний, довжиною 1 метр та перфоратор. В подальшому добровільно видав працівникам поліції викрадене майно, яке повернуто потерпілій.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, не наполягала на застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_5 реальної міри покарання.
Крім повного визнання вини, винуватість обвинуваченого підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими та речовими доказами, зокрема:

витягом з кримінального провадження №0000943 від 10 вересня 2017 року, згідно якого в ЄРДР внесено відомості про те, що 09 вересня 2017 року близько 17.00 години ОСОБА_5 , повторно, шляхом вільного доступу з сараю домоволодіння АДРЕСА_3 , таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду в сумі 3200,00 грн. (а.с.15);
рапортом від 10 вересня 2017 року ЄО №3947 про надходження повідомлення зі служби 102 від громадянки ОСОБА_6 про таємне викрадення її майна з сараю домоволодіння АДРЕСА_3 (а.с.16);

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10 вересня 2017 року, згідно якого, ОСОБА_6 повідомила про вчинення 09 вересня 2017 року крадіжки - кутової шліфувальної машинки марки «TEX-АС», рівня будівельного, довжиною 1 метр та перфоратора з домоволодіння АДРЕСА_3 (а.с.17);

протоколом огляду місця події від 10 вересня 2017 року з таблицею зображень до нього, згідно якого було проведеного огляд домоволодіння АДРЕСА_3 (а.с.19-21);

заявою від 22 вересня 2017 року про добровільну видачу ОСОБА_5 працівникам поліції кутової шліфувальної машинки марки «TEX-АС», рівня будівельного, довжиною 1 метр та перфоратора (а.с.22);

протоколом огляду предмету з фото-таблицею до нього від 22 вересня 2017 року, згідно якого оглянуто кутову шліфувальну машинку марки «TEX-АС», рівень будівельний, довжиною 1 метр та перфоратор, який був викрадений у потерпілої ОСОБА_6 (а.с.23-24);

речовими доказами кутовою шліфувальною машиною марки «TEX-АС», рівнем будівельним, довжиною 1 метр та перфоратором (а.с.25);

зберігальною розпискою від 22 вересня 2017 року, згідно якої потерпіла ОСОБА_6 отримала від працівників Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області належне їй майно, зокрема, кутову шліфувальну машинку марки «TEX-АС», рівень будівельний, довжиною 1 метр, перфоратор (а.с.26);

- товарним чеком від 09 вересня 2017 року, з якого вбачається, що вартість кутової шліфувальної машинки марки «TEX-АС» - 700 грн, рівня - 500 грн, перфоратора - 2000 грн, всього - 3200 грн (а.с.27);
змістом протоколу проведення слідчого експерименту з фото-таблицею до нього від 25 вересня 2017 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_5 детально розповідав та показав як саме він вчинив крадіжку майна, належного потерпілій ОСОБА_6 (а.с.30).

Оцінивши та проаналізувавши досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 та кваліфікує його дії pа частиною 2 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності до приписів статті 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, суд враховує особу винного - що обвинувачений ОСОБА_5 в період незнятої та непогашеної судимості за попередні злочини повторно вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості, що, на переконання суду не свідчить про бажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, задовільно характеризується за місцем проживання, переховувався від суду під час судового розгляду, також суд враховує щире каяття обвинуваченого та відсутність матеріальної шкоди внаслідок повернення викраденого майна та вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді арешту, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначення іншого покарання, на переконання суду, не буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільній небезпеці, а також меті покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому статтею 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.

Речові докази по справі: кутову шліфувальну машинку марки «TEX-АС», рівень будівельний довжиною 1 метр та перфоратор, які знаходzться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 залишити їй у реальне володіння, користування та розпорядження.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілій надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок може бути оскарженим до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_7