Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1159/18
Провадження № 1-кс/273/132/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000246 від 07.07.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

25.03.2019 року ОСОБА_3 звернувся з даною скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 31.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000246 року внесеного до ЄРДР за ознаками злочину , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України .

ОСОБА_3 обґрунтовуючи вимоги скарги зазначив, що 06.07.2018 року близько 06:00 год. головний лісничий ДП «Баранівське ЛМГ» ОСОБА_6 , перебуваючи біля лісу в с. Глибочок Баранівського району Житомирської області на грунті раптово виниклих неприязних відносин, заподіяв йому тілесні ушкодження. За вказаним фактом 07.07.2018 року відомості були зареєстровані до ЄРДР за № 0000246 за ч. 1 ст. 125 КК України.

31.08.2018 року слідчим була винесена постанова про закриття кримінального провадження за даним фактом у зв`язку з тим, що станом на 31.08.2018 року він не пройшов судово-медичне освідування, що унеможливлює встановлення наявності в останнього тілесних ушкоджень.

З даною постановою ОСОБА_3 не згоден, вважає її передчасною та такою, що порушує вимоги Кримінального процесуального кодексу України.

ОСОБА_7 зазначає, що у матеріалах кримінального провадження існує чимало доказів, які підтверджують те, що він дійсно отримав тілесні ушкодження, а саме виписки з Баранівської КЦРЛ, лікарняні листи, а також те, що він станом на 25.03.2019 року ще потребує медичного обстеження.

Також він зазначає, що у матеріалах кримінального провадження відсутні показання свідків, які бачили як ОСОБА_6 спричиняв йому тілесні ушкодження, а в наявності є тільки показання зацікавлених посадових осіб ДП «Баранівського ЛМГ». Окрім того , досудовим слідством не проводились одночасні допити осіб, свідчення яких не узгоджуються один з одним.

09 квітня 2019 року ОСОБА_3 направив до суду уточнення до скарги, згідно якого просить суд поновити пропущений строк звернення до суду , оскільки він в період з 31.10.2018 року по 29.03.2019 року постійно потребував медичної допомоги та догляду його близькими родичами.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги із доповненнями підтримав повністю з підстав, зазначених у них.

Прокурор та старший слідчий в судовому засіданні заперечили щодо задоволення поданої скарги, вважають її необгрунтованою та безпідставною .

Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, в тому числі дослідивши матеріали кримінального провадження , слідчий суддя приходить до висновку , що дана скарга є обгрунтованою, а тому такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного .

В судовому засіданні встановлено, що старшим слідчим Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області винесено 31 серпня 2018 року постанову про закриття кримінального провадження № 0000246 від 07.07.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Встановлені в судовому засіданні обставини дають підстави вважати, що досудовим слідством при винесені постанови про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України, не враховані вище зазначені обставини , на які посилається ОСОБА_3 , які суттєво впливають на повноту досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Ці обставини наступні : що ОСОБА_3 неодноразово звертався за медичною допомогою після подій 07 липня 2018 року та проджовжує хворіти до даного часу. В судовому засіданні останній показав, що він вважає, що наявні у нього хвороби повязані із подіями 07 липня 2018 року. З приводу вказаної обставини додаткова судово-медична експертиза не проведена . Також ОСОБА_3 вказує на ряд свідків , які не допитувались в ході досудового розслідування, а саме: ОСОБА_8 , який є очевидцем подій 07 липня 2018 року та іншого чоловіка, особу якого він не знає.

В ході досудового розслідування не допитаний ОСОБА_8 і особа іншого чоловіка, на якого посилається ОСОБА_3 , не встановлювалась і він не допитаний.

Тому при таких обставинах оскаржувана постанова підлягає скасуванню, так як не враховані вище зазначені обставини , які суттєво впливають на повноту досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Копію оскаржуваної постанови ОСОБА_3 отримав 31.10.2018 року, про що свідчить його власноручно написана розписка ( а.с. 23) . Тому він пропустив 10 денний строк на оскарження постанови з часу отримання її копії згідно приписів частини 1 ст. 304 КПК України, подавши скаргу до суду 25 березня 2019 року . При цьому скаржник ОСОБА_3 просить суд поновити пропущений строк для її оскарження , посилаючись на наявність ряду хвороб, які перешкодили йому вчасно подати скаргу.

Слідчий суддя вважає причини, на які посилається ОСОБА_3 , щодо вирішення питання про поновлення пропущеного строку ( наявність ряду хвороб та їх лікування) , поважними, тому поновлює пропущений строк.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити .

Поновити строк для оскарження постанови слідчого.

Скасувати постанову старшого слідчого Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 31.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000246 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України .

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1