Справа № 464/5303/18
пр.№ 1-кп/464/23/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі :головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002878) про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грабовець, Сколівського району Львівської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, без постійного місця проживання (перебуває на обліку у Центрі обліку та нічного перебування бездомних осіб по АДРЕСА_1 ), раніше судимого: 08.12.1999 р. Залізничним районним судом м.Львова за ч.2 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі; 10.03.2000 р. Сколівським районним судом Львівської області за ч.3 ст.140, ст.43 КК України до 5 років позбавлення волі; 10.08.2005р. Сколівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 20.12.2011р. Сколівським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 23.10.2013 р. Сколівським районним судом Львівської області за ч.1 ст.122, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 09.01.2018 Шевченківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, покарання не відбув,-

- у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_5 16.09.2018 року близько 11.30 год., перебуваючи на території гуртового ринку «Шувар», що по вул.Хуторівка, 4 б у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, відчинивши водійські двері автомобіля марки «Мерседес Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , таємно викрав із салону вказаного автомобіля сумку чорного кольору, у якій знаходився електричний насос, вартістю 400 грн., після чого залишив місце події, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 400 грн.

Прокурор та обвинувачений 07.03.2019 року уклали угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав винуватість у вчиненому та сторони погодилися на призначення останньому покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік, на підставі ст.71 КК України шляхом приєднання частини невідбутого покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 09.01.2018, та остаточне покарання за сукупністю вироків визначити у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Суд приходить до висновку про відповідність угоди вимогам КПК України та можливість ухвалення вироку із таких мотивів.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України є вірною, оскільки він таємно викрав чуже майна, повторно.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення середньої тяжкості, шкода завдана лише інтересам потерпілої, яка відшкодована повністю, потерпіла надала згоду на укладення угоди, обвинувачений, який раніше неодноразово судимий, покарання за попереднім вироком не відбув, повністю визнав вину у вчиненому, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання, однак, згідно даних досудової доповіді ризик вчинення повторного правопорушення є високим, а його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Відтак, призначення покарання у виді позбавлення волі із частковим приєднанням покарання за попереднім вироком відповідає санкції ч.2 ст. 185 КК України та ст.71 КК України та іншим положенням Загальної частини КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах реального відбуття покарання.

Укладення угоди є добровільним, умови угоди не суперечать чинному законодавству. Наслідки затвердження та невиконання угоди сторонам роз`яснені та їм зрозумілі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість ухвалення вироку, яким слід затвердити угоду та призначити узгоджене сторонами покарання.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експертів: в користь державного бюджету України 572 грн. вартості експертизи.
Речові докази: електричний насос та сумку до нього, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 слід залишити у власності останньої.

Керуючись статтями 370, 374, 469, 474, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

угоду про визнання винуватості, укладену 07.03.2019 року між прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати частину невідбутого покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 09.01.2018 року 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі та остаточно ОСОБА_5 призначити покарання - 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 16.09.2018р., тобто, з часу фактичного затримання.

До вступу вироку в законнну силу запобіжний захід ОСОБА_5 - тримання під вартою- залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експертів в користь державного бюджету України 572 грн. вартості експертизи.
Речові докази: електричний насос та сумку до нього, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у власності останньої.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору

Головуюча