Справа № 148/1437/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ
Органами досудового розслідування встановлено, що 10.08.2018 в період часу з 00:00 по 05:30 год. невідома особа шляхом вільного доступу, з території подвір"я домоволодіння АДРЕСА_1 , вчинила незаконне заволодіння транспортного засобу Сітроєн Берлінго, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2009 року випуску, який належить ОСОБА_4 , та яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .
По даному факту 10.08.2018, внесено відомості в ЄРДР та отримано номер кримінального провадження № 0000370, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В ході проведення оперативно - розшукових заходів встановлено місце знаходження викраденого автомобіля марки - CITROEN BERLINGO, тип фургон малотонажний-в, номер шасі - НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , 2009 року випуску, білого кольору, а саме даний автомобіль був розташований на долині між селами Четвертинівка та Губник, Тростянецького району, Вінницької області.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення 20.08.2018 з добровільної згоди ОСОБА_5 органом досудового розслідування Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області в порядку ч. ч. 1, 3 ст. 233 КПК України здійснено огляд автомобіля марки - CITROEN BERLINGO, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору.
Окрім того, оскільки вище вказаний автомобіль був закритий, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення 20.08.2018 з добровільної згоди ОСОБА_5 органом досудового розслідування Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області в порядку ч. ч. 1, 3 ст. 233 КПК України за допомогою працівника станції технічного обслуговування ОСОБА_6 , здійснено проникнення до автомобіля та проведено в ньому огляд.
У ході проведення огляду, виявлено та вилучено наступні речі, а саме: дев`ять слідів пальців рук та один слід долоні руки, шість із яких виявлено та вилучено з внутрішньої сторони скляної поверхні автомобільних дверей, а чотири із яких виявлено та вилучено з металевої поверхні капота. Після вилучення вказані речі були описані протоколом огляду в порядку ст. 237 КПК України, та вилучені до Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Слідчий вважає, що з метою встановлення осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведені судово-дактилоскопічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експерта Вінницького науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, для чого необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, у якій клопотання підтримує, просить його задовольнити та розглянути без його участі.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши копії матеріалів, якими обгрунтовується необхідність проведення експертизи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обгрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно зі ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 3 ст. 244 КПК України встановлено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що з метою встановлення осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, необхідне проведення судово-дактилоскопічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експерта Вінницького науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, для чого необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення вказаного клопотання.
На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Доручити експертам Вінницького науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташоване за адресою: вул. В. Порика, 8, м. Вінниця Вінницька область, проведення судово-дактилоскопічної експертизи по вилучених слідах.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи придатні для ідентифікації дев`ять слідів пальців рук та один слід долоні руки, шість із яких виявлено та вилучено з внутрішньої сторони скляної поверхні автомобільних дверей, а чотири із яких виявлено та вилучено з металевої поверхні капота, під час ОМП від 20.08.2018, а саме огляду автомобіля марки - CITROEN BERLINGO, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, розташованого в долині між селами Четвертинівка та Губник, Тростянецького району, Вінницької області ?
- Якщо так, то чи належать вони особам дактилокарти, яких додаються, чи іншій особі ?
Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 р. дозволити експертам повністю або частково знищити об`єкти дослідження у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Надати експертам на дослідження паперовий конверт в якому знаходяться дев`ять слідів пальців рук та один слід долоні руки та дактилокарти на ім`я ОСОБА_4 і ОСОБА_6 в паперовому конверті.
Після проведення експертизи висновок експерта надати слідчому Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1