ЄУН №389/2642/18
Провадження №1-кс/389/973/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів відомостей, що становлять банківську таємницю, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженню №0002105 від 26.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, з можливістю їх вилучення.

З клопотання слідчого вбачається, що в провадженні СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002105 від 26.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України за фактом розтрати бюджетних коштів службовими особами замовника та розпорядника коштів ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , і підрядною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , виділених для реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_3 .

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що між замовником ІНФОРМАЦІЯ_2 і підрядною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено договір підряду №705 від 24.10.2016 на проведення робіт по об`єкту «Реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_3 » на загальну суму 3 784 261 грн 30 коп., у тому числі ПДВ 20% - 630 710 грн. 22 коп., зі строком виконання договірних умов 2016-2017 роки. Фактично за період до 2016-2017 років за виконані підрядником роботи замовником було здійснено всі оплати, тобто у повному обсязі.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_4 відмовляється надати будь-які пояснення та документи з приводу придбання товарів та послуг під час укладання вищезазначеного договору, що не дає можливості встановити рух коштів, розрахунків з іншими підприємствами, установами, організаціями чи з окремими фізичними особами в період з 2016-2018 років.

13.10.2017 отримано відповідь від спеціаліста технічного нагляду ОСОБА_5 , яка під час вивчення даних матеріалів встановила факти невідповідності фактично виконаних видів та обсягів робіт, а також факти внесення до актів приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в) недостовірних даних, що привело до завдання державі збитків на загальну суму 105 659 грн. 00 коп.

Таким чином, включення підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до актів приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в) недостовірних відомостей є грубим порушенням «Правил визначення вартості будівництва» та інших норм чинного законодавства України.

Під час здійснення досудового розслідування було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_2 , має банківський розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 у банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обгрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що у кримінальному провадженні виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації з можливістю її вилучення по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_4 , щодо руху коштів, розрахунків з іншими підприємствами, установами, організаціями чи з окремими фізичними особами в період з 2015-2018 років, оскільки тільки за вказаним рахунком можна встановити підприємство, установу, організацію за банківськими операціями (розрахунками), яка здійснювала поставку будівельних матеріалів, які в подальшому були використані під час здійснення робіт по об`єкту «Капітальний ремонт реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_3 ».

З метою отримання зазначеної інформації на адресу банку слідчим 01.10.2018 та 06.11.2018 були направлені запити, однак відповідь на даний час не надана.

Слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка подала клопотання. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, враховуючи, що вищевказана інформація дійсно перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості, які у ній містяться, становлять банківську таємницю та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002105 від 26.10.2017, може бути використана як докази, та враховуючи неможливість іншими способами її отримати та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, слідчий суддя приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Разом з цим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити слідчому у задоволенні клопотання в частині можливості вилучення вказаної інформації виходячи з наступного.

Згідно з п.7 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Всупереч зазначеному, слідчий у даному клопотанні, порушуючи питання про можливість вилучення речей і документів, а саме інформації, яка може перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належним чином не обґрунтував необхідність вилучення такої інформації, не зазначив підстави, за яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій такої інформації. Таким чином, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 (27406, м.Знам`янка Кіровоградської області, вул.Київська,25, тел.066-370-06-05) дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів інформації, що становить банківську таємницю, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5 ), а саме до інформації по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо руху коштів, розрахунків з іншими підприємствами, установами, організаціями чи з окремими фізичними особами в період 2015, 2016, 2017 та 2018 років, без можливості її вилучення.

Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 належним чином завірені копії документів, що містять інформацію по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо руху коштів, розрахунків з іншими підприємствами, установами, організаціями чи з окремими фізичними особами в період 2015, 2016, 2017 та 2018 років

В частині можливості вилучення речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовити.

Строк дії даної ухвали з 13 грудня 2018 року по 13 січня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1