Єдиний унікальний номер: 343/391/19
Номер провадження: 1-кс/0343/320/19
У Х В А Л А
про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді
домашнього арешту
06 травня 2019 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні за № 0000117 від 23.02.2019 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2019 прокурор Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 23.02.2019 близько 00.45 год зупинився на своєму автомобілі марки «Renault Espace», номерний знак НОМЕР_1 на проїзній частині дороги біля магазину «Продукти», що в м.Долина по вул.Шептицького, 18, де між ним та його пасажиром ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 виник словесний конфлікт.

Перебуваючи 23.02.2019 близько 00.45 год біля магазину «Продукти» в м.Долина по вул.Шептицького, 18, під час словесного конфлікту із ОСОБА_7 , в салоні автомобіля у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7

23.02.2019 близько 00.47 год. біля магазину «Продукти», що в м.Долина по вул.Шептицького, 18, реалізуючи свій злочинний умисел на спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , вийшов з автомобіля та, підійшовши до передніх пасажирських дверей, витягнув ОСОБА_7 з автомобіля та, кинувши останнього на землю, сів на нього зверху та наніс йому декілька ударів в різні ділянки голови та обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, забою головного мозку із стисненням, гострої субдуральної гематоми, перелом кісток черепу, які небезпечні в момент заподіяння і з якими ОСОБА_7 був доставлений в Долинську центральну районну лікарню.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України.

26.02.2019 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Розточки Долинського району зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, фельдшер виїзної бригади Івано-Франківського центру екстреної ШМД та медицини катастроф, на утриманні дітей не має, освіта середня спеціальна, раніше не судимий.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України повністю підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні: протоколами допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; протоколами слідчих експериментів за участі свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та іншими доказами зібраними у кримінальному провадженні в їх сукупності.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задоволити та продовжити обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово на строк 60 днів. Зазначила, що застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не можливе, оскільки такий вид запобіжного заходу не виключатиме ризики впливу підозрюваного на свідків у ході спілкування з останніми, спроби переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду. Також не можливо застосувати до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, оскільки до органу досудового розслідування не надходило письмових зобов`язань про взяття підозрюваного на поруки.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та пояснила, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого злочину, який належить до категорії тяжких. Крім того, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для продовження застосування вказаного виду запобіжного заходу, а саме: є достатні підстави, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки є необгрунтоване.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного та захисника, думку прокурора, слідчого, приходжу до наступних висновків.

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000117 від 23.02.2019 року відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України.

Підозрюваний самостійно прибув в судове засідання.

Ухвалою Долинського районного суду ОСОБА_5 11.03.2019 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Ухвала слідчого судді діє до 09 травня 2019 року включно.

Ч.6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наданих суду матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

Відповідно з вимогами ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваному, суд враховує положення Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного заходу, зокрема, - у виді цілодобового домашнього арешту.
Беручи до уваги вищевикладене, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 має постійне місце роботи, міцні соціальні зв"язки, згідно листка контролю за поведінкою особи та перевірок по місцю проживання, відносно якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту порушень виявлено не було. Враховуючи викладене, вбачаю підстави для продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак у певний період доби, за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання про часткове задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 . Саме такий запобіжний захід гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 177, 178, 181, 186, 194, 196, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Розточки Долинського району, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , в період доби з 22.00 год по 07.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов"язки: ) за викликом слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження, прибувати для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

2) не відлучатися за межі Долинського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваного на строк два місяці з дати винесення ухвали, тобто до 06 липня 2019 року.

Виконання ухвали доручити Долинському ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Порушення зобов`язань має наслідком застосування грошового стягнення і до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1