Справа № 594/147/18
Провадження №1-кс/594/160/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

начальника Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві клопотання начальника Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на повторне затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000105, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 25 березня 2019 року.

Клопотання подано в межах, об`єднаного з іншими, кримінального провадження № 0000105, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

В клопотанні прокурор просить надати дозвіл на повторне затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 27 серпня 2018 року, посилаючись на те, що закінчився 3-х місячний строк дії ухвали слідчого судді Борщівського районного суду від 19 лютого 2018 р. про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з чим 27 серпня 2018 року до суду було подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, 21 лютого 2018 року ОСОБА_4 оголошено в розшук так як місцезнаходження підозрюваного не встановлено, крім того, щодо його особи продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1,3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В ході судового засідання прокурор клопотання підтримав, з огляду на підстави викладені у такому. При цьому, зазначив. що місцеперебування підозрюваного ОСОБА_4 є невідомим, і оскільки в провадженні суду є клопотання про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу, яке було внесене до суду 27 серпня 2018 року разом з клопотанням про повторне затримання підозрюваного, яке було повернуто ініціатору без розгляду, є підстави для звернення до суд з клопотанням про повторне затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 27 серпня 2018 року.

Заслухавши прокурора, дослідивши доводи внесеного ним клопотання, матеріали, які були додані до такого, приходжу до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчийза погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченогоз метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексуобставини.

Внесене прокурором 25 березня 2019 року клопотання щодо надання дозволу на повторне затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 27 серпня 2018 року, вищезазначеним вимогам закону не відповідає - було подано всупереч вимогам ч. 2 ст. 188 КПК України, незрозуміло з яких підстав пов`язане з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 від 27серпня 2018р. Крім того, до клопотання не було додано документи, на підтвердження обставин, передбачених пунктами 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих(розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцязнаходження підозрюваного.
В матеріалах, доданих прокурором до клопотання відсутні ті, які б вказували на відновлення досудового слідства, чи вжиття заходів, які б були спрямовані на встановлення місцязнаходження підозрюваного в період з серпня 2018 року.
А тому, за наведених вище обставин, приходжу до висновку, що внесене прокурором клопотання не відповідає вимогам закону, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 280, 304 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: