УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

ознайомившись зі змістом скарги ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві про закриття кримінального провадження №0006501, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві про закриття кримінального провадження №0006501.

Скарга подана до канцелярії суду 19.11.2018 року.

В обґрунтування скарги наведено ті обставини, що постановою СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві закрито кримінальне провадження №0006501.

Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

Як убачається зі змісту скарги, генеральний директор ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» - ОСОБА_2 , звертається зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні №0006501. При цьому до матеріалів скарги не надано документів в підтвердження того, що ОСОБА_2 діє на підставі документів, визначених в п.2 ч.3 ст. 58 КПК України, та є особою, якій надано право на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

При цьому слідчий суддя виходить з того, що повноваження представника потерпілого юридичної особи у кримінальному провадженні згідно п.2 ч.3 ст. 58 КПК України на участь у кримінальному провадженні підтверджується: копією установчих документів юридичної особи якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.

Проте на підтвердження своїх повноважень представником не надано жодних документів, які відповідають вимогам п.2 ч.3 ст. 58 КПК України, щодо підтвердження повноважень представника потерпілої юридичної особи. При цьому долучений до матеріалів скарги витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не є таким, який відповідає ст. 58 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві про закриття кримінального провадження №0006501 повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою, - в той же строк із моменту отримання ухвали.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді , суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1