Справа № 357/23/19
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Біла Церква Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000007, внесеного до ЄРДР 02.01.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000007, внесеного до ЄРДР 02.01.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

Клопотання обґрунтоване тим, що 02.01.2019 року до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, по телефону надійшло повідомлення від інспектора СРПП №2 Білоцерківського ВП ОСОБА_5 , про те, що по бул. Олександрійському, 137 в м. Біла Церква Київської області був зупинений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину «амфетамін», крім того при огляді автомобіля марки Оpel Zafira, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , виявлено паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору схожою на наркотичний засіб «канабіс» та пластикову пляшечку з пігулками в кількості 5 штук схожими на наркотичний засіб «бупренорфін»

02.01.2019 року відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав та просить розглянути справу у його відсутність, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 84,86,93,94,243,244 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення. Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя констатує, що старшим слідчим СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у клопотанні та доданими до нього доказами не доведено, що проведений огляд транспортного засобу, відповідно до протоколу огляду місця події від 02.01.2019 року, був проведений у невідкладному випадку, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Слідчий суддя зазначає, що вказаний огляд транспортного засобу проведений за відсутністю ухвали слідчого судді. Вилучення інших предметів у ОСОБА_6 , було проведено не у зв`язку із його особистим обшуком.

Слідчий суддя констатує, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя зазначає, що у задоволенні клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про надання дозволу огляду транспортного засобу а саме автомобіля Оpel Zafira, д.н. НОМЕР_1 відмовлено через істотні порушення його проведення 2.01.2019 р. слідчим Білоцерківського ВП ОСОБА_7 .

Слідчий суддя встановив, що обставини виявлених 2 січня 2019 р. предметів є різними відповідно до протоколу огляду місця події від 2.01.2019 р., складеного слідчим ОСОБА_7 , зазначеним у рапортах поліцейського СРПП № 2 Білоцерківського ВП ОСОБА_5 від 2.01.2019 р.

За таких обставин відсутні законні підстави для задоволення клопотання, оскільки здійснений огляд транспортного засобу, вилучення предметів у ОСОБА_6 здійснено з порушенням вимог КПК України, проведені з порушенням вимог КПК України, докази стосовно яких ставиться у клопотанні питання про залучення експерта, отримані не у порядку передбаченому КПК України.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,86,93,94,243,244,371,372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000007, внесеного до ЄРДР 02.01.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області