пр. № 1-кс/759/2959/19
ун. № 759/8753/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2019 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення від 26 лютого 2019 року слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні № 0000935,-
ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 26.02.2019 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні № 0000935.
Скарга мотивована тим, що СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000935 від 06.02.2019 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України. 26.02.2019 року у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України. Як зазначає захисник, викладені обставини в повідомлені про підозру вважає такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, повідомлення про підозру є необґрунтованим та передчасним, суперечить матеріалам кримінального провадження та порушує права підозрюваного. Крім того, захисник зазначає, що підозра ґрунтується на показаннях ОСОБА_3 та слідчому експерименті за його участю, які могли бути надані під психологічним та фізичним тиском. В подальшому ОСОБА_3 відмовився від наданих раніше показань. Інші докази, а саме: допит потерпілого та свідка є доказами, які потребують перевірки. Захисник зазначає, що слідча дія у вигляді впізнання особи була проведена з порушенням статті 228 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки ОСОБА_3 був попередньо показаний потерпілій та свідку ОСОБА_6 . У зв`язку з чим, сторона захисту вважає повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд скарги без її участі.
Слідчий у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав матеріали кримінального провадження № 0000935.
Відповідно до статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Судом встановлено, що СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000935 від 06.02.2019 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України.
26.02.2019 року слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_7 , складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України.
Відповідно до статті 276 Кримінального процесуального кодексу України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, зокрема за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Статтею 277 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.
Повідомлення має містити такі відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Статтею 278 Кримінального процесуального кодексу України чітко регламентовано порядок вручення письмового повідомлення про підозру. Зокрема, відповідно до частини 1 статті 278 Кримінального процесуального кодексу України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 04.03.2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні № 0000935.

Для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».
Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Водночас, слідчий суддя зазначає, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Вищевказаний висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Проте, захисником не доведено, що повідомлення про підозру є незаконним та необґрунтованим, так само не наведено даних, які б спростовували висновок слідчого щодо причетності ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення, в межах якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що підозра, пред`явлена ОСОБА_3 , є обґрунтованою, відтак, немає підстав для її скасування, у зв`язку із чим у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись статтями 9, 22, 26, 276-278, 303-307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення від 26 лютого 2019 року слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні № 0000935 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1