overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0009798 від 24 жовтня 2018 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мелітополя Запорізької області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, заміжньої, яка має на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходяться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0009798 від 24 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Положеннями ст.335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Ухвалою суду від 20.03.2019 року обвинувачена ОСОБА_2 була оголошена в розшук та дозволено затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судове провадження зупинено.
02.05.2019 року ОСОБА_2 доставлена до суду, що дає можливість відновити провадження у справі.
Оскільки обставини, які викликали зупинення судового провадження відпали, суд вважає за необхідне його відновити та призначити судовий розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - відновити.
Призначити судовий розгляд у відкритому підготовчому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 02 травня 2019 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/1924/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0010065 від 20.09.2019 р. по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Лисичанськ, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 17.04.2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про залучення захисника для отримання ним правової допомоги та здійснення його захисту від обвинувачення, оскільки залучати захисника самостійно не має можливості у зв`язку з матеріальним станом.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо призначення захисника в інтересах обвинуваченого.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що існують підстави, передбачені п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, для залучення захисника в інтересах ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.47, 49, ст.372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві залучити захисника для захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зобов`язати Директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві забезпечити належну явку захисника 14 травня 2019 року о 14 год. 00 хв. в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.510).

Направити призначеного захисника для завчасного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/80/19 Справа № 216/4377/16-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

03 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

15 квітня 2019 року Дніпровським апеляційним судом було постановлено ухвалу щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
При складанні процесуального рішення судом була допущена описка, а саме: у вступній частині ухвали апеляційної інстанції помилково зазначено склад колегії суддів, яка здійснювала апеляційний перегляд даного кримінального провадження, а саме: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , що не відповідає дійсності, оскільки дане судове провадження 15 квітня 2019 року було проведено колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до положення ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки та очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало зазначене судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити допущену описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,зазначивши у вступній частині ухвали, що апеляційний розгляд даного провадження здійснювався колегією суддів Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_1 , та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.379 КПК України, ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 286/2855/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

03 травня 2019 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 04.01.2019 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 26.12.2016 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ст.ст. 121 ч.1,296 ч.1, 70 ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком впродовж двох років.

За поданням начальника відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_5 , ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 04.01.2019 року, ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного судом покарання.
Не погоджуючись з ухвалою суду потерпілий та цивільний позивач у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 539 КПК України апеляційну скаргу на ухвалу суду, постановлену за наслідками вирішення судом, питань, пов`язаних з виконанням вироку мають право подати лише прокурор, засуджений, його захисник або законний представник.

Потерпілий, цивільний позивач не наділені правом подати апеляційну скаргу на таку ухвалу суду.

Згідно ст. 393 КПК України:

-потерпілий або його законний представник чи представник мають право подати апеляційну скаргу на вирок суду - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;

- цивільний позивач, його представник або законний мають право подати апеляційну скаргу на вирок суду - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 399 КПК України суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути потерпілому ОСОБА_3 , як особі, яка не має права подавати апеляційну скаргу на ухвалу суду.

Керуючись ст.ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 04.01.2019 року-повернути апелянту.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя:
Справа № 343/2442/15-к
Провадження № 11-кп/4808/203/19
Категорія ст. 263 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

03 травня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Долинського районного суду від 26.03.2019 року засуджено ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного основного покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій оспорює законність й обґрунтованість вказаного вироку. Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст. 401 КПК України та надіслати копії документів учасникам судового провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Долинського районного суду від 26.03.2019 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 13.05.2019 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 10.09.2018 вх. №491-3П,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 10.09.2018 вх. №491-3П.

У судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.

Представник прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явивлась, доводи викладені у скарзі не підтримала, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.

При цьому слідчий суддя враховує, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 10.09.2018 вх. №491-3П - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/930/19
Провадження № 1-кс/541/567/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

03 травня 2019 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243,

в с т а н о в и в :

До приймальні Миргородського міськрайонного суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час здійснення досудового розслідування щодо неповернення тимчасово вилученого майна, яким є транспортний засіб.

Дана скарга підсудна слідчому судді Миргородського міськрайонного суду, так як дії по утриманню майна мають продовжуваний характер, суд приходить до переконання, що скарга подана в межах строку звернення до суду визначеного 304 КПК України,

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 336 КПК України,

постановив :

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243.

2. Розгляд даної скарги призначити на 16-00 годин 13 травня 2019 року в залі засідань суду з викликом суб`єкта оскарження.

3. Копію цієї ухвали разом з копією скарги заявника для відому направити суб`єкту оскарження, зобов`язавши в строк до 13.05.2019 надати свої письмові заперечення із обґрунтуванням правомірності своїх дій, або з`явитись в судове засідання та надати обґрунтовані пояснення з пред`явленням документів які містяться в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №701/507/19
Провадження №1-кс/701/149/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2019 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

04.05.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про арешт майна, у кримінальному провадженні за №0000103 від 04.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання заступника начальника СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про арешт майна, у кримінальному провадженні за №0000103 від 04.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.05.2019 року о 16 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , за участю заступника начальника СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , та прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/6087/19
УХВАЛА
Іменем України

03.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого надати копію постанови від 10.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0004113, відповідно до вимог статей 110, 136 КПК України, щодо надання процесуальних рішень.

03.05.2019 року від ОСОБА_4 надійшла заява про залишення поданої скарги без розгляду.
В судове засідання учасники по справі не з`явились.
Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З огляду на наявне клопотання про залишення без розгляду справи, оскільки заявник фактично не підтримує скаргу, слідчий суддя вважає за можливе залишити дану справу без розгляду.
Керуючись ст. ст. 110 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/467/19
Провадження № 1-кс/272/142/19
УХВАЛА

03 травня 2019 року

Слідчий суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :

03.05.2019 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0000020 з клопотанням про поновлення строку на оскарження постанови, оскільки ОСОБА_2 вона була отримана лише 15.04.2019 року, після звернення до слідчого з відповідною заявою.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно ст. 304 КПК України скарга на постанову про закриття кримінального провадження може бути подана особою протягом десяти днів з дня отримання особою її копії.
Частиною 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303,304 КПК України, копію заяви ОСОБА_2 до слідчого про отримання копії постанови про закриття провадження від 15.04.2019 року, та звернення до слідчого судді 16.04.2019 року зі скаргою на постанову , вважаю за необхідне поновити строк на оскарження та відкрити провадження за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303 , 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 08.05.2019 року на 12 год 00 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Андрушівка, вул. Зазулінського, 13.
Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, представника, прокурора та слідчого.
Роз"яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов"язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Витребувати з СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області матеріали кримінального провадження № 0000020 від 18.01.2019 року.
Копію скарги з додатками та копію даної ухвали направити на адресу Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області та на адресу прокурора.
Ухвала в частині відкриття провадження за скаргою відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/884/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 04.03.2019 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 03.05.2019 року о 09:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1