УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 від 06.02.2018за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 187 КК України відносно

підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`яання, -

в с т а н о в и в :

24.12.2018 року Прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, строком на 24 дні. Також, в клопотанні міститься вимога про покладення на ОСОБА_6 наступні, передбачені п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки, а саме:1) прибувати за кожною вимогою до слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві за викликом до слідчого, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження та до процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;3) утримуватися від спілкування із потерпілими та іншими підозрюваними по кримінальному провадженню.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000978 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 147, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України.

В клопотанні зазначено про встановлення досудовим розслідуванням того, що ОСОБА_7 організував та очолив стійке об`єднання організовану злочинну групу, у яку увійшли ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та неустановлена слідством особа, які об`єднані єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам. У складі організованої злочинної групи ОСОБА_7 разом із співучасниками ретельно, тривало готував, а потім вчинив захоплення та тримання особи як заручника з метою спонукання родичів затриманого до вчинення дії як умови звільнення заручника, а також вимагання, тобто пред`явив вимогу передачі чужого майна з погрозою насильства над близьким родичем потерпілого, за наступних обставин, викладених в клопотанні. Зазначено, що метою злочинної діяльності організованої групи ОСОБА_7 визначив отримання прибутку для особистого збагачення шляхом захоплення заручника для подальшого отримання викупу від родичів потерпілого за його звільнення, тобто вчинення злочину, який потребує ретельної довготривалої підготовки, а також вчинення в подальшому інших корисливих насильницьких злочинів. Вказано, що ОСОБА_12 , будучи виконавцем запланованого кримінального правопорушення та активним учасником організованої злочинної групи, очолюваної ОСОБА_7 , надавши згоду останньому на участь у цьому злочинному об`єднанні після його створення, будучи завербованим її учасником, усвідомлюючи, що до організованої злочинної групи вже входять ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановлена слідством особа, брав активну участь у підготовці до вчинення кримінального правопорушення а саме в спостереженні за майбутнім об`єктом кримінального правопорушення, з метою збору повної інформації про нього, з метою конспірації придбав мобільний телефон з сім картою для ведення переговорів з іншими членами групи під час вчинення злочину, приймав безпосередню участь в захопленні і утриманні потерпілого як заручника.

Крім того, в клопотанні вказано, що строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків закінчується 05 січня 2019 року, однак завершити досудове розслідування виконавши одну із дій, зазначену у ч. 2 ст. 283 КПК України до завершення строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків не представляється можливим, оскільки на даний час сторонам кримінального провадження відкрито матеріали кримінального провадження та надано доступ для ознайомлення, в порядку ст. 290 КПК України.

В клопотанні зауважено, що беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, які мають значний ступінь суспільної небезпеки, вчинив умисні особливо тяжкі злочини, за які, у разі доведення його вини у суді передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, не має постійного місця роботи або навчання, використовуючи свої соціальні зв`язки може здійснювати незаконний вплив на свідків, потерпілого з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Отже, орган досудового розслідування вважає, що на даному етапі досудового розслідування перераховані ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та не перестали існувати, тому з метою їх запобігання та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, відносно ОСОБА_6 необхідно продовжити запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Так, прокурор зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 не затягує процес ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак таке затягування має місце з боку інших учасників кримінального провадження, що теж, в свою чергу, унеможливлює своєчасне направлення обвинувального акту до суду до закінчення строку дії запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_6 .

Враховуючи вище викладене та приймаючи до уваги те, що для забезпечення кримінального провадження та повноцінного виконання вимог ст. 290 КПК України усіма учасниками кримінального провадження, а також для своєчасного направлення обвинувального акту до суду із дотриманням відповідних строків, передбачених Кримінально-процесуальним законодавством, необхідний строк не менше 24 днів, прокурор просить вказане клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, адвокат зазначив, що вказаний запобіжний захід може бути продовжений тільки в межах строків досудового розслідування, які закінчились 17.12.2018 року

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.
Під час розгляду вказаного клопотання встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000978 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 187 КК України.

17.02.2018 ОСОБА_6 затриманий за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України.

18.02.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, а саме, у незаконному позбавлення волі та викраденні людини, вчиненому з корисливих мотивів, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань, здійснюваному протягом тривалого часу, вчиненому організованою групою осіб.

19.02.2018 ОСОБА_6 змінено раніше повідомлену підозру та інкриміновано вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, тобто у незаконне позбавлення волі та викрадення людини, вчинене з корисливих мотивів, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань, здійснюваному протягом тривалого часу, вчиненому організованою групою осіб та вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою насильством над близьким родичем потерпілого, вчинене з погрозою вбивства, організованою групою.

20.02.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 17.04.2018.

11.04.2018 першим заступником прокурора міста Києва ОСОБА_13 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 4 місяців, тобто до 17.06.2018.

16.04.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 15.06.2018 включно.

08.06.2018 першим заступником прокурора міста Києва ОСОБА_13 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 6 місяців, тобто до 17.08.2018.

13.06.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , строк дії якого закінчується 10.08.2018.

20.07.2018 першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_14 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 9 місяців, тобто до 17.11.2018.

03.08.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , строк дії якого закінчується 01.10.2018.

27.09.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , у певний період доби, а саме з 20 год. 30 хв. до 07 год. 00 хв., строк дії якого закінчується 17.11.2018.

31.10.2018 першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_14 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 10 місяців, тобто до 17.12.2018.

14.11.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме з 20 год. 30 хв. до 07 год. 00 хв., строк дії якого закінчується 13.12.2018.

20.11.2018 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про те, що він підозрюється:- у захопленні та триманні особи як заручника з метою спонукання родичів затриманого до надання грошових коштів, як умови звільнення заручника, вчиненні організованою групою, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 147 КК України;- у вимозі передачі грошових коштів з погрозою насильства над близьким родичом потерпілого, вчиненій організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

23.11.2018 за дорученням процесуального керівника у кримінальному провадженні стороні захисту було повідомлено про закінчення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.
14.12.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, відповідно до чого на останнього покладені наступні обов`язки:1) прибувати за кожною вимогою до СУ ГУ НП у м. Києві за викликом до слідчого, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження та до процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) утримуватися від спілкування із потерпілими та іншими підозрюваними по кримінальному провадженню.
За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Вимоги ст. 7 КПК України передбачають, що кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Крім того, згідно чинного законодавства, такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, є безстроковим і не потребує продовження і положеннями ч.6 ст.194 КПК України не передбачено і не регулюється порядок саме щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Натомість, чинне кримінальне процесуальне законодавство передбачає тільки строк покладання обов`язків та продовження строку їх дії.
Адже, згідно ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Відтак, заявлене клопотання в частині продовження строку застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, строком на 24 дні - не ґрунтується на вимогах процесуального закону, підстави повторно застосувати запобіжний захід до підозрюваного відсутні.
Водночас, підозрюваному ОСОБА_6 слід роз`яснити, що відмова у застосуванні запобіжного заходу не звільняє його від обов`язків, що покладені на підозрюваного згідно ст. 42 КПК України.
Як вже було зазначено, прокурор також звернувся із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, раніше покладених на підозрюваного ОСОБА_6 .
Зміст ч. 5 ст. 194 КПК України передбачає, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;9) носити електронний засіб контролю.
Водночас, умовами ч. 6 цієї статті КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, яка передбачає обов`язок слідчого судді розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Слід зазначити, що метою і підставою продовження покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді, є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливу на свідків у кримінальному провадженні та іншим ризикам, визначеним ст. 177 КПК України. Разом із тим, прокурором не доведено наявність існування ризиків, визначених ст.177 КПК України щодо підозрюваного згідно клопотання, оскільки їх існування не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні. Не надано підтверджень і тому, що ОСОБА_15 , використовуючи свої соціальні зв`язки, може здійснювати незаконний вплив на свідків, потерпілого з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може приховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню.
В даному випадку, посилання прокурора щодо наявності ризиків неналежної поведінки підозрюваного, є непереконливими, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої ризики неналежної процесуальної поведінки підозрюваного з часом зменшуються (справи: «Єлоєв проти України» від 06.11.2008р., «Ткачов проти України» від 13.12.2007 р., «Биков проти Росії», 10 березня 2009 року, «Мамедов проти Росії» від 01.07.2066 р., «І.А. проти Франції», 23 вересня 1998 р.).
Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 3 та ст.283 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Порядок та строки досудового розслідування кримінального провадження визначені главами 19 24 Розділу ІІІ КПК України і стадія відкриття матеріалів іншій стороні кримінального провадження передує вчиненню одній із процесуальних дій, зокрема, складанню обвинувального акта та направленню його до суду, тобто закінченню досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Вимоги ч.3 ст.26 КПК України передбачають, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи,14.12.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, відповідно до чого на останнього покладені наступні обов`язки:1) прибувати за кожною вимогою до СУ ГУ НП у м. Києві за викликом до слідчого, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження та до процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) утримуватися від спілкування із потерпілими та іншими підозрюваними по кримінальному провадженню.
Разом із тим, як вже зазначалось, Генеральною прокуратурою України строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978, - продовжено до десяти місяців, а саме до 17.12.2018 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, 23.11.2018 року досудове слідство у цьому кримінальному провадженні завершено та згідно ст.290 КПК України підозрюваному надано доступ до матеріалів кримінального провадження. На даний час триває ознайомлення з ними, яке, згідно пояснень прокурора, наразі не завершено через значний об`єм та одночасне ознайомлення інших учасників провадження із наявними матеріалами і зловживання деякими з них своїми процесуальними правами.
Зважаючи на вказівку у ст.ст.194,199 КПК України про розгляд клопотання про продовження строку дії обов`язків за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слід зазначити настуне.
Так, за ч.3 ст.197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому цим Кодексом.
Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК України).
В той же час, відповідно до п.25 Рішення ЄСПЛ «Михайлюк та Петров проти України» від 10.12.2009 зазначається, що вираз «згідно із законом» насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві, він також стосується якості відповідного законодавства і потребує, аби воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права.
Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
В даному випадку, строки досудового розслідування закінчені 17.12.2018 року, оскільки їх кінцева дія визначена граничною датою їх продовження: до 17.12.2018 року включно, - про що прямо зазначено у відповідній постанові Генеральної прокуратури України від 31.10.2018, що, в свою чергу, фактично унеможливлює застосування положень ч.3 ст.219 КПК України у взаємозв`язку із вимогами ст.290 КПК України. Крім того, до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання і згідно чинного законодавства, такий запобіжний захід є безстроковим і не потребує продовження.
Водночас, підозрюваному слід роз`яснити, що відмова у задоволенні вказаного клопотання не звільняє його від обов`язків, що покладені на підозрюваного згідно ст. 42 КПК України.
Зважаючи на викладене, підстави для задоволення клопотання сторони обвинувачення щодо продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 197, 199 КПК України, слідчий судя, -
у х в а л и в:

в задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 від 06.02.2018за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 187 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`яання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: