У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р Ї Н И
В С Т А Н О В И В :
Клопотання надійшло до суду 04 січня 2019 року та відповідає вимогам ст.192 -194 КПК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що 01.01.2019 приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебував у приміщенні будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , де розпивав спиртні напої з братом ОСОБА_8 .
Під час розпиття спиртних напоїв, між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 виник злочинний протиправний умисел на спричинення тяжкого тілесного ушкодження брату, без наміру позбавити його життя.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою спричинення тяжкого тілесного ушкодження своєму брату - ОСОБА_8 , не маючи умислу на позбавлення його життя, але усвідомлюючи, що спричинення ударів в грудну клітину та поперековий відділ - завдасть тяжкі наслідки, наніс ножем, який знаходився в кімнаті на столі, декілька ударів в область грудної клітки та поперекового відділу, заподіявши тілесні ушкодження ОСОБА_8 у вигляді політравми, лівостороннього гемотораксу, поранення черевної порожнини з пошкодженням селезінки, гемоперитонеум, заочеревної гематоми, наскрізного поранення лівої нирки.
02.01.2019 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 03.01.2019 слідчим за погодженням з прокурором, йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Органом досудового розслідування підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ярославль, РФ, не одружений, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Копію даного клопотання підозрюваному ОСОБА_4 вручено 03.01.2019 року о 16 годині 46 хвилин, про що є його особистий підпис.
Прокурором в ході судового розгляду доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 121 КК України, а також наявність ризиків передбачених п. 1,3,5 ст. 177 КПК України.
Прокурор в ході судового розгляду, клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 просили обрати більш мякий запобіжний захід не пов`язаний з триманням під варою, оскільки підозрюваний має намір бути донором потерпілому та вчиняв дії з метою самозахисту.
Суд, вислухавши позиції сторін кримінального провадження, вивчивши письмові матеріали клопотання, дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, обґрунтовується наступними матеріалами: протоколом ОМП від 01.01.2019; довідкою КНП ФРР Фастівська ЦРЛ від 01.01.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.01.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.01.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 02.01.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 02.01.2019; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 03.01.2019; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 03.01.2019; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 03.01.2019.
Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Суд, звертає увагу на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та враховує той факт, що останній залишив місце вчинення злочину, не повідомив правоохоронні органи про скоєний злочин та переховувався від правоохоронних органів, а тому є підстави вважати, що він буде переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності,що свідчить про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім цього, зважаючи на те, що подія кримінального правопорушення відбулася в приміщенні будинку на очах свідків, які є родичами між собою, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 зможе незаконно впливати і на потерпілого іна свідків у цьому ж кримінальному провадженні. В свою чергу, незаконний вплив на потерпілого та свідків можуть позбавити орган досудового розслідування зібрати та надати суду належні та допустимі доказів вини підозрюваного ОСОБА_4 , що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України
Також, на думку суду прокурором доведено наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України про те, що підозрюваний ОСОБА_4 матиме можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки на даний час він не має постійного місця роботи та 02.01.2019 року зафіксовано повідомлення про викрадення майна у гр. ОСОБА_12 , який вказує на ОСОБА_13 .
Прокурором доведено, що вказані відомості щодо особи ОСОБА_4 об`єктивно вказують на те, що перебуваючи на волі, існують реальні ризики, що підозрюваний буде мати можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 ніде не працює, не навчається, постійного джерела доходів не має, за місцем реєстрації в Житомирській області не проживає, належних доказів про правові підстави проживання за адресою АДРЕСА_1 суду не надано.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу.
Також, судом не встановлено об`єктивних причин для задовлення поданого клопотання частково, а тому, оскільки прокурором доведено ризики, передбачені п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, яким неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, то клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України,суд, користуючись своїм правом, вважає за необхідне не визначати розмір застави.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 183, 184, 194 КПК України, -
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ярославль, РФ, не одруженого, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на шістдесят днів, а саме до 02 березня 2019 року.
Строк дії ухвали до 02.03. 2019 року
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1