overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України.

Не погоджуючись з вироком прокурор, подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 березня 2019 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1049/19 Справа № 212/9200/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0002532 від 02 вересня 2018 року за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 січня 2019 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 січня 2019 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 01 березня 2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 147/1150/18
Провадження №11-п/801/419/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання голови Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо визначення підсудності заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого Тростянецького ВП про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого Тростянецького ВП про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з Ладижинського міського суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів судового провадження, в провадженні судді ОСОБА_4 перебуває заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого Тростянецького ВП про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Адвокатом ОСОБА_6 заявлено відвід судді ОСОБА_4 у справі про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого Тростянецького ВП про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вказана заява про відвід була передана на автоматизований розподіл, під час якого призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, на даний час у Ладижинському міському суді здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_4 . У судді ОСОБА_7 закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Подання голови Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.

Заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого Тростянецького ВП про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, - направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/151/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 , заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14.12.2017 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково, ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області про повернення його скарги на бездіяльність прокурора скасувати, постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Херсонської області визнати такою, що підлягає розгляду та повернути матеріали за скаргою ОСОБА_7 в той же суд першої інстанції для розгляду іншим слідчим суддею. Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 26.02.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_8
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/202/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/36/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

27 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченої: ОСОБА_7
захисника-адвоката: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001048 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08 листопада 2018 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Надєждине Красноперекопського району АР Крим, громадянки України, працює на посаді директора Підстепненського будинку культури, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 409, ч. 1 ст. 412, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08 листопада 2018 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.02.2019 року о 14-00 годині.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 729/668/18
1-р/729/1/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця заяву ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Бобровицького районного суд від 06.02.2019,-

в с т а н о в и в:

Вироком Бобровицького районного суду від 06.02.2019 ОСОБА_1 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні, засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України , ч. 2 ст. 289 КК України і призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі; за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
06.02.2019 до Бобровицького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення вказаного вироку.
У судове засідання для розгляду питання про роз`яснення вироку учасники судового провадження не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Приймаючи до уваги те, що у заяві засудженого не наведено конкретних відомостей, що у змісті вироку суду, на його думку, є незрозумілим та таким, що потребує роз`яснення, та те, що вирок суду ухвалений у відповідності з нормами кримінального процесуального законодавства, суд вважає необхідним відмовити у роз`ясненні вироку.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Бобровицького районного суд від 06.02.2019 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Бойко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/166/19 Номер провадження 11-кп/814/595/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

25 лютого 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 04 лютого 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду задоволено начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 .
Засудженого ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.06.2015 року на 1 рік 11 місяців 10 днів.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відкрито суддею ухвалою від 15 лютого 2019 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 02 квітня 2019 року о 14-00 год.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 352/484/16-к
Провадження № 11-кп/4808/109/19
Категорія ст. 185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

26 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тисменицького районного суду Івано - Франківської області від 26 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тисменицького районного суду Івано - Франківської області від 26 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту у кримінальному провадженні № 120 181 000 300 091 36 у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Поті Грузія, громадянин Грузії, грузин, з середньою освітою, який у зареєстрованому шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,
підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

у х в а л и в :
Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом по 27 лютого 2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

-не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 ,з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня;

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду у визначений ними час;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;
-не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду межі м. Києва.
Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_7 .
На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.01.2019 о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1281/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №120 181 001 000 010 60 від 29.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України,

у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється за участі обвинуваченого.
Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи повідомлена належним чином про дату та час розгляду справи, у судове засідання 21.12.2018, 05.02.2019 не з`явилася, перешкоджаючи цим розгляду справи у розумні строки.
Крім того, рішення суду від 21.12.2018 про привід обвинуваченої у судове засідання не виконане.
Прокурор клопотав про відкладення судового засідання та просив повторно застосувати примусовий привід обвинуваченої у наступне судове засідання.
Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про таке.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 143 КПК передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Розгляд справи відкласти до 09 год. 30 хв. 18 березня 2019 року.
Застосувати привід у судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №614.
Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 299/554/18
Провадження № 11-кп/4806/482/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27.02.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та апеляційну скаргу захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду від 14 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т АН О В И В:
апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченої немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та апеляційною скаргою захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду від 14 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Копію ухвали разом з копією апеляційних скарг та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом - до 11 березня 2019 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1233//2019 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 5 ст. 191 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

22 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30 січня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30 січня 2019 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004919 щодо ОСОБА_4 , за ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .
На вказану ухвалу, прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачені ч.1 ст. 401 КПК України.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30 січня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004919 щодо ОСОБА_4 , за ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .
Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30 січня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004919 щодо ОСОБА_4 , за ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , на 09 квітня 2019 року о 10 год. 30 хв.в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2