УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, освіта середня, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУ НП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 24.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив злочин за наступних обставин.

З метою реалізації своїх злочинних намірів спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 розробили план вчинення злочину з розподілом ролей.

Так, в лютому 2018 року ОСОБА_7 , з метою реалізації спільних з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 злочинних намірів спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом обману, відшукав в мережі "Інтернет" оголошення міста Старокостянтинів Хмельницької області ОСОБА_9 про продаж ним зерна гречки вартістю 9000 грн за тону та оголошення жителя м. Вінниці ОСОБА_10 про купівлю ним зерна гречки за договірною ціною.

У подальшому ОСОБА_7 , немаючий реальних намірів купувати зерно гречки 13.02.2018 зателефонував з абонентського номеру НОМЕР_1 на абонентський номер НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_9 та представившись вигаданим ім`ям - ОСОБА_11 , повідомив останньому неправдиві відомості про те, що він є покупцем сільськогосподарської продукції та з метою створення в ОСОБА_9 враження про дійсність його намірів обговорив з останнім питання щодо купівлі продажу зерна гречки, її якості, ціну за тону продукції, умови та місце постачання.
Крім того, 13.02.2018 ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, а саме зерном гречки ОСОБА_9 зателефонував з абонентського номеру НОМЕР_1 на абонентський номер НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_10 . Під час розмови ОСОБА_7 , представився ОСОБА_12 , фермером з Нової Ушиці Хмельницької області та повідомив, що він має намір продати зерно гречки та обговорив з ОСОБА_10 умови його продажу.

Після цього з метою доведення своїх злочинних намірів до кінця ОСОБА_7 , 14 та 15 лютого 2018 року, використовуючи мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_1 ще декілька разів телефонував до ОСОБА_9 та представляючись ОСОБА_13 погодив з останнім ціну продажу зерна гречки за суму коштів 7800 грн за тону та передачу 16.02.2018 зразків гречки для їх подальшого аналізу в м. Вінниці.

На виконання вказаної домовленості ОСОБА_9 16.02.2018 маршрутним автобусом сполученням «Нетішин Тульчин» передав зразки зерна гречки, які отримали на автовокзалі (Західний) м. Вінниці ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , після чого згідно попередньої домовленості з ОСОБА_10 залишили їх на прохідній ТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2», розташованого в смт. Десна, вул. Гагаріна, 6, Вінницького району, Вінницької області.

Після цього, 19, 20 та 21 лютого 2018 року, ОСОБА_7 , переслідуючи кінцеву мету спрямовану на заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи абонентський номер НОМЕР_1 неодноразово телефонував ОСОБА_9 , представляючись ОСОБА_13 та узгоджував питання поставки зерна гречки. В результаті таких дій створивши в ОСОБА_9 уявлення про добросовісність своїх намірів, щодо придбання зерна гречки з останнім була досягнута домовленість про поставку 23.02.2018 до м. Вінниці, а саме на ТОВ «Вінниця крупозавод», розташованого в смт. Десна, вул. Гагаріна, 6 Вінницького району, Вінницької області 108 тон зерна гречки за ціною 7400 грн. за тону.

В другій половині дня 22.02.2018 ОСОБА_9 , будучи впевненим у вигідності продажу зерна гречки, не знаючи про дійсні наміри ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , на виконання домовленості з останнім, перебуваючи в с. Веснянка, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, відвантажив на найняті ним вантажні автомобілі марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_4 37,74 тон зерна гречки, автомобіль марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_5 37,7 тон зерна гречки, марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_6 , в кількості 33,07 тон зерна гречки в загальній кількості 108,51 тон, з яких 50 тон належали ОСОБА_14 , який за пропозицією ОСОБА_9 погодився реалізувати зерно гречки.

Після завантаження вищевказані автомобілі у супроводі ОСОБА_14 , попрямували до м. Вінниці. В подальшому, зателефонувавши на абонентський номер НОМЕР_1 ОСОБА_9 повідомив, що відвантаженням зерна гречки буде займатись його товариш ОСОБА_14 та повідомив його контакти, а саме абонентський номер НОМЕР_7 .

Реалізуючи злочинний умисел, діючи відповідно до раніше погодженого з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 злочинного плану, ОСОБА_7 , 23.02.2018 використовуючи мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_1 та представляючись ОСОБА_13 зателефонував до ОСОБА_9 , а також до ОСОБА_14 , повідомивши останнім неправдиві відомості про те, що він зайнятий та не може бути особисто присутнім при відвантаженні зернопродукції на ТОВ «Вінниця крупозавод», однак замість нього буде його помічник ОСОБА_15 ( ОСОБА_6 ), надавши номер телефона останнього - НОМЕР_8 , а також зазначив, що після відвантаження зерна гречки, буде розраховуватись особисто.

Окрім того, ОСОБА_7 , використовуючи мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_1 та представляючись ОСОБА_12 , зателефонував до ОСОБА_10 повідомивши йому про те, що не може бути особисто бути присутнім при відвантаженні товару на ТОВ «Вінниця крупозавод», однак замість нього буде його помічник ОСОБА_15 ( ОСОБА_6 ), який, після проведення аналізу зерна гречки та його повного відвантаження, отримає грошові кошти за дане зерно.

У подальшому, після отримання від ОСОБА_6 повідомлення, про те, що вантажівки з зерном гречки почали розвантажуватись, ОСОБА_7 з метою доведення злочину до кінця, представляючись ОСОБА_13 , зателефонував до ОСОБА_14 та повідомив, що готовий розрахуватись за поставлене зерно гречки в офісі, що знаходиться в АДРЕСА_2 . для того, щоб ОСОБА_16 покинув територію ТОВ «Вінницький крупозавод», продовжував мати уявлення про законність проведеного продажу зерна гречки та не звернувся до правоохоронних органів, а також з метою сформувати певний запас часу для ОСОБА_6 , до завершення розвантаження та отримання останнім від ОСОБА_10 грошових коштів за зерно гречки, а також безпечного залишення місця вчинення злочину, ОСОБА_7 , представляючись ОСОБА_13 , зателефонував до ОСОБА_14 та повідомив йому, що готовий розрахуватись за поставлене зерно гречки, але розрахунок здійснить в офісі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Коли ОСОБА_14 , близько обіду 23 лютого 2018 року, прибув за вказаною адресою, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що ОСОБА_10 , ще не передав гроші кошти ОСОБА_6 та переслідуючи вищевказану мету, представляючись ОСОБА_13 , продовжив повідомляти ОСОБА_14 завідомо неправдиві відомості, що нібито він знаходиться в межах Вінницької області та прибуде на офіс через декілька годин. В подальшому, близько 17 години, ОСОБА_7 , представляючись ОСОБА_13 , повідомляв, що знаходиться в кафе «Корона», що смт. Літин, Вінницької області та просив під`їхати туди, щоб скоріше передати кошти. Коли ОСОБА_14 , 23 лютого 2018 року, перебував в смт. Літин, Вінницької області, ОСОБА_7 , в телефонному режимі ще декілька годин, продовжував повідомляти завідомо неправдиві відомості, що нібито доїжджає до даного кафе. Близько 19-ї години, 23 лютого 2018 року, той момент коли ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що отримав від ОСОБА_10 грошові кошти за зерно гречки та від`їхав від місця вчинення злочину на безпечну відстань (межі Вінницької області в сторону м. Києва), ОСОБА_7 усвідомлюючи, що злочинний умисел, щодо заволодіння чужим майном шляхом обману доведений до кінця та фактично наявна можливість розпоряджатись незаконно здобутими грошовими коштами, вимикає мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_1 .

У свою чергу, реалізуючи злочинний умисел, діючи відповідно до раніше погодженої з ОСОБА_7 злочинної схеми, ОСОБА_6 , 23 лютого 2018 року, близько 08:30 год., перебуваючи на кінцевій зупинці по вул. Київській, м. Вінниця, наймає автомобіль таксі, марки «Мерседес-Бенс», державний номерний знак НОМЕР_9 , під керуванням ОСОБА_17 та прямує до ТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2», що за адресою: Вінницька область, Вінницький район, смт. Десна, вул. Гагаріна, буд. 6, на території якого знаходиться ТОВ «Вінницький крупозавод». В подальшому, ОСОБА_6 , використовуючи мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_8 та представляючись ОСОБА_15 , помічником ОСОБА_12 , зателефонував до ОСОБА_10 , запитавши в останнього куди саме вести зерно гречки, на що отримав відповідь. Приїхавши за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 , попросив водія таксі припарковати автомобіль неподалік заводу та чекати його, оскільки він буде ще їхати, після чого вийшов з автомобіля та підійшов до ОСОБА_14 , який в той час разом з вантажівками із зерном гречки чекав біля вагової. Підійшовши, до ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , представившись ОСОБА_15 , повідомив що являється помічником ОСОБА_18 та буде замість нього організовувати відвантаження поставленого зерна гречки на ТОВ «Вінницькій крупозавод». Здійснивши супровід вищевказаних вантажних автомобілів при заїзду до вагової ТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2», ОСОБА_6 , керуючись наміченим раніше планом, залишив ОСОБА_14 свій контактний номер НОМЕР_8 , повідомивши йому, що якщо виникнуть проблеми, щоб йому зателефонували, після чого повернувся до автомобіля таксі.

Близько 12 години, 23 лютого 2018 року, у зв`язку із тим, що водії вантажних автомобілів відмовились відвантажувати зерно гречки до отримання коштів за перевезення, ОСОБА_6 , під`їхав до кафе «Беркут Транс», що по вул. Зулінського, 44 в м. Вінниці та зустрівся з ОСОБА_10 .. Під час зустрічі, ОСОБА_6 , представляючись ОСОБА_15 , повідомив ОСОБА_10 про ситуацію, яка слалась у зв`язку з не оплатою послуг водіїв, та фактично шляхом обману під приводом оплати послуг перевізника, отримав від ОСОБА_10 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень. Після чого, в період часу з 13:14 по 13:24 год., ОСОБА_6 в приміщенні відділення ПАТ «ПриватБанк», що за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська (колишня 50-річчя Перемоги), буд.14, через термінал, за отримані від ОСОБА_10 кошти, здійснив оплату послуг перевезення зерна гречки. В подальшому ОСОБА_6 на вищевказаному автомобілі таксі повернувся до ТОВ «Вінницький крупозавод», де, представляючись ОСОБА_15 , на протязі близько 30 хвилин, брав участь у вирішені спірних питань, що стосувались якості гречки встановленої після її аналізу, після вирішення яких поїхав до вул. Соборної в м. Вінниці.

Близько 14:30 год., 23 лютого 2018 року, після розвантаження першого вантажного автомобіля із зерном гречки, ОСОБА_6 , представляючись ОСОБА_15 , зателефонував до ОСОБА_10 , повідомивши останньому про розвантаження одного вантажного автомобіля та уточнивши питання щодо можливості отримання коштів за зерно гречки, яке вже фактичного відвантажене, на що отримав позитивну відповідь. Так, близько 15 години, ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_10 на офісі ТОВ «Продвін», що за адресою: м. Вінниця, вул. Зулінського, буд. 30/34, де отримав від останнього кошти в сумі 254 000 (двісті п`ятдесят чотири тисячі) гривень за фактично відвантажене до ТОВ «Вінницький крупозавод» зерно гречки належне ОСОБА_9 та ОСОБА_14 ..

В подальшому ОСОБА_6 , перебував в різних частинах території міста Вінниці, та близько 17: 30 год. перебуваючи біля Центрального автовокзалу в м. Вінниця, що за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, наймає таксі, а саме автомобіль марки «БМВ», держаний номерний знак НОМЕР_10 , під керуванням громадянина ОСОБА_19 . В автомобілі таксі ОСОБА_6 , використовуючи абонентський номер НОМЕР_8 та представляючись ОСОБА_15 , телефонує до ОСОБА_10 повідомляючи йому про те, що ще дві вантажівки з зерном гречки розвантажились, та домовляється про зустріч для повного розрахунку біля кафе «Солодка мрія» по вул. Радіона Скалецького, буд. 15, м. Вінниця. Близько 18 години, 23 лютого 2018 року, ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_10 , біля кафе «Солодка Мрія», що за вищевказаною адресою, де, представляючись ОСОБА_15 , помічником ОСОБА_12 та знаходячись в автомобілі ОСОБА_10 марки «ЗАЗ Сенс», державний номерний знак НОМЕР_11 , отримав від останнього грошові кошти в сумі 448 300 (чотириста сорок вісім тисяч триста) гривень за фактично відвантажене до ТОВ «Вінницький крупозавод» зерно гречки належне ОСОБА_9 та ОСОБА_14 .. Отримавши грошові кошти, ОСОБА_6 вийшов з автомобіля ОСОБА_10 та на вищевказаному автомобілі таксі марки «БМВ», держаний номерний знак НОМЕР_10 доїхав до стадіону «Локомотив» в м. Вінниці, по вул. Володимира Винниченка, 13. В подальшому ОСОБА_6 , рухався на автомобільному транспорті, а саме автомобілі марки «Mazda 6», іноземний номерний знак НОМЕР_12 , під керуванням ОСОБА_8 , з м. Вінниці до м. Києва.

Виконуючи свою роль, відповідно до сформованого вище злочинного плану, ОСОБА_8 , будучи обізнаним в злочинній діяльності громадянина ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , 23 лютого 2018 року знаходився на території м. Вінниці, та рухався на автомобілі марки «Mazda 6», іноземний номерний знак НОМЕР_12 , в напрямку місць вказаних ОСОБА_6 . В подальшому, близько 18 години, 23 лютого 2018 року, ОСОБА_8 , за вказівкою ОСОБА_6 , прибув на вказаному автомобілі до території, що біля стадіону «Локомотив» в м. Вінниці, де, забравши останнього, повіз його до м. Києва.

Тобто, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи корисливу мету, шляхом обману, заволоділи 108 тонами зерна гречки належної ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , яку реалізували за готівку ОСОБА_10 на загальну суму 727 300 грн. (сімсот двадцять сім тисяч триста грн. 00 коп.).

Згідно висновку судового експерта Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення товарознавчої експертизи №4761/17-21 від 24.09.2018, ринкова вартість 108.51 тон цільного зерна гречки врожаю 2017 року, станом на 23.02.2018, складала 900633,00 грн. (дев`ятсот тисяч шістсот тридцять три грн. 00 коп.).

Отже завдана кримінальним правопорушенням шкода складає 900633,00 гривень, що становить 1022 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на момент вчинення злочину.

ОСОБА_6 07.11.2018 о 12 годині 40 хвилин затриманий в порядку ст. 208 КПК України, та 08.11.2018 о 12 годині 25 хвилин йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_6 до даного злочину вчинення аналогічних злочинів підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- незаконно впливати на потерпілого та свідків, у кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- вчиняти нові злочини.
Так, ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий умисний злочин, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, він може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне. Крім того, на даний час проводяться слідчі (розшукові) дії направлені на виявлення та фіксацію доказів, які можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та судового розгляду, що також дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Також, враховуючи неодноразові попередні судимості за вчинення корисливих злочинів, достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , продовжуватиме злочинну діяльність та вчинятиме нові злочини, а також намагатиметься перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Таким чином з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КК України.
З огляду на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах, та беручи до уваги, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам, слідчий просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні відмовився від дачі пояснень.
Слідчий суддя, вислухавши думку захисника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років позбавлення волі, усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, він може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, крім того, ОСОБА_6 неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків, у кримінальному провадженні, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, вчинення злочину проти власності, а саме заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, задля уникнення порушення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд переконується, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків є сума застави в розмірі 552 300 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 12 год. 40 хв. 07.11.2018 року.

Строк дії ухвали до 12 год. 40 хв. 05.01.2019 року.

Одночасно визначити розмір застави в сумі 552 300 (п`ятсот п`ятдесят дві тисячі триста гривень) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя