Справа №295/3606/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000393 від 25.01.2017р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-19.10.2012р. Житомирським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.185КК України на 80 годин громадських робіт;

-29.03.2016р. Андрушівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, 75,76КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 2 місяці

по обвинуваченню за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 25.01.2017р. близько 13 години 30 хвилин перебував в магазині «Метро», розташованому в м. Житомирі по проспекту Незалежності, 55-в, де на одному з прилавків помітив 2 блоки цигарок «Lucky strike red» по 10 пачок у кожному, що належить TOB «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» та вирішив їх викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу взяв з прилавку 2 блоки цигарок «Lucky strike red» по 10 пачок у кожному вартістю 184 грн 38 коп за одну одиницю товару, які поклав собі під куртку. З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_3 намагався вийти з приміщення магазину, перетнувши межі кас, таким чином виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були виявлені та припинені охоронцем магазину.

Таким чином, ОСОБА_5 намагався спричинити TOB «МЕТРО КЕШ EНД KEPI УКРАЇНА» матеріальну шкоду на загальну суму 368 грн 76 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю за обставин вказаних в обвинуваченні, пояснив, що в обідній час 25.01.2017р. перебував в магазині «Метро», де на прилавку побачив цигарки «Lucky strike». Коли за ним ніхто не спостерігав, взяв з прилавку 2 блоки цигарок та поклав їх собі під куртку. Коли вийшов з ними за межі кас, був затриманий охоронцем магазину, який потім викликав працівників поліції. Викрадене майно повернув. У вчиненому розкаявся.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд відповідно до ст.349КПК України за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, які згідно з ст.12КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_3 має молодий вік, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, згідно висновку фахівця Богунського районного сектору Житомирського міського відділу з питань пробації має середній ризик небезпеки для суспільства та середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, будучи засудженим за вчинення умисного злочину та звільнений від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинив умисний злочин, що свідчить про те, що він належних висновків для себе не зробив та вперто не бажає стати на шлях виправлення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе в умовах ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він визнається винуватим, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів з частковим приєднанням відповідно до ст.71КК України невідбутого покарання за вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 29.03.2016року.

Процесуальні витрати у справі відсутні. Арешт на майно не накладався.

Питання стосовно речових доказів судом вирішуються в порядку ст.100КПК України.

Керуючись ст.ст.371,373,374КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185КК України та призначити йому покарання за цим законом 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Відповідно ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання приєднати частково невідбуте ним покарання за вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 29.03.2016року та призначити остаточне покарання - 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.
Строк відбуття ОСОБА_3 покарання рахувати з часу затримання.

До вступу вироку в законну силу застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: прибувати за викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання.

Речові докази: DVD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження; 2 блоки цигарок «Lucky strike», які передані представнику потерпілого TOB «МЕТРО КЕШ EНД KEPI УКРАЇНА» залишити товариству.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1