Справа № 761/503/19
Провадження № 1-кс/761/966/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за № 0001961 від 13.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
в с т а н о в и в:
слідчий в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0001961 від 13.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №5999, здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 ).
Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування, а Генеральною інспекцією Генеральної прокуратури України процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001961 від 13.08.2018 за підозрою заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Однак, 13.09.2018 приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №5999, здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 ) у період з 14 год. 48 хв. по 15 год. 53 хв. 13.09.2018, вчинила нотаріальні дії, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: за договором купівлі-продажу № 575 від 13.09.2018 нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; за договором купівлі-продажу № 577 від 13.09.2018 нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке на праві власності належало підозрюваному ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Право власності на вказане нерухомого майно відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно набула ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ).
При цьому, підозрюваний ОСОБА_6 та його дружина ОСОБА_8 13.09.2018 перебували на території м. Києва та не мали фізичної можливості приймати участі у зазначених нотаріальних діях.
Крім того, відповідно до даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ( ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_9 дохід відчуження нерухомого майна на суму 220 000 грн. та 834 132 грн., що підтверджується двома повідомленнями від 20.09.2018 про суттєві зміни у майновому стані.
Вказує, що враховуючи те, що санкція ч. 3 ст. 368 ККУ в якій підозрюється ОСОБА_6 передбачає конфіскацію майна, у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що зазначені нотаріальні дії були вчинені з порушеннями чинного законодавства з метою уникнення покарання передбаченого санкцією статті.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні його доводам, просить таке задовольнити.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в його задоволенні, виходячи із наступного.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В той же час, слідчим не було доведено, що документи, до яких він просить тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до ЄРДР, як і не містять такої інформації матеріали клопотання, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
у задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за № 0001961 від 13.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1