overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/2694/17
Провадження № 1-кс/591/4971/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді заяви у справі за заявою про самовідвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання про тимчасовий доступ,-
в с т а н о в и в :

У провадження судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла заява слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді клопотання слідчого СВ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до судової справи № 2-99/12 за позовом ОСОБА_6 до ТОВ «Укрвтормет-Союз» про стягнення заробітної плати, володільцем якої є Зарічний районний суд м. Суми. Слідчий суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід від розгляду клопотання на тій підставі, що дане клопотання стосується її місця роботи, та безпосередньо колеги, судді ОСОБА_3 .
У цьому провадженні суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, оскільки предметом заявленого клопотання є цивільна справа №2-99/12, рішення по якій постановлено під її головуванням.
Учасники справи та суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути вмотивований.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як вбачається з копій рішення у справі №2-99/12 за позовом ОСОБА_6 до ТОВ «Укрвтормет-Союз» про скасування наказу, визнання факту трудових відносин, стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, дане рішення ухваленого 16 березня 2012 року під головуванням судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 (а.с.6-7).
Із врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 у вказаній справі, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у справі за заявою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання від участі у розгляді клопотання про тимчасовий доступ (справа № 591/2694/17, провадження №1-кс/591/4958/18).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1
Справа № 580/2635/18
Номер провадження 1-кс/580/709/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000683;

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на рішення слідчого про відмову в задоволенні його клопотання, мотивуючи свої вимоги тим, що він є потерпілим у кримінальному провадженні №0000683, по ч. 2 ст. 125 КК України по факту нанесення ОСОБА_3 умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_2 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

05.11.2018 року він заявив клопотання про одночасний допит потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за допомогою технічних засобів, а саме відеофіксації.

07.11.2018 року ним отримано постанову слідчого, якою відмовлено у задоволенні його клопотання, щодо одночасного допиту із застосуванням технічних засобів фіксування.

З таким рішенням він не згодний, тому звернувся до суду та просив скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 05.11.2018 року старшого слідчого Лебединського ВП Сумського РВГІ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 та зобов?язати його провести повторно даний допит із застосуванням технічних засобів, а саме відеофіксації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КПК України;

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000683, призначити судове засідання в залі судових засідань Лебединського районного суду 19.11.2018 року о 09 год. 00 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/997/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 листопада 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 жовтня 2018 року, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України - відмовлено ,-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2018 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та засудженого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 жовтня 2018 року, якою клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України - відмовлено, призначити на 14:00 год. 05 березня 2019 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та засудженого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 346/4677/18
Провадження № 11-кп/4808/72/18
Категорія ч.2 ст.121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 вересня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання в ДУ «Коломийська ВК-41», скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою заяву засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону N 838-VIII від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання період його попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по 25 червня 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду об 15 год.00 хв. 20 листопада 2018 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа №766/7713/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання Дніпровського РС ХМВ з питань пробації про відстрочку виконання вироку відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 20.06.2018 року, 10.07.2018 року, 17.08.2018 року, 11.09.2018 року, 31.10.2018 року, 19.11.2018 року до суду не прибула особа відносно якої вирішується питання про відстрочку виконання вироку, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 08-40 год. 07.12.2018 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа№751/5754/18
Провадження №1-кс/751/3135/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: зобов`язати Слідче управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівської області повернути йому, ОСОБА_3 , 1976 р.н., вилучені 30.08.2018 р. при проведенні обшуку у його помешканні (квартира АДРЕСА_1 ), печатку Приватного підприємства «ГОР» () та печатку Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра Буд Постач» ().

Скаржник в судове засідання не з`явився, до суду від нього надійшла заява, в якій просить залишити дану скаргу з розгляду.

Оскільки всі учасник розгляду в судове засідання не з`явились, у відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна підлягає поверненню скаржнику в зв`язку з тим, що особа, яка подала скаргу, відмовилася підтримувати її в судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/8018/18
Провадження№1-в/751/416/18
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

16 листопада 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, клопотання державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі виправними роботами згідно ст. 82 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

15 листопада 2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44», в якому просять: замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі виправними роботами згідно зі ст. 82 КК України, засудженій ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 154 КВК України, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» матеріали особової справи засудженої.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44».

Керуючись ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі виправними робоами згідно ст. 82 КК України - призначити в судове засідання на 29 листопада 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44».

Зобов`язати Державну установу «Чернігівська виправна колонія № 44» надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представнику Державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44», перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора.

Копію ухвали суду надіслати державній установі «Чернігівська виправна колонія № 44».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №11-кп/801/375/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2018 про зарахування ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2018 про зарахування ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Подана апеляційна скаргу відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2018 про зарахування ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 07 грудня 2018 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Згідно з оригіналом:
Справа № 750/992/18
Провадження № 1-в/750/106/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в залі суду подання старшого інспектора Деснянського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських щодо засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 березня 2018 року, який набрав законної сили 31 травня 2018 року та звернутий до виконання, ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 020 (одна тисяча двадцять) грн.

03 липня 2018 року до суду надійшло подання старшого інспектора Деснянського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації про заміну ОСОБА_4 основного покарання у виді штрафу, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 березня 2018 року, на покарання у виді громадських робіт.

19 листопада 2018 року до суду надійшло повідомлення від Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробацій» у Чернігівській області про зняття ОСОБА_4 з обліку, у зв`язку зі сплатою ним 15.11.2018 штрафу та клопотання про залишення подання без розгляду.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти залишення подання органу з питань пробації без розгляду, та перевіривши матеріали кримінального провадження в частині виконання вироку, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення вказаного кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Чинне кримінально-процесуальне законодавство не регулює однозначно порядку та умов повернення клопотання чи залишення його без розгляду у разі припинення існування підстав до його розгляду в судовому засіданні, однак, враховуючи добровільну сплату ОСОБА_4 штрафу за вироком суду до закінчення розгляду клопотання про заміну виду покарання, задоволення подання органу з питань пробації буде суперечити положенню п. 12 ч. 1 ст. 7 КПК України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залишити його без розгляду, що не порушує прав учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 371, 372, 537 ч. 1 п. 10 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання старшого інспектора Деснянського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченої за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 березня 2018 року суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/346/18
Єдиний унікальний№ 748/2514/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19 листопада 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000554 від 15 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Іванівка Чернігівського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000554 від 15 червня 2018 року, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Прокурором заявлено клопотання про необхідність складання досудової доповіді, проти якого не заперечували інші учасники.

Суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст.ст. 314, 314-1 КПК України, слід доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 15 червня 2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 29 листопада 2018 року о 15:30 годині, за участю прокурора, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Відповідно до вимог ст.314, 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.72-1 КПК України зобов`язати подати у судове засідання до 29 листопада 2018 року.

Копію ухвали направити начальнику органу пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 357/818/17
Провадження № 11-кп/824/1203/2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 29 жовтня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 щодо виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 29 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 11 липня 2017 року Таращанським районним судом Київської області за ч.2 ст. 185, ст..71 КК України до двох років і одного місяця позбавлення волі, щодо виправлення описки.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою захисником подано апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 29 жовтня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 щодо виправлення описки.
Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подані апеляційні скарги в строк до 23 листопада 2018 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1