Дата документу 14.02.2019 Справа № 554/663/19
Провадження № 1кс554/1699/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25 листопада 2018 року,-
В С Т А Н О В И В :
25 січня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка надійшла 30.01.2019 року, в якій прохав зобов`язати територіальне управління ДБР, розташоване у м. Полтаві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25.11.2018 р., розпочати досудове розслідування та видати йому витяг з ЄРДР.
В обгрунтування скарги заявник посилався на те, що 24.01.2019 в ДУ «Полтавська УВП № 23» ним було отримано лист Територіального управління ДБР у м. Полтаві за Вх. № 308/02-2 від 09.01.2019 р. про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 25.11.2018 р., що є порушенням ч.1 ст. 214 КПК України. Враховуючи, що вказана бездіяльність може бути оскаржена в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, звернувся до суду зі скаргою.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.
Від слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, проти задоволення скарги заперечував та просив відмовити у її задоволенні за безпідставністю (а.с.11).
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 25 листопада 2018 року звернувся до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, в якій просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.364 КК України, вчинене суддею ОСОБА_5 . У заяві зазначив, що суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 16.11.2018 р.знаходячись за адресою: м.Харків, Полтавський Шлях, 45, з метою одержання неправомірної вигоди для самого себе використав службове становище, завдавши істотної шкоди охоронюваним законом права і свободам ОСОБА_3 шляхом внесення недостовірних відомостей до ухвали від 16.11.2018, що призвело до винесення завідомо неправосудного судового рішення рішення, тобто вчинив зловживання службовим становищем кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України (а.с.12).
З копії відповіді ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві від 09.01.2019 р. Вх. № 308/02-2, яку надано ОСОБА_3 , вбачається, що його звернення від 25.11.2018 та 01.12.2018 щодо можливих неправомірних дій окремих службових осіб органів прокуратури Дніпропетроської області та судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 розглянуті та роз`яснено, що відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 214 КК України підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається. (а.с.13) .
Відомості, викладені у заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 214 КПК Україниви значено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. визначено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно з ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Підставами вважати заяву такою, що містить відомості про злочин, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то обставини викладені в них не можуть вважатися такими, які мають бути обовязковими для внесення до ЄРДР.
Системний аналіз положень ст.ст.214,303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Положенняст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення (злочин).
Отже, критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Заявник вказував на те, що, на його думку, зазначені в заяві дії судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.364 КК України.
При цьому, заявником в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення злочину суддею Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , оскільки злочинність таких дій не підтверджується достатніми об`єктивними даними, а тому зазначене не може бути підставою для ініціювання кримінального провадження та проведення досудового розслідування.
В даному контексті варто враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і субєктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).
Крім того, доводи заяви ОСОБА_3 зводяться до непогодження із процесуальними рішеннями та діями судді, що не може слугувати підставами для внесення відомостей до ЄРДР, а підлягає оскарженню у порядку, передбаченому КПК України.
Таким чином, доводи заявника у заяві від 25.11.2018 року є його особистою оцінкою дій вказаної особи і ґрунтуються лише на припущеннях щодо можливої протиправності дій, а тому не відповідають вимогам ст.214 КПК України.
Отже, незважаючи на те, що ОСОБА_3 вважає заяву від 25.11.2018 року повідомленням про вчинення вищевказаною посадовою особою злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, проте остання за своїм змістом не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу вищезазначеного кримінального правопорушення. А тому така заява, з огляду на її зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що, в свою чергу, унеможливлює автоматичне внесення відомостей до ЄРДР за вказаною кваліфікацією дій, про що просить заявник.
Отже, згідно наведених вище норм законодавства за таким повідомленням про внесення відомостей до ЄРДР Територіальним управлінням ДБР, розташованим у місті Полтаві, не порушено вимог кримінального процесуального законодавства, що регламентують порядок розгляду заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення.
Згідно вимогст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність законодавчо визначених підстав для внесення заяви ОСОБА_3 від 25.11.2018 року до ЄРДР, а тому в задоволенні скарги про зобов`язання Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, початок досудового розслідування та видачу витягу з ЄРДР необхідно відмовити.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25 листопада 2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1