overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/351/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2019 за №0000054 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Золочівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2019 за № 0000054 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України та переданий до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2019 за № 0000054 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 18 березня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/37/19
Провадження № 1-кс/442/453/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 11 лютого 2019 року про відмову в задоволенні клопотання.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Оголосити повний текст ухвали 22 березня 2019 року о 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/310/19
Провадження № 1-кп/448/90/19
У Х В А Л А

12.03.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному ЄРДР 11.05.2016р., за №00000353 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2016р. за №00000353 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, в залі суду м.Мостиська о 12.55год., 18.03.2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5742/18
Провадження №1-кп/463/214/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

15 березня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря с/з - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0002401 від 20.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебувають матеріали кримінального провадження № 0002401 від 20.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Ухвалою судді від 04.10.2018 року призначено підготовче судове засідання по справі.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Представником потерпілого ЛКАП №1 подано цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину. У зв`язку з відповідністю поданого цивільного позову вимогам ст.128 КПК України, такий прийнято судом до розгляду.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0002401 від 20.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Личаківського районного суду м. Львова о 09 год. 30 хв. 03.05.2019 року.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1696/19
Провадження № 1-кс/461/2150/19
УХВАЛА
18.03.2019 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянули матеріали клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
старший слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Згідно ст.186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрювана на далі переховується від органів досудового розслідування, перебуває на свободі. Оскільки підозрювана в судове засідання не з`явилася, не була затримана та приведена до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, вважаю, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання, слід повернути слідчому.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186-189, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути старшому слідчому СВ Галицькому ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягаю.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/691/19
Провадження № 1-кс/459/435/2019
Ухвала
про призначення експертизи

12 березня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді з даним клопотанням. На його обґрунтування послалася на те, що 20.02.2019 в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 20.02.2019 в період часу з 13:00 год. по 22:30 год. невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла у приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно належне ОСОБА_4 , а саме: ноутбук марки «Делл», грошові кошти у сумі 800 Євро та вироби із золота. Сума завданої ОСОБА_4 матеріальної шкоди становить 120000 гривень.

21.02.2019 відомості про даний факт внесено в ЄРДР за № 0000245 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказує, що під час проведення огляду місця події було виявлено врізний замок з ключем, які поміщено в спецпакет № 4220181 та з місця події вилучено.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд даного клопотання у її відсутності, просить клопотання задовольнити.

Оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положення ч.1 ст.242, ст..243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З урахуванням наведених вище обставин, на які слідчий посилається у своєму клопотанні, беручи до уваги додані ним до цього клопотання документи, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про призначення судово-трасологічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000245 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242,243 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000245 судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24).

На вирішення судово-трасологічної експертизи поставити наступні запитання: чи відчинявся врізний замок, представлений на експертизу сторонніми предметами? чи наявні на складових частинах врізного замка наданого на дослідження, пошкодження, характерні для дії знарядь зламу?

На дослідження експертам скерувати спецпакет № 4220181, в якому опечатано вилучений врізний замок з ключем.

При проведенні даної експертизи дозволити застосування руйнівних методів.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/679/106/2019
Справа № 679/1342/18
У Х В А Л А
18 березня 2019 року м. Нетішин
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Нетішинського міського суду з вказаним вище клопотанням, погодженим з прокурором.
18 березня 2019 року остання подала до суду заяву, в якій просить, подане нею клопотання, повернути без розгляду.
Враховуючи наведене, а також заяву слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та повернути таке без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 244, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5502/19
У Х В А Л А
01 березня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
Заявник та слідчий в судове засідання не з`явились, проте це не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
19.12.2018 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них накладено арешт з позбавленням права володіння, користування та розпорядження на вказаний транспортний засіб.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.174 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 167/297/19
Провадження № 1-кп/0158/64/19 Рядок статзвіту № 90
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000024 від 21.01.2019 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2019 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження № 0000024 від 21.01.2019 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 15 год. 00 хв. 22 березня 2019 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 178/1126/16-к
У Х В А Л А

18 березня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачуваний ОСОБА_3 , з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 11 годину 11 квітня 2019 року.

Обвинувачуваного ОСОБА_3 , зареєстрованого проживаючим по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання 11 квітня 2019 року на 11 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 196/1274/15-к
№ провадження 1-в/196/1/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2019 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

ст.інспектора Царичанського районного

сектору філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка подання ст.інспектора Царичанського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку покарання, -

____________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання ст.інспектора Царичанського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку покарання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 березня 2019р. о 08 год.30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/940/19
УХВАЛА
15 березня 2019 року слідчий суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 , подана в порядку ст.303 КПК України.

Згідно ч.2 ст.304 КПК України слідує, що для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора є наступні правові підстави: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до загальних засад кримінального процесуального закону щодо визначення підсудності та як слідує з положень ч.1 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Оскільки в скарзі оскаржується бездіяльність слідчого Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, місцезнаходженням якого є пл.Троїцька,2-а, що територіально відноситься до Шевченківського (Бабушкінського) району м.Дніпра, вказана скарга не підлягає розгляду Кіровським районним судом м.Дніпропетровська та повинна подаватись до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходяться зазначений вище орган досудового розслідування.

В зв`язку з цим, скарга на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,33.218,303,304,306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як таку, що не підлягає розгляду в Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 273/2/19
Провадження № 1-кп/273/70/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 26.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, пенсіонера, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт від 30.12.2019 та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні 18.02.2019 судом було задоволено клопотання прокурора про виклик свідка ОСОБА_6 .

В судове засідання 04.03.2019 та 18.03.2019 свідок ОСОБА_6 не з`явився у зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про його примусовий привід через органи Національної поліції у наступне судове засідання.

Учасники судового засідання щодо задоволення вказаного вище клопотання не заперечували, вважали його таким, що підлягає задоволенню.

Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу, що відповідає приписам ч. 1 ст. 327 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку учасників процесу, суд задовольняє клопотання прокурора про застосування щодо ОСОБА_6 примусового приводу у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву по даному кримінальному провадженню до 13:30 год. 03.04.2019 року.
Застосувати до ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 13:30 год 03.04.2019 року.
Копію ухвали направити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирської області та додатково повідомляю, що відповідно до ч.1 ст.140 КПК України,привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення привод, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1