У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2018 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 про встановлення процесуальних строків для проведення окремих процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:
12.12.2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання про встановлення слідчому та процесуальному керівнику у кримінальному провадженні строку в три тижні для здійснення окремих процесуальних дій в межах кримінального провадження № 0000888 від 19.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 192 КК України, а саме: 1) ініціювати перед процесуальним керівником об`єднання кримінальних проваджень №0000888 від 19.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.192 КК України та №00002337 від 23.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, 2)змінити попередню правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення з ст. 192 на ст. 191 КК України, 3)звернутися із клопотанням до суду, з метою призначення аудиту підприємства ТОВ «БК «Княжичі», 4)після проведення аудиту, звернутись із клопотанням до суду, з метою призначення та проведення економічної експертизи, щодо встановлення суми збитків, яка завдана діями ОСОБА_7 , 5)звернутись із клопотанням до суду щодо накладення арешту на майно на земельні ділянки ТОВ «БК «Княжичі», 6)звернутись до апеляційного суду із клопотанням на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ймовірних підозрюваних (захід 2), спостереження за особою та місцем ймовірних підозрюваних, 7)звернутись до суду із клопотанням з метою отримання дозволів на проведення обшуків за місцями мешкання та роботи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 8) звернутись із клопотанням до суду, щодо відсторонення від посади директора ТОВ «БК «Княжичі», 9)винести постанову про зміну попередньої правової кваліфікації кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005110 від 07.06.2018, із ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 4 ст. 190 КК України.( а.с.1-16).

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Бориспільського ВП ГУНП України в Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000888 від 19.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України. Після ознайомлення представником потерпілого з матеріалами кримінальних проваджень № 0000888 від 19.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 192 КК України, та № 00002337 від 23.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, вважають, що в діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст.15, ч.5 ст. 191, 219, ч.4 ст. 358 КК України, а в діях ОСОБА_8 за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 191, 219, ч.4 ст. 358 КК України. У зв`язку з чим, 22.11.2018 року слідчому у вказаному кримінальному провадженні - ОСОБА_9 було подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України, провести наступні слідчі (розшукові дії): -ініціювати перед процесуальним керівником об`єднання кримінальних проваджень №0000888 від 19.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України та 00002337 від 23.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України; -змінити попередню правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення з ст. 192 на ст. 191 КК України, -звернутись із клопотанням до суду, з метою призначення аудиту підприємства ТОВ «БК «Княжичи», -після проведення аудиту, звернутись із клопотанням до суду, з метою призначення та проведення економічної експертизи, щодо встановлення суми збитків, яка завдана діями ОСОБА_7 , -звернутись із клопотанням до суду щодо накладення арешту на майно та земельні ділянки ТОВ «БК «Княжичі»,-звернутись до апеляційного суду із клопотанням на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ймовірних підозрюваних (захід 2), спостереження за особою та місцем ймовірних підозрюваних, -звернутись до суду із клопотанням з метою отримання дозволів на проведення обшуків за місцями мешкання та роботи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , -звернутись із клопотанням до суду, щодо відсторонення від посади директора ТОВ «БК «Княжичі». Вказує, що зазначене клопотання слідчим було задоволено в повному обсязі, однак, до теперішнього часу жодних дій не виконано.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області на розгляд клопотання не з`явився.

Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 вважає, що слідчий є процесуально незалежним, тому відсутні підстави зобов`язувати слідчого проводити певні слідчі дії , проте, можливо зобов`язати надати потерпілому відповідь щодо їх проведення.

Заслухавши пояснення представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали, додані до скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області знаходяться: кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000888 від 19.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст.192 КК України, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №00002337 від 23.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

22.11.2018 адвокатом ОСОБА_5 слідчому у кримінальному провадженні № 0000888 від 19.04.2018 року- ОСОБА_9 подано клопотання в порядку ст.220 КПК України, провести слідчі (розшукові дії)( а.с.32-53).

З долученої заявником відповіді слідчого ОСОБА_9 (а.с.29) вбачається, що адвокату потерпілого ОСОБА_5 повідомлено, що подане нею клопотання про проведення додаткових слідчих дій та інших процесуальних дій розглянуте та задоволено у повному обсязі.

Проте, як стверджує заявник, станом на час звернення зі скаргою до суду, жодних дій по клопотанню не виконано.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Частиною 3 ст. 28 КПК України визначено, що критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно ч. 6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна слідча дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Частиною 2 визначено, що будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Враховуючи викладені обставини, та виходячи з того, що визначений процесуальний строк має бути розумним та достатнім для вчинення органом досудового розслідування необхідних додаткових слідчих дій та інших необхідних процесуальних дій на виконання вимог кримінального процесуального законодавства, слід визначити процесуальний строк тривалістю у три тижні після отримання ухвали слідчого судді, який буде розумним і достатнім для її виконання органом досудового розслідування.

Н а підставі наведеного, керуючись ст.ст.7,9,28,100,114, 219,220, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах потерпілого ОСОБА_6 про встановлення процесуальних строків задовольнити частково.

Встановити слідчому та процесуальному керівнику у кримінальному провадженні №0000888, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.4.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 192 КК України, у 3 (три) тижні після отримання копії ухвали слідчого судді на здійснення окремих процесуальних дій у вказаному кримінальному провадження за задоволеним клопотанням представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про проведення додаткових слідчих дій та інших процесуальних дій від 16.11.2018 року та надання відповіді про результат їх виконання.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 21 грудня 2018 року о 08.30 годині.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_10 -Лесів