У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернута особі, яка її подала.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_5 відповідну заяву про вчинення кримінального правопорушення направила до ДБР 20.12.2018, отримана заява уповноваженою особою ДБР - 16.01.2019, отже, з моменту фактичного звернення із вказаною заявою на час звернення до слідчого судді зі скаргою від 01.03.2019 сплинув строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, на оскарження бездіяльності слідчого, проте подаючи скаргу, ОСОБА_5 не порушила питання про поновлення процесуального строку на оскарження бездіяльності слідчого, що і слугувало підставою для повернення скарги особі, яка її подала.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.03.2019 та постановити нову, якою зобов`язати слідчого другого відділу Другого управління організації досудових розслідувань ДБР ОСОБА_6 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її- ОСОБА_5 заявою від 20.12.2018 та розпочати досудове розслідування.
На обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_5 вказує, що заяву від 20.12.2018 про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань вона- ОСОБА_5 до ДБР направила рекомендованим поштовим відправленням 14.01.2019, яка була зареєстрована слідчим ДБР ОСОБА_7 16.01.2019. Надалі, відповідь слідчого ОСОБА_6 від 18.01.2019, вона- ОСОБА_5 отримала 31.01.2019, яку оскаржила до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, ухвалою якого від 06.02.2019 її скарга була повернута через підсудність скарги слідчому судді Шевченківського районного суду м. Києва.
Отже, на підставі всіх вищевикладених доводів, вважає, що строк подачі скарги до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва вона- ОСОБА_5 не порушила і слідчий суддя безпідставно повернув їй скаргу з усіма доданими документами, допустивши при цьому ряд порушень кримінального процесуального законодавства України.
Генеральна прокуратура України про дату, час та місце розгляду провадження повідомлена належним чином, неявка прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду провадження.
ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду провадження повідомлена у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом.
В клопотаннях від 14.04.2019 та 27.04.2019 ОСОБА_5 виказала прохання здійснити провадження за її відсутності.
Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали судового провадження, які надійшли до суду апеляційної інстанції 22.04.2019, обговоривши доводи апеляційної скарги з додатками, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Як убачається з матеріалів судового провадження, 06.03.2019 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 від 01.03.2019, яка оскаржує бездіяльність слідчого ДБР, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 16.01.2019 заяви ОСОБА_5 від 20.12.2018 про вчинене кримінальне правопорушення.
Тобто, ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з пропуском встановленого законом строку, який визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, на оскарження бездіяльності слідчого ДБР і при цьому вона не порушила питання про поновлення цього строку, а тому, у відповідності до приписів ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга і була повернута ОСОБА_5 .
З даними висновками погоджується і колегія суддів.
Так, згідно з положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, протягом десяти днів з моменту вчинення такої бездіяльності, як регламентовано ч. 1 ст. 304 КПК України.
Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, як задекларовано п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Зі скарги ОСОБА_5 вбачається, що вона звернулася до ДБР із заявою від 20.12.2018 про злочин, яку відправила 14.01.2019, що, відповідно, надійшла до ДБР - 16.01.2019, а до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 звернулася зі скаргою від 01.03.2019 на бездіяльність слідчого ДБР по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин, що надійшла - 06.03.2019, у зв`язку з чим слідчий суддя і дійшов ґрунтовного висновку щодо повернення заявнику скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України.
На правильність даних висновків не можуть вплинути доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 щодо отримання нею за результатами розгляду її заяви листа слідчого ДБР ОСОБА_8 лише 30.01.2019 чи звернення до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою від 05.02.2019 на бездіяльність слідчого ДБР, чи оскарження судового рішення до Волинського апеляційного суду, колегія суддів якого ухвалою від 22.02.2019 залишила ухвалу слідчого судді місцевого суду від 06.02.2019 без змін, - оскільки початок обрахування строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора не пов`язаний з датою отримання відповіді слідчого ДБР чи розгляду скарги на бездіяльність слідчого іншим судом, а може слугувати лише підставою для звернення з клопотанням про поновлення цього строку, яке ОСОБА_5 заявлено не було.
За викладеним, апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Прийняття даного рішення не позбавляє ОСОБА_5 права на повторне звернення з заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, а у разі бездіяльності слідчого, прокурора - на повторне звернення до слідчого судді зі скаргою в строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, а по за межами цих строків - з порушенням питання про поновлення вказаних строків, вказавши на поважність їх пропуску.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року, якою скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернута особі, яка її подала, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3