Справа 688/3680/18
№ 1-кс/688/1399/18
Ухвала

19 листопада 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001183 від 15.10.2018 року, ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить визнати бездіяльність слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 незаконною та зобов`язати слідчого передати автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі 412 D, білого кольору д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , на належне зберігання власнику відповідно до ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.10.2018 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001183 від 15.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.206 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.10.2018 року накладено арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі 412 D, білого кольору д.р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , та визначено місце зберігання вказаного автомобіля на території Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та після проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню, передати на відповідальне зберігання власнику. Вказує на те, що в результаті арешту автомобіля власник автомобіля позбавлена можливості займатися господарською діяльністю та отримання прибутку. Просить суд передати автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі 412 D, білого кольору д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 на відповідальне зберігання власнику. Слідчий на клопотання адвоката про передачу автомобіля на відповідальне зберігання власнику не реагує.
Представник заявника - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні зазначили, що ще не всі слідчі дії з арештованим автомобілем проведені на даний час, заперечували задоволенню клопотання в частині передачі автомобіля власнику на відповідальне зберігання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у провадженні слідчого відділу Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесенні 15 жовтня 2018 року до ЄРДР № 0001183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.206 КК України. Зокрема, 15.10.2018 року близько 16 години група осіб, близько тридцяти чоловік, на трьох пасажирських автобусах: марки «MERCEDES-BENZ», моделі 311 СDІ, д.р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , марки «MERCEDES-BENZ», моделі 412 D, д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , марки «HYUNDAI», моделі H-1, д.р.н НОМЕР_4 , який належить ТЗОВ «ДЕЛЬТА- ІНЖИНІРИНГ», прибули до офісного приміщення Корпорації «Сварог Вест Груп», по вул.Тітова, 1-а в м.Шепетівці, незаконно проникли в дане приміщення, пред`явивши охороннику Наказ про прийняття під охорону даного приміщення за підписом нібито директора ПрАТ «Добробут АГ» ОСОБА_8 . В подальшому дані особи примусили трьох охоронців адміністративного приміщення Корпорації «Сварог Вест Груп» та вісім працівників сектору моніторингу під погрозою застосування фізичної сили, залишити робочі місця та вийти на подвір`я. Перебуваючи в приміщенні Корпорації «Сварог Вест Груп» дані особи привели у технічну несправність систему діяльності та контролю бухгалтерсько-господарської діяльності корпорації, її структурних підрозділів, що потягнуло за собою припинення діяльності Корпорації.
В той же день, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді, з метою негайного припинення правопорушення, перевірки обставин, викладених у заяві ОСОБА_9 щодо незаконного блокування і обмеження роботи і здійснення господарської діяльності засновника та учасника корпорації «Сварог Вест Груп» - ТОВ «Торговий дім «Шепетівський цукор» () та ТОВ «ТД «Шепетівський цукор», за адресою м. Шепетівка Хмельницької області, вул. Тітова, 1а, з метою фіксації, вилучення та збереження обстановки вчинення злочину, слідів кримінального правопорушення, рятування майна, яке має доказове значення, переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, з дотриманням вимог ст. 237 КПК України, проведено огляд нежитлового приміщення за адресою м. Шепетівка Хмельницької області, вул. Тітова, 1а. Під час вказаного огляду місця події виявлено та вилучено, в тому числі автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі 412 D, д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі 412 D, д.р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 .
Постановою слідчого від 16.10.2018 року вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та визначено місце зберігання автомобіля територію Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області.
Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2018 року було накладено арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі 412 D, д.р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , місцем зберігання автомобіля визначити територію Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області (м. Шепетівка, вул. В.Котика, 3) та після проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженні передати на належне зберігання для власників.

Згідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно п.1 ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Будь-яких доказів того, що власник автомобіля ОСОБА_6 може приховати, пошкодити, знищити даний транспортний засіб, сторона обвинувачення суду не наддала та не зазначила які конкретно слідчі дії необхідно провести з вказаним транспортним засобом.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила, що відповіді на клопотання адвоката ОСОБА_5 не було надано.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя знаходить бездіяльність слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 незаконною та за можливе передати автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі 412 D, д.р.н. НОМЕР_1 власнику - ОСОБА_6 на відповідальне зберігання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 незаконною.
Автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі 412 D, д.р.н. НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_6 із забороною розпорядження вказаним транспортним засобом
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1