overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/638/71/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року

Судя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1987 р.н., про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 , з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесеннязмін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З ч. 9 ст. 336 КПК України, випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно із ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього увязнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 336, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити дистанційне судове засідання в режимі відео конференції на 09-50 год. 31 січня 2019 року.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)» з Дзержинським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, із обовязковою участю засудженого ОСОБА_2 , 1987 р.н. доручити начальнику державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 .
Зобовязати посадових осіб державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» вручити засудженому памятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25) «для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
Справа № 640/4940/18
н/п 1-кп/640/254/19
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с.Качалівка Краснокутського району Харківської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В судові засідання обвинувачена не з`являється, ухвали про привід не виконані.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченого не можливий, останній у судове засідання не з`явився, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140,143, 323 КПК України, -
ухвалив:
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/75/19
Провадження № 1-кс/626/43/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина )
22.01.2019 року м. Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , адвоката скаржника ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, в даному судовому засіданні суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24.01.2019 року о 16-00 год.

Слідчий суддя
23.01.2019
Справа № 642/398/19
Провадження № 1-кп/642/397/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002853 від 29.10.2018 року, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури № 1, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 283 КПК України з Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1957 року народження, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 4) на 28 січня 2019 року о 10-40 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/971/18 Провадження №1-кп/694/42/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

22.01.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка кримінальне провадженні №0000387, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про передачу матеріалів даного кримінального провадження для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням №0000427 та №00000558 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4ст.296, ч.2ст.185 ч.2 ст.289 КК України, яке перебуває на розгляді у Городищенському районному суді. Відносно ОСОБА_4 ухвалою Городищенського районного суду відносно ОСОБА_4 обрана міра запобіжного заходу утримання під вартою

У підготовчому судовому засіданні головуючим суддею з клопотання прокурора з`ясовано, що в Городищенському районному суді розглядається кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4ст.296, ч.2ст.185 ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності у одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

З метою уникнення тяганини у розгляді справи, яка повинна бути розглянута у розумні строки та недопущення порушення прав обвинуваченого, суд вважає за необхідне направити дане кримінальне провадження до Апеляційного суду Черкаської області для вирішення питання щодо його передачі до Городищенського районного суду Черкаської області для об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34,315,316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури задоволити.

Матеріали кримінального провадження №0000387, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, направити до Апеляційного суду Черкаської області для вирішення питання щодо його передачі до Городищенського районного суду Черкаської області для об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/702/21/19
Справа № 702/1053/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
23 січня 2019 року м. Монастирище Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи (кримінального провадження) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, раніше не судимого, місце державної реєстрації: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 309 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
27.12.2018 в суд надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання 28.12.2018, 02.01.2019, 23.01.2019 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого приводу.

Керуючись ст. 140, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :
Піддати приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду на 11 год. 08.02.2019 обвинуваченого ОСОБА_3 , який згідно даних обвинувального акту зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Монастирищенському відділенню поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області.

Копію ухвали направити начальнику Монастирищенського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для виконання, начальнику Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області для контролю.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/871/19
Провадження № 1-кс/712/554/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
23 січня 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у неповерненні вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у неповерненні вилученого майна.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у неповерненні вилученого майна.
Призначити розгляд скарги на 25.01.2019 о 13:30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/277/19 Справа № 711/6515/15-к Категорія: ч. 1 ст.212, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури області ОСОБА_6 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 грудня 2018 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури області ОСОБА_6 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 грудня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури області ОСОБА_6 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 грудня 2018 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 28.01.2019 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 676/5061/16-к
Провадження № 1-в/676/9/19
УХВАЛА
Іменем України
23 січня 2019 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Камянець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , фахівця Камянець-Подільського МРВ з філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , при секретарі судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

встановив:
До суду звернувся фахівець Камянець-Подільського МРВ з філії ДУ «Центр пробації» з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 , від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В суді прокурор та представник органу пробації подання підтримали, пояснили, що іспитовий строк закінчився, засуджений зарекомендував себе посередньо, покладені на нього судом обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується посередньо.

Засуджений просив задоволити подання.

Заслухавши учасників, які вважали за необхідне звільнити засудженого від покарання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2017 року ОСОБА_4 , засуджений за ч.2 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України суд поклав на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився. ОСОБА_4 в період іспитового строку нового злочину не вчинив, по місцю проживання характеризується посередньо. За даними УІАП ГУНП України в Хмельницькій області засуджений до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Вчиняв адміністративні правопорушення не пов`язані з порушенням громадського порядку, вчинені ним правопорушення не були систематичними. Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 78 КК України , суд -

постановив:
Подання Камянець-Подільського МРВ з філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області задоволити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2017 року.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена упродовж семи діб до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя Камянець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

представника потерпілого: ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №0000199 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2018, яким

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торчин, Хмільницького району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

засуджено за ч.2 ст.367 КК України.

встановив:
Кримінальне провадження ОСОБА_6 надійшло на розгляд до Вінницького апеляційного суду в червні місяці 2018 року та із різних причин неодноразово слухання відкладалися, в тому числі 19 грудня 2018 року за клопотанням прокурора ОСОБА_9 для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, яке суд задовільним та узгодив зі всіма учасниками провадження наступну дату судового засідання 17 січня 2019 року о 9:30год.

При явці всіх інших учасників апеляційного розгляду в цей день, на визначений судом час жоден прокурор в судове засідання не з`явився та не повідомив причин своєї відсутності.

По справі в судових засіданнях суду апеляційної інстанції в різний час приймало участь чотири різних прокурори.

Безпідставне неприбуття прокурора до суду, явка якого є обов`язковою, стало причиною відкладення апеляційного розгляду, що затягує його розгляд у розумні строки.

Керуючись статтею 324 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Порушити перед прокурором Вінницької області питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурорів, які неналежно виконують свої професійні обов`язки по даному кримінальному провадженню в апеляційній інстанції.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Справа № 752/647/19
Провадження № 1-кс/752/755/19
У Х В А Л А
Іменем України
23.01.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, подану в порядку ст. 303 КПК України, суд -
Встановив
В зазначеній скарзі від 10.01.2019 року порушується питання про бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні вилучених під час досудового розслідування в ході обшуків 01.10.2014 року належних ОСОБА_3 паспорта громадянина України, сувенірного набору, мобільного телефона, а також у невиконанні прокурором обов`язків зі здійснення нагляду за додержанням законів органами досудового розслідування, у ненаданні відповіді та непроведенні перевірки по поданому ОСОБА_3 клопотанню.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив розглянути справу без його участі підтримавши вимоги скарги.

Прокурор в судове засідання не прибув, що не перешкоджає для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши скаргу, суд дішов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені, серед іншого, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 303 КПК України стороні кримінального провадження надана можливість оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора виключно під час досудового розслідування.
Таким чином, обов`язковою передумовою подання слідчому судді відповідного скарги є стадія досудового розслідування.

За змістом ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, направлений до суду.

Вказана скарга подана слідчому судді за межами досудового розслідування кримінального провадження.

У скарзі ОСОБА_3 зазначено, що Голосіївським районним судом м. Києва розглядається справа № 752/16245/16-к у кримінальному провадженні № 0000197 від 22.08.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 та ч. 4 ст. 190 КК України, відносно нього та інших осіб.

Таким чином, у слідчого судді відсутні визначені законом повноваження зі здійснення судового контролю з вказаних ОСОБА_3 питань у кримінальному провадженні, досудове розслідування якого завершено і розгляд якого по суті здійснюється судом.

За такого, провадження по скарзі ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст.ст. 303-307, 309 КПК України, суд -
Ухвалив
Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000197 від 22.08.2014 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження 1-кп/754/455/19
Справа № 754/825/19
У Х В А Л А

21 січня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.01.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 6) на 04 лютого 2019 року на 15 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1