Справа № 182/7552/18
Провадження № 1-кс/0182/1174/2019
У Х В А Л А
Іменем України

25.03.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000099 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2018 р. для проведення інженерно-технічної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про залучення експерта, який має право проводити інженерно-технічну експертизу за експертною спеціальністю: «Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів». Доручити проведення експерту ОСОБА_4 зареєстрований АДРЕСА_1 , який має свідоцтво № 1080 видане ЦЕКК Міністерства Юстиції України, дійсне безстроково з правом проведення інженерно-технічних експертиз,та поставити на вирішення експерта наступні питання:
1. Чи відповідають фактично виконані роботи ФОП « ОСОБА_5 » об`ємам робіт, зазначеним в актах виконаних робіт КБ-2в? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
2. Яка різниця вартості фактично виконаних робіт і вартості зазначеної в актах виконаних робіт КБ-2в?
В клопотанні зазначено, що 23.05.2018 року розпочате кримінальне провадження за №0000099 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.2 ст. 191 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що14.12.2016 року між Червоногригорівською селищною в особі голови ОСОБА_6 та ФОП « ОСОБА_5 » без застосування конкурсних процедур державних закупівель, укладено договір №164 про виконання робіт з поточного ремонту мереж вуличного освітлення провулок Перший Підгорний, до вул. Княжа та вздовж алеї до вул. Соборна смт. Червоногригоріва, Нікопольського району, Дніпропетровської області. За результатами виконаних робіт 21.12.2016 року складено та підписано вказаними вище особами акт КБ 2В №164 з якого встановлено, що об`єм фактично виконаних робіт не відповідає роботам зазначених в акті, оскільки у ньому завищені обсяги виконаних робіт в частині встановлення світильників з LED лампами, яких фактично встановлено 7 шт., менше ніж зазначено в акті, та здійснено більші витрати на матеріали для їх встановлення. Чим спричинено розтрату бюджетних коштів на суму понад 11000 грн.
В рамках досудового розслідування виникла необхідність у перевірці обсягів і вартості виконаних ФОП « ОСОБА_5 » будівельних робіт з поточного ремонту мереж вуличного освітлення провулок Перший Підгорний до вул. Княжа та вздовж алеї до вул. Соборна смт. Червоногригорівка, Нікопольського ройону, Дніпропетровської області, та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження №0000099, необхідні спеціальні знання для з`ясування яких необхідно залучити експерта, який має відповідну експертну спеціальність дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів.
Слідчий у судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви просить розглянути клопотання про проведення експертизи за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 243 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи за наявністю підстав для проведення експертизи.
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2018 р. за №0000099, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. Приймаючи до уваги, що для досягнення повноти та всебічного розслідування даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення інженерно-технічної експертизи за кримінальним провадженням.
Керуючись ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2018 р. за №0000099 про проведення інженерно-технічної експертизи - задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні №0000099, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2018 р. інженерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи відповідають фактично виконані роботи ФОП « ОСОБА_5 » об`ємам робіт, зазначеним в актах виконаних робіт КБ-2в? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
2. Яка різниця вартості фактично виконаних робіт і вартості зазначеної в актах виконаних робіт КБ-2в?
Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4 зареєстрований АДРЕСА_1 , який має свідоцтво № 1080 видане ЦЕКК Міністерства Юстиції України, дійсне безстроково.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або про відмову від надання висновку без поважної причини.
Копію ухвали для виконання направити експерту ОСОБА_4 зареєстрований АДРЕСА_1 .
Висновок експерта надати до СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1