Дата документу 16.11.2018 Справа № 554/9046/18
У Х В А Л А
Іменем України
16 листопада 2018 року м. Полтава
Октябрський районний суд міста Полтави у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001323 від 07.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.290 КК України, і погодженого прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучений під час огляду місця події 06.11.2018 року легковий автомобіль «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, зеленого кольору із забороною його використання, відчуження та проведення будь-яких ремонтних робіт, який належить на праві власності ОСОБА_5 та перебуває у володінні ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001323 від 07.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.290 КК України.

06.11.2018 року до Полтавського РВП надійшло повідомлення від судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 , про те, що в результаті дослідження ідентифікуючих номерних позначень автомобіля "ВАЗ-2107", д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, зеленого кольору, що належить гр. ОСОБА_5 імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_6 встановлено, що ідентифікуюче номерне позначення кузова піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника шляхом вварювання вузла іншого автомобіля (частини номерної панелі з номером « НОМЕР_2 » в зборі з частиною роздільного моторного відсіку) в кузов досліджуваного автомобіля.

Також, 06.11.2018 року було проведено огляд місця події території УПП ДПП в Полтавській області адресою: м.Полтава вул. Європейська 164, в ході якого оглянуто та вилучено легковий автомобіль «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, зеленого кольору зі слідами зміни ідентифікуючого номерного позначення.

07.11.2018 року легковий автомобіль «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, зеленого кольору, визнаний речовим доказом.

Беручи до уваги, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на вилучене майно, призведе до приховування, зникнення, знищення вилучених речей, у слідчого виникла необхідність у накладенні арешту на легковий автомобіль «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, зеленого кольору.

Підставою для накладення арешту майна слідчий вказує наявність достатніх підстав та вважати, що воно є доказом вчинення злочину. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, слідчий вказує, що ним з поважних причин було пропущено строк звернення з клопотання про арешт майна до слідчого судді, а саме у зв`язку з тим, що слідчий який проводив огляд місця події та в подальшому якому було доручено здійснювати досудове розслідування з 05 на 06 листопада 2018 року перебував на добовому чергуванні та 07.11.2018 року мав вихідний день.

На підставі наведеного, слідчий прохав задовольнити клопотання, поновити строк звернення до суду з даним клопотанням.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд даного клопотання повідомлені належним чином.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, клопотання підтримав, прохав задовольнити.

ОСОБА_6 , як особа, що має генеральну довіреність від власника майна на право володіння, користування та розпорядження зазначеним у клопотанні автомобілем, надав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, прохав суд передати йому автомобіль на відповідальне зберігання без позбавлення права користування автомобілем.

Відповідно до положень ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 згаданої статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 07.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0001323 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.290 КК України, та згідно витягу з кримінального провадження зазначені дані про те, що 06.11.2018 року до Полтавського РВП надійшло повідомлення від судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 , про те, що в результаті дослідження ідентифікуючих номерних позначень автомобіля "ВАЗ-2107", д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, зеленого кольору, що належить гр. ОСОБА_5 імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_6 встановлено, що ідентифікуюче номерне позначення кузова піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника шляхом вварювання вузла іншого автомобіля (частини номерної панелі з номером « НОМЕР_2 » в зборі з частиною роздільного моторного відсіку) в кузов досліджуваного автомобіля.

У судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, зокрема копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що 06.11.2018 року було оглянуто та вилучено автомобіль марки «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане Дергачівським МРЕВ 20.12.2000 року, належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до копії довіреності від 18.05.2015 року вказаний автомобіль «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску перебуває у володінні ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Постановою слідчого від 07.11.2018 року автомобіль марки «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001323 та визначено місцем зберігання вказаного речового доказу територію стоянки за адресою: АДРЕСА_3 .

Положеннями статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України

Відповідно до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Тому, з огляду на положення ч.2 ст.167 та ч.1 і 2 ст.170 КПК України майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Беручи до уваги зазначене, та оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що автомобіль марки «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, який було вилучено 07.11.2018 року під час огляду та який зберігається на території майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів, є предметом, на якому можуть бути наявні сліди злочину, що свідчить про те, що він може бути доказом кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно.

Водночас, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, беручи до уваги, що власник та фактичний володілець майна не чинять перешкод слідству на стадії досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Слідчий суддя вважає занеобхідне накласти арешт на майно у виді заборони відчуження автомобіля марки «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, та проведення будь-яких ремонтних робіт. В частині встановлення зоборони володіння та користування вказаним автомобілем, слідчий суддя вважає відмовити, та передати автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Щодо поновлення строку звернення слідчого до суду із вказаним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Беручи до уваги, що строк звернення до суду із клопотанням про арешт майна пропущений слідчим з поважних причин, у зв`язку із необхідністю проведення значної кількості слідчих і процесуальних дій під час перебування на чергуванні, а тому слідчий суддя вважає за можливе поновити слідчому строк звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити слідчому Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 строк звернення до суду із клопотанням за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001323 від 07.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.290 КК України, про арешт майна.

Клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001323 від 07.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.290 КК України, і погодженого прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт у виді заборони відчуження та проведення будь-яких ремонтних робіт на автомобіль марки «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, зеленого кольору, вилученого під час огляду місця події 06.11.2018 року, який належить на праві власності ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 ) та перебуває у володінні ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та тимчасово зберігається на території майданчика Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м.Полтава вул. Олени Пчілки, 19-е, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Передати автомобіль марки «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, зеленого кольору, вилученого під час огляду місця події 06.11.2018 року, який належить на праві власності ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 ) на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1