Справа №185/3817/17
номер провадження 1-кп/0198/8/18
УХВАЛА

20 грудня 2018 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000112 внесене в ЄРДР 13.01.2017 року за звинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000112 ОСОБА_5 звинувачується в тому, що діючи умисно та цілеспрямовано у невстановлений слідством спосіб, місце та час, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне поводження з бойовими припасами, не маючи дозволу, передбаченого положенням «Про дозвільну систему», затвердженого Постановою КМУ від 12.10.1992 року №576, усвідомлюючи загально небезпечний характер дій, пов`язаних з незаконним поводженням із боєприпасами та бажаючи, діючи саме таким чином, зберігав за місцем проживання - в будинку АДРЕСА_1 запал УЗРГМ.
Таким чином, ОСОБА_5 діючи умисно, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року, вирішив обернути запал УЗРГМ на свою користь та зберігати без будь-якої мети між диваном та шафою у спальній кімнаті будинку АДРЕСА_1 .
12 січня 2017 року співробітниками поліції в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , який перебував у стані викликаному вживанням психотропних засобів, за адресою АДРЕСА_1 , в присутності понятих, між шафою і диваном виявлено та вилучено уніфікований запал ручної гранати дистанційної дії, типу УЗРГМ, який відповідно до Пленуму Верховного Суду України №3 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами», є боєприпасом.
Згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи №35/5.2-31 від 13.03.2017 року предмет вилучений 12.01.2017 року в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , являється уніфікованим запалом ручних гранат дистанційної дії, типу УЗРГМ, відноситься до категорії боєприпасів. Запал УЗРГМ відноситься до уніфікованих запалів дистанційної дії типу УЗРГМ, промислового виготовлення, військового призначення, який використовується для спорядження ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42, та придатний для виробництва вибуху.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_5 кваліфіковане за ч.1 ст.263 КК України зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Прокурор, виконавши вимоги ст.341 КПК України, в судовому засідання у відповідності до ст.340 КПК України відмовився від підтримання державного обвинувачення, виклавши мотиви відмови у своїй постанові, котру надав суду.
Постанова прокурора погоджена з прокурором вищого рівня.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.
Потерпілий у кримінальному провадженні відсутній.
Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що потерпілий у кримінальному провадженні відсутній, керуючись ст.ст. 284 ч.2 п.2, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0000112 за звинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України закрити у зв`язку із відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази відеокамеру, пристрій для куріння, залишити ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової трасологічної експертизи у сумі 351,84 гривень та судової вибухотехнічної експертизи у сумі 439,80 гривень, віднести на рахунок держави.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.
Копію ухвали вручити негайно прокурору, захиснику, обвинуваченому.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.
суддя ОСОБА_1