Справа № 202/7430/18
Провадження № 1-кс/202/2625/2019
УХВАЛА
Іменем України
11 березня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи.

Згідно з клопотанням, в провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001016 від 22.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.11.2018 року, приблизно о 18:30 год., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась по проїзній частині вул. Солідарності в смт. Обухівка, що на території Дніпровського району Дніпропетровської області, з боку вул. Центральної в напрямку вул. Святкової, де під час руху в районі електроопори №Т104 здійснила наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, від яких померла в кареті швидкої медичної допомоги під час транспортування до медичного закладу.
Під час досудового розслідування за участю свідка ОСОБА_6 було проведено слідчий експеримент з метою перевірки свідчень наданих останнім.
В ході досудового розслідування були отримані вихідні дані, а саме: ДТП мала місце: у темний час доби, без гальмування, правою передньою частиною автомобіля марки «Renault Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із задньою частиною велосипеда, тобто мало місце попутне паралельне зіткнення; тип дорожнього покриття: асфальтобетон; стан дорожнього покриття: зволожене, чисте; профіль ділянки дороги: пряма, горизонтальна; проїжджа частина дороги призначена для руху в двох напрямках, без розділової лінії та дорожньої розмітки; ширина проїзної частини по якій рухався автомобіль «Renault Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 безпосередньо перед ДТП становить 5,2 м; технічний стан автомобіля марки «Renault Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - справний; дозволена швидкість руху на ділянці проїжджої частини дороги в місці ДТП: 50 км./год.; ділянка дороги, де відбулося ДТП, частково освітлюється вуличними ліхтарями з лівої сторони за напрямком руху велосипеда та автомобіля марки «Renault Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; дорожні знаки на місці ДТП відсутні; проїзна частина має невизначений правий край, який осипаний нашаруванням ґрунту.
Дані відповідно до показань свідка ОСОБА_4 : швидкість руху автомобіля марки «Renault Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в момент зіткнення: 50 км/год.; швидкість руху велосипеда з автомобілем марки «Renault Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в момент зіткнення: 10 км/год.; завантаження автомобіля марки «Renault Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в момент зіткнення без завантаження; відстань від вісі передніх та задніх правих коліс, на якій водій автомобіля марки «Renault Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух, безпосередньо перед ДТП, відносно правої границі проїзної частини дороги в напрямку руху від вул. Різдвяна до вул. Вознесенська склала: 1,0 м; відстань, на якій рухався велосипед відносно правого краю проїзної частини в момент його виявлення водієм автомобіля марки «Renault Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , склала 0,10 метрів; зі слів свідка ОСОБА_4 по мірі її зближення з автомобілем марки «Renault Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , велосипедист змінив напрямок руху вліво, можливо хотів об`їхати якусь перешкоду; місце зіткнення автомобіля марки «Renault Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з велосипедом України відносно правого краю проїзної частини становить 0,90 м.; траєкторію руху велосипедиста з моменту зміни напрямку руху до місця наїзду свідок ОСОБА_4 вказати не може; відстань від задньої частини велосипеда «Україна» до передньої частини автомобіля марки «Renault Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в момент зміни напрямку руху велосипеда становить 10,10 м; видимість проїзної частини дороги становить 22 м;
Жодних інших вихідних даних відповідно до показань свідка ОСОБА_4 встановлено не було.
Слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судової автотехнічної експертизи з метою встановлення всіх необхідних відомостей обставин кримінального правопорушення.
Тому слідчий просив доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судову автотехнічну експертизу, на вирішення експертів поставити питання:як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля марки «Renault Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України? Чи мав водій автомобіля марки «Renault Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість запобігти ДТП? Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Renault Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо ні, то чи перебували вони в причинному зв`язку з даною подією?
Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, надав заяву, в котрій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути його за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно зі статтею 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим необхідно доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судову автотехнічну експертизу.
Керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судову автотехнічну експертизу, на вирішення експертів поставити питання:

1.Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля марки «Renault Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2.Чи мав водій автомобіля марки «Renault Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість запобігти ДТП?

3.Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Renault Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо ні, то чи перебували вони в причинному зв`язку з даною подією?

Роз`яснити експертам їхні права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0001016 від 22.11.2018 року.

У разі необхідності надати експерту необхідні для проведення даної експертизи додаткові вихідні дані.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1