печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5782/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання законного представника неповнолітнього - ОСОБА_3 про залучення судово-медичного експерта у кримінальному провадженні №0006098 від 20.09.2015,-

В С Т А Н О В И В :

06.02.2017 на вирішення слідчого судді надійшло клопотання законного представника неповнолітньої особи, щодо якої здійснюється провадження, ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , про залучення судово-медичного експерта - цитолога Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи та призначення судово-медичної цитологічної експертизи у кримінальному провадженні №0006098 від 20.09.2015.

В обґрунтування клопотання особа, що його подала, посилається на те, що Печерським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006098 від 20.09.2015 відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В рамках даного кримінального провадження слідчий вважає встановленим, що 19.09.2015 о 18-00 год. по вул. Суворова, 13 ОСОБА_4 на ґрунті неприязних відносин, що виникли під час конфлікту, шляхом кидання каменю заподіяв легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .

В кримінальному провадженні було призначено та проведено судово-медичну експертизу, проте висновком експерта №2114/Е від 12.11.2015 встановлено тільки ступень тяжкості спричинених потерпілому тілесних ушкоджень, проте не механізм їх спричинення, хоча вказані обставини мають істотне значення для кримінального провадження.

Законний представник зазначає, що з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування 18.02.2016 він звернувся до слідчого із клопотанням про призначення судово-медичної цитологічної експертизи по дослідженню речового доказу-каменю, проте в задоволенні такого клопотання було відмовлено.

Вказує, що позбавлений можливості самостійно залучити експерта до провадження у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем та відсутністю в розпорядженні сторони захисту медичних документів потерпілого та матеріалів кримінального провадження, які необхідно надати в розпорядження експерта для проведення експертного дослідження.

В судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

На підставі ч.3 ст.244 КПК України, слідчий суддя визнав можливим розгляд клопотання за відсутності особи, яка подала клопотання, ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження №0006098 від 20.09.2015 здійснюється відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що висновок про факт нанесення тілесних ушкоджень каменем, який вилучений під час огляду місця події 19.09.2015 має суттєве значення для кримінального провадження.

За змістом ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчиненого кримінального правопорушення);

2) винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Сторона захисту посилається на залучення до провадження експерта для вирішення питань: чи є на наданому на експертизу камені сліди крові, інші сліди біологічного походження: волосся, потожирові сліди, інші сліди біологічного походження-людини чи тварини; якщо так, то кому належать виявлені сліди крові, сліди біологічного походження-людини чи тварини; якщо вказані виявлені сліди крові, інші сліди біологічного походження: волосся, потожирові сліди, інші сліди біологічного походження, належать людині, то чи належать вони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; яка давність утворення виявлених слідів крові, інших слідів біологічного походження, на наданому на експертизу камені; чи відповідає давність утворення виявлених слідів крові, інших слідів біологічного походження: волосся, потожирових слідів, інших слідів біологічного походження, на наданому на експертизу камені обставинам, про які зазначено в ухвалі слідчого судді та в матеріалах кримінального провадження, відповідь на які, на думку сторони захисту, виключить причетність неповнолітнього ОСОБА_4 до суспільно-небезпечного діяння, оскільки спростує фактичні обставини, встановлені слідчим.

Вирішення даних питань потребує спеціальних знань. Відповіді на вищевказані запитання мають значення для кримінального провадження, оскільки будуть впливати на оцінку доказів з точки зору їх належності, допустимості та достовірності.

Згідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як визначено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

ОСОБА_3 звертався до органу досудового розслідування з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи з дослідження речового доказу каменю.

Постановою старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 20.02.2016 в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у кримінальному провадження відмовлено.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його; 2) вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Сторона захисту посилається на неможливість самостійно залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи внаслідок скрутного матеріального становища та внаслідок відсутності об`єктів дослідження, які необхідно надати на експертизу.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним задовольнити клопотання, оскільки стороною захисту доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте стороною обвинувачення за клопотанням сторони захисту експерта не залучено, а також те, що сторона захисту не може самостійно залучити експерта з об`єктивних причин, про що викладено вище.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання законного представника неповнолітнього - ОСОБА_3 про залучення судово-медичного експерта у кримінальному провадженні №0006098 від 20.09.2015 задовольнити.

Залучити в кримінальному провадженні №0006098 від 20.09.2015 відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, судово-медичного експерта Київського клінічного бюро судово-медичної експертизи (04073, м. Київ, пров. Бондарськй, 7-а), на вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи є на наданому на експертизу камені сліди крові, інші сліди біологічного походження: волосся, потожирові сліди, інші сліди біологічного походження-людини чи тварини ;

2) Якщо так, то кому належать виявлені сліди крові, сліди біологічного походження-людини чи тварини;

3) Якщо вказані виявлені сліди крові, інші сліди біологічного походження: волосся, потожирові сліди, інші сліди біологічного походження, належать людині, то чи належать вони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

4) Яка давність утворення виявлених слідів крові, інших слідів біологічного походження, на наданому на експертизу камені;

5) Чи відповідає давність утворення виявлених слідів крові, інших слідів біологічного походження: волосся, потожирових слідів, інших слідів біологічного походження, на наданому на експертизу камені обставинам, про які зазначено в ухвалі слідчого судді та в матеріалах кримінального провадження.

Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків (ст. 384, 385 КК України).

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №00006098 від 20.09.2015 та процесуального керівника в кримінальному провадженні №00006098 від 20.09.2015 надати матеріали кримінального провадження, які знаходяться у їх володінні, за вимогою експертів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1