Справа № 200/2071/19
Провадження № 1-кс/200/1285/19
УХВАЛА

07 лютого 2019 року

07 лютого 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2
адвоката: ОСОБА_3
прокурора: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю відносно ОСОБА_7 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 04.02.2019 року приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_7 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, яке поєднане з проникненням до приміщення технологічного колодязя, розташованого поблизу житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_3 , вступив у попередню змову з раніше знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та розподілили між собою ролі у скоєнні кримінального правопорушення.

Після чого, виконуючи умови раніше досягнутої злочинної згоди, реалізуючи свої ролі у вчиненні злочину, ОСОБА_7 , спільно з співучасником злочину ОСОБА_8 , 04.02.2019 року приблизно 21.00 годині, прибули до будинку АДРЕСА_3 , після чого ОСОБА_7 , згідно раніше узгодженого розподілу ролей у даному кримінальному правопорушенні, шляхом зсуву чавунної кришки з отвору технологічного колодязя кабельної магістралі, проник до даного приміщення, а співучасник злочину ОСОБА_8 , також проник до даного приміщення, з метою допомоги при діставанні з колодязя викраденого майна.

Перебуваючи у приміщенні технологічного колодязя за вищезазначеною адресою, ОСОБА_7 , виконуючи відведену йому функцією, спільно з ОСОБА_8 , реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно, скориставшись тим що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовлених інструментів, які вони мали при собі, діставали за допомогою «лебідки» кабелі з даного приміщення, тим саме таємно, діючи з корисливих мотивів, викрав майно, яке належить ДФ ПАТ «Укртелеком», а саме:

- 2,5 м телефонного кабелю ТПП 100*2*0.32 вартістю 82,35 грн., за 1м/п, внаслідок чого заподіяв ДФ ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на суму 205,87 гривень;

- 5 м телефонного кабелю ТПП 50*2*0.4 вартістю 48,53 грн., за 1 м/п, внаслідок чого заподіяв ДФ ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на суму 242,65 гривень.

Загальна сума викраденого майна 448,53 грн.

Однак, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виконавши усі дії, які вважали за необхідні для доведення злочину до кінця, не змогли його закінчити з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані на місці вчинення кримінального правопорушення працівниками патрульної поліції, з викраденим майном.

04.02.2019 року о 22 год.00 хв. ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

05.02.2019 року ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 05.02.2019 року.

Підозра ОСОБА_7 у вчиненні даного кримінального правопорушення, обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР від 05.02.2019 року, заявою про вчинення кримінального правопорушення, довідкою про вартість викраденого майна, протоколом огляду від 04.01.2019 року, протоколами пред`явлення особи для впізнання від 06.02.2019 року, протоколами допиту свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від 05.02.2019 року, протоколом додаткового огляду від 05.02.2019 року, протоколом затримання особи у вчиненні злочину від 05.02.2019 року, повідомленням про підозру від 05.02.2019 року, протоколом допиту підозрюваного від 05.02.2019 року.
Під час досудового слідства, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, слідством встановлені ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вказані ризики обґрунтовуються тим, що ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин санкція якого передбачає міру покарання позбавлення волі строком до 6 років, а також те, що підозрюваний офіційно ні де не працює, постійного джерела доходів не має, існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, у зв`язку із відсутністю постійних джерел існування може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, слідчий звертається до суду із даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_3 , не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_7 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні прокурором доведений та обґрунтований ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, який карається позбавленням волі строком до 6 років, крім того, він офіційно не працевлаштований.
Ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України не знайшов свого підтвердження під час судового засідання, а одже не може бути прийнятий судом до уваги.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, його вік, стан здоров`я, його репутацію, відсутність місця працевлаштування, суд вважає, що існує ризик, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, а саме: з 20.00 год. до 06.00 год. із застосуванням електронного засобу контролю, підозрюваному ОСОБА_7 , оскільки враховуючи вищевикладене застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного не зможе запобігти ризику передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначеному у клопотанні.
При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, а саме: з 20.00 год. до 06.00 год. із застосуванням електронного засобу контролю відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання АДРЕСА_2 , у нічний час, а саме: з 20.00 год. до 06.00 год. із застосуванням електронного засобу контролю строком на 60 днів, а саме: до 22 год. 00 хв. 05 квітня 2019 року.
Покласти на ОСОБА_15 , обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду.

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він мешкає, без дозволу слідчого, прокурора, суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- знаходитись за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_2 , з 20.00 год. до 06.00 год.

Попередити підозрюваного ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвалу направити СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1