Справа № 541/3/19
Провадження № 1-кс/541/20/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

10 січня 2019 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

володільця майна, щодо якого вирішується питання про накладення арешту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

Прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб - автомобіль марки «Mercedes-Benz»» модель «Vito» з іноземним реєстраційним номером НОМЕР_1 (Республіка Польша), сірого кольору, серійний номер кузова НОМЕР_2 ; номерний знак НОМЕР_1 ; уламки скла; уламки пластику; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , які визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0001015.

В обґрунтування клопотання вказував, що у провадженні СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2018 року за № 0000921 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 30.12.2018 близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Mercedes-Benz»» модель «Vito» з іноземним реєстраційним номером НОМЕР_1 (Республіка Польща), сірого кольору, рухаючись на автошляху в м. Миргород, Полтавська область по вул. Довге Озеро в напрямку вул. Сорочинської, з власної необережності здійснив наїзд на двох пішоходів ОСОБА_7 , 1982 року народження та ОСОБА_8 , 1985 року народження, які рухалися в попутному напрямку руху. Одразу після наїзду на пішоходів - потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 водій автомобіля марки «Mercedes-Benz»» модель «Vito» ОСОБА_4 з метою уникнення подальшої можливої кримінальної відповідальності залишив на своєму автомобілі місце дорожньо-транспортної пригоди.

При прибутті на місце дорожньо-транспортної пригоди слідчим СВ Миргородського ВП з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення фактичних даних і речей, що мають відношення до кримінального провадження, фіксації, збереження слідів та знаряддя вчиненого кримінального правопорушення, 30.12.2018 року в порядку ст. 237 КПК України було виявлено та вилучено: 1) номерний знак НОМЕР_1 , який направлено на зберігання в камеру зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області; 2) уламки скла, які направлені на зберігання в камеру зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області; 3) уламки пластику, які направлені на зберігання в камеру зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

Також, в подальшому, після встановлення місцезнаходження транспортного засобу причетного до дорожньо-транспортної пригоди слідчим СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення фактичних даних і речей, що мають відношення до кримінального провадження, фіксації, збереження слідів та знаряддя вчиненого кримінального правопорушення, 30.12.2018 року в порядку ст. 237 КПК України під час огляду транспортного засобу за добровільною згодою користувача ОСОБА_4 було вилучено: 1) транспортний засіб - автомобіль марки «Mercedes-Benz»» модель «Vito» з іноземним реєстраційним номером НОМЕР_1 (Республіка Польша), сірого кольору, серійний номер кузова НОМЕР_2 , який направлено на зберігання до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Якова Усика, 34, Полтавська область; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження. Вилучене майно слідчим визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, про що винесено відповідну постанову.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та огляду транспортного засобу майно, з метою подальшого проведення слідчих дій, а саме проведення в порядку ст. 240 КПК України з учасниками ДТП слідчих експериментів із використанням транспортного засобу, що здійснив наїзд на пішоходів, призначення та проведення судової автотехнічної експертизи, судової експертизи технічного стану транспортного засобу, комплексних транспортно-трасологічних та медичних експертиз, і його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

Представник ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 , заперечив клопотання прокурора в частині накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz»» модель «Vito» з іноземним реєстраційним номером НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу № НОМЕР_3 . Суду пояснив, що його довіритель, являється законним володільцем вказаного тарнспортного засобу. В підтвердження своїх слів пред`явив суду оригінал довіреності від власника транспортного засобу громадянина Республіки Польща ОСОБА_10 та договір обов`язкового страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого страхувальником являється ОСОБА_5 .

Причиною того, що автомобілем керував в момент ДТП ОСОБА_4 , представник вказав, що 30.12.2018 автомобіль переданий для проведення ремонтних робіт. Тому ОСОБА_4 не являється законним володільцем транспортного засобу.

Адвокат ОСОБА_6 заперечуючи клопотання прокурора вказував, що арешт автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію призведе до унеможливлення проведення процедури пільгового розмитнення та безпідставне накладення штрафів на ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 підтвердив, що автомобіль передав ОСОБА_4 для ремонту системи подачі теплого повітря до салону автомобіля та переднього підшипника.

ОСОБА_4 в судовому засіданні також стверджував, що автомобіль ОСОБА_5 передав для ремонту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих до нього, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Прокурор прохає накласти арешт на наступне майно: транспортний засіб - автомобіль марки «Mercedes-Benz»» модель «Vito» з іноземним реєстраційним номером НОМЕР_1 (Республіка Польша), сірого кольору, серійний номер кузова НОМЕР_2 ; номерний знак НОМЕР_1 ; уламки скла; уламки пластику; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 .
Дане майно, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , належить на праві приватної власності громадянину Республіки Польщі ОСОБА_10 (укр. ОСОБА_11 14 (укр. проживаючий в АДРЕСА_1 ) та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 .
Слідчим суддею встановлено, що слідчим, дане майно було виявлене та вилучене в ході огляду місця події та огляду транспортного засобу, проведених 30.12.2018 року. За результатами проведення даних процесуальний дій, вилучене майно, було визнано речовими доказами.
У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК, з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-яке майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеними у ст. 98 КПК України.
Статтю 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

З встановлених обставин вбачається, що потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження внаслідок фізичного впливу на них автомобіля марки «Mercedes-Benz»» модель «Vito» з іноземним реєстраційним номером НОМЕР_1 (Республіка Польща), сірого кольору, серійний номер кузова НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 .. В результаті зіткнення автомобіль також отримав механічні пошкодження, що підтверджується фототаблицею до протоколу огляду транспортного засобу від 30.12.2018 року (а.с.32-39).

Таким чином, дані обставини дають підстави вважати, що даний автомобіль, а також уламки скла, пластику та номерний знак, які виявленні та вилучені в ході огляду місця події 30.12.2018, можуть на собі (містити) сліди злочину, тобто дане майно відповідає критеріям речового доказу, встановлених у ст. 98 КПК України.

Тож, з огляду на необхідність проведення органом досудового розслідування слідчих дій, накладення арешту на вищевказане майно з метою збереження речового доказу, є виправданим. Даний висновок суду підтверджується здобутими в ході розгляду клопотання фактичними даними про несправність «Mercedes-Benz»» модель «Vito» з іноземним реєстраційним номером НОМЕР_1 , що може перебувати в причинному зв`язку із виникненням пригоди. А також потребою в проведенні експертного дослідження самого транспортного засобу. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна. Так як передача автомобіля ОСОБА_5 або ОСОБА_4 може призвести до втрати слідової інформації, яка утворилась в наслідок ДТП, шляхом проведення ремонту пошкоджень. А покладення заборони на користувача щодо його користування та проведення ремонту пошкоджень не гарантує виконання даних обов`язків, так як не передбачає будь-якої відповідальності за порушення такого зобов`язання.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає.

Вищевказані речові докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вони можуть бути використані як докази без яких неможливо в повному обсязі довести іншими способами обставини вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Тому їх необхідно зберігати в обмеженому доступі, в тому числі автомобіль на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП.
Зважаючи на ту обставину, що автомобіль зареєстрований на території іншої країни, слідчий суддя не погоджується з думкою прокурора про доцільність накладення арешту на свідоцтво про його реєстрацію транспортного засобу з метою досягнення цілі накладеного арешту на майно. Даний документ не містить слідової інформації та необхідний ОСОБА_5 для проведення процедури розмитнення транспортного засобу. У разі якщо він забажає проведення даної процедури. Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 .

Також з метою забезпечення процедури розмитнення автомобіль марки «Mercedes-Benz»» модель «Vito» з іноземним реєстраційним номером НОМЕР_1 (Республіка Польша) суд накладає арешт на автомобіль лише в частині володіння та користування даним транспортним засобом.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и:

Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права володіння та користування власниками та користувачам наступним майном:

- номерний знак НОМЕР_1 , що зберігається в камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області;

- уламки скла, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області;

- уламки пластику, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області;

- транспортний засіб - автомобіль марки «Mercedes-Benz»» модель «Vito» з іноземним реєстраційним номером НОМЕР_1 (Республіка Польща), сірого кольору, серійний номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , та перебуває у юридичні власності, згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія № НОМЕР_3 у громадянина BORCZYK MACIEJ (укр. ОСОБА_11 14 (укр. проживаючий в АДРЕСА_1 ), визначивши місце зберігання майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я.Усика, 34;

Відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження №0001015.

Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддяОСОБА_1