Справа №: 398/4107/18
провадження №: 1-кс/398/652/19
УХВАЛА

"20" березня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 398/4107/18 ,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 06.03.2019 р. справа №398/4107/18 (провадження № 1-кс/398/61/19) за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 15.11.2018 року про відмову в задоволення його клопотання №275 у кримінальному проваджені № 0000002, розподілена слідчому судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 .
Суддею ОСОБА_3 подана заява про самовідвід з посиланням на п.1, п.4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України. Заява мотивована тим, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора, а також за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості, та зобов`язаний заявити самовідвід.
Так, у кримінальних провадженнях №0001522 та № 0000971, які об`єднано з кримінальним провадженням № 70000002, в межах якого заявлено скаргу, прокурором, який здійснює повноваження прокурора, є дружина головуючого ОСОБА_6 .
Крім того, головуючий у вказаній справі ОСОБА_3 відведений у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №№ 0000002, 0001807, які об`єднано з кримінальним провадженням №0000002, та в межах якого заявлено вказану скаргу.
Вказані обставини можуть викликати сумніви в неупередженості або об`єктивності судді під час розгляду справи.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про час розгляду справи повідомлені. Неявка даних осіб не перешкоджає розгляду даної заяви.
Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали клопотання, вважає, що заява підлягає задоволенню.
Згідно п.1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача. Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінюваності суддів (далі Висновок), судова незалежність передбачає повну неупередженість з боку суддів. При розгляді справи між будь-якими сторонами судді повинні бути неупередженими, тобто вільними від будь-яких зв`язків, прихильностей, необ`єктивності, які впливають або можуть створювати враження впливу на спроможність суддів здійснювати судочинство незалежно. У цьому розумінні судова незалежність є розвитком основоположного принципу, згідно з яким «жодна особа не може бути суддею у своїй справі». Значущість цього принципу виходить за межі окремої судової справи та її сторін. Судовій владі повинні довіряти не лише сторони окремої справи, але й суспільство в цілому. Таким чином, суддя не просто насправді повинен бути вільним від будь-яких зв`язків, симпатій, упередженості, він чи вона також повинні вважатися вільними від цього з точки зору розсудливого спостерігача. У протилежному випадку, довіру до судової влади може бути підірвано.
В пункті 11 Висновку зазначено, що ця незалежність повинна існувати стосовно як суспільства в цілому, так і сторін будь-якої судової справи, в якій судді повинні винести рішення.
Встановлено, що справу №398/4107/18 (провадження № 1-кс/398/61/19) за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 15.11.2018 року про відмову в задоволення його клопотання №275 у кримінальному проваджені № 0000002, розподілено слідчому судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 .
Згідно з постановою прокурора м. Олександрії Кіровоградської області про призначення прокурора у кримінальному провадженні від 26.07.2014 року прокурором, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001522, є ОСОБА_6 , яка доводиться головуючому дружиною.
Відповідно до постановою прокурора прокуратури м.Олександрії Кіровоградської області про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 02.09.2014 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001522, об`єднано в одне провадження з провадженням № 70000002.
Як вбачається з ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.07.2014 року слідчого суддю ОСОБА_3 відведено у кримінальному провадженні № 0000971 у зв`язку з тим, що прокурором в даному провадженні є дружина слідчого судді ОСОБА_6 . Згідно постанови прокурора прокуратури м.Олександрії Кіровоградської області про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 02.09.2014 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000971 також об`єднано в одне провадження з провадженням № 0000002.
Згідно з ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.03.2014 року слідчого суддю ОСОБА_3 відведено у кримінальному провадженні № 0000002, яке також постановою старшого прокурора прокуратури м. Олександрії Кіровоградської області від 19.02.2013 року об`єднане в одне провадження з провадженням № 0000002.
Крім того, відповідно до ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.04.2014 року слідчого суддю ОСОБА_3 відведено у кримінальному провадженні № 0001807, яке постановою старшого прокурора прокуратури м. Олександрії Кіровоградської області від 17.05.2013 року також об`єднане в одне провадження з провадженням № 0000002.
Досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000002 триває.
З урахуванням викладеного суд вважає, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді справи №398/4107/18 (провадження № 1-кс/398/61/19) за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 15.11.2018 року про відмову в задоволенні його клопотання №275 у кримінальному проваджені № 0000002 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: