Провадження № 11-сс/824/105/2019 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю представника ТОВ «Компанія КИТ» - адвоката ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «Компанія КИТ» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 листопада 2018 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Компанія КИТ» на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України щодо не розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0001155 повернуто особі, яка її подала.

ВСТАНОВИЛА:

14 листопада 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_7 , котрий діє в інтересах ТОВ «Компанія КИТ», з проханням
зупинити проведення будь-яких слідчих дій, та прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні № 0001155 внесеного до ЄРДР 13 квітня 2017 року до повного вирішення питання по цій скарзі.
визнати протиправною бездіяльність старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_8 щодо не закриття кримінального провадження № 0001155 внесеного до ЄРДР 13 квітня 2017 року, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування та не повернення всіх документів і речей, які були вилучені під час досудового розслідування.
зобов`язати старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_8 або іншого співробітника НАБ України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001155 внесеного до ЄРДР 13 квітня 2017 року, закрити вказане кримінальне провадження, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, та повернути всі документи і речі, які були вилучені під час досудового розслідування.
Свої вимоги заявник мотивував тим, що в провадженні Національного антикорупційного бюро України перебуває кримінальне провадження № 0001155 внесене до ЄРДР 13 квітня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Компанія КИТ», зловживаючи службовим становищем, шляхом змови на ринку, продали ДСА України за завищеними цінами апаратно-програмні комплекси для записування та відтворювання звуку та зображення.Заявник вказав, що 17 жовтня 2018 року старшому детективу Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_8 було подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України про закриття кримінального провадження № 0001155 внесеного до ЄРДР 13 квітня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, та про повернення всіх документів і речей, які були вилучені під час обшуків за місцем реєстрації ТОВ «Компанія КИТ». Однак, старший детектив ОСОБА_8 проігнорував вимоги ст. 220 КПК України, та не здійснив процесуальну дію, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, що порушує права та інтереси особи, яка подала скаргу.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 листопада 2018 року вищевказану скаргу, повернуто особі, яка її подала, оскільки скаржником пропущено 10-денний строк на оскарження рішення детектива.
В апеляційній скарзі представник ТОВ «Компанія КИТ» - адвокат ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 листопада 2018 року скасувати та ухвалити нову ухвалу про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 17 жовтня 2018 року старшому детективу Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_8 було надане клопотання в порядку ст. 220 КПК України про закриття кримінального провадження № 0001155 внесеного в ЄРДР 13 квітня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування та про повернення всіх документів і речей, які були вилучені під час досудового розслідування. Однак, старший детектив НАБУ ОСОБА_8 не здійснив процесуальну дію, які він зобов`язаний вчинити у визначений кодексом строк, а саме не розглянув та, звісно, не повідомив про результати розгляду клопотання в строки, передбачені ст. 220 КПК України, тобто не виніс вмотивовану постанову, не вручив та не надіслав її копію на адресу заявника.
Крім того, апелянт вказав, що старший детектив НАБУ ОСОБА_8 з приводу клопотання в порядку ст. 220 КПК України про закриття кримінального провадження № 0001155, не прийняв ніякого рішення, та не вчинив жодної дії. Такі дії детектива передбачити було неможливо, а тому апелянту довелося чекати та сподіватися, що детектив хоч якось відреагує на клопотання та надішле відповідь. Однак, 12 листопада 2018 року всі сподівання отримати від детектива НАБУ відповідь на своє клопотання в порядку ст. 220 КПК України, про закриття кримінального провадження, вичерпалися, і того ж часу стало ясно, що детектив ОСОБА_8 вчинив бездіяльність з приводу розгляду вищевказаного клопотання. У зв`язку з чим, апелянт вважає, що строк подання скарги в порядку ст. 303 КПК України, в даному випадку, потрібно обчислювати з 12 листопада 2018 року.
Заслухавши доповідь судді, представника ТОВ «Компанія КИТ» - адвоката ОСОБА_6 , котрий підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задоволити, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З поданої скарги вбачається, що 17 жовтня 2018 року старшому детективу Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_8 було подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України про закриття кримінального провадження № 0001155 внесеного до ЄРДР 13 квітня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, та про повернення всіх документів і речей, які були вилучені під час обшуків за місцем реєстрації ТОВ «Компанія КИТ».
Разом з тим, скаргудо Солом`янського районного суду м. Києва на бездіяльність старшого детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України про закриття кримінального провадження № 0001155 внесеного до ЄРДР 13 квітня 2017 року, подано лише 14 листопада 2018 року, тобто з пропуском передбаченого ст. 304 КПК України 10-денного строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб органу досудового розслідування.

При цьому,заявником не було порушено питання про поновлення строку та не було надано будь-яких належних та допустимих доказів того, що скарга до суду першої інстанції була подана у встановлені КПК України строки.
Доводи апеляційної скарги представника ТОВ «Компанія КИТ» - адвоката ОСОБА_6 про те, що строк подання скарги в порядку ст. 303 КПК України потрібно обчислювати з 12 листопада 2018 року, то вони є безпідставними та такими, що суперечать чинному законодавству.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 листопада 2018 року законною та обґрунтованою, а тому підстав для її зміни чи скасування не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Компанія КИТ» - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 листопада 2018 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Компанія КИТ» на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України щодо не розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0001155 повернуто особі, яка її подала без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

1.__________________ 2.____________________ 3.__________________