Справа №:755/4000/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0016900 від 22 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення комплексної стаціонарної психолого-психіатричноїекспертизи обвинуваченому ОСОБА_4 з тих підстав, що згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №69 від 29 січня 2019 року для уточнення ступеню вираженості наявних у ОСОБА_4 психічних порушень необхідно провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу. Крім того, просив продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, оскільки підстави для застосування цього запобіжного заходу не відпали, а отже наявні визначені ст. 177 КПК України ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, перебуваючи на волі ОСОБА_4 буде впливати на потерпілого та свідків.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора про призначення комплексної стаціонарної психолого-психіатричноїекспертизи обвинуваченому ОСОБА_4 . Крім того, заперечували проти продовження строку тримання під вартою у зв`язку з необґрунтованістю ризиків.
Обвинувачений ОСОБА_3 вирішення питань залишив на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Як роз`яснено у п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30 травня 1997 року, судово-психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної або цивільної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння (бездіяльності) чи укладення угоди за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності.
Ознаками такої поведінки можуть бути невмотивовані, неадекватні чи неконтрольовані дії особи в момент вчинення протиправного діяння або в процесі провадження у справі, а так само при укладенні цивільно-правової угоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №69 від 29 січня 2019 року для уточнення ступеню вираженості наявних у ОСОБА_4 психічних порушень необхідно провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи обставини кримінального провадження, витяги з історій хвороби ОСОБА_4 , висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи №69 від 29 січня 2019 року суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про призначення комплексної стаціонарної психолого-психіатричноїекспертизи слід задовольнити.

Щодо вимог про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 то суддя встановив таке.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, враховуючи, що 10 березня 2019 року спливає строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та неможливості до вищезазначеної дати завершити судовий розгляд, за відсутності підстав для скасування або зміни запобіжного заходу, суд вважає за необхідне продовжити дію існуючого запобіжного заходу до 20 квітня 2019 року включно.
При визначенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 суд бере до уваги, що він обвинувачується у вчиненні злочину, який віднесений до категорії тяжких злочинів за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до шести років. Крім того, ОСОБА_4 офіційно не працює, не має сталих соціальних зв`язків, що у своїй сукупності свідчить про те, що продовжують існувати ризики, які були враховані при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу, а тому менш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Обставин, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом не встановлено.
Керуючись ст. 242, 332, 350, 372, 392, 509 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора про проведення комплексної стаціонарної психолого-психіатричноїекспертизи стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню стаціонарну психолого-психіатричнуекспертизу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На вирішення експертів поставити наступні питання:
Чи страждав ОСОБА_4 під час інкримінованого йому діяння (діянь), (21 грудня 2017 року приблизно о 22 год 50 хв) психічними розладами, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії та керуватись ними?

До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?

Чи страждає ОСОБА_4 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалась ця психічна хвороба?

Чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так то яких саме?

Чи має ОСОБА_4 які небуть психічні вади, через які не може самостійно реалізувати своє право на захист?

Чи страждає ОСОБА_4 на хронічний алкоголізм або наркоманію?

Чи потребує ОСОБА_4 лікування від алкоголізму чи наркоманії?

Чи були викликані суспільні небезпечні дії обвинуваченого станом фізіологічного афекту?

Які психологічні причини обумовили настання цього стану?

У якій форм протікав афект?

Чи міг обвинувачений у такому стані передбачати наслідки своїх дій?

Чи був афективний стан помітним для оточуючих?

Чи виник фізіологічний афект обвинуваченого в силу його індивідуальних властивостей через деякий час протизаконного насильства щодо нього або його тяжкої образи з боку потерпілого?

Чи міг у обвинуваченого виникнути стан афекту за умови насильства або тяжкої образи, які були заподіяні потерпілим третім особам?

Чи могла поведінка потерпілого, яка хоча й не полягала у протизаконному насильстві або тяжкій образі, викликати у обвинуваченого стан фізіологічного афекту?

З`ясувати чи є у під експертного такі особливості розумової діяльності, які можуть перешкодити усвідомленню ним значення протиправних дій та керувати своїми діями в ситуації скоєння правопорушення?

Проведення експертизи доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Для дослiдження експертам направити обвинуваченого ОСОБА_4 та надати експертам матеріали кримінального провадження.

У зв`язку із призначенням комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи розгляд судового засідання відкладено на 09 квітня 2018 року на 14 год 00 хв.
Встановити строк проведення комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи 30 діб.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 20 квітня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1