Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4781/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000701 від 27.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 26.11.2018 року, близько 22 години, в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, підійшов до магазин-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належного ОСОБА_5 , після чого за допомогою заздалегідь заготовленого молотка розбив вікно, через яке проник всередину приміщення магазин-бару, де таємно викрав належні ОСОБА_5 2 пляшки горілки «Blagoff», ємкістю 0,7 л., по ціні 125 грн. за 1 шт., на суму 250 грн.; 1 пляшку горілки «Blagoff», ємкістю 0,5 л, вартістю 95 грн.; 2 пляшки горілки «Nemiroff», по ціні 92 грн. за 1 шт., ємкістю 0,5 л., на суму 184 грн.; 1 пляшку горілки «Житомирський стандарт», ємкістю 0,5 л, вартістю 94 грн., після чого з викраденим вийшов з магазин-бару та розпорядився ним на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 623 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 26.11.2018 року ввечері він знаходився вдома, був у нетверезому стані. Близько 22 години він захотів ще випити горілки, але так як в нього горілки не було, а також не було грошей, то він вирішив піти до магазину в с. Піщаниця, на який кажуть «баня» та залізти всередину, щоб взяти горілки. Взявши вдома кувалду, він пішов до магазину. Коли підійшов до магазину, то магазин був зачинений, світла не було. Він знав, що ззаду магазину є вікна, одне з яких він за допомогою кувалди розбив і через нього проліз всередину магазину, де пройшов до торгової зали. В торговому залі він взяв з прилавку горілку, яку клав до сумки, яка в нього була із собою.Він взяв 6 пляшок горілки, яку саме він брав він не дивився, так як там було темно. Більше нічого в магазині не брав. Після цього, через те ж саме вікно він виліз з магазину, взяв із собою сумку з пляшками горілки та кувалду і пішов додому. По дорозі він випив одну пляшку горілки, можливо десь загубив одну, дома також він випив горілки. Наступного дня до нього прийшли працівники поліції, стали питати про крадіжку і він їм зізнався у вчиненому. Через декілька днів, він та його мати відшкодували всі завдані збитки. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Потерпіла ОСОБА_5 просить справу розглянути без її присутності, претензій до обвинуваченого не має, щодо покарання покладається на погляд суду.

Вина обвинуваченого також підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 27.11.2018 року, з якого вбачається, що місцем огляду являється одноповерхове приміщення магазин-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване в АДРЕСА_1 , звідки обвинувачений викрав майно.

а.с.п. 19-26

- протоколом огляду місця події від 28.11.2018 року, з якого вбачається, що місцем огляду являється житловий будинок на території домогосподарства в АДРЕСА_1 , звідки вилучено викрадене майно.

а.с.п. 38-41

- актом вибіркової інвентаризації магазин-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 27.11.2018 року, з якого вбачається, що нестача товаро-матеріальних цінностей становить 623,00 грн.

а.с.п. 28

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, так як він таємно викрав чуже майно, поєднаного з проникненням у приміщення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, так і особистість обвинуваченого, який щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, відшкодував заподіяну шкоду, враховуючи думку потерпілої, яка просить обвинуваченого суворо не карати, а тому суд вважає, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання не пов`язане із позбавленням волі, застосувавши ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п. 1ґ. 2 ч.1ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації в органи пробації.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази - СД-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження всередині магазину залишити в матеріалах кримінального провадження; куртку та спортивні штани залишити власнику; молоток, порожню пляшку 0,7 л з-під горілки «Blagoff», пляшку 0,5 л з-під горілки «Nemiroff», частково наповнену прозорою рідиною, сумку фіолетового кольору знищити.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1