Справа№ 640/8136/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №0000236 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, холостого, з неповною вищою освітою, працюючого в ДП «Завод «Електротяжмаш» на посаді заступника начальника цеху №14 з виробництва, раніше не судимого, який має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 01.03.2014 року в період часу з 11 години 00 хвилин по 13 годину 00 хвилин, більш точного часу встановити не представилось можливим, діючи спільно з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, прибув на майдан Свободи у м. Харкові та знаходився поряд із будівлею Харківської обласної державної адміністрації, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 64.
Приблизно о 13 годині 01.03.2014 року з метою активної участі у масових заворушеннях, що супроводжувалися протиправним захопленням будівлі Харківської обласної державної адміністрації та дестабілізації обстановки у м. Харкові, ОСОБА_5 , діючи спільно з невстановленими особами, перебуваючи на сходах біля центрального входу до Харківської обласної державної адміністрації, підіймаючи руки до гори та голосно викрикуючи фразу «Где ОПЛОТ»», прийняв активну участь у протиправних діях, які були направлені на захоплення будівлі Харківської обласної державної адміністрації.
Під час вказаних протиправних дій ОСОБА_5 , бажаючи продемонструвати своє явне нехтування всіх діючих правил та норм суспільства, діючи спільно з невстановленими особами, через центральний вхід Харківської обласної державної адміністрації самовільно зайшов до вказаної будівлі, тим самим прийняв активну участь у масових заворушеннях, які виразились в захопленні будівлі Харківської обласної державної адміністрації за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 64.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у висунутому обвинуваченні не визнав та надав покази, відповідно до яких, 01.03.2014 року приблизно о 13 годині він поїхав з роботи на станцію метро «Радянська», звідки вирішив пройти пішки до станції метро «Університет». Зазначив, що у цей час на площі Свободи проходив мітинг, було дуже багато людей. Вказав, що коли пролунали вибухи біля будівлі ХОДА він підійшов до будівлі там було багато людей. Потім, люди почали заходити в приміщення ХОДА і їм це ніхто не забороняв, він думав що звільняють будівлю від «євромайданівців», які її раніше захватили. Вказав, що в цей час він почув, що хтось у приміщенні просить допомогти і він вирішив зайти та допомогти, проте нікого не знайшов та трохи походивши у приміщенні ХОДА він вийшов з нього та побачив «живий» коридор. Зазначив, що не брав участі у побитті людей, яких проводили через нього.
Суду вказав, що був одягнутий в чорну куртку з капюшоном і підтвердив, що дійсно на ньому була прив`язана ОСОБА_6 стрічка.
Вказував, що не брав активної участі у масових заворушеннях, які супроводжувались захопленням будівлі, думав що будівлю звільняють від захоплення, свою провину у висунутому обвинуваченні не визнає.
Вина ОСОБА_5 у скоєні злочину підтверджується дослідженими судом, належними та допустимими, доказами.
Диском із відеофайлами під назвою «01.03.2014 ШТУРМ. Защитники Харькова освобождают ХОГА», «01.03.2014 Штурм Харьковской ОГА. Что происходит внутри» , отриманих на підставі протоколу зняття інформації з електронних інформаційних систем, під час оглядів яких вбачається, що натовп людей одягнутих у громадський одяг, деякі із стягами Російської Федерації, деякі із деревинними палицями, незаконно вторгаються до будівлі ХОДА через двері та вибиті вікна.
Також, під час дослідження відеофайлу під назвою «01.03.2014 ШТУРМ. Защитники Харькова освобождают ХОГА» на відрізку відеозапису з 08 хвилин 42 сек. по 09 хвилин 16 сек. судом вбачається зображення обвинуваченого ОСОБА_5 , який знаходячись біля дверей центрального входу будівлі ХОДА, повертається у бік майдану Свободи м. Харкова та піднімаючи руки у гору викрикував фразу «Оплот. Где Оплот?», що розбірливо можна почути на відрізку відеозапису 9 хв.05 сек.
Крім того, під час відтворення відеофайлу під назвою «01.03.2014 Штурм Харьковской ОГА. Что происходит внутри» на відрізку відеозапису з 02 хв.01 сек. по 02 хв.02 сек. судом також встановлений ОСОБА_5 , який знаходячись у середині приміщення будівлі ХОДА, голосно радіє подіям, які відбуваються поряд із ним, що свідчить про його схвальність та підтримку. При цьому в приміщенні ХОДА мається натовп людей із палицями, в приміщенні безлад та сміття, вибиті вікна (т. 1 а.с. 46-47,83-85).
За даними протоколів ( копій завірених належним чином) огляду місця події від 01.03.2014р., відповідно до яких оглянута будівля ХОДА за адресою: АДРЕСА_3 . При огляді виявлено розбиті вікна, деякі меблі, на підлозі дерев`яні палиці, пляшки, серветки, недопалки. Також у вікна через розбите скло закріплені вудочки із прапором Російської Федерації та прапором із надписом «Живи корпорація Оплот» (т.1 а.с.13-36).
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показав, що 01.03.2014 року він був присутній на площі Свободи, де займався фотозйомкою подій, що відбувалися на площі. Зазначив, що спочатку знаходився недалеко від сцени, де відбувалися виступи, а потім, коли почув вибухи біля будівлі ХОДА, перемістився до неї. Вказав, що бачив, що агресивно налаштовані люди кидали каміння у вікна, вибивали двері та незаконно захоплювали будівлю ХОДА.
Зазначив, що саме під час цих подій він побачив обвинуваченого. Вказав, що останній як раз виходив із приміщення ХОДА та стояв до будівлі спиною і щось гучно вигукував, це було протягом кілька хвилин, як почався штурм. Проте сказати що саме обвинувачений там робив він не може, оскільки не мав наміру за ним слідкувати, а його метою було зафіксувати в цілому всю ситуацію, яка відбувалась на той час. Штурм будівлі ХОДА відбувався десь з 12:50- 13:00 години та тривав близько до 16:00 год.
Перебування обвинуваченого 01.03.2014р. біля будівля ХОДА підтверджується протоколом пред`явлення особи для впізнання (т.1 а.с. 79-82).
За даними протоколу слідчого експерименту від 18.03.2015 року, із фототаблицею, за участі обвинуваченого, останній детально показав та розповів про обставини, які мали місце 01.03.2014 року за його участі на площі Свободи у м. Харкові, а саме вказав на місце біля дверей центрального входу до будівлі ХОДА та пояснив, що саме там він знаходився коли приймав участь у масових заворушеннях та коли повернувся обличчям до майдану Свободи у м. Харкові підняв руки у гору та щось став кричати, що повинно було підбадьорити інших учасників масових заворушень. Також в подальшому пройшов до холу ХОДА та вказав на місце, де він стояв разом з іншими особами коли зайшов до приміщення ХОДА під час її захоплення та радів зазначеним подіям. Потім ОСОБА_5 пройшов до сходів на другий поверх будівлі де вказав на місце на зазначених сходах та пояснив, що саме там він стояв разом із іншими особами під час масових заворушень та захоплення будівлі ХОДА 01.03.2014 року що в свою чергу не суперечить свідченням свідка ОСОБА_7 , який підтвердив те, що одразу після захоплення будівлі він бачив обвинуваченого, який вже встиг вийти з приміщення ХОДА одразу після її захоплення. Вказаний протокол підписаний усіма учасниками, і тому числі ОСОБА_5 без будь-яких зауважень (т.1 а.с.68-73).
Суд зазначає, що суспільна небезпечність масових заворушень полягає в тому, що цей злочин є результатом дій натовпу - великої кількості людей, дії які супроводжуються захопленням будівель або споруд, завдають шкоди нормальному функціонуванню державних і громадських структур, ритму суспільного життя, праці та спокою людей.
Під захопленням будівлі , слід розуміти протиправне вторгнення і зайняття будівлі, встановлення контролю над нею, блокування її роботи.
Аналізуючи показання самого обвинуваченого щодо обставин подій, які мали місце 01.03.2014 року, а саме його непричетність до захоплення будівлі Харківської обласної державної адміністрації, суд ставить їх під сумнів, оскільки вони не підтверджені будь-якою доказовою базою та крім того, суперечать дослідженими судом доказами, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 , знаходячись у гущі подій, активно демонструючи при цьому свою прихильність до протизаконних дій інших учасників масових заворушень, та безпосередньо приймаючи у них участь шляхом вигуків окремих фраз зокрема призивів організації, стяг якої в подальшому був закріплений у вікні будівлі, самовільно, протиправно разом із натовпом вторгся до будівлі Харківської обласної державної адміністрації та разом із натовпом незаконно займав вказане приміщення, тим самим порушуючи нормальне функціонування державної структури, чим виконав об`єктивну сторону злочину, що кваліфікується за ч.1 ст. 294 КК України.
Крім того, суд вважає такими, що не заслуговують на увагу, посилання захисника , що стороною обвинувачення не доведено, що у ОСОБА_5 у день подій малися зброя або інші заборонені предмети, що він здійснював погроми та побиття людей , оскільки згідно обвинувального акту йому не інкримінується масові заворушення, що супроводжувались насильством над особою, погромами, підпалами, знищенням майна, насильницьким виселенням громадян, опором представникам влади із застосуванням зброї або інших предметів, які використовувалися як зброя. Активна участь у масових заворушеннях , що супроводжувалась захопленням будівлі (що інкриміновано обвинуваченому) утворює склад злочину.
У зв`язку із чим, оцінюючи у сукупності докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає, що його протиправні дії за ч.1 ст. 294 КК України кваліфіковані правильно, так як обвинувачений вчинив активну участь у масових заворушеннях, що супроводжувалось захопленням будівлі.
Як особа ОСОБА_5 : має постійне місце проживання , малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір ОСОБА_8 , у якої наявні захворювання, раніше не судимий, на час вчинення злочину працював заступником начальника цеху №14 ДП «Завод «Електротяжмаш», за місцем роботи характеризується позитивно, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, особу винного, відсутність обставин які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне для попередження нових злочинів та виправлення ОСОБА_5 , призначити йому показання в межах санкції передбаченої ч.1 ст.294 КК України у вигляді позбавлення волі.
За положеннями ч.5 ст. 72 КК України, в редакції Закону №838-VІІ від 26.11.2015р., зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, з урахуванням положень ст. 5 КК України та позиції ВП ВС викладеній у постанові № 663/537/17 від 29.08.2018р., строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 за період з 18.03.2015р. по 05.08.2016р., підлягає зарахуванню в строк відбуття обвинуваченим покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України , в редакції Закону №838-VІІ, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
При цьому, враховуючи приведені обставини, особу ОСОБА_5 , суд приходить до висновків про можливість виправлення його без відбуття покарання, у відповідності до ст. 75 КК України .

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

ухвалив:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.294 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення полі строком 5 (п`ять) років .
Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання попереднє ув`язнення за період з 18.03.2015р. по 05.08.2016р., на підставі ч.5 ст. 72 КК України , із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки.
У відповідності до ч.1 ст.. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази - диск для лазерних систем зчитування ESPERANZA об`ємом 4,7 Gb № CTMWM 02-2052 L202 залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1