Справа № 570/3398/17
Номер провадження 1-кс/570/70/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року Рівненський районний суду Рівненської області
у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід (справа №570/3398/17, провадження № 1кс/570/70/2019 за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , представника ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в :

В обґрунтування заяви про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_5 зазначає, що під час розгляду даного клопотання виявилися обставини, які перешкоджають їй розглядати дане клопотання.
Вказує, що відповідно до ст.75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості. Вона вимушена подати заяву про самовідвід, оскільки в 2017 році нею слухалося клопотання слідчого про арешт майна. Ухвалою слідчого судді від 15.07.2017 р. (постановленою слідчим суддею ОСОБА_5 ) клопотання слідчого задоволено і було накладено арешт на майно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області від 12.02.2018 р. ухвалу слідчого судді від 15.08.2017 р. було скасовано, клопотання слідчого задоволено частково, накладено арешт на об`єкт нерухомості, який на праві власносності належить ОСОБА_6 . В решті клопотання відмовлено. Стаття 76 КПК України передбачає випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні. Ці обставини можуть викликати сумніви в об`єктивності і неупередженості судді. Вважає некоректним слухати дану справу, оскільки нею вирішувалося питання накладення арешту на майно і ухвала, постановлена нею, як слдічим суддею, скасована. Просить самовідвід задоволити.
Слідчий суддя була повідомлена про час та місце розгляду заяви. Для надання пояснень в судове засідання не з`явилася.
Представник заявника адвокат ОСОБА_4 пояснила, що підстави для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 відсутні. Крім того, заявлення такої заяви порушує строки розгляду клопотання про скасування арешту. Власник майна має право звертатися з таким клопотанням та, посилаючись на ті ж норми закону, наводить інші підстави для скасування арешту, які повинні досліджуватися слідчим суддею. Просить відмовити у задоволенні заяви про самовідвід судді.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав про обгрунтованість заяви слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід, та просить її задоволити, оскільки наведені у ній обставини свідчать про можливість викликати сумніви в об`єктивності і неупередженості слідчого судді під час розгляду клопотання.
Вислухавши учасників процесу, вважаю заяву слідчого судді ОСОБА_5 такою, що підлягає до задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває справа за клопотанням представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту.
Слідчим суддею ОСОБА_5 було постановлено ухвалу від 15.08.2017 року, якою накладено арешт на об"єкти нерухомості.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 12.02.2018 року ухвалу Рівненського районного суду від 15.08.2017 року, винесену ОСОБА_5 як слідчим суддею, було скасовано і накладено арешт на об"єкт нерухомості, який на праві власності належить ОСОБА_6 .
Відповідно ч.1 п.4 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
На думку суду, доводи, якими слідчий суддя ОСОБА_5 обґрунтовує необхідність самовідводу слідчого судді, не свідчать про існування обставин, які можуть викликати обґрунтовані сумніви в об"єктивності і неупередженості слідчого судді.
Відповідно до ч.2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. У разі ж задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається до іншого суду відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України.
Виходячи з положень кримінального судочинства, завданням якого є охорона прав та законних інтересів сторін, які беруть участь у кримінальному провадженні; положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. щодо гарантій справедливого розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, беручи до уваги те, що слідчий суддя ОСОБА_5 фактично приймала рішення відносно майна ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов висновку з метою недопустимості виникнення обставин, які викликають сумніви в неупередженості та необ`єктивності слідчого судді під час розгляду клопотання, слід прийняти до уваги викладені нею у заяві про самовідвід обставини, тому заявлений самовідвід підлягає до задоволення.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Заяву про самовідвід слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 - задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1