Справа№751/8011/18
Провадження №1-кс/751/3426/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні: прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене заступником прокурором Чернігівської області ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 10.05.2018 року,

Встановив:

15.11.2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні: прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, 15.11.2018 до суду подано клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене заступником прокурором Чернігівської області ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 10.05.2018 року.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.11.2018 року вказані клопотання були об`єднані в одне провадження та присвоєний спільний номер № 751/8011/18; провадження № 1-кс/751/3426/18.

В обґрунтування даних клопотань зазначено, зокрема, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження за №0000101 від 10.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість їх запобігання, і завершити розслідування кримінального провадження у вказаний строк також не можливо, оскільки необхідно виконати певний обсяг роботи, до суду подані вказані клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити, з підстав, викладених в ньому.

Прокурор вважає, що наявні всі підстави для задоволення вказаних клопотань.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання щодо продовження строку досудового розслідування, проте заперечували проти задоволення клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши на його репутацію, соціальні зв`язки у місті постійного проживання, наявне тяжке захворювання і співпрацю з органом досудового розслідування та можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

26.09.2018 о 17 год. 03 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 27.09.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

16.10.2018 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.09.2018 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.11.2018, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» та альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 92050 грн.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 3 та ч. 4 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 2) до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців внаслідок виняткової складності провадження.

З огляду на досліджені в судовому засіданні судові рішення слідчого судді щодо призначення у даному кримінальному провадженні відповідних судових комп`ютерно-технічних експертиз, а також необхідність прийняття за результатами досудового розслідування процесуального рішення та надання сторонам доступу до матеріалів кримінального провадження, вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000101 від 10.05.2018 з об`єктивних причин не може бути закінченим у строк визначений п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України, крім того, слідчим доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, беручи до уваги тяжкість злочину, вчинення якого інкримінується ОСОБА_5 , та, у відповідності до ст. 12 КК України, класифікуються як тяжкі, завершити досудове розслідування у цей термін внаслідок особливої складності неможливо, враховуючи визначений обсяг слідчих дій, слідчий суддя визнає, що клопотання в частині визначення строку є обґрунтованим, а строк є необхідним та достатнім для досудового розслідування.

Разом з тим, згідно п. 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, Суд нагадав, що питання про те, чи є тривалість тримання під вартою обґрунтованою, не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися в кожній справі з урахуванням конкретних обставин, підстав, якими національні органи мотивували свої рішення, та належно задокументованих фактів, на які посилався заявник у своїх клопотаннях про звільнення з-під варти. Таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи (див., серед інших джерел, рішення у справі "Лабіта проти Італії" (980_009 ) (Labita v. Italy), [GC], N 26772/95, п. 153, ECHR 2000-IV).

Таким чином, хоча ОСОБА_5 і підозрюється у вчинені тяжких злочинів, а саме, санкція ч. 2 ст. 307 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, і частково ризики, передбачені п. 3, 5 ст. 177 КПК України, на які посилається орган досудового розслідування і які були враховані судом під час застосування запобіжного заходу 27.09.2018 року, також наявні, проте, враховуючи положення ч.1 ст. 178 КПК України, тобто вагомість доказів, наявних в матеріалах судового провадження, репутацію підозрюваного та міцність його соціальних зв`язків у місті постійного проживання (а.с.91, 92, 99), наявність сталого доходу у зв`язку з отриманням пенсії по інвалідності (а.с.98), відсутність судимості, сприяння органу досудового розслідування у розкритті інкримінованого йому злочину, при цьому беручи до уваги медичні висновки щодо його стану здоров`я та наявних хронічних захворювань з характерними особливостями їх перебігу (а.с.93-97), а також враховуючи його потребу у стаціонарному лікуванні, проте в умовах ДП «Чернігівський слідчий ізолятор» надання кваліфікованої медичної допомоги взятим під варту особам, станом на час розгляду даної справи, забезпечено не на належному рівні, що встановлено 25 жовтня 2018 року внаслідок здійснення відомчого контролю самою прокуратурою Чернігівської області, в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження доводи слідчого та прокурора, що потреби досудового розслідування виправдовують подальше продовження застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищезгаданим ризикам, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне змінити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, при цьому необхідно покласти на нього визначені законом обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 183, 184, 193, 194, 196, 199, 201, 202 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене заступником прокурором Чернігівської області ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 10.05.2018 року задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 10.05.2018 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 25.01. 2018 року включно.

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні: прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Змінити застосований ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.09.2018 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, поклавши на нього, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, обов`язки:

- негайно прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора;

- не залишати цілодобово житло, а саме будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого або прокурора;

- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали встановити до 18.01.2018 року, але не довше строку досудового розслідування.

Ухвала про зміну запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти після його негайного доставлення до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 його захиснику, прокурору та слідчому.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на орган досудового розслідування СУ ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1