ун. № 759/2867/16-к
пр. № 1-кп/759/402/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ; розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000161 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України вважається особою, що не має судимості; не працюючого; за ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 06.01.2016 приблизно о 20 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 12-Б, відкрито шляхом ривка заволодів сумкою чорного кольору з речами, які належать ОСОБА_4 .
Так, ОСОБА_5 06.01.2016 приблизно о 20 год. 10 хв. перебував за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 12-Б, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_4 , яка прямувала до свого місця проживання. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел відкрито викрасти майно, яке належить ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , підійшов до ОСОБА_4 та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до останньої та вирвав з рук ОСОБА_4 сумку чорного кольору вартістю 150 грн., в якій знаходились: грошові кошти в сумі 600 грн., мобільний телефон марки Самсунг ГТ-С 3600 вартістю 818 грн., мобільний телефон вартістю 272 грн., гаманець чорного кольору вартістю 25 грн.
Заволодівши таким чином чужим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 1865 грн. 00 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що 06.01.2016 приблизно о 20 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 12-Б, відкрито шляхом ривка заволодів сумкою у незнайомої йому ОСОБА_4 та втік з місця подій. Повністю відшкодував завдану ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1865 грн.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , тобто своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, при цьому суд не вбачає.
При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, до ст. 89 КК України вважається особою, що не має судимості, позицію потерпілої щодо призначення ОСОБА_5 покарання на розсуд суду, повне відшкодування завданої шкоди.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає можливим призначити покарання ОСОБА_5 в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 186 КК України у виді штрафу в мінімальному розмірі, оскільки призначення інших видів покарань суд вважає недоцільним.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: