ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/118/18 Справа № 175/757/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

28 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002241 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року, щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жданівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянкиУкраїни, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Таромське м. Дніпропетровська, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше неодноразово судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_10 ,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року:
ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обраний обвинуваченому ОСОБА_7 , змінено на тримання під вартою.
До набрання вироком законної сили залишено обвинуваченому ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 ст.ст.75, 76 КК України - виконувати окремо.
ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладено на неї обов`язки передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без дозволу органу пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.71, ч.3 ст.78 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2017 року і остаточно, за сукупністю вироків, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.
Строк покарання обчислювати з дня затримання на підставі ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, тобто з 26 лютого 2018 року.
До набрання вироком законної сили залишено обвинуваченому ОСОБА_9 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Стягнуто солідарно з обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_11 матеріальну шкоду у розмірі 24 702, 67 грн., тобто з кожного по 8 234, 22 грн.
Вирішено питання щодо речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.
Не погоджуючись з судовим рішенням перший заступник прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання ОСОБА_8 скасувати. Ухвалити новий вирок, яким призначити покарання ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки. На підставі п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з пробації про зміну місця проживання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. В іншій частині вирок залишити без змін.
В судове засідання апеляційної інстанції 28 листопада 2018 року обвинувачена ОСОБА_8 не з`явилась.
В апеляції прокурором ставиться питання про погіршення процесуального становища обвинуваченої, у зв`язку, з чим участь обвинуваченої ОСОБА_8 під час розгляду скарги є обов`язковою.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, дослідивши надані матеріали, колегія суддів прийшла до такого висновку.
Обвинувачена ОСОБА_8 неодноразово була повідомлена про час та місце апеляційного розгляду кримінального провадження щодо останньої, однак не з`явилась на виклик в судове засідання апеляційного суду, про поважність причин неявки суд не повідомила, у зв`язку з чим, 13.11.2018 року була винесена ухвала про привід обвинуваченої приводу в судове засідання апеляційного суду примусово. Ухвала про привід не виконана.
У зв`язку з наведеним, колегія суддів приходить до висновку, про необхідність виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_8 в окреме провадження, та оголосити її у розшук, а апеляційне провадження зупинити.
Керуючись ст. ст. 280, 323, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, виділити в окреме провадження, оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянкиУкраїни, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 зупинити до розшуку обвинуваченої.
Виконання ухвали апеляційного суду в частині розшуку обвинуваченої ОСОБА_8 покласти на місцевий орган поліції за місцем мешкання останньої, а саме Дніпровське районне відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою приводу її в судове засідання Дніпровського апеляційного суду.

Судді:

______________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4