overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 274/3135/18
провадження №1-в/0274/850/18

УХВАЛА

27.11.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області провадження за поданням ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70) про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 19.03.07 за ст. 187 ч. 1, 69 КК України на 3 роки позбавлення волі; 2) 28.10.10 за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки ,-
В с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду з 20.06.18 перебуває провадження за поданням ДУ „Бердичівська виправна колонія (№ 70) про застосування заходу стягнення у виді переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу.
В судовому засіданні засуджений заявив клопотання про залучення захисника, оскільки захисник ОСОБА_6 заявила собі самовідвід, який задоволено судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження. Згідно з п. 3) ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату. У ст. 49 КПК України (п. 2 ч. 1) передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Враховуючи, що засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але не має можливості зробити це самостійно, оскільки відбуває покарання в місцях позбавлення волі, приймаючи до уваги вказані вище положення КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд знаходить підстави для задоволення клопотання засудженого.
На підставі наведеного, керуючись статтями 42, 43, 49 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в :
клопотання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката засудженому ОСОБА_5 .
Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити призначеному захиснику, що розгляд справи за поданням щодо засудженого ОСОБА_5 призначено на 09 год. 15 хв. 28 листопада 2018 року.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1193/17
Провадження № 1-кс/280/1159/18
У Х В А Л А
Іменем України
27 листопада 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області в справі № 280/1193/17 провадження № 1-кс/280/1159/18, про скасування постанови слідчого,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчим суддею Коростишівського районного суду постановлено ухвалу про задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області від 28.12.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000244 від 03.04.2017 року.

Однак, вказана ухвала містить описку, а саме: в резолютивній частині ухвали вказано, що матеріали кримінального провадження № 0000244 направити для організації провадження та закінчення досудового розслідування до Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, замість Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились.

Згідно положень ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в ухвалі слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.11.2018 року наявна описка, а саме: не вірно вказано назву установи «Радомишльський ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області», замість «Коростишівський ВП ГУ НП в Житомирській області».

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вказана помилка допущена внаслідок описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.11.2018 року в справі № 280/1193/17, провадження № 1-кс/280/1159/18, а саме: вважати правильним написання назви установи «Коростишівський ВП ГУ НП в Житомирській області», замість «Радомишльський ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області».

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/665/18
Номер провадження 1-кп/341/100/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу

26 листопада 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участі секретаря с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Галич кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в :
Судовий розгляд кримінального провадження був призначений у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 16 год. 00 хв. 26 листопада 2018 року.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про дату слухання справи з його підписом. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку прокурора про можливість розгляду справи у відсутності обвинуваченого, ОСОБА_4 , суд вважає, що кримінальну справу без участі обвинуваченого розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції .

Відповідно до ст.142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Застосувати привід в судове засідання на 13 год. 20 хв. 03 грудня 2018 року стосовно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 .

Доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП виконання даної ухвали щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 373/2018/15-к
УХВАЛА

26 листопада 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На даний час ОСОБА_7 утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Судові засідання в даному кримінальному провадженні проводяться в режимі відеоконференції за клопотанням ОСОБА_7

26.11.2018 судове засідання відкладено в зв`язку з неявкою свідків .

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Таким чином, зважаючи на виниклі обставини, позицію обвинуваченого ОСОБА_7 щодо участі в розгляді даного кримінального провадження в режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України забезпечити проведення відеоконференції 04 грудня 2018 року о 15 год. 30 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микілка Котелевського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.10.2014 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 7 місяців, 19.10.2016 року звільнений по відбуттю покарання, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Копилів Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність складання досудової доповіді у зв`язку з тим, щоОСОБА_5 , ОСОБА_4 обвинувачуються у вч иненні злочину середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовільнити.
Справу слуханням відкласти на 14.01.2019 року на 09 год. 30 хв.
Доручити Фастівському міськрайонному відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області скласти та надати суду до 14 січня 2019 року досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на вилучений в ході проведення огляду дорожньо- транспортної пригоди від 16.11.2018 року автомобіль марки «Porsche Panamera», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату час та місце розгляду даного клопотання повідомлені належним чином та завчасно.
Згідно з ст.7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є змагальність сторін, яка відповідно до ст.22 КПК передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Відповідно до ч. 1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Оскільки, слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, таким чином не виконали свого обов`язку довести обставини, передбачені ч.1 ст. 173 КПК, що у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин визначених законом, при вирішенні питання про арешт майна.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 27.03.2018
Справа № 334/68/18
Провадження № 1-кп/334/362/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

27 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 345 КК України, за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Запоріжжя.

Підстав, передбачених ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження, не встановлено.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження. Потерпілий підтримав думку прокурора.

Захисник вважає, що обвинувальний акт слід повернути прокурору, оскільки він не відповідає вимогам закону, зокрема, у обвинувальному акті зазначено висновок експерта від 15.10.2017р. №2526, тоді як у реєстрі матеріалів досудового розслідування відомості про такий документ відсутні. Крім того, викладені у обвинувальному акті обставини не відповідають змісту підозри, яка пред`являлася ОСОБА_7 28.08.2017р.

Посилання захисника на наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурору суд вважає необґрунтованими, оскільки помилка у даті висновку експерта №2526 та невідповідність викладених у обвинувальному акті обставин змісту підозри від 28.08.2017р., яка була змінена 29.12.2017р., не свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.

Таким чином, підстав для повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 345 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 09 год. 00 хв. 30 березня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження проводити колегією суддів.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Інші судді, які входять до складу колегії:

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГОС ПЛЮС», на постанову старшого слідчого з ОВС четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 про повну відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГОС ПЛЮС», на постанову про повну відмову в задоволенні клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГОС ПЛЮС», на постанову про повну відмову в задоволенні клопотання.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.11.2018 року об 11 год. 20 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Зобов`язати ОВС четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області завчасно до судового засідання надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000014 від 31.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №337/5108/18
Провадження № 1-кп/337/466/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 189, ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітньогоОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 189, ч.1 ст. 186 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 189, ч.1 ст. 186 КК України на 27 листопада 2018 року на 11-25 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, особу, відносно якої планується застосування примусових заходів виховного характеру, захисника, законного представника неповнолітнього, представника Служби у справах дітей Хортицької РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6903/18
Провадження № 1-кп/461/526/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

27.11.2018 року Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

встановив:

13.09.2018 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003606 від 10.08.2018 року, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду відповідно до вимог ст. 314 КПК України та містить відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у Галицькому районному суді м. Львова.

Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Заперечень щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду в учасників процесу не поступило.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

постановив:

призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду міста Львова на 06 грудня 2018 року о 12 годин 15 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1