Справа №295/1987/19
УХВАЛА
Іменем України

12.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про доручення проведення транспортно-трасологічної експертизи, винесене в кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000580 від 06.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити Житомирському НДЕКЦ МВС України проведення транспортно-трасологічної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 05.02.2019 близько 15 години 45 хвилин ОСОБА_4 керуючи тролейбусом №1 за маршрутом Вокзал-Вокзал з бортовим номером 1226 здіснював рух по вул. Київській в напрямку від вул. Хлібної до вул. Князів Острозьких проявив неуважність та допустив зіткнення із автомобілем марки Фольцваген р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який здійснював рух у попутному напрямку. В наслідок ДТП пасажири тролейбусу ОСОБА_6 отримкала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шиловидного переростку та ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою клубово поперекової ділянки ліворуч.

По даному факту слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 06.02.2019 розпочато кримінальне провадження, що обліковане за №0000580, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження, а саме транспортно-трасологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Частиною 3 ст. 244 КПК України визначено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Частинами 6-9 цієї статті визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Водночас, ст. 244 КПК України не передбачено зобовязування експертної установи після проведення експертизи висновок експертизи передати працівникам поліції, оскільки цією статтею передбачено, що висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі вищевикладеного, виходячи з аналізу клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя вбачає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому клопотання про проведення експертизи є обгрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 242, 243, 244 КАК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Доручити проведення транспортно-трасологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України по матеріалах кримінального провадження №0000580 від 06.02.2019 року.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1. Які механічні пошкодження утворилися на автомобілі марки Фольцваген р/н НОМЕР_1 в результаті зіткнення з тролейбусом бортовий номер

НОМЕР_2 . Які механічні пошкодження утворились на тролейбусі бортовий номер 1226 в результаті зіткнення з автомобілем марки Фольцваген р/н НОМЕР_1 ?

3. Між якими частинами відбувся первинний контакт тролейбусом бортовий номер 1226 та автомобілем марки Фольцваген р/н НОМЕР_1 ?

4. В якому місці проїзної частини відбувся первинний контакт тролейбусу бортовий номер 1226 та автомобіля марки Фольцваген р/н НОМЕР_1 ?

5. Як розташовувались повздовжні вісі автомобіля марки Фольцваген р/н НОМЕР_1 та тролейбусом бортовий номер НОМЕР_3 в момент первинного контакту між ними?

Для дослідження експерту надати: автомобіль Фольцваген р/н НОМЕР_1 та тролейбус бортовий номер 1226 та схему до протоколу огляду місця ДТП.

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 69,70 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя