Справа № 202/6797/18
Провадження № 1-кс/202/4742/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
15 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що виразилось в не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000648 відповідно до вимог ст.220 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що виразилось в не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000648 відповідно до вимог ст.220 КПК України, відповідно до якої скаржник просить одночасно допитати за його участю потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7

14 травня 2019 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 від 13 травня 2019 року № 15/2-7337-18, згідно якої постановою прокурора від 25.04.2019 року місцем проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000648 визначено СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, у зв`язку із чим матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування направлено до СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області а здійснення нагляду за досудовим розслідуванням доручено Дніпропетровській місцевій прокуратурі № 3 та на підставі чого просить у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000648 відмовити, розгляд скарги провести

без його участі.

15 травня 2019 року через канцелярію суду адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення своєї скарги в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що виразилось в не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000648 відповідно до вимог ст.220 КПК України без розгляду.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Подання заяви про залишення скарги без розгляду свідчить про фактичне її не підтримання скаржником.

Така позиція була висловлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», в якому суд зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який належним чином повідомлений і не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою до слідчого судді.

Таким чином, враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що виразилось в не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000648 відповідно до вимог ст.220 КПК України, без розгляду.

В ч.1 ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч.3 ст.309 КПК України не може бути оскаржена.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що виразилось в не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000648 відповідно до вимог ст.220 КПК Українизалишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1