Справа № 567/300/19 .
У Х В А Л А

14.03.2019 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника скаржника адвоката ОСОБА_4

слідчого Острозького ВП ГУ НП ОСОБА_5

розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України

встановив
представник ПАТ Українська пожежно-страхова компанія звернувся до суду із скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України до ЄРДР.

В обґрунтування скарги представник скаржника посилається на те, що 13.02.2019 він подав до відділу поліції заяву про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України з проханням внесення відомостей до ЄРДР і початку досудового розслідування, однак станом на день подачі скарги, не отримав жодних відомостей про внесення заяви до ЄРДР, що вважає порушенням вимог ст.214 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу, просив її задовольнити, пояснивши, що є представником ПАТ Українська пожежно-страхова компанія та має право звертатися із заявами про кримінальні правопорушення вчинені відносно останнього.

Прокурор в судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки проведена перевірка показала, що при отриманні особистих пояснень ОСОБА_6 їм стало відомо, що останній знає про винесене відносно нього рішення суду і частково здійснив погашення заборгованості. Окрім того, було встановлено, що ОСОБА_6 не відмовляється від виконання рішення, а зобов`язується погасити заборгованість по мірі своїх фінансових можливостей, а припинив вносити проплати лише з причини непрацевлаштування та неотримання доходів.

Заслухавши пояснення представника скаржника, думку слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» оскаржує бездіяльність слідчого відділу Острозького ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві від 13.02.2019 з приводу невиконання судового рішення ОСОБА_6 , що, на його думку, містить ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Частиною 1 ст. 214 КПК України, встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань тільки таку заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2, ст.11 КК України, згідно з якими, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а тому критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу злочину.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Із системного аналізу зазначених норм можна дійти висновку, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про обставини не щодо усіх (будь-яких) заяв чи повідомлень, а тільки тих, які можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення (злочину), тобто повинні мати достатні дані про наявність в події ознак складу злочину у розумінні ст. 11 КК України.

У своїй заяві про злочин представник ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» зазначає, що ОСОБА_6 ухиляється від виконання рішення Острозького районного суду Рівненської області від 14.06.2017 по справі №567/265/17-ц, про стягнення 100000 грн. страхового відшкодування та 1600 грн. судового збору, оскільки ним було сплачено лише частину боргу у розмірі 1710 грн., а тому на дату написання заяви, вказне рішення є невиконане у повному обсязі.

В діях вказаної особи, на думку представника заявника, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, а саме: невиконання судового рішення.

19.02.2019 їх заяву про вчинення кримінального правопорушення було зареєстровано у черговій частині Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

Згідно з п.1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016 №139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз положень ч.5 ст.214 КПК України, яка зазначає зміст відомостей, що вносяться до ЄРДР, дає можливість дійти висновку про те, що особа, яка звернулась з відповідною заявою, зобов`язана викласти в ній обставини таким чином, щоб орган, до якого надійшла така заява, мав можливість переконатись в тому, що кримінальне правопорушення дійсно було вчинено і вчинено саме кримінальне правопорушення, а не його вчинення лише припускається.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину, разом з тим представником скаржника таких об`єктивних даних, які свідчать про ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України за викладених у заяві обставин не наведено, зокрема не викладено обставин вчинення конкретних діянь, що вказують на наявність ознак вказаного кримінального правопорушення, а тому вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитись досудове розслідування.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.382 КК України відповідальність за вказаною нормою настає за умисного невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які свідчать про ознаки злочину, а тому критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу злочину.

Однак, в поданій до поліції заяві наведено лише певну інформацію, в якій не зазначено конкретні обставини про дії ОСОБА_6 , які, на переконання представника скаржника, є злочинними. Зокрема, у заяві про вчинення кримінального правопорушення таких об`єктивних даних, які свідчать про ознаки злочину та підтверджують реальність конкретної події злочину немає (вчинення конкретних діянь).

Водночас, подана заява не містить відомостей, які б свідчили про вчинення злочинів в розумінні ст. 11 КК України.

Отже, заява представника скаржника за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки у ній не наведено даних про вчинення конкретних діянь, які містять ознаки злочинів та є суспільно небезпечними.

За таких обставин, в слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області підстав для внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей за заявою представника ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія».

Відповідно до положень ст.306, 307 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 КПК України за результатами яких постановлюється одна з таких ухвал про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга представника ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є необґрунтованою та в її задоволені слід відмовити, роз`яснивши скаржнику, що у відповідності до вимог ст.214 КПК України, заявник не позбавлений права повторно звернутися з заявою чи повідомленням про вчинення кримінального правопорушення до слідчого, чи прокурора.

Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України

постановив

в задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.382КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути поданаапеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 15 березня 2019 року о 12:00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1