overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/9447/19
Провадження № 1-кс/761/6750/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва 06 лютого 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя
Справа № 594/280/19
Провадження №1-в/594/8/2019
У Х В А Л А

12 березня 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням провідного інспектора Борщівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у зв`язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2019 року з Борщівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області до Борщівського районного суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням провідного інспектора Борщівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у зв`язку з закінченням іспитового строку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 березня 2019 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Я.Кондри, 5).

В судове засідання викликати засудженого, прокурора та представника Борщівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
12 березня 2019 року

м. Київ
справа № 154/1350/17

провадження № 51-1027ск19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Волинського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 11 березня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Витребувати з Володимир-Волинського міського суду Волинської області матеріали кримінального провадження (справа № 154/1350/17) щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/342/19
УХВАЛА

13 березня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши заяву лікаря психіатра першої категорії відділення №1 ВОПЛ № 2 ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява лікаря психіатра першої категорії відділення №1 ВОПЛ № 2 ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 .

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 21.02.2019 року розгляд вищевказаної заяви ухвалено проводити в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні 04.03.2019 року.

04.03.2019 року судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося по причині перебування головуючої на лікарняному.

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у ВОПЛ №2, вважаю, що судове засідання по заяві лікаря психіатра першої категорії відділення №1 ВОПЛ № 2 ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 в режимі дистанційного судового провадження є доцільним і обґрунтованим.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Розгляд заяви лікаря психіатра першої категорії відділення №1 ВОПЛ № 2 ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 15.03.2019 року на 16 год. 00 хв.

Зобов`язати адміністрацію ВОПЛ №2 забезпечити дистанційно участь ОСОБА_3 у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/402/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина заяву адвоката ОСОБА_5 про відмову від виконання обов`язків захисника в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тульчинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

До початку судового засідання захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав заяву про відмову від виконання обов`язків захисника, в зв`язку з незгодою з обвинуваченими щодо вибраного ним способу захисту.

Учасники судового засідання не заперечили щодо задоволення заяви.

В судовому засіданні встановлено, що захисник здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 25.04.2017, виданого Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Відповідно до вимог ст. 47 ч.4 п.2 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках: незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту , за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

За приписами ст. 52 цього ж кодексу, визначено обов`язкову участь захисника. Зокрема, відповідно до ч.2 п.3 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується в кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад, не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на обліку в лікаря-психіатра, з приводу розумової відсталості. В зв`язку з чим участь захисника є обов`язковою.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви захисника про відмову від виконання обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47, 52 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в поданій адвокатом ОСОБА_5 заяві про відмову від виконання обов`язків захисника в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/4960/19
Провадження №1-кс/127/2961/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Десна, Вінницького району Вінницької області, зі слів перебуває у цивільному шлюбу та утримує двох малолітніх дітей, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, в межах досудового розслідування, тобто до 24:00 години 08 квітня 2019 року.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду ВІнницької області від 28 грудня 2018 року у справі 127/33231/18 залишити в тому ж розмірі та на тих же підставах.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 18:00 годині 21 лютого 2019 року.

Слідчий суддя:
Справа № 487/1710/19
Провадження № 1-в/487/58/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
04.03.2019 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшли матеріали подання про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження подання про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити до розгляду подання Заводського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд подання призначити на 14.03.2019 року о 13 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, інспектора Заводського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області, засуджену ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/776/19
Провадження № 1-кс/488/342/19
УХВАЛА

21.02.2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27012019 року за № 0000188за ст. 125 ч. 1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи для з'ясування локалізації, механізму, давності спричинення та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Як встановлено, 26.01.2019 року приблизно о 15-30 год. невстановлена особа, знаходячись у приміщенні ветеринарної лікарні, розташованої за адресою: м. Миколаїв, пр. Корабелів, 2/12, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

За вказаним фактом СВ Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області розпочато кримінальне провадження № 0000188 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.

Так, у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов?язковим.

Керуючись ст.ст. 242, 244, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000188, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27012019 року, судово-медичну експертизу, виконання якої доручити експертам бюро СМЕ при Міській лікарні № 5 м. Миколаєва.

На виконання експертів поставити наступні питання:

1)Чи наявні на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження?
2)Якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення, давність спричинення, та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
3)Яка мінімальна кількість травматичних дій могла бути нанесена потерпілій?
4)Яке місце прикладання травмуючої сили?
5)Чи могли утворитися дані ушкодження при викладених в допиті потерпілої ОСОБА_3 обставинах?

6)Яке було розташування потерпілої ОСОБА_3 в момент спричинення їй телесних ушкоджень (нанесення удару травмуючим предметом в область живота) по відношенню до особи, яка завдала тілесні ушкодження?
7)Чи можливо спричинення наявних у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень в результаті спричинення їх самою потерпілою?
Для дослідження експертам направити копію зворотнього повідомлення Міської лікарні швидкої медичної допомоги; потерпілу ОСОБА_3 за її згодою та копію допиту потерпілої.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
490/2076/19 08.03.2019
н/п 1-кс/490/1534/2019
Справа № 490/2076/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 березня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000561 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2018 підозрюваному
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, національність украінець, місце народження м. Херсон, маючого вищу освіту, працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_3 , захисники адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, через що слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України-
п о с т а н о в и в:
Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Датою закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити 17 год. 15 хв. 03 травня 2019 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити ОСОБА_3 заставу у розмірі 1400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2689400 (два мільйони шістсот вісімдесят дев`ять тисяч чотириста) гривень за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, ОСОБА_3 , негайно звільнити з-під варти.

В разі звільнення ОСОБА_3 з під варти за умови внесення визначеного розміру застави, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора у цьому кримінальному провадженні, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з міста Дніпро в якому зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 13 год. 00 хв.13.03.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/120/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника Вінницького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2017 року покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 12.03.2019 року о 14 год. 15 хв.

Суддя :
Справа № 504/844/19
У Х В А Л А
07.03.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001734 від 15.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 року до Комінтернівського районного суду Одеської області з Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, на 28 березня 2019 року 11 год. 40 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 586/1123/18
Провадження № 1-кп/576/64/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.19 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Дане провадження було призначено до розгляду на 13 березня 2019 року на 14-00 год., однак обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання з огляду на таке.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. А за змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення, в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про поважні причини неприбуття в судове засідання суд не повідомив. А за таких обставин суд вважає необхідним доставити його в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 323, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом на 01 квітня 2019 року на 14-00 год.

Копію ухвали направити в Середино-Будське відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури.

Суддя