В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000408 від 17.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не працюючої, раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2017 року, близько 13:00 години ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Грош - Експрес» ТОВ НВП «АРГОН», який розташований в м. Жмеринка Вінницької області, по вул. Центральній, 8, маючи при собі кошти для оплати товару, однак не маючи наміру для його оплати, переслідуючи мету на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій, проходячи повз вітрину із товаром таємно, умисно з корисливих мотивів вчинила замах на крадіжку продуктів харчування, а саме: 1 кг 418 г м`яса свинини, дві консерви печінки тріски «Аквамарин» вагою 115 г, консервованої кукурудзи торгової марки «Bonduel», загальною вагою 340 г, які належать супермаркету «Грош-Експрес» ТОВ НВП «АРГОН» та вартість яких відповідно до висновку експерта № 4083-4085/18-21 від 30.07.2018 станом на момент вчинення кримінального правопорушення становила 319,54 грн.
Після чого, ОСОБА_3 поклала вказані продукти харчування до своєї жіночої сумки і не розрахувавшись за них на касі, планувала в подальшому реалізувати. Однак ОСОБА_3 не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від її волі, так як була затримана працівниками поліції, коли знаходилась всередині приміщення супермаркету з вищевказаним майном, яке намагалась викрасти.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

5 листопада 2018 року між обвинуваченою ОСОБА_3 та представником потерпілого супермаркету «Грош-Експрес» ТОВ НВП «АРГОН» ОСОБА_5 була укладена угода про примирення, згідно якої потерпілий до обвинуваченої будь-яких претензій не має. Сторони угоди узгодили покарання обвинуваченій за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке вони просять призначити у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Крім того, згідно умов даної угоди обвинуваченому та потерпілому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачена, підтримавши угоду повністю, визнала свою винуватість у вчиненні злочину (хоч це і не вимагається для затвердження даного виду угод), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України та пояснила, що вона повністю розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, який буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди, відтак просить затвердити угоду.

Представник потерпілого ОСОБА_5 підтвердив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення. Вимог матеріального чи морального характеру до обвинуваченої у потерпілого не має.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів та у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.

Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

У статті 471 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про примирення.
Згідно вимог ст.474 КПК України якщо угоду досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого, які просили затвердити угоду про примирення, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст.469, ст.471 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 5 ст.474 КПК України обставини, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; з`ясувавши у обвинуваченого та потерпілого наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним і, обвинувачений розуміє наслідки невиконання угоди, суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення.

Обвинувачена за місцем проживання характеризується позитивно. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до ст.66 КК України є її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст.67 КК України відсутні.

Враховуючи викладене, а також те, що умови вищевказаної угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Покарання обвинуваченій слід призначити у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., що відповідає умовам угоди та Закону.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. На підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Цивільний позов не заявлявся.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 373, 374, 474, 475 КПК України, Суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 5 листопада 2018 року між потерпілою особою супермаркетом «Грош-Експрес» ТОВ НВП «АРГОН» в особі представника ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні та призначити їй за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий докази 1 кг 418 г м`яса свинини, дві консерви печінки тріски «Аквамарин» вагою 115 г, консервована кукурудза торгової марки «Bonduel», загальною вагою 340 г, які залишенні на тимчасове зберігання у власника супермаркету «Грош-Експрес» ТОВ НВП «АРГОН», залишити у їх розпорядженні.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 429 гривень витрат на залучення експерта.
Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором та потерпілим виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1