Справа №127/3878/19
Провадження №1-кс/127/2336/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження по фактах вчинення шахрайських дій посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході слідства встановлено, що 24.04.2018 до ГУНП у Вінницькій області надійшла заява СТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " про те, що посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами у розмірі 183 534 грн, не поставивши мінеральне добриво КАС-32 в кількості 23,72 тон.

Крім того посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " у розмірі 366 700 грн, не поставивши мінеральне добриво КАС-32 в кількості 48,250 тон.

Всі переговори велись між власником СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ОСОБА_4 та власником ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_5 .
Договори поставок укладались між директорами СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 .

На листи-вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо повернення коштів чи поставки товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - не реагувало. На неодноразові телефонні дзвінки ОСОБА_4 до ОСОБА_5 з вимогою повернути кошти, останній постійно обіцяв, що поставить товар, однак до цього часу товар не поставив і гроші не повернув. На даний час він перестав відповідати на телефонні дзвінки і уникає зустрічей.
Таким чином, з огляду на викладене в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є прямий умисел щодо незаконного заволодіння чужими грошовими коштами, що супроводжувався зловживанням довірою ОСОБА_4 .
В ході слідства встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час вчинення злочиних дій використовували мобільні телефони, а саме:

- ОСОБА_5 використовував мобільний телефон з № НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_6 використовав мобільний телефон з № НОМЕР_2 .

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги у тому числі отримані послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Іншим способом отримати інформацію, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », окрім дозволу суду на тимчасовий доступ до документів неможливо

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явились, на адресу суду надали заяву про розгляд клопотання без їх представника, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати речі та документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення інформації.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

1.Надати дозвіл слідчому СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » які містять інформацію у вигляді вхідних та вихідних дзвінків зроблених з номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу з 01.01.2017 року по 01.08.2018, дзвінків нульової тривалості, інформацію прошу надати (із зазначенням номера абонента А та абонента Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільних телефонів та місце розташування базових станцій).

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: