Справа № 309/3552/18
Провадження № 1-кп/309/225/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0001323 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Золотарево Хустського району, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, розлученого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 10 листопада 2018 року приблизно о 21 годині 40 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись по вул. Центральній в с. Золотарево, Хустського району, діючи з прямим умислом, який полягав у бажанні уникнути притягнення до адміністративної відповідальності за створення аварійної ситуації та керування автомобілем ВАЗ 2115 державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що перед ним знаходяться працівники Національної поліції України, органи якої, згідно статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» являються правоохоронними, вчинив злісну непокору поліцейським сектору реагування патрульної поліції (далі СРПП) №3 Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому сержанту поліції ОСОБА_5 , старшому сержанту поліції ОСОБА_6 та інспектору СРПП №3 ОСОБА_7 , які були одягнуті у відповідний поліцейський однострій та виконували службові обов`язки, яка виразилася у тому, що ОСОБА_4 відмовився назвати свої анкетні дані, з метою унеможливлення ідентифікації його особи, ображав поліцейських нецензурною лайкою, принижуючи їхню честь та гідність, чіплявся за формений одяг, під час чого намагався затіяти бійку та втекти з місця пригоди. На вимогу припинити протиправні дії та попередження про можливе застосування відносно нього спеціальних засобів та фізичної сили згідно ст.ст. 44, 45 Закону України «Про Національну поліцію» в разі не припинення протиправних дій, не реагував, у зв`язку з чим, з метою припинення його злісної непокори, до ОСОБА_4 було застосовано фізичну силу для загинання його рук за спину, спеціальний засіб - металеві кайданки, однак ОСОБА_4 не бажаючи припиняти протиправні дії, діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, з метою заподіяння працівникові правоохоронного органу - поліцейському СРПП №3 Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому сержанту поліції ОСОБА_5 , вкусив останнього зубами за ліву руку, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді рани-садна лівого передпліччя, які згідно висновку експерта №216 від 16.11.2018 Хустського районного відділення ЗОБ СМЕ відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності.

За вказане кримінальне правопорушення передбачена кримінальна в відповідальність за ч. 2 ст. 345 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за даним обвинувальним актом визнав повністю. На підставі ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показів. За свій вчинок щиро кається просив суд не призначати йому суворого виду покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності. Претензій ні матеріального ні морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_8 не має. Міру покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 залишає на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України за кваліфікуючими ознаками - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 65 КК України суд враховує пом`якшуючі вину обставини, якими суд визнає: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно (а.к.п. 48).

За обліковими даними СІАЗ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області обвинувачений ОСОБА_4 раніше не притягався до кримінальної відповідальності (а.к. п. 47).

Виходячи з обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, відсутність претензій з боку потерпілого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 з метою виправлення і перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, так як виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.1, п. 2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя

Хустського районного суду ОСОБА_1