пр. № 1-кс/759/1666/19
ун. № 759/4888/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 , про призначення та направлення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до територіального медичного об`єднання «Психіатрія» у місті Києві для проведення амбулаторної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000974, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 , про призначення амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 0000974, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим:
- 08.07.2008 Голосіївський районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
- 26.04.2013 Голосіївський районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнившись з місць позбавлення волі належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин.
Так, ОСОБА_4 07.02.2019, приблизно в 08 годині 40 хвилин, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, знаходячись біля будинку №9-А по вул. Перемоги в м. Києві, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, вчинив напад на ОСОБА_8 з метою заволодіння її майном та заволодів ним, завдавши останній майнову шкоду.
Так, ОСОБА_4 відчуваючи потребу у грошових коштах у зв`язку з відсутністю постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також будучи особою, яка раніше вчинила розбій, ОСОБА_4 вирішив знову незаконно заволодіти чужим майном, яке належить ОСОБА_8 , шляхом розбою, використовуючи наявний при ньому предмет, схожий на ніж, придбаний ним у невстановлений спосіб у невстановлені слідством час та місці.
З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, ОСОБА_4 направився слідом за ОСОБА_8 , наздогнавши останню біля будинку АДРЕСА_1 .
З метою подолання можливого опору потерпілої, ОСОБА_9 дістав з кишені предмет, схожий на ніж, після чого наблизився до ОСОБА_8 , схопив її ззаду, та направив правою рукою його лезо в бік шиї останньої. Погрожуючи ОСОБА_8 фізичною розправою, ОСОБА_9 вихватив із рук ОСОБА_8 її мобільний телефон «Мейзу М 5S», вартістю 5 500 гривень.
Заволодівши чужим майном, яке належить ОСОБА_8 , ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 5 500 гривень. На даний час у органу досудового розслідування є підстави на проведення судової комплексної психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_9 .
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової психіатрії виникла необхідність призначити по даному кримінальному провадженню амбулаторну судову комплексну психолого-психіатричну експертизу.
На підставі викладеного, а також враховуючи те, що у зв`язку з необхідністю дослідження підозрюваного ОСОБА_9 в медичному закладі, необхідно направлення останнього до територіального медичного об`єднання «Психіатрія» у місті Києві для проведення амбулаторної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, суду надано заяву про розгляд клопотання у його відсутності, а тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.
З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Згідно ч.1 ст.509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.
Слідчим суддею встановлено, що в органу досудового розслідування виникнули достатні підстави з приводу визначення психічного стану ОСОБА_4 , яке підтверджується наступними доказами:

показами потерпілої ОСОБА_8 ;

показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

медичною картою стаціонарного хворого № 894 ОСОБА_4 ТОМ «Психіатрія»;

виписним епікризом з медичної карти стаціонарного хворого № 894;

іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи, що для встановлення психічного стану ОСОБА_4 в момент вчинення діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення та на даний час, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та про наявність підстав для призначення у даному кримінальному провадженні амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи.

Підстав для виключення в порядку ч. 7 ст. 244 КПК України запитань, запропонованих слідчим для постановки на вирішення судового експерта, не вбачається.
Проведення судової експертизи слід доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 209, 242, 243, 244, 309, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.
Призначити у даному кримінальному провадженні амбулаторну комплексну психолого-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення якої залучити експертів територіального медичного об`єднання «Психіатрія» (м. Київ, вул. Фрунзе 103-А).
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи було у ОСОБА_4 хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан в минулому, ступінь і характер розладу психічної діяльності чи психічної хвороби на час скоєння діяння 07.02.2019?

- Якщо так, то чи міг ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та/або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану на час вчинення ним діяння 07.02.2019?

- Чи знаходився ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння на час скоєння діяння 07.02.2019?

- Якщо так то чи були у ОСОБА_4 змінені форми сп`яніння з психотичними розладами, які спричинили неможливість підозрюваного розуміти свої дії та керувати ними?

- Чи є у ОСОБА_4 розлад психічної діяльності на теперішній час, ступінь і характер розладу психічної діяльності чи психічної хвороби?

- Якщо так - то чи позбавляє його це можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та/або керувати ними?
- Чи здатний ОСОБА_4 , з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, і давати про них відповідні показання?
- Чи був здатний ОСОБА_4 , з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, і давати про них відповідні показання (чи є він таким, що піддається навіюванню)?

- Чи є у ОСОБА_4 індивідуально-психологічні особливості, емоційно вольові порушення (в тому числі й недостатній розвиток інтелекту), які суттєво вплинули на його поведінку і на здатність розуміти свої дії та керувати ними на час скоєння діяння 07.02.2019?

- Чи є ОСОБА_4 суспільно небезпечним (небезпечним для себе та інших осіб)?

- Якщо так то який ступень його небезпечності для себе та/або інших осіб та чи потребує він заходів медичного характеру? Якщо потребує - то які заходи медичного характеру можуть бути до нього застосовані (чи наявна можливість перебування за психічним станом в амбулаторних або стаціонарних умовах)?

- Чи можуть проводитись з ОСОБА_4 слідчі дії і чи може він приймати участь у судовому засіданні?

Для проведення експертизи, направити експертам підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для ознайомлення експертам направити матеріали кримінального провадження № 0000974.
Копію ухвали направити для виконання до територіального медичного об`єднання «Психіатрія» у місті Києві.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта та інші матеріали направити до слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 25.03.2019 року

о «____» год «____» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

________________________ ОСОБА_4