ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1966/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0009474 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соснівка, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України;

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 у звязку із тим, що у підготовчому судовому засіданні прокурором не було надано постанови про групу прокурорів, а отже прокурор ОСОБА_4 не має повноважень брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження у суді. Крім цього, розписка про отримання обвинувального акту ОСОБА_3 надавалася не прокурору ОСОБА_4 , а слідчому, також на цій розписці відсутній підпис прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід прокурора та зазначив, що розписку про отримання обвинувального акту він давав не прокурору, а слідчому.

Потерпілий заперечив проти задоволення заяви про відвід прокурора, оскільки для цього не наведено належних підстав.

Прокурор ОСОБА_4 зазначила, що вона має повноваження прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України так, як затверджувала обвинувальний акт та включена до групи прокурорів по вказаному кримінальному провадженні, про що зазначено у обвинувальному акті. Щодо розписки про отримання обвинувального акту, то норми КПК України не забороняють отримати таку розписку слідчим за дорученням прокурора.

Розглядаючи заяву про відвід прокурора суд виходить із наступного.

Підстави для відводу прокурора зазначені у ст.77 КПК України.

У відповідності до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Як встановлено у судовому засіданні жодна із підстав зазначених у ст.77 КПК України захисником у заяві про відвід прокурора не зазначена.

Прокурор ОСОБА_4 у відповідності до обвинувального акту (останній аркуш), включена до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України, крім того, саме вказаний прокурор затверджувала обвинувальний акт у цьому провадженні, а отже, без сумніву, має право підтримувати державне обвинувачення в суді.

Щодо відсутності підпису прокурора на розписці про отримання обвинувального акту, то такий підпис не передбачено жодною нормою КПК України.

Також суд не вважає підставою для відводу прокурора, отримання розписки про вручення обвинувального акту не прокурором, а слідчим, за його дорученням.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора є необгрунтованою, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75-82 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: