overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/2347/18
№ 1-кп/755/673/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2018 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

У судові засідання неодноразово викликалися свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які до суду вкотре не з`явилися, але про день, час і місце розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно свідка ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , у зв`язку з їх неявкою до суду.

Учасники судового провадження, зокрема, представник потерпілого, потерпілий, захисники та обвинувачені наполягали на застосуванні примусового приводу відносно свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Застосувати відносно свідків:

ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 та як стало також відомо, може знаходитись за адресою: Чернігівська обл., Носівський р-н, м. Носівка.

- ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ,

примусовий привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101) для розгляду вказаного вище кримінального провадження, який призначений на 23 липня 2018 року на 16 годину 00 хвилин.
Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП в м. Києві (кримінальне провадження провадив слідчий ОСОБА_14 ) та Носівське ВП ГУ НП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві та Носівському ВП ГУ НП в Чернігівській області у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 16 години 00 хвилин 23 липня 2018 року.

Головуючий:

Суддя:

Суддя:
Справа № 489/6285/18
кримінальне провадження
№1-кс/489/2964/18
20.11.18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення судового розгляду/

20 листопада 2018 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, погодженого з прокурором Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
20.11.2018р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0004075 від 10.10.2018р..

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 160,163 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0004075 від 10.10.2018р..

Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів на 30.11.18 року о 09:30 годині.

Про розгляд клопотання повідомити слідчого та особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6971/2018
У Х В А Л А

07.11.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту накладеного в межах кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ ГУ НП в Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №000289. В рамках цього провадження, за клопотанням слідчого ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.09.2018р. був накладений арешт на майно ОСОБА_3 у вигляді автомобілю марки "Нісан" державний номерний знак НОМЕР_1 з метою проведення експертних досліджень.

18.10.2018р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про зняття раніше накладеного арешту на вказане майно. В обґрунтування клопотання зазначено що відпала необхідність у подовженні арешту.

В судове засідання ОСОБА_3 та слідчий не з`явилися, до початку засідання слідчим наданий лист, відповідно до якого проти скасування арешту не заперечує.

Вивчивши клопотання та додані документи, вважаю за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки арешт накладався виключно з метою проведення експертних досліджень, з листа слідчого вбачається, що необхідні експертизи проведені, то приходжу до висновку що в подовжені арешту необхідність відпала.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.09.2018р. на автомобіль марки "Нісан" державний номерний знак НОМЕР_1 - скасувати, слідчому у кримінальному провадженні забезпечити повернення майна власнику, або особі за дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/9257/18
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

19 листопада 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 26.12.2018 року о 10:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя =В.О.Алєйніков=

19.11.2018
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001395 від 13.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 129, ч.ч. 1,4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 206, ч. 1 ст. 223-2, ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч.ч. 1,2 ст. 366, ч. 3 ст. 382 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

17.05.2018 стороною кримінального провадження подано до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що сторона кримінального провадження не підтримує подане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути слідчому Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_2 подане у кримінальному провадженні № 0001395 від 13.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 129, ч.ч. 1,4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 206, ч. 1 ст. 223-2, ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч.ч. 1,2 ст. 366, ч. 3 ст. 382 КК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185, 309 слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Повернути слідчому Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_2 подане у кримінальному провадженні № 0001395 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/7189/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді знаходиться клопотання про продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ..

Враховуючи суспільний інтерес та резонансність справи, з метою забезпечення публічної безпеки та порядку в судовому засіданні під час розгляду клопотання про продовження строків тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне залучити до зали судового засідання Батальйон поліції особливого призначення.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

З метою забезпечення публічної безпеки та порядку в судовому засіданні залучити Батальйон поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області до участі на 14 годину 30 хвилин 21 листопада 2018 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні Київського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3Б.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3707/18
У Х В А Л А
20.11.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора: ОСОБА_3 ,

cлідчого - ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 який діє в інтересах фермерського господарства "Ястреб" про скасування арешту майна та повернення транспортного засобу, у справі № 504/3707/18, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину

ухвалив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 який діє в інтересах фермерського господарства "Ястреб" про скасування арешту майна та повернення транспортного засобу, у справі № 504/3707/18 - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 309-310 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/6073/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , за участю підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Київ; громадянина України; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки строком на два місяці, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати до слідчого Хмельницького ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та прокурора Одеської місцевої прокуратури №2, суду за викликом;

2)не відлучатися із м. Київ, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4)утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за поведінкою підозрюваного /обвинуваченого/, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Деснянського ВП ГУНП у м. Києві.

Строк дії ухвали слідчого судді становить один місяць і припиняє свою дію, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 219 КПК України, 28.10.2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 10 хвилин 02.10.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 508/200/18
(Вступна та резолютивна частина)
У Х В А Л А
Іменем України

"20" листопада 2018 р.

20 листопада 2018 року Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

начальника Миколаївського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши подання старшого інспектора Миколаївського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбуття призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тарутине Тарутинського району Одеської області, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 30 жовтня 2014 року Миколаївським районним судом Одеської області за ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.1 КК України,

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537 ч.9, 539 ч.3 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого інспектора Миколаївського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбуття призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тарутине Тарутинського району Одеської області, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 30 жовтня 2014 року Миколаївським районним судом Одеської області за ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.1 КК України відмовити.

Виготовлення повного тексту ухвали відкладається на п`ять днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/5042/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002575 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2017 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 -задовольнити.
Накласти арешт на системні блоки марки НР в кількості 10 штук з наступними серійними номерами; CZC8204JNA, CZC8241NFT, CZC9040HZP, CZC82434XR, CZC8136YCG, CZC8244HG9, CZC8400GQQ, CZC8347LWH, CZC8137B4X, CZC820499X,Fujitsusl008203 монітори: НР sLKT, Dells04mo70-7782-6bs-27as,Ruhitsusv133584,Betineasaa10400500,LGsndxqf6586,Fujitsusv411884,Fujitsusiemenssk039428,Belinedsaa11400453,HPs, Terrasti400128, HPslb, роутерajhuas3k026cpazb4503, зошит з записами чорного кольору які були вилучено в ході обшуку від 09.11.2018 за адресою: м. Київ, проспект А.Корольова, 10 на час досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 19 листопада 2018 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/501/18 Справа № 180/1711/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

20 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись матеріалами провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000479,-
встановив:
Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та призначено покарання.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги.
З матеріалів провадження вбачається, що 03 вересня 2018 року за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника було відкрито провадження, 13 вересня 2018 року підготовчі дії до розгляду вказаних апеляційних скарг було закінчено та призначеного розгляд справи.
В зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Дніпропетровської області, справу було направлено на повторний авторозподіл, та передано в провадження судді ОСОБА_5 .
Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року ОСОБА_6 про справі було заявлено самовідвід.
Керуючись ст.ст. 7,9,401 КПК України,
постановив:
Прийняти до свого провадження матеріали провадження № 11-кп/803/501/18 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 .
Призначити розгляд справи на 11 годину 30 хвилин 19 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/973/18 Справа № 193/1204/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000361, за апеляційною скаргою прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2018 року про виправлення описки у вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження № 0000361, за апеляційною скаргою прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2018 року про виправлення описки у вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2ст. 185 КК України, до апеляційного розгляду на 11:00 годину 12 грудня 2018 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2