overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/712/57/19
Ухвала

Іменем України

11 січня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо скасування повідомлення про підозру від 27.10.2018 року в рамках кримінального провадження № 0005027,

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 щодо скасування повідомлення про підозру від 27.10.2018 року в рамках кримінального провадження № 0005027.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 16 січня 2019 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 331/3633/17
Пр. №1-кп/333/43/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

14.01.2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , перекладача ОСОБА_15 , представника потерпілого - Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя ОСОБА_16 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

- ОСОБА_11 , ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3; ч. 2 ст. 258-5; ч. 3 ст. 258-5 КК України;

- ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366; ч.3 ст.258-5; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3; ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3 КК України;

- ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3; ч. 3 ст. 258-5 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193, 331, 376 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити строком до 60 діб, а саме: з 14.01.2019 р. по 15.03.2019 р. включно.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою, продовжити строком до 60 діб, а саме: з 14.01.2019 р. по 15.03.2019 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тексту ухвали буде оголошений 16.01.2019 р.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/124/19
провадження № 1-кп/753/925/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0008715 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва 02.01.2019 року надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0008715 з обвинувальним актом та додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
За інформацією, отриманою в канцелярії Дарницького районного суду м. Києва Київською місцевою прокуратурою № 2 скеровано до Дарницького районного суду м. Києва обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українита, вказане провадження передано на розгляд судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про необхідність передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0008715 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді ОСОБА_3 , в провадженні якого перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 ККУкраїни, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1053/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.2 ст.147, п.3 ч.2 ст.115 КК України, керуючись ст. 183, 199 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 24 лютого 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 21.01.2019 року о 17-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/208/19
Справа № 760/119/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого
судового засідання

08 січня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014543 від 25 грудня 2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 29 грудня 2018 року та надійшов до суду 04 січня 2019 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 15 березня 2019 р. о 12.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2392/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2019 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 03.12.2018 року з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0012210 від 16.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід захиснику ОСОБА_4 .
Свою заяву мотивує тим, що захисник неналежно виконує свої професійні обов`язки, не ознайомив обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження, не з`являвся в судові засідання у апеляційній інстанції.

Захисник ОСОБА_4 вважає відвід необґрунтованим, оскільки вона є професійним адвокатом. Також зазначила, що не змогла прибути в судове засідання до Київського апеляційного суду на розгляд скарга обвинуваченого у зв`язку з зайнятістю в інших судових засіданнях.

Прокурор заперечував проти заявленого відводу, оскільки він суперечить статті 78 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 78 КПК України визначено підстави за наявності яких виключається участь захисника у кримінальному провадженні, а саме: захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.
Відповідно до ч.2 ст.78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Таким чином, суд не вбачає наявності підстав для задоволення заявленого обвинуваченим ОСОБА_5 відводу захиснику ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 78, 80, 81, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений 11 січня 2019 року о 18 год. 15 хв.

Головуючий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/597/19 Справа № 185/5377/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2018 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України.
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строку та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 04 січня 2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/415/12-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 212 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

14 січня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в ході розгляду апеляції прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на виправдувальний вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 16 лютого 2016 року відносно ОСОБА_9 за ч.2 ст.212, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_10 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.212 КК України, заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до порядку, який встановлений КПК України в редакції 1960 року, визначений такий склад колегії суддів, який розглядає дану апеляцію: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 в заяві про самовідвід, посилаючись на ч.2 ст. 55 КПК України, зазначив, що як головуючий суддя розглядав апеляцію прокурора ОСОБА_8 на виправдувальний вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 16 лютого 2016 рокущодо підсудних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та постановляв ухвалу від 25 листопада 2016 року про залишення апеляції без задоволення, а оскаржуваного вироку без змін, яка в подальшому була скасована ухвалою Верховного Суду від 22.02.2018 року . У зв`язку з цим він не може приймати участь у повторному апеляційного розгляді даної кримінальної справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти заявленого самовідводу судді, враховуючи те, що суддя ОСОБА_4 входив до складу судової колегії як головуючий суддя при розгляді кримінальної справи щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за апеляцією прокурора ОСОБА_8 на виправдувальний вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 16 лютого 2016 року, що на підставі ч.2 ст.55 КПК України (в редакції 1960 року) виключає участь зазначеного судді в повторному розгляді даної справи в апеляційному порядку, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Керуючись ст. 55 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальній справі відносно ОСОБА_9 за ч.2 ст.212, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_10 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.212 КК Українизадовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 464/6001/18
пр.№ 1-кп/464/73/19
14 грудня 2018 року м.Львів
Сихівський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_5 , -
у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вказане кримінальне провадження.
У підготовчому засіданні прокурором заявив клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в ДУ «ЛУВП (№19)», так як в провадженні Сихівського районного суду перебуває провадження відносно останнього за ч.2 ст.185 КК України, в якому обвинувачений відмовився від дистанційного судового провадження, з урахуванням чого з метою розгляду вищевказаного кримінального провадження в розумні строки та конвоювання обвинуваченого в судові засідання, просить суд задоволити дане клопотання.
Заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов наступного висновку.
Натомість судом встановлено, що обвинуваченого засуджено вироком Залізничного районного суду м.Львова від 23 жовтня 2018 року за ч.2 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв*язку з розглядом справи в суді.
З урахуванням матеріалів кримінального провадження, поведінки особи, відносно якої у суді знаходиться обвинувальний акт щодо небажання проведення дистанційного судового провадження, клопотання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, слід задовольнити, залишивши тимчасово засудженого до завершення розгляду кримінального провадження судом.
Керуючись ст.ст.537, 369, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора ОСОБА_3 задоволити.
Ухвалу направити начальнику ДУ «ЛУВП (№19)» для виконання.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 459/3580/18
Провадження № 1-кс/459/1718/2018
УХВАЛА

14 січня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання експерта ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001715 від 14.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019 року експерт звернувся до суду із даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що 22.12.2018 року до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшла копія ухвали від 07.12.2018 року про призначення експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів. Зазначає, що для вирішення поставлених перед експертом питань необхідно застосувати руйнуючі методи дослідження, що може призвести до повного або часткового знищення об`єктів або змінити їх властивості.

Оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно із п.3 ч.5 ст.69 КПК України забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи вище наведене, беручи до уваги те, що для проведення судової транспортно-трасологічної експертизи необхідно застосувати руйнуючі методи дослідження, що може призвести до повного або часткового знищення об`єктів або змінити їх властивості. Тому приходжу до висновку, що клопотання є підставним і його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.69, 242 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта задовольнити.
Надати експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України дозвіл застосувати руйнуючі методи дослідження, що може призвести до повного або часткового знищення об`єктів або змінити їх властивості для проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001715 від 14.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/74/19
Провадження № 1-в/596/11/2019
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
"14" січня 2019 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника державної установи «Копичинська виправна колонія (№112) полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_3 .

Із матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Копичинська виправна колонія» (№112).

Суд прийшов до висновку про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника державної установи «Копичинська виправна колонія (№112) полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 11:00 годин 21 січня 2019 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Державною установою «Копичинська виправна колонія (№112).

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Державної установи Копичинська ВК-112, спостережної комісії.

Начальнику державної установи «Копичинська виправна колонія (№112) забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Державної установи «Копичинська ВК (№ 112)» поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.01.2019 Справа №607/726/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, студенту ДНЗ Почаївське ВПУ, зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

-- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України,
-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 00 год. 00 хв. 13 березня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 21 січня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Головуючий суддяОСОБА_1