Справа № 541/122/19
Провадження № 1-кс/541/130/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
21 січня 2019 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи, -
установив:
Слідчий Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Миргородської місцевої прокуратури про проведення судово-товарознавчої експертизи, обґрунтовуючи це клопотання тим, що ним проводиться досудове розслідування, за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2019 року за №0000063, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, по факту таємного викрадення майна, належного ОСОБА_4 .
В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву, в якій виклав прохання провести судове засідання у його відсутність, зазначене клопотання підтримав та просив задовольнити його.
Вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, слід прийти до висновку про те, що його необхідно задовольнити з таких підстав.
У провадженні СВ Миргородського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2019 року за №0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що 05.01.2019 близько 18:00год. в м. Миргород, за адресою: вул. Сорочинська 201 ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, діючи таємно заволодів подовжувачем електричним, каструлею алюміневою, металічним контейнером кухонним, черпаком кухонним, рюкзаком військового зразка, кип`ятильником та паяльником належними ОСОБА_4 .
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що на деякий час запропонував тимчасово пожити у власному будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки в останнього були складнощі з житлом. Так, 05 січня 2019 року повернувшись ввечері додому виявив відсутність подовжувача електричного, каструлі алюміневої, металічного контейнера кухонного, черпака кухонного, рюкзака військового зразка, кип`ятильника та паяльника.
З пояснення ОСОБА_5 , стало відомо що він правомірно перебуваючи в домогосподарстві, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , коли не було вдома господаря викрав для власних потреб подовжувач електричний, каструлю алюміневу, металічний контейнер кухонний, черпак кухонний, рюкзак військового зразка, кип`ятильник та паяльник.
14 січня 2018 року ОСОБА_5 , добровільно видав працівникам поліції господарські речі, а саме: подовжувач електричний, каструлю алюміневу, металічний контейнер кухонний, черпак кухонний, рюкзак військового зразка, кип`ятильник та паяльник. які викрав з будинку що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , Вище зазначені речі, було оглянуто, вилучено та опечатано в поліетиленовий пакет, скріплений биркою з підписами понятих та учасників слідчої дії.
Наразі, для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження| в органу досудового розслідування виникла необхідність у встановлені розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Згідно з ч. ч. 1, 6 ст.244 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Суд вважає, що сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а для цього необхідне залучення експерта, отже клопотання слідчого слід задовольнити.
Відповідно до ч.9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Керуючись ст.ст. 242, 244, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 датоване 16 січня 2019 року, про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
2. Доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України проведення судово- товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000063 від 14 січня 2019 року.
3. На вирішення експертизи поставити питання:
- яка ринкова вартість наданої для дослідження бувшого у використанні електричного паяльника на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 05.01.2019?
4. Копію ухвали надати для направлення експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України для виконання.
5. Надати дозвіл на отримання висновку експертизи за результатами проведення експертизи слідчим, яким ініційоване відповідне дослідження або іншою особою із числа працівників Миргородського відділу поліції, уповноваженого на це дорученням слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1