Справа № 504/4258/18
№ 1-кс/504/1327/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження - прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Шостаківка Олександрівського району Донецької області, українцю за національністю, громадянину України, с середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованому, одруженому, який має на утриманні малолітнього сина, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001296 від 22.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

встановив:
23.11.2018 року до слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що 21.08.2018 біля 11.00 годин ОСОБА_5 перебуваючи на вул. Проценко, в с. Крижанівка Лиманського Одеської області, а саме біля знімаємого помешкання, яке розташоване на земельній ділянці № 48, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, використовуючи травматичний револьвер «SCHMEISSER KO AE 38 Kal. 9 mm» № НОМЕР_1 , здійснив біля трьох пострілів у бік колишньої дружини ОСОБА_9 , яка приїхала на раніше спільно використовуване житло за належними їй речами, разом зі своїм адвокатом ОСОБА_10 та помічником останнього ОСОБА_11 . При цьому погрожував їм фізичною розправою, направляючи дуло пістолету в їхню сторону. Своїми незаконними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого вогнепального поранення правої плевральної порожнини з пошкодженням нижньої долі правої легені, правостороннього пневмогемоторекса, вогнепального поранення правої кисті та була доставлена до відділення інтенсивної терапії КУ «Одеська обласна клінічна лікарня».

У судовому засіданні прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання органу досудового розслідування, зазначили, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 3 до 7 років позбавлення волі, може переховуватись від слідства, вливати на свідків, тому запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить мету його застосування - ризик переховування від органів досудового слідства та суду, вчинення нових кримінальних правопорушень.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 , у судовому засіданні заперечували проти продовження строку дії відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання способам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6)репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно ст.181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді при триманні особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Слідчим суддею оцінено у сукупності всі обставини справи, в звязку з чим вважає доведеним, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.
Таким чином, аналізуючи викладене, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю необхідним спродовжити строк дії раніше застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний може переховуватись від слідства, вливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України,-
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001296 від 22.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України - задовольнити.
Продовжити строк дії раніше застосованого відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Шостаківка Олександрівського району Донецької області, українцю за національністю, громадянину України, с середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованому, одруженому, який має на утриманні малолітнього сина, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого, запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 30 діб, із забороною залишати житло АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали до 22 грудня 2018 року.
У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- зобов`язати підозрюваного не залишати житло цілодобово;
- утриматись від спілкування із потерпілою та свідками по даному кримінальному провадженні;
- носити електронний засіб контролю.
Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1