ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/782/19 Справа № 174/432/16-к Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Вільногірського міського суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів клопотання слідчого Вільногірського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку по кримінальному провадженню №0000241, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, згідно якого суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду для розгляду клопотання слідчого Вільногірського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку по кримінальному провадженню №0000241.
З подання Вільногірського міського суду Дніпропетровської області вбачається, що у вказаному суді працюють три судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Суддя ОСОБА_6 відбула у відпустку відповідно до наказу вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 13 березня 2019 року №21-В з 19 березня по 25 березня 2019 року включно, справи з 14 березня 2019 року їй не розподіляються.
Суддя ОСОБА_8 з 04 жовтня 2016 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною, з 23 серпня 2017 року її повноваження по здійсненню правосуддя припинилися.
У судді ОСОБА_7 з 17 січня 2019 року, також, припинилися повноваження по здійсненню правосуддя.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Оскільки, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо, то суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність задоволення подання Вільногірського міського суду Дніпропетровської області та передачі матеріалів клопотання слідчого Вільногірського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку по кримінальному провадженню №0000241, до найбільш територіально наближеного суду, яким є П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Вільногірського міського суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Передати матеріали клопотання слідчого Вільногірського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку по кримінальному провадженню №0000241 до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3