УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого cлідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого cлідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0003488, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
23.08.2018, близько 06:10 год., водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «BMW 520I» державний номер НОМЕР_1 , рухаючись у м. Вінниці, по вул. Київській, зі сторони вул. Гонти в напрямку вул. С. Зулінського, в районі буд.№114, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину по розмітці регульованого пішохідного переходу справа-наліво по ходу руху автомобіля.Внаслідок вказаної події ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.
Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено наступне: проїзна частина вул. Київської, у м. Вінниці в районі буд. № 114 горизонтального профілю, без вибоїн, в сухому стані. Огляд проводився зі сторони вул. Гонти, в напрямку вул. С. Зулінського. На проїзній частині виявлено дві смуги руху в напрямку вул. С. Зулінського шириною 3.7м та 3.4 м (по рахунку справа-наліво). В зустрічному напрямку також виявлено дві смуги для руху шириною 3.4 м та 3.5м. Ширина подвійної суцільної лінії дорожньої розмітки 0.4 м. На місці події виявлено автомобіль марки «BMW 520I» державний номер НОМЕР_1 , позначений на схемі (А). Вказаний автомобіль розміщений в напрямку вул. С. Зулінського, на смузі зустрічного руху, таким чином, що відстань від центру заднього лівого колеса до лівого бордюру по ходу огляду становить 1.2 м. Відстань від центру лівого переднього колеса до того ж бордюру становить 1 м. Відстань від центру лівого заднього колеса до краю розмітки регульованого пішохідного переходу становить21 м. Відстань від правого заднього колеса до ближнього кута буд. №114 становить1.3 м. Також на місці події виявлено слід гальм позначений на схемі (1). Вказаний слід розмішений таким чином, що відстань від його початку до лівого бордюру по ходу огляду становить5.6 м. Вказаний слід має протяжність 8.7 м і закінчується на відстані 4 м від лівого бордюру та 20.2 м від центру правого заднього колеса автомобіля «BMW 520I. Також на місці події виявлено слід гальм позначений на схемі (2). Вказаний слід починається на відстані 3.2 м від лівого бордюру, має протяжність 4.7 м та закінчується на відстані 2.9 м від лівого бордюру та 4.6 м від центру правого заднього колеса автомобіля «BMW 520I». Також на місці події виявлено слід осипу у вигляді фрагментів пластику позначений на схемі (3). Вказаній слід починається на відстані 1.4 м від лівого бордюру має розмір 0.8?2.2 м і закінчується на відстані 12.9 м від центру лівого заднього колеса автомобіля «BMW 520I». Під час зовнішнього огляду в автомобілі «BMW 520I» виявлено пошкодження у вигляді: розбиття вітрового скла, розбита та відсутня рамка кріплення держ. номера спереду, вм`ятина на передньому капоті розміром 0.12?0.14 м край, якої знаходиться на відстані 0.65 м від лівого габариту та 0.7м від дорожнього покриття, відсутня рамка передньої правої фари. Під час проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_6 було встановлено, що до наїзду автомобіль «BMW 520I» рухався в лівій смузі в напрямку вул. С. Зулінського таким чином, що відстань від лівих коліс до подвійної суцільної лінії дорожньої розмітки становить 0.5 м. місце наїзду на пішохода (х) знаходиться на розмітці регульованого пішохідного переходу на відстані 0.7 м від краю розмітки та 5 м від лівого бордюру по ходу руху автомобіля. Також було встановлено що з моменту загоряння зеленого сигналу світлофора для пішоходів до місця наїзду пішохід ОСОБА_5 перебувала в русі 4 секунди. При цьому з моменту загоряння жовтого сигналу світлофора до загоряння червоного сигналу світлофора для автомобілів на вказаному регульованому пішохідному переході проходить 1 секунда. Відповідно до показів водія ОСОБА_4 до початку гальмування керований ним автомобіль «BMW 520I» рухався зі швидкістю 60 км/год без пасажирів та вантажу.
З метою встановлення усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судової-автотехнічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, тому слідчий просив клопотання задовольнити. В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення судової-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0003488, з метою повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0003488 від 23.08.2018 р., проведення судової-автотехнічної експертизи, виконання якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця В. Порика, 8.
Надати експертам наступні вихідні дані, встановлені на слідстві: проїзна частина вул. Київської, у м. Вінниці в районі буд.№114 горизонтального профілю, без вибоїн, в сухому стані. Огляд проводився зі сторони вул. Гонти, в напрямку вул. С. Зулінського. На проїзній частині виявлено дві смуги руху в напрямку вул. С. Зулінського шириною 3.7м та 3.4 м (по рахунку справа-наліво). В зустрічному напрямку також виявлено дві смуги для руху шириною 3.4 м та 3.5м. Ширина подвійної суцільної лінії дорожньої розмітки 0.4 м. На місці події виявлено автомобіль марки «BMW 520I» державний номер НОМЕР_1 , позначений на схемі (А). Вказаний автомобіль розміщений в напрямку вул. С. Зулінського, на смузі зустрічного руху, таким чином, що відстань від центру заднього лівого колеса до лівого бордюру по ходу огляду становить 1.2 м. Відстань від центру лівого переднього колеса до того ж бордюру становить 1 м. Відстань від центру лівого заднього колеса до краю розмітки регульованого пішохідного переходу становить21 м. Відстань від правого заднього колеса до ближнього кута буд. №114 становить1.3 м. Також на місці події виявлено слід гальм позначений на схемі (1). Вказаний слід розмішений таким чином, що відстань від його початку до лівого бордюру по ходу огляду становить5.6 м. Вказаний слід має протяжність 8.7 м і закінчується на відстані 4 м від лівого бордюру та 20.2 м від центру правого заднього колеса автомобіля «BMW 520I. Також на місці події виявлено слід гальм позначений на схемі (2). Вказаний слід починається на відстані 3.2 м від лівого бордюру, має протяжність 4.7 м та закінчується на відстані 2.9 м від лівого бордюру та 4.6 м від центру правого заднього колеса автомобіля «BMW 520I». Також на місці події виявлено слід осипу у вигляді фрагментів пластику позначений на схемі (3). Вказаній слід починається на відстані 1.4 м від лівого бордюру має розмір 0.8?2.2 м і закінчується на відстані 12.9 м від центру лівого заднього колеса автомобіля «BMW 520I». Під час зовнішнього огляду в автомобілі «BMW 520I» виявлено пошкодження у вигляді: розбиття вітрового скла, розбита та відсутня рамка кріплення держ. номера спереду, вм`ятина на передньому капоті розміром 0.12?0.14 м край, якої знаходиться на відстані 0.65 м від лівого габариту та 0.7м від дорожнього покриття, відсутня рамка передньої правої фари. Під час проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_6 було встановлено, що до наїзду автомобіль «BMW 520I» рухався в лівій смузі в напрямку вул. С. Зулінського таким чином, що відстань від лівих коліс до подвійної суцільної лінії дорожньої розмітки становить 0.5 м. місце наїзду на пішохода (х) знаходиться на розмітці регульованого пішохідного переходу на відстані 0.7 м від краю розмітки та 5 м від лівого бордюру по ходу руху автомобіля. Також було встановлено що з моменту загоряння зеленого сигналу світлофора для пішоходів до місця наїзду пішохід ОСОБА_5 перебувала в русі 4 секунди. При цьому з моменту загоряння жовтого сигналу світлофора до загоряння червоного сигналу світлофора для автомобілів на вказаному регульованому пішохідному переході, проходить 1 секунда.Час існування небезпеки для водія ОСОБА_4 складає 5 секунд. Відповідно до показів водія ОСОБА_4 до початку гальмування керований ним автомобіль «BMW 520I» рухався зі швидкістю 60 км/год без пасажирів та вантажу.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-Як відповідно до правил дорожнього руху в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля «BMW 520I» ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 .?
-Якою була фактична швидкість автомобіля «BMW 520I» відповідно до слідові інформації зафіксованої під час огляду місця події?
-Чи мав водія автомобіля «BMW 520I» ОСОБА_4 технічну можливість попередити наїзд на пішохода при виконанні ним вимог Правил дорожнього руху України?
-Чи вбачається з технічної точки зору, невідповідність вимогам ПДР в діях водія автомобіля «BMW 520I» ОСОБА_7 .? Якщо так то чи знаходиться дана невідповідність в причинному зв`язку з виникненням ДТП?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову або надання завідомо неправдивих висновків за ст.ст. 384, 385 КК України.
У разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження № 0003488 від 23.08.2018 р.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: