overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-196/2011
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

17.02.2011 м. Полтава.

Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В. М. при секретарі Іванченко О.М. за участі прокурораХрапко О.Ю. розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених 185 ч.1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено вiдповiдно до вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засiданнi в примiщеннi суду 22.02.2011 14:30 за участі прокурора.

Мiру запобiжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін підписка про невиїзд..

В судове засідання викликати осіб згідно списку.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя В. М. Шиян
Справа № 539/2638/18
Провадження № 1-кп/539/310/2018
УХВАЛА
Іменем України
01 листопада 2018 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до ньому матеріали у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни, Полтавської області, громадянина України, не працюючого, судимого, з середньою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 ч.2 ст. 310 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч.2 ст. 310 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання 11.10.2018 року та 01.11.2018 року, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого у судове засідання приводом.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Частиною другою ст. 318 КПК України передбачено, що судове засідання здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.
Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на те, що відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_5 привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 140, 318, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни, Полтавської області, громадянина України, не працюючого, судимого, з середньою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, відкладене до 21 листопада 2018 року до 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17).
Виконання ухвали доручити Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Лубенську місцеву прокуратуру Полтавської області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2793/18

УХВАЛА

17 грудня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості призначення адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
25 вересня 2018 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003686 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 з ухвалою судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_8 про передачу кримінального провадження для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням, яке перебуває у провадженні судді ОСОБА_1 ..

Згідно з ч. 2 ст. 34 КК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Виходячи із вищевикладеного, заслухавши учасників справи, суддя вважає, що такий обвинувальний акт переданий із порушенням вимог ст. 34 КПК України, тому його необхідно повернути для виконання вимог передбачених ч. 2 ст. 34 КПК України, крім того матеріали кримінального провадження передаватися для об`єднання можуть тільки в межах одного суду у провадженні, якого вони перебувають, питання про направлення провадження на розгляд іншого суду вирішує колегія суддів апеляційної інстанції, тому, прийняття такого провадження та розгляд його по суті є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та може потягнути в подальшому скасування рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 334, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0003686 від 10 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України, загальний судовий номер справи №523/3646/18 повернути до Луцького міськрайонного суду Волинської області для виконання вимог передбачених ч. 2 ст. 34 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
справа №619/2129/18
провадження №1-кп/619/389/18
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000679 від 03.05.2018) у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пселець Пристенського району Курської області, українця, громадянина України, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-
встановив
01 червня 2018 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000679 від 03.05.2018.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 04 червня 2018 року було призначено підготовче судове засідання на 12 червня 2018 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 17 серпня 2018 року кримінальне провадження було призначено до судового розгляду.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2018 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з ухиленням від суду та провадження було зупинено до його розшуку.

17 грудня 2018 року місцезнаходження ОСОБА_4 встановлено та він з`явився до суду.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

постановив
Відновити судове провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням на 12 годин 00 хвилин 17 грудня 2018 року в залі судових засідань № 2 Дергачівського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суд
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
17 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 222/1822/17
провадження № 51- 10290 ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, просить скасувати судове рішення та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК). Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи положення ч.7 ст.115 КПК та керуючись ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 645/521/17
Провадження № 1-кп/645/91/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2018 року судова колегія Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складання її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, судова колегія -

п о с т а н о в и л а:
Надати судове доручення прокурору Харківської області в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, здійснити перевірку доводів обвинуваченого з приводу недозволених методів ведення досудового розслідування по всім доводам, викладеним в даній ухвалі суду, з боку осіб, які проводили досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0003173, внесеному до ЄРДР 14.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Провести перевірку, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, з внесенням даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведенням досудового розслідування.

Встановити строк виконання судового доручення до 14 січня 2019 року.
Копію ухвали для організації виконання направити прокурору Харківської області.

Про результати виконання судового доручення повідомити Фрунзенський районний суд м. Харкова.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , датованого 18.12.2018 року, поданого в даному судовому засіданні щодо призначення експертизи, проведення слідчого експерименту, притягнення потерпілої до кримінальної відповідальності та визнання доказів недопустимими відмовити.

В задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 15 лютого 2019 року.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для відома. Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 635/7391/14-к
Провадження № 1-кп/635/35/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Пісочин Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 17 грудня 2018 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про день та час розгляду справи обвинувачений повідомлявся належним чином, шляхом направлення повістки про судовий виклик за вказаною в обвинувальному акті адресою його місця реєстрації: АДРЕСА_1 . За відомостями поштового повідомлення про вручення судового виклику, що міститься в матеріалах провадження, обвинувачений ОСОБА_4 направлене повідомлення не отримав.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що подальший підготовчий судовий розгляд за його відсутності неможливий.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, в порядку передбаченому главами 11 та 12 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку повідомлявся про день та час розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід, оскільки його неявка перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та затягує розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 05 лютого 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Копію ухвали для виконання негайно направити Харківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3415/18
№ провадження 1-кп/646/539/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.18року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Сього числа обвинувачений ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явився, поважність причин неприбуття на виклик суду не повідомив, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду, не надав.

Ухвала суду про привід не виконана належним чином.

З урахуванням положень ст. 139 КПК України наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.

За таких обставин суд вважає правильним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.138, ч. 1 ст. 139, ст. 140, ст. 142, ст. 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання на 11 годину 15 хвилин 31.01.2019 року,

обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити Основ`янському відділу ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4287/18
номер провадження 1-кс/695/1045/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 21.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на постанову слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 21.11.2018 року.

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.,ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 21.11.2018 року.

Розгляд скарги призначити на 10.20 год. 22 грудня 2018 року.
У разі незгоди з вимогами, викладеними в скарзі, зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області надати письмове заперечення в термін до 10.20 год. 22 грудня 2018 року.
Зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП у Черкаській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 000052 від 09.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1445/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18.12.18 року Тальнівський районний суд Черкаської області у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Тальнівського районного суду Черкаської області з Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0000422 від 16.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 для розгляду справи по суті з обвинувальним актом.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду.
Представник потерпілого надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження немає. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Також суд вважає за доцільне у відповідності до положень ст.314-1 КПК України доручити органам пробації скласти досудову відповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10.00 год. 28.01.2019 року суддею одноособово.
Доручити Тальнівському районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ревівка, Кам`янського району, Черкаської області, українця, громадянина України, раніше судимого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до Тальнівського районного суду Черкаської області до 27 січня 2019 року.
Викликати для участі у судовому засіданні сторони провадження.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обиралась.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1