Справа № 459/447/19
Провадження № 1-кс/459/513/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року слідчий суддя Червоноградський міський суд Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000239 від 19.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Соснівка, Львівської області, українки, громадянки України, з освітою середньою технічною, розлученої, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючої на посаді робітника по вигодівлі тварин у ПАТ «Шахта «Надія», проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 року слідчий звернувся з даним клопотанням до суду. В обґрунтування клопотання послався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2019 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , вчинила словесний конфлікт із вітчимом - ОСОБА_6 , в ході якого на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно нанесла останньому один удар колото-ріжучим предметом в область шиї зі сторони спини, від якої останній впав на підлогу, чим спричинила йому тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани шиї, яка проникла в канал хребта із забоєм спинного мозку на рівні шийних сегментів, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення. Зібрані в ході досудового розслідування докази повністю підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення. Вказав, що ОСОБА_4 раніше не судима, працює, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може ухилятися від слідства, незаконного впливати на свідка та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Вважає, що з огляду на наведені у клопотанні ризики ОСОБА_4 не виконає покладені на неї обов`язки в ході досудового розслідування даного кримінального провадження. Тому просить обрати їй запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Прокурор клопотання підтримав, з підстав вказаних у ньому.

Підозрювана не заперечила, щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи із наступного.

18.03.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Наявними ризиками, які дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може ухилитись від виконання покладених на неї процесуальних обов`язків є те, що вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідка ОСОБА_7 , який був безпосереднім очевидцем події та потерпілого ОСОБА_6 ,

Судом враховано, що ОСОБА_4 раніше не судима, позмінно працює на посаді робітника по вигодівлі тварин у ПАТ «Шахта «Надія», розлучена, має на утриманні неповнолітню дитину, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років.

Згідно із ст.177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний вид запобіжного заходу може бути застосовано до особи яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і дають підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Враховуючи вище наведене, та те що менш суворі запобіжні заходи є не достатні для запобігання вказаним ризикам, а тому стосовно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на неї обов`язки, передбачені ст.181 КПК України, а саме заборона залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, за винятком часу необхідного для проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню, за викликом слідчого, прокурора та суду, та часу встановленого відповідним графіком ПАТ «Шахта «Надія» щодо виконання ОСОБА_4 своїх посадових обов`язків на підприємстві.

Керуючись ст. ст. 181,184, 193, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 19.05.2019 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки: заборона залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, за винятком часу необхідного для проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню, за викликом слідчого, прокурора та суду, та часу встановленого відповідним графіком ПАТ «Шахта «Надія» щодо виконання ОСОБА_4 своїх посадових обов`язків на підприємстві.

Ухвалу передати для виконання Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1