Справа №132/3503/18
Ухвала
Іменем України

18.03.19 Калинівський районний суд Вінницької області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 18.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1 березня 2019 року заступник начальника СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000521 від 18.09.2018 року.
Клопотання мотивоване тим, що в межах досудового розслідування виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи слідів долонь та пальців, що були виявлені на місці скоєння злочину в АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , де була скоєна крадіжка фотокамери, виробу із жовтого металу та книги «Євангелія»
На даний час виникла необхідність у дослідженні придатних слідів пальців рук та слідів долонь вилучених під час ОМП та порівняння іх із відбитками рпальців рук ОСОБА_5 , для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою вул.Порика,8 м.Вінниця.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий звернувся з клопотанням про призначення експертизи.
У поданій письмовій заяві заступник начальника СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Так,досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2018 до ЧЧ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 17.09.2018 в період часу з 12 год. 30 хв. по 14 год. 30 хв., невідома особа, шляхом віджиму вікна, проникла в середину його будинку, що за вищевказаною адресою та вчинила крадіжку фотокамери, виробу із жовтого металу та книгу «Євангелія» чим завдала матеріальної шкоди.

Під час огляду місця події виявлено та вилучено ряд слідів пальців рук та долонь.

В подальшому призначено судово-дактилоскопічну експертизу, виконання якої доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до висновку експерта №499 від 05.12.2018 встановлено, що придатними для подальшого дослідження являються 3 сліди долонь, розмірами 97х66 мм, 106х71 мм, 60х41 мм та 5 слідів пальців рук, розмірами 15х10 мм, 39х11мм, 17х13мм, 20х13 мм, 16х11 мм. Дані сліди пальців рук та долонь потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не належать, а належать іншій особі.

Згідно листа №19/102/8-3/2/21389 від 06.12.2018 за підписом директора Вінницького НДЕКЦ встановлено виявлення позитивного співпадіння семи слідів пальців рук вилучених за місцем проживання ОСОБА_4 з відбитками пальців рук та відтисками долонь рук на дактилокарті заповненій на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Хмельницької області.

13 грудня 2018 року, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України складено та погоджено з процесуальним прокурором обґрунтоване повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.185 КК України: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На даний час виникає необхідність у дослідженні придатних слідів пальців рук та слідів долонь вилучених під час ОМП та порівнянні їх із відбитками пальців рук ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене вважаю, що клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про проведення експертизи підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що для проведення судової експертизи у кримінальному провадженні № 0000521 від 18.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, необхідні спеціальні знання, тому проведення дактилоскопічної експертизи слід доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: вул. Порика, 8 м. Вінниця.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання заступника начальника СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити проведення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000521 від 18.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до проведення якої залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: вул. Порика, 8 м. Вінниця.
На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:
1.Чи належать придатні 8 слідів рук, розмірами 97х66 мм, 106х71 мм, 60х41 мм, 15х10 мм, 39х11мм, 17х13мм, 20х13 мм, 16х11 мм ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Для дослідження експертам направити об`єкти дослідження відповідно до висновку експерта №499 від 05.12.2018 у спец пакетів ЕС МВС №4099878 та паперовий конверт із дактилоскопічною картою на ім`я ОСОБА_7 .

При проведенні експертизи дозволити повне або часткове знищення об`єктів, наданих на експертизу, в залежності від вибору методів проведення експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 384 та ст. 385 Кримінального Кодексу України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1