Справа №127/5605/19
Провадження №1-кс/127/3323/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. ст. 199, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України.

Так, упродовж жовтня 2017 - січня 2018 років невстановлені слідством особи з метою збуту підакцизної групи товарів алкогольних напоїв відомих марок брендів з підробленими марками акцизного податку, організували відкриття підпільного цеху у будівлі колишньої свиноферми, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

З метою незаконного збагачення, невстановлені слідством особи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , придбали обладнання для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, а саме: пристрій для фасування алкогольної продукції, пристрій для очистки води марки «Filter1», система зворотного осмосу марки «ecosoft» серійний № 94571, насос для подачі води марки «Lider», насос для подачі води марки «Optima», шланги, крани, сім полімерних бочок об`ємом по 200 л. кожна, спиртометр, ключ для закриття кришок, а також фурнітуру та тару: полімерні, скляні пляшки, паперові коробки, етикетки із маркування алкогольних напоїв українського та іноземного виробництва.

Вищезазначені предмети та знаряддя злочину невстановлені слідством особи спільно із ОСОБА_5 , з метою приховування злочину, розмістили та зберігали у підпільному цеху будівлі колишньої свиноферми, розташованій за адресою: Вінницька область, у м. Гнівань, по вул. Лісовій, 13, які пристосували та налаштували для виготовлення алкогольних напоїв за допомогою обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів.

Для цього невстановлені особи спільно із ОСОБА_5 не маючи ліцензії на виробництво алкогольних напоїв, порушуючи порядок обігу підакцизних товарів, установлений Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спиртом етиловим, коньячним, плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» від 19.12.1995 та положення постанови Кабінету Міністрів України № 854 від 30.07.1996 «Про затвердження правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», без підтвердження відповідності продукції (сертифіката відповідності або свідоцтва про визнання відповідності), з використанням придбаного та налаштованого обладнання, діючи умисно, з корисливих мотивів, залучивши невстановлених слідством осіб - робітників, використовуючи полімерні ємності змішували у них воду зі спиртом етиловим та додававши відповідні харчові добавки (цукор, лимонну кислоту та ін.) виготовляли алкогольні напої, які відповідно до статті 215 Податкового Кодексу України являються підакцизним товаром.

В подальшому, незаконно виготовлені алкогольні напої розливалися у скляні пляшки українських та іноземних торгових марок «Nemiroff», «Green Day», «Козацька рада», «Хлібний дар», «ARCTIKA», «Первак» на які клеїлись підроблені марки акцизного податку, надаючи їм вигляд товарної продукції, яка нібито виготовлена в заводських умовах.

10.01.2018 на підставі ухвали Вінницького міського суду проведено обшук за адресою розташування підпільного цеху у будівлі колишньої свиноферми в м. Гнівань, по вул. Лісовій, 13 де виявлено та вилучено алкогольні напої, обладнання та сировину для їх виробництва, зокрема: 37 скляних пляшок по 0,5л. з етикеткою «Nemiroff м`яка», заповнених рідиною загалом 18,5л.; 59 скляних пляшок по 0,5л. з різними етикетками «Хлібний дар», «Козацька рада», «Green Day», «Первак», «ARCTIKA» заповнених рідиною - загалом 18,5л.; 43 скляних пляшки по 0,5л. з етикеткою «Nemiroff» заповнених рідиною загалом 21,5л. усі вилучені скляні пляшки горілки заповнені рідиною обклеєні марками акцизного податку, вартістю 21,16грн. кожна; полімерну пляшку ємністю 5л. ароматизатора коньяку; каністру ємністю 30л. ароматизатора коньяку; два ящики з корками для закриття скляних пляшок; 12 полімерних ящиків з пустими скляними пляшками з етикетками коньяку «Закарпатський», 10 ящиків із заповненими пляшками оцтової кислоти загалом 60 пляшок; 7 паперових ящиків заповнених насипом пустими скляними пляшками різних торгових марок «Nemiroff», «Green Day», «Козацька рада», «Хлібний дар», «ARCTIKA», «Первак»; рулон прозорої плівки; 5 полімерних пляшок, ємністю по 5л. кожна, заповнених рідиною - загалом 25л.; 5 полімерних пляшок по 1.5л. кожна, заповнених рідиною - загалом 7,5л.; 13 упаковок, в кожній з яких по 26 пустих полімерних пляшок, об`ємом по 5л. кожна; пакет із кришками оранжевого кольору для закривання полімерних пляшок по 5л.; ключ для закриття кришок, коробка з етикетками горілки різних торгових марок; пристрій для фасування алкогольної продукції, пристрій для очистки води марки «Filter1», система зворотного осмосу марки «ecosoft» серійний № 94571, насос для подачі води марки «Lider»; насос для подачі води марки «Optima»; шланги; крани; спиртометр; 7 (сім) полімерних бочок об`ємом по 200л. кожна, заповнених рідиною загалом 1400л.; упаковки з марками акцизного податку у кількості 19000 (дев`ятнадцять тисяч) штук, вартістю 21,16грн. кожна.

В подальшому проведено відібрання зразків для експертного дослідження, зокрема відібрано з 7 полімерних бочок об`ємом по 200л. кожна 7 банок з рідиною умовно позначені від 1 до 7; горілку торгових марок Nemiroff делікт м`яка»; «Козацька Рада Класична», «Gren Day «Зелений день», Arctica coldberry», «Первак домашній житній»» із наклеєними марками акцизного податку АААВ 046633, АААВ 047738, АААВ 050225, АААВ 050225, ААВ050781.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів Вінницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 21 від 12.02.2018, надані на експертне дослідження зразки рідини є спиртовмісною рідиною.

Зразки рідини в скляній банці, на якій наклеєно бірка з написом «4», можливо віднести до спирту етилового, що за перевіреними фізико-хімічними (міцність та проба на чистоту з сірчаною кислотою) показниками не відповідає вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Зразки рідин в скляних банках, на яких наклеєна бірка з написом «1, 5, 6» можливо віднести до спирту етилового, що за перевіреним фізико-хімічним (проба на чистоту з сірчаною кислотою) показником не відповідає вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Зразки рідин в скляних банках, на яких наклеєна бірка з написом «2, 3, 7» є спиртовмісними рідинами, міцністю відповідно: 38,94% об`ємних, 38,77% об`ємних, 39,62% об`ємних, які за фізико-хімічним (лужність) показником не відповідає вимогам діючого ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів Вінницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 22 від 14.02.2018, надані на дослідження зразки рідин, які знаходяться в скляних пляшках з етикетками горілок та горілок особливих: «Gren Day Горілка «Зелений день»»; «Горілка особлива Nemiroff делікт м`яка»; «Горілка особлива Arctica coldberry»; «Горілка Козацька Рада Класична» та «Горілка особлива Первак домашній житній» - є спиртовмісними рідинами, міцність яких відповідно складає: 38,2; 38,8; 37,2; 40,5 та 37,7% об`ємних, а саме: водно спиртовою сумішшю, міцним алкогольним виробом, що за перевіреними органолептичним (смак та аромат) і фізико-хімічними (міцність та лужність) показниками не відповідає обов`язковим вимогам діючого ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та написам на етикетках.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів Вінницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 42-П від 14.02.2018 марки акцизного податку з серійними номерами АААВ 046633, АААВ 047738, АААВ 050225, АААВ 050225, АААВ 050781 не відповідають зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України. Фонові зображення, серійні номера, індекси регіонів України, місяці та роки виготовленні марок, суми акцизного податку нанесено за допомогою електрофотографічного способу друку.

Крім того, ОСОБА_7 , 03.09.2018 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи злочинний намір направлений на незаконне збагачення, порушуючи порядок обігу підакцизних товарів, установлений Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995, з корисливих мотивів, у м. Вінниці, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , придбали у невстановлених слідством осіб за невстановлених обставин, без належних документів, які посвідчують якість та відповідність товару ДСТУ України 4 (чотири) поліетиленових бочки ємністю по 200 (двісті) літрів кожна із незаконно виготовленим спиртом етиловим, який відповідно до ст. 215 Податкового кодексу України являється підакцизним товаром.

В подальшому ОСОБА_5 залучив до перевезення придбаних чотирьох поліетиленових бочок ємністю по 200 (двісті) літрів кожна із спиртом ОСОБА_9 , який не будучи обізнаним із їх злочинними намірами на власному автомобілі VOLKSWAGEN LT 35, д.н.з. НОМЕР_1 , білий, 2004року випуску транспортував незаконно придбаний спирт до місця проживання ОСОБА_5 ,у двір будинку, за адресою: АДРЕСА_4 .

03.09.2018, у дворі будинку, за адресою: АДРЕСА_4 проведено обшук автомобіля VOLKSWAGEN LT 35, д.н.з. НОМЕР_1 , білий, 2004року випуску у якому знаходилися ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 . За результатами проведеного обшуку у вантажному відділені виявлено та вилучено 4 (чотири) поліетиленові бочки, ємністю по 200літрів кожна заповнених спиртом етиловим в загальній кількості 800л., який згідно підпунктів 215.1, 215.3.1 ст. 215 Податкового кодексу України, Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), яка затверджена Законом України «Про Митний тариф України» та пояснень до 22 групи УКТЗЕД, затверджених наказом ДФС України № 401 від 09.06.2015, відноситься до товарної позиції: 2207 спирт етиловий, неденатурований, з концентрацією спирту 80 відсотків об`ємних одиниць або більше, та являється підакцизним товаром, поліетиленові прозорі бутлі, ємністю по 10л. кожен у кількості 24штуки., прозорий шланг довжиною 3 метри, поліетиленові кришки у кількості 30штук., тримачі до кришок у кількості 54 штуки.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів Вінницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №146 від 12.09.2018 надані на експертне дослідження зразки рідин, вилучені у автомобілі VOLKSWAGEN LT 35, д.н.з. НОМЕР_1 , є спиртовмісними рідинами, з об`ємною часткою етилового спирту 96,2% та 96,3% об`ємних, які можливо віднести до спирту етилового, що за перевіреним фізико-хімічним (проба на чистоту з сірчаною кислотою) показником не відповідає вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

За результатами розслідування 20.12.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у придбанні, перевезенні з метою використання при продажу товарів, а також збут підроблених марок акцизного податку вчинений за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі, у незаконному виготовленні алкогольних напоїв, шляхом відкриття підпільних цехів з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, у незаконному придбанні з метою збуту та транспортуванні з метою збуту незаконно виготовленого підакцизного товару, вчинене особою, яка раніше була засуджена за цією статтею, тобто у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні ним зазначених вище кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом обшуку від 10.01.2018 у будівлі колишньої свиноферми, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом обшуку від 03.09.2018 у автомобілі VOLKSWAGEN LT 35, д.н.з. НОМЕР_1 ; протоколом тимчасового доступу до документів ПрАТ «Київстар» по номеру мобільного телефону, яким користується ОСОБА_5 ; висновком судово-почерознавчої експертизи № 3420/3421/18-21 від 03.10.2018; висновками судових експертиз матеріалів, речовин та виробів № 21 від 12.02.2018; № 22 від 14.02.2018; № 146 від 12.09.2018; протоколами допиту свідків, іншими матеріалами кримінального провадження.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України визнав повністю.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 установлено, що він судимий 14.12.2017 Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст. 204 ч. 1 КК України, присуджено штраф у розмірі 17000 грн. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України звільнений від відбуття покарання, вирок вступив в законну силу 04.04.2018, на шлях виправлення не став і знову вчинив злочини, передбачені ст. 204 КК України.

Слідчий зазначає, що тяжкість покарання, яка загрожує ОСОБА_5 та те, що він перебуваючи на волі зможе вчинити спробу переховуватись від органів досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, оскільки вважали, що підозра не обґрунтована, ризики у кримінальному провадженні відсутні, тому просили відмовити в задоволенні клопотання.
Слідчий клопотання підтримав та просив його задоволити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав та вважав, що є підстави для його задоволення, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому, враховуючи тяжкість вчинення злочинів та запобігання ризикам у кримінальному провадженні, необхідно застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме: протокол обшуку від 10.01.2018 у будівлі колишньої свиноферми, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ; протокол обшуку від 03.09.2018 у автомобілі VOLKSWAGEN LT 35, д.н.з. НОМЕР_1 ; протокол тимчасового доступу до документів ПрАТ «Київстар» по номеру мобільного телефону, яким користується ОСОБА_5 ; висновок судово-почерознавчої експертизи № 3420/3421/18-21 від 03.10.2018; висновки судових експертиз матеріалів, речовин та виробів № 21 від 12.02.2018; № 22 від 14.02.2018; № 146 від 12.09.2018; протоколи допиту свідків, іншими матеріалами кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а саме те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у придбанні, перевезенні з метою використання при продажу товарів, а також збут підроблених марок акцизного податку вчинений за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі, у незаконному виготовленні алкогольних напоїв, шляхом відкриття підпільних цехів з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, у незаконному придбанні з метою збуту та транспортуванні з метою збуту незаконно виготовленого підакцизного товару, вчинене особою, яка раніше була засуджена за цією статтею, тобто у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України, а тому, враховуючи тяжкість покарання, він, перебуваючи на волі, зможе вчинити спробу переховуватись від органів досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Відповідно до п.1 ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені ряду злочинів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, слідчим в судовому засіданні доведено наявність ризиків встановлених ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту буде достатнім для забезпечення належного виконання підозрюваним обов`язків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового тримання під домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.
Ухвала про застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_5 діє протягом двох місяців, тобто до 28.04.2019 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: