Справа №478/1889/18 пров. №1-в/478/345/2018
У х в а л а
23 листопада 2018 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ВК №93 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, засудженого:
1) 10.03.2011 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці, 24.07.2012 року звільнений по відбуттю строку покарання;
2) 21.07.2015 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, з застосуванням ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк тривалістю 3 роки;
3) 18.03.2016 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, початок строку: 09.02.2016 року, кінець строку: 30.03.2019 року,
про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
13 листопада 2018 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням в якому, просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що відбуваючи призначене судом покарання встановлений режим утримання не порушував, до праці ставиться сумлінно, має п`ять заохочень, мав стягнення, які знято та погашено у встановленому законом порядку, вважає, що своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, просив клопотання задовольнити та умовно-достроково звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі.
Представник ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.
На думку прокурора клопотання засудженого ОСОБА_5 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Вислухав пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого ОСОБА_5 , суд приходе такого висновку.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, тобто, єдиною і достатньою підставою умовно-дострокового звільнення (крім відбуття визначеної в законі частини строку покарання) є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбуття покарання, а також після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом особі, яка раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.03.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.

Відповідно до ст.12 КК України вказаний злочин за своєю правовою кваліфікацією відноситься до категорії середньої тяжкості.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» з 26.04.2016 року.

За даними довідки установи виконання покарань, станом на 19.11.2018 року, засуджений ОСОБА_5 має 5 заохочень (за сумлінне ставлення до праці по благоустрою місць позбавлення волі та за добросовісне відношення до праці і зразкову поведінку) та мав 3 стягнення (догани та 14 діб ДІЗО), які зняті та погашені у встановленому законом порядку (а.с.7).

Відповідно до характеристики від 19.11.2018 року, затвердженої начальником ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)», засуджений ОСОБА_5 прибувши до Казанківської ВК №93 був розподілений до відділення №8 та працевлаштований каменотесом по ручній обробці граніту. До роботи ставиться сумлінно та відповідально, за що має заробітну платню та ряд заохочень. Неухильно дотримується правил пожежної безпеки та безпеки праці, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Подає позитивний приклад засудженим, які стають на шлях виправлення. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт по благоустрою установи відноситься з розумною ініціативою, за що має заохочення. Встановлений режим утримання порушував, за що мав стягнення, які погашені у встановленому законом порядку. У скоєному злочині розкаюється повністю, міру призначеного судом покарання вважає справедливою, цивільного позову не має. У відносинах з представниками адміністрації ввічливий, тактовний, законні вимоги виконує без контролю. На заходи виховного впливу реагує добре, завжди робить для себе правильні висновки. Після звільнення має намір повернутися за місцем проживання та звернутися до центру зайнятості, для обрання нової професії (а.с.6).

Станом на 23.11.2018 року засуджений фактично відбув визначені п.2 ч.3 ст.81 КК України 2/3 призначеного судом строку покарання (2 роки 2 місяця), невідбута частина якого складає: 4 місяці і 7 днів.

Таким чином, враховуючи викладене, згідно до положень ст.81 КК України маються підстави для застосування стосовно засудженого ОСОБА_5 , який своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд

У х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, - задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого 18.03.2016 року вироком Центрального районного суду м. Миколаєва, умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина якого складає: 4 місяці і 7 днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя