Провадження № 1-кс/761/9985/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва
в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слічого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Біла Церква, Київської області, офіційно не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2016 року за №0001411, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001411 від 09.12.2016, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2016 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , всупереч вимогам ст. ст. 1, 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 № 1334-VI, які встановлюють заборону щодо зайняття гральним бізнесом в Україні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, спрямованим на систематичне отримання незаконних прибутків, розробив план злочинних дій та забезпечив функціонування на території Київської області низку закладів для надання послуг у сфері грального бізнесу та здійснення азартних ігор через мережу інтернет за допомогою комп`ютерної техніки та видачі виграшів учасникам азартних ігор.

Так, ОСОБА_8 , у 2016 році, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, усвідомлюючи, що для досягнення кінцевої злочинної мети систематичного отримання незаконних прибутків, від незаконного грального бізнесу, необхідна підготовка та залучення декількох співучасників, вступив в злочинну змову з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , розподіливши ролі між спіувчасниками.

Так, ОСОБА_8 , згідно розробленого ним плану та узгодженого з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_5 , на виконання відведеної йому ролі у вчиненні злочину, підшукав приміщення для надання послуг у сфері грального бізнесу та здійснення азартних ігор, які розташовані за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , кіоск на території ринку по АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 та АДРЕСА_12 , також організував укладення договорів оренди та суборенди з власниками вказаних приміщень.

Після цього, ОСОБА_8 , в 2016 році, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи, що успішна реалізація злочинного умислу щодо організації, проведення та надання можливості доступу до азартних ігор на комп`ютерних симуляторах та отримання прибутку без залучення інших осіб будуть неможливими, діючи умисно з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , залучили в якості адміністраторів залів ігрошвих автоматів, залучили ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

Крім того, ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів, діючи згідно відведеної йому ролі у вчиненні злочину, забезпечував фінансування вказаних осіб грошовими коштами, які є необхідними для виконання єдиного злочинного плану, в тому числі для проведення ремонтів, зазначених приміщень, забезпечив учасників групи банерами та вивісками, камерами відеоспостереження, службовими мобільними телефонами, придбавав комп`ютерну техніку та інше обладнання необхідне для зайняття гральним бізнесом, підшукував осіб для встановлення необхідного програмного забезпечення, в тому числі спеціального - «iConnect», спільно з ОСОБА_9 , встановлював зв`язок з агентами ігрової платіжної системи « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щодо перерахування відповідних сум грошових коштів на їх банківські рахунки, для отримання логінів та паролів доступу до ігрових платіжних систем та надання створеній мережі гральних закладів віртуальних коштів для проведення незаконних азартних ігор.

Так, ОСОБА_9 , згідно розробленого плану злочинних дій та відведеної йому ролі у вчиненні злочину, здійснював забезпечення вище вказаних гральних закладів комп`ютерною технікою, засобами зв`язку, засобами відеоспостереження, проводив наради працівників гральних закладів, на яких вирішував питання про покращення умов роботи працівників та підвищення рівня комфорту для клієнтів гральних закладів, вводив штрафні санкції для персоналу за неякісну роботу, підшукував осіб для обслуговування комп`ютерної техніки, встановлення необхідного програмного забезпечення, в тому числі спеціального - « ІНФОРМАЦІЯ_4 », отримання логінів та паролів доступу до ігрових платіжних систем та надання створеній мережі гральних закладів віртуальних коштів для проведення незаконних азартних ігор, займався збором грошових коштів отриманих від незаконного грального бізнесу у старших адміністраторів, якими були, ОСОБА_5 , та ОСОБА_10 .

Так, ОСОБА_5 , виконуючи вказівки ОСОБА_8 , в гральних закладах розташованих за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; м. Біла Церква, кіоск на території ринку по АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 забезпечував підбір персоналу, шляхом проведення співбесід та прийняття рішення про надання роботи або ж відмови в цьому, встановлював графік роботи для адміністраторів гральних закладів, контролював роботу адміністраторів, проводив їх інструктажі та здійснював виплату їм заробітної плати, отримував звіти від адміністраторів гральних закладів про доходи та видатки, які формувались щодобово за результатами проведення азартних ігор, сповіщав адміністраторів про можливі перевірки співробітниками правоохоронних органів та надавав їм вказівки щодо поведінки та алгоритму дій на випадок їх проведення, забезпечував порядок та безпеку, займався охороною вказаних приміщень.

Крім того, ОСОБА_5 , здійснював збір грошових коштів здобутих незаконним шляхом, а саме надання послуг грального бізнесу, та передавав їх ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , а також здійснював придбання в гральні зали алкогольні та безалкогольні напої, та інші продукти харчування, які реалізовувались клієнтам гральних закладів, контролював та сплачував грошові кошти за комунальні послуги ігрових закладів, здійснював оренду плату за користування вказаними приміщеннями.

Крім того, ОСОБА_10 , діючи згідно розробленого плану злочинних дій та відведеної їй ролі у вчиненні злочину, умисно, з корисливих мотивів, здійснювала функції старшого адміністратора гральних закладів що знаходяться за адресами: АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_8 та АДРЕСА_9 , здійснювала підбір персоналу, шляхом проведення співбесід та прийняття остаточного рішення про надання роботи або ж відмови, встановлювала графік роботи для адміністраторів гральних закладів, контролювала роботу адміністраторів, проводила їх інструктажі та здійснювала виплату їм заробітної плати, отримувала звіти від адміністраторів гральних закладів про доходи та видатки, які формувались щодобово за результатами проведення азартних ігор, сповіщала адміністраторів про можливі перевірки співробітниками правоохоронних органів та надавала їм вказівки щодо поведінки та алгоритму дій на випадок їх проведення, здійснювала збір здобутих незаконним шляхом грошових коштів та передавала їх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , забезпечувала гральний зал алкогольними та безалкогольними напоями та іншими продовольчими товарами, які реалізовувались клієнтам, контролювала та сплачувала грошові кошти за комунальні послуги ігрових закладів, здійснювала оренду плату за приміщення.

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які здійснювали функції адміністраторів гральних закладів, після отримання від гравців грошових коштів, адміністратори закладів визначали розмір ставки у вигляді кредитів, після чого власноручно писали на аркуші паперу комбінацію цифр, яка являлася необхідною умовою доступу до азартної гри і яку гравець самостійно або за допомогою адміністратора вводив на комп`ютері розташованому у залі і після чого гравець отримував доступ до азартної гри.

Після того, як гравець вводив зазначену комбінацію цифр у цифрове поле вікна запиту доступу програмного забезпечення «iConnect», встановлену на комп`ютерному симуляторі, здійснювалося зарахування йому кредитів та гравець міг обрати будь-яку із запропонованих азартних ігор. Результат участі в азартній грі, залежав від випадковості та, в більшості випадків, був запрограмований співучасниками, шляхом заниження ймовірності співпадіння виграшної комбінації на програш зробленої ставки, завдяки чому учасники злочинної групи отримали прибутки від зайняття гральним бізнесом. Основними обов`язками адміністраторів було отримання грошових коштів від гравців, контроль за проведенням азартної гри, а також видача виграних у азартній грі грошових коштів.

Так, 22.11.2017 та 05.12.2017 в денний час, ОСОБА_12 , всупереч вимогам Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», яким встановлено заборону на господарську діяльність, пов`язану з гральним бізнесом, з метою реалізації злочинного плану розробленого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , у кіоску за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою персонального комп`ютеру, надала ОСОБА_20 , послуги в сфері грального бізнесу, а саме отримала від нього грошові кошти в сумі 100 гривень за гру, та поклала вище вказані грошові кошти до каси, після цього надала ОСОБА_20 , код доступу для запуску програми на персональному комп`ютері, а саме програмного продукту «IConnect».

Також, 22.11.2017 та 07.12.2017 в денний час, ОСОБА_11 , всупереч вимогам Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», яким встановлено заборону на господарську діяльність, пов`язану з гральним бізнесом, з метою реалізації злочинного плану розробленого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , у приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою персонального комп`ютеру, надала ОСОБА_20 , послуги в сфері грального бізнесу, а саме отримала від нього грошові кошти в сумі 100 гривень за гру, та поклала вище вказані грошові кошти до каси, після цього надала ОСОБА_20 , код доступу для запуску програми на персональному комп`ютері, а саме програмного продукту «IConnect».

Також, 06.12.2017, 22.11.2017 та 20.12.2017 в денний час, ОСОБА_18 , всупереч вимогам Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», яким встановлено заборону на господарську діяльність, пов`язану з гральним бізнесом, з метою реалізації злочинного плану розробленого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , у приміщенні за адресою: АДРЕСА_13 , за допомогою персонального комп`ютеру, надала ОСОБА_20 , послуги в сфері грального бізнесу, а саме отримала від нього грошові кошти в сумі 100 гривень за гру, та поклала вище вказані грошові кошти до каси, після цього надала ОСОБА_20 , код доступу для запуску програми на персональному комп`ютері, а саме програмного продукту «IConnect».

Також, 23.11.2017 в денний час, ОСОБА_14 , всупереч вимогам Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», яким встановлено заборону на господарську діяльність, пов`язану з гральним бізнесом, з метою реалізації злочинного плану розробленого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , у приміщенні за адресою: АДРЕСА_14 , за допомогою персонального комп`ютеру, надала ОСОБА_20 , послуги в сфері грального бізнесу, а саме отримала від нього грошові кошти в сумі 100 гривень за гру, та поклала вище вказані грошові кошти до каси, після цього надала ОСОБА_20 , код доступу для запуску програми на персональному комп`ютері, а саме програмного продукту «IConnect».

Також, 23.11.2017 та 05.12.2017 в денний час, ОСОБА_17 , всупереч вимогам Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», яким встановлено заборону на господарську діяльність, пов`язану з гральним бізнесом, з метою реалізації злочинного плану розробленого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , у приміщенні за адресою: АДРЕСА_8 , за допомогою персонального комп`ютеру, надала ОСОБА_20 , послуги в сфері грального бізнесу, а саме отримала від нього грошові кошти в сумі 100 гривень за гру, та поклала вище вказані грошові кошти до каси, після цього надала ОСОБА_20 , код доступу для запуску програми на персональному комп`ютері, а саме програмного продукту «IConnect».

Також, 23.11.2017, 08.12.2017 та 20.12.2017 в денний час, ОСОБА_15 , всупереч вимогам Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», яким встановлено заборону на господарську діяльність, пов`язану з гральним бізнесом, з метою реалізації злочинного плану розробленого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , у приміщенні за адресою: АДРЕСА_11 , за допомогою персонального комп`ютеру, надала ОСОБА_20 , послуги в сфері грального бізнесу, а саме отримала від нього грошові кошти в сумі 100 гривень за гру, та поклала вище вказані грошові кошти до каси, після цього надала ОСОБА_20 , код доступу для запуску програми на персональному комп`ютері, а саме програмного продукту «IConnect».

Також, 05.12.2017 та 20.12.2017 в денний час, ОСОБА_13 , всупереч вимогам Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», яким встановлено заборону на господарську діяльність, пов`язану з гральним бізнесом, з метою реалізації злочинного плану розробленого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , у приміщенні за адресою: АДРЕСА_6 , за допомогою персонального комп`ютеру, надала ОСОБА_20 , послуги в сфері грального бізнесу, а саме отримала від нього грошові кошти в сумі 100 гривень за гру, та поклала вище вказані грошові кошти до каси, після цього надала ОСОБА_20 , код доступу для запуску програми на персональному комп`ютері, а саме програмного продукту «IConnect».

Також, 07.12.2017 та 19.12.2017 в денний час, ОСОБА_19 , всупереч вимогам Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», яким встановлено заборону на господарську діяльність, пов`язану з гральним бізнесом, з метою реалізації злочинного плану розробленого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , у приміщенні за адресою: АДРЕСА_6 , за допомогою персонального комп`ютеру, надала ОСОБА_20 , послуги в сфері грального бізнесу, а саме отримала від нього грошові кошти в сумі 100 гривень за гру, та поклала вище вказані грошові кошти до каси, після цього надала ОСОБА_20 , код доступу для запуску програми на персональному комп`ютері, а саме програмного продукту «IConnect».

У такий спосіб в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , в період часу з 2016 року по теперішній час систематично, в цілодобовому режимі, без вихідних у вищевказаних закладах надавали можливість доступу до азартних ігор на комп`ютерних симуляторах, що дає можливість учаснику як отримати виграш, так і не отримати його залежно від випадковості, в результаті чого отримували незаконний прибуток від зайняття гральним бізнесом.

Отримані від незаконного грального бізнесу грошові кошти розподілялися між співучасниками вчиненого злочину.

Таким чином ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що він всупереч вимогам ст.ст. 1, 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 № 1334-VI, які встановлюють заборону щодо зайняття гральним бізнесом в Україні, за попередньою змовою групою осіб, здійснив зайняття гральним бізнесом тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України.

15.03.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність у вигляді штрафу від десяти до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є обґрунтовані підстави вважати, що він, усвідомлюючи невідворотність покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності у тому числі, виїхавши за кордон.

Оскільки ОСОБА_5 , протягом тривалого часу займався вказаною протиправною діяльністю, знає способи вчинення кримінального правопорушення, маючи засоби, та зв`язки, які сприяють вчиненню кримінального правопорушення, тому він може продовжити діяльність щодо зайняття гральним бізнесом, тобто продовжити вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_5 , у разі незастосування запобіжного заходу у вигляді застави, зможе впливати на свідків, схиляючи їх до певної поведінки та надання вигідних для себе показань, а також незаконно протидіяти слідству.

Лише застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді застави із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України може забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків та забезпечить дієвість вказаного кримінального провадження та досягнення його мети. Менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив його задовольнити, зазначив, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_21 підозрівається у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від десяти до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, просив застосувати запобіжний захід у вигляді застави.
Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, просили відмовити та вказали, що застосування запобіжного заходу у вигляді застави безпідставне, підозра є необґрунтована, а кошти для внесення застави у підозрюваного відсутні.
Заслухавши сторін, вивчивши матеріали клопотання та документи надані стороною захисту, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001411 від 09.12.2016, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2КК України.

15.03.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.
За результатами досліджених та оцінених документів, які долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України. При цьому, враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вагомість наявних доказів вини підозрюваного, слідчий суддя вважає, що наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків до того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.
Однак, враховуючи конкретні обставини справи, процесуальну поведінку підозрюваного під час здійснення досудового розслідування та дані про особу ОСОБА_5 , його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, соціальні зв`язки, зокрема, що він є особою раніше не судимою в силу положень ст. 89 КК України, має постійне місце реєстрації та проживання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим та прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
З огляду на зазначене, підстав для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя не вбачає.
Разом з тим, згідно вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п. 1 та 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрювануго, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Так, враховуючи встановлений в судовому засіданні ризик та дані про особу підозрюваного, характер вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який, з урахування усіх обставин справи, на думку слідчого судді, буде адекватним та достатнім запобіжним заходом, спроможним забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Одночасно, враховуючи доведені прокурором обставини, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, а також покласти на нього виконання обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слічого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_5 , - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 визначені за ч.5 ст.194 КПК України обов`язки, а саме:
- прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;
не відлучатися з м.Біла Церква Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- здати на зберігання до органів поліції м.Біла Церква свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України;
- утримуватись від відвідування місць, де здійснюється функціюнювання гральних закладів;
- утримуватись від спілкування із свідками ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_20 .
Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються на строк по 14 травня 2019 року.
Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1