Справа № 583/1228/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" березня 2019 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка клопотання про арешт майна, яке надійшло від ст. слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000173 від 14.03.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
20.03.2019 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись, алюмінієвим бідоном заводського виготовлення об`ємом 20 л. з кришкою та двома ручками, без пошкоджень, придатний для використання, країна виробник Україна.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив накласти арешт на майно.
Ст. слідчий СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилася, подала заяву якою просить клопотання розглянути без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, надав заяву якою не заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000173 від 14.03.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2019 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 25.10.2018 приблизно о 11 год. перебуваючи за адресою : АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 таємно, шляхом вільного доступу викрав із приміщення сараю один алюмінієвий бідон ємністю 20 л.
В ході досудового розслідування під час допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що із приміщення сараю розташованого за місцем проживання
АДРЕСА_1 був викрадений алюмінієвий бідон ємністю 20 л. бувший у використанні, без пошкоджень, придбаний близько 10 років тому в новому стані, придатний для використання. Інших відомостей потерпілий щодо викраденого майна не надав.
19.03.2019 старшим слідчим СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області

ОСОБА_7 на підставі ст. ст. 233, 237 КПК України проведено огляд місця події, в ході якого гр. ОСОБА_5 перебуваючи на АДРЕСА_1 , добровільно видала алюмінієвий бідон заводського виготовлення об`ємом 20 л з кришкою та двома ручками, без пошкоджень, придатний для використання, країна виробник Україна, що був викрадений із приміщення її сараю.

Вилучений в ході огляду алюмінієвий бідон об`ємом 20 л. належить ОСОБА_5 .

Вилучене майно має значення для кримінального провадження, як речовий доказ, винесена постанова про визнання даних об`єктів речовими доказами, оскільки вони містять сліди вчиненого злочину і можуть мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу.

Так, вилучене майно в ході огляду є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо нього не було надано прямо дозвіл на відшукання та вилучення, вони не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167, тимчасово вилучене та знаходиться у Охтирському ВП ГУНП в Сумській області, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Крім того згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за №0000173 від 14.03.2019р.,заява ОСОБА_5 , копія протоколу огляду місця події від 19.03.2018 р., протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 .

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000173 від 14.03.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись, алюмінієвим бідоном заводського виготовлення об`ємом 20 л. з кришкою та двома ручками, без пошкоджень, придатний для використання, країна виробник Україна.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1