Справа № 520/2485/19
Провадження № 1-кс/520/2451/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000379 від 26.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000379 від 26.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до клопотання, 26.04.2018 року приблизно о 13:30 годині, на нерегульованому перехресті автодороги «Одеса-Чорноморськ» Центральний заїзд до смт.Таїрове, Овідіопольского району, Одеської області, відбулося зіткнення автомобіля «Mercedes-benz», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який здійснював рух по проїзній частині автодороги «Одеса-Чорноморськ», з боку с.Сухий Лиман, Овідіопольского району, Одеської області в напрямку вул.Стара Люстдорфська дорога м.Одеси, та проїжджав дане перехрестя у прямому напрямку руху з велосипедом «Профі», під керуванням велосипедиста ОСОБА_5 , який здійснюючи рух по проїзній частині автодороги «Одеса-Чорноморськ» у зустрічному з автомобілем «Mercedes-benz», р.н. НОМЕР_1 напрямку руху, виконував маневр лівого повороту в Центральний заїзд до смт.Таїрове. В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 загинув на місці пригоди.

26.04.2018 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, також оглянуті автомобіль «Mercedes-benz», р.н. НОМЕР_1 та велосипед «Профі», які було вилучено.

27.04.2018 автомобіль «Mercedes-benz», р.н. НОМЕР_1 та велосипед «Профі» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.05.2018 року на автомобіль «Mercedes-benz», р.н. НОМЕР_1 накладено арешт та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів.

Заявник в своєму клопотанні посилається на те, що у даному кримінальному провадженні призначено та проведено всі необхідні експертизи, висновки експертів долучено до матеріалів кримінального провадження.

Крім того, заявник зазначає, що відповідно до зібраних у кримінальному провадженні доказів встановлено, що причиною ДТП, яка призвела до спричинення велосипедисту ОСОБА_5 смерті, явилися порушення самим велосипедистом вимог пунктів: 2.3. (б); 16.13. «Правил дорожнього руху» України. Тобто в діях водія ОСОБА_3 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, оскільки в його діях відсутні порушення ПДР, які б перебували у причинному зв`язку із ДТП.

Заявник звертається з клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна - автомобіля марки «Mercedes-benz», р.н. НОМЕР_1 відпала потреба.

Заявник в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.

Слідчий в судовому засіданні зазначила, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна - автомобіля марки «Mercedes-benz», р.н. НОМЕР_1 відпала потреба, а тому вона не заперечує проти клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали надані з клопотанням встановив, що в рамках кримінального провадження №0000379 від 26.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.05.2018 року на автомобіль «Mercedes-benz», р.н. НОМЕР_1 накладено арешт, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Як вбачається з свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Mercedes-benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

В судовому засіданні доведено, що на теперішній час потреба в застосуванні арешту, накладеного ухвалою слідчого судді на автомобіль «Mercedes-benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відпала так як всі необхідні огляди проведені, та отримані всі висновки судових експертиз.

В зв`язку з викладеним та враховуючи те, що слідчий в судовому засіданні вказав, що транспортний засіб органу досудового розслідування не потрібен, вказані заявником вимоги про скасування арешту майна підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 309 і 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000379 від 26.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 14.05.2018 року на автомобіль марки "Mercedes-benz", р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1