Справа № 532/195/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Кременчук

Слідчий суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кобеляцької поліції м. Кобеляки щодо неналежного досудового розслідування та про скасування постанови про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Кобеляцької поліції м. Кобеляки щодо неналежного досудового розслідування та про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Свою скаргу обґрунтував тим, що в березні 2017 року він звернувся із заявою в поліцію про те, що на цвинтарі було викрадено три металеві каркаси до могил.

Слідчий ОСОБА_4 03.07.2017 року закрив кримінальне провадження, оцінивши металеві каркаси не як виріб, а як металобрухт, що, на думку скаржника, значно зменшує вартість викраденого майна, тому слідчий незаконно закрив кримінальне провадження за відсутністю складу ч.1 ст.297 КК України.

На підставі вищевикладеного, просив суд: скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену слідчим ОСОБА_4 від 03.07.2017 року.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. На адресу суду надіслав заяву в якій просив розгляд скарги проводити без його участі, скаргу підтримав з мотивів, наведених у ній та просив її задовольнити.

Представник Кобеляцької місцевої прокуратури та Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

В той час, відповідно до ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається зокрема з: 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

З постанови слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 03.07.2017 року не вбачається дотримання вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, тобто відсутнє обґрунтування того, що викрадені металеві каркаси до могил повинні оцінюватися як металобрухт, а не як вироби, що за наслідками впливає на встановлення наявності складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.297 КК України.

Ухвалу суду про витребування матеріалів досудового розслідування не виконано, та не надано жодного доказу в обґрунтування оскаржуваної постанови.
Виходячи із викладеного вважаю, що слідчий СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження нехтуючи положенням ст.110 КПК України, а тому скарга ОСОБА_3 - підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кобеляцької поліції м. Кобеляки щодо неналежного досудового розслідування та про скасування постанови про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 03.07.2017 року за № 0000202 від 28.03.2017 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України скасувати.

Копію ухвали направити Кобеляцькій місцевій прокуратурі, Кобеляцькій поліції м. Кобеляки та скаржнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1