№ 209/3041/17
№ 1-кп/209/42/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 її захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянське кримінальне провадження № 1-кп/209/42/19 внесене в ЄРДР за №0001557 від 7 вересня 2017 року відносно обвинуваченої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українки, громадянки України, незаміжня, має вищу освіту, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 1). 19 листопада 2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням з іспитовим терміном на 1 рік; 2). 16 червня 2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185, ст. ст. 71, 72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 1 місяць; 3). 22 грудня 2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 2 місяця позбавлення волі, звільнена 06 липня 2016 року з СІЗО № 4 Дніпропетровської області по відбуттю терміну покарання; 4). 26 липня 2017 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням з іспитовим терміном на 2 роки,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 190 ч.2. 309 ч.1 Кримінального кодексу України;

ВСТАНОВИВ:
24.08.2017 року приблизно о 16.00 год. ОСОБА_4 перебувала за адресою: АДРЕСА_2 , куди її за попередньою усною домовленістю запросив ОСОБА_6 для виконання ремонтних робіт, а саме: фарбування батарей. Перебуваючи в квартирі ОСОБА_6 у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за вказаною вище адресою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями вона здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно, 24.08.2017 року приблизно о 16.00 год. ОСОБА_4 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала майно, що належить гр. ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «Bravis Midi» чорного кольору, змішувач для ванної «Hi-Non» H 086-286 та грошові кошти у сумі 500 гривень. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3050 від 15.09.2017 рокустаномна 24.08.2017 року ринковавартість з урахуванням зносу мобільного телефону «Bravis Midi» чорного кольору складає 323, 33 грн. (триста двадцять три гривні 33 копійки); змішувача для ванної «Hi-Non» H 086-286 складає 760,88 грн. (сімсот шістдесят гривень 88 копійок). Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця злочину зникла, в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд.

ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Крім того, 02.03.2018 року, приблизно о 08.00годині, ОСОБА_4 , перебуваючи зі згоди власника в квартирі АДРЕСА_3 , маючи намір на повторне незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, реалізуючи свої злочинні наміри, під приводом здійснення дзвінка з мобільного телефону, взяла у раніше знайомої потерпілої ОСОБА_7 , її мобільний телефон "Нокіа 1280", імей: НОМЕР_1 , що належить останній, не маючи наміру повертати його. Реалізуючи свої злочинні наміри, переконавши ОСОБА_7 в необхідності передачі їй вказаного майна, обманувши останню, ОСОБА_4 з місця злочину зникла, таким чином, шляхом обману заволоділа майном потерпілої ОСОБА_7 , а саме: мобільним телефоном "Нокіа 1280", імей: НОМЕР_1 ),(ринкова вартість якого, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №3439-18 від 17.07.2018, становить 405,0 грн. (чотириста п`ять гривень 00 копійок). Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 405,0 грн. Заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 12.03.2018 року приблизно о 14:00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи біля торгового кіоску № 3 «ПП Перетятько» на території ринку «Дніпро» по пр. Перемоги в м. Кам`янське, маючи намір на повторне незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, реалізуючи свої злочинні наміри, під приводом здійснення дзвінка з мобільного телефону, взяла у раніше знайомої потерпілої ОСОБА_8 , її мобільний телефон «Nokia 230 DS», білого кольору, IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 , що належить останній, не маючи наміру повертати його. Реалізуючи свої злочинні наміри, переконавши ОСОБА_8 в необхідності передачі їй вказаного майна, обманувши останню, ОСОБА_4 з місця злочину зникла, таким чином, шляхом обману заволоділа майном ОСОБА_8 , а саме: мобільним телефоном «Nokia 230 DS», білого кольору, IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 (ринкова вартість якого, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 1502 від 03.04.2018, становить 1208,06 грн. (Одна тисяча двісті вісім гривень 06 копійок). Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 1208,06 грн. Заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім того, 22.10.2018 року приблизно о 08.30 год. ОСОБА_4 знаходячись у дворі буд. № 1 по бул. Героїв у м. Кам`янське, та звернула увагу на ОСОБА_9 , який на той час знаходився по середині двору вищевказаного будинку з мобільним телефоном в руках, після чого у неї виник намір на заволодіння майном потерпілого шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний намір, націлений на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом обману ОСОБА_4 підійшла до ОСОБА_9 та під приводом здійснення телефонного дзвінку, попрохала передати їй в тимчасове користування мобільний телефон марки «Мейзу М-5» імей: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , що належить останньому, не маючи наміру на далі повернути його ОСОБА_9 .. Після чого ОСОБА_9 , будучи ведений в оману ОСОБА_4 , передав останній мобільний телефон марки «Мейзу М-5» імей: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , таким чином ОСОБА_4 шляхом обману, незаконно заволоділа чужим майном, а саме: мобільним телефоном марки «Мейзу М-5» імей: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6185-18 від 27.11.2018 року середня ринкова вартість з урахуванням зносу, станом цін на момент вчинення злочину, а саме станомна 22.10.2018 року складає 2294,15 грн., що належитьОСОБА_9 , завдавши тим самим потерпілому майнову шкоду на вказану суму. Заволодівши викраденим ОСОБА_4 з місця злочину зникла, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд.

Крім того, 01.11.2018 року приблизно о 08.30 год. ОСОБА_4 знаходячись у дворі буд. № 76 по пр. Металургів у м. Кам`янське, та звернула увагу на ОСОБА_10 , який на той час знаходився по середині двору вищевказаного будинку з мобільним телефоном в руках, після чого у неї виник намір на заволодіння майном потерпілого шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний намір, націлений на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом обману ОСОБА_4 підійшла до ОСОБА_10 та під приводом здійснення телефонного дзвінку, попрохала передати їй в тимчасове користування мобільний телефон марки «Lenovo A5800», імей: НОМЕР_6 , що належить останньому, не маючи наміру на далі повернути його ОСОБА_10 .. Після чого ОСОБА_10 , будучи ведений в оману ОСОБА_4 , передав останній мобільний телефон марки Lenovo A5800», імей: НОМЕР_6 , таким чином ОСОБА_4 шляхом обману, незаконно заволоділа чужим майном, а саме: мобільним телефоном марки Lenovo A5800», імей: НОМЕР_6 , який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6185-18 від 27.11.2018 року середня ринкова вартість з урахуванням зносу, станом цін на момент вчинення злочину, а саме станомна 01.11.2018 року складає 1502,80 грн., що належитьОСОБА_10 , завдавши тим самим потерпілому майнову шкоду на вказану суму. Заволодівши викраденим ОСОБА_4 з місця злочину зникла, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд.

ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.
Також, 09.10.2018 р., приблизно о 09.00 год., ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, перебуваючи у лісосмузі біля пр.Др. Народів у м. Кам`янське, зірвала насадження рослин роду конопель, а саме «канабіс», який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Після придбання вищевказаного наркотичного засобу, ОСОБА_4 , перебуваючи у лісосмузі біля пр. Др. Народів у м.Кам`янськке, реалізуючи свій злочинний умисел, 09.10.2018 року, приблизно о 10.00 год., висушила на вогнищі зірвані частини рослин роду конопель, потім подрібнила їх, таким чином незаконно виготовила та згодом стала незаконно зберігати при собі, перемістивши у паперовий згорток виготовлений наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.
09.10.2018 року, приблизно 11.00 год., ОСОБА_4 поклала паперовий згорток з наркотичним засобом «канабіс» до своєї сумки та направилась вздовж будинку АДРЕСА_4 , тобто умисно, незаконно вчинила дії, пов`язані з незаконним зберіганням наркотичного засобу «канабіс» без мети збуту.
09.10.2018 року, о 11.10 год., ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «Делві» по вул. Воїнів Афганців, 6 у м.Кам`янське, стала справляти природну потребу, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у зв`язку з чим співробітниками Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно неї на підставі ст. 264 КУпАП було складено адміністративний протокол № 238235. В ході огляду власних речей ОСОБА_4 , у присутності двох понятих працівниками поліції 09.10.2018 року о 11.30 год. у сумці було виявлено та вилучено паперовий згорток з наркотичним засобом «канабіс», який ОСОБА_4 незаконно придбала, виготовила та зберігала при собі з метою особистого вживання, без мети збуту.
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4068 від 25.10.2018, «надана на експертизу … речовина рослинного походження зеленого кольору масою 76,129 г, вилучена 09 жовтня 2018 року під час особистого огляду ОСОБА_4 , …є …канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 68,288 г.».

ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбані, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, пояснив суду, що дійсно в серпні 2017 року виконувала ремонтні роботи у квартирі ОСОБА_6 , якому фарбувала батареї опалення. Ввечері коли він пішов відпочити в іншу кімнату, вона взяла мобільний телефон який належав господарю та змішувач у ванній який був новий в коробці та пішла з квартири. Телефон заклала у ломбард, змішувач оскільки він був з чеком та у коробці віднесла в магазин, де повернула його отримавши вартість в сумі 760 гривень сказавши, що він не підійшов. Гроші витратила на власні потреби.
Крім того, на початку березня 2018 року пербуваючи в квартирі у ОСОБА_7 вона взяла у неї телефон під приводом подзвонити, та потім коли та вийшла в іншу кімнату вона вибігла з квартири з телефоном, який згодом здала в ломбард, гроші витратила на власні потреби.
Крім того, через приблизно тиждень, вона зустріла на ринку Дніпро в лівобережній частині міста знайому ОСОБА_11 та побачивши в неї телефон попросила подзвонити. Взявши телефон скористалася тим, що ОСОБА_11 відволіклася зникла разом з телефоном, який згодом заклала в ломбард. Гроші витратила на себе.
Також в жовтні 2018 року вранці вранці зустріла раніше знайомого ОСОБА_9 у дворі будинку по бул. Героїв підійшла з ним побалакати, побачивши в нього мобільний телефон попросила подзвонити, коли він відволікся для розмови з іншим чоловіком вона пішла з телефоном.
Таким самим чином заволоділа телефоном ОСОБА_10 , якого на початку листопада 2018 року вона вранці зустріла у дворі будинку по АДРЕСА_5 підійшла з ним побалакати, побачивши в нього мобільний телефон попросила подзвонити, коли він відволікся вона пішла з телефоном.
Крім того, в жовтні 2018 року вона знайшла в лісосмузі біля пр. Дружби Народів кусти коноплі, навала декілька рослин висушила їх на вогню подрібнила та поклавши в паперовий згорток поклала у сумку та пішла до своєї знайомої. Біля магазину «Делві» по вул.. Афганців стала справляти природну потребу та була затримана працівниками поліції які під час її особистого огляду виявили в неї паперовий згорток з коноплею.

Судом досліджені письмові докази:

За фактом крадіжки 24 серпня 2017 року:
- витяг з ЄРДР /а.с. 100 Т.1/, згідно якого підтверджується внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне провадження про злочин ОСОБА_4 24 серпня 2017 року відносно ОСОБА_6 ;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення /а.с. 101 Т.1/, згідно якого підтверджується звернення до поліції ОСОБА_6 з приводу крадіжки ОСОБА_4 його мобільного телефону марки «Бравис» та змішувача кухонного 24 серпня 2017 року;
- протокол огляду місця події /а.с. 102-104 Т.1/, згідно якого підтверджуються місце та обставини вчинення крадіжки ОСОБА_4 мобільного телефону марки «Бравис» та змішувача 24 серпня 2017 року потерпілого ОСОБА_6 в його квартирі;
- договір про надання фінансового кредиту під заставу №6.26545/0 /а.с. 105 Т.1/, згідно якого підтверджується, що 24 серпня 2017 року ОСОБА_4 заклала мобільний телефон марки Бравіс міді в ломбард;
- висновок судової товарознавчої експертизи №3050 /а.с. 106-111 Т.1/, згідно якої підтверджується ринкова вартість телефону марки " Бравіс міді» станом на 24 серпня 2017 року становить 323,33 гривні, змішувача «Хай нон» Н 086-286 становить 760,88 гривень;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками /а.с. 112-114 Т.1/, згідно якого свідок ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_4 як жінку яка 25 серпня 2017 року принесла до магазину «Ремонтний вопрос» розташований в АДРЕСА_6 де вона працює продавцем змішувач «Хай нон» Н 086-286 та сказала, що хоче його повернути в зв`язку з тим, що він не підійшов після чого їй повернули вартість змішувача;

- чек на повернення товару /а.с. 114 А Т.1/, згідно якого підтверджується повернення змішувача в магазин 25 серпня 2017 року;

- протокол огляду /а.с. 116-117 Т.1/, згідно якого підтверджується огляд викраденого змішувача який був повернутий ОСОБА_13 в магазин;

- розписка /а.с. 118 Т.1/, згідно якого підтверджується повернення змішувача потерпілому;

За фактом шахрайства 2 березня 2018 року:
- витяг з ЄРДР /а.с. 129 Т.1/, згідно якого підтверджується внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне провадження про злочин ОСОБА_4 2 березня 2018 року відносно ОСОБА_7 ;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення /а.с. 120 Т.1/, згідно якого підтверджується звернення до поліції ОСОБА_7 з приводу заволодіння її мобільним телефоном марки «Нокиа 1280» 2 березня 2018 року шляхом шахрайства ОСОБА_4 ;
- протокол огляду /а.с. 121 Т.1/, згідно якого підтверджуються огляд документів на телефон ОСОБА_7 та підтвердження належності їй мобільного телефону яким заволоділа ОСОБА_4 ;
- договір про надання фінансового кредиту під заставу №6.35559/0 /а.с. 123 Т.1/, згідно якого підтверджується, що 2 березня 2018 року ОСОБА_4 заклала мобільний телефон марки Нокіа 1280 в ломбард;
- протокол проведення слідчого експерименту /а.с. 125-126 Т.1/, згідно якого ОСОБА_4 підтвердила обставини вчинення шахрайства відносно ОСОБА_7 ;
- висновок судової товарознавчої експертизи №3439-18 /а.с. 127-131 Т.1/, згідно якої підтверджується ринкова вартість телефону марки "Нокіа 1280» станом на 2.03.2018 року становить 405 гривень;

За фактом шахрайства 12 березня 2018 року:
- витяг з ЄРДР /а.с. 132 Т.1/, згідно якого підтверджується внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне провадження про злочин ОСОБА_4 12 березня 2018 року відносно ОСОБА_8 ;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення /а.с. 133 Т.1/, згідно якого підтверджується звернення до поліції ОСОБА_8 з приводу заволодіння її мобільним телефоном марки «Нокиа 230 DS» 12 березня 2018 року шляхом шахрайства ОСОБА_4 ;
- протокол огляду місця події /а.с. 134-136 Т.1/, згідно якого підтверджуються місце та обставини вчинення шахрайства ОСОБА_4 12 березня 2018 року відносно ОСОБА_8 на ринку Дніпро в м. Камянське;
- протокол огляду місця події /а.с. 137-140 Т.1/, згідно якого підтверджуються огляд мобільного телефону марки «Нокиа 230 DS» яким шляхом шахрайства заволоділа 12.03.2018 року ОСОБА_4 ;
- договір про надання фінансового кредиту під заставу №6.36040/0 /а.с. 142 Т.1/, згідно якого підтверджується, що 12 березня 2018 року ОСОБА_4 заклала мобільний телефон марки Нокіа 230 в ломбард;
- висновок судової товарознавчої експертизи №1502 /а.с. 143-148 Т.1/, згідно якої підтверджується ринкова вартість телефону марки «Нокиа 230 DS» станом на 12.03.2018 року становить 1208,06 гривень;

За фактом незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу канабіс без мети збуту 9.10.2018 року:
- витяг з ЄРДР /а.с. 149 Т.1/, згідно якого підтверджується внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне провадження про злочин ОСОБА_4 9.10.2018 року за ст.. 309 ч.1 КК України;

- протокол огляду місця події /а.с. 150-154 Т.1/, згідно якого підтверджуються огляд паперового згортку з речовиною зеленого кольору рослинного походження вилученого у ОСОБА_4 9.10.2018 року;
- актом зважування /а.с. 155 Т.1/, згідно якого підтверджується вага вилученого згортку;
- висновок судової експертизи наркотичних засобів №1/8.6/4068 /а.с. 156-160 Т.1/, згідно якої підтверджується, що «надана на експертизу … речовина рослинного походження зеленого кольору масою 76,129 г, вилучена 09 жовтня 2018 року під час особистого огляду ОСОБА_4 , …є …канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 68,288 г.»;

За фактом шахрайства 22 жовтня 2018 року:
- витяг з ЄРДР /а.с. 163 Т.1/, згідно якого підтверджується внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне провадження про злочин ОСОБА_4 22 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_9 ;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення /а.с. 164 Т.1/, згідно якого підтверджується звернення до поліції ОСОБА_9 з приводу заволодіння його мобільним телефоном марки «Меізу М5» 22 жовтня 2018 року шляхом шахрайства ОСОБА_4 ;
- протокол огляду коробки на телефон та документів /а.с. 165-170 Т.1/, згідно якого підтверджуються належність телефона потерпілому ОСОБА_9 ;
- протокол огляду /а.с. 172-173 Т.1/, згідно якого підтверджуються огляд мобільного телефону марки «Меізу М5» наданий добровільно для огляду ОСОБА_4 , яка пояснила, що вказаним телефоном вона заволоділа шляхом шахрайства 22.10.2018 року в малознайомого чоловіка;
- протокол пред`явлення особи для впізнання /а.с. 195-197 Т.1/, згідно якого підтверджується, що потерпілий ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_4 , як жінку яка 22 жовтня 2018 року шляхом обману заволоділа його телефоном марки «Меізу М5»;

- протокол проведення слідчого експерименту /а.с. 198-203 Т.1/, згідно якого потерпілий ОСОБА_9 підтвердив обставини вчинення шахрайства відносно нього ОСОБА_4 ;
- висновок судової товарознавчої експертизи №6185-18 /а.с. 204-209 Т.1/, згідно якої підтверджується ринкова вартість телефону марки «Меізу М5» станом на 22.10.2018 року становить 2294,15 гривні;

- протокол проведення слідчого експерименту /а.с. 210-219 Т.1/, згідно якого ОСОБА_4 підтвердила обставини вчинення шахрайства відносно ОСОБА_9 , згідно обставин встановлених судом;
За фактом шахрайства 1 листопада 2018 року:
- витяг з ЄРДР /а.с. 177 Т.1/, згідно якого підтверджується внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне провадження про злочин ОСОБА_4 1 листопада 2018 року відносно ОСОБА_10 ;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення /а.с. 178 Т.1/, згідно якого підтверджується звернення до поліції ОСОБА_10 з приводу заволодіння його мобільним телефоном марки «Леново А5800» 1 листопада 2018 року шляхом шахрайства ОСОБА_4 ;
- протокол огляду /а.с. 179-180 Т.1/, згідно якого підтверджуються огляд мобільного телефону марки «Леново А5800» наданий добровільно для огляду ОСОБА_4 ;
- протокол пред`явлення особи для впізнання /а.с. 182-184 Т.1/, згідно якого підтверджується, що потерпілий ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_4 , як жінку яка 1 листопада 2018 року шляхом обману заволоділа його телефоном марки «Леново А5800»;

- протокол проведення слідчого експерименту /а.с. 185-190 Т.1/, згідно якого потерпілий ОСОБА_10 підтвердив обставини вчинення шахрайства відносно нього ОСОБА_4 ;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання /а.с. 191-194 Т.1/, згідно якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав викрадений в нього 1 листопада 2018 року його телефоном марки «Леново А5800»;

- висновок судової товарознавчої експертизи №6185-18 /а.с. 204-209 Т.1/, згідно якої підтверджується ринкова вартість телефону марки «Леново А5800» станом на 1.11.2018 року становить 1502,80 гривні;

- протокол проведення слідчого експерименту /а.с. 210-219 Т.1/, згідно якого ОСОБА_4 підтвердила обставини вчинення шахрайства відносно ОСОБА_10 , згідно обставин встановлених судом;

Суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки вона підтверджена як її особистими показаннями, так і іншими доказами у своїй сукупності. Всі вищенаведені докази відтворюють всю картину злочинів логічною та правдивою та не викликають сумніву у суду.

Дії обвинуваченої від 24 серпня 2017 року правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Дії обвинуваченої від 02.03.2018 року, 12.03.2018 року та 22.10.2018 року правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 190 КК України, тобто як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.

Дії обвинуваченої від 9 жовтня 2018 року правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, тобто як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що обвинувачена раніше судима, повністю визнала свою провину у вчиненні злочинів, щиро розкаялася у скоєному, відшкодувала шкоду потерпілим, що суд відносить до пом`якшуючих її покарання обставин, злочини є умисними, відносяться до категорії середньої тяжкості. Обставини, які обтяжують покарання у обвинуваченої не встановлено.
Обвинувачена раніше судима, вчинила кримінальні правопорушення в період іспитового строку, з урахуванням вищезазначених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання її може бути досягнуто лише в умовах ізоляції останньої від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей та з урахуванням невідбутого покарання за попереднім вироком.

Судові витрати на проведення судових товарознавчих експертиз та наркотичного засобу підлягають стягненню з обвинуваченої.

Речові докази по справі мобільні телефони та змішувач для ванної підлягають поверненню потерпілим за належністю, договори фінансового кредиту під заставу підлягають залишенню в матеріалах справи , наркотичний щзасіб - канабіс - знищенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту, вчинила кримінальні правопорушення в період іспитового строку та те, що суд прийшов до висновку про призначення їй покарання у вигляді позбавлення волі без звільнення від відбування покарання, суд підстав для скасування чи зміни даного запобіжного заходу не вбачає та вважає за можливе його залишити до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. 370, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 190 КК України та ч.1 ст. 309 КК України і призначити їй покарання:

-за ст. 185 ч.2 КК України - 2 / два/ роки позбавлення волі;

-за ст. 190 ч.2 КК України 2 /два / роки 3 /три / місяці позбавлення волі;

-за ст. 309 ч.1 КК України 1 /один / рік позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 2 /два / роки 3 /три / місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року у вигляді 3 /трьох / місяців позбавлення волі і остаточно визначити до відбуття 2 / два / роки 6 /шість / місяців позбавлення волі.

Строк покарання відраховувати з 28 листопада 2018 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, а саме чек /а.с. 114а/, договори про надання фінансового кредиту під заставу /а.с. 105, 123, 142/ - залишити в матеріалах справи, змішувач для ванної марки «Хай нон Н 086286» повернути ОСОБА_14 , мобільний телефон марки «Нокіа 230 DS» повернути ОСОБА_8 , мобільний телефон марки «Мейзу М-5» повернути ОСОБА_9 , мобільний телефон марки «Леново А5800» повернути ОСОБА_10 , наркотичний засіб канабіс /а.с. 162/ - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати понесені на залучення експертів для проведення експертиз на суму 1870 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченій, захиснику, потерпілим, їх представнику право подати клопотання про помилування, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинувачена до якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1