Справа № 703/91/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м.Сміла Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002257 25.12.2018 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженої у с.Камишани Білозірського району Херсонської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима
підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України
за участю

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_4

встановив:

слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внесене клопотання про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з огляду на те, що вона є підозрюваною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та обгрунтовано підозрюється у тому, що 25 грудня 2018 року, близько 15 годин 15 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину "Наш край", що розташований по вулиці В.Чорновола, 4-а у м.Сміла Черкаської області шляхом вільного доступу, намагалася викрасти дві пляшки горілки "Первак-домашній пшеничний горілка особлива" ємністю 0,7 л кожна, вартістю 125 гривень 67 коп. кожна, однак свій злочинний намір для досягення злочинного результату до кінця не довела, оскільки була затримана на місці вчинення злочину охороною магазину, чим спричинила ТОВ "НК Рітейл" матеріальної шкоди на загальну суму 251 гривню 34 коп., та може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор та слідча підтримали внесене клопотання, просили його задовольнити з підстав, що в ньому наведені.

Підозрювана ОСОБА_4 факт вчинення крадіжки не заперечувала, вказавши, що в даний час ніде не працює, допомагає син, який працює в РФ, спочатку гроші на горілку були, коли закінчилися, вирішила вчинити крадіжку. Проти застосуваня запобіжного заходу не заперечувала, зобов`язалася дотримуватися обов`язків, які покладе на неї суд.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, що додані до клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчий суддя - суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні.

Діючим кримінально-процесуальним законом передбачено застосування запобіжних заходів з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання будь-яким спробам перешкоджання проведення досудового розслідування та судового провадження (ризики). Крім того, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри вчинення особою кримінального правопорушення (ст.177 КПК України).
Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та обов`язків та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, під час досудового розслідування, сторона обвинувачення має довести реальність ризиків, що виправдовують обмеження свободи.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують таку ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого, прокурора. Частина 5 вищевказаної статті передбачає, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Як вбачається з матеріалів, що додані до клопотання 25.12.2018 року до ЄРДР внесено відомості за № 0002257 за ознаками злочину, передбаченому ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України за фабулою, що вказана у клопотанні (а.к.3).
17.01.2019 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного злочину, яка не заперечувала факт замаху на задоводіння чужим майном (а.с.3-5).
Відповідно до довідкок, наданих слідчим, ОСОБА_4 зареєстрована у м.Сміла, характеризується позитивно, раніше не судима.
Враховуючи наведене, для забезпечення належної поведінки підозрюваної на замаху у скоєнні середнього тяжкості злочину, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у крадіжці алкогольних напоїв, що вказує на можливість продовження злочинної діяльності, вважаю за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
На підставі вищевикладеного керуючись, ст.ст. 177, 178, 194, 309, 372,376 КПК України
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 25 грудня 2018 року до ЄРДР за № 0002257 - задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї наступні зобов`язання:
прибувати до слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за першою вимогою;
не відлучатися із м.Сміла та Смілянского району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора;
повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого проживання.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування, але не більш 2 місяців з дня постановлення ухвали.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Підозрювану ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1