25.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/2554/18
Єд.унік.№205/2554/18
Провадження №1кп/205/201/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Ленінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпро, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0000460 від 27 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Шпаківське Шпаківського району Ставропольського краю Російської Федерації, громадянки України, освіта середня-технічна, розлученої, раніше не засудженої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 , 27 лютого 2018 року, близько 01 години, знаходилась біля магазину «Варус», який розташований по вул.В.Діївська 38, в м.Дніпро, де знайшла пакет з фіксатором з фрагментами інших пакетів з фіксатором, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, після чого підняла його та поклала його в сіру косметичку, яка знаходилась в рюкзаку чорного кольору, тим самим незаконно придбала та стала зберігати при собі психотропну речовину «метамфетамін» для особистого вживання, без мети збуту. В той же день, тобто 27 лютого 2018 року, близько 01 години 20 хвилин, біля буд.32ж по вул.В.Діївська, в м.Дніпро, обвинувачена ОСОБА_4 була зупинена працівниками поліції, які в присутності двох понятих вилучили з сірої косметички, яка знаходилась у рюкзаку чорного кольору, пакет з фіксатором з фрагментами інших пакетів з фіксатором, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,4930 г., яка в своєму складі містить психотропну речовину «метамфетамін», обіг якої обмежено, маса якого складає 0,3327 г. Рідина, масою 2,000 г., отримана в результаті змиву з фрагментів пакетів із полімерного матеріалу, містить психотропну речовину «метамфетамін», обіг якої обмежено, маса якого складає 0,0076 г.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину визнала повністю, у вчиненому щиро покаялася і пояснила суду, що вона дійсно, 27 лютого 2018 року, при зазначених у обвинувальному акті обставинах, знайшла на землі, таким чином незаконно придбала та зберігала при собі без мети збуту психотропну речовину «метамфетамін», масою 0,4930 г., після чого була затримана працівниками поліції, які в присутності понятих вилучили у неї зазначену психотропну речовину.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин; у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним допит свідків в судовому засіданні, а також дослідження письмових доказів та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого.
Таким чином, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, суд дійшов висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримано прокурором та кваліфікує дії обвинуваченої за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не засуджена, характеризується позитивно, під наглядом у лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами, є покарання у виді позбавлення волі, оскільки більш м`які види покарання не зможуть забезпечити досягнення його мети, а виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства.

При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

З огляду на зазначене, враховуючі обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність обставини, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , щирого каяття останньої та позиції прокурора, який орієнтував суд на застосування до обвинуваченої положень ст.75 КК України, суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість виправлення обвинуваченої без реального відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за її поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України і таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення і досягнення інших цілей покарання.

На підставі ст.122 ч.2, 124 ч.2 КПК України, з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 1144 грн.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на один рік та шість місяців.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1141 від 28 березня 2018 року в розмірі 1144 гривень.

Речові докази: психотропну речовину «метамфетамін», яка зберігається у камері схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1