19.03.2019
Справа № 642/4979/18
Провадження №1-кс/642/1026/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, майора поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000991 від 20.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000991 від 20.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України, за фактом того, що до СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області з департаменту територіального контролю ХМР Харківської області надійшло повідомлення про виконання будівельних робіт по АДРЕСА_1 , на земельній ділянці, яка перебуває у власності територіальної громади, без наявних дозвільних документів на землекористування.

Одночасно до клопотання про проведення експертизи додано витяг з ЄРДР №0000991 від 20.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України, за фактом того, що до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області звернувся інспектор ДАБІ ОСОБА_4 із заявою про те, що невідомі особи захопили земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1 , на якій незаконно збудували АЗС, порушуючи правила безпечної експлуатації будівель і споруд, що створило загрозу загибелі людей.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити відповідність вказаного бензину діючим в Україні стандартам, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Згідно положень ст.242 КПК України, експертиза проводиться у випадку, якщо для з`ясування обстави, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Аналізуючи положення вказаної норми Закону, слідчий суддя констатує те, що експертиза проводиться тільки в кримінальному провадженні і тільки з приводу обставин які мають значення для нього.

Кримінальне провадження здійснюється, згідно положень ст.ст.7, 8 9 КПК України, на засадах верховенства права з урахуванням практики Європейського суду з прав людини та законності, який до того ж передбачає неухильне додержання вимог Конституції України, КПК і вимог інших актів законодавства в т.ч. і міжнародних.

Як вбачається із інформації внесеної до ЄРДР, кримінальне провадження, на яке посилається слідчий, стосується незаконного захоплення земельної ділянки, розташованої по вул.Великій Панасівській, 82-А в м.Харкові, на якій незаконно збудовано АЗС, з порушенням правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що створило загрозу загибелі людей.

Натомість, в клопотанні слідчий ставить питання щодо відповідності бензину діючим в Україні стандартам, що не має жодного відношення до факту незаконного заволодіння земельною ділянкою, а отже слідчий суддя приходить до висновку, що описані в клопотанні слідчого події та питання які ним ставляться на вирішення експертизи, не мають відношення до зазначеного кримінального провадження, є надуманими і незаконними, внаслідок чого клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000991 від 20.04.2018, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1