ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/2371/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/232/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0001450 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 вересня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову від 05.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0001450 від 06.07.2017 року.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 вересня 2018 року, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001450 та направити вказане кримінальне провадження до слідчого відділу Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області для відновлення його досудового розслідування та проведення всіх необхідних слідчих дій відповідно КПК України, а саме допиту свідків зазначених у заяві про кримінальне правопорушення. Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що слідчим суддею не були виконані всі необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Твердження апелянта щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження матеріалами судового провадження не спростовуються; причини пропуску процесуального строку, на які посилається у клопотанні ОСОБА_7 , є поважними, а тому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2018 року підлягає поновленню.

Вислухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження №0001450, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

06 липня 2017 року на підставі заяви ОСОБА_7 про те, що 03.07.2017 року близько 03-30 год. за адресою: м.Харків, пр-т.Гагаріна, 174, невстановлені особи нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_7 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України та розпочате досудове розслідування (кр.пр.а.с.1).

Постановою слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 05.10.2018 року було закрито кримінальне провадження №0001450 від 06.07.2017 року, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (кр.пр.а.с.42-45).

Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

В обґрунтування підстав для закриття кримінального провадження слідчий послався на відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, оскільки в ході досудового розслідування встановлено відсутність об`єктивної сторони злочину, а саме причино-наслідкового зв`язку, який є обов`язковою складовою об`єктивної сторони кримінального правопорушення з матеріальним складом.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.
Приймаючи рішення про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0001450, слідчий суддя посилався на те, що досудове слідство проведено всебічно, повно та неупереджено, об`єктивно дослідженні всі обставини кримінального провадження, а саме допитані свідки, потерпілий та проведено експертизу.
Проте зазначені висновки слідчого судді є передчасними, оскільки органом досудового розслідування свідків ОСОБА_9 (кр.пр.а.с.17-20), ОСОБА_10 (кр.пр.а.с.21-23), ОСОБА_11 (кр.пр.а.с.24-27), ОСОБА_12 (кр.пр.а.с.28-30), ОСОБА_13 (кр.пр.а.с.31-34)було допитано в рамках кримінального провадження №0001427 від 03.07.2017 року, а не під час досудового розслідування кримінального провадження №0001450.

При здійсненні досудового розслідування слідчим допущена неповнота з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження. Докази, які лягли в основу постанови слідчого, були отримані поза межами кримінального провадження та свідчать про передчасність прийняття слідчим рішення про його закриття.
Вищевказані обставини залишилась поза увагою слідчого судді, а тому ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 вересня 2018 року про відмову у задоволенні скарги на постанову від 05.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0001450, не можна вважати законною та обґрунтованою.
Колегія суддів вважає за необхідне постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 задовольнити, постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001450 від 06.07.2017 року скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути прокурору для організації досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 вересня 2018 року про відмову у задоволенні скарги на постанову від 05.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0001450 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 задовольнити, постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001450 від 06.07.2017 року скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути прокурору для організації досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді