overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/1557/19
Провадження №1-кп/369/602/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 05.02.2019 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 05.02.2019 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на 10 годину 00 хвилин 11 лютого 2019 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1424/18
Провадження № 1-кп/349/21/19
У Х В А Л А
іменем України
12 лютого 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000162 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, раніше несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6

спеціаліст ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися.
Захисник, обвинувачений та потерпіла заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту .

Клопотання прокурора підлягає задовленню з огляду на таке.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, до 18 лютого 2019 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а за змістом ст.3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я визнається найвищою соціальною цінністю.
Щодо доводів захисника про відсутність ризиків, суд вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не тримаючи особу під варту.
Отже, з метою запобігти переховуванню обвинуваченого від суду та вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам,суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 196, 331 КПК України ,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на шістдесят днів, до 12 квітня 2019 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 384/45/19
Провадження № 1-кп/386/63/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2019 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000002 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України)
встановив:
До Голованівського районного суду Кіровоградської області 07.02.2019 з Кропивницького апеляційного суду, після визначення підсудності у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, на яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000002 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 21 березня 2019 року на 10 годин 00 хвилин у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/33/19
Провадження № 1-кп/538/4/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

11 лютого 2019 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000676 від 27.12.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2019 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000676 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК Україниразом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваної про отримання копії обвинувального акта.

Вважаю необхідним призначити згідно вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання по даній справі.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000676 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 20.02.2019 року о 14:30 годині в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області за адресою Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7863/18
Провадження 1-кп/524/101/19
УХВАЛА
06.02.2019 року Колегія суддів Автозаводського районного суду м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 0002689, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальне провадження № 0002689 відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115 КК України.

Судовий розгляд триває, наступне судове засідання призначено на 14.02.2019 року о 16-00 годині.
Відповідно до змісту ст.. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Водночас, до дати судового розгляду заплановане етапування обвинуваченого до ДУ «Полтавської установи виконання покарань № 23», що унеможливить розгляд кримінального провадження в призначений час.
Постала необхідність про тимчасове залишення обвинуваченого в ІТТ, для забезпечення проведення судового розгляду.
Зважаючи на те, що участь обвинуваченого є обов`язковою під час розгляду кримінального провадження, суд вважає, що є необхідність про тимчасове (на час розгляду кримінального провадження в суді по 17.02.2019 року включно) залишення обвинуваченого в ізоляторі тимчасового тримання.
Керуючись ст.. 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Тимчасово (на час розгляду кримінального провадження - по 17.02.2019 року включно) залишити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ізоляторі тимчасового тримання № 8 ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали направити начальнику Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області та начальнику ІТТ № 8 ГУНП в Полтавській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
233 Справа № 233/386/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
12 лютого 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, підстав для закриття провадження не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є злочином середньої тяжкості, тому враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2019 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Доручити представнику Костянтинівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Державної установи «Центр пробації», а саме Костянтинівському МРВ філії ДУ «Центр пробації», скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сочі, Краснодарського краю, Російської Федерації, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати в строк до 21 лютого 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3674/18
Провадження № 1-кп/314/112/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні кримінальні провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 21.05.2018 року, відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.12.2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Термін дії ухвали спливає 14.02.2019 року.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 тримання під вартою строком на 60 діб.
Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи думку інших учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо задоволення внесеного клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ч.1 ст.177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 331,336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, з урахуванням ухвали від 07.12.2018 року, а саме з 14.02.2019 року до 14.04.2019 року. Кінцевим днем тримання під вартою визначити 14 квітня 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику державної установи «Вільнянський слідчий ізолятор (№11)".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.02.2019
Справа № 569/1706/19
УХВАЛА

29 січня 2019 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність прокурора.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 01 лютого 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/6611/18
Провадження № 1-кп/644/515/19
У Х В А Л А
12 лютого 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , секретаря ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності об`єднання кримінальних проваджень
у с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Крім того, на підставі ухвал Харківського апеляційного суду від 08 січня 2019 року, на розгляд Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з Ленінського районного суду м. Харкова були передані два кримінальних провадження щодо обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Частина 1 ст. 217 КПК України встановлює, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Зважаючи на думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень в одне, керуючись ст. ст.ст. 334, 217 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти загальний номер 644/8683/18, 1-кп/644/242/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 621/326/19
Пр. № 1-кс/621/127/19
Ухвала
Іменем України

12 лютого 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 11 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області перебувало клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення судово-товарознавчої експертизи.

Вказане клопотання було задоволено у повному обсязі ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 11 лютого 2019 року та призначено судово-товарознавчу експертизу.

Проте, при виготовленні примірнику тексту ухвали було допущено описку в номері судової справи, а саме зазначено № 621/900/17, замість правильного № 621/326/19.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене, враховуючи той факт, що при виготовлені тексту ухвали було допущено описку, слідчий суддя вбачає підстави для її виправлення.

В силу ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 11 лютого 2019 року про задоволення клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення судово-товарознавчої експертизи, зазначивши правильний номер судової справи № 621/326/19.

На ухвалу суду протягом 5 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/643/637/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності розгляду кримінального провадження, оскільки в провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за його обвинуваченням за ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні також просила направити кримінальне провадження до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності, оскільки в провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, тобто більш тяжкі правопорушення.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов до наступного.

Як вбачається з обвинувального акту, в провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 34 КПК України, районний суд не має права вирішувати питання пов`язані з підсудністю розгляду справи, це питання повинен вирішувати апеляційний суд в межах юрисдикції районних судів, а тому обвинувальний акт, районний суд направляє до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України направити до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про направлення до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для розгляду за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"12" лютого 2019 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про обрання запобіжного заходу

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження.

Керуючись статтею 176 - 178 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у кримінальному провадженні за клопотанням слідчого Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про обрання запобіжного заходу.

Призначити судове засідання о 14 год 05 хв 12.02.2019 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :