Житомирський апеляційний суд
Справа №283/2225/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2018 року, якою повернуто їх скаргу на бездіяльність Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області та прокурора Коростишівської місцевої прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Малинського районного суду Житомирської області 12.11.2018 року надійшла скарга ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області та прокурора Коростишівської місцевої прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 137 КК України та застосування заходів безпеки щодо родини потерпілих ОСОБА_9 .

Вказує, що 04.10.2018 року близько 08 год. на території ЗОШ №4 в м. Малині, Житомирської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю вантажного автомобіля марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та причіпу - лісовозу марки «МАЗ 8925» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_10 , який виконував маневр заднього ходу та здійснив зіткнення з металевим шлагбаумом який відкинуло та ударило її малолітнього сина ОСОБА_11 , внаслідок чого її син перебуває в Житомирській обласній дитячій клінічній лікарні з 04.10.2018 року. Злочин вчинено на території школи №4 в час коли діти йшли до школи і шлагбаум був відчинений, що є свідченням неналежного виконання обов`язків щодо охорони життя та здоров`я дітей.

Відомості внесено в ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність повернення скарги, оскільки при встановленні моменту вчинення бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР встановив, що батьки дитини - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не звертались з відповідною заявою до Малинського відділення поліції про вчинення кримінального правопорушення за ст. 137 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просять скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати правоохоронні органи усунути бездіяльність і протиправні дії, вжити заходи безпеки. Відкрити кримінальне провадження за ст.ст.128, 135, 136, 137 КК України щодо вчинення злочину відносно їхнього сина ОСОБА_11 .

На думку апелянтів, ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки було допущено неповноту судового розгляду, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а тому вона підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області та прокурора Коростишівської місцевої прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, оскільки вони не звертались з відповідною заявою до Малинського відділення поліції про вчинення кримінального правопорушення за ст. 137 КК України, що свідчить про відсутність бездіяльності.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя повернув вказану скаргу з непередбачених кримінальним процесуальним законодавством підстав.

З врахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому вважає за необхідне скасувати її та постановити нову ухвалу, якою повернути зазначену скаргу до суду першої інстанції для розгляду.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2018 року, якою повернуто їх скаргу на бездіяльність Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області та прокурора Коростишівської місцевої прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу повернути в суд першої інстанції для розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: