Справа № 487/6794/17
Провадження № 1-кп/487/304/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження №0003878 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:
зі сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
зі сторонни зхаисту: обвинувченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
а також за участю потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України при наступних обставинах:
Так, у січні 2017 року, більш точної дати та часу іпд час сулового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 знаходячись у будинку за адсреою: АДРЕСА_1 , побачив, що у кладовій кімнаті на одній із полиць знаходиться електром`ясорубка марки «Аксион» в кробці. У цес час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , скорсиатвшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб та потерпілої ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу викрав електром`ясорубку марки «Аксион».

після чого, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі с з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденням майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спрични в потерпілої ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 900 грн.

Крім того, 10.10.2017 року близько 14:00 годин, ОСОБА_3 , який знаходився в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злоичннйи протиправний умисел направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись у двірі вищевказаною адресою та вищезазнчаенйи час, ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, наніс один удар правою ногою в пахову область зліва ОСОБА_6 , спричинивши легкі тілесні ушкодження у виді синця в пазової області зліва

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне спричинення легких тілесних ушкоджень та ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні потерпілаОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки вона відмовляється від обвинувачення, у зв`язку з тим, що вона примирилась зОСОБА_3 конфлікт між ними вичерпаний, вона не має до обвинуваченого жодних претензій наслідки відмови від обвинувачення їй зрозуміли.
В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки він примирився з потерпілою.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_6 підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п. 1, 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, провадження за ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) та за ст.. 185 КК України (крадіжка), якщо вони вчинені близьким родичем або членом сім`ї потерпілого, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 є сином потерпілої ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого 01.08.1985 року Будинком урочистої реєстрації новонароджених м. Миколаєва, актовий запис № 3890 від 01.08.1985 року

У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи, що дане кримінальне провадження має форму приватного обвинувачення, а також ту обставину, що потерпіла ОСОБА_6 від обвинувачення пред`явленого ОСОБА_3 за ст.ст. 125 ч.1, 185 ч.1 КК України відмовилась, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю, а клопотання потерпілої задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 і ч.1 ст. 185 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1