Дата документу 27.02.2019
Справа № 334/7745/18
Провадження № 1-кп/334/448/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження №0001670 від 17.05.2018 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

16.03.2004 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст.185 , ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;

03.10.2006 Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст.185, 71 КК України, до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 05.05.2009 умовно достроково, невідбутий строк 5 місяців 7 днів;

19.05.2010 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 18.10.2012 умовно достроково, невідбутий строк 1 рік, 1 місяць, 24 днів;

05.12.2017 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи особою раніше засудженою за злочини проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, у лютому 2018 року, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, з кімнати, яка належить ОСОБА_6 , таємно викрав майно, а саме: телевізор марки «Самсунг» з діагоналлю 40 дюймів, чорного кольору, вартістю 4166 гривень 67 копійок; скляний журнальний столик, овальної форми 120x50 см, із прозорого скла, з металевими ніжками, вартістю 1170 гривень 56 копійок; мікрохвильова піч «ЛЖ», білого кольору, вартістю 1059 гривень 67 копійок; акустична система «ФД 19» ( 4 високі колонки, саббуфер, пульт, та маленька колонка) у корпусі сріблястого кольору, вартістю 1433 гривень 47 копійок. В подальшому ОСОБА_4 заволодівши викраденим майном, розпорядився ним на власний розсуд, виручені кошти витратив на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_6 на суму 7830 гривень 37 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, пояснив, що в на початку 2018 року, точну дату уже не пам`ятає, він дійсно за вказаних обставин у обвинувальному акті обставин здійснив крадіжку телевізора, акустичної системи, журнального столика і мікрохвильової печі, які належать його матері ОСОБА_6 . Далі він розпорядився викраденим майном, грошові кошти витратив на власні потреби. В ході досудового розслідування телевізор і акустична система були повернуті потерпілій і таким чином частково шкода була відшкодована. Щиро кається у скоєному, просить його суворо не карати.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не оспорює обставини справи, викладені в обвинувальному акті, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутність у суду сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України вирішив недоцільним дослідження доказів щодо обставин по даному кримінальному провадженню, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 і які ніким не оспорюються, обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

З урахуванням викладеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 повністю доведена, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття.

Оскільки на кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України впливає та обставина, що ОСОБА_4 є особою, раніше судимою за умисні злочини, передбачені ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України, суд відповідно до ч. 4 ст. 67 КК України не враховує рецидив злочинів як обтяжуючу обставину.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив злочин у період іспитового строку, офіційно не працює, має постійне місце проживання, перебуває на диспансерному обліку в КУ «Запорізький обласний наркологічний диспансер».

З урахуванням характеру діяння, особи винного, його віку, стану здоров`я, сімейного стану, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини КК України, з визначенням остаточного покарання згідно ст.71 КК України.
Цивільний позов не заявлявся. Питання про речові докази підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2017 остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання з 13.10.2018.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати попереднє ув`язнення у строк покарання.
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під ватою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази по справі: телевізор «Самсунг», акустичну систему «ФД 19», передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1