Кримінальне провадження № 629/6408/18
Номер провадження 1-кп/629/548/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001910 від 26.10.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новошахтинськ Ростовської області РФ, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
25.10.2018 року близько 14:50 години ОСОБА_4 , перебуваючи на неогородженій території МП «Пульс» за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Кутова, 9/1, біля будівлі офісу вказаного підприємства помітив автомобіль марки «ВАЗ» модель «2171» д.н. НОМЕР_1 , який належить МП «Пульс». Маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливого мотиву, з метою самозбагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 відчинив водійську дверку автомобіля, яка не була зачинена на замок та за допомогою ключа запалення, який знаходився в замку запалення, завів двигун автомобіля. Реалізовуючи свій прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 натиснув педаль щеплення та ручкою коробки перемикання швидкостей увімкнув швидкість та почав рух автомобіля. Коли автомобіль проїхав близько 2-3 метрів, внаслідок відпущення ОСОБА_4 педалі щеплення, двигун вимкнувся, а при повторній спробі рушити, ОСОБА_4 увімкнув задню швидкість і автомобіль проїхав близько 2-3 метрів назад, після чого спрацював центральний замок дверей, в зв`язку з чим двері автомобіля заблокувались. Так, ОСОБА_4 залишився в салоні автомобіля, доки не прибув користувач автомобіля ОСОБА_5 , який допоміг йому вимкнути центральний замок та вийти з салону автомобіля.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, підтвердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснивши час, спосіб та обставини, за яких він вчинив кримінальне правопорушення, підтвердивши характер та механізм своїх дій, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, зазначив, що матеріальних претензій немає.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 289 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, не встановлені.

Згідно досудової доповіді органу з питань пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, та приходить до висновку, що покарання останньому слід призначити із застосуванням положення ч. 1 статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати покласти на ОСОБА_4 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох)років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1(один) рік 6(шість) місяців.

Згідно п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_2 від 27.10.2017р., судові витрати за проведення судово-автотоварознавчої експертизи № 395 від 16.11.2018 року в сумі 429 грн. 00 коп. на користь держави. Код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, п/рахунок 0005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк: Казначейство України, МФО 899998.

Речові докази: автомобіль «ВАЗ 2171» д.н. НОМЕР_1 , який передано під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_5 -залишити власнику МП «Пульс».

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1