Справа № 367/6845/18
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність слідчого, в якій захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 яка полягає в не розгляді клопотання в інтересах ОСОБА_6 в порядку ст.220 Кримінально процесуального кодексу України та зобов`язати слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання від 06.09.2018 року (вх.К-1254). Свою скаргу мотивував тим, що 06.09.2018 року слідчому Ірпінського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_5 подано клопотання захисника ОСОБА_3 з вимогою повідомити номер ЄРДР, дату внесення кримінального провадження, фабулу, слідчого та прокурора, процесуальний статус ОСОБА_3 , дані про підстави внесення відомостей до ЄРДР, інформацію про потерпілих за наявності (або надати витяг із ЄРДР), надати матеріали досудового розслідування (кримінального провадження) для ознайомлення, виготовлення виписок та копій, надати посвідчену копію протоколу процесуальної дії, під час якої у ОСОБА_3 було вилучено телефон. Однак, станом на 17.09.2018 року жодних відповідей на вказану в клопотанні адресу щодо розгляду клопотання та наслідків його розгляду не надходило.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просив скаргу задовольнити та вжити заходів передбачених ст.206 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Ірпінського ВП НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001591 від 11.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Клопотання від 06.09.2018 року (вх.К-1254) було передано для розгляду та надання відповіді слідчому ОСОБА_5 11.10.2018 року.

11.10.2018 року слідчим ОСОБА_5 було надано відповідь на адресу адвоката ОСОБА_7 про розгляд клопотання від 06.09.2018 року за вх.№К-1254.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи викладене, оскільки клопотання розглянуте слідчим, а про результати розгляду направлено повідомлення адвокату ОСОБА_7 , а тому суд вважає, що скарга є не обґрунтованою та не вмотивованою, та не підлягає до задоволення. Підстави для вжиття заходів, передбачених ст.206 КПК України відсутні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, статтями 206,220, п.1 ч.1 ст.303, 304-307, 309 КПК України, суд,
у х в а л и в :

В задоволені скарги захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1