Справа № 296/1242/19
УХВАЛА
Іменем України

12 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000312, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 12 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обгрунтування якого зазначив, що ОСОБА_5 разом з іншими невстановленими військовослужбовцями, діючи за попередньою змовою групою осіб, без передбаченого законом дозволу, зберігають вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові речовини, переміщаючи їх із зони проведення операції Об`єднаних сил на території Луганської та Донецької областей та здійснюють їх збут у Житомирській області.

Корольовським районним судом м. Житомира 07.02.2018 винесено ухвалу, відповідно до якої надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Шкода» р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 з метою відшукання і вилучення предметів вчинення кримінального правопорушення, а саме мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, які використовувались під час вчинення злочинів, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, вогнепальної зброї, засобів ураження та інших речей, що матимуть доказове значення у даному кримінальному провадженні.

08.02.2019 в період часу з 14 години 21 хвилини по 14 годину 58 хвилин працівниками СУ ГУНП в Житомирській області на виконання ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира проведено, проведено обшук автомобіля марки «Шкода» р.н. НОМЕР_1 , який знаходився поблизу буд. 14 по вул. Грушевського в м. Малині Житомирської області, під час обшуку вилучено вказаний автомобіль.

Указаний автомобіль було опечатано згідно правил опечатування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

Розслідуванням вчиненого кримінального правопорушення встановлено, що автомобіль марки «Шкода» р.н. НОМЕР_1 є речовим доказом злочину, на ньому може міститися інформація про сліди вчиненого злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ. Крім того, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вищевказане майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до пунктів 1 і 3 частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Судом встановлено, що 08.02.2019 року проведено обшук автомобіля марки «Шкода» р.н. НОМЕР_1 , під час якого виявлено та вилучено майно вказаний автомобіль, арешт на який просить накласти слідчий.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучений під час обшуку автомобіль може бути речовим доказом злочину та містити інформацію про сліди вчиненого злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ у рамках кримінального провадження, з метою запобігання його зникненню, втраті, знищенню, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-171 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Шкода» р.н. НОМЕР_1 вилучений у ході обшуку від 08.02.2019.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1