Справа № 167/186/19
Провадження №1-кс/167/72/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Рожище 07.02.2019

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що слідчим відділом Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000313, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що підставою для реєстрації кримінального провадження за ч.1 ст.366 КК України слугував акт ревізії бюджету та фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.07.2014 по 01.04.2018 за №08-23/04 від 04.07.2018, проведеної ревізорами ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З матеріалів Держаудитслужби вбачається, що в порушення п.6.4.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-1:2013 при перевірці обсягів виконаних робіт по об`єкту Капітальний ремонт покриття вулиці Шевченка м. Рожище було завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 88 879,62 грн. Відповідно до актів фр-КБ-2в за вересень-грудень 2014 року ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 було улаштовано покриттів асфальтобетонних на площі 1682,6 м.кв.
Проведеними контрольними замірами було встановлено, що фактично улаштовано покриття на площі 1470 м. кв. Проведеним розрахунком сума завищення вартості виконаних робіт становить 35571,03 грн.
Крім того, вибірково було здійснено фактичні заміри щодо товщини улаштованого асфальтобетону на площі 1454,6 м.кв., за результатами якого встановлено невідповідність, а саме: згідно актів КБ-2В було улаштовано 1454,6 м.кв. товщиною 6 см., однак фактична товщина становить 5 см. Проведеним розрахунком сума завищення вартості виконаних робіт становить 53208, 59 грн.
За таких обставин підписання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_5 вказаних актів виконаних будівельних робіт є завідомо неправдивим.
В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні 28.12.2018 було призначено будівельно-технічну експертизу проведення якої було доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Так, 08.01.2019 до СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області надійшло клопотання судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 щодо додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме до договору №46 від 15.08.2014 по об`єкту «Капітальний ремонт покриття вулиці Шевченка в м. Рожище», (далі - об`єкт дослідження):
-Локальних кошторисів до договірної ціни по об`єкту дослідження;
-Розрахунку загальновиробничих витрат до всіх Актів КБ-2в по об`єкту дослідження;
-Видаткових накладних на придбання матеріалів по об`єкту дослідження;
-Звіту витрати основних матеріалів у будівництві в співставленні з виробничими нормами (форма М-29) на об`єкт дослідження;
-Актів на закриття прихованих робіт, на всі види робіт, що відносяться до переліку прихованих робіт по об`єкту дослідження;
-Загального журналу робіт по об`єкту дослідження;
-Журналу авторського нагляду по об`єкту дослідження.
Для доказування внесення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_5 завідомо неправдивих відомостей до актів виконаних робіт по об`єкту Капітальний ремонт покриття вулиці Шевченка м. Рожище необхідно вилучити та дослідити оригінали вказаних у клопотанні документів, а також приєднати їх до матеріалів кримінального провадження з метою збереження в якості речового доказу.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання про тимчасовий доступ документів, просив їх задовольнити.
Заслухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Крім того, ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Водночас, ч. 7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, зокрема, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, а тому слідчому СВ Рожищенського відділення поліції Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , начальнику Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , прокурору Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 слід надати тимчасовий доступ до додаткових матеріалів до договору №46 від 15.08.2014, а саме: локальних кошторисів до договірної ціни по об`єкту дослідження; розрахунку загальновиробничих витрат до всіх Актів КБ-2в по об`єкту дослідження; видаткових накладних на придбання матеріалів по об`єкту дослідження; звіту витрати основних матеріалів у будівництві в співставленні з виробничими нормами (форма М-29) на об`єкт дослідження; актів на закриття прихованих робіт, на всі види робіт, що відносяться до переліку прихованих робіт по об`єкту дослідження;загального журналу робіт по об`єкту дослідження, з можливістю їх вилучення, які можуть зберігатись за юридичною адресою АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132, 159-167 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження слідчому СВ Рожищенського відділення поліції Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , начальнику Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , прокурору Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 тимчасовий доступ до додаткових матеріалів до договору №46 від 15.08.2014, а саме: локальних кошторисів до договірної ціни по об`єкту дослідження; розрахунку загальновиробничих витрат до всіх Актів КБ-2в по об`єкту дослідження; видаткових накладних на придбання матеріалів по об`єкту дослідження; звіту витрати основних матеріалів у будівництві в співставленні з виробничими нормами (форма М-29) на об`єкт дослідження; актів на закриття прихованих робіт, на всі види робіт, що відносяться до переліку прихованих робіт по об`єкту дослідження;загального журналу робіт по об`єкту дослідження, з можливістю їх вилучення, які знаходяться за юридичною адресою ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1