Справа № 640/395/16-к
н/п 1-кс/640/8456/18
"07" листопада 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - потерпілої ОСОБА_3 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні заявник - потерпіла ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_4 підтримали вимоги поданої скарги, просили її задовольнити.
Старший слідчий СУ ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вказуючи, що досудове розслідування за фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди проведено в повному обсязі, постанова слідчого винесена законно, обґрунтовано.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В межах даного кримінального провадження ОСОБА_3 визнано потерпілою, про що їй надано пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого (а.к.п. 63), та допитано в якості потерпілого (а.к.п. 68-69).
Слідчий суддя не погоджується з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, та вважає її передчасною.
В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
Матеріали кримінального провадження, що надані слідчому судді, містять клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_13 від 19.02.2016, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_16 , про надання тимчасового доступу до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінкі (перелік телефонних номерів), які були здійснені в період часу з 15.00 години по 16.00 годину 09.08.2015 на номер та з номеру НОМЕР_2 - абоненту оператора ПрАТ «МТС Україна», головний офіс якого розташований за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.02.2016, якою клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_13 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задоволено; дозволено старшому слідчому в ОВС ВР ДТП СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_13 право тимчасового доступу до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінкі (перелік телефонних номерів), які були здійснені в період часу з 15.00 години по 16.00 годину 09.08.2015 на номер та з номеру НОМЕР_2 - абоненту оператора ПрАТ «МТС Україна», головний офіс якого розташований за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 (а.к.п. 168).
Згідно протоколу тимчасового вилучення майна від 22.03.2016 а також опису речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 22.03.2016, ПрАТ «МТС Україна» на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.02.2016 надано роздруківку вхідних та вихідних номерів абоненту ПрАТ «МТС Україна» за № НОМЕР_2 за період з 15.00 год. до 16.00 год. 09.08.2015 (а.к.п. 171, 172, 173).
Однак у вказаному клопотанні слідчого від 19.02.2016 про надання тимчасового доступу до речей та документів, слідчий просив доступ до інформації ПрАТ «МТС Україна» про всі вхідні та вихідні дзвінкі (перелік телефонних номерів), які були здійснені в період часу з 15.00 год. по 16.00 год. 09.08.2015 на номер та з номеру НОМЕР_2 , без прив`язки до базових станцій.
Крім того, матеріали кримінального провадження містять клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 12.09.2017, адресоване слідчому СУ ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_5 , в якому потерпіла просила слідчого, зокрема, встановити очевидців ДТП, які викликали карету швидкої невідкладної допомоги, зокрема, за наступними телефонами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 (а.к.п. 296).
Листом старшого слідчого СУ ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_5 від 18.09.2017 повідомив потерпілу ОСОБА_3 , що клопотання розглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження. Клопотання задоволено та про проведення слідчих дій її буде повідомлено додатково (а.с. 297).
Однак, вказані особи не допитані в передбаченому нормами КПК України порядку, посилання слідчого на не проведення їх допитів в якості свідків, у зв`язку з тим, що вони не можуть з`явитися до слідчого, не підтверджено належними даними щодо існування об`єктивних причин неможливості допиту вказаних осіб. Натомість ст. 224 КПК України чітко визначено порядок допиту особи. Крім того, ст. 135 КПК України врегульовано порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні.
Матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для продовження досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно встановити обставини кримінального правопорушення, та надати їм обґрунтовану юридичну оцінку, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів щодо встановлення об`єктивної істини, в необхідному обсязі провести необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Повний текст ухвали складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1