Справа № 199/7951/18
ВИРОК
іменем України
2018 року грудня місяця 12 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0001616 від 23.08.2018, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпро (Дніпропетровська), громадянина України, з середньою освітою, розлученого, працюючого неофіційно, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в реабілітаційному центрі «Шанс +» за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2018 приблизно о 08-00 годині ОСОБА_3 перебував на подвір`ї домоволодіння за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , разом із своєю дружиною ОСОБА_5 , де між ними на фоні виниклих неприязних стосунків стався конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень своїй дружині.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, того ж дня, тобто 11.07.2018, близько 08-05години, ОСОБА_3 , продовжуючи перебувати на вищевказаному подвір`ї, діючи умисно, знаходячись у безпосередній близькості з ОСОБА_5 стоячи за її спиною, своєю лівою рукою схопив останню за волосся в потиличній області, при цьому своєю правою рукою стиснутою у кулак завдав 3 послідовних удари зверху вниз в область тім`яної частини голови потерпілої. Після чого, ОСОБА_3 , своєю лівою рукою обхопив потерпілу за талію та став утримувати її, таким чином з лівого боку від себе, своєю правою рукою стисненою в кулак завдав не менш шести послідовних ударів в область спини, а саме: 1 удар в область задньої поверхні лівого плеча, 1 удар в область задньої поверхні правого плеча, 1 удар в область задньої поверхні грудної клітини праворуч, 1 удар в область задньої поверхні грудної клітини ліворуч та 2 удари в область лівої лопатки. В свою чергу, потерпіла ОСОБА_5 , бажаючи уникнути продовження конфліктної ситуації, стала чинити опір діям свого чоловіка та здійснила спробу залишити територію домоволодіння. Однак, ОСОБА_3 продовжуючи вчинювати кримінальне правопорушення, наздогнав ОСОБА_5 та знаходячись за спиною потерпілої, своєю правою рукою стиснутою в кулак завдав три послідовних удари в область верхньої частини тулуба зліва. Далі, ОСОБА_3 , перебуваючи за спиною ОСОБА_5 , обхопив останню своїми руками за передпліччя лівої та правої руки, намагаючись таким чином утримувати її поряд з собою. Проте, потерпіла ОСОБА_5 , бажаючи уникнути подальшого отримання тілесних ушкоджень, застосовуючи фізичну силу рук, вирвалась з рук ОСОБА_3 , та почала бігти у напрямку будинку. Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_3 знову наздогнав потерпілу ОСОБА_5 біля вхідних дверей до домоволодіння та, знаходячись ліворуч обличчям до потерпілої, схопив своїми руками останню за пальці правої та лівої руки, та почав їх здавлювати, не даючи їй можливості відчинити двері та зайти до приміщення будинку. Після чого, ОСОБА_3 пальцями своєї лівої та правої руки обхопив шию ОСОБА_5 та, застосовуючи фізичну силу, почав їх стискати, таким чином позбавив останню можливості дихати на певний час. Від браку кисню ОСОБА_5 втратила свідомість та впала з висоти власного зросту спиною на землю. В результаті падіння ОСОБА_5 , вдарилась об землю стегнами правої та лівої ноги, а також правою та лівою рукою в області ліктя та плеча. Продовжуючи доводити свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 дочекавшись коли потерпіла прийде до тями, підійшов зі сторони голови лежачої на землі ОСОБА_5 та обома руками схопив її за зап`ястя правої та лівої руки, та почав тягнути потерпілу по землі за собою. Відчуваючи біль від дотику та ударів спиною об земельне покриття, ОСОБА_5 почала чинити опір діям ОСОБА_3 , та здійснила спробу перевернутися передньою частиною тіла до землі і встати на ноги. Однак, завдяки перевазі фізичної сили ОСОБА_3 , потерпіла не змогла вирватись з рук останнього. Далі, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_3 відпустив руки потерпілої та стоячи з лівої сторони від ОСОБА_5 , присів та придавив коліньми своєї правої та лівої ноги в області грудної клітини останню. Після чого пальцями своєї правої та лівої руки обхопив шию ОСОБА_5 , та застосовуючи фізичну силу, почав їх стискати позбавивши останню таким чином можливості дихати на певний час. Від браку кисню ОСОБА_5 знову втратила свідомість.

Далі, ОСОБА_3 , продовжуючи перебувати на подвір`ї домоволодіння за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , дочекався коли потерпіла ОСОБА_5 прийшла до тями, після чого вийшов за територію домоволодіння.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_3 згідно з висновком судово-медичної експертизи №2978е від 26.09.2018 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми,струсу головного мозку, синця на нижній повіці лівого ока з переходом в виличну область ліворуч та частково на ліву щоку, які за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день); закритої тупої травми грудної клітини ліворуч з косим переломом 10-го ребра по задньо-пахвовій лінії, підшкірної емфіземи грудної клітини ліворуч, які за своїм характером відносяться до ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більше, як 21 день); підшкірної гематоми передньої поверхні шиї, 9-ти синців в проекції грудного відділу лівої ключиці, по зовнішній поверхні лівого стегна у середній третині, по передній поверхні правого стегна на межі верхньої та середньої третини, по задньо-зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині, по внутрішній поверхні правого ліктьового суглобу; не менше 47-ми ділянок осадження по задньо-зовнішній поверхні лівого плечового суглобу, в надлопатковій області ліворуч, в проекції тіла лівої лопатки, по задній поверхні грудної клітини праворуч та ліворуч між лопатковими лініями в проекції 6-12-го ребер, по задній поверхні правого плечового суглобу, по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, по задній поверхні правого ліктьового суглобу, по зовнішній поверхні правого плечового суглобу та правого плеча у верхній третині, по задній поверхні правого передпліччя у верхній та середній третинах, по передній та внутрішній поверхнях лівого колінного суглобу, по передній поверхні лівої гомілки у верхній третині, по тильній поверхні лівої стопи в проекції 1-ї, 4-ї та 5-ї плюснових кісток, по передній поверхні правого колінного суглобу та по передній поверхні правого гомілко-ступневого суглобу, в проекції нижньо-зовнішнього квадранту правої сідниці, по внутрішній поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу, які за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він при вищевикладених обставинах, місці і часу, а саме 11.07.2018 приблизно о 08-00 годині перебував на подвір`ї дому за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , разом із своєю на той момент ще дружиною ОСОБА_5 . Між ними стався конфлікт. Він стоячи за спиною дружини лівою рукою схопив її за волосся та правою рукою, стиснутою у кулак, завдав 3 послідовних удари в область голови. Після чого, він лівою рукою обхопив її за талію та правою рукою, стисненою в кулак, завдав не менш 6 ударів в спину. ОСОБА_5 намагалася втікти, але він наздогнав її та стоячи за її спиною правою рукою, стиснутою в кулак, завдав 3 удари в область верхньої частини тулуба зліва. Після чого ОСОБА_5 знов вирвалась та почала тікати в напрямку будинку, але він знову наздогнав її, схопив своїми руками за пальці правої та лівої руки і почав їх здавлювати. Далі він пальцями обхопив шию ОСОБА_5 та почав стискати, через що вона втратила свідомість та впала на землю. Після він дочекався коли дружина прийде до тями, та, стоячи з лівої сторони від неї, присів та придавив коліньми ніг останню в область грудної клітини та, обхопивши шию ОСОБА_5 почав її стискати, позбавивши останню можливості дихати на певний час, від чого вона знову втратила свідомість. Він перелякався, що з нею може щось трапитись, дочекався коли дружина прийде до тями, після чого пішов, щоб далі не продовжувати конфлікт. Не заперечує, що тілесні ушкодження у дружини виникли від його дій, жалкує, що таке трапилось. Пояснив, що все це трапилось через триваючі напружені стосунки із колишньою дружиною через право власності на будинок. У скоєному щиро кається та просив суд суворо не карати.

Крім пояснень ОСОБА_3 із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

-показами потерпілої ОСОБА_5 , яка суду пояснила, що 11.07.2018 між нею та її чоловіком ОСОБА_3 безпідставно почався конфлікт, в ході якого став спричиняти їй тілесні ушкодження. Коли вона вийшла з будинку на вулицю та знаходячись на сходинках її чоловік підійшов до неї, наніс кілька ударів в область голови. Коли вона вирвалася то відбігла, її чоловік підійшов ззаду і лівою рукою схопив її за талію, став кулаками обох рук наносити їй удари в область спини. Вона вирвалась з його рук, а він, наздогнавши її, своєю правою рукою став наносити їй удари знов у спину. Після ОСОБА_3 схопив її руками за шию і став душити, від чого вона втратила свідомість. Коли вона прийшла до тями та намагалася встати, ОСОБА_3 знов схопив її за зап`ястя рук і став тягти по землі. Після чого ОСОБА_3 сів їй на грудну клітку колінами, і руками став тиснути їй на груди, і знов душити, поки вона знов не втратила свідомість. Коли вона прийшла до тями ОСОБА_3 поруч вже не було. Їй були заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. Лікувався вона в 16 лікарні близько тижня, а після в домашніх умовах. Вважає, що ОСОБА_3 заслуговує на суворе покарання.

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.08.2018, відповідно до якого ОСОБА_5 просить правоохоронні органи притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який 11.07.2018 року приблизно о 08-00 годині, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 спричинив їй тілесні ушкодження, наніс удари ногами і руками по голові та іншим частинам тулуба;

-довідкою № 6818 ДМКЛ №16, згідно якої до лікарні 11.07.2018 року о 08-00 годині звернулась ОСОБА_5 і їй був встановлено діагноз: ЗЧМТ, СГМ, ЗТТГК, перелом 9-10 ребер, забій верхньої челюсті зліва;

-висновком експерта №2978е від 26.09.2018, згідно якого у ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця - на нижній повіці лівого ока з переходом в виличну область ліворуч та частково на ліву щоку; підшкірної гематоми передньої поверхні шиї; закритої тупої травми грудної клітини ліворуч з косим переломом 10-го ребра по задньо-пахвовій лінії, підшкірної емфіземи грудної клітини ліворуч; 9-ти синців - в проекції грудного відділу лівої ключиці, по зовнішній поверхні лівого стегна у середній третині, по передній поверхні правого стегна на межі верхньої та середньої третини, по задньо-зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині, по внутрішній поверхні правого ліктьового суглобу; не менше 47-ми ділянок осадження - по задньо-зовнішній поверхні лівого плечового суглобу, в надлопатковій області ліворуч, в проекції тіла лівої лопатки, по задній поверхні грудної клітини праворуч та ліворуч між лопатковими лініями в проекції 6-12-го ребер, по задній поверхні правого плечового суглобу, по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, по задній поверхні правого ліктьового суглобу, по зовнішній поверхні правого плечового суглобу та правого плеча у верхній третині, по задній поверхні правого передпліччя у верхній та середній третинах, по задній поверхні правого передпліччя у верхній та середній третинах, по передній та внутрішній поверхням лівого колінного суглобу, по передній поверхні лівої гомілки у верхній третині, по тильній поверхні лівої стопи в проекції 1-ї, 4-ї та 5-ї плюснових кісток, по передній поверхні правого колінного суглобу та по передній поверхні правого гомілково-ступневого суглобу, в проекції нижньо-зовнішнього квадранту правої сідниці, по внутрішній поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу.
Виявлені тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості травмуючого предмету, можливо лише вказати, що вони могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів), частина яких при ударі об такий (такі).
Виявлені тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості травмуючого предмету, можливо лише вказати, що вони могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів), яким могла бути і рука, і нога або інший предмет з аналогічним властивостями, частина яких при ударі об такий (такі).
Враховуючи характер, локалізацію та кількість виявлених у неї тілесних ушкоджень, можливо вказати, що їй було спричинено не менш як 10-ти механічних дій тупого твердого предмету (предметів), частина яких при ударі об такий (такі).
Враховуючи характер, локалізацію та ступінь ознак загоєння виявлених у неї тілесних ушкоджень, дані медичної документації, можливо вказати, що ушкодження утворилися незадовго до надходження на стаціонарне лікування у МКЛ № 16, тобто можливо і в термін на який вказує обстежений та слідчий у клопотанні.
За своїм характером виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку та виявлені тілесні ушкодження на обличчі - відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день). На підставі п.2.3.3. „Правил судово- медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.
Ушкодження у вигляді: закритої тупої травми грудної клітини ліворуч з косим переломом 10-го ребра по задньо-пахвовій лінії, підшкірної емфіземи грудної клітини ліворуч - відносяться до ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), п.2.2.2 „Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6. Термін зрощення кісткової тканини понад 21 добу.
Тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на тулубі, шиї та кінцівках відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі: п. 2.3.5. „Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.
Виявлені у неї тілесні ушкодження не є небезпечними для життя, так як останні не спричинили загрозливі для життя явища. На підставі: п. 2.1.3. „Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджені наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6
Локалізація та характер тілесних ушкоджень виявлених у гр. ОСОБА_5 не суперечить механізм їх утворення, на який вказує остання в ході проведення слідчого експерименту, за її участю;
-протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , фото таблицею до нього від 11.09.2018, згідно якого ОСОБА_5 надала пояснення по обставинам спричинення ОСОБА_3 їй тілесних ушкоджень 11.07.2018 за місцем їх проживання та відтворила механізм їх спричинення.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , в межах висунутого прокурором обвинувачення, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як такі, що виразилися в умисному спричиненні тілесних ушкоджень середньої тяжкості, тобто умисні ушкодження, які не є небезпечним для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаних у суді обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_5 у суду немає.

Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньї тяжкості, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав, працює неофіційно, за місцем проживання скарг не надходило, характеризується позитивно.

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та каяття обвинуваченого до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд відповідно вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, потерпілої та її представника, обвинуваченого та його захисника, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, дані про його особу, та вважає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 122 КК України із застосуванням вимог ст. 75КК України та із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, іспитовий строк дисциплінує засуджених, привчає їх до додержання законів, нагадує їм, що вони не виправдані, а проходять випробування, від результату якого залежить їх подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

При цьому, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.
Потерпілою ОСОБА_5 заявлена позовна заява про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в якій просила стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 2 500 гривень 13 копійок та моральну шкоду в розмірі 100 000 гривень.
Прокурор ОСОБА_4 позовні вимоги потерпілої ОСОБА_5 підтримала частково: матеріальну шкоду в сумі 2 500 гривень 13 копійок, моральну шкоду в сумі 20 000 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_3 позовні вимоги визнав частково: матеріальну шкоду повністю в сумі 2 500 гривень 13 копійок, моральну шкоду не визнав взагалі.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 майнової та моральної шкоди, заподіяної в наслідок злочину, підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до статті 3 Конституції України, Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Тому позовні вимоги про стягнення майнової шкоди на користь потерпілої ОСОБА_5 підлягають повному задоволенню і з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 підлягає стягненню сума в розмірі 2 500 гривень 13 копійок, які документально підтверджені в суді.
Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Така шкода, виходячи з п. 1 і п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України може проявлятися у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Згідно ч.3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливостей їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахування інших обставин, які мають істотне значення, також при визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.
Згідно ч. 4 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Фізична особа, дією або бездіяльністю якої порушено особисте немайнове право фізичної особи, зобов`язана вчинити необхідні дії для його негайного відновлення (ч. 1 ст. 276 ЦК України). Якщо дії, необхідні для негайного поновлення порушеного особистого немайнового права фізичної особи, не учиняються, суд може постановити рішення про відновлення порушеного права, а також про відшкодування моральної шкоди, завданої його порушенням (ч. 2 ст. 276, ст. 280 ЦК України).
Частиною 1 ст. 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її заподіяла, за наявності її вини.
За таких обставин, враховуючи роз`яснення, які містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд, враховуючи характер і глибину душевних, емоційних, моральних страждань, в результаті отриманих травм, життєвих хвилювань, які перенісла потерпіла після спричинення їй тілесних ушкоджень, враховуючи характер отриманих тілесних ушкоджень, ґрунтуючись на принципах розумності та справедливості, вважає суму 100 000 гривень в якості компенсації моральної шкоди явно завищеною, тому в якості компенсації моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 підлягає стягненню сума в розмірі 25 000 гривень.
Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженогооргану з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Позовну заяву потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 13 копійок, моральної шкоди 25 000,00 (двадцять п`ять тисяч) гривень, а всього 27 500 (двадцять сім тисяч п`ятсот) 13 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1

12.12.2018