overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/39/19
Справа № 355/388/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2019 року Суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 10.03.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника органу з питань пробації.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Березанського міського суду Київської області на 10 год. 30 хв. 21.05.2019 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/522/19
У Х В А Л А

03.05.2019 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000150 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2019 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000150 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі підготовче судове засідання 14.05.2019 року на 09 год. 00 хв..

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 303/2025/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 травня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю: секретаря судового засідання Гузо Н.Н., представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - Гичка Б.І., розглянувши клопотання про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - Гичка Б.І. щодо скасування тимчасового застереження та арешту з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 і знаходиться в іпотеці ТОВ «ОТП Факторинг Україна» згідно Договору іпотеки №PML-801/020/2007 (майнова порука) від 21.02.2008 року та Договору відступлення права вимоги №б/н від 26.11.2010 року, що накладені на підставі: 1) постанови про визнання речовим доказом та заборони відчуження, б/н від 16.02.2010 року; 2) постанови по кримінальній справі №21007710 від 24.10.2011 року відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 10 хв. 08 травня 2019 року.

Слідчий суддя В.В. Носов
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (посадової особи) Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області, яка погялає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 23.07.2018 року,-
встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -
ухвалив:
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 23.07.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 383, 384 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 03 травня 2019 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№ 309/1208/19
Провадження № 1-кп/309/365/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст матеріали кримінального провадження №0000226 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.162 ч.1,185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Хустського районного суду Закарпатської області 17 квітня 2019 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.162 ч.1,185 ч.3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні було з`ясовано, що в Хустському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження №309/3625/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, яке надійшло до суду раніше, розгляд якого здійснюється суддею ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України: у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.162 ч.1,185 ч.3 КК України, вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним передати матеріали кримінального провадження №0000226 від 12 березня 2019 року судді ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання.

Керуючись ст.334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Передати судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження №0000226 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.162 ч.1,185 ч.3 КК України, для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/302/18
Провадження № 1-кп/309/78/19
У Х В А Л А

про застосування приводу

23 квітня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000108 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.296 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000108 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.296 ч.1 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Про дату проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання.

Потерпілий ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 та свідки в судове засідання не з`явилися. Причини неявки суду не відомі.

Заслухавши прокурора, захисника, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000108 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.296 ч.1 КК України відкласти на 20.05.2019 року, 10 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 30 хвилин 20 травня 2019 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУ НП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 366/318/17
Провадження № 1-в/366/11/19
У Х В А Л А
03 травня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків справу за заявою ОСОБА_3 про дострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
18 січня 2019 року до Іванківського районного суду надійшла заява ОСОБА_3 про дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Іванківського районного суду Київської області від 01.09.2017 року.
Розгляд справи призначено на 10 квітня 2019 року на 10 год. 30 хв.
В судовому засіданні інспектор Іванківського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 пояснила суду, що ОСОБА_3 перебував на обліку в Іванківському РВ філії ДУ «Центр пробації» з 16.01.2018 року по 09.04.2019 року, який 01 вересня 2017 року був засуджений Іванківським районним судом Київської області за ст.122 ч.1 КК України до покарання у вигляді виправних робіт строком 1 рік з відрахуванням 10% заробітної плати в дохід держави. Під час відбування покарання у вигляді виправних робіт ОСОБА_3 постійно працював в ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» на посаді електромонтера. Відрахування із заробітку в дохід держави проводилися своєчасно, порушень не виявлено. 09 квітня 2019 року ОСОБА_3 був знятий з обліку у зв`язку з відбуттям покарання у вигляді виправних робіт.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повернувся конверт з відміткою «за закінченням встановлено терміну зберігання».
Розгляд справи відкладено на 03.05.2019 року на 10 год. 30 хв.
19 квітня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про припинення розгляду справи за його заявою про дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки строк виправних робіт в нього закінчився, відрахування із заробітної плати припинено. Розгляд справи, призначений на 03.05.2016 року, просить суд розглянути в його відсутності.
В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені вчасно, тому на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід залишити без розгляду, а провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою ОСОБА_3 від підтримання поданої ним заяви, оскільки звернення до суду з такою заявою, як і відмова від неї є правом засудженого.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_3 про дострокове звільнення від відбування покарання, - залишити без розгляду.
Провадження у справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/765/19
Провадження №1-кп/369/560/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ :

24.04.2019 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 звільнений від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, кримінальне провадження закрите за нереабілітуючої підстави.

При постановленні ухвали у резолютивній частині допущено описку, а саме пропущене слово «зміною».

Суд, оглянувши матеріали судового провадження, вважає, можливим виправити вказану вище описку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.379 КПК України , суд,

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.04.2019 року, зазначивши: ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, кримінальне провадження закрити за нереабілітуючої підстави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво Святошинський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
ЄУН № 337/1150/19
Провадження № 1-кп/337/254/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню справи до розгляду, відсутні.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не має.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2019 року на 09-30 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 03.05.2019 Справа № 554/3877/19
Провадження №1-кс/554/6492/2019
У Х В АЛ А
про відкриття провадження
03 травня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргиОСОБА_2 на бездіяльність слідчого чи посадових осіб Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2019 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого чи посадових осіб Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження скарги чи її повернення, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого чи посадових осіб Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви.
Судове засідання призначити на 06 травня 2019 року о 16 годин 30 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького, 5.
Викликати в судове засідання скаржника, слідчого, прокурора.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 06.05.2019 Справа № 554/3810/19
Провадження № 1-кс/554/6410/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,
володільця майна - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про арешт майна, -
Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування та проведення будь-яких ремонтних робіт, на час проведення експертних досліджень транспортного засобу.

Місцем зберігання автомобіля визначити на території спеціально обладнаного майданчику зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Полтавської філії Державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси», що фактично розташована за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 164 (юридична адреса: м. Полтава, вул. Дмитра Коряка, 3, оф. 206).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Повний текс ухвали буде оголошено 08.05.2019 року 0 08.10 год.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1
справа №566/595/19
У Х В А Л А

6 травня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Млинівського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід в розгляді кримінального првадження №0000137 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляд судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 , шляхом повторного автоматизованого розподілу, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000137 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

2 травня 2019 року суддя Млинівського районного суду ОСОБА_3 заявив самовідвід з розгляду вказаного кримінального провадження, мотивуючи заяву тим, що потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , який працює адвокатом та неодноразово приймав та приймає участь у судових засіданнях, де суддя ОСОБА_3 є головуючим.

Вирішуючи заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, суддя виходить з наступного.

У відповідності до ст.15 Кодексу Суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Як видно з матеріалів справи, самовідвід суддею ОСОБА_3 заявлено з огляду на те, що потерпілий ОСОБА_5 неодноразово брав участь у судових засіданнях під головуванням судді ОСОБА_3 , в якості представника.

Отже, обставиною, яка викликає відвід судді є те, що в учасників процесу можуть бути сумніви щодо неупередженості судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження № 0000137 під його головуванням .

Таким чином, враховуючи, що судом має бути забезпечено неупереджений розгляд справи, що за суб`єктивним критерієм передбачає довіру учасників процесу до суду, вбачається необхідність у задоволенні заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду кримінального првадження №0000137 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. А тому, є достатні підстави для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.75 КПК Укураїни, ст.15 Кодексу Суддівської етики,-

У Х В А Л И В:
Заяву судді Млинівського районного суду Рівненської області про самовідвід в розгляді кримінального првадження №0000137 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - задоволити.

Справу 566/595/19 передати для розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :