У Х В А Л А
11 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000985 від 13.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в :
Слідчий СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженого з прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000985 від 13.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному Лизі ОСОБА_5 та його захисникам ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .
Клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000985 від 13.10.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Встановлено, що ОСОБА_5 , не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, 13.10.2018, приблизно об 11 годині 47 хвилин, керуючи у стані алкогольного сп`яніння технічно справним автомобілем "Seat Leon", д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по пр-ту Г. Ватутіна , зі сторони Північного мосту в напрямку вул. Оноре де Бальзака у м. Києві, зі швидкістю щонайменше 165,468 км/год., яка значно перевищувала максимально дозволену на зазначеній ділянці дороги 50 км/год., розташовуючись у смузі, позначеній горизонтальною дорожньою розміткою 1.18 Правил дорожнього руху України, яка інформувала про обов`язковий напрямок руху, тобто призначена лише для повороту праворуч.
Під час руху ОСОБА_5 допустив порушення вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.1 підпункт «а», 2.3 підпункт «б», 2.9 підпункт «а», 12.4, 17.1 та 21.1 та п. 1.18 додатку № 2 Правил дорожнього руху України:
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку ОСОБА_5 виявились в тому, що він, будучи позбавлений права керування транспортними засобами відповідної категорії постановою судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 13.11.2017 на 3 роки за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення; постановою судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 29.01.2018 на 10 років за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення; постановою судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_10 від 06.07.2018 на 10 років за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, належних висновків для себе не зробив, умисно грубо ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху України, усвідомлюючи, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, яке знижує увагу і реакцію, а також координацію дій водія, керуючи автомобілем "Seat Leon", д.н.з. НОМЕР_1 , обладнаним місцями для сидіння 4 пасажирів, здійснював перевезення 5 осіб та рухався зі швидкістю, яка значно перевищувала максимально допустиму на даній ділянці дороги 50 км/год. Створюючи своїми діями небезпеку для руху та загрожуючи життю і здоров`ю громадян, розташовуючись у додатковій смузі, з якої він зобов`язаний був повертати виключно праворуч, неадекватно реагуючи на дорожню обстановку та її зміни, не впевнившись, що це буде безпечним та не створить небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, маючи змогу виявити автомобіль "KIA Carens", д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_11 (яка на цей час вже розпочала маневр перестроювання праворуч) та відмовитись від виїзду з додаткової смуги в смугу, рух по якій заборонено, виїхав в смугу, призначену лише для руху маршрутних транспортних засобів та рухаючись по ній, поблизу АЗС «ОККО», розташованій за адресою: м. Київ, пр-т Г. Ватутіна, 2-А скоїв зіткнення з вищевказаним автомобілем "KIA Carens", д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_11 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля "Seat Leon", д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від отриманих тілесних ушкоджень померли на місці пригоди, ОСОБА_14 і ОСОБА_15 отримали тяжкі тілесні ушкодження, а ОСОБА_16 та ОСОБА_11 тілесні ушкодження середньої тяжкості.
14.10.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
16.10.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_17 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжній захід у виді тримання під вартою, без альтернативного визначення розміру застави, строком на 60 днів, тобто до 12.12.2018.
03.12.2018 досудове слідство в даному кримінальному провадженні було продовжено до 6 місяців.
05.12.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_18 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 02.02.2019.
28.01.2019 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_19 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою по 28.03.2019 включно.
20.03.2019 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_20 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 14.04.2019.
20.03.2019 за дорученням прокурора у даному кримінальному провадженні підозрюваному та його захисникам повідомлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000985 від 13.10.2018 завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту та їм з 25.03.2019 по 01.04.2019, у робочий час, надано доступ до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення з ними.
Матеріали кримінального провадження складаються з 5 томів, у тому числі з додатками у вигляді відеозаписів та речовими доказами. Разом з тим частина матеріалів вказаного кримінального провадження вручалася захисникам та підозрюваному при продовженні строків досудового слідства та запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того захисник ОСОБА_6 15.02.2019 в порядку ст. 221 КПК України ознайомився з 175 аркушами кримінального провадження.
Незважаючи на те, що підозрюваному та його захисникам надано доступ до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення з ними у робочий час з 25.03.2019 по 01.04.2019, вони 25.03.2019 з матеріалами кримінального провадження не знайомилися.
26.03.2019 захисники ОСОБА_6 і ОСОБА_7 знайомилися з матеріалами кримінального провадження лише з 12 год. 35 хв. по14 год. 15 хв., ознайомившись лише з 39 аркушами 1 тому.
27.03.2019 захисники ОСОБА_6 і ОСОБА_7 знайомилися з матеріалами кримінального провадження лише з 11 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв., ознайомившись лише з 39 по 138 аркуш 1 тому. Підозрюваний ОСОБА_5 27.03.2019 знайомився з 15 год. по 16 год., ознайомився з 150 аркушами 1 тому.
28.03.2019 захисник ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження не знайомився взагалі. Захисник ОСОБА_6 знайомився лише з 14 год. 00 хв. по 16 год. 30 хв., ознайомившись з 139 по 249 аркуш 1 тому. Підозрюваний ОСОБА_5 28.03.2019 знайомився з 10 год. 10 хв. по 11 год., ознайомився з 151 по 200 аркуш 1 тому.
29.03.2019 захисники ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження не ознайомлювалися взагалі. Підозрюваний ОСОБА_5 29.03.2019 знайомився з 12 год. 10 хв. по 12 год. 30 хв., ознайомився з 201 по 249 аркуш 1 тому.
01.04.2019 захисник ОСОБА_6 знайомився з матеріалами кримінального провадження лише з 13 год. 50 хв. по 15 год. 10 хв., ознайомившись лише з 1 по 60 аркуш 2 тому. Захисник ОСОБА_7 знайомився з матеріалами кримінального провадження лише з 13 год. 50 хв. по 15 год. 10 хв., ознайомившись лише з 139 по 173 аркуш 1 тому Підозрюваний ОСОБА_5 01.04.2019 знайомився з 09 год. 50 хв. по 10 год., ознайомився з 1 по 50 аркуш 2 тому.
02.04.2019 захисник ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження не знайомився взагалі. Захисник ОСОБА_6 знайомився лише з 13 год. 40 хв. по 16 год. 00 хв., ознайомившись з 61 по 156 аркуш 2 тому.
Таким чином із семи повних робочих днів наданих стороні захисту та підозрюваному для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, захисник ОСОБА_6 прибував для ознайомлення лише 5 днів та зміг ознайомитися лише з 1 томом та 156 аркушами 2 тому. Захисник ОСОБА_7 прибував для ознайомлення лише 3 дні, ознайомившись лише 173 аркушами тому № 1. Підозрюваний ОСОБА_5 знайомився 4 дні, ознайомившись лише з 1 томом та 50 аркушами 2 тому кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , заперечували проти задоволення клопотання, захисник ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора та слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
14.10.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
16.10.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_17 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжній захід у виді тримання під вартою, без альтернативного визначення розміру застави, строком на 60 днів, тобто до 12.12.2018.
03.12.2018 досудове слідство в даному кримінальному провадженні було продовжено до 6 місяців.
05.12.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_18 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 02.02.2019.
28.01.2019 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_19 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою по 28.03.2019 включно.
20.03.2019 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_20 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 14.04.2019.
20.03.2019 за дорученням прокурора у даному кримінальному провадженні підозрюваному та його захисникам повідомлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000985 від 13.10.2018 завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту та їм з 25.03.2019 по 01.04.2019, у робочий час, надано доступ до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення з ними.
Матеріали кримінального провадження складаються з 5 томів, у тому числі з додатками у вигляді відеозаписів та речовими доказами. Разом з тим частина матеріалів вказаного кримінального провадження вручалася захисникам та підозрюваному при продовженні строків досудового слідства та запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином із семи повних робочих днів наданих стороні захисту та підозрюваному для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, захисник ОСОБА_6 зміг ознайомитися з 1 томом та 156 аркушами 2 тому. Захисник ОСОБА_7 ознайомився з 173 аркушами тому № 1. Підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився з 1 томом та 50 аркушами 2 тому кримінального провадження.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Враховуючи, що відсутнє підтвердження факту зволікання сторони захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а останні містять значний обсяг документів, з якими частково почали ознайомлюватись підозрюваний та захисник, тому слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування для сторони захисту. Вказане клопотання є передчасним, з огляду на те, що підозрюваний та захисники вже ознайомились з 2 томами провадження, а всього кримінальне провадження № 0000985 від 13.10.2018 складається з 5 томів.
Керуючись ч. 10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000985 від 13.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя