Справа № 617/762/16-к
Провадж. № 1-кп/639/47/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2019 року м.Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурорів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000423 від 14.11.2014р., за обвинуваченням:

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уссурійськ Приморського краю Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, раніше не судимого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , капітана ЗСУ, командира 2 механізованого взводу механізованої роти зведеного загону (тактичної групи), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 410, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122, п. 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новочеркаськ, Ростовської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, призваного на військову службу під час мобілізації, молодшого сержанта ЗСУ, командира відділення 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 410, п. 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Опішня Зіньківського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою -спеціальною освітою, не одруженого, призваного на військову службу під час мобілізації, сержанта ЗСУ, старшого навідника 8 механізованої роти З механізованого батальйону, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 396 КК України, колегія суддів,

встановила:

Відповідно до наказа командира військової частини НОМЕР_1 №188 від 17.09.2003, ОСОБА_16 зарахований до списків особового складу вказаної військової частини, яка дислокується у АДРЕСА_4 .

Відповідно до наказа командира військової частини НОМЕР_1 №263 від 10.04.2014 «Про оголошення штату зведеного стрілецького загону військової частини НОМЕР_1 », капітан ОСОБА_16 призначений командиром 2 механізованого взводу механізованої роти зведеного загону (тактичної групи) військової частини НОМЕР_1 , місце дислокації: АДРЕСА_5 .

Відповідно до наказа командира військової частини НОМЕР_1 № 157 від 03.08.2014 року до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 зарахований молодший сержант ОСОБА_17 , що призваний під час мобілізації, якого призначено командиром 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , місце дислокації: АДРЕСА_5 .

Відповідно до наказа командира військової частини НОМЕР_1 № 174 від 20.08.2014 року до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 зарахований сержант ОСОБА_18 , що призваний під час мобілізації, якого призначено на посаду старшого навідника гранатометного відділення 2 механізованого взводу 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , місце дислокації: АДРЕСА_5 . Відповідно до наказа командира військової частини НОМЕР_1 № 232 від 20.10.2014, сержанта ОСОБА_18 направлено в розпорядження командира зведеного стрілецького загону для виконання завдань у складі 2 механізованого взводу механізованої роти зведеного загону (тактичної групи) військової частини НОМЕР_1 , місце дислокації: АДРЕСА_5 .

Окрім того, у складі зведеного загону (тактичної групи) військової частини НОМЕР_1 , який дислокується у АДРЕСА_5 , проходили військову службу за контрактом старший солдат ОСОБА_19 , солдат ОСОБА_20 , а також призвані під час мобілізації старший сержант ОСОБА_21 , сержант ОСОБА_22 , солдат ОСОБА_23 , солдат ОСОБА_24 та солдат ОСОБА_25 .

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 11, 16, 58, 59, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, капітан ОСОБА_16 , під час проходження військової служби повинний свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, бути зразком високої культури, скромності й витримки, поважати честь і гідність кожної людини, виявляти повагу до військовослужбовців, не допускати негідних вчинків, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, та був зобов`язаний встановлювати у підрозділі такий внутрішній порядок, який гарантував би неухильне виконання законів України і положень статутів Збройних Сил України, показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання законодавства, наказів і розпоряджень командирів (начальників), бути ввічливим і справедливим у ставленні до підлеглих, не принижувати їх честі і гідності, проводити роботу щодо зміцнення військової дисципліни, запобігання надзвичайним подіям і злочинам серед особового складу, виявляти чуйність та бути уважним до підлеглих, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно.

Відповідно до ст.ст. 32, 33 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України капітан ОСОБА_16 за своїм військовим званням та службовим становищем являвся начальником для військовослужбовців за контрактом старшого солдата ОСОБА_19 , солдат ОСОБА_20 , а також призваних під час мобілізації старшого сержанта ОСОБА_21 , сержанта ОСОБА_18 , сержанта ОСОБА_22 , молодшого сержанта ОСОБА_17 , солдата ОСОБА_23 , солдата ОСОБА_24 та солдата ОСОБА_25 .

Однак, капітан ОСОБА_16 , сержант ОСОБА_18 та молодший сержант ОСОБА_17 , в порушення вищевказаних вимог керівних документів стали на шлях скоєння злочинів.

Так капітан ОСОБА_16 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 - командиром 2 механізованого взводу механізованої роти зведеного загону (тактичної групи) військової частини НОМЕР_1 , 12 листопада 2014 року, близько 20 год., діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з молодшим сержантом ОСОБА_17 та сержантом ОСОБА_18 , будучи незадоволеним вживанням алкогольних напоїв солдатом ОСОБА_24 , з метою покарати його за такі дії, залякати його та інших військовослужбовців підрозділу, розуміючи, що останній перебуває у службовій залежності від нього, вивіз його у поле поблизу АДРЕСА_5 , де ОСОБА_16 та молодший сержант ОСОБА_26 нанесли солдату ОСОБА_24 не менше двох ударів ногою, взутою в черевик військового зразка в область грудної клітини та один удар по голові в потиличну область, після чого ОСОБА_16 , наказав ОСОБА_24 лягти у яму, на що ОСОБА_24 , враховуючи чисельну перевагу та побоюючись за своє життя у разі невиконання наказу, виконав наказ, а сержант ОСОБА_18 за наказом ОСОБА_16 закопав солдата ОСОБА_24 за допомогою лопати, так що останній опинився повністю засипаний землею у зв`язку із чим вимушений був самостійно, без будь-яких предметів та сторонньої допомоги викопуватись протягом декількох хвилин, таким чином заподіявши ОСОБА_24 сильний фізичний біль, тілесні ушкодження згідно з висновком судово медичної експертизи №3763-ая/14 від 03.12.2014 у вигляді: травматичного набряку м`яких тканин голови у правій потилично-скроневій області, травматичний набряк м`яких тканин правої половини грудної клітини, множині садни на кистях рук в області нігтьових фаланг 1-го, 2-го, 3-го пальців правої та лівої кисті, у основи долоні, в області проекції тильної поверхні п`ясно- фалангового суглобу 2-го пальця лівої кисті, а також обширний крововилив на лівому стегні у середній третині з переходом на нижню та верхню третину плеча, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та моральні страждання шляхом нанесення побоїв та мучення, після чого відвезли ОСОБА_24 до місця дислокації підрозділу.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, капітан ОСОБА_16 , 12 листопада 2014 року, близько 21 год., діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з молодшим сержантом ОСОБА_17 , достовірно усвідомлюючи, що ОСОБА_24 завдано тілесних ушкоджень, шляхом психічного насильства, розуміючи, що останній перебуває службовій залежності від нього, помістив солдата ОСОБА_24 до неопалюваного, сирого підсобного приміщення, розташованого на території 2 механізованого взводу механізованої роти зведеного загону (тактичної групи) військової частини НОМЕР_1 , у АДРЕСА_5 , зачинивши вхідні двері зовні на замок, позбавивши у такий спосіб змоги йому самостійно пересуватись та випустили звідти лише 13 листопада 2014 року о 06 год., у такий спосіб незаконно позбавили волі ОСОБА_24 , що супроводжувалося завданням потерпілому фізичних страждань.

Окрім того, відповідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 1235 від 06.11.2014 «Про організацію та проведення стрільб (навчань) особовим складом зведеного стрілецького загону», 13 листопада 2014 в кар`єрі АДРЕСА_5 , проводились заняття з вогневої підготовки з особовим складом зведеного загону (тактичної групи) військової частини НОМЕР_1 , в ході яких виконувались вправи метання бойових ручних гранат, для чого були видані гранати РГД - 5 у кількості 120 шт., які перебували на балансі вказаної військової частини.

Згідно ст.ст. 1, 3 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», військовим майном являється державне майно, закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України. Військове майно закріплюється за військовими частинами Збройних Сил України на праві оперативного управління. З моменту надходження майна до Збройних Сил України і закріплення його за військовою частиною Збройних Сил України воно набуває статусу військового майна. Військові частини використовують закріплене за ними військове майно лише за його цільовим та функціональним призначенням.

Однак, 13 листопада 2014 року, в період часу з 11 до 13 год., капітан ОСОБА_16 на полігоні, розташованому в кар`єрі АДРЕСА_5 , помітив залишене без догляду військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 військове майно служби ракетно-артилерійського озброєння вказаної військової частини, а саме дві гранати РГД-5 із запалами УЗРГМ-2, після чого у нього виник умисел, направлений на привласнення зазначеного військового майна, а саме - бойових припасів, які він мав намір використати у подальшому на власний розсуд.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення бойових припасів військової частини НОМЕР_1 , того ж дня в період часу з 11 до 13 год., капітан ОСОБА_16 , перебуваючи на вищевказаному полігоні, в порушення вимог ст.ст. 1, 3 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», ст.ст. 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, привласнив бойові припаси військової частини НОМЕР_1 , а саме дві гранати РГД-5 із запалами УЗРГМ- 2, протиправно і безоплатно вилучивши їх, та помістивши до своєї кишені, при цьому до військової частини НОМЕР_1 їх не здав.

Внаслідок вищезазначених протиправних дій капітана ОСОБА_16 державі в особі військової частини НОМЕР_1 спричинено збитки у розмірі 190 грн. 56 коп.

Також 13 листопада 2014 року, в період часу з 12 до 13 год., молодший сержант ОСОБА_17 на полігоні, розташованому в кар`єрі АДРЕСА_5 від начальника пункту бойового постачання старшого лейтенанта ОСОБА_27 отримав гранату РГД - 5 із запалом УЗРГМ-2 з метою утилізації методом підриву непридатних до подальшого використання засобів ураження та їх бойових частин на полігоні, після чого у нього виник умисел, направлений на привласнення зазначеного військового майна, а саме бойового припасу, який він мав намір використати у подальшому на власний розсуд.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення бойових припасів військової частини НОМЕР_1 , того ж дня в період часу з 12 до 13 год., молодший сержант ОСОБА_17 , перебуваючи на вищевказаному полігоні, в порушення вимог ст.ст. 1, 3 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», ст.ст. 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, огляд полігону з метою виявлення залишків боєприпасів, що не вибухнули, чи не повністю вибухнули, та повторне їх знищення не провів, про виконання цих робіт не доповів старшому лейтенанту ОСОБА_27 , а навпаки скориставшись відсутністю належного контролю за використанням бойових припасів, діючи умисно, привласнив бойовий припас військової частини НОМЕР_1 , а саме гранату РГД-5 із запалом УЗРГМ-2, протиправно і безоплатно вилучивши її, та помістивши до своєї кишені, при цьому до військової частини НОМЕР_1 не здав.

Внаслідок вищезазначених протиправних дій молодшого сержанта ОСОБА_17 державі в особі військової частини НОМЕР_1 спричинено збитки у розмірі 95 грн. 28 коп.

Крім того ОСОБА_16 , 13 листопада 2014 року, близько 21 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння розуміючи, що сержант ОСОБА_22 , солдати ОСОБА_23 та ОСОБА_25 , перебувають у службовій залежності від нього, у спальному приміщенні 2 механізованого взводу механізованої роти зведеного загону (тактичної групи) військової частини НОМЕР_1 , який дислокується у АДРЕСА_5 , діючи умисно, з метою залякування потерпілих наніс сержанту ОСОБА_22 , солдату ОСОБА_23 та солдату ОСОБА_25 , по одному удару кулаком в передню частину грудної клітини, та в подальшому не менше 3-4 ударів долонями солдату ОСОБА_25 в область шиї, а коли останній впав на ліжко, схопив руками ОСОБА_25 за голову та ударив не менш 4 разів головою об стіну, чим завдав фізичного болю, після чого пішов з місця вчинення злочину.

Також ОСОБА_16 , 13 листопада 2014 року, близько 21-05 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, розуміючи, що ОСОБА_25 перебуває у службовій залежності від нього, біля приміщення казарми 2 механізованого взводу механізованої роти зведеного загону (тактичної групи) військової частини НОМЕР_1 , у АДРЕСА_5 , умисно, з метою залякати ОСОБА_25 , наніс удар пустою скляною пляшкою від горілки по голові останнього, чим спричинив йому згідно з висновком експерта № 170-КЕ/2015 від 18.06.2015, павутино подібні переломи правої лобної кістки та крововилив під м`які мозкові оболонки в правій лобній долі головного мозку, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, після чого пішов з місця вчинення злочину.

Крім того капітан ОСОБА_16 , в порушення вимог ст.ст. 6, 11, 16, 58, 59, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 14 листопада 2014 року, близько 01 год., знаходячись разом із молодшим сержантом ОСОБА_17 та сержантом ОСОБА_18 у полі, поблизу с. Землянки Вовчанського району Харківської області, діючи умисно, за попередньою змовою в групі із молодшим сержантом ОСОБА_17 , з метою протиправного позбавлення життя двох осіб, розуміючи, що ОСОБА_25 та ОСОБА_21 перебувають у службовій залежності від нього, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, віддав наказ молодшому сержанту ОСОБА_17 розстріляти з вогнепальної зброї автомата АКС-74 солдата ОСОБА_25 та старшого сержанта ОСОБА_21 , не повідомивши про такий свій намір ОСОБА_18 . Після отримання наказу ОСОБА_17 здійснив один постріл з автомата чергою в бік солдата ОСОБА_25 та старшого сержанта ОСОБА_21 , в результаті чого солдату ОСОБА_25 були заподіяні згідно з висновком експерта № 3699-ДМ/14 від 22.01.2015, сліпе проникаюче вогнепальне поранення голови, п`ять наскрізних проникаючих кульових поранень тіла, а також наскрізне вогнепальне поранення правого стегна, від яких останній помер на місці, а ОСОБА_21 , не отримавши вогнепальних поранень, злякавшись, впав на землю, імітуючи свою смерть, а в подальшому з місця скоєння злочину втік. Таким чином ОСОБА_16 разом з ОСОБА_17 виконав усі дії, які вважали необхідними для доведення злочинного умислу, спрямованого на вбивство двох осіб до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Після чого, капітан ОСОБА_16 , з метою приховання слідів вчиненого злочину, наказав сержанту ОСОБА_28 забрати у ОСОБА_25 та ОСОБА_21 документи, що посвідчують їх особи, відтягнути їх тіла у лісосмугу та закопати.

У свою чергу сержант ОСОБА_18 , діючи умисно, усвідомлюючи, що був очевидцем вчинення особливо тяжкого злочину, діючи з прямим умислом, направленим на порушення законної діяльності суду та органів досудового розслідування зі своєчасного виявлення, розкриття та присікання злочинів, вирішив приховати сліди злочинів після їх вчинення, знищив сліди вказаного злочину, а саме забрав з кішені одягу ОСОБА_25 документи, які посвідчують його особу, а також сховав труп солдата ОСОБА_25 , але коли почав переміщувати тіло солдата ОСОБА_21 , останній вирвався і втік.

В подальшому ОСОБА_28 не повідомив до компетентних органів про вчинений злочин та продовжував замовчувати обставини даної події.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 вину у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 410, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122, п. 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 12, ч. 2 ст. 115 КК України, не визнав та пояснив суду, що на його думку частина доказів по справі зібрана слідчими з порушеннями норм КПК України. Віддаючи наказ ОСОБА_17 здійснити постріли в бік солдатів ОСОБА_25 та ОСОБА_21 з автомату, він не мав наміру вбивати останніх, а тільки налякати, про що і віддав наказ ОСОБА_17 . При цьому йому було відомо про те, що автомат останнього був споряджений бойовими набоями, та про те, що ОСОБА_17 за військовим фахом є снайпером.

Що до інших епізодів, пов`язаних із спричинення солдатам тілесних ушкоджень, така його поведінка була викликана зловживанням останніми алкогольними напоями на службі.

Цивільні позови потерпілих та судові витрати визнає.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_17 пояснив, що вину у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 410, ч. 2 ст. 126, п. 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 12, ч. 2 ст. 115 КК України, визнає повністю, щодо епізодів, пов`язаних із спричинення солдатам тілесних ушкоджень, така його поведінка була викликана зловживанням останніми алкогольними напоями на службі.

Щодо обставин вбивства ОСОБА_25 , вказав на те, що після того, як отримав від капітана ОСОБА_16 наказ здійснити постріли в бік солдатів ОСОБА_25 та ОСОБА_21 , він не мав наміру вбивати останніх, а тільки налякати, оскільки із ОСОБА_16 була домовленість провести відносно останніх обряд «холостого розстрілу» та здійснив постріл чергою в бік останніх у сліпу, оскільки було темно. Про те, що це матиме такі наслідки, як смерть солдата ОСОБА_25 не передбачав. Попередньої змови із ОСОБА_16 в них не було. При цьому йому було відомо про те, що його автомат споряджений бойовими набоями, дійсно за військовим фахом він є снайпером.

Цивільні позови потерпілих та судові витрати визнає.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_28 вину у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 396 КК України визнав повністю та пояснив суду, що був разом із капітаном ОСОБА_16 та молодшим сержантом ОСОБА_17 , разом відвели солдатів ОСОБА_25 та ОСОБА_21 до посадки, щоб налякати, але ОСОБА_17 за наказом ОСОБА_16 здійснив постріл чергою з автомату в бік солдатів, що для нього було повною несподіванкою. Після цього він за наказом ОСОБА_16 , обшукав ОСОБА_25 , який був мертвий та забрав документи, коли перевіряв тіло ОСОБА_21 , останній виявився живим і втік. Вони втрьох не повернулися в місце розташування підрозділу, про те, що трапилось він нікому не розповідав, через не тривалий час вони втрьох самостійно прийшли до поліції.

Що до інших епізодів, пов`язаних із спричиненням солдатам тілесних ушкоджень, така його поведінка була викликана зловживанням останніми алкогольними напоями на службі.

Цивільні позови потерпілих та судові витрати визнає.

Суд критично ставиться до такої позиції та пояснень обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 по справі, оцінюючи їх як бажання уникнути відповідальності за вчинення тяжких та особливол тяжких злочинів, так як їх винність підтверджується сукупністю досліджених та оголошених в судовому засіданні доказів, а саме.

Потерпілий ОСОБА_21 , пояснив суду, що в середині листопада 2014 року проходячи службу поблизу с. Землянки Вовчанського району Харківської області, в ночі його розбудив сержант ОСОБА_17 та сказав, що його викликає капітан ОСОБА_16 . Коли він вийшов на вулицю то побачив, що біля автомобіля стоять ОСОБА_25 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . ОСОБА_25 був побитий, на голові була кров, на його запитання, що сталося, ОСОБА_25 повідомив, що його побили ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Далі за наказом ОСОБА_16 всі сіли в автомобіль і виїхали в поле де ОСОБА_16 наказав йому та ОСОБА_25 стати на коліна, вони відмовились виконувати цей наказ, тоді ОСОБА_16 подав команду «Вогонь» і відразу пролунав постріл. Він маючи військовий досвід відразу зрозумів, що пролунав холостий постріл, тоді ОСОБА_18 сказав йому, що у ОСОБА_17 автомат споряджений бойовими набоями і знову пролунав постріл після чого ОСОБА_25 упав на землю, а він оцінивши ситуацію також упав на землю та прикинувся мертвим. ОСОБА_16 підійшов до них із ОСОБА_25 і штовхнув ногою тіло ОСОБА_29 та наказав ОСОБА_18 і ОСОБА_17 провірити наявність документів, після чого відтягнути їх в лісосмугу і закопати. Коли ОСОБА_18 тягнув його, то ОСОБА_16 зауважив, що він живий та наказав ОСОБА_18 зламати йому шию. Коли він залишився на одинці з ОСОБА_18 , скориставшись моментом, відштовхнув останнього та втік.

Потерпілий ОСОБА_30 пояснив суду, що в середині листопада 2014 року проходячи службу поблизу с. Землянки Вовчанського району Харківської області, прибувши з відпустки зайшов до капітана ОСОБА_16 , щоб доповісти про прибуття і побачив як ОСОБА_16 розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , після чого останні зайшли в спальне приміщення та почали виясняти відносини з ОСОБА_25 та провокували інших військовослужбовців для того, щоб хтось з них вийшов на бойовий поєдинок з ОСОБА_16 . Коли ніхто не погодився ОСОБА_16 підійшов до ОСОБА_20 та вдарив останнього головою в грудну клітину, від удару ОСОБА_20 впав на ліжко. ОСОБА_16 на вчиненому не зупинився і підійшов до ОСОБА_25 та розпочав з останнім бійку. Після бійки ОСОБА_25 вийшов на вулицю щоб підкинути в котел дров та повернувся назад в спальне приміщення уже з розбитою головою. На запитання що сталося, ОСОБА_25 розповів що його побили ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Після цього ОСОБА_25 було надано першу медичну допомогу. Далі до казарми повернулися ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 зі зброєю в руках та почали виводити ОСОБА_21 та ОСОБА_25 , на що він зробив їм зауваження та у відповідь ОСОБА_18 перезарядив свій автомат «Калашнікова» та навів на нього із погрозами, що застрелить, якщо він буде втручатися. ОСОБА_17 наказав ОСОБА_18 заспокоїтися забрав у нього автомат, розрядив його і після цього ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 покинули спальне приміщення. Цієї ж ночі ОСОБА_17 розбудив його, наказав сісти за кермо автомобіля «ГАЗ 66» для того, щоб з`їздити перевірити несення служби нарядами. Приїхавши в лагер, ОСОБА_17 запитав у військовослужбовців, що перебували у наряді чи бачили вони ОСОБА_21 , але ніхто його не бачив. Після цього ОСОБА_17 із ним повернулися в розташування та лягли спати. Вранці наступного дня, його розбудив ОСОБА_16 та віддав наказ на виїзд в поле. По приїзду на поле ОСОБА_16 передав йому свій автомат, щоб він спорядив його набоями, вів себе спокійно. Після цього проїхавши метрів сто він побачив тіло ОСОБА_25 , яке ОСОБА_16 погрузив в кузов автомобіля «ГАЗ 66» та наказав йому їхати до кардону України з Російською Федерацією, де ОСОБА_17 та ОСОБА_18 скинули тіло ОСОБА_25 в рів, вони знову проїхали метрів триста та викинули з кузову автомобіля речі ОСОБА_25 , зброю погрузили в кузов, а ОСОБА_16 передав йому дві гранати на зберігання. Після цього ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 попрощалися з ним та наказали їхати в розташування підрозділу.

Потерпілий ОСОБА_20 пояснив в судовому засіданні, що всередині листопада 2014 року, проходячи службу на посаді снайпера поблизу с. Землянки Вовчанського району Харківської області він прийшов до капітана ОСОБА_16 , щоб відпроситися додому. Останній перебував в стані алкогольного сп`яніння. Він вийшов з кабінету ОСОБА_16 та пішов в спальне приміщення. Невдовзі в казарму прийшли ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Капітан ОСОБА_16 наказав всім построїтися та почав провокувати військовослужбовців на те, щоб вони з ним виходили на поєдинок битися, але ніхто на це не погодився. В подальшому ОСОБА_16 підійшов до нього та вдарив його головою в груди, від удару він впав на ліжко, що стояло позаду нього, після того як він став в стрій, ОСОБА_16 розпочав бійку з ОСОБА_25 , коли бійка закінчилась ОСОБА_25 вийшов на вулицю та повернувся з розбитою головою, сказав, що його побили ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Через декілька хвилин у спальне приміщення знову повернулися ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , але на цей раз вони були з автоматами «Калашнікова». Він зробив їм зауваження, але у відповідь ОСОБА_18 навів на нього автомат, перезарядив його та сказав, що вистрілить якщо він буде втручатися. ОСОБА_17 коли побачив, що ОСОБА_18 навів на нього зброю, забрав у ОСОБА_18 автомат і розрядив його. ОСОБА_16 розбудив ОСОБА_21 та наказав йому сісти за кермо «ГАЗ 66» і їхати з ними. Наступного дня він поїхав у відпустку, але по дорозі був зупинений поліцією та повернутий в розташування підрозділу.

Потерпілй ОСОБА_31 пояснив суду, що є батьком ОСОБА_25 . Його син все життя працював, за що неодноразово отримував різноманітні заохочення та отримував заробітну плату в розмірі 7000 гривень. Син поїхав проходити військову службу в АДРЕСА_5 , про що його не повідомив, і вже звідти написав листа, що пішов на військову службу. В середині листопаду 2014 року , йому зателефонували з військового комісаріату і повідомили, що його син ОСОБА_25 загинув. За яких обставин загинув син йому не сказали. Коли він приїхав у військову прокуратуру, слідчий розповів йому про обставини смерті сина. В подальшому він отримував матеріальну допомогу в розмірі 25000 гривень та 4000 гривень від сільської ради. За життя сина, він покладав великі надії на нього та вважає його смерть вагомою втратою для сім`ї. Цивільний позов до ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 про стягнення моральної шкоди та грошей на пожиттєве утримання підтримує в повному обязі.

Потерпілі ОСОБА_32 , ОСОБА_22 , надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Потерпіла ОСОБА_32 цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 про стягнення моральної шкоди та грошей на пожиттєве утримання підтримує в повному обязі, інші потерпілі претензій до обвинувачених не мають.

Свідок ОСОБА_33 пояснив суду, що в середині листопада 2014 року проходячи службу поблизу с. Землянки Вовчанського району Харківської області, він отримав дзвінок від ОСОБА_16 , який наказав взяти автомобіль «ГАЗ 66», та прибути на автомобілі до старого лагеря на умовну точку «Позиція». По приїзду на місце ОСОБА_16 наказав йому припаркувати автомобіль кузовом до бліндажу. В бліндажі знаходився ОСОБА_24 в стані алкогольного сп`яніння, за наказом ОСОБА_16 , ОСОБА_24 було переміщено в кузов автомобілю. Далі ОСОБА_16 наказав йому їхати в сторону лагеря, але по дорозі ОСОБА_16 змінив маршрут і вони поїхали навколо поля. Біля посадки, що знаходилася біля поля ОСОБА_16 , наказав йому з`їхати в лісосмугу та зупинитися. Далі ОСОБА_16 стягнув з кузову автомобіля ОСОБА_24 і перемістив останнього в яму і прикопав останнього грунтом. Надалі ОСОБА_16 відкопав ОСОБА_24 та помістив знову в кузов автомобіля і за його наказом вони поїхали до лагерю. По прибуттю в лагер ОСОБА_24 було поміщено в сарай і закрито. Цього ж дня ОСОБА_16 наказав йому завести машину та їхати в сторону яру, що знаходився за селищем «Землянки», по приїзду в яр ОСОБА_16 налякав ОСОБА_24 вистріливши в останнього холостими патронами з автомату «Калашнікова», після цього ОСОБА_16 віддав наказ вантажитися в автомобіль та їхати в сторону лагерю. В подальшому підрозділ ОСОБА_16 неодноразово виїздив на стрільби, одного разу на стрільби прибув місцевий фермер, який годував підрозділ та надавав тимчасове житло. Разом з ОСОБА_16 фермер вживали алкогольні напої. В стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_16 пошикував підрозділ та почав ходити перед строєм з ножем в руках. Під час цього у ОСОБА_16 виник конфлікт з ОСОБА_25 . Після цього ОСОБА_25 відлучився попити води та повернувся з побитою головою, йому було надано першу медичну допомогу та покладено на ліжко. Цієї ж ночі в підрозділ прийшов ОСОБА_19 взяв ключі від автомобілю «Газ 66». Потім йому стало відомо, що вночі ОСОБА_25 та ще одного військовослужбовця вивозили в поле де і було вбито ОСОБА_25 . Коли ОСОБА_19 повернувся в розташування підрозділу, йому стало відомо, що солдат Волошин втік, а тіло Прохорова повезли на кордон розмежування України з Російською Федерацією, де тіло ОСОБА_25 закопали і наказали ОСОБА_19 їхати назад до місця дислокації підрозділу.

Окрім наведених вище пояснень потерпілих та свідка, провина обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 також підтверджується наступними письмовими доказами дослідженими в судовому засіданні.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 03 лютого 2015 року за участю підозрювного ОСОБА_34 , який в присутності понятих, в полі та на території ВЧ НОМЕР_1 в АДРЕСА_5 , пояснив механізм та показав на місці обставини, за яких 12.11.2014р., ОСОБА_24 був закопаний у яму ОСОБА_18 за наказом ОСОБА_16 , а в подальшому поміщений до неопалюваного приміщення.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 27 грудня 2014 року за участю підозрювного ОСОБА_18 , який в присутності понятих, в полі та на території ВЧ НОМЕР_1 в АДРЕСА_5 , пояснив механізм та показав на місці обставини, за яких 12.11.2014р., ОСОБА_24 був закопаний ним у яму за наказом ОСОБА_16 , а в подальшому поміщений до неопалюваного приміщення.

Згідно з висновком судово медичної експертизи №3763-ая/14 від 03.12.2014, у ОСОБА_24 встановлені тілесні ушкодження у вигляді: травматичного набряку м`яких тканин голови у правій потилично-скроневій області, травматичний набряк м`яких тканин правої половини грудної клітини, множинні садна на кистях рук в області нігтьових фаланг 1-го, 2-го, 3-го пальців правої та лівої кисті, у основи долоні, в області проекції тильної поверхні п`ясно- фалангового суглобу 2-го пальця лівої кисті, а також обширний крововилив на лівому стегні у середній третині з переходом на нижню та верхню третину плеча, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 19 листопада 2014 року за участю свідка ОСОБА_19 , який вказав на обставини, за яких ОСОБА_16 , 13.11.2014 року передав йому 2 гранати РГД-5, а ОСОБА_35 одну гранату не віддав, після чого він на автомобілі повернувся до місця діслокації без ОСОБА_16 , ОСОБА_34 та ОСОБА_18 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 27 грудня 2014 року за участю підозрюваного ОСОБА_18 , який надав аналогічні пояснення.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 03 лютого 2015 року за участю підозрюваного ОСОБА_34 , який в присутності понятих вказав на обставини, за яких він та ОСОБА_16 , 13.11.2014 року викинули гранату РГД-5, у полі біля кордону з РФ.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 19 листопада 2014 року за участю потерпілого ОСОБА_23 , який на території ВЧ НОМЕР_1 в АДРЕСА_5 , пояснив механізм та показав на місці обставини, за яких 12.11.2014р., ОСОБА_16 наносив удари головою та кулаками йому та солдатам ОСОБА_22 , ОСОБА_25 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 19 листопада 2014 року за участю свідка ОСОБА_19 , який на території ВЧ НОМЕР_1 в АДРЕСА_5 , пояснив механізм та показав на місці про обставини, за яких 12.11.2014р., ОСОБА_16 наносив удари головою та кулаками солдатам ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_25 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 19 листопада 2014 року за участю потерпілого ОСОБА_20 , який на території ВЧ НОМЕР_1 в АДРЕСА_5 , пояснив механізм та показав на місці про обставини, за яких 12.11.2014р., ОСОБА_16 наносив удари головою та кулаками йому та солдатам ОСОБА_23 , ОСОБА_25 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 21 листопада 2014 року за участю потерпілого ОСОБА_22 , який пояснив механізм та показав про обставини, за яких 12.11.2014р., ОСОБА_16 наносив удари головою та кулаками йому та солдатам ОСОБА_23 , ОСОБА_25 .

Протоколами проведення слідчого експерименту від 03 лютого 2015 року за участю підозрюваного ОСОБА_34 , та від 27 грудня 2014 року за участю підозрюваного ОСОБА_18 , аналогічного змісту.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 3749-ая/14 від 27.11.2014, у ОСОБА_23 встановлені тілесні ушкодження, рубець на верхній губі праворуч, що сформувався в результаті загоєння забитої рани, що утворився від травматичного впливу тупого твердого предмета з обмеженою подовженою травмуючої поверхнею, який відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Протоколом огляду місця події від 14 листопада 2014 року, під час якого слідчим біля будівлі селищної контори в с. Землянки Вовчанського району Харківської області виявлені та вилучені фрагменти скла від розбитої пляшки, солома та дві палки із плямами бурого кольору, з яких зроблені змиви.

Згідно з висновком експерта №1326-ц від 23.12.2014, кров від трупа ОСОБА_25 відноситься до групи А (II) з ізогемагглютініном анти-В.

В результаті проведення судово-медичної експертизи: пакета №1 з осколками скла, пакета №2 з змивом на ваті, пакета №4 з елементами соломи і землею, пакеті №5 з двома фрагментами палиць, конверта білого кольору з листям, пакета зі змивом з дерев`яного кузова, а/м ГА366, пакета №1 з трьома пакетами з ґрунтом, вилучених при огляді місця події 14 і 19 листопада 2014 р., виявлені сліди крові людини групи а (ІІ) з ізогемагглютініном анти-В, походження якої від ОСОБА_25 не виключається.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 19 листопада 2014 року за участю свідка ОСОБА_19 , який пояснив механізм та показав обставини, за яких 12.11.2014р., ОСОБА_16 наносив удари головою та кулаками ОСОБА_25 , а також біля селищної контори розбив об голову ОСОБА_25 скляну пляшку.

Протоколами проведення слідчого експерименту від 19 листопада 2014 року за участю потерпілого ОСОБА_20 , від 19 листопада 2014 року за участю свідка ОСОБА_36 та від 03 лютого 2015 року за участю підозрюваного ОСОБА_17 , аналогічного змісту.

Згідно висновку експерта №170-КЕ/2015 від 18.06.2015, закрита черепно-мозкова травма у ОСОБА_25 у вигляді крововиливів під м`які мозкові оболонки в праву лобну долю головного мозку та наявністю павутино подібних переломів правої лобної кістки, крововиливів у м`які покрови голови з боку їх внутрішньої поверхні в лобній області справа і саден на обличчі утворилася внаслідок ударної дії тупого твердого предмета, індивідуальні особливості якого в ушкодженнях не відобразилися, з місцем прикладання сили у лобну ділянку праворуч.

Не виключається можливість того, що закрита черепно-мозкова травма у ОСОБА_25 могла утворитися при тому механізмі, на який вказують потерпілий ОСОБА_20 , свідок ОСОБА_37 та підозрюваний ОСОБА_17 в ході слідчих експериментів.

За наявними судово-медичними даними встановити, за яких конкретно умов могла утворитися закрита черепно-мозкова травма у ОСОБА_25 , не уявляється можливим.

Протоколом огляду місця події від 14 листопада 2014 року з ілюстративним матеріалом, в с. Землянки Вовчанського району Харківської області, на місцевості біля прикордонного знаку №491 на кордоні з РФ, у рву, виявлений прикопаний труп чоловічої статі, на тілі якого встановлені тілесні ушкодження, вогнепальні поранення, вилучені зразки ґрунту.

Протоколом огляду місця події від 14 листопада 2014 року, в с. Землянки Вовчанського району Харківської області, на місцевості біля прикордонного знаку №491 на кордоні з РФ, виявлені та вилучені 2 полімерних пакети із одягом та засобами гігієни, сумка із одягом та їжею, мобільний телефон «Самсунг», планшет та полімерний пакет із військовим одягом.

Протоколом огляду місця події від 14 листопада 2014 року, автомобіля «ГАЗ-66», в/н НОМЕР_2 в с. Землянки Вовчанського району Харківської області, під час якого в кузові автомобіля виявлені плями бурого кольору та вилучені відповідні змиви.

Протоколом огляду місця події від 19 листопада 2014 року, під час якого в полі біля с. Землянки Вовчанського району Харківської області, виявлені: плями речовини бурого кольору, тканина та 29 гільз, калібру 5.45, які були запаковані та вилучені слідчим.

Протоколом огляду місця події від 14 листопада 2014 року, кімнати зберігання зброї ВЧ НОМЕР_1 , під час якого виявлені та вилучені: автомати Калашнікова - АКС-74 № НОМЕР_3 , закріплений за молодшим сержантом ОСОБА_17 , АК-74У № НОМЕР_4 , закріплений за сержантом ОСОБА_18 та АКС-74 № НОМЕР_5 , закріплений за капітаном ОСОБА_16 , а ткож відомості зберігання зброї.
Протоколом пред`явлення трупа для впізнання від 15 листопада 2014 року, під час проведення якого потерпілим ОСОБА_21 , упізнаний труп невідомого чоловіка, як труп ОСОБА_25 .

Протоколом огляду трупа від 15 листопада 2014 року, під час якого слідчим оглянутий в приміщенні ХОБСМЕ труп ОСОБА_25 , на тілі встановлені вогнепальні поранення, під час огляду вилучені: бушлат, футболка, брюки, металевий предмет виявлений в голові трупа.

Протоколом огляду речей трупу ОСОБА_25 від 18 листопада 2014 року, під час якого на бушлаті у верхньому відділі біля лівого нагрудного карману виявлено ушкодження всіх шарів бушлату, виявлений і вилучений металевий предмет.

Протоколом огляду місця події від 19 листопада 2014 року, під час якого на дорозі с. Землянки - с. Черткове Вовчанського району Харківської області виявлено та вилучено гільзу.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26 листопада 2014 року за участю з потерпілим ОСОБА_21 , під час якого останній розповів та показав на місці обставини, за яких він та ОСОБА_25 були розстріляні ОСОБА_38 з автомату за наказом ОСОБА_16 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 19 листопада 2014 року за участю з потерпілим ОСОБА_19 , який розповів та показав на місці маршрут пересування на автомобілі «ГАЗ» під його керуванням, разом із ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , обставини, за яких був перевезений труп ОСОБА_25 .

Протоколами проведення слідчого експерименту від 27 грудня 2014 року за участю з підозрюваним ОСОБА_18 , від 03 лютого 2015 року за участю з підозрюваним ОСОБА_39 , аналогічного змісту.

Згідно з висновком експерта №3699-ДМ/14 від 22 січня 2015 року, в ході проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_25 виявлені наступні ушкодження: голови - сліпе проникаюче вогнепальне поранення, яке починається шкірною раною в потиличній області зліва, проникає в черепну порожнину з пошкодженням речовини головного мозку, закінчується на конвексіальній поверхні правої лобної долі, де виявлений чужорідний предмет золотаво-коричневого кольору. Таким чином утворений рановий канал направлений зліва направо, знизу догори, довжиною 9см. Поряд із цим виявлені ознаки закритої черепно-мозкової травми у вигляді саден на обличчі, крововиливів в м`які покриви голови з боку їх внутрішньої поверхні в лобній області справа, а також павутиноподібні переломи правої лобної кістки, та крововиливів під м`які мозкові оболонки в правій лобній долі головного мозку;

тіла - п`ять наскрізних проникаючих кульових поранень. 1 з них починається шкірною раною в проекції акроміона лівої лопатки, проходить через друге міжреберря, проникає в грудну порожнину з пошкодженням верхівки лівої легені, та виходить через середній відділ лівої ключиці, закінчуючись шкірною раною в проекції середньої третини лівої ключиці. Рановий канал направлений ззаду наперед та справа наліво, довжиною 11см з утворенням уламкових переломів лівої лопатки та ключиці. Відмічається наскрізний рановий канал №2, що починається шкірною раною в п`ятому міжреберрі по лівій лопаточній лінії з пошкодженням міжреберних м`язів в цій області проникає в грудну порожнину з пошкодженням верхньої долі лівої легені, та виходить через пошкодження міжреберних м`язів в третьому міжреберрі по лівій передньопахвовій лінії, закінчується шкірною раною в цій області, з подальшим наскрізним пораненням лівого плеча в верхній третині, утворюючи перерваний рановий канал, загальною довжиною 26см. Рановий канал №3 починається шкірною раною в шостому міжреберрі по передньолопаточній лінії, проникає в ліву плевральну порожнину з пошкодженням нижньої долі лівої легені та закінчується шкірною раною по передній поверхні грудної клітки в четвертому міжреберрі по задньоключичній лінії, направлений знизу вгору та справа наліво, довжиною 17см. Рановий канал №4 починається в 10 міжреберрі по лопаточній лінії, проникає в грудну порожнину з пошкодженням нижньої долі лівої легені, та закінчується в 4 міжреберрі по задньоключичній лінії. Рановий канал направлений ззаду наперед знизу вгору та справа наліво, загальною довжиною 29см. Рановий канал №5 починається шкірною раною в проекції остистого відростка першого поперекового хребця, проникає в черевну порожнину з пошкодженням селезінки, лівої долі печінки, лівого купола діафрагми, нижньої долі лівої легені та закінчується шкірною раною в п`ятому міжреберрі по середньоключичній лінії. Рановий канал направлений ззаду наперед, знизу вгору та справа наліво, довжиною 36см. Також на передній поверхні живота та грудної клітки виявлені обширні полосоподібні садна, що орієнтовані вертикально відносно тіла;

кінцівок - наскрізне вогнепальне поранення правого стегна, що починається шкірною раною по задній поверхні правого стегна в нижній третині, утворює уламковий перелом правої стегнової кістки в середній третині і закінчується раною по передній поверхні правого стегна, при цьому утворився рановий канал направлений ззаду наперед, знизу вгору і дещо справа наліво, довжиною 7см.

Описані проникаючі вогнепальні кульові поранення голови та тіла, а також правого стегна утворились незадовго до смерті, в термін, що вираховується першими хвилинами. Виявлена закрита черепно-мозкова травма утворилась, орієнтовно, за 1020 годин до настання смерті, враховуючи ступінь вираженості крововиливів. Поздовжні садна на передній поверхні тіла утворилися від ковзання тупим предметом із необмеженою діючою поверхнею, або при ковзанні об цей предмет (наприклад при волочінні тіла). Ці садна утворились незадовго до смерті, в процесі її настання або в короткий проміжок часу після настання смерті. «Пергаментні» плями утворилися після настання смерті, не виключено що в той же проміжок часу що і зазначені садна.

Вогнепальні кульові поранення голови та тіла утворились при пострілах із вогнепальної зброї снарядами, що містили у складі мідь, відповідно до результатів медико-криміналістичної експертизи) з неблизької дистанції, про що свідчить відсутність факторів, що супроводжували постріл. При цьому постріли були виконані у напрямку ззаду наперед, справа наліво і знизу вверх, відповідно до напрямків ранових каналів. Постріл у голову був виконаний в напрямку зліва направо знизу догори.

Виявлена черепна мозкова травма утворилась від ударно-ковзаючої дії тупого твердого предмета, індивідуальні особливості поверхні, що травмувала у пошкодженнях не відобразились.

Встановлені при проведенні експертизи проникаючі кульові поранення мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, закрита черепно-мозкова травма мають ознаки середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, полосоподібні садна на тілі легкі тілесні ушкодження.

Причиною смерті потерпілого ОСОБА_25 стали проникаючі вогнепальні кульові поранення голови та тіла з пошкодженням внутрішніх органів та головного мозку.

Між отриманими кульовими пораненнями та смертю потерпілого є прямий причинний зв`язок.

В крові потерпілого виявлений етиловий спирт у кількості 2, 32%.

Згідно висновку експерта №638-МК/3699-ДМ/14 від 09 грудня 2014 року, при проведенні судово-медичної експертизи шкіряного клаптя з раною з задньої поверхні грудної клітини зліва від трупа ОСОБА_25 , встановлена вхідна, вогнепальна кульова рана, про що свідчить наскрізний її характер, округла форма, нерівні, кілька вкручені всередину, мелкофестончасті краї з рівномірно вираженим циркулярним осадненням, нерівні, горбисті стінки, а також наявність дефекту тканини (ознаки «мінус-тканина») при зіставленні країв.

Ця рана утворилася при пострілі зі зброї, з близької дистанції снарядом, що містить в складі мідь.

Згідно висновку експерта №639-МК від 22 січня 2014 року, при дослідженні речових доказів, предметів одягу постраждалого ОСОБА_25 , виявлені наступні пошкодження та нашарування:

- бушлата:?

на передній поверхні коміра у нижньому відділі відмічається розрив тканини лицевого шару, про свідчить його форма у вигляді прямого кута, нерівні краї, кінці пошкодження крайових ниток, що вистоять на різних рівнях, а кінці волокон їх стоншені, витягнуті;

на задній поверхні коміра зліва, в області шва його, відмічається вхідне вогнепальне пошкодження, про що свідчить округла форма; дефект тканини (ознака «мінус-тканина») при зіставленні країв, нерівні ввернуті всередину краї пошкодження, кінці пошкоджених крайових ниток дещо розволокненні, а кінці волокон ниток тканини видовжені, потерті;

на лівій полі в верхньому та середньому відділах та відмічаються 5 вихідних вогнепальних ушкоджень, про що свідчать щілиноподібні форми їх, нерівні, вивернуті назовні краї ушкоджень, дещо потерті, витягнуті крайові волокна тканини, відсутність дефекту тканини при зіставлянні країв.

на передній поверхні верхнього відділу лівого рукава, відмічається вхідне вогнепальне пошкодження, про що свідчить округла форма; дефект тканини (ознака «мінус-тканина») при зіставленні країв вбачається формою, нерівні ввернуті усередину краї пошкодження, кінці пошкоджених крайових ниток дещо розволокненні, а кінці волокон видовжені, потерті;

на задній поверхні лівого рукава, в верхньому відділі відмічається вихідне вогнепальне пошкодження, про що свідчить щілиноподібна форма, вивернуті назовні краї ушкоджень, дещо потерті, витягнуті крайові волокна тканини, відсутність дефекту тканини при зіставлянні країв.

на спинці зліва у верхньому, середньому та нижньому відділах на межі верхнього та середнього відділу, відмічаються 5 вхідних вогнепальних пошкоджень, про що свідчить округла їх форма; наявність дефекту тканини (ознака «мінус-тканина») при зіставленні країв, нерівні ввернуті усередину краї пошкодження, кінці пошкоджених крайових ниток дещо розволокненні, а кінці волокон ниток тканини видовжені, потерті;

на спинці та на передній поверхні відмічаються переривчасті нашарування підсохлого ґрунту.

- брюк:

на задній половинці брюк у середньому відділі справа, відмічається вхідне вогнепальне пошкодження, про що свідчить округла форма; дефект тканини (ознака «мінус-тканина») при зіставленні країв, нерівні ввернуті у середину краї пошкодження, кінці пошкоджених крайових ниток дещо розволокненні, а кінці волокон ниток тканини видовжені, потерті;

на передній половинці брюк у верхньому відділі відмічається вихідне вогнепальне пошкодження, про що свідчить щілиноподібна форма, вивернуті назовні краї ушкоджень, дещо потерті, витягнуті крайові волокна тканини, відсутність дефекту тканини при зіставлянні країв.

При застосуванні контактно-дифузійного методу по краям вхідних вогнепальних пошкоджень були виявлені пофарбування чорного кольору, характерні для наявності іонів міді.

При дослідженні представлених предметів одягу в інфрачервоних і ультрафіолетових променях яких ділянок поглинання променів, що свідчать про наявність вуглецевмістких сполук (кіптяви) і ділянок свічення, характерних для наявності маслянистої речовини (зброярного масла) не виявлено.

При дослідженні одягу в області ушкоджень з використанням стереомікроскопа МБС 10, якихось додаткових факторів пострілу (часток порошинок, слідів впливу полум`я і т.ін.) не виявлено.

Виявлені на одязі вогнепальні пошкодження утворились при вистрілі із вогнепальної зброї з неблизької дистанції снарядом (кулею), який містив у складі мідь. Враховуючи локалізацію вхідних та вихідних пошкоджень, напрямки пострілу були ззаду наперед, справа наліво та знизу догори. Одна область локалізації вхідних вогнепальних ушкоджень (на спинці зліва), розташування їх на одній лінії, наближеної до зигзагоподібної форми, віддалення їх з приблизно однаковою відстанню між собою, а також направлення їх у напрямку справа наліво і знизу догори дозволяє вважати, що вони були утворені внаслідок автоматичних пострілів (автоматної черги). При цьому потерпілий був повернутий по дульного зрізу вогнепальної зброї задньою лівою поверхнею тіла.

Розрив тканини лицевого шару коміра утворився від перерозтягнення ниток плетіння тканини.

В ході проведення судово-медичної експертизи виявлено 5 влучань у тулуб, 1 влучання у голову та одне влучання у праву нижню кінцівку.

Вогнепальні ушкодження на одязі потерпілого співпадають за локалізацію та кількістю поранень на тілі його.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи №13179 від 18 березня 2015р., наданий на дослідження автомат відноситься до категорії бойової вогнепальної зброї та є 5,45 мм автоматом конструкції М.Т. Калашникова моделі «АКС-74У» зразка 1974 року № НОМЕР_4 , виготовленим на Тульському збройовому заводі у 1986 році та призначеним для стрільби проміжними патронами калібру 5,45x39.

Наданий на дослідження автомат «АКС-74У» № НОМЕР_4 справний та для стрільби проміжними патронами калібру 5,45x39 придатний.

Здійснення пострілів з наданого на дослідження автомату «АКС-74У» № НОМЕР_4 , без натискання на спусковий гачок, неможливо.

Надані на дослідження 29 (двадцять дев`ять) гільз є елементами спорядження бойових припасів - проміжних патронів калібру 5,45x39 зразка 1974 року.

Дані проміжні патрони калібру 5,45x39 призначені для стрільби з автоматів системи Калашникова «АК74» («АК-74М», «АКС74», «АК74Н», «АКС-74Н», «АК74МЗ», «АКС-74У», «АКС74УН2», «АКС74УБ», «АК-105», «АК-105-1», «АК-105-2», «АК-107», «АК-12», «Вепр» (Україна), «АК74М Хазри» (Азербайджан), «CZ 2000» (Чехія), «Kbk wz. 88 Tantal» (Польща), «Skbk wz 89 Onyks» (Польща), «NGM-8by (Угорщина), «PA md 86» (Румунія), «Wieger StG-940» (Німеччина); автоматів «CP-3 Вихрь», «9A-91», «АО-63», «AEK-971», «АН-94 Абакан», «К-3» (Вірменія); снайперських гвинтівок «Вепр-2» (Україна), «SSG-82» (Німеччина); штурмових гвинтівок «MTAR-21 X95R» (Ізраїль), «Форт-22» (Україна), «Форт-224» (Україна);?

кулеметів системи Калашникова «РПК-74» («РПК-74П», «РПК-74Н», «РПК- 74Н2», «РГЖС-74», «РШСС-74П», «РІЖС-74Н», «РГЖС-74Н2», «РГЖС- 74НЗ», «РПК-74М», «ПУ-21», «LMG» (Болгарія), «LMG-F» (Болгарія)); кулеметів системи Ніконова «РПН»; стрілецько-гранатометних комплексів «80.002», «А-91», «А-91М», «АДС», «ОЦ-14 Гроза» та іншої зброї відповідного калібру.

Надані на дослідження 29 гільз проміжних патронів калібру 5,45x39 були відстріляні не з наданого на дослідження 5,45 мм автомату «АКС-74У» № НОМЕР_4 , а з іншого екземпляра зброї калібру 5,45 мм.

Надана на дослідження куля, вилучена під час огляду речей трупу ОСОБА_25 , є кулею «ПС» зі стальним осердям проміжного патрону калібру 5,45x39 зразка 1974 року.

Наданий на дослідження металевий об`єкт, вилучений з речовини головного мозку трупу ОСОБА_25 , є оболонкою кулі «ПС» зі стальним осердям проміжного патрону калібру 5,45x39 зразка 1974 року.

Дані проміжні патрони калібру 5,45x39 призначені для стрільби з автоматів системи Калашникова «АК74» («АК-74М», «АКС74», «АК74Н», «АКС-74Н», «АК74МЗ», «АКС-74У», «АКС74УН2», «АКС74УБ», «АК-105», «АК-105-1», «АК-105-2», «АК-107», «АК-12», «Вепр» (Україна), «АК74М Хазри» (Азербайджан), «CZ 2000» (Чехія), «Kbk wz. 88 Tantal» (Польща), «Skbk wz 89 Onyks» (Польща), «NGM-81» (Угорщина), «PA md 86» (Румунія), «Wieger StG-940» (Німеччина); автоматів «CP-3 Вихрь», «9A-91», «АО-63», «AEK-971», «АН-94 Абакан», «К-3» (Вірменія); снайперських гвинтівок «Вепр-2» (Україна), «SSG-82» (Німеччина); штурмових гвинтівок «MTAR-21 X95R» (Ізраїль), «Форт-221» (Україна), «Форт-224» (Україна); кулеметів системи Калашникова «РПК-74» («РПК-74П», «РПК-74Н», «РПК- 74Н2», «РПКС-74», «РПКС-74П», «РПКС-74Н», «РПКС-74Н2», «РПКС- 74НЗ», «РГЖ-74М», «ПУ-21», «LMG» (Болгарія), «LMG-F» (Болгарія)); кулеметів системи Ніконова «РПН»; стрілецько-гранатометних комплексів «80.002», «А-91», «А-91М», «АДС», «ОЦ-14 Гроза» та іншої зброї відповідного калібру.

Вирішення питання, чи складали раніш один патрон надані на дослідження куля, вилучена під час огляду речей трупу ОСОБА_25 , куля, оболонка якої вилучена з речовини головного мозку трупу ОСОБА_25 , та гільзи, вилучені з місця події, не надається можливим.

Надані на дослідження куля, вилучена під час огляду речей трупу ОСОБА_25 , та куля, оболонка якої вилучена з речовини головного мозку трупу ОСОБА_25 , вистріляні не з наданого на дослідження автомата.

Згідно з висновком судово-балістичної експертизи №13180 від 18 березня 2015 року, наданий на дослідження автомат відноситься до категорії бойової вогнепальної зброї та є 5,45 мм автоматом конструкції М.Т. Калашникова моделі «АКС-74» зразка 1974 року № НОМЕР_3 , виготовленим на Іжевському машинобудівному заводі у 1983 році та призначеним для стрільби проміжними патронами калібру 5,45x39.

Наданий на дослідження автомат «АКС-74» № НОМЕР_3 справний та для стрільби проміжними патронами калібру 5,45 х39 придатний.

Здійснення пострілів з наданого на дослідження автомату «АКС-74» № НОМЕР_3 , без натискання на спусковий гачок, неможливо.

Надані на дослідження 29 (двадцять дев`ять) гільз є елементами спорядження бойових припасів - проміжних патронів калібру 5,45x39 зразка 1974 року, призначених для стрільби з автоматів системи Калашникова «АК74» («АК-74М», «АКС74», «АК74Н», «АКС-74Н», «АК74МЗ», «АКС- 74У», «АКС74УН2», «АКС74УБ», «АК-105», «АК-105-1», «АК-105-2», «АК- 107», «АК-12», «Вепр» (Україна), «АК74М Хазри» (Азербайджан), «CZ 2000» (Чехія), «Kbk wz. 88 Tantal» (Польща), «Skbk wz 89 Onyks» (Польща), «NGM-81» (Угорщина), «PA md 86» (Румунія), «Wieger StG-940» (Німеччина); автоматів «CP-3 Вихрь», «9A-91», «АО-63», «AEK-971», «АН-94 Абакан», «К- 3» (Вірменія); снайперських гвинтівок «Вепр-2» (Україна), «SSG-82» (Німеччина); штурмових гвинтівок «MTAR-21 X95R» (Ізраїль), «Форт-221» (Україна), «Форт-224» (Україна); кулеметів системи Калашникова «РПК-74» («РПК-74П», «РПК-74Н», «РПК-74Н2», «РПКС-74», «РПКС-74П», «РПКС- 74Н», «РПКС-74Н2», «РПКС-74НЗ», «РПК-74М», «ПУ-21», «LMG» (Болгарія), «LMG-F» (Болгарія)); кулеметів системи Ніконова «РПН»; стрілецько-гранатометних комплексів «80.002», «А-91», «А-91М», «АДС», «ОЦ-14 Гроза» та іншої зброї відповідного калібру.

Надані на дослідження 29 гільз проміжних патронів калібру 5,45x39 були відстріляні з наданого на дослідження 5,45 мм автомату «АКС-74» № НОМЕР_3 .

Надані на дослідження куля, вилучена під час огляду речей трупу ОСОБА_25 , та куля, оболонка якої вилучена з речовини головного мозку трупу ОСОБА_25 , вистріляні з наданого на дослідження автомата «АКС-74» № НОМЕР_3

Згідно з висновком комплексної судово-балістичної експертизи та судової експертизи металів і сплавів №45/2963 від 19 березня 2015 року, надані на дослідження 29 (двадцять дев`ять) гільз, вилучені в ході огляду місця події 19.11.2014, є складовими частинами бойових припасів - проміжних патронів калібру 5,45x39, які були споряджені оболонковими кулями, плакованими томпаком.

Згідно відомості видачі зброї та боєприпасів за складом 8 механізованої роти, автомати Калашнікова: АКС-74 № НОМЕР_3 , закріплений за молодшим сержантом ОСОБА_17 , АК-74У № НОМЕР_4 , закріплений за сержантом ОСОБА_18 та АКС-74 № НОМЕР_5 , закріплений за капітаном ОСОБА_16 .
Згідно з висновком експерта №1326-ц від 13.12.2014, кров від трупа ОСОБА_25 відноситься до групи А (II) з ізогемагглютініном анти-В.

В результаті проведення судово-медичної експертизи: пакета №1 з осколками скла, пакета №2 зі змивом на ваті, пакета №4 з елементами соломи і землею, пакеті №5 з двома фрагментами палиць, конверта білого кольору з листям, пакета зі змивом з дерев`яного кузова а/м «ГА3 66», пакета №1 з трьома пакетами з грунтом, вилучених при огляді місця події 14 і 19 листопада 2014 р., виявлені сліди крові людини групи а (ІІ) з ізогемагглютініном анти-В, походження якої від ОСОБА_25 не виключається.

Згідно з висновком експерта №16 від 09 листопада 2014р., на заступі штикової лопати, наданій на дослідження, і в упаковці лопати маються нашарування ґрунту, який відноситься до слабокарбонатних середньосуглинистих полімінеральних незасмічених ґрунтів темно-сірого кольору.

Зразки ґрунту №№1-4, вилучені в с.Землянки при огляді місця події 14.11.2014, відносяться до слабокарбонатних середньосуглинистих полімінеральних незасмічених ґрунтів темно- сірого кольору.

Ґрунтові нашарування і осип ґрунту з лопати і зразки ґрунту з місця події характеризуються спільною родовою належністю.

Крім цього, нашарування з передньої сторони заступу лопати і зразок ґрунту з місця події №3, а також нашарування з тильної сторони заступу і зразок ґрунту з місця події №1 характеризуються спільною груповою належністю.

Речовими доказами оглянутими у судововому засіданні: автоматами АКС-74 № НОМЕР_3 , АК -74У № НОМЕР_4 та АКС-74 № НОМЕР_5 та магазином, спорядженим патронами калібру 5.45 мм в кількості 30 одиниць, які відповідно до постанови слідчого від 02 квітня 2015 року визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання у військову частину НОМЕР_1 .
Розгрузкою, лопатою, пляшкою з-під горілки, осколками скляної пляшки з нашаруванням речовини бурого кольору, бушлатом та штанами, 29 гільзами калібру 5.45 мм., оболонкою від кулі, вилученої із речовини головного мозку ОСОБА_25 , а також кулею, що вилучена з бушлату.
При вирішенні справи колеггія суддів враховує практику Верховного суду України, а саме відповідно до пункту 22 постанови Пленуму Верховного суду України від 02 лютого 2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» питання про умисел, у тому числі на позбавлення іншої особи життя, необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки.

У контексті наведеного здійснення обвинуваченим ОСОБА_17 пострілу чергою з автомату «Калашнікова» спорядженого бойовими набоями в бік постраждалих ОСОБА_25 та ОСОБА_21 , за наказом обвинуваченого ОСОБА_16 , може свідчити про умисел, як ОСОБА_16 , так і ОСОБА_17 на позбавлення постраждалих життя - з огляду на їх локалізацію та поведінку обвинувачених після вчинення злочину.

Зокрема, здійснення зазначених пострілів у постраждалих, яке супроводжувалось ненаданням медичної допомоги потерпілим, приховування трупу ОСОБА_25 , документів та одягу постраждалого, також обґрунтовано може бути оцінено, як бажання настання смерті потерпілих, тобто як ознака суб`єктивної сторони складу такого злочину, як умисне вбивство.

Сукупність вищевикладених доказів переконує колегію суддів у тому, що позбавлення життя постраждалих ОСОБА_25 та ОСОБА_21 охоплювалось умислом обвинувачених ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . ОСОБА_16 , оскільки віддаючи такий наказ ОСОБА_17 , він достеменно знав про те, що автомат останнього споряджений бойовими набоями та ОСОБА_17 за військовим фахом є снайпером, ОСОБА_17 також з урахуванням зазначених вище обставин. Таким чином обвинувачені на переконання колегії суддів, достеменно усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх дій і передбачали, що внаслідок таких буде заподіяно шкоду здоров`ю ОСОБА_25 і ОСОБА_21 , та конкретизували у своїй свідомості, яку ж саме шкоду здоров`ю (тяжкість тілесних ушкоджень) буде фактично заподіяно ними постраждалим, та таким чином підтверджується спрямованість умислу обвинувачених на позбавлення життя постраждалих.

При винесенні вироку суд керується вимогами ч.1 ст.94 КПК України, відповідно до яких, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінюючи вищевказані докази суд вважає, що винність обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень знайшла своє повне підтвердження в ході судового слідства і підтверджується сукупністю доказів, досліджених і оголошених в судовому засіданні, які узгоджуються із показаннями потерпілих та свідка, даними ними в ході судового слідства.

Суд кваліфікує такі дії обвинувачених:

ОСОБА_16 , ОСОБА_34 та ОСОБА_18 за епізодом щодо солдата ОСОБА_24 за ч. 2 ст. 127 КК України, як катування вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також ОСОБА_16 та ОСОБА_34 за ч. 2 ст. 146 КК України, як незаконне позбавлення потерпілого волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань;

ОСОБА_16 та ОСОБА_34 за епізодом незаконного заволодіння бойовими припасами за ч. 1 ст. 410 КК України, якпривласнення військовослужбовцем бойових припасів;

ОСОБА_16 за епізодом відносно солдатів ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_25 , ч. 2 ст. 126 КК України, як умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень , що мають характер мордування, вчинені групою осіб, або з метою залякування потерпілого;

ОСОБА_16 за епізодом відносно солдата ОСОБА_25 за ч. 2 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчинені з метою залякування потерпілого

ОСОБА_16 та ОСОБА_34 за епізодом щодо солдатів ОСОБА_25 та ОСОБА_21 за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб та за ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 12, ч. 2 ст. 115 КК України, як закінчений замах на умисне противоправне заподіяння смерті двом особам, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

ОСОБА_40 за ч. 1 ст. 396 КК України, як заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_41 встановлено, що він із вищою військовою освітою, розлучений, раніше не судимий, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , капітан ЗСУ, командир 2 механізованого взводу механізованої роти зведеного загону (тактичної групи), має постійне місце реєстрації та мешкання в Харківській області, за місцем служби характеризується позитивно, має ряд заохочень та нагород по службі, має на утриманні престарілу матір та брата іналіда ІІ групи загального захворювання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно висновку судово-психіатричного експерта №139 від 16.02.2015 року, ОСОБА_42 в даний час ознак психозу, слабоумства та інших психічних розладів не виявляє, за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними, у період часу, до якого відноситься правопорушення, в якому він підозрюється, перебував поза будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, за своїм психічним станом в даний час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_43 встановлено, що він із неповною середньою освітою, не одружений, має постійне місце проживання в м. Харкові, раніше не судимий, призваний на військову службу під час мобілізації, молодший сержант ЗСУ, командир відділення 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону, за місцем служби характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно висновку судово-психіатричного експерта №140 від 16.02.2015 року, ОСОБА_17 в даний час ознак психозу, слабоумства та інших психічних розладів не виявляє, за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними, у період часу, до якого відноситься правопорушення, в якому він підозрюється, перебував поза будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, за своїм психічним станом в даний час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_40 встановлено, що він із середньою-спеціальною освітою, не одружений, має на утриманні престарілу матір, яка страждає на ряд хронічних захворювань, призваний на військову службу під час мобілізації, сержант ЗСУ, старший навідник 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону, має постійне місце реєстрації та мешкання в Полтавській області, за місцем мешкання характеризується позитивно, за місцем служби характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, згідно висновку судово-психіатричного експерта №138 від 16.02.2015 року, ОСОБА_18 в даний час ознак психозу, слабоумства та інших психічних розладів не виявляє, за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними, у період часу, до якого відноситься правопорушення, в якому він підозрюється, перебував поза будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, за своїм психічним станом в даний час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставин, які б пом`якшували покарання ОСОБА_16 відповідно ст.66 КК України колегією суддів не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_16 відповідно ст.67 КК України, суд визнає скоєння ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинми, які пом`якшують покарання ОСОБА_17 відповідно ст.66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину в ході досудового розслідування.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_17 відповідно ст.67 КК України, суд визнає скоєння ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_18 відповідно ст.66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину в ході досудового розслідування.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_18 відповідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням конкретних обставин вчинення злочинів, тяжкості вчиненимх обсинуваченими злочинів, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, тяжких та особливо тяжких злочинів щодо обвинувачених, даних про їх особи , обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , враховуючи дії та поведінку потерпілих, яка передувала таким діям обвинувачених, відношення останніх до вчиненого, колегія суддів вважає, що виправлення ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 і, попередження вчинення ними нових злочинів є неможливими без їх ізоляції від суспільства, а тому приходить до висновку, що необхідним і достатнім для обвинувачених буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, із призначенням остаточного покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 взяті під варту 17.11.2014 року на підставі ухвал слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова, однак фактично затримані слідчим 15.11.2014 року, таким чином строк затримання підозрюваних обчислюється саме з цієї дати. Дія вказаного запобіжного заходу відносно обвинувачених продовжена судом до 05.05.2019 р.

Оскільки в матеріалах кримінального провадження не міститься даних, які б свідчили про відсутність або зменшення ризиків, відносно обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 , за для застосування відносно них до набрання вироком законної сили більш м`якого запобіжного заходу, на думку колегії суддів, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених, а строк відбування покарання обвинуваченим слід рахувати із дня їх фактичного затримання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_32 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 моральної шкоди та довічного утримання в результаті смерті годувальника підлягає частковому задоволенню в частині стягнення зазначених сум з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , оскільки злочини, передбачені ч. 2 ст. 115 КК України, а саме вбивство ОСОБА_25 , ОСОБА_18 не інкримінуються та його діями шкода життю та здоровю ОСОБА_25 заподіяна не була. При цьому витрати щодо відшкодування довічного утримання підлягають стягненнею в дольовому, а не солідарному порядку, оскільки стягнення призначається судом шляхом регулярних щомісячних платежів.

При вирішенні позову суд виходить з вимог ч. 3 ст. 23 ЦК України, згідно з якою розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого, їх розумності і справедливості, характеру порушення прав потерпілого, а також ступеню вини особи, яка завдала шкоди, а ткакож ст. 1200 ЦК України, згідно з якою у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті.

Шкода відшкодовується: чоловікові, дружині, батькам (усиновлювачам), які досягли пенсійного віку, встановленого законом, довічно;

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_44 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 моральної шкоди та довічного утримання в результаті смерті годувальника колегія суддів залишає без розгляду у звязку зі смертью потерпілого ОСОБА_44 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскількм зазначені правовідносини не допускають правоприємництва та стосуються індивідуальних прав конкретної особи.

Суд вирішує подальшу долю речових доказів по справі на підставі вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати, вартість проведення експертних досліджень по справі, суд покладає на обвинувачених в дольовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

ОСОБА_16 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 410, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити покарання:
за ч. 2 ст. 127 КК України у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 146 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 410 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 126 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 122 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі;
за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_16 покарання у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі.

ОСОБА_17 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 410, п. 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України і призначити покарання:
за ч. 2 ст. 127 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 146 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 410 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 9 (девяти) років позбавлення волі;
за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_17 покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.

ОСОБА_18 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 396 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 127 КК України у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 396 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_18 покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 рахувати з дня їх фактичного затримання - 15 листопада 2014 року.

Зарахувати обвинуваченим ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 у строк відбування покарання, термін їх попереднього ув`язнення з 15.11.2014 року по день набрання вироком законної сили, з урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України, за співвідношенням день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_45 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 моральної шкоди завданої злочином та довічного утримання в результаті смерті годувальника задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 солідарно на користь потерпілої від злочину ОСОБА_45 на відшкодування моральної шкоди 250 000 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 в рівних частках на користь потерпілої від злочину ОСОБА_45 щомісячно, в рахунок відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника 2096 грн. 38 коп., довічно, по 1048 грн. 19 коп., з кожного.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_45 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_18 моральної шкоди завданої злочином та довічного утримання в результаті смерті годувальника, відмовити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_46 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 моральної шкоди та довічного утримання в результаті смерті годувальника залишити без розгляду у звязку зі смертью потерпілого.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 в дольовому порядку на користь держави судові витрати за проведення експертиз ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса в сумі 17554 грн. 20 коп., по 5851 грн. 40 коп., з кожного.
Речові докази по справі: автомати АКС-74 № НОМЕР_3 , АКС-74У № НОМЕР_4 та АКС-74 № НОМЕР_5 , магазин, споряджений патронами калібру 5.45 мм. в кількості 30 одиниць, які передані на відповідальне зберігання у військову частину НОМЕР_1 , повернути власнику, військовій частині НОМЕР_1 ;
розгрузку, лопату, пляшку з-під горілки, кулькову ручку марки «Flair», осколки скляної пляшки з нашаруванням речовини бурого кольору, бушлат, штани, 29 гільз калібру 5.45 мм., оболонку від кулі, вилучену із речовини головного мозку ОСОБА_25 , а також кулю, вилучену з бушлату, передані слідчим до кімнаті збереження речових доказів військової прокуратури Харківського гарнізону, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченими ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 , які утримуються під вартою у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3