ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3565/19
провадження № 1-кс/753/1449/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" лютого 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві рядового поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001083 від 14.02.2019 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Козельця, Чернігівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ст.15, ч.1, ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження №0001083 від 14.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_6 , з метою умисного незаконного заволодіння транспортним засобом, 14.02.2019 близько 02:50 години, знаходячись в дворі будинку по АДРЕСА_3 , помітив припаркований автомобіль «Lexus GS 350», 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузову: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на праві власності належить ОСОБА_8 та перебуває в користуванні у Лиманської І,О.
Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшов до дверки водія вказаного автомобіля, та в подальшому, зняв захисний ковпачок дверної ручки, після чого, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмету, вирвав серцевину запірного замка дверки водія, та відійшов на деяку відстань від автомобіля, з метою поспостерігати за оточуючою обстановкою, маючи на меті в подальшому повернутися до вказаного автомобіля та сівши в салон автівки, за допомогою заздалегідь приготовленого пристрою для запуску двигуна, вставивши його в замок запалення та під`єднавши проводи до системи живлення запустити двигун вказаного автомобіля та з місця вчинення злочину, разом з викраденим автомобілем зникнути.
В подальшому знаходячись на відстані близько 200 метрів від вищевказаного автомобіля «Lexus GS 350», 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузову: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , та перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Ахматової,13-А, ОСОБА_6 спостерігаючи за оточуючою обстановкою, був виявлений співробітниками поліції, які під час огляду речей, які були при ОСОБА_6 , виявили та вилучили у останнього, захисний ковпачок дверної ручки від автомобіля «Lexus GS 350» д.н.з. НОМЕР_2 , предмет схожий на брелок з проводами (пристрій для запуску двигуна автомобіля), та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 на транспортний засіб «Lexus GS 300» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_4 , тим самим ОСОБА_6 вчинив замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем «Lexus GS 350», 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузову: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений та затриманий співробітниками поліції, та міг заподіяти матеріальної шкоди власнику даного майна ОСОБА_8 на суму 400000 грн.
Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити свою злочинну діяльність та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник у судовому засіданні при обранні міри запобіжного заходу підозрюваному поклався на розсуд суду.

Підозрюваний підтримав думку захисника, пояснивши, що не мав наміру викрадати автомобіль, а хотів покатитися на ньому.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

14.02.2019 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3, ст.15, ч.1, ст. 289 КК України.

Сукупність зібраних органом досудового розслідування доказів поза розумним сумнівом доводить причетність ОСОБА_6 до інкримінованого йому злочину.

Такі докази містяться у: протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_9 ; протоколі затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 14.02.2019; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколі огляду місця події від 14.02.2019; постанові про визнання речового доказу 14.02.2019; протоколі допиту свідка ОСОБА_10 , протоколі допиту свідка ОСОБА_11 протоколі допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколі допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколі допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколі допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколі допиту свідка ОСОБА_16 ; поясненнях ОСОБА_17 .

У разі визнання ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3, ст.15, ч.1, ст. 289 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 уродженець міста Козелець Чернігівської області, українць, громадянин України, з вищою освітою, не одружений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

З огляду на обставини скоєного правопорушення, доведеність прокурором у судовому засіданні обґрунтованості підозри ОСОБА_18 у вчиненні замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом, відсутність доказів про наявність законного джерела доходу у підозрюваного, суворість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про наявність ризиків, зазначених у клопотанні слідчого та достатність підстав для застосування щодо підозрюваного другого за суворістю запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

На підставі викладеного, керуючись статтями 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві рядового поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001083 від 14.02.2019 року- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, заборонивши ОСОБА_6 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. ранку наступного дня.

Покласти на ОСОБА_6 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу суду для виконання передати до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Визначити строк дії ухвали до 15 квітня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: