overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 листопада 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

16.11.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

На даний час, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ Райківецькій ВК № 78.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаного подання у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336,537,539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 29.11.2018 року на 14 год. 30 хв.

Розгляд подання провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ Райківецькою виправною колонією № 78.

Доручити адміністрації ДУ Райківецька виправна колонія № 78 забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора.

Витребувати із ДУ Райківецька виправна колонія № 78 особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ДУ Райківецька виправна колонія № 78.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

02 жовтня 2018 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 14 годину 00 хвилин 03 грудня 2018 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
20 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Хмельницького МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Требухівці, Летичівського району, Хмельницької області, українцю, громадянину України, розлученому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 червня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 307, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки, з покладенням на підставі ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Начальник Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про скасування ОСОБА_5 іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений не з`явився для постановки на облік до органу з питань пробації.

Заслухавши представника Хмельницького МРВ з питань пробації, засудженого, прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 дійсно не з`явився для постановки на облік до органу з питань пробації, однак вказані обставини не дають підстав вважати, що останній не став на шлях виправлення, а отже у скасуванні іспитового строку необхідності немає.

При цьому суд враховує пояснення ОСОБА_5 ,характеризуючі дані, а також те що за час іспитового строку він до адміністративної відповідальності не притягувався та нового злочину не вчинив.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування іспитового строку ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

С у д д я :
Провадження №11-кп/801/425/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 грудня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2018, якою переведено останнього до приміщення камерного типу терміном на один місяць, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2018, якою переведено останнього до приміщення камерного типу терміном на один місяць.
Подана апеляційна скаргу відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2018, якою переведено останнього до приміщення камерного типу терміном на один місяць.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 18 грудня 2018 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Згідно з оригіналом:
Справа № 144/1326/18
Провадження № 23-з/801/109/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Спринчук В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Спринчук В.В., розглянувши подання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області Синчі Л.П. про вирішення питання щодо визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
в с т а н о в и в :
У поданні порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП до іншого суду.
Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.
Зазначене подання мотивоване тим, що в Теплицькому районному суді Вінницької області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Після проведення автоматизованого розподілу судової справи, призначення складу суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно штатного розпису в Теплицькому районному суді Вінницької області є чотири посади судді. Станом на 26.06.2018 року фактично в суді здійснював правосуддя один суддя Герман О.С., однак йому не може бути розподілена справа оскільки він виключений із списку у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень для здійснення правосуддя.
У зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаної вище справи про адміністративне правопорушення керівник апарату Теплицького районного суду Вінницької області Синча Л.П. звернулася із даним поданням до Вінницького апеляційного суду для вирішення визначення підсудності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення /ч.1 ст.173-2 КУпАП/ судом апеляційної інстанції до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, передбачених ст.277 КУпАП, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Таким чином, враховуючи те, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вказану справу необхідно передати на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області, в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.34 КПК України -

п о с т а н о в и в :
Подання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області Синчі Л.П. задовольнити.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП передати на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Спринчук
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1794/18
Номер провадження 1-кп/530/132/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.11.2018 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 14.05.2018 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22.11.2018 року начальник Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000180 від 14.05.2018 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000180 від 14.05.2018 року відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, об 11 год. 30 хв. 07 грудня 2018 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності 2, міста Зіньків, Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 22.11.2018 Справа № 334/1192/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/1192/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/537/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника адвоката ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Караджала Телавського району Грузія, громадянина України, який має вищу освіту, працює стоматологом в клініці «Онікс», не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 .О

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

до початку судового засідання від захисника адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про відвід колегії суддів Запорізького апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 .

Заява мотивована тим, що потерпілим у даному кримінальному провадженні є суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_9 , а тому, на переконання захисника, є цілком вірогідно, що дотримуючись певних правил професійної етики відносно колеги, розгляд справи колегією суддів Запорізького апеляційного суду не може бути безстороннім та неупередженим. Крім того, на переконання захисника, в діях головуючого судді ОСОБА_2 наявна суб`єктивна упередженість, оскільки даною суддею було безпідставно перенесено розгляд справи на більш ранній строк, а саме з 15 січня 2019 року на 22 листопада 2018 року, що підтверджується відповідними повідомленнями суду. Крім того, дані повідомлення містять різні номери справ, що є недопустимим.

Заслухавши думку учасників провадження з приводу заяви про відвід, колегія суддів доходить наступних висновків.

Статтею 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Проте заява захисника про відвід колегії суддів не містить у собі визначених законом обставин, які б виключали участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні. Наведені захисником доводи в обґрунтування заявленого відводу не можуть бути розцінені як такі, що викликають сумнів у неупередженості головуючого судді чи колегії суддів в цілому.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заява захисника про відвід колегії суддів є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

відмовити в задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Запорізького апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 30.11.2018 Справа № 554/8505/18
УХВАЛА

30 листопада 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Служби безпеки України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04.10.2018 року № 4,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана скарга.

В судое засідання, яке призначино на 30 листопада 2018 року сторни не зявилися.
Згідно ч.4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи, що ОСОБА_2 не може приймати особисто участі в судовому засіданні, оскільки проживає в м. Кобеляки, слідчий суддя вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відео конференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області.
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання призначити на 12 грудня 2018 року о 11 годину 00 хвилин та проводити у режимі відео конференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області.
Доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області, який знаходиться за адресою м. Кобеляки, вул. Шевченка,15/25, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 12 грудня 2018 року о 11 годину 00 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Кобеляцькому районному суду Полтавської області., який знаходиться за адресою м. Кобеляки, вул. Шевченка,15/25.
У судове засідання викликати скаржника та представника Служби безпеки України в Полтавській області.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1451/18
Номер провадження 1-кп/556/131/2018
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту
16.11.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області
в складі колегії: головуючої судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_9
захисника обвинуваченого ОСОБА_10 ,
представника власника майна ОСОБА_11 ,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_10 задовольнити.
Повний текст ухвали буде проголошено 21 листопада 2018 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з часу її проголошення через Володимирецький районний суд.
___________________ _______________________ _________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

30 листопада 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Любиковичі, Сарненського району, Рівненської області, українця, громадянина України, розлученого, не судимого, із технічно - професійною освітою, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та тимчасово проживаючого: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом осіб рядового складу, кулеметника 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, у виді цілодобового домашнього арешту, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Любиковичі, Сарненського району, Рівненської області, українця, громадянина України, розлученого, не судимого, із технічно - професійною освітою, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та тимчасово проживаючого: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом осіб рядового складу, кулеметника 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів до 29 січня 2019року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи (проходження служби), не відлучатися із ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ).
Встановити строк дії ухвали до 29 січня 2019 року.
Термін дії обовязків, покладених судом, визначити до 29 січня 2019 року.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу: цілодобового домашнього арешту передати на виконання ІНФОРМАЦІЯ_2
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/3426/18 № 1-кс/610/1384/2018

м. Балаклія 03.12.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 5 грудня 2018 року о 08.50 годині,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити в задоволенні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 388 КК України,

встановив:

Свід ки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які неодноразово належним чином повідомлялися про місце та час розгляду справи, не прибули за викликом у судове засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Явка свідків у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним піддати їх примусовому приводу.

Керуючись ст. 327 КПК України,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 28 січня 2019 року 12 год. 00 хв.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 203, м. Хмельницький, свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Тернопільського районного відділення поліції ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: