печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. М.Бийгань Берегівського р-ну Закарпатської обл., громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 26.06.2018 року приблизно о 22:00 год. перебуваючи між вхідними та вихідними дверима в вестибюлі станції метро «Майдан Незалежності» КП «Київський метрополітен», помітила раніше їй невідому громадянку ОСОБА_5 , що тримала через плече сумку чорного кольору, в якій виглядав предмет схожий на гаманець та в цей час у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_4 своєю рукою залізла до центрального відділення сумки, яку потерпіла тримала через плече та таємно витягнула гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 528 гривень, сім пластикових накопичувальних карток та три пластикові банківські картки, на одній з яких фотокартка та надпис ОСОБА_5 . Після того, ОСОБА_4 поклала викрадений нею гаманець до центрального відділення свого рюкзаку. ОСОБА_4 , виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не був закінчений з причин, що не залежали від її волі, оскільки одразу була зупинена працівниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, підтвердила фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення, з якого вбачається, що 26.06.2018 року близько 22:00 год. перебуваючи в вестибюлі станції метро «Майдан Незалежності» помітила раніше їй невідому громадянку ОСОБА_5 , що тримала через плече сумку чорного кольору, в якій виглядав гаманець. ОСОБА_4 своєю рукою залізла до вказаної сумки, витягнула з неї гаманець та поклала його до свого рюкзака, після чого її було затримано працівниками поліції. Також обвинувачена зазначила, що щиро кається у вчиненому.

В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: показів потерпілої, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини нікім не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеному до кінця з причин, що не залежали від її волі, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість скоєного нею кримінального правопорушення, те що воно відноситься до злочинів середньої тяжкості, є умисним та корисливим, особу обвинуваченої, яка вину свою визнала, на спеціальних обліках не перебуває, має постійне місце проживання та трьох неповнолітніх дітей, її вік та ставлення до вчиненого, те, що шкода вчиненим кримінальним правопорушенням завдана фактично не була, разом з тим раніше притягалась до кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої - є щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

Враховуючи наведене вище, думку прокурора, щодо міри покарання обвинуваченій, відсутність шкоди заданої кримінальним правопорушенням, суд вважає, що обвинуваченій необхідно обрати покарання у виді штрафу в межах санкції статті, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання останньої, а також запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

- гаманець, грошові кошти в сумі 528 гривень, сім пластикових накопичувальних карток та три пластикові банківські картки, на одній з яких фотокартка та надпис ОСОБА_5 , які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити потерпілій ОСОБА_5 за належністю.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1