overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/5382/18
Провадження № 1-кп/520/287/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року колегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005005 від 28.11.2016 року відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0005005 від 28.11.2016 року відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
З Одеського апелляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0004655 від 05.11.2016 року відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 358 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадження відносно ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінальних проваджень щодо однієї особи, обвинуваченого у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Як, вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0005005 від 28.11.2016 року, та обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0004655 від 05.11.2016 у скоєні кримінальних правопорушень обвинувачується ОСОБА_10 тому буде за доцільне об`єднати вказані провадження в одне.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217,334,369,372 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Об`єднати в одне провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0005005 від 28.11.2016 року, справа №520/5382/18 року відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0004655 від 05.11.2016, справа №521/8964/18 року відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 358 КК України, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер №520/5382/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 495/6985/17
№ провадження 1-кс/495/680/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
20.09.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
20.03.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/383/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002472 від 02 грудня 2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.345 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, надійшов до суду від Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 30.03.2019р.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, однак надав заяву про слухання справи у його відсутності.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого відсутні, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою до 26.05.2019р.

Продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не вбачається.
Керуючись ст.ст.315-316 КПК України

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.345 ч.2 КК України призначити до розгляду на 16 квітня 2019 року о 14-00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеському СІЗО до 26 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №515/259/19
Провадження №1-кп/515/695/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000426 внесене до ЄДРД від 01.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання з`явився прокурор,обвинувачений до судового засідання не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку, про що свідчить поштове відправлення.

Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заслухавши думку прокурора судом в порядку ст. 325 КПК України, вирішено відкласти підготовче судове засідання у зв`язку із відсутністю потерпілого.
Разом із тим прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого, який про час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що свідчить про його ухилення від явки до суду, а тому до обвинуваченого має бути застосовано привід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, а виконання приводу слід покласти на Татарбунарське ВП АВП ГУНП в Одеській області, оскільки зазначеним підрозділом поліції здійснювалось досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 323, 325, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українина 16.04.2019 року до 09:10 години.

Піддати примусовому приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід до обвинуваченого застосувати на 16.04.2019 року до 09:10 години до приміщення Татарбунарського районного суду Одеської області.

Виконання приводу покласти на Татарбунарське ВП АВП ГУНП в Одеській області, надіслати їм копію цієї ухвали для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1526/18
Провадження № 1-кс/507/156/2019
У Х В А Л А
"26" березня 2019 р. слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Любашівського ВП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_4 надав до суду заяву, згідно якої просив клопотання про скасування арешту майна розглянути у його відсутність, та ухвалити рішення на розсуд суду.
Прокурор згідно заяви просила заяву розглянути у її відсутність, не заперечувала проти зняття арешту з мисливської рушниці, оскільки відпала процесуальна необхідність в арешті майна.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 23.10.2018 року, в рамках кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, накладено арешт на мисливську гладкоствольну рушницю "STOEGER 200", № НОМЕР_1 , 12 калібру.
Постановою слідчого СВ Любашівського ВП ГУНП в Одеській області від 27.02.2019 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК Україн, закрито. Проте, питання про скасування арешту майна при закритті кримінального провадження не вирішено.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 набрала чинності, тому заява ОСОБА_3 про скасування арешту майна, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року Справа №: 518/149/19
Провадження № 1-в/518/12/2019

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Ширяєве подання інспектора Ширяївського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
До Ширяївського районного суду Одеської області на розгляд надійшло подання інспектора Ширяївського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор, представник органу пробації просили задовольнити подання про звільнення засудженого від відбування покарання.

У зв`язку з виконанням вимог ст. 539 ч. 5 КПК України подання може бути розглянуте за відстуності засудженого.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, суд приходить до висновку про задоволення подання з наступних підстав.

15.02.2017 року вироком Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_5 був засуджений за ст. 407 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки.

В поданні зазначається, що ОСОБА_5 виконав обов`язки покладені на нього судом та не притягувався до кримінальної відповідальності.

До адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Судом з`ясовано, що іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився 16.02.2019 року.

В період іспитового строку ОСОБА_5 за даним вироком виконував обов`язки покладені на нього судом та до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався.

Викладене свідчить, що ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, тому є підстави для задоволення подання та звільнення його від відбування покарання у вигляді позбавленя волі, призначеного вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.02.2017 року.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити подання інспектора Ширяївського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.02.2017 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1602/19
Провадження № 1-кс/552/1229/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про проведення експертизи посилаючись на те, що у провадженні ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000799 від 22.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 21.03.2019 року в чергову частину ВП № 1 Полтавського відділу поліції надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 21.03.2019 року о 12 год. 42 хв. у хірургічному відділенні 1 МКЛ, що за адресою: м. Полтава, вул. О.Гончара, 27 А померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ( ЖЄО № 5423 від 21.03.2019 року).

В порядку ч. 3 ст. 244 КПК особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою встановлення чи перебували на тілі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження та причину смерті останньої, необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000799 від 22.03.2019 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтава.

На вирішення експертів поставити такі питання:

?Чи є на трупі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм та час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

?Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 ?

?Чи вживала ОСОБА_4 перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння вона знаходилась?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ ВП № 1 Полтавського ВП ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2646/18
провадження № 1-кс/527/488/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

представника скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000905 від 22.12.2018 року, в якій прохала скасувати вказану постанову. Мотивувала тим, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, незаконною, винесена передчасно, без з`ясування всіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , її представник ОСОБА_5 скаргу підтримали та просили її задовольнити, посилаючись на підстави та обставини, зазначені у ній.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила повернути скаргу, оскільки вона подана особою, яка не має права її подавати.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення осіб, що з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали скарги та кримінальне провадження, дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Ч.1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, як не має права подавати скаргу.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні кримінального провадження № 0000905 від 22.12.2018 року, ОСОБА_4 не має у вказаному кримінальному провадженні статусу заявника чи потерпілої особи, а відтак позбавлена права на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження повернути.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/392/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Пирятинського відділення Гребінківського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3
розглянувши в залі суду м. Пирятин клопотання слідчого СВ Пирятинського відділення Гребінківського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000255 від 28.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України,

в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежився відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 26 березня 2019 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и л а :
Клопотання слідчого СВ Пирятинського відділення Гребінківського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000101 від 28.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000101 від 28.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, до шести місяців, тобто до 28 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1