У Х В А Л А

07.12.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000868 від 04.09.2018 р. за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000868 від 04.09.2018 р. за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.
Клопотання обгрунтовано тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000868 від 04.09.2018 р. за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що в серпні 2018 року ОСОБА_4 , визначивши вчинення злочину проти власності як джерело для здобуття коштів та матеріальних благ, спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та групою невстановлених досудовим слідством осіб, вирішили вчинити вимагання відносно ОСОБА_7 .

Так, в кінці серпня 2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та групою невстановлених слідством осіб, та розробили злочинний план, направлений на вчинення вимоги передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб (вимагання), відносно ОСОБА_7 , який полягав у тому, щоб отримати від останнього грошові кошти за неіснуючий борг в сумі 40 000 доларів США, під приводом того, що в 2012 році ОСОБА_7 , будучи фізичною особо підприємцем здійснював власну господарську діяльність в галузі надання індивідуальних послуг, а саме лазерної епіляції, якому ОСОБА_5 надав для користування власне обладнання для лазерної епіляції. Після чого, на весні 2017 році за адресою: АДРЕСА_1 , в офісі ОСОБА_7 група невідомих осіб незаконно заволоділи обладнанням для лазерної епіляції, яке було надано ОСОБА_5 , в результаті чого останньому було завдано матеріальний збиток в розмірі 40 000 доларів США.

При цьому, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та група невстановлених слідством осіб усвідомлювали, що ОСОБА_7 не має жодних боргових зобов`язань перед ОСОБА_5 за викрадене лазерне обладнання для епіляції, та для досягнення власної злочинної мети вирішили застосовувати погрози відносно ОСОБА_7 та обмеження його прав, свобод і законних інтересів.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення вимоги передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та групою невстановлених слідством осіб в телефонній розмові 04.09.2018 домовився з ОСОБА_7 про зустріч 04.09.2018 з метою отримання від останнього неіснуючого боргу в розмірі 40 000 доларів США, визначивши місцем вчинення злочину за адресою: м. Київ, вул. Радосинська, виїзд з м. Києва кафе «Дубровка».

Після цього, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та невстановленими слідством чоловіками, 04.09.2018 приблизно о 10 годині 10 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Радосинська, виїзд з м. Києва кафе «Дубровка» зустрілись з ОСОБА_7 , де обступивши зі сторін останнього, словесно погрожуючи насильством потерпілому, висловлювали погрозу нанесенню тілесних ушкоджень та фізичною розправою дружині ОСОБА_7 , не даючи змоги піти з місця події, вимагали грошові кошти в сумі 40 000 доларів США в якості погашення неіснуючого боргу, які ОСОБА_7 при собі не мав. При цьому у ОСОБА_7 склалось враження, що у разі невиконання вимог віддати гроші в сумі 40 000 доларів США погрози ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 будуть виконані. Усвідомлюючи, що ОСОБА_7 не може надати гроші в сумі 40 000 доларів США, ОСОБА_6 , що діяв спільно зі ОСОБА_8 та ОСОБА_4 шляхом психічного залякування, примусили ОСОБА_7 написати заяву про передачу належного останньому на праві приватної власності автомобіля марки «Шкода Октавіа А7», д.н.з. НОМЕР_1 , коричневого кольору, придбаний в 2014 році, седан, вартістю 350 000 гривень, ОСОБА_5 , в якості гарантії того, що ОСОБА_7 віддасть частину неіснуючого боргу в сумі 10 000 доларів США в термін до 07.09.2018, а інші частини неіснуючого боргу щомісячно по 5 000 доларів США. Після чого, невстановлений слідством чоловік, що перебував разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи згідно заздалегідь розробленого злочинною плану, забрав у ОСОБА_7 ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль, та повідомили, що ОСОБА_7 має віддати ОСОБА_5 частину неіснуючого боргу в сумі 10 000 доларів США в термін до 07.09.2018. При цьому, ОСОБА_6 разом з невстановленою слідством особою, діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , підійшли до автомобіля, який належить ОСОБА_7 що був припаркований біля кафе «Дубровка, що за адресою: м. Київ, вул. Радосинська, виїзд з м. Києва відкрили двері та запустивши двигун автомобіля марки «Шкода Октавіа А7», д.н.з. НОМЕР_1 , коричневого кольору, з місця вчинення злочину зникли на даному транспортному засобі, чим обмежили право ОСОБА_7 на володіння, користування та розпорядження власністю.

Продовжуючи власний злочинний умисел направлений на вчинення вимоги передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановленими слідством чоловіками 07.09.2018 вдень в ході телефонної розмови з ОСОБА_7 домовився зустрітись з останнім цього ж дня о 17 годині 30 хвилин за: м. Київ, вул. Ревуцького, 4 в кафе «Новая земля» з метою отримання від ОСОБА_7 частини неіснуючого боргу в сумі 10 000 доларів США та повернення останньому транспортного засобу «Шкода Октавіа А7», д.н.з. НОМЕР_1 .

Так, 07.09.2018 приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 та невстановленими слідством чоловіками, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 4 в приміщенні кафе «Новая земля» зустрівся з ОСОБА_7 , діючи згідно відведеної злочинної ролі повідомив, що останньому буде повернутий транспортний засіб «Шкода Октавіа А7», д.н.з. НОМЕР_1 , якщо ОСОБА_7 віддасть частину неіснуючого боргу в сумі 10 000 доларів США, чим продовжив обмежувати право ОСОБА_7 на володіння, користування та розпорядження власністю.

При цьому, ОСОБА_6 , діючи згідно відведеної останнім злочинної ролі, 18.09.2018, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 відмовляється віддати неіснуючий борг в сумі 40 000 доларів США, діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , продовжив дії направлені на обмеження права ОСОБА_7 на володіння, користування та розпорядження власністю його власністю, та діючи з корисливих мотивів, з метою доведення спільного злочинного умислу направленого на вчинення вимагання, збув транспортний засіб ОСОБА_7 марки «Шкода Октавіа А7», д.н.з. НОМЕР_1 за 10 000 доларів США невстановленій слідством особі.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинення вимоги передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 189 Кримінального кодексу України.

Крім того, в кінці серпня 2018 року, ОСОБА_5 перебуваючи у невстановленому слідством місці, вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та групою невстановлених слідством осіб, та розробили злочинний план, направлений на вчинення вимоги передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб (вимагання), відносно ОСОБА_7 , який полягав у тому, щоб отримати від останнього грошові кошти за неіснуючий борг в сумі 40 000 доларів США, під приводом того, що в 2012 році ОСОБА_7 , будучи фізичною особо підприємцем здійснював власну господарську діяльність в галузі надання індивідуальних послуг, а саме лазерної епіляції, якому ОСОБА_5 надав для користування власне обладнання для лазерної епіляції. Після чого, на весні 2017 році за адресою: АДРЕСА_1 , в офісі ОСОБА_7 група невідомих осіб незаконно заволоділи обладнанням для лазерної епіляції, яке було надано ОСОБА_5 , в результаті чого останньому було завдано матеріальний збиток в розмірі 40 000 доларів США.

При цьому, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та група невстановлених слідством осіб усвідомлювали, що ОСОБА_7 не має жодних боргових зобов`язань перед ОСОБА_5 за викрадене лазерне обладнання для епіляції, та для досягнення власної злочинної мети вирішили застосовувати погрози відносно ОСОБА_7 та обмеження його прав, свобод і законних інтересів.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення вимоги передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та групою невстановлених слідством осіб в телефонній розмові 04.09.2018 домовився з ОСОБА_7 про зустріч 04.09.2018 з метою отримання від останнього неіснуючого боргу в розмірі 40 000 доларів США, визначивши місцем вчинення злочину за адресою: м. Київ, вул. Радосинська, виїзд з м. Києва кафе «Дубровка».

Після цього, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та невстановленими слідством чоловіками, 04.09.2018 приблизно о 10 годині 10 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Радосинська, виїзд з м. Києва кафе «Дубровка» зустрілись з ОСОБА_7 , де обступивши зі сторін останнього, словесно погрожуючи насильством потерпілому, висловлювали погрозу нанесенню тілесних ушкоджень та фізичною розправою дружині ОСОБА_7 , не даючи змоги піти з місця події, вимагали грошові кошти в сумі 40 000 доларів США в якості погашення неіснуючого боргу, які ОСОБА_7 при собі не мав. При цьому у ОСОБА_7 склалось враження, що у разі невиконання вимог віддати гроші в сумі 40 000 доларів США погрози осіб, які перебували разом зі ОСОБА_8 будуть виконані.

Усвідомлюючи, що ОСОБА_7 не може надати гроші в сумі 40 000 доларів США, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та невстановлені слідством особи, вирішили вчинити незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, автомобіля марки «Шкода Октавіа А7», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , коричневого кольору, придбаний в 2014 році, седан, вартістю 350 000 гривень, шляхом психічного залякування, примусили ОСОБА_7 написати заяву про передачу належного останньому на праві приватної власності автомобіля марки «Шкода Октавіа А7», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , коричневого кольору, придбаний в 2014 році, седан, вартістю 350 000 гривень, ОСОБА_5 , в якості гарантії того, що ОСОБА_7 віддасть частину неіснуючого боргу в сумі 10 000 доларів США в термін до 07.09.2018, а інші частини неіснуючого боргу щомісячно по 5 000 доларів США.

Після чого, невстановлені слідством чоловіки, що перебували разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою між собою, забрали у ОСОБА_7 ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль, та повідомили, що ОСОБА_7 має віддати ОСОБА_5 частину неіснуючого боргу в сумі 10 000 доларів США в термін до 07.09.2018. При цьому, двоє невстановлених слідством осіб, діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , підійшли до автомобіля, який належить ОСОБА_7 , що був припаркований біля кафе «Дубровка», що за адресою: м. Київ, вул. Радосинська, виїзд з м. Києва, відкрили двері та запустивши двигун автомобіля марки «Шкода Октавіа А7», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , коричневого кольору, з місця вчинення злочину зникли на даному транспортному засобі, завдавши матеріальний збиток ОСОБА_7 на суму 350 000 гривень.

При цьому, ОСОБА_6 , діючи згідно відведеної останнім злочинної ролі, 18.09.2018, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 відмовляється віддати неіснуючий борг в сумі 40 000 доларів США, діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , продовжив дії направлені на обмеження права ОСОБА_7 на володіння, користування та розпорядження власністю його власністю, та діючи з корисливих мотивів, з метою доведення спільного злочинного умислу направленого на вчинення вимагання, збув транспортний засіб ОСОБА_7 марки «Шкода Октавіа А7», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , за 10 000 доларів США невстановленій слідством особі.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало великої матеріальної шкоди, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

У вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.10.2018 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.

В ході проведення допиту ОСОБА_5 надав покази, які суперечать показам потерпілого ОСОБА_7 .

Слідчий зазначає, що на даний час з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні судової психологічної експертизи.

З метою отримання орієнтувальної інформації можуть проводитися опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа.

Предметом опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа є отримання орієнтувальної інформації щодо:

ступеня ймовірності повідомленої опитуваною особою інформації;

повноти наданої опитуваною особою інформації;

джерела отриманої опитуваною особою інформації;

уявлень опитуваної особи про певну подію;

іншої орієнтувальної інформації, необхідної для конструювання версій розслідування певних подій.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000868 від 04.09.2018 р. за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що в серпні 2018 року ОСОБА_6 , визначивши вчинення злочину проти власності як джерело для здобуття коштів та матеріальних благ, спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та групою невстановлених досудовим слідством осіб, вирішили вчинити вимагання відносно ОСОБА_7 .

16.10.2018 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.

В ході проведення допиту ОСОБА_5 надав покази, які суперечать показам потерпілого ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування з метою отримання орієнтувальної інформації вникла необхідність у проводенні опитування потерпілого із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграф

В ході проведення досудового розслідування необхідно встановити обставини, які мають істотне значення у даному кримінальному провадженні.
Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000868 від 04.09.2018 р. за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Положеннями частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для встановлення обставини, які мають істотне значення у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, і зазначені обставини мають значення у даному кримінальному провадженні, необхідні для встановлення наявності в діях особи складу кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судово-психологічної експертизи, зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Проведення експертизи слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000868 від 04.09.2018 р. за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України- задовольнити.
Призначитиу кримінальному провадженні № 0000868 від 04.09.2018 р. за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, судово-психологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виявляються в ході психологічного дослідження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психофізичні реакції, які свідчать про те, що останній 04.09.2018 перебуваючи в кафе «Дубровка» за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та з іншими особами із погрозою застосування насильства вимагав у ОСОБА_7 неіснуючий борг в сумі 40 000 доларів США?

- Чи виявляються в ході психологічного дослідження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психофізичні реакції, які свідчать про те, що останній за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та з іншими особами 04.09.2018 біля кафе «Дубровка» незаконно заволодів та в подальшому збув транспортний засіб ОСОБА_7 марки «Шкода Октавіа А7», д.н.з. НОМЕР_1 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.
При необхідності за клопотанням експерта надати матеріали кримінального провадження № 0000868 від 04.09.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя