Провадження № 11-сс/4823/99/18 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 листопада 2018 року про відмову у задоволені скарги на бездіяльність прокуратури,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати дії Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення вказаного в його заяві від 04.10.2018 року неправомірними, зобов`язати уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури вчинити дії по внесенню відомостей про кримінальне правопорушення вказане в його заяві від 04.10.2018 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 листопада 2018 року в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань було відмовлено.

Зазначене рішення, слідчий суддя обґрунтував тим, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, а оскільки заява ОСОБА_7 не містить посилань на обставини, які можуть свідчити про вчинення суддями Першої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Верховного суду: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 або будь якими іншими особами будь яких кримінальних правопорушень, то відмовив у задоволенні зазначеної скарги.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 листопада 2018 року та прийняти нове рішення, в якому зобов`язати уповноважених працівників Чернігівської обласної прокуратури вчинити дії по внесенню відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення вказане в його заяві від 04.10.2018 року та доручити уповноваженим органам провести досудове розслідування.

Вказує, що з прийнятим рішенням слідчого судді не погоджується, оскільки вимоги ч.1 ст.214 КПК України не передбачають здійснення аналізу обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а містить лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає для реалізації відповідним органом завдань кримінального провадження, що не було дотримано прокуратурою Чернігівської області. Висновок щодо наявності або відсутності злочину, на думку апелянта можливо зробити лише після перевірки заяви про кримінальне правопорушення процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування, яке розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Зазначає, що іншого порядку проведення перевірки заяви про кримінальне правопорушення чинним КПК України не передбачено.

Заслухавши доповідача, апелянта, який підтримав подану апеляційну скаргу з наведених у ній підстав, думку прокурора, який заперечив проти задоволення скарги, дослідивши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України передбачене право оскаржити бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_7 звернувся до прокуратури із заявою про вчинення злочину, в якій зазначив про постановлення суддями завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови, а також втручання в діяльність судових органів.

Листом від 24.10.2018 року за № 15/3-153-18 за підписом заступника прокурора області заявника повідомлено, що підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відсутні.

ОСОБА_7 звернувся до Новозаводського районного суду з метою оскаржити зазначені дії, однак у задоволенні його заяви було відмовлено.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею перевірені викладені в скарзі ОСОБА_7 обставини, досліджені матеріали справи в їх сукупності та обґрунтовано відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури.

Так, аналізуючи зміст зазначеної заяви ОСОБА_7 слідчий суддя дійшов вірного висновку, що вона не містить даних, які б вказували на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінальних правопорушень, свідчила про наявність в діях суддів ознак кримінальних правопорушень за вказаними статтями КК України. Разом з тим, усі доводи, про які йдеться в скарзі фактично зводяться до незгоди ОСОБА_7 із ухваленими судовими рішеннями.

Не можуть бути взяті до уваги доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 з приводу обов`язку здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, адже заява має містити об`єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Крім того, слідчим суддею помилково в ухвалі зазначено, що ця ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку, оскільки ст.309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, а ухвала слідчого судді щодо оскарженню дій по невнесенню відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань до такого переліку не входить.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді є законною та обґрунтованою і не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 листопада 2018 року про відмову у задоволені скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4