Справа № 441/1644/18 1-кп/441/50/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2019 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок, Львівської області кримінальне провадження № 0000509 від 30.08.2018р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Село Городоцького району Львівської області, одруженого, із неповною середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 20.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, знаходячись на орендованій потерпілим ОСОБА_6 земельній ділянці, що розташована в с. Нове Село, Городоцького району, Львівської області, таємно намагався викрасти належні потерпілому ОСОБА_6 , плоди яблук сорту «зеленяк» у кількості 360 кг 95 грам, вартістю 451 грн. 19 коп., проте, свого злочинного умислу не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий потерпілим ОСОБА_6 .
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Між сторонами кримінального провадження потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , досягнуто та підписано угоду від 28.09.2018 р. про примирення між потерпілим та обвинуваченим, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні зазначеного злочину визнав повністю та попросив пробачення у потерпілого ОСОБА_6 .
Потерпілий ОСОБА_6 прийняв вибачення від обвинуваченого ОСОБА_4 , матеріальних та моральних претензій не має, примирився з обвинуваченим ОСОБА_4 .
Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Згідно ст. 12 КК України злочин, який інкримінований ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості.

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України угода про примирення у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185КК України щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.
Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для примирення між обвинуваченим та представником потерпілого.
Крім цього, обвинуваченому роз`яснено ч. 5, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених ч. 5 ст. 474 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу.
Обвинувачений ОСОБА_4 в суді, покликаючись на розуміння наслідків укладення угоди про примирення, просить угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Потерпілий ОСОБА_6 в суді заявив, що примирився з обвинуваченим ОСОБА_4 , просить затвердити угоду про примирення, призначити обвинуваченому покарання, визначене в Угоді.
Прокурор в суді, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, не заперечує затвердженню угоди і призначенню обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.
Захисник ОСОБА_5 у суді просить затвердити угоду та призначити ОСОБА_4 покарання, визначене в угоді.
Таким чином, за наслідками розгляду в підготовчому судовому засіданні угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, наявність пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди, укладеної 28.09.2018 р. про примирення між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначення, узгодженої сторонами, міри покарання у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин.
Цивільний позов не заявлено, процесуальних витрат та речових доказів немає, запобіжний захід не обирався.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394 та 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду від 28.09.2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 про примирення у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджену міру покарання у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин.
На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області, з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1