overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-р/592/9/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянув заяву представника ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про розʼяснення ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.11.2018 р., -

встановив:

30.11.2018 р. слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми постановив ухвалу про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

09.01.2019 р. від представника ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» надійшла заява про розʼяснення даної ухвали слідчого судді.

Підстави та порядок розʼяснення судового рішення встановлені у статті 380 Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до частини першої зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою розʼяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом розʼяснення є судове рішення, прийняте судом, при цьому, враховуючи значення слів «за заявою учасника судового провадження», можна зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження. Види судових рішень визначені у статті 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом розʼяснення в порядку, передбаченому статтею 380 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвали суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути розʼяснено.

Відповідно до частини першої статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобовʼязані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Враховуючи наведене, а також те, що порядок розʼяснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у Кримінальному процесуальному кодексі України, вважаю, що слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про розʼяснення постановлених ним ухвал.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 9, 309, 369, 380 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою представника ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про розʼяснення ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.11.2018 р.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя В.Б. Князєв
Справа № 514/1972/18
Провадження № 1-кп/492/48/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2019 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000341 від 01.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:
04.01.2019 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000341 від 01.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити на 12 лютого 2019 року о 10 годині 50 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області
УХВАЛА
Справа № 277/30/19

"09" січня 2019 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши в смт Ємільчине заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід в справі №277/2/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід в справі №277/2/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, зазначивши, що дана справа йому передана згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2019 року, однак відповідно до ч.1 ст.76 КПК України він не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження, оскільки вже брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Проаналізувавши обставини, викладені в заяві про самовідвід, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Судом встановлено, що суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування.
За таких обставин суд приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 76, 81, 82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №277/2/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, задовольнити.
Кримінальне провадження №277/2/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, передати в канцелярію суду для передачі іншому судді, визначеному у встановлену законом порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1282/18
Провадження № 1-кп/273/32/19
УХВАЛА

09 січня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта професійно- технічна, офіційно не працевлаштованого, в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

05.12.2018 Баранівським районним судом Житомирської області винесено ухвалу про розшук ОСОБА_2 , а судове провадження на час проведення розшуку щодо обвинуваченого зупинено.

09.01.2019 від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області надійшло повідомлення про встановлення працівниками поліції місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , який зобов`язався з`явитися на виклик до суду.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

З врахуванням вказаних обставин, суддя вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

Керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України - відновити.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України на 13 год. 30 хв. 09.01.2019 року в залі суду в м.Баранівка по вул. Першотравенській,30 Житомирської області.

Викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Розглянути провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2287/18
Провадження № 1-кп/0285/168/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000694 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження № 285/2287/17 з угодою про примирення по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово до суду не з`являються, повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суд розцінює це як небажання останніх затверджувати угоду про примирення укладену 22.06.2018 року між потерпілим та підозрюваним.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти відмови в затверджені угоди про примирення укладеної між потерпілим та підозрюваним і повернення обвинувального акту з додатками прокурору.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про відмову в затверджені угоди про примирення укладеної між потерпілим та підозрюваним і повернення обвинувального акту з додатками прокурору для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В затвердженні угоди про примирення від 22.06.2018 року укладеної між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 відмовити, а обвинувальний акт з додатками повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа №293/11/19
Провадження № 1-кс/293/37/2019
УХВАЛА
08 січня 2019 року смт Черняхів

Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Галактік» на бездіяльність слідчого -,

ВСТАНОВИВ:
03.01.2019 адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ТОВ «Галактік», звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові слідчим у задоволенні клопотання про надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000349 від 31.08.2018 року за ст. 240 КК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя встановив, що у адвоката ОСОБА_2 відсутні передбачені процесуальним законом документи на підтвердження повноважень представника ТОВ «Галактік» у кримінальному провадженні.

Так, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом на право зайняття адвокатською діяльністю, ордером, договором або дорученням органу, уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (ст. 50 КПК України).

Оскільки, передбачених процесуальним законом документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на представництво ТОВ «Галактік» суду не надано, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу, що відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ст. 303 КПК України визначено чіткий перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, де зокрема відсутнє оскарження бездіяльності слідчого, яке полягає у відмові клопотання про надання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника ТОВ «Галактік» на бездіяльність слідчого повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати заявнику разом із скаргою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. У разі постановлення ухвали без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
Провадження №1-кп/592/9/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003587 від 24.10.2018 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 ,

у пред`явленому обвинуваченні по ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні по ст.186 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003587 від 24.10.2018 року розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений, захисник заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, прокурора, потерпілого, захисника.

Керуючись ст.314,315, 316 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні по ст.186 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003587 від 24.10.2018 року призначити до розгляду на «11» год. «30» хв. «11» січня 2019 року у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/2365/18
Провадження № 1-кп/577/168/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"04" січня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2019 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ст.ст.185 ч.2, 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України на 19 січня 2019 року на 13 годину 15 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/5794/18
Провадження № 1-кп/577/165/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"02" січня 2019 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001186 від 17.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2018 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підсудністю надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись: ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001186 від 17.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 12 лютого 2019 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
гСправа № 358/469/16-к Провадження № 1-кп/358/1/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

09 січня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінального провадження №1-кп/358/2/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2019 року від захисника ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання, яке призначено на 24 січня 2019 року з 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, оскільки він не має змоги безпосередньо прибути до суду для участі в розгляді справи.

Враховуючи неможливість захисника ОСОБА_4 з`явитись в судове засідання на визначений час в зв`язку з великою віддаленістю від Богуславського районного суду та завантаженістю на роботі, який має змогу прибути до Київського апеляційного суду для участі у вищевказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд прийшов до висновку про необхідність проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_4 має змогу прибути до Київського апеляційного суду для участі у вищевказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції, а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з вказаним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню №1-кп/358/1/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке призначене на 24 січня 2019 року з 10 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Богуславським районним судом Київської області та Київським апеляційним судом (03110, місто Київ, вулиця Солом`янська, 2 а).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 , доручити Київському апеляційному суду.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора про розгляд вищезазначеної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 369/152/19
Провадження №1-кп/369/436/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.01.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006937 від 06.12.2018 року

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов 03.01.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 309 КК України, на 12 годину 08 січня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0006937 від 06.12.2018 року, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1