Справа №127/3987/19
Провадження №1-кс/127/2380/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 щодо виняткової територіальної підсудності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 від 01 лютого 2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000003 від 08.01.2018, посилаючись на те, що оскаржувана постанова є перешкодою завданням кримінального провадження, які чітко визначені в ст. 2 КПК України. Слідчий ОСОБА_4 замість того, щоб негайно вжити заходів безпеки йому як потерпілому, витребувати матеріали кримінальних проваджень, допитати його як свідка та залучити його до провадження як потерпілого, упереджено виніс постанову про відмову у визнанні його потерпілим з підстав, що на даний час досудовим розслідуванням не встановлено заподіяння йому моральної, фізичної чи майнової шкоди. Таким чином, слідчим істотно були порушені норми ст. 93 КПК України, а саме: збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку передбаченому цим Кодексом. Крім того, як зазначив скаржник у своїй скарзі, він має намір додатково подати цивільний позов у даному кримінальному провадженні до ГУНП у Вінницькій області як юридичної особи. Просить скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 01 лютого 2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000003 від 08.01.2018 та зобов`язати останнього визнати його потерпілим у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , посилаючись на норми ст. 34 КПК України, заявив клопотання щодо виняткової територіальної підсудності та з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження просив розглянути дану скаргу за місцем його проживання цим судом в межах територіальної юрисдикції якого вчиненні кримінальні правопорушення, оскільки у нього є виняткові обставини, які унеможливлюють та перешкоджають йому їздити в м. Хмельницький, а саме: фізичний стан його здоров`я, розмір його пенсії за особливі заслуги перед Україною, який становить 3650 гривень, пенсія лімітована лише на ліки і обмежене харчування, і тому будь-які інші витрати є неприпустимими.

Слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо виняткової територіальної підсудності розгляду даної скарги за місцем його проживання цим судом в межах територіальної юрисдикції якого вчиненні кримінальні правопорушення, слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, окрім іншого, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Главою 26 КПК України визначено порядок, строк та процедуру розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Як зазначено в рекомендаційних роз`ясненнях Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року №223-559/0/4/13, беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306 КПК України). Таким чином Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зробив висновок, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Зі скарги ОСОБА_3 вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 08.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 350, ч. 2 ст. 364, ст. 380, ч. 2 ст. 382, ст. 386 КК України, здійснюється Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Хмельницькому. Отже, скаргу на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим скаржнику ОСОБА_3 необхідно було подати до належного суду, тобто за місцем розташування Територіального управління Державного бюро розслідувань, до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання скаржника ОСОБА_3 щодо виняткової територіальної підсудності розгляду його скарги на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 від 01 лютого 2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000003 від 08.01.2018 за місцем його проживання Вінницьким міським судом Вінницької області в межах територіальної юрисдикції якого вчиненні кримінальні правопорушення, слід відмовити, оскільки клопотання є безпідставним, норми ст. 34 КПК України останній тлумачить довільно у вигідному йому світлі. Дану скаргу слід повернути ОСОБА_3 для подачі до належного суду за правилами підсудності.

Відповідно до ст. 412 КПК України, порушення правил підсудності при розгляді справи є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 34, 303, 304, 309, 412, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо виняткової територіальної підсудності.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 01 лютого 2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000003 від 08.01.2019 повернути скаржнику для подачі до належного суду за правилами підсудності.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: