Провадження № 11-п/824/45/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

« 14 » січня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Дніпровського районного суду м. Києва про вирішення питання щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и л а :

9.01.2019р. до Київського апеляційного суду надійшло подання Дніпровського районного суду м. Києва про вирішення питання щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18.12.2018р. постановлено направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2018р. за №0000053 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження за підсудністю, оскільки вказаний обвинувальний акт був направлений на розгляд до Дніпровського районного суду м.Києва з порушенням правил підсудності, визначених ч.1 ст. 32 КПК України, оскільки останній за часом епізод кримінального правопорушення, який інкримінується ОСОБА_7 , було вчинено за адресою: АДРЕСА_1 , тобто не в межах територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м.Києва.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора ОСОБА_5 , який заперечив проти задоволення подання, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 , які підтримали подання, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням потерпілих, про що постановляється вмотивована ухвала.

За змістом п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду у разі якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Перелік підстав зміни підсудності кримінального провадження, передбачений ч.1 ст.34 КПК України є вичерпним.

Відповідно до положень ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З подання вбачається, що до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2018р. за № 0000053 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України, а саме в придбанні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, при цьому, згідно пред`явленого обвинувачення незаконний збут відбувся 22.07.2018р. за адресою: м.Київ, бульвар Перова,36-а (Дніпровський район м.Києва), а грошові кошти ОСОБА_7 отримав 25.07.2018р. по вул. Волгоградська, 10( Солом`янскьий район м.Києва).

Враховуючи те, що відповідно до чинного законодавства незаконний збут холодної, вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв полягає в умисній передачі їх іншій особі поза встановленим порядком, останній за часом інкримінований епізод кримінального правопорушення, а саме збут вогнепальної зброї та бойових припасів відбувся 22.07.2018р. о 18год. 40хв. за адресою: м.Київ, бульв. Перова, 36-а, тобто на території Дніпровського району м. Києва, а тому підстави для задоволення подання відсутні, оскільки дане кримінальне провадження надійшло до Дніпровського районного суду м. Києва без порушень правил територіальної підсудності.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що подання голови Дніпровського районного суду м. Києва задоволенню не підлягає, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України підлягає поверненню для розгляду по суті до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 32,34, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання голови Дніпровського районного суду м. Києва залишити без задоволення.

У визначенні підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 263 КК України іншому суду відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України для розгляду повернути до Дніпровського районного суду м. Києва.

Судді ___________________ ____________________ ____________________