УХВАЛА
Іменем України

07 листопада 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, маючого на утримані двох неповнолітніх дітей, працюючого вихователем Тетерівського дитячого будинку-інтернату Житомирської обласної ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України по кримінальному провадженню №0000007 від 04.01.2018, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000007 від 04.01.2018 за фактом трудової експлуатації вихованців КУ «Тетерівський дитячий будинок- інтернат» керівництвом даної установи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.

Процесуальне керівництво у вищевказаному провадженні здійснюється прокуратурою Житомирської області.

У ході досудового розслідування встановлено, що директор КУ «Тетерівський будинок- інтернат» ОСОБА_6 та вихователь

ОСОБА_5 , на території Житомирської області протягом декількох років, за попередньою змовою групою осіб, здійснювали незаконні угоди, об`єктом яких були вихованці інтернату з різними ступенями розумової відсталості з метою їх трудової експлуатації.

06.09.2018 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України відразу після вчинення примусової експлуатації вихованців інтернату ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які в силу свого фізичного та психічного розвитку, будучи матеріально залежними та, знаходячись під психологічним впливом ОСОБА_6 , розвантажили 23 тонни розфасованої у мішки цибулі з багатовантажного автомобіля на ринку «Східний» за адресою: Житомирська область, с. Оліївка, вул. Малинська, 3.

07.09.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, а саме у здійсненні незаконної угоди, об`єктом якої є людина, з метою експлуатації її праці (найм), використовуючи уразливий стан, вчиненої відносно декількох осіб, з використанням свого службового становища, за попередньою змовою групою осіб.

11.09.2018 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з одночасним обранням домашнього арешту в нічний час з 22:00 по 06:00 на два місяця до 10.11.2018. Апеляційним судом вказана ухвала суду першої інстанції залишена без змін.

Строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час з 22:00 по 06:00 стосовно ОСОБА_5 закінчується 10.11.2018, однак, враховуючи складність даного кримінального провадження, значну кількість слідчих дій, які необхідно провести, завершити досудове розслідування до вказаної дати не представляється можливим, оскільки необхідно: долучити усі матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, а також відповідно згідного чинного законодавства провести розсекречення даних матеріалів та долучити до провадження; долучити відомості щодо банківських рахунків фігурантів у справі та потерпілих осіб; допитати вихователів, медпрацівників, соціальних працівників, обслуговуючий персонал, що здійснюють соціальний супровід вихованців; долучити відомості про стан здоров`я, групи інвалідності, ухвали суду про позбавлення або обмеження дієздатності інвалідів-вихованців закладу; виконати ухвали Корольовського районного суду м. Житомира про отримання роздруківок телефонних з`єднань ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл» тощо.

Крім того, 01.11.2018 заступником прокурора області ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування до 4-х місяців до 06.01.2018 р., в зв`язку з чим прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час з 22:00 по 06:00 стосовно ОСОБА_5 до чотирьох місяців, в межах досудового розслідування, тобто до 06 січня 2019 року.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, позицію підозрюваного та його захисника, які просили обрати інший запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання,слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 ч.1 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 177 ч. 2 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років.

Прокурор у поданому клопотанні та в судовому засіданні під час розгляду клопотання посилався на наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.п. 1-4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду внаслідок тяжкості покарання, що загрожує за вчинення вказаного правопорушення та значний суспільний резонанс зі сторони громадськості; знищити, приховувати або спотворювати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, які існують

Однак, на думку слідчого судді, сама по собі тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється і наявність зазначених ризиків, не можуть бути безумовною підставою для продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З огляду на це, слідчий суддя вважає, враховуючи вимоги ст. 178 КПК України, при вирішенні заявленого клопотання, слід прийняти до уваги дані про особу підозрюваного, зокрема міцні соціальні зв`язки, сімейний стан, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, реєстрації та постійного місця проживання й інші обставини.

Зокрема встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, зареєстрований та проживає в м.Житомирі, позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та жодним чином не ухилявся від слідчого, прокурора та суду і не допускав порушення покладених на нього ухвалою суду від 11.09.2018 обов`язків. Доказів зворотнього стороною обвинувачення не надано.

Отже, клопотання слідчого про необхідність продовження до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, виходячи з вимог ст.ст. 177, 178 КПК України, є необґрунтованим.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, відповідно до ст.194 ч.4 КПК України, а саме у вигляді особистого зобов`язання, із зобов`язанням підозрюваного: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, а також працівниками КУ «Тетерівський дитячий будинок-інтернат» Житомирської обласної ради, відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України.

Керуючись ст.ст. 179, 181,184,193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час з 22:00 по 06:00 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, а також працівниками КУ «Тетерівський дитячий будинок-інтернат» Житомирської обласної ради.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 січня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1