Справа №481/137/19
Провадж.№1-кп/481/80/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Новий Буг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 15 січня 2019 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, не судимої,
про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:
досудовим розслідуванням встановлено, що 05 листопада 2018 року близько 13.00 години, ОСОБА_3 ,прийшла до своєї знайомої ОСОБА_6 , яка працює молодшою сестрою у Новобузькому міжрайонному бюро судово-медичних експертиз Миколаївської області, що розташоване у м. Новий Буг по вул. Івана Огієнка, 14, Миколаївської області, куди в той же день було доставлено труп ОСОБА_7 для проведення патологоанатомічного розтину, під час якого ОСОБА_6 приступила до своїх обов`язків, пов`язаних із підготовкою трупа до розтину, а саме почала знімати із нього одяг. В той момент, коли ОСОБА_6 зняла куртку із трупа ОСОБА_7 , ОСОБА_3 помітила, що у внутрішній кишені даної куртки знаходиться мобільний телефон марки «Samsung S 5222», який належав померлому ОСОБА_7 , тоді у неї раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, ОСОБА_3 05 листопада 2018 року близько 14.00 години, перебуваючи у примішенні Новобузького бюро СМЕ, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та, передбачаючи настання негативних наслідків, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрала з кишені куртки ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Samsung S 5222», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 300 гривень, який помістила до кишені своєї куртки, та згодом розпорядилася ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 , 25 січня 2019 року було досягнуто та підписано угоду про примирення, за змістом якої підозрювана ОСОБА_3 повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язується беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, також сторони дійшли згоди щодо призначення покарання обвинуваченій за ч.1 ст.185 КК України у виді 03 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст.. 75 КК України звільнення останньої від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку в один рік.

Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-471 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ст.185 ч.1 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання у виді позбавлення волі. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, судом встановлено, що укладення угоди є добровільним волевиявленням сторін, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченої. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченої та встановлено, що вона зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Крім цього, обвинуваченій роз`яснено зміст ч.ч.5, 6, 7 ст.474 КПК України, який їй зрозумілий та нею усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є її відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь. Також нею усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження її права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченій зрозумілі.

Так само потерпілій ОСОБА_5 роз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, які їй повністю зрозумілі.

Після таких роз`яснень обвинувачена ОСОБА_3 не заперечила проти затвердження угоди.

Прокурор та потерпіла у підготовчому судовому засіданні також просять затвердити угоду про примирення.

Згідно до ч.3, ч.5 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди про примирення під час підготовчого судового засідання, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення, та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді позбавлення волі, з ухваленням обвинувального вироку

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:

затвердити угоду від 25 січня 2019 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 про обвинувачення останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та обрати їй покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.
На підставіст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Samsung S 5222», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який переданий на зберігання до кімнати речових доказів Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області - повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вирок вважається таким, що не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новобзуький районний суд Миколаївської області.
Вирок надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1