пр. № 1-кс/759/687/19
ун. № 759/2073/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новотроїцьк Оренбурзької області РФ, росіянин, громадянин України, маючий середню спеціальну освіту, працюючий охоронцем на території лікарні «ОХМАТДИТ» в місті Києві, не одружений, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0009882 від 08.12.2018, в якому 11.12.2018 повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.12.2018 у вечірній час, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно заподіяв своїй дружині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжкі тілесне ушкодження, що спричинили смерть потерпілої.

Слідчий зазначив, що 07.12.2018, у вечірній час, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи в кухонній кімнаті зазначеної квартири, розпивав спиртні напої разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 , після чого остання вирішила пройти до спальної кімнати, відразу після чого взяла свої мильниці, так як вона являється інвалідом другої групи, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пішла у вказаному напрямку, та під час того як заходила до кімнати, перечепилась через ліжко в результаті чого впала на підлогу. Відразу після цього, будучи обуреною, що ОСОБА_6 її не підтримав в результаті чого вона впала на підлогу, ОСОБА_7 почала в його бік висловлюватись нецензурними висловами та ображати його честь і гідність. ОСОБА_6 в свою чергу намагався підняти ОСОБА_7 з підлоги, але остання продовжувала поводити себе агресивно по відношенню до ОСОБА_6 , який не витримавши образ, відчуваючи раптово виниклу особисту неприязнь до ОСОБА_7 , діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки, наніс останній декілька ударів долонею та кулаком своєї правої руки по голові, під час того як вона лежала на підлозі. Далі, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на умисне заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 схопив своїми руками за волосся та шию ОСОБА_7 , став умисно наносити удари її головою об підлогу, яка від нанесених тілесних ушкоджень не могла чинити опір та від яких в подальшому згодом померла.

Згідно висновку експерта №286/4169 від 21.01.2018 (судово-медичний експерт ОСОБА_8 ) смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала від закритої черепно-мозкової травми, з переломом кісток склепіння черепа, крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку та розвитком набряку-набухання.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно заподіяв ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть останньої, тобто своїми діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

Слідчий зазначив, що у вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюються: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новотроїцьк Оренбурзької області РФ, росіянин, громадянин України, маючий середню спеціальну освіту, працюючий охоронцем на території лікарні «ОХМАТДИТ» в місті Києві, не одружений, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Слідчий зазначив, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - висновком експерта №286/4769 від 21.01.2018, згідно якого, смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала від закритої черепно-мозкової травми, з переломом кісток склепіння черепа, крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку та розвитком набряку-набухання. - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який пояснив, що 07.12.2018, у вечірній час він прийшов зі свого робочого місця до свого помешкання, де на нього чекала його дружина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється інвалідом другої групи у зв`язку з чим пересувається за допомогою милиць. Коли ОСОБА_6 прийшов до квартири, то ОСОБА_7 наказала йому відразу йти до магазину з метою придбати спритні напої, а саме горілку, оскільки остання була на похміллі. ОСОБА_6 , в свою чергу відповів згодою, після чого придбав горілку, прийшов до помешкання, далі разом з ОСОБА_7 пішли до кухонної кімнати, де розпили зазначений алкогольний напій, після чого вирішили пройти до спальної кімнати. Оскільки ОСОБА_7 погано пересувається, тому ОСОБА_6 завжди ходить за нею позаду, аби у разі будь-якої ситуації перестрахувати її у разі падіння. Під час того, як ОСОБА_7 заходила до спальної кімнати, зачепилась об дерев`яне бильце ліжка в результаті чого впала на підлогу. Це її дуже обурило, а саме те, що ОСОБА_6 не підстрахував її, тому вона почала вести до нього дуже агресивно, постійно ображала та висловлювалась нецензурними висловами. Останній спочатку не звертав на неї уваги, але коли він намагався її підняти з підлоги, ОСОБА_7 продовжувала його ображати та при цьому розмахувала руками. Це все дуже обурило ОСОБА_6 , який маючи раптово виниклу неприязнь до ОСОБА_7 , своєю долонею правої руки завдав декілька ударів по обличчю останній, після чого намагався покласти її на ліжко, але ОСОБА_7 відмахувалась своїми руками таким чином не давала змоги ОСОБА_6 покласти її на ліжко. Останній в свою чергу, кинув її на підлогу, після чого вхопив за волосся та шию і завдав її головою декілька ударів об підлогу (скільки саме було ударів він не пам`ятає), після чого ОСОБА_6 залишив її на підлозі, а сам ліг на ліжко відпочивати. Наступного дня ОСОБА_6 прокинувся близько 08 години 00 хвилин, та побачив, що ОСОБА_7 лежить в оголеному стані на підлозі без ознак життя. - протоколом затримання ОСОБА_6 як особу, підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, під час чого останній розповів про обставини, а саме його причетність до вчинення зазначеного злочину;- повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. - протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які були присутніми в якості понятих під час затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України та під час проведення слідчого експерименту за участю останнього; - протоколами допитів свідків сусідів ОСОБА_6 , а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ; - іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий зазначив, що 01.02.2019 року строк досудового слідства у кримінальному провадженні № 0009882 від 08.12.2018 року керівником Київської місцевої прокуратури №8 продовжено до 3-х місяців, тобто до 11.03.2019.

Слідчий зазначив, що термін перебування підозрюваного ОСОБА_6 під вартою у даному кримінальному провадженні закінчується 07.02.2019 року, однак закінчити розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе, оскільки на даний час, не завершено виконання раніше призначених молекулярно-генетичних та судово-медичної експертиз, а також відкриття матеріалів у кримінальному провадженні відповідно до ст. ст. 290, 291 КПК України.
Направлення справи до суду без результатів проведення зазначених експертиз та без проведення слідчих (процесуальних дій), спрямованих на отримання доказів, достатніх для складення обвинувального акту, не вбачається доцільним. У зв`язку з викладеним, враховуючи складність провадження, виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.03.2019 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства на момент вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити спроби:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий зазначив, що вважати так дають наступні обставини: - ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, за яке, згідно санкції ч. 2 ст. 121 КК України, передбачено покарання у вигляді виключно позбавлення волі на строк від семи до десяти років позбавлення волі; - відсутність у ОСОБА_6 міцних соціальних та родинних зв`язків, які б утримали його від подальшого вчинення злочинів та від переховування від органів досудового розслідування та суду; - той факт, що ОСОБА_6 знає адреси мешкання свідків, які здебільшого є його сусідами, по даному кримінальному провадженню дає підстави вважати, що він буде намагатися незаконно впливати на свідків; - той факт, що ОСОБА_6 згідно показань сусідів зловживав спиртними напоями свідчить про наявність існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.
Зазначене вище вказує на те, що у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу, перебуваючи на свободі ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, приймаючи до уваги що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то для дієвого виконання кримінального провадження вважаю доцільним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.03.2019 року.

Згідно з положеннями ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та надані докази, дійшов висновку, що вищевикладене свідчить про необхідність продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 11.03.2019 року.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-184, 197 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 11.03.2019 року, тобто на ту кількість днів, яку обчислювати з дня винесення відповідної ухвали слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу до 11.03.2019 року (в межах 60 днів строку дії ухвали).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 05.02.2019 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ___________________