overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/6833/17
№ провадження 1-кс/495/1037/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
28.02.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
05.11.2018 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/7888/18
Провадження № 1-кп/500/606/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002360, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізмаїл, Одеської області, громадянин України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-21.05.2010 року, Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбуття покарання із встановленням випробувального строку 2 роки;

-07.06.2012 року, на підставі ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду від відбуття покарання звільнений, по закінченню випробувального строку.

-05.12.2017 року, Ізмаїльським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання із встановленням випробувального строку 1 рік;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні потерпілим є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 31 жовтня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 30 листопада 2018 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 572/2087/18
Провадження № 1-во/572/11/18
УХВАЛА
14.11.18 м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши заяву в.о. начальника державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Сарненського районного суду Рівненської області від 04.09.2018 року по розгляду подання адміністрації Катеринівської ВК №46 про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Фірзен, Німеччина, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області було задоволено подання адміністрації Катеринівської ВК №46 .
У вступній частині даної ухвали допущено описку в написанні дати її ухвалення. Судове засідання по розгляду даного подання було проведено 04.09.2018 року, однак ухвала помилково датована 04.08.2018 року.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, дослідивши матеріали Катеринівської ВК №46, суддя дійшов висновку, що в ухвалі була допущена описка, яка підлягає виправленню і вона не змінюють суті ухвали.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Сарненського районного суду Рівненської області , по розгляду клопотання по розгляду подання адміністрації Катеринівської ВК №46 про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Фірзен, Німеччина, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, вказавши вірну дату його ухвалення 04.09. 2018 року.
Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Сарненського районного суду від 04.09.2018 року у справі № 572/2087/18.
Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя :
Справа № 507/1403/18
Провадження № 1-кс/507/665/2018
У Х В А Л А
В с т а н о в и в :
Під час огляду місця події та під час виконання доручень в порядку ст. 40 КПК України, працівниками кримінальної поліції, на місці скоєння злочину було проведено радіотехнічну розвідку та встановлено що місце скоєння злочину перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", місце скоєння злочину:
в результаті чого виникла необхідність у отриманні інформації, яка може знаходитися у оператора мобільного зв`язку про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий просить надати дозвіл на тичасовий доступ до інформації, яка знаходиться в зазначеного оператора телекомунікаційних послуг.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, без його участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати вказану інформацію, тому суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Термін дії ухвали 30 днів з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/6505/18
Провадж. № 1-КС/639/2864/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 , 1969 року народження, на незаконне тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» без відповідних правових підстав, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України, на незаконне тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» без відповідних правових підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
У зв`язку з тим, що до суду надійшли відомості, що в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», яка розташована за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях,99, тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, вважаю необхідним доставити ОСОБА_2 до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 для перевірки доводів скарги.

Крім того, ОСОБА_2 просила призначити перекладача з української мови на російську, оскільки вона не володіє українською мовою та є громадянкою Російської Федерації.
На підставі наведеного, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» доставити 19.11.2018 року о 14:00 год. до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 1969 року народження.

Зобов`язати начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити надання слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 письмових пояснень з приводу скарги та забезпечити прибуття представника установи, який може надати пояснення по суті скарги до суду 19.11.2018 року о 14:00 год., зал судових засідань №3.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_2 перекладача з української мови на російську мову за призначенням при розгляді скарги ОСОБА_2 , та забезпечити його прибуття 19.11.2018 року о 14:00 год. до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1981/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 листопада 2018 року м. Одеса
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

14.11.2018
14.11.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
Іменем України
14 листопада 2018р. Справа №642/4978/16-к Провадження 1-кп/642/673/18

Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ;

За участі сторін: Прокурора Хірний В.

Обвинувачені ОСОБА_3

Захисник ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за ст. 296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 , у кримінальному правопорушенні за ст.296 ч.1 КК України.
Обвинувальний акт складане відповідності норм КПК України. Підстав закриття або зупинення провадження по справі у суду відсутні. Справа підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.
Вимогами статты 3141 КПК України визначено:
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Керуючись ст. 3141, 331, 336, 372, 392 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за ст.296 ч.1 КК України, призначити у відкритому судовому засідання 23.11.2018р. о 08.30 год.
Зобов`язати орган пробації надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати для виконання органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/1989/16-к
Провадження № 1-кп/645/55/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

постановив:

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку запобіжних заходів задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту до 11 січня 2019 року, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22:00 год. до 06:00 год. та покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду із визначеною періодичністю, утримуватись від спілкування з обвинуваченим ОСОБА_5 , свідком ОСОБА_7 .

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11 січня 2019 року строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду із визначеною періодичністю; не відлучатися з АДРЕСА_2 без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя -
Справа № 589/1307/18
Провадження № 1-кп/589/362/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , внесене в межах кримінального провадження №0000405 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.04.2018р. призначене підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

У підготовче судове засідання 12.11.2018 р. обвинувачена, яка належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, причина неявки суду не відома. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду обвинувачена не надала.

Прокурор заявив клопотання відкласти підготовчий розгляд, у зв`язку з неявкою обвинуваченої та оголосити її привід, оскільки подальший розгляд даного кримінального провадження за відсутності вказаної особи є неможливим.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне оголосити привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу має бути доручено відділу поліції за місцем проживання обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на 14 год. 15 хв. 29 листопада 2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
прим. № 2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року слідчий суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2

про надання дозволу на проведення у кримінальному провадженні за № 0000150 негласної слідчої ( розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме з мережі мобільного зв`язку за абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується мешканець с. Заруддя Роменського району Сумської області ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні за №0000150 здійснюється досудове слідство за ознаками злочинів, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, за фактами вчинення в період лютого 2014 року червня 2015 року крадіжок трансформаторної оливи з комплексних трансформаторних підстанцій, належних ПАТ «Сумиобленерго», на території Роменського району Сумської області.

При цьому, з матеріалів провадження убачається, що до вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, може бути причетний ОСОБА_3 .

Під час розгляду клопотання слідчим доведено, що внаслідок проведення такої негласної слідчої ( розшукової) дії, як зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за абонентським номером, ЩО перебуває В користуванні ОСОБА_3 , можуть бути отримані докази, які матимуть суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні і що в інший спосіб отримання цих доказів не убачається можливим.

За таких обставин подане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 246, 268, 248 КПК України і підлягає задоволенню.

Тому, керуючись ст.247, ст. 248, 263 КПК України,

УХВАЛИВ:

На задоволення клопотання старшого слідчого СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2

надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні за № 0000150 негласної слідчої ( розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме з мережі мобільного зв`язку за абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

на строк 30 діб з 17 години 21.07.2015 року.

Слідчий суддя Апеляційного ОСОБА_1

суду Сумської області
Провадження № 1-кп/712/693/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006431 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

13 листопада 2018 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури, обвинувачені, захисник та потерпіла, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 23 листопада 2018 року о 13-00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури, обвинувачених, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1