УХВАЛА
Іменем України

21 січня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровишмаш» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2018 директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровишмаш» ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві від 27.12.2018 та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги зазначив, що 27.12.2018 звернувся до СУ ГУНП в Житомирській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме незаконного заволодіння об`єкту нерухомого майна, яке є власністю товариства, про що слідчим ОСОБА_4 відібрано протокол прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення. Однак, на час звернення до суду зі скаргою відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочато, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України. Заявник вважає, що слідчим допущена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Заявник подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримав.

Представник слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.25, 27).

У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності заявника та представника СУ ГУНП в Житомирській області.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (ст.55 Конституції України).

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п 3 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з талону-повідомлення №19, заяву директора ТОВ «Агровишмаш» ОСОБА_3 від 27.12.2018 прийнято слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та зареєстровано в ЄО за № 1171 (а.с.9).

Проте, доказів на підтвердження внесення відомостей, вказаних в заяві директором ТОВ «Агровишмаш» ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань в матеріалах справи відсутні та уповноваженим представником СУ ГУНП в Житомирській області в судове засідання не надано.

Оскільки заява директора ТОВ «Агровишмаш» від 27.12.2018 містить виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню із зобов`язанням уповноважених осіб СУ ГУНП в Житомирській області вчинити дії, визначені ст.214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровишмаш» ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області вчинити дії, визначені ст.214 КПК України щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровишмаш» ОСОБА_3 від 27.12.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.01.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1