УХВАЛА
Справа № 126/314/19

Провадження № 1-кс/126/236/2019

"08" лютого 2019 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000060 від 06.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000060 від 06.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 06.02.2019 близько 01 год. в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області в приміщенні кафе "Меркурій" невстановлена особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 5A», який належить ОСОБА_4 з її сумочки, яка залишила її без нагляду.

Відомості про кримінальне правопорушення слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 06 лютого 2019 року.

06.02.2019 під час огляду в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області по вул. Будкевича, біля будівлі Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , добровільно дістав з кишені своєї куртки в яку був одягнений та надав для огляду мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 5A» IMEI 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилася сім-карта оператора «Київстар» № НОМЕР_3 та флеш-карта SD об`ємом пам`яті на 8 Gb. Вказаний мобільний телефон було вилучено та упаковано до прозорого пакету.

Як пояснив ОСОБА_5 , вказаний телефон він викрав 06.02.2019 року близько 1 год. в кафе «Меркурій», що в м. Бершадь та кому він належить йому не відомо.

Вилучений мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 5A» IMEI1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта оператора «Київстар» № НОМЕР_3 та флеш-карта SD об`ємом пам`яті на 8 Gb має значення речового доказу по даному кримінальному проваджені, оскільки може містити на собі сліди злочину, являється предметом злочину та враховуючи те, що не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню тому слідчий просить задоволити клопотання та накласти на нього арешт.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000060 від 06.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 5A» IMEI1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , сім-карту оператора «Київстар» № НОМЕР_3 та флеш-карту SD об`ємом пам`яті на 8 Gb, які знаходяться у вказаному телефоні, які було вилучено 06.02.2019 року в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області по вул. Будкевича.

Після проведення судової товарознавчої експертизи мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 5A» IMEI1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , сім-карта оператора «Київстар» № НОМЕР_3 та флеш-карта SD об`ємом пам`яті на 8 Gb, які знаходяться у вказаному телефоні передати на відповідальне зберіганн я ОСОБА_4 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1