УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Хмельницькому ОСОБА_5 від 10.04.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000005 від 03.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

22.04.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 22.04.2019 року на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Хмельницькому ОСОБА_5 від 21.03.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000005 від 03.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, в якій скаржник посилається на те, що вона є незаконною, необгрунтованою та такою, що не відповідає засадам кримінального провадження, зокрема щодо повноти та всебічності досудового розслідування, та підлягає скасуванню, та просить зобов`язати слідчого у даному кримінальному провадженні, невідкладно, але не пізніше трьох днів, з моменту отримання ухвали слідчого судді про задоволення скарги, звернутися до слідчого судді із клопотанням про призначення психологічної експертизи для визначення розміру шкоди.

В судовому засіданні скаржник та потерпілий наполягають на задоволенні скарги.

Слідчий належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, та надані матеріали кримінального провадження №0000005 від 03.01.2019 року, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

03.01.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000005, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.366 КК України (службове підроблення).

Слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Хмельницькому ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

За матеріалами кримінального провадження встановлено, що 03.01.2019 року Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.12.2018 року та заяви (повідомлення) ОСОБА_4 від 07.12.2018 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості та розпочато досудове розслідування даного кримінального провадження за фактом службового підроблення слідчим СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 протоколу допиту потерпілого від 03.02.2017 року.

19.03.2019 року потерпілий ОСОБА_4 подав слідчому Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Хмельницькому клопотання від 19.03.2019 року в порядку ст.220 КПК України про проведення експертизи, яке отримано слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Хмельницькому ОСОБА_7 19.03.2019 року.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Хмельницькому ОСОБА_5 від 21.03.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000005 від 03.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст.221 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Згідно ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

В силу ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що скаржником доведено безпідставність відмови у задоволенні клопотання про проведення психологічної експертизи потерпілого ОСОБА_4 для визначення розміру моральної шкоди у кримінальному провадженні №0000005 від 03.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, тому скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Скасувати винесену слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташована у місті Хмельницькому ОСОБА_5 постанову від 21.03.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення психологічної експертизи.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташована у місті Хмельницькому ОСОБА_5 звернутися до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про призначення психологічної експертизи на підставі клопотання ОСОБА_4 від 19.03.2019 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя