Справа № 404/2726/17
Номер провадження 1-кп/404/121/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Кропивницький клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001902 від 15.02.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, маючого не повну середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 08.12.2009 року за ст.307 ч.2, ст.309 ч.1, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений постановою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 17.07.2012 року умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 3 дні;

- вироком Кіровським районним судом м.Кіровограда від 18.12.2013 року за ст.185 ч.1, ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі;

- вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 27.02.2017 року за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

- за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд вказаного кримінального провадження призначався на 13.45 год. 27.09.2018 року, в яке не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який повідомлявся про день, час та місце слухання справи.

Судом застосовувався примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судові засідання на 09.00 год. 31.10.2018 року та 09.30 год. 19.11.2018 року, проте привід вказаної особи виконано не було без поважних причини, як вбачається з матеріалів судового провадження.

Прокурором в судовому засіданні заявлено письмове клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою приводу його до Кіровського районного суду міста Кіровограда для розгляду клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, державним обвинуваченим в судовому засідання усно було заявлено клопотання про оголошення ОСОБА_5 у розшук та зупинення судового провадження до його розшуку, так як місце знаходження останнього встановити не можливо.

Вивчивші заявлені прокурором клопотання, з`ясувавши думку захисника ОСОБА_6 , яка не заперечила проти задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою його приводу до Кіровського районного суду міста Кіровограда для розгляду клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши матеріали судового провадження, оцінивши встановлені обставини, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.318 ч.2 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено в ст.193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Відповідно до ст.187 ч.3 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні, в ході якого прокурором подано клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є обов`язковою, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність постановлення ухвали надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Водночас, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання прокурора в частині оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук та зупинення судового провадження до його розшуку, оскільки стороною обвинувачення в судовому засідання не наведено вагомих підстав того, що обвинувачений дійсно ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає кримінальному провадженню, а відповідно внесене ним клопотанням належним чином не вмотивовано з вказаних вище підстав, у зв`язку з цим суд вважає необхідним в цій частині клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 140, ст.142 ч.3, ст.143, ст.187 ч.3, ст.ст.189-190, ст.323, ст.335, ст.ст.369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001902 від 15.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Кіровського районного суду м. Кіровограда для розгляду в судовому засіданні клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В частині задоволення клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001902 від 15.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук та зупинення судового провадження до його розшуку, - відмовити.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або по закінченню 6 (шести) місяців з дати її постановлення.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (засіб зв`язку НОМЕР_1 ) та Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Затримані на підставі ухвали особи не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинні бути звільнені або доставлені до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, та прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1