Справа № 572/2645/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6

представника Служби у справах дітей ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження № 1-кп/342/18 0000750) про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із неповною середньою загальною освітою, учениці Чудельської школи-інтернат №1, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітня ОСОБА_6 17 липня 2018 року приблизно об 06 годині, із корисливих мотивів, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , куди дісталась шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрала належні ОСОБА_9 чоловічі кросівки марки «YIGHANG» вартістю 130 грн. та грошові кошти у сумі 200 грн., чим завдала потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 330 грн. Викрадені кошти обвинувачена витратила на власні потреби, кросівки мала намір використовувати особисто.

Викрадене під час досудового розслідування повернуто потерпілому.

Допитана в суді обвинувачена ОСОБА_6 вину у скоєнні інкримінованого злочину визнала повністю, підтвердивши зазначені у обвинувальному акті обставини. Обвинувачена пояснила, що дійсно, ночувала в квартирі АДРЕСА_2 , так як напередодні посварилась із опікуном. Зранку, відчувши голод, вирішила придбати продуктів харчування, в зв`язку із чим із гаманця викрала грошові кошти, разом із тим, викрала також і належні потерпілому кросівки. У вчиненому обвинувачена щиро розкаюється.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо визнання фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд вважає доведеною винність обвинуваченої у вчиненні інкримінованого злочину.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

За висновками Сарненського РВ філії «Центр пробації» - ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченою оцінюється як низький, а тому, приймаючи до уваги спосіб життя неповнолітньої, інформацію, що її характеризує, орган пробації вважає, що виправлення останньої можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Відповідно до ч.1 ст.105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Із пояснень законного представника ОСОБА_5 встановлено, що її неповнолітня підопічна зробила відповідні висновки, на даний час піддається виховному впливу.

Із актів обстеження матеріально-побутових умов проживання неповнолітньої обвинуваченої судом встановлено, що остання проживає у належних матеріально-побутових умовах, відносини між членами сім`ї дружні.

Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчиненого злочину, наявність декількох пом`якшуючих покарання обвинуваченої обставин, а саме : вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, а також відсутність обставин, що обтяжують її покарання вважає, що неповнолітня для досягнення мети виправлення, попередження вчинення нових злочинів на момент винесення вироку не потребує застосування покарання.

Таким чином, враховуючи ті обставини, що по місцю проживання ОСОБА_6 характеризуються посередньо, по місцю її проживання опікуном створено належні для цього умови - слід передати неповнолітню під нагляд опікуна, яка, на думку суду, має на даному етапі реальну можливість позитивно впливати на поведінку останньої, через що обвинувачена не потребує на даний час застосування покарання.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

РОМЕНСЬКУ РИММУ РОСТИСЛАВІВНУ визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст.105 КК України звільнити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання, застосувавши до неї примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд опікуна ОСОБА_5 строком на 1 рік.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_11