Справа № 461/9376/18
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії прокурора ОСОБА_4 , -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати постанову прокурора ОСОБА_4 про відмову у визнанні його потерпілим відповідно до його клопотання у кримінальному провадженні №0000099, у зв`язку із розбіжностями провести одночасний допит між ОСОБА_5 і суддею ОСОБА_6 , а також між суддею ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , а також допитати журналіста президента ГО «Вартові закону України» ОСОБА_7 і провести процесуальні дії з ОСОБА_3 з дотриманням вимог ч.2 ст.55 КПК України.

В обгрунтовання скарги покликається на те, що 23.05.2018 року прокуратурою було внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України щодо судді ОСОБА_6 .

07.12.2018 року ОСОБА_3 подано клопотання про визнання його потерпілим у вищезазначеному кримінальному провадженні. Крім того, скаржник зазначає, що йому завдано моральної та матеріальної шкоди після допиту судді ОСОБА_6 , оскільки вважає, що остання дала неправдиві покази.

Постановою прокурора Прокуратури Львівської області від 10.12.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим. Скаржник вважає вказану постанову протиправною та необґрунтованою. У зв`язку із чим звернувся до слідчого судді.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вимоги скарги у частині скасування постанови прокурора від 10.12.2018 року, решта вимог просив не розглядати.

Прокурор Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив у задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 , покликаючись на те, що з матеріалів клопотання ОСОБА_3 не вбачається, що йому завдано моральну, фізичну та майнову шкоду. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги та письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Дослідивши матеріали скарги та письмові докази, вважаю, що скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Нормою статті 304 ч.1 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що було внесено відомості до ЄРДР №0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України за заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

07.12.2018 року ОСОБА_3 подано клопотання до Прокуратури Львівської області про залучення його потерпілим у кримінальне провадження №0000099.

Постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 10.12.2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення його в якості потерпілого відмовлено. Прокурором у вищезазначеній постанові зазначено, що ОСОБА_3 не завдано будь-якої моральної, фізичної або майнової шкоди, заява.

Проте, як вбачається з наявних в розпорядженні суду документів ніяких дій для встановлення наявності чи відсутності шкоди, завданої ОСОБА_3 проведено не було, заява ОСОБА_3 була прийнята на особистому прийомі Прокурора області 07.12.2018 року, в п`ятницю. Вже в понеділок, 10.12.2018 року перед допитом ОСОБА_3 як свідка йому було вручено постанову про відмову у визнанні його потерпілим. При цьому як зазначив сам прокурор, у ОСОБА_3 не було додатково з`ясовано яка саме шкода, на його думку, завдана саме йому. Окрім того, прокурор ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_3 подав заяву як секретар ГО «Вартові закону», а юридичній особі не може бути завдано моральної шкоди, хоча з самого клопотання чітко вбачається, що воно підписано ОСОБА_3 як фізичною особою. А тому, слідчий суддя вважає, що постанова винесена передчасно, оскільки у ОСОБА_3 . Прокуратурою Львівської області не було з`ясовано про наявність чи відсутність будь-якої шкоди.

Згідно ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу необхідно задовольнити, скасувати постанову від 10.12.2018 року, як таку, що винесена передчасно.

Крім того, вважаю за необхідне відзначити, що питання визнання особи потерпілим у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування відноситься виключно до компетенції слідчого, у провадженні якого перебуває справа, який є самостійним у своїй процесуальній діяльності, тому слідчий суддя не вправі зобов`язувати слідчого визнавати особу потерпілим.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Скасувати постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 10.12.2018 про відмову у залученні ОСОБА_3 в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000099, як таку, що винесена передчасно.

В решті вимог скарги залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1