Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа №542/1602/18
Провадження №1-кс/542/462/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2018 року смт. Нові Санжари
Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в смт. Нові Санжари клопотання слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000637 від 25.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим начальником Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , в якому просить винести ухвалу про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме:

- до інформації, доступної оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме : розкриття вхідних вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналів абонентів за номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 в період часу з 01.06.2018 року по 06.12.2018 року включно, з вказівкою його належності, часу та зазначенням абонентського номеру телефону, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, його ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок такого телефону із вказаним терміналом (азимут, відстань) з можливістю вилучення;

- до інформації, доступної оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме : розкриття вхідних вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку з телефонів, які мають наступні IMEI: НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 в період часу з 01.06.2018 року по 06.12.2018 року включно, з вказівкою його належності, часу та зазначенням абонентського номеру телефону, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок такого телефону із вказаним терміналом (азимут, відстань) з можливістю вилучення;

- до інформації, доступної оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме : розкриття вхідних вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналу абонентів НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 в період часу з 01.06.2018 року по 06.12.2018 рік включно, з вказівкою його належності, часу та зазначенням абонентського номеру телефону, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, його ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок такого телефону із вказаним терміналом (азимут, відстань) з можливістю вилучення;

- до інформації, доступної оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме : розкриття вхідних вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку з телефонів, які мають наступні IMEI: НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 в період часу з 01.06.2018 року по 06.12.2018 року включно, з вказівкою його належності, часу та зазначенням абонентського номеру телефону, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок такого телефону із вказаним терміналом (азимут, відстань) з можливістю вилучення;

- до інформації, доступної оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме : розкриття вхідних вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку з телефонів, які мають наступні IMEI: НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 в період часу з 01.06.2018 року по 06.12.2018 року включно, з вказівкою його належності, часу та зазначенням абонентського номеру телефону, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок такого телефону із вказаним терміналом (азимут, відстань) з можливістю вилучення.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище відомостями.

Право тимчасового доступу надати слідчому СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_7 , заступнику начальника СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_8 , начальнику СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_10 , о/у оперуповноваженому Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_11 , о/у оперуповноваженому Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , о/у оперуповноваженому Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 та о/у оперуповноваженому Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 .

Клопотання мотивовано тим, що 24.11.2018 року близько 21-00 год. дві невідомі особи чоловічої статі шляхом вибиття вхідних дверей проникли до будинку ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Давидівка Новосанжарського району Полтавської області, де здійснили напад на жителів господарства, під час якого ОСОБА_15 було заподіяно тілесні ушкодження, за допомогою підручних засобів зв`язали ОСОБА_15 та її сестру, а також погрожуючи ножем, заволоділи коштами в сумі 32787 грн. та мобільним телефоном Нокіа.

Відомості про даний факт 25.11.2018 внесено до ЄРДР за №0000637 за ст. 187 ч. 3 КК України.

Слідчий в клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, серед який була проведена радіорозвідка місця події з місцями можливого відходу злочинців та проведенням аналізу працівником УОТЗ ГУНП в Полтавській області, було зафіксовано декілька абонентських номерів, які перебували в районі вчинення злочину, який мав місце 24.11.2018 року.

Відповідно до вищезазначеного з метою встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню необхідно витребувати у операторів мобільного зв`язку інформації про вхідні-вихідні дзвінки та СМС-повідомлення з телефонів мобільних операторів указаних вище у період з 01.06.2018 року і по теперішній час.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання слідчий вважає необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вислухавши слідчого, вивчивши надані письмові докази, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на наступне.
Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що 24.11.2018 року близько 21-00 год. дві невідомі особи чоловічої статі шляхом вибиття вхідних дверей проникли до будинку ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Давидівка Новосанжарського району Полтавської області, де здійснили напад на жителів господарства, під час якого ОСОБА_15 було заподіяно тілесні ушкодження, за допомогою підручних засобів зв`язали ОСОБА_15 та її сестру, а також погрожуючи ножем, заволоділи коштами в сумі 32787 грн. та мобільним телефоном Нокіа.

Відомості про даний факт 25.11.2018 внесено до ЄРДР за №0000637 за ст. 187 ч. 3 КК України (а.с. 8).

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження (слідчий) у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (якою, зокрема, є за положеннями ст. 162 КПК України - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Тобто, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути зазначено:
- по-перше, які конкретні обставини кримінального правопорушення доводять речі і документи надання доступу до яких сторона кримінального провадження просить;
- по-друге яке значення для кримінального провадження мають речі і документи тимчасовий доступу до яких сторона просить надати;
- по-третє можливість використання у якості доказів відомостей, що містяться в речах і документах;
- по-четверте неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим не зазначено та не доведено вказані вище обставини.
Так, обґрунтовуючи вказане клопотання слідчий посилається лише на те, що в ході проведення слідчих (розшукових) дій, була, зокрема, проведена радіорозвідка місця події з місцями можливого відходу злочинців та проведенням аналізу працівником УОТЗ ГУНП в Полтавській області, було зафіксовано декілька абонентських номерів, які перебували в районі вчинення злочину, який мав місце 24.11.2018 року (а.с.15).

При цьому слідчий не зазначає які конкретні обставини кримінального правопорушення доводять речі і документи надання доступу до яких сторона кримінального провадження просить, яке значення для кримінального провадження мають речі і документи тимчасовий доступу до яких сторона просить надати; можливість використання у якості доказів відомостей, що містяться в речах і документах, а також неможливість іншими способами встановити осіб, які причетні до скоєння злочину, а обмежився загальними фразами про те, що інформація, до яких планується отримати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість її отримати в інший спосіб.
З матеріалів же наданих до клопотання вбачається, що слідчим проведено лише огляд місця події. Таким чином, вказане свідчить про нездійснення органом досудового розслідування усіх можливих дій, спрямованих на встановлення осіб, причетних до злочину, без розкриття охоронюваної законом таємниці, яка стосується невизначеного кола осіб.
Також згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні.
Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з рішенням Конституційного Суду України №2-рп/2012 від 20.01.2012 року збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоровя чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
В даному випадку слідчим не доведено, що обставини справи виправдовують надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п.67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п.44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Згідно вищевикладеного, слідчим не доведено пропорційність втручання меті такого втручання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 162-166, 309, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000637 від 25.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Слідчий суддя Новосанжарського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1