Дата документу 06.12.2018 Справа № 310/9020/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/807/235/18 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 310/9020/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 , яка містить в собі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 жовтня 2018 року, якою скарга ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернута останній.

Згідно зі змістом ухвали, 26 жовтня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаржником додано до скарги талон повідомлення б/н, згідно до якого, 28 серпня 2018 року за реєстраційним номером №23185 в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події зареєстрована її заява про злочин.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя дійшла висновку, що скарга на бездіяльність слідчого подано із пропуском передбаченого ст..304 КПК України, у скарзі не ставилось питання про поновлення строку на оскарження, тому скарга була повернута скаржнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вказує на хибність висновків слідчого судді щодо відсутності процесуальних підстав для розгляду її скарги.

Також в апеляційній скарзі ставилось питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування вимог в цьому контексті ОСОБА_7 зазначає, що в судове засідання вона не викликалися і участі в ньому не брала, а копію ухвали отримала лише 19.11.2019.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення, доводи апеляційної скарги; прокурора, яка вважала ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягають задоволенню.

Щодо доводів апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень п.3 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення; якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскаржуване рішення слідчого судді було винесено 26.10.2018, за відсутності скаржника. З матеріалів провадження випливає, що копію ухвали ОСОБА_7 отримала 19.11.2018. Апеляційна скарга подана того ж дня. Відтак ОСОБА_7 не було пропущено строк на апеляційне оскарження, тому вимоги апеляційної скарги в цій частині (клопотання про поновлення строку) не підлягають розгляду.

Щодо вимог апеляційної скарги по суті.

Відповідно до вимог ст.ст.110, 370-372 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку колегії суддів, прийнята слідчим суддею ухвала вказаним вимогам закону не відповідає.

Так, з наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 за ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до положень п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_7 , слідчий суддя виходила з того, що вказана бездіяльність була оскаржена із порушенням строку на оскарження. В обґрунтування цього рішення слідчий суддя посилалась на положення ст.214 КПК України, згідно з якими, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя, повертаючи скаргу за пропуском встановленого законом строку на оскарження постанови і відсутністю клопотання про його поновлення, не прийняла до уваги що ОСОБА_7 фактично не було повідомлено про рішення прийняте за наслідком поданої нею заяви. Слідчим суддею не було з`ясовано коли саме ОСОБА_7 стало відомо, що відомості за її заявою не внесені в ЄРДР, що необхідним для встановлення часу з якого необхідно відраховувати процесуальний строк. Вказана обставина на переконання колегії суддів, свідчить про помилковість висновків слідчого судді щодо пропущення ОСОБА_7 строку на оскарження такого роду бездіяльності.

Ухвала слідчого судді суперечить рішенню Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року, винесеному за конституційним зверненням гр. ОСОБА_9 , де прямо вказано, що конституційне право на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності усіх органів державної влади, посадових та службових осіб згідно до вимог ст.55 Конституції України гарантовано кожному, і скарги на рішення, вчинення дій або бездіяльності усіх суб`єктів владних повноважень за заявами та повідомленнями про скоєнні чи підготовці до скоєння злочину, суди повинні розглядати та вирішувати в порядку кримінального провадження.

Згідно Рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2001 року, недосконалість інституту судового контролю за досудовим слідством не може бути перешкодою для оскарження актів, дій чи бездіяльності посадових осіб органів державної влади.

Так ОСОБА_7 вказувала, що після подачі нею заяви про злочин 28.08.2018 вона протягом двох місяців не отримувала будь-якої відповіді взагалі.

Слідчий суддя в порушення вимог кримінального процесуального закону доводи скаржниці фактично не перевірила і не дала їм об`єктивної оцінки, не з`ясувала чи зверталася ОСОБА_7 до відділу поліції із заявами, клопотаннями, скаргами стосовно раніше поданої нею заяви про злочин, чому ОСОБА_7 взагалі не повідомляли про будь-яке рішення прийняте за наслідком поданої нею заяви, натомість формально зазначила, що ОСОБА_7 пропустила строк на оскарження.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що повертаючи скаргу ОСОБА_7 , при відсутності належного обґрунтування вказаного рішення, слідчий суддя порушила право особи на оскарження в суді рішень дій або бездіяльності службових осіб, яке гарантовано їй державою.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з мотивів порушення вимог кримінального процесуального закону, а матеріали провадження поверненню до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 жовтня 2018 року, якою скарга ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернута останній, скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Матеріали за скаргою ОСОБА_7 направити до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4