Справа № 386/1119/18
Провадження № 1-кп/386/28/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000461 за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснопілля Голованівського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інших утриманців не маючого, не військовозобов`язаного, пільг не маючого, не депутата, маючого закордонний паспорт, в силу ст. 89 Кримінального кодексу України (далі - КК України) такого, що не має судимості,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 вчинив придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу за таких обставин.

В середині серпня 2018 року у вечірній час ОСОБА_4 проходив по вул. Першотравневій біля магазину «Стікляшка» в смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, де на узбіччі біля тротуару знайшов короткоствольну нарізну вогнепальну зброю - револьвер моделі «РФ 430», виробництва «ЛАТЕК» (м. Харків, Україна) переробленим саморобним способом для стрільби спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм., який придатний для стрільби спортивно-мисливськими патронам кільцевого запалення калібру 5,6 мм., а також 47 набоїв, 9 з яких були заряджені в револьвері, - спортивно-мисливські патрони кільцевого запалення калібру 5,6 мм., виготовлені промисловим способом, які використовуються для стрільби зі спортивної і мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм., з яких 41 набій для стрільби не придатні у зв`язку з непрацездатністю їх піроскладів та переслідуючи мету незаконного придбання, носіння і зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вказані предмети взяв в руки, після чого переніс до свого домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , де залишив зберігати у житловому будинку.

19 вересня 2018 року в період часу з 17 години 27 хвилин по 18 годину 09 хвилин працівники Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області під час проведення обшуку житлового будинку АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , на полиці тумби у веранді виявили та вилучили зазначені предмети.

Згідно висновку експерта №264 від 27.09.2018 вилучені в ході обшуку 19.09.2018 предмети є: короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю - револьвером моделі «РФ 430», виробництва «ЛАТЕК» (м. Харків, Україна) переробленого саморобним способом для стрільби спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм., який придатний для стрільби спортивно-мисливськими патронам кільцевого запалення калібру 5,6 мм.; набоями - спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм., виготовлені промисловим способом, які використовуються для стрільби зі спортивної і мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм., з яких 41 набій для стрільби не придатні у зв`язку з непрацездатністю їх піроскладів.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

24 жовтня 2018 року між начальником Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надані повноваження процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України.

Відповідно до умов вищезазначеної угоди від 24.10.2018, укладеної між прокурором та обвинуваченим, сторони угоди у кримінальному провадженні №0000461 у відповідності до ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 263 КК України, яка ніким не оспорюється. Зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, зокрема те, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні, співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявлені інших кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним поводженням зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, повідомляти правоохоронні органи про відомі йому факти незаконного зберігання, придбання, носіння вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, повністю відшкодувати затрати за виконану експертизу від 27.09.2018 №264 в сумі 1144 грн. При цьому, прокурор та обвинувачений між собою узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням 1 року іспитового строку; відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого слідуючі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Крім цього, у даній угоді зазначені роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання, що в разі невиконання угоди прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку, а умисне невиконання ОСОБА_4 умов угоди, буде підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містять усі необхідні реквізити, визначені ст. 472 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений та прокурор наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України їм роз`яснені та зрозумілі. Крім того, обвинувачений зазначив, що повністю визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, щиро кається у скоєному.

Прокурор зазначив, що угода відповідає вимогам КПК України та КК України.

Захисник в судовому засіданні вважала за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

ОСОБА_4 28 вересня 2018 року, тобто до укладення угоди про визнання винуватості, повідомлено про підозру у вчиненні носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а саме: у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права та наслідки укладення та затвердження відповідної угоди з прокурором, передбачені ч. 2 ст. 473 та ч. 4 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди та узгоджена між сторонами міра покарання відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. Разом з цим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, вчинив злочин після погашеної судимості; особу винного ОСОБА_4 , який добре характеризується за місцем проживання, не працює, має задовільний стан здоров`я, одружений, має на утриманні малолітнього сина; обставини, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а тому узгоджена між прокурором та обвинуваченим міра покарання є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Обвинувачений погоджується на призначення узгоджених між ним та прокурором виду та міри покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи від 27.09.2018 №264 в сумі 1144 грн. підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави (а.с. 47 т. 1).

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого відсутні і такі заходи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувались.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України (а.с. 57-59 т. 1).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 370, 372, 373, 374, 376, 469, 475 КПК України, суд -

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 жовтня 2018 року між начальником Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000461 зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18 вересня 2018 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи від 27.09.2018 №264 в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн.

Речові докази по справі: короткоствольну нарізну вогнепальну зброю - револьвер моделі «РФ 430», виробництва «ЛАТЕК» (м. Харків, Україна) перероблений саморобним способом для стрільби спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм. та 47 набоїв - спортивно-мисливські патрони кільцевого запалення калібру 5,6 мм., виготовлені промисловим способом, які використовуються для стрільби зі спортивної і мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм., з яких 41 набій для стрільби не придатні у зв`язку з непрацездатністю їх піроскладів, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання зброї Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений у порядку КПК України з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1