УХВАЛА

31 січня 2019 рокуСправа №451/1750/18
Провадження № 1-кс/451/2/19

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 03 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №00000268 від 14.06.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до Радехівського районного суду Львівської області із скаргою на постанову слідчого Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 03 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №00000268 від 14.06.2018 року.

В скарзі зазначає, що 14.06.2018 року в Радехівське відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області з заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що 14.05.2018 року близько 11:30 год. його рідна сестра ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , з будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 , через який між ними відбувається майновий спір, вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 6000 гривень. 14.06.2018 р. за даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000268 від 14.06.2018 р. 03.12.2018 р. слідчим було закрито дане кримінальне провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України. Вважає рішення про закриття кримінального провадження по факту крадіжки ОСОБА_5 грошових коштів прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, оскільки слідчим не було проведено більшості першочергових та необхідних слідчих дій, зокрема: відсутні протоколи допиту можливих свідків злочину; не проведено огляд місця події; не проведено слідчого експерименту, слідство обмежилось лише допитом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Просив постанову скасувати та направити матеріали для відновлення досудового розслідування.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 скаргу підтримали в повному обсязі, надали суду пояснення аналогічні викладеним у поданій скарзі та просили скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчий СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП України в Львівській області в судове засідання не зявився, подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, оскільки ним проведено усі слідчі дії просив в задоволенні скарги відиовити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається із постанови слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП України в Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 від 3.12.2018 року, вимоги закону, передбачені ч.2 ст.9 КПК України, слідчим виконані не в повній мірі.

Зокрема слідчим не було повно та всебічно досліджено факти та обставини у справі, не допитано свідків, не проведено огляду місця події, не проведено одночасного допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а відтак висновки слідчого про закриття кримінального провадження є передчасними.

В ст.284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Враховуючи те, що постанова слідчого є не вмотивованою, слідчий суддя приходить до висновку, що на теперішній час постанова слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП України в Львівській області ОСОБА_6 від 3.12.2018 року про закриття кримінального провадження є передчасною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести дотип свідків, провести огляд місця події, провести одночасний допит ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 03 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №00000268 від 14.06.2018 року.

Кримінальне провадження №00000268 від 14.06.2018 року направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її постановлення, а заперечення на неї можу бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1