У Х В А Л А

Справа № 184/280/19
Номер провадження 1-в/184/37/19

22 березня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Покровського МС філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника Покровського МС філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області - ОСОБА_5 , засудженого - ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

07.02.2019 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання Покровського МС філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 мотивуючи його наступним.

16.02.2017 року Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 297, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі покарання з встановленням 2 років іспитового строку.

В період іспитового строку ОСОБА_3 вчинив низку адміністративних правопорушень та порушив обов`язок встановлений вироком суду , що свідчить про небажання засудженого ОСОБА_3 стати на шлях виправлення, а тому звільнення від відбування покарання з випробуванням має бути скасовано, а ОСОБА_3 має бути направлено для відбування призначеного покарання.
В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала з підстав викладених у ньому.

Прокурор при вирішенні питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням поклався на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні подання. Та надав пояснення, що 11.12.2018 року він разом з іншою особою перетнув кордон України з Республікою Польша з метою допомогти останньому в придбанні транспортного засобу. За дозволом на виїзд за межі України до уповноваженого органу з питань пробації не звертався, оскільки забув про встановлений судом обов`язок.

Вислухавши представника органу пробації, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов наступних висновків.
Як встановлено судом, вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 16.02.2017 року засуджений за ч. 3 ст. 297 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з встановленням 2 років іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених п. 2 ч. 1, п.2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

30.03.2017 року на виконання до Покровського міського відділу з питань пробації надійшов вирок стосовно засудженого ОСОБА_3

31.03.2017 року під підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком. Засудженому було роз`яснено та відібрано підписку про те, що у разі невиконання обов`язків, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Під час перебування засудженого ОСОБА_3 на обліку уповноваженого органу з питань пробації йому були винесені застереження у виді письмових попереджень про наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків та порядку та умов відбування покарання з випробуванням: 28.02.2018 року та 13.06.2018 року.

09.07.2018 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області було направлено подання, для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.02.2017 року.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19.07.2018 року у задоволенні подання відмовлено.

В силу ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Виходячи зі змісту цього закону, для скасування рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з направленням останнього відбувати покарання, необхідна сукупність відповідних підстав, передбачених вказаним законом, а саме, щоб: засуджений не виконував покладені на нього обов`язки; систематично вчинював правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення; його поведінка свідчила про небажання стати на шлях виправлення.
Так 31.03.2018 року ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 125 КУпАП та накладено стягнення у виді попередження.

07.04.2018 року ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121-5 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

19.07.2018 року ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, яке полягає в порушенні правил дорожнього руху, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

22.07.2018 року ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121-5 КУпАП, яке полягає в порушенні правил дорожнього руху, за що був притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

10.11.2018 року ОСОБА_3 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 121-3, 124 КУпАП за що був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірах 340 грн. та 340 грн. відповідно.

10.12.2018 року співробітником уповноваженого органу з питань пробації з засудженим було проведено профілактичну бесіду по факту вчинення адміністративних правопорушень та попереджено про недопущення порушень порядку і умов відбування покарання з випробуванням, про що відібрано письмове пояснення.

22.01.2019 року до Покровського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшло повідомлення за вих. № 0.184-1049/0/15-19-Вих від 10.01.2019 Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України - витяг з бази даних відомостей про осіб, які перетнули державний кордон України, згідно цього повідомлення 11.12.2018 року засуджений ОСОБА_3 здійснив виїзд за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, чим порушив обов`язок покладений на нього судом.

29.01.2019 року засуджений ОСОБА_3 з`явився до Покровського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, де засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження про наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку щодо наявності порушення ОСОБА_3 без жодних поважних причин, обов`язку, встановленого вироком суду щодо заборони виїзду за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Також, суд звертає увагу на наявність систематичних умисних порушень ОСОБА_3 , що потягли за собою адміністративні стягнення, які ним не були оскаржені.

Наведене, на думку суду, свідчить про небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, суд зобов`язаний з`ясувати, чи виконував засуджений покладені на нього обов`язки за вироком суду, чи носили вчинені ним адміністративні правопорушення систематичний характер та чи можна розцінити викладені в поданні органу пробації факти, як свідчення його небажання стати на шлях виправлення, а також дослідити дані про його особу.
Засуджений ОСОБА_3 був попереджений про те, що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до суду будуть направлені матеріали для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, однак в порушення встановленого йому вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.02.2017 року обов`язку здійснив виїзд за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Крім того ОСОБА_3 було вчинено низку адміністративних правопорушень, що в своїй масі свідчить про системність таких правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 не виконав обов`язки, покладені на нього судом та не бажає стати на шлях виправлення, а тому приходить до висновку що подання Покровського МС філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання Покровського МС філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, засудженого 16.02.2017 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.297 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Направити засудженого за ч.3 ст. 297 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.02.2017 року у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання засудженого.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1