overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/2435/16-к
Провадження № 11-кп/4806/302/18
Закарпатський апеляційний суд
-----------------------------------------------
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29.12.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 прийнявши до свого провадження кримінальне провадження за № 11-кп/4806/302/18 щодо ОСОБА_2 , яке надійшло в порядку ст. 35 КПК України внаслідок ліквідації Апеляційного суду Закарпатської області.
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017, положення частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо початку роботи Закарапатського апеляційного суду - повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940).

Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у провадженні Апеляційного суду Закарпатської області передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та розподілено в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду від 04.07.2018 щодо ОСОБА_2 , апеляційний суд встановив, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого немає.

У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст.ст. 35, 398, 401 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду від 04.07.2018 щодо ОСОБА_2 .
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом - до 14 січня 2019 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 395/1376/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000205, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 21 січня 2019 року з 09.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7406/18
Провадження № 1-в/552/466/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
28.12.2018 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки за своїм психічним станом хворий являє собою значну суспільну небезпеку та не може брати участь в судовому засіданні в залі суду, але може брати участь в розгляді справи в режимі відеоконференції з ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева.
Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.
Крім того, згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 336, 372, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х В А Л И В :
Судове засідання по заяві лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду в режимі відеоконференції з ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева на 04.01.2019р. на 10.30 год.
Призначити хворому ОСОБА_3 захисника.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 04.01.2019р. на 10.30 год. до Київського районного суду м. Полтави каб. №19 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/1527/18 Провадження №1-кп/550/185/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
27.12.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 год. 00 хв. 29.12.2018 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/998/18
Провадження №1-кс/550/531/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року смт. Чутове

Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР 03.09.2018 р. за № 0000297, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР 03.09.2018 р. за № 0000297 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 29.12.2018 р. о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №563/1922/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

28.12.2018 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

28 грудня 2018 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Рівненського апеляційного суду в порядку, визначеному ст.34 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке 11 вересня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 15:00 год. 04 січня 2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке 11 вересня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
29.12.2018
Справа № 642/7436/18
Провадження № 1-кс/642/3787/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
29 грудня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000114 від 01.10.2018 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000114 від 01.10.2018 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 02 січня 2019 року о 11 год. 20 хвил.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2018 рокуСправа № 634/1470/13-к Провадження № 1-в/634/31/18

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 29.01.2014 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання на строк 3 роки, -
встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_3 в якій вона просить звільнення від покарання з випробуванням її сина ОСОБА_3 , після закінчення іспитового строку призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 29.01.2014 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання на строк 3 роки.

Приписом п.9 ч.1 ст.537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5,8,9,13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як вбачається з вищевказаної заяви ОСОБА_2 її син ОСОБА_3 з 2016 року залишив своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та теперішнє місце його проживання їй не відоме.

Згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що вирок відносно ОСОБА_3 перебуває на виконні Київського МРВ КВІ УДПтС України у Харківській області, тобто за місцем проживання засудженого (к.п./а.с. 43).

Отже, враховуючи вимоги ст. 537, 539 КПК України питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 має вирішуватися судом в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений ОСОБА_3 , а тому суд приходить до висновку, що дана заява не підсудна Сахновщинськиму районному суду Харківської області та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 29.01.2014 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання на строк 3 роки - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику його права на звернення з даним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 646/8172/18
№ провадження 1-кс/646/7858/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002603 від 11.11.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.12.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 з клопотанням про залучення експерта.
В клопотанні слідчий просив надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судово товарознавчої експертизи, на вирішення експерта поставити питання з приводу вартості викраденого майна.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
10.11.2018 приблизно о 20:30 за адресою: м. Харків, вул. Гольдбергівська, буд. 15/2 невстановлена особа, відкрито заволоділа жіночою сумкою з вмістом 2х мобільних телефонів: ТМ «Samsung», ключів від квартири та пенсійним посвідченням, чим завдала шкоду потерпілій гр. ОСОБА_4 .
Відомості про кримінальне провадження було внесено в ЄРДР за № 0002603 від 11.11.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Вимоги до клопотання визначені в ч. 2 ст. 244 КПК України згідно якої в клопотанні мають бути наведені, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання та мають бути додані копії матеріалів, яким обґрунтовуються доводи клопотання.

Однак, матеріали справи свідчать про викрадення у потерпілої двох телефонів ТМ «Самсунг», а не ТМ «Samsung» та «LG».
Отже вбачається, що клопотання подано без додержання вимог ч. 2 ст. 243 КПК України у зв`язку із чим підлягає поверненню особі, яка його подала.

На підставі викладеного, ч. 4 ст. 244 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП у Харківський області ОСОБА_3 про залучення експерта повернути слідчому.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2969/18
Провадження № 1-кс/636/1447/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001056 від 04.07.2018 року про проведення судово-психологічної експертизи,

встановив:

Представник потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеним клопотанням, у зв`язку з тим, що вважає ОСОБА_3 діяв у стані сильного душевного хвилювання під час протизаконного насильства з боку ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
14 грудня 2018 року через канцелярію суду представником потерпілого надана заява з проханням залишити без розгляду дане клопотання.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом згідно ч.1 ст.26 КПК України, тому заява представника потерпілого про залишення без розгляду від 14 грудня 2018 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001056 від 04.07.2018 року про проведення судово-психологічної експертизи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №701/280/18-к
Провадження №1-кп/701/49/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши клопотання потерпілих по кримінальному провадженні №0000356 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В:
До суду 04.04.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000356 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
05.12.2018 року на адресу суду надійшли клопотання потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції проведення якого просять доручити Голосіївському районному суду м. Києва

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки дані клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтовані неможливістю потерпілих прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання, враховуючи віддаленість їх місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва (п/і 03127, вул. Полковника Потєхіна, 14 а, м. Київ).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Голосіївському районному суду м. Києва (п/і 03127, вул. Полковника Потєхіна, 14 а, м. Київ), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 14 год. 30 хв. 15.01.2019 року в режимі відеоконференції за участю потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Зобов`язати службових осіб Голосіївського районного суду м. Києва (п/і 03127, вул. Полковника Потєхіна, 14 а, м. Київ), які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують їх особу та перебувати поряд із потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Голосіївському районному суду м. Києва в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4767/18
1-кс/703/1625/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2018 р. слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання ст. слідчого СВ Смілянського ВПГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
Своє клопотання ст. слідчий обгрунтовує тим, що 9 грудня 2018 року в період часу з 18 год. по 21 год. невідома особа, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільний телефон «Самсунг» з сім-картками операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
З метою встановлення особи, яка причетна до вчинення цього кримінального правопорушення, слідчий подала клопотання про надання тимчасового дозволу на доступ до відомостей про рух коштів з банківських карток ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 та№ НОМЕР_2 , виписаних на ім`я ОСОБА_4 .
В направленій до суду заяві прокурор просив залишити клопотання без розгляду.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади
кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Зважаючи на процесуальну позицію слідчого, викладену в заяві від 28 грудня 2018 року, вважаю, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Ухвала оскардженню не пілягає. кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Суддя: ОСОБА_1 .