ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальні провадження № 0001895 від 22.11.2018 року, № 0001928 від 29.11.2018 року, № 0000009 від 03.01.2019 року, № 0000138 від 23.01.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, розлученого, не працюючого, раніше судимого 26 грудня 2017 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст.. 185 ч. 1, 15 ч. 2-185 ч. 2, 213 ч. 1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 знаходився в гостях у потерпілої ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 . В цей же день, а саме 20 листопада 2018 року приблизно о 18 годині 35 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні вказаної квартири, побачив на кріслі, що знаходилось у одній з кімнат, тонометр марки «Microlife» у корпусі білого кольору та у цей момент у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме вищевказаного тонометру, який він визначив предметом свого злочинного посягання.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_5 , знаходилась на кухні та не спостерігає за його діями, усвідомлюючи таємний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, а саме: тонометр марки «Microlife» у корпусі білого кольору з комплектацією до нього, а саме манжета та зарядний пристрій, ринкова вартість якого складає 966,15 гривень, що належить ОСОБА_5 , та з викраденим майном зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 966,15 гривень.
Далі, обвинувачений ОСОБА_3 29 листопада 2018 року близько 11 години 20 хвилин, знаходився у торгівельному залі магазину «Варус-39», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. № 9-А, де перебуваючи між торгівельних рядів приміщення вказаного магазину, побачив пляшку алкогольного напою «FinlandiaLime», об`ємом 1 л., яка знаходилась на полиці вітрини, і в цей момент у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , того ж дня, а саме 29 листопада 2018 року перебуваючи у вказаному місці та у зазначений час, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи злочин повторно, не маючи на меті розраховуватися в подальшому за товар, підійшов до вітрини з алкогольними напоями та взяв з полиці пляшку алкогольного напою «FinlandiaLime», об`ємом 1л., вартістю 398 гривень 99 копійок, яка належить «Варус-39», та сховав її під куртку чорного кольору, в яку був одягнений на той момент.
Після чого, продовжуючи перебувати у вищевказаному магазині та у зазначений час, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, обвинувачений ОСОБА_3 , вчиняючи злочин повторно, діючи умисно, таємно, передбачаючи негативні наслідки свого діяння та свідомо бажаючи їх настання, продовжуючи утримувати при собі заховану ним раніше пляшку алкогольного напою «FinlandiaLime», об`ємом 1 л., вартістю 398 гривень 99 копійок, яка належать «Варус-39», не бажаючи та не маючи на меті розраховуватися за вказане чуже майно, перетнув зону касового контролю магазину, не розрахувавшись при цьому за викрадене чуже майно. В цей момент, обвинувачений ОСОБА_3 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочину до кінця, з чужим викраденим майном намагався покинути приміщення вищевказаного магазину, однак був зупинений співробітниками відділу охорони магазину, через що не зміг довести свій злочинний намір до кінця, а саме не зміг розпорядитися викраденим чужим майном на власний розсуд, з причин, що не залежали від його волі.
Окрім того, 03 січня 2019 року близько 10 години 25 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу ТОВ «ОМЕГА» магазину «Варус-39», розташованому в ТРЦ «Мельниця», за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд.9-А, на торгових стелажах з алкогольними напоями, побачив пляшку коньяку «SARAJISHVILI» 5 зірок, об`ємом 0,7 літрів, який він визначив предметом свого злочинного посягання та у цей момент у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Так, обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою власного незаконного збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, з торгового стелажу взяв пляшку коньяку «SARAJISHVILI» 5 зірок, об`ємом 0,7 літрів вартістю 334 гривні 16 копійок, після чого сховав її під куртку, одягнену на ньому.
Далі, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись у торгівельному залі магазину «Варус-39», розташованому в ТРЦ «Мельниця» за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд.9-А, доводячи свій раптово виниклий злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, утримуючи при собі викрадене майно, перетнув касову зону магазину, не розрахувавшись при цьому за викрадене майно, та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим намагався зникнути, проте довести свій злочинний намір до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений співробітником охорони магазину «Варус-39», у зв`язку з чим не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
Окрім того, відомості щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не включено до Переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом та відсутні акти обстеження Дніпропетровської обласної державної адміністрації, як спеціалізованого або спеціалізованого металургійного переробного підприємства та/або приймального пункту, відповідно до вимог Закону України «Про металобрухт».
Однак, з початку грудня 2018 року, більш точної дати не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , не маючи на праві власності або у господарському віданні вагового, брухтопереробного та вантажопідйомного обладнання, що забезпечує згідно із законодавством пожежну, вибухову, екологічну і радіаційну безпеку, діючи умисно, протиправно, з метою отримання прибутку від здійснення незаконних операцій з металобрухтом, в порушення вимог Закону України «Про металобрухт», організував незаконний пункт прийому, схову та збуту металобрухту, і займався прийомом брухту чорних металів від населення в приміщенні гаражу за адресою: АДРЕСА_3 , при цьому зважував металобрухт на вагах та розраховувався готівкою за нього, тобто здійснював незаконні операції з металобрухтом.
08 лютого 2019 року в період часу з 10 години 30 хвилин до 11 години 44 хвилини, на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2019 року, за адресою місцезнаходження пункту прийому металобрухту, а саме: АДРЕСА_3 , в приміщенні гаражу, проведено обшук, під час проведення якого вилучено: брухт чорних металів масою 430 кг, який обвинувачений ОСОБА_3 незаконно прийняв від населення, механічні ваги з лімітом зважування до 150 кг, блокнот сірого кольору із чорновими записами, які обвинувачений ОСОБА_3 використовував для здійснення зважування і полегшення прийому брухту чорних металів в порушення встановленого чинним законодавством України порядку здійснення операцій з металобрухтом.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 організував незаконний пункт прийому, схову та збуту металобрухту, та здійснював прийом брухту чорних металів.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 , виразилися у:

- таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

- закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст.. 15 ч. 2- 185 ч.2 КК України;

- здійсненні прийому брухту чорних металів фізичною особою, організації незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту, тобто в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_3 свою провину визнав повністю, у скоєному щиро покаявся та пояснив суду, що 20 листопада 2018 року у вечірній час знаходився в гостях у своєї знайомої ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , та побачив тонометр марки «Microlife» який вирішив викрасти. Після чого скориставшись тим що за ним ніхто не спостерігає викрав його та з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд. Окрім того, 29 листопада 2018 року та 03 січня 2019 року він намагався викрасти алкогольний напій «FinlandiaLime» та пляшку коньяку «SARAJISHVILI» з магазину "Варус", що розташовано по вул. Калинова, буд.9-А у м. Дніпро, однак обидва рази його дії були викриті охоронником магазину, після того як вій пройшов зону касового контролю. Окрім того, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що з метою поліпшення матеріального становища, з грудня 2018 року по 08 лютого 2019 року, в порушення встановленого чинним законодавством України порядку здійснення операцій з металобрухтом, приймав брухт чорних металів від населення, у гаражі, який розташовано у АДРЕСА_3 .
Від потерпілої ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 надійшли заяви про проведення судового засідання без їх участі, претензій морального та матеріального характеру не має.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, свою провину визнав повністю, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом "розлади психіки та поведінки внаслідок вживання кількох наркотичних речовин та інших психоактивних речовин". До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, до обставин що обтяжують покарання суд відносить рецидив злочинів.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 , вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2017 року був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік та в період іспитового строку скоїв нове кримінальне правопорушення (злочин),у зв*язку з чим, суд вважає за необхідним призначити йому покарання за правилами ст. 71 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.15- ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 213 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік і шість місяців.
-за ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки і шість місяців.
-за ч. 1 ст. 213 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на два роки і шість місяців.

У відповідності до ст. 71 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Індустріального районного суду м Дніпропетровська від 26 грудня 2017 року, у виді шести місяців позбавлення волі, остаточно визначив до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти за рахунок проведення експертизи у розмірі 300 гривень.
Речовий доказ - тонометр марки «Microlife» залишити потерпілій ОСОБА_5 як власниці.

Речовий доказ - пляшку алкогольного напою "Фінляндія лайм" об`ємом 1 літр, пляшку коньяку "Сараджишвілі" об`ємом 0,7 літри, залишити ТОВ "Омега" як власникам.

Речовий доказ - грошові кошти у сумі 5 купюр номіналом 10 гривень залишити ОСОБА_7 як власнику.

Речовий доказ - грошові кошти у сумі 3 купюр номіналом 5 гривень залишити ОСОБА_8 як власнику.

Речовий доказ - договір про надання фізичного кредиту під заставу №4.26588/0 від 200.11.2018 року, відеозапис камер спостереження ПТ "Ломбард Онікс, Анохіна, Яценко", відеозапис з камер відео спостереження магазину "Варус-39", що знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - металеві ваги, мателобрухт загальною масою 430 кг, що знаходяться на зберіганні у ТОВ "Втормет" - знищити.
Речовий доказ - блокнот чорновими записами, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1