overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/6057/18
Пр. №1-кс/333/208/19
УХВАЛА

Іменем України
26 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя угоду про примирення підозрюваного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003306 від 04.10.2018, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом і угодою від 06.10.2018 про примирення між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відмову в затвердженні уогоди про примирення та повернення кримінального провадження прокурору, оскільки потерпілий трималий час не з`являється в судові засідання, що порушує право обвинуваченого ОСОБА_4 , тим самим не виконує вимоги ч. 2 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав позицію прокурора.

Потерпілий у судове засідання не з`явився.

Перевіривши зміст угоди про примирення на відповідність вимогам КПК України, вислухавши прокурора та обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність відмови у затвердженні угоди з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Згідно ч. 5 ст. 474 КПК України, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що потерпілий до судового засідання для затвердження угоди про примирення з обвинуваченим не з`явився, а також позицію обвинуваченого щодо наслідків затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угода про примирення не відповідає вимогам КПК України.

Оскільки при перевірці угоди на відповідність вимогам КПК та КК України встановлено, що вона не відповідає вимогам КПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у затверджені укладеної угоди про примирення.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, у разі відмови у затвердженні угоди, судове провадження продовжується у загальному порядку.

Керуючись ст. 474 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної 06.10.2018 між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

Продовжити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на підставі вимог статте 314-317 КПК України.

Повторне звернення з угодою в данному кримінальному провадженні не допускається

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2019 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 26.04.2019 захисником ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 під час розгляду клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 з посади директора ТОВ «Азов-стиль» заявив відвід слідчому судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_5 .

Вказаний відвід надійшов в провадження судді ОСОБА_1 02.05.2019.

Від заявника - захисника ОСОБА_7 надійшла заява про залишення заяви про відвід без розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що заявник просив залишити заяву про відвід без розгляду, чим фактично відмовився від підтримання вимог зазначеній в ній, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_5 , необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 75, 76, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/222/19
Номер провадження 1-кп/438/54/2019
У Х В А Л А
про привід

07 травня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участі сторін судового провадження прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориславського міського суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 07 травня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до ньго слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 07 червня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , проживаючого АДРЕСА_1 привід.

Виконання ухвали доручити начальнику Бориславського ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1504/19
пр.№ 1-кп/464/266/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, внесене 01 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003273, відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,,

у с т а н о в и в :

у підготовчому судовому засіданні у даному кримінальному провадженні оголошено перерву до 09.30 год. 22 квітня 2019 року, яке не відбулось у зв`язку із перебуванням судді у відрядженні.

Отже з урахуванням вимог ст.ст.314, 318 КПК України слід у підготовчому судовому засіданні продовжити перерву, про що повідомити учасників судового провадження.

Розгляд вказаного питання здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
продовжити у підготовчому судовому засіданні перерву до 14.00 год. 5 червня 2019 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
07.05.2019
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 642/1689/19;
07 травня 2019 року Провадження № 1-кп/642/485/19
Суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі суду від 11.04.2019 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 11.04.2019 було задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну підсудності.
Судом було встановлено наявність описки в ухвалі суду від 11.04.2019, а саме не вірно було зазначено номер справи та номер провадження як: «642/1441/19; 1-кп/642/471/19», тоді як вірно: «642/1689/19; 1-кп/642/485/19».
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлялися.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, оглянувши матеріали кримінального провадження, встановив.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним усунути виявлену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 11.04.2019 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 185 КК України, внести виправлення, зазначивши вірно номер справи та номер провадження як: ««642/1689/19; 1-кп/642/485/19».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, учасниками, які не були присутні у судовому засіданні протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3651/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001187 від 05.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

06.05.2019 на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0001187 від 05.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Протоколом автоматичного розподілу від 06.05.2019 обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 .

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд

постановив:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001187 від 05.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12, 4 поверх, кабінет 22) на 16 травня 2019 року о 09.45 годин.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого,потерпілого, прокурора, захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/98/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2019 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалах кримінального провадження № 0000056 від 26 лютого 2019 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 15 квітня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, внесений 26 лютого 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056.
16 квітня 2019 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження від 26 лютого 2019 року, щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до підготовчого судового засідання на 07 травня 2019 року на 10 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника Бережанського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/3591/19
Провадження № 1-в/635/398/2019

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2019 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 за хворобою, -

ВСТАНОВИВ:
07 травня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене подання.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання за хворобою.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 за хворобою до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2019 року о 15.30 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, б. 18.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
07.05.2019 Справа №607/10580/19

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002288 від 9 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 3 травня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002288 від 9 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Нормами ч.1 ст.314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного, вважаю, що обвинувальний акт підлягає до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002288 від 9 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 12 год. 00 хв. 4 червня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2019 рокуСправа № 634/18/18 Провадження № 1-кп/634/41/19

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в :
У провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа.
Обвинувачений в судове засідання, призначене на 07.05.2019 року не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду виносить ухвалу про привід.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд,-
ухвалив:
Здійснити привід у судове засідання на 12.06.2019 року на 11 год. 30 хв. у приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сахновщина Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Сахновщинському ВП ГУНП у Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 596/815/19
Провадження № 1-кс/596/253/2019
УХВАЛА

"07" травня 2019 р.

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржником надано скаргу на бездіяльність Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, щодо невнесення відомостей по повідомленні про кримінальне правопорушення за ст. 194 ч.2 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга подана на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області до розгляду на 08 травня 2019 року на 08 год. 00 хв. в приміщені Гусятинського районного суду за адресою: селище Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7.
Повідомити особу, яка подала скаргу, начальника Гусятинського ВП та прокурора про день та час слухання скарги.
Начальнику Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у строк до 08 травня 2019 року надати в Гусятинський районний суд матеріали по розгляду повідомлення ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 606/1549/18
УХВАЛА
іменем України

07 травня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі матеріали кримінального провадження № 0000132 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, на утриманні перебуває дочка ОСОБА_8 , 2017 року народження, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000132 про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_7 звернулася із заявою про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти закриття кримінального провадження, у зв`язку із відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_6 , і яке передбачене ч.1 ст.125 КК України, згідно із п.1 ч.1 ст.477 КПК України належить до приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПУ України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.. 128, п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, п. 2 ч. 3 ст. 314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_9