УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3559/18

29 грудня 2018 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово мистецтвознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000763 від 22.12.2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 року слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про проведення судово мистецтвознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000763 від 22.12.2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 301 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що 22.12.2018 року до чергової частини Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали оперуповноваженого Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , про те, що в ході моніторингу всесвітньої мережі Інтернет на сайті «http://www.porevo.info», невідомою особою розміщено анкету із профілем «М,39 лет». При проведенні огляду даного профілю виявлено, що дана особа у період часу з 19.08.2007 по теперішній час розповсюджує фотозображення, які мають зміст оголених статевих органів особи чоловічої та жіночої статі крупним планом.

В ході огляду від 23.12.2018 року працівниками Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області виявлено та вилучено на оптичний носій інформації 63 (шістдесят три) фото зображення та 3 (три) відеозображення.

Враховуючи викладене, а також те, що для з`ясування питань до якої класифікації віднесений досліджуваний вид продукції, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової мистецтвознавчої експертизи, виникла необхідність у проведенні судово-мистецтвознавчої експертизи.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся вчасно та у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Встановлено, що проведення судово мистецтвознавчої експертизи, про яку зазначив слідчий в своєму клопотанні, має суттєве значення для з`ясування питань до якої класифікації віднесений досліджуваний вид продукції, що має значення для кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судовомистецтвознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000763 від 22.12.2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 301 КК України задовольнити.

Призначити судово мистецтвознавчу експертизу, на вирішення якої експерту (-ам) поставити наступні питання:

- чи містять надані на експертизу 63 (шістдесят три) фотозображення та 3 (три) відео зображення вилучених 23.12.2018 р. під час огляду сайту знайомств у мережі Інтернет на сторінці користувача «http://www.porevo.info» із профілем « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться на представленому на експертизу оптичному диску, елементи порнографічного характеру, якщо так, то які саме?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України.

Для ознайомлення та виконання призначеної експертизи експерту (-ам) надати протокол огляду від 23.12.2018 р. та упакований в паперовий пакет оптичний диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R із 63 (шістдесяти трьома) фотозображеннями та 3 (трьома) відео зображеннями вилученими (скопійованими) з сайту у мережі Інтернет на сторінці користувача «http://www.porevo.info» із профілем « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Надати експерту (-ам) дозвіл на використання представлених матеріалів, повне чи часткове пошкодження досліджувальних об`єктів, якщо такі дії передбачені існуючими методиками проведення експертиз.

Надати експерту (-ам) дозвіл на використання висновків раніше призначених у цьому кримінальному провадженні експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання на них покладених обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України висновок, складений за результатами проведення експертизи надати слідчому СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або уповноваженій за письмовим дорученням особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1