печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «МИЛАВИЦА», ТОВ «АВТОТРАНСІНДУСТРІАЛ», ТОВ «ЛЕГІОН-ОХОРОНА», ТОВ «МАРІНУС», ТОВ «МЕНОР ТРЕЙД», ТОВ «ХАЙБУД», ТОВ «АМІС ТРЕЙД», ФГ «ІЛЬКОН-2016», ТОВ «АСТРЕЯ-Д», ТОВ «БЛУМТЕХ», ТОВ «БРІЗТОРГ», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2018 року в межах кримінального провадження № 0004294, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «МИЛАВИЦА», ТОВ «АВТОТРАНСІНДУСТРІАЛ», ТОВ «ЛЕГІОН-ОХОРОНА», ТОВ «МАРІНУС», ТОВ «МЕНОР ТРЕЙД», ТОВ «ХАЙБУД», ТОВ «АМІС ТРЕЙД», ФГ «ІЛЬКОН-2016», ТОВ «АСТРЕЯ-Д», ТОВ «БЛУМТЕХ», ТОВ «БРІЗТОРГ», звернувся до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2018 року на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ «МИЛАВИЦА», ТОВ «АВТОТРАНСІНДУСТРІАЛ», ТОВ «ЛЕГІОН-ОХОРОНА», ТОВ «МАРІНУС», ТОВ «МЕНОР ТРЕЙД», ТОВ «ХАЙБУД», ТОВ «АМІС ТРЕЙД», ФГ «ІЛЬКОН-2016», ТОВ «АСТРЕЯ-Д», ТОВ «БЛУМТЕХ», ТОВ «БРІЗТОРГ» в межах кримінального провадження № 0004294 від 17.11.2017 року.
В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004294 від 17.11.2017 року за фактами вчинення за попередньою змовою групою осіб фіктивного підприємництва, вчинення за попередньою змовою групою осіб фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння злочинним шляхом легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, умисного ухилення від сплати податків, підроблення групою осіб документів по створенню (придбанню) ряду суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України.
05.06.2018 року за результатами розгляду клопотання прокурора про накладення арешту, слідчим суддею накладено арешт на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ "АВТОТРАНСІНДУСТРІАЛ" (), ТОВ "АМІС ТРЕЙД" (), ТОВ "АСКА ПЛЮС" (), ТОВ "АСТРЕЯ-Д" (), ТОВ "БЛУМТЕХ" (), ТОВ "БРІЗТОРГ" (), ТОВ "БРІН ЛТД" (), ТОВ "ВАРАТОН" (), ТОВ "ВІКАМІКС" (), ТОВ "ВІРДОН" (), ТОВ "ГАЛИОН-Д" (), ТОВ "ГАРАН ЛТД" (), ТОВ "ДЕЛМАР ГРУП" (), ТОВ "ДІЛОС ГРУП" (), ТОВ "ІНВЕСТІОН СЕРВІС" (), ТОВ "КАРВАРС" (), ТОВ "КАРМІНС" (), ТОВ "КЛОВІНДЕК" (), ТОВ "КОМ-ІН-БУД" (), ТОВ "ЛЕГІОН-ОХОРОНА" (), ТОВ "ЛІНЕВА" (), ТОВ "МАЙ ВІЛ" (), ТОВ "МАРІНУС" (), ТОВ "МЕГРІМ" (), ТОВ "МЕНОР ТРЕЙД" (), ТОВ "МИЛАВИЦА" (), ТОВ "ОРІУМ" (), ТОВ "РЕАЛ ЮА" (), ТОВ "РІНАЛТЕК" (), ТОВ "СЕЛЕНТАЙМ" (), ТОВ "ІЛЬКОН-2016" (), ТОВ "ФІРМА "КОНДОРА" (), ТОВ "ФІРМА КОРСІКА" (), ТОВ "ФІРМА "ОРДОС" (), ТОВ "ФІРМА "СОЛАРА" (), ТОВ "ФІРМА "ТАВР" (), ТОВ "ФОРС-МАЖОРИ ЛТД" (), ТОВ "ХАЙТБУД" (), ТОВ "ЮНЕСКА ЛТД" (), ТОВ "ФІРМА "ФІДЕЯ" (код ЭДРПОУ 41223117) із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею із обов`язковим зазначенням дати та часу при оголошенні Ухвали слідчого судді, а також, повідомляти правоохоронні органи усно та письмово, про суму ПДВ, що знаходяться в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ), проте, арешт є незаконним, таким, що суперечить вимогам чинного законодавства, зважаючи на те, що при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна. Крім того, накладений арешт перешкоджає господарській діяльності товариств.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, зважаючи на те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання та прокурора, на підставі долучених до клопотання матеріалів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004294 від 17.11.2017 року за фактами вчинення за попередньою змовою групою осіб фіктивного підприємництва, вчинення за попередньою змовою групою осіб фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння злочинним шляхом легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, умисного ухилення від сплати податків, підроблення групою осіб документів по створенню (придбанню) ряду суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2018 року накладено арешт на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ "АВТОТРАНСІНДУСТРІАЛ" (), ТОВ "АМІС ТРЕЙД" (), ТОВ "АСКА ПЛЮС" (), ТОВ "АСТРЕЯ-Д" (), ТОВ "БЛУМТЕХ" (), ТОВ "БРІЗТОРГ" (), ТОВ "БРІН ЛТД" (), ТОВ "ВАРАТОН" (), ТОВ "ВІКАМІКС" (), ТОВ "ВІРДОН" (), ТОВ "ГАЛИОН-Д" (), ТОВ "ГАРАН ЛТД" (), ТОВ "ДЕЛМАР ГРУП" (), ТОВ "ДІЛОС ГРУП" (), ТОВ "ІНВЕСТІОН СЕРВІС" (), ТОВ "КАРВАРС" (), ТОВ "КАРМІНС" (), ТОВ "КЛОВІНДЕК" (), ТОВ "КОМ-ІН-БУД" (), ТОВ "ЛЕГІОН-ОХОРОНА" (), ТОВ "ЛІНЕВА" (), ТОВ "МАЙ ВІЛ" (), ТОВ "МАРІНУС" (), ТОВ "МЕГРІМ" (), ТОВ "МЕНОР ТРЕЙД" (), ТОВ "МИЛАВИЦА" (), ТОВ "ОРІУМ" (), ТОВ "РЕАЛ ЮА" (), ТОВ "РІНАЛТЕК" (), ТОВ "СЕЛЕНТАЙМ" (), ТОВ "ІЛЬКОН-2016" (), ТОВ "ФІРМА "КОНДОРА" (), ТОВ "ФІРМА КОРСІКА" (), ТОВ "ФІРМА "ОРДОС" (), ТОВ "ФІРМА "СОЛАРА" (), ТОВ "ФІРМА "ТАВР" (), ТОВ "ФОРС-МАЖОРИ ЛТД" (), ТОВ "ХАЙТБУД" (), ТОВ "ЮНЕСКА ЛТД" (), ТОВ "ФІРМА "ФІДЕЯ" (код ЭДРПОУ 41223117) із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею із обов`язковим зазначенням дати та часу при оголошенні Ухвали слідчого судді, а також, повідомляти правоохоронні органи усно та письмово, про суму ПДВ, що знаходяться в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ).
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що явка особи, яка подала клопотання, є обов`язковою.
Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, тобто на час розгляду клопотання заявлені вимоги останній не підтримує.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «МИЛАВИЦА», ТОВ «АВТОТРАНСІНДУСТРІАЛ», ТОВ «ЛЕГІОН-ОХОРОНА», ТОВ «МАРІНУС», ТОВ «МЕНОР ТРЕЙД», ТОВ «ХАЙБУД», ТОВ «АМІС ТРЕЙД», ФГ «ІЛЬКОН-2016», ТОВ «АСТРЕЯ-Д», ТОВ «БЛУМТЕХ», ТОВ «БРІЗТОРГ», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004294 від 17.11.2017 року, задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26 Конституції України, ст.ст. 107, 110, 174, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «МИЛАВИЦА», ТОВ «АВТОТРАНСІНДУСТРІАЛ», ТОВ «ЛЕГІОН-ОХОРОНА», ТОВ «МАРІНУС», ТОВ «МЕНОР ТРЕЙД», ТОВ «ХАЙБУД», ТОВ «АМІС ТРЕЙД», ФГ «ІЛЬКОН-2016», ТОВ «АСТРЕЯ-Д», ТОВ «БЛУМТЕХ», ТОВ «БРІЗТОРГ», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2018 року в межах кримінального провадження № 0004294, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2017 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1