Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/137/19
Провадження № 1-кс/644/126/19
У Х В А Л А
15 січня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню№ 0000015 від 03 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про призначення експерта (експертів) Харківського НДЕКЦ МВС України, розміщеного за адресою: м. Харків вул. Ярославська, б. 1/29, для проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
В клопотанні зазначено, що в період часу з 09:00 по 23:00 03.01.2019 року, невстановлена особа, таємно проникла до кв. АДРЕСА_1 та таємно викрала грошові кошти та золоті прикраси, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4
04.01.2019 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до житла.
Під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , були виявлені та вилучені: 3 сліда папілярних візерунків на 2 відрізка липкої стрічки, що були запаковані в паперовий пакунок.
Для встановлення наявності на вище зазначених об`єктах, вилучених в ході огляду місця події, придатних слідів для ідентифікації з особою, необхідно призначити судово-дактилоскопічну експертизу, для проведення якої необхідні спеціальні знання та залучення експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність , просила клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, для чого необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити експерта (експертів) Харківського НДЕКЦ МВС України, яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. Ярославська 1/29, для проведення судово-дактилоскопічної експертизи, щодо вилучених в ході огляду місця події об`єктах, а саме: 3 слідах папілярних візерунків на 2 відрізках липкої стрічки, що були запаковані в паперовий пакунок .
На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи придатні для ідентифікації особи надані на дослідження сліди папілярних візерунків?
- Якщо так, чи належать вони особі, дактокарта яка надається?
Для дослідження експертам направити:
- паперовий пакунок з 3 слідами папілярних візерунків на 2 відрізках липкої стрічки.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.384 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1