В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква кримінальні провадження, внесені до ЄРДР № 0004559 від 05 грудня 2018 року, № 0004129 від 23 жовтня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біла Церква, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», 23 жовтня 2018 року близько 18.00 години, знаходячись неподалік будинку №105 по вул. Гайок в м. Біла Церква незаконно придбав-знайшов на землі пластикову коробку в якій знаходилося два згортки із фольги із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору. Маючи досвід вживання наркотичних засобів, а саме метадону, ОСОБА_5 , переконавшись, що придбана ним речовина є наркотичним засобом, помістив вказану пластикову коробку із двома згортками із фольги з вмістом кристалоподібної речовини до правої кишені штанів в які був одягнутий, де незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.
Цього ж дня, близько 18 год. 20 хв., ОСОБА_5 біля будинку №105 по вул. Гайок в м. Біла Церква зупинено працівниками поліції на предмет зберігання заборонених предметів, і в подальшому під час особистого обшуку в присутності понятих, в правій кишені його штанів виявлено та вилучено пластикову коробку із двома згортками із фольги, із кристалоподібною речовиною, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмеженометадон, який останній незаконно, придбав та незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту. Маса метадону у речовині вилученій у ОСОБА_5 , яку посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту становить 0,164 г.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
Крім того, відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0004559 від 05 грудня 2018 року ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, а саме: незаконний збут наркотичних засобів, вчинений особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 309 Кримінального кодексу України та незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.
Так, встановлено, що всупереч положенням статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, тобто і метадону, включеного до списку 1 таблиці 2 вказаного Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, а саме:
- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону);
- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону);
- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону);
Однак, 23 січня 2019 року близько 12 години 20 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля 2-го під`їзду буд. 105 по вул. Гайок в м. Біла Церква Київської області, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно збув шляхом продажу за грошові кошти в сумі 400 гривень ОСОБА_6 кристалічну речовину білого кольору, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежений - метадон (фенадон), масою 0,128 грам.
Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у незаконному збуті наркотичних засобів, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Крім цього, 11 лютого 2019 року в період часу з 14.52 год. по 16.26 год. в ході проведеного санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_2 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , виявлено та вилучено згорток з кристалоподібною речовиною білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон (фенадон) масою 0,178 грам, яку ОСОБА_5 незаконно придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно зберігав за місцем проживання з метою збуту.
Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Під час судового провадження між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності адвоката ОСОБА_4 , було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої сторони: визначили істотні для кримінального провадження обставини; констатували факт беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України; розмір процесуальних витрат у кримінальному провадженні. Крім того, сторонами узгоджено покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік, за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна.
Відповідно до ст. 70 КК України визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна.
Також сторонами узгоджено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно зі ст. 469 КПК України - угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинах, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 - ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України, віднесено до категорії злочинів тяжких та середньої тяжкості злочинів відповідно.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє положення п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, вид покарання, який буде застосований в разі затвердження угоди.

Крім того, як обвинувачений, так і прокурор суду повідомили, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор, думку якого підтримали захисник та обвинувачений, вважає, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між ним та обвинуваченим.

Таким чином, перевіривши угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а також положенням постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 13 від 11 грудня 2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод»; інтересам суспільства; не порушують права, свободи чи інтереси сторін; наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про його особу, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги призначення покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 та виконання ним процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін.

Крім того, відповідно до Закону від 18 травня 2017 року за № 2046-VIII, який набрав чинності 21 червня 2017 року, ч. 5 ст. 72 КК України викладено в новій редакції, згідно якої передбачено зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Процесуальні витрати за проведення експертиз необхідно стягнути з ОСОБА_5 .

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 376, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду, укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника адвоката ОСОБА_4 від 25 квітня 2019 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Початок строку відбування покарання вираховувати з 23 жовтня 2018 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 23 жовтня 2018 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 2860 грн. 00 коп.

Речові докази по справі:

наркотичні засоби, дві коробки з порожніми ампулами, ін`єкційний шприц, згорток фольги з поліетеленовим пакетом, пластикові банківські картки, чек, металеву коробку із шматками фольги, скляний флакон, електронні ваги, що передані на зберігання до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області та містяться в пакетах № 0033083, № 0030772, № 4520809, № 04824819, № 04824754, № 04824820, № 4520809, № 4052453 - знищити;
грошові кошти у розмірі 400 грн., купюру номіналом 50 грн. серія ТЄ № 4116355, мобільний телефон «Samsung J5» з двома сімкартами, мателевий шпатель, що передані на зберігання до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області та містяться в пакетах № 04824755, № 04824819, № 4052453 - конфіскувати в порядку передбаченому ст.96-1, 96-2 КК України.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області з урахуванням особливостей, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1