Справа № 583/5224/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" грудня 2018 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка клопотання про арешт майна, яке надійшло від слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000782 від 29.11.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
07.12.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно вилучене 06.12.2018 в ході огляду місця події, а саме: чавунну батарею з одного боку білого кольору та з іншої з відтінком іржі, загальна вага якої становить 40 кг, оглядова батарея має 21-е металеве ребро.

В судове засідання слідчий СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , не з`явився, надав заяву якою просив справу розглянути без його участі, просив накласти арешт на майно.
Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні прохав суд накласти арешт на майно.

Володілець майна в судове засідання не з`явився подав заяву якою просить клопотання розглянути без його участі.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Встановлено, що в провадженні Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000782 від 29.11.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 29.11.2018 року до ЧЧ Охтирського району звернувся гр. ОСОБА_5 , про те, що з його домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , викрали батареї.

06.12.2018 року слідчим Охтирського ВП ОСОБА_6 було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_2 . В ході огляду місця події за вказаною адресою гр. ОСОБА_7 , 1955 р.н. мешканець АДРЕСА_3 , добровільно видав в присутності понятих чавунну батарею з одного боку білого кольору з іншої з відтінком іржі, загальна вага якої становить 40 кг, оглядова батарея має 21-е металеве ребро.

06.12.2018 року слідчим Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 винесено постанову про визнання речових доказів та передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 .

Вказані речі мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення тому їх вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Вказані предмети є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо нього не було надано прямо дозвіл на відшукання та вилучення, вони не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167, тимчасово вилучене та знаходиться у Охтирському ВП ГУНП в Сумській області, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Крім того згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за №0000782 від 29.11.2018р., заява ОСОБА_5 , копія протоколу огляду місця події від 06.12.2018 р., протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 , постанова про визнання речових доказів та передачу його на зберігання.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000782 від 29.11.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 06.12.2018 в ході огляду місця події майно, а саме: чавунну батарею з одного боку білого кольору та з іншої з відтінком іржі, загальна вага якої становить 40 кг, оглядова батарея має 21-е металеве ребро.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1