overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/593/19 Справа № 185/4150/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 06 лютого 2019 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
21 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України,

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2018 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України.

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України та призначити до розгляду 26 грудня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 344/3226/18
Провадження № 10/4808/1/19
Категорія ст.236-2 КПК України в редакції 1960 року
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

04 січня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляцію ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову Івано-Франківського міського суду від 29 листопада 2018 року, про відмову у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_6 від 03.05.2002 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

в с т а н о в и в :

До Івано-Франківського апеляційного суду надійшла апеляція ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову Івано-Франківського міського суду від 29 листопада 2018 року, про відмову у розгляді скарги, ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_6 від 03.05.2002 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Керуючись ст.382 КПК України в редакції 1960 року, суддя доповідач, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд апеляції представника скаржника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , призначити на 13 год. 30 хв. 10 січня 2019 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурора.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_4 направити прокурору.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/627/19 Справа № 200/1378/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 листопада 2018 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 листопада 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 листопада 2018 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 14 січня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/9606/13-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1264/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 січня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.11.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.11.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 18 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 340/783/18
Провадження № 11-п/4808/20/19
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 про вирішення питання визначення підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на розгляд іншого суду відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, -

в с т а н о в и в :

У поданні ставиться питання про передачу в інший суд кримінального провадження у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши думку прокурора колегія суддів вважає, що його слід задовольнити.

Згідно матеріалів подання, суддя ОСОБА_7 брав участь у даному кримінально провадженні під час досудового розслідування, інших суддів в штаті суду немає.

Згідно протоколу призначення не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу.

Такі обставини за ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду в Косівський районний суд, який є територіально зручним і має достатній штатний і чисельний склад суду.

Керуючись ст. ст. 34, 376, 418 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання подання голови Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на розгляд іншого суду відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України направити до Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
Справа № 212/26/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

04 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.
Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.
Викликати в судове засідання заявника, повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2, начальника Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 04 січня 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судових засідань № 101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
/резолютивна частина/
9 жовтня 2018 року
м. Київ
Справа № 1319/ 7298/2012
Провадження № 51 2845 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палатиКасаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
у відкритому судовому засіданні розглянув касаційну скаргу прокурора на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 04 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 22 листопада 2016 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 04 серпня 2016 року:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі КК), із застосуванням ст. 70 КК, до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років з конфіскацією майна. На підставі ч. 5 ст. 72 КК зараховано в строк відбування покарання,строкпопереднього ув`язнення з 25 листопада 2011 року по 22 грудня 2014 року та з 22 жовтня 2015 року по 04 серпня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 263 КК, із застосуванням ст. 70 КК, до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років чотири місяці.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 379, статями 394-396, 400-2 КПК 1960 року,п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, Верховний Суд
ухвалив:
ВирокСихівського районного суду м. Львова від 04 серпня 2016 рокута ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 22 листопада 2016 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_8 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити у Верховному Суді 10 жовтня 2018 року о 12:30.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 129/2996/17
Провадження по справі № 1-кп/129/66/2019
У Х В А Л А

09.01.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000576 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України,

установив:

В провадженні Гайсинського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000576 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 16.04.2018 р., 15.05.2018 р., 19.07.2018 р., 20.08.2018 р., 05.11.2018 р., 17.12.2018 р. та 09.01.2019 р. в судове засідання не з`явився. За клопотанням прокурора до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовувався привід, про що судом 17.12.2018 р. винесено ухвалу про привід, яка не була виконана в зв`язку із відсутністю обвинуваченого за місцем проживання. Згідно із інформацією Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, якому було доручено виконання приводу обвинуваченого, ОСОБА_4 залишив своє постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , та ухиляється від явки до суду.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук та зупинення провадження у справі на час розшуку ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання сім разів не прибув, відсутній за місцем проживання, теперішнє його місце перебування невідомо, ухиляється від явки до суду, то з метою забезпечення судового розгляду справи суд визнає за необхідне оголосити його в розшук та зупинити судове провадження у справі до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.318, 323, 335, 369, 372 КПК України, суд,

Ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

На час проведення розшуку судове провадження у справі за кримінальним провадженням № 0000576 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України, - зупинити.

Про результати розшуку повідомити Гайсинський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1698/18
Провадження № 1-кп/140/312/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до судового розгляду
09.01.2019 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарічне Тульчинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Ухвалою суду від 12.10.2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 15.11.2018 року, 09.01.2019 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 18.01.2019 року на 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 159/6660/18
Провадження № 1-кс/159/16/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся в Ковельський ВП ГУНП у Волинській області з заявою про внесення відомостей до ЄРДР щодо фактів незаконного видобування піску по вул. 40 років Перемоги в м. Ковелі.

Оскільки слідчий відмовив йому у внесенні таких відомостей, ОСОБА_2 просить зобов`язати його внести їх до ЄРДР.

Заяву слід задовольнити.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

ОСОБА_2 заявив про вчинене кримінальне правопорушення.

Заява ОСОБА_2 містить виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а отже, вона не може бути розглянута як звичайне звернення в порядку, передбаченому Законом «Про звернення громадян». Вказані обставини не можуть бути перевірені поза рамками кримінального провадження, раз на цьому настоює заявник.

Згідно згаданої норми КПК відомості про таку заяву мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і має бути розпочате розслідування. Питання про обґрунтованість заяви вирішується в ході такого розслідування і без нього вирішене бути не може.

Суддя не погоджується з позицією слідчого, що обставини, викладені у заяві, очевидно і поза сумнівом не містять ознак кримінального правопорушення і для такого висновку достатньо ознайомитися з самою заявою і немає потреби проводити будь-яку перевірку в рамках кримінального розслідування.

Як мінімум, необхідно оглянути місце події і встановити масштаби використання ґрунтової суміші, місця її забору, вплив такого забору на довкілля, необхідність рекультивації земель тощо.

Необхідно перевірити наявність правової підстави для забору ґрунтової суміші, особливо, якщо за наслідками огляду місця події такий забір є масштабним.

Попередню кваліфікацію обставин, відомості про які вносяться в ЄРДР, має визначити слідчий, а не заявник. Обставини, викладені у заяві, дають можливість слідчому таку кваліфікацію провести.

Після проведеного розслідування кваліфікація може бути уточнена або ж може бути зроблений висновок про відсутність події або складу кримінального правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.214, ст.303, 306, 307 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 внести заяву ОСОБА_2 про внесення відомостей до ЄРДР щодо фактів незаконного видобування піску по вул. 40 років Перемоги в м. Ковелі до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_4