Провадження № 1-кс/592/8068/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що у провадженні СВ Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000682 від 09.11.2018, за фактом крадіжки майна ОСОБА_4 у смт. Низи, Сумського району, Сумської області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2018 до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області зі служби "102" надійшло повідомлення про те, що звернувся ДОП вказаного відділу ОСОБА_5 з інформацією, що ним був зупинений дорогою між вулицями Котовського та Сонячною в смт. Низи Сумського району Сумської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з компресорним насосом, який він викрав у свого брата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 викрав майно належне його брату ОСОБА_6 , а саме:

- алюмінієвий бідон з кришкою, ємкістю 40 л, придбаний потерпілим за 190 грн. близько 15 років тому, був без пошкоджень, з моменту придбання бувший у використанні;

- алюмінієвий бідон з кришкою, ємкістю 40 л, придбаний потерпілим за 190 грн. близько 15 років тому, був без пошкоджень, з моменту придбання бувший у використанні;

- шуруповерт в корпусі жовтого кольору марки BAVARIA BAS 18-2/1 HA, у справному стані, без пошкоджень, придбаний потерпілим в 2015 році новим за 400 грн.;

- акумулятор марки "ISTA Classic", у справному стані, без пошкоджень, придбаний потерпілим в 2013 році новим за 800 грн., з моменту придбання бувшого у використанні;

- акумулятор марки "Kinetic 60, 6 CT-60 A3, 12 B, 480 A", у справному стані, без пошкоджень, придбаний потерпілим в 2015 році новим за 850 грн., з моменту придбання бувший у використанні;

- компресорний насос марки "Winzo Air COMPRESSOR 150 W", у справному стані, без пошкоджень, придбаний потерпілим в 2018 році новим за 400 грн., бувший у використанні з вересня 2018 року.

В ході проведення огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, розташованої між вулицями Котовського та Сонячна в смт. Низи Сумского району Сумської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видав працівникам поліції : два алюмінієвих бідона з кришкою, ємкістю 40 л кожен, шуруповерт в корпусі жовтого кольору марки BAVARIA BAS 18-2/1 HA, акумулятор марки "ISTA Classic", акумулятор марки "Kinetic 60, 6 CT-60 A3, 12 B, 480 A", компресорний насос марки "Winzo Air COMPRESSOR 150 W".

Вилучені два алюмінієвих бідона з кришкою, ємкістю 40 л кожен, шуруповерт в корпусі жовтого кольору марки BAVARIA BAS 18-2/1 HA, акумулятор марки "ISTA Classic", акумулятор марки "Kinetic 60, 6 CT-60 A3, 12 B, 480 A", компресорний насос марки "Winzo Air COMPRESSOR 150 W" являються предметом вчинення кримінального правопорушення, тому просить накласти арешт на вказані речі.

У судове засідання слідчий не з`явився, просить клопотання розглядати без його участі, підтримує у повному обсязі.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вказане майно, може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на два алюмінієвих бідона з кришкою, ємкістю 40 л кожен, шуруповерт в корпусі жовтого кольору марки BAVARIA BAS 18-2/1 HA, акумулятор марки "ISTA Classic", акумулятор марки "Kinetic 60, 6 CT-60 A3, 12 B, 480 A", компресорний насос марки "Winzo Air COMPRESSOR 150 W", вилучені в ході огляду місця події 09.11.2018р.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1