Справа № 212/5687/17
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000026 від 16.02.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
в с т а н о в и в :
20 грудня 2018 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в обґрунтування якого зазначив, що 16.02.2017 Криворізькою місцевою прокуратурою №2 під час вивчення інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що невстановленою особою до декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ДП 11 від 26.04.2016 щодо нового будівництва торгівельного павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , внесено завідомо неправдиві відомості відносно договору пайової участі замовників, які мають намір забудови земельної ділянки у м. Кривому Розі, в створенні ІНФОРМАЦІЯ_2 № 65 від 20.05.2015.
Відповідно до інформації з єдиного реєстру фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб стало відомо, що ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) взята на облік, як платник податків 29.10.2014.
Під час проведення досудового розслідування, на підставі відомостей наданих виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що договори про пайову участь в розвитку інфраструктури населеного пункту 20.03.2015 та 20.05.2015 між виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_3 не укладалися ні з якими замовниками. Крім того, відповідно до протоколу наради щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за адресою: АДРЕСА_1 від 08.02.2017, встановлено що договору оренди земельної ділянки № 89 від 22.06.2007 кадастровий номер: :04:268:0022 не існує.
Відповідно до інформації отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (інформаційна довідка 150038709) право власності на торгівельний павільйон, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 7,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 10, зареєстрований 20.05.2016 ОСОБА_6 КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: ДП 11, виданий 26.04.2016, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Право власності на торгівельний павільйон, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 7,9 кв.м, належить ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий 26.05.2005 Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, на підставі договору купівлі-продажу № 1523 від 12.12.2016 та договору купівлі-продажу № 1545 від 17.12.2016 посвідчених приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8
Слідчий звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі.
Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ДП ДОС « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 )), а саме Позитивного висновку експертизи ДП ДОС « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) № 1648-1258 від 08.06.2007, а також всіх документів, що підтверджують господарські та будь-які інші взаємовідносини між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ДП ДОС « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 )), розташованого за адресою: та ОСОБА_5 , які зберігаються за місцем розташування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ДП ДОС « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 )) АДРЕСА_2 , та вилучити оригінали, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ДП ДОС « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 )), а саме Позитивного висновку експертизи ДП ДОС « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) № 1648-1258 від 08.06.2007, а також всіх документів, що підтверджують господарські та будь-які інші взаємовідносини між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ДП ДОС « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 )), розташованого за адресою: та ОСОБА_5 , які зберігаються за місцем розташування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ДП ДОС « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 )) АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1