Справа № 216/6958/18
провадження 1-кс/216/1374/19
УХВАЛА
іменем України

22 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , представника третьої особи щодо майна, якої вирішується питання про арешт, товариства з обмеженою відповідальністю «АВ метал груп», про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , як представник третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт, в кримінальному провадженні №0002263 від 11 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, звернувся 20.02.2019 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про скасування арешту майна, а саме: з прокат арматурний діаметром 9,5 мм довжиною 12 м в чотирьох упаковках змотаний металевою проволокою, прокат арматурний діаметром 22 мм довжиною 12 м в двох упаковках змотаний металевою проволокою, накладеного ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.12.2018.

Клопотання мотивовано тим, що, на виконання мети своєї господарської діяльності, ТОВ «АВ метал груп» був завантажений прокат арматурний діаметром 9,5 мм довжиною 12 м в кількості 4 пачки та прокат арматурний діаметром 22 мм довжиною 12 м в кількості 2 пачки пофарбований в жовтий колір на території ТОВ «Парк плюс», що знаходиться за адресою: Криворізький район, с. Вільне, ст. Червоний Шахтар, 1, зі складів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», який мав транспортуватися до складів ТОВ «АВ метал груп» у м. Івано-Франківськ по вул. Автоливмашівська, 2А, згідно товарно-транспортної накладної від 07.12.2018 №15729. З моменту накладення арешту на майно, всі необхідні слідчі дії проведені, слідчому надано документи, які підтверджують право власності на арештований метал за ТОВ «АВ метал груп».
Адвокат ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, проти вимог клопотання не заперечував.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, проти вимог клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській областіперебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002263 від 11 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

Також матеріалами справи підтверджено, що на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 17 грудня 2018 року було накладено арешт на вилучені під час проведення огляду місця події на території місцевості, що розташована по вул. Купріна, 128 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, а саме: прокат арматурний діаметром 9,5 мм довжиною 12 метрів в чотирьох упаковках змотаний металевою проволокою, прокат арматурний діаметром 22 мм довжиною 12 метрів в двох упаковках змотаний металевою проволокою.

Під час розгляду питання про арешт вказаного вище майна слідчий суддя дійшов висновку про те, що з метою забезпечення збереження вилученого майна та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, майно має бути обмежене в володінні, користуванні та розпорядженні.

Крім того згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що необхідність заборони відчуження, користування та розпорядження вилученим майном під час обшуку відпала, а саме майно необхідне власнику, внаслідок чого арешт підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 93, 170, 174, 303, 306-308, 311, 532-533 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 , представника третьої особи щодо майна, якої вирішується питання про арешт, товариства з обмеженою відповідальністю «АВ метал груп», про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт з майна, яке належить ТОВ «АВ метал груп», а саме: прокат арматурний діаметром 9,5 мм довжиною 12 метрів в чотирьох упаковках змотаний металевою проволокою, прокат арматурний діаметром 22 мм довжиною 12 метрів в двох упаковках змотаний металевою проволокою, надавши власнику, та уповноваженим ним особам право володіння, користування та розпорядження вищевказаним майном.

Ухвала слідчого судді про скасування арешту майна оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1