Справа № 740/3597/18
Провадження № 1-кп/740/67/19
12 лютого 2019 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді- ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 28 червня 2018 року у період часу з 10-30 год. до 10-40 год., перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Гастрономчик Домашній», розташованого в м.Ніжині Чернігівської області, вул.Московська, 20/4, помітив на прилавку магазину залишений без нагляду мобільний телефон марки «Samsung HIGHSCREEN», модель «JET DUO», чорного кольору, після чого, умисно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, непомітно для продавців та відвідувачів магазину, здійснив таємне викрадення даного мобільного телефону марки «Samsung HIGHSCREEN», модель «JET DUO», вартістю 650 грн., належного потерпілій ОСОБА_5 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілій ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 650 грн..
ОСОБА_3 28 червня 2018 року у період часу з 10-40 год. до 10-55 год., перебуваючи біля торгового центру «Терем», розташованого в м.Ніжині Чернігівської області, вул.Московська, 12, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно здійснив таємне викрадення велосипеду марки «Україна» синього кольору, вартістю 1102 грн., належного потерпілому ОСОБА_6 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 1102 грн..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин, які ним не оспорюються, визнав вину, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати, показавши, що здійснив викрадення телефону у магазині, велосипеду біля торгового центру, вказане майно повернуто працівникам поліції.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується його показаннями під час судового розгляду та доказами кримінального провадження, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вказані показання обвинуваченого є доказами в порядку ст.ст.84, 95 КПК України.
Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілій ОСОБА_5 ;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілому ОСОБА_6 , вчинена повторно.
Обставина, яка пом"якшує покарання,-щире каяття, обтяжуюча обставина-рецедив злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, повязані із незаконним посяганням на приватну власність і мають підвищений рівень суспільної небезпечності, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, не працює, є працездатною особою, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, перебуває на обліку лікаря-нарколога з приводу алкоголізму, одружений, має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно.
Згідно досудової доповіді Ніжинського МРВ з питань пробації від 27 листопада 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 визначено високий ступінь ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ступінь ризику небезпеки для суспільства, виправлення останнього без позбавлення чи обмеження волі становить небезпеку для суспільства.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту в межах санкції статті, за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту в межах санкції статті, що є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Дані про особу обвинуваченого, кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини та мотиви, тяжкість наслідків, дають підстави для висновку про можливість визначення остаточного покарання згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Витрати на залучення експертів у розмірі 572 грн. підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.
Питання щодо речових доказів, які згідно ст.98 КПК України мають доказове значення по вищезазначених кримінальних правопорушеннях, підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України із врахуванням процесуальних рішень щодо визначення їх законних володільців.
Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 04 (чотирьох) місяців арешту.
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 05 (п`яти) місяців арешту.
За сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 05 (п`яти) місяців арешту.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. витрат на залучення експерта.
Речові докази: велосипед марки «Україна»,-повернути потерпілому ОСОБА_6 , як законному володільцю; мобільний телефон марки «Samsung HIGHSCREEN», модель «JET DUO»,-повернути потерпілій ОСОБА_5 , як законному володільцю; диски із відеозаписами із камер спостереження,- залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинский міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_7 .