Номер провадження 1-кп/243/122/2019
Номер справи 243/4925/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року колегія судів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 12 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0000169 від 23.08.2016 року, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївка Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
21.09.2017 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000169 від 23.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

30 березня 2018 року в судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про здійснення спеціального судового провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , яка обвинувачується за ст. 258-3 ч. 1 КК України

30 березня 2018 року ухвалою судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_8 у задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_7 було відмовлено, ОСОБА_7 було оголошено у розшук.

09 серпня 2018 року прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу та клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначаючи, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється відповідними ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, а саме тим, що підозрювана ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, переховувати докази та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чиним, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказані ризики встановлені з урахуванням того, що ОСОБА_7 вчинила особливо тяжкий злочин проти громадської безпеки, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, зареєстрована у місті Донецьку Донецької області, яке знаходиться під контролем терористичної операції «ДНР», не має міцних соціальних зв`язків, на даний час переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні наполягав на задоволені обох клопотань.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , не заперечуючи про привід ОСОБА_7 до суду.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу та надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_7 , з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (inabsentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук. За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває в районі проведення антитерористичної операції, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому КПК України, з особливостями, встановленими цим Законом. Вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження.

Що стосується клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то суд при його вирішенні виходить з вимог ст. 187 та ч. 1 ст. 193 КПК України, згідно з якими розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбаченихчастиною шостоюцієї статті, відповідно до якої суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченої, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177цього Кодексу, буде доведено, що обвинувачена оголошена у міжнародний розшук.

Жодних даних про оголошення ОСОБА_7 у міждержавний та/або міжнародний розшук або переховування понад шість місяців від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, органом досудового розслідування не було надано, а тому колегія суддів не погоджується з доводами прокурора і вважає, що наведена обставина виключає можливість проведення спеціального судового розслідування відносно ОСОБА_7 .

Таким чином, приймаючи до уваги, що прокурором не надано доказів оголошення обвинуваченої у міжнародний розшук, суд приходить до висновку, що дане клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Крім цього, враховуючи, що ухвала Слов`янського міськрайонного суду від 21 серпня 2014 року до теперішнього часу не виконана, суд вважає необхідним провадження по справі зупинити до її виконання.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачена ОСОБА_7 в судові засідання не з`являється тривалий час, причини її неявки суду невідомі, місцезнаходження обвинуваченої суду не відомо, у зв`язку з чим, суд позбавлена можливості переконатися в тому, що обвинувачена дійсно обізнана про день та час розгляду справи та ухиляється від явки в судові засідання.

Враховуючи те, що відповідно до положень частини 2 статті 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та даних щодо ухилення обвинуваченої ОСОБА_7 від явки у судове засідання, колегія суддів вважає необхідним на підставі положень статті 335 КПК України зупинити судове провадження відносно ОСОБА_7 та необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187-188, 193 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по кримінальному провадженню № 0000169 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України - відмовити.
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по кримінальному провадженню № 0000169 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по кримінальному провадженню № 0000169 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України
Після затримання ОСОБА_7 доставити до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для розгляду питання стосовно обрання запобіжного заходу.
До затримання ОСОБА_7 зупинити провадження по кримінальному провадженню № 0000169 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Копії ухвали направити начальнику Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання та прокурору Донецької області для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3