Справа № 509/5571/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.02.2016 року, Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі, звільнений по закінченню строку відбування покарання, підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002429 від 27.11.2018 року, внесеному до ЄРДР за ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27.11.2018 р., приблизно 15:30 год. Запорожан реалізуючи свій злочинний намір, з метою відкритого викрадення майна ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наблизився до потерпілої ОСОБА_7 та умисно наніс один удар рукою в голову, від чого потерпіла впала на землю, в цей час ОСОБА_8 відкрито заволодів мобільним телефоном марки «LENOVO A1000» з картою пам`яті марки «Smartbuy» 4 GB з СІМ-картою мобільного оператора «Київстар» - загальною вартістю 1500 гривень, вихвативши телефон з руки ОСОБА_7 . Також, ОСОБА_8 почав видирати наявну у ОСОБА_7 жіночу сумочку світло-коричневого кольору в якій знаходилось 700 гривень, на що потерпіла віддала сумку Запорожану.

Після чого, ОСОБА_8 наказав потерпілій рухатись у напрямку місця мешкання останньої, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Почавши спільний рух, Запорожан продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, з метою відкритого викрадення майна ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, використовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого почав спричиняти множинні удари руками в різні частини тіла ОСОБА_7 , після чого почав стягувати з потерпілої верхній одяг куртку, на що, остання, зняла свою зимову куртку вартістю 1000 гривень, та передала Запорожану. Відкрито заволодівши курткою, сумкою та мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_7 , підозрюваний ОСОБА_8 направився у невідомому напрямку, маючи можливість розпоряджатися викраденим. Своїми умисними діями, підозрюваний ОСОБА_8 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3200 гривень.

27.11.2018 року о 18:30 год. - ОСОБА_8 затримано на підставі ст. 208 КПК України та 28.11.2018 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_8 у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, повністю підтверджується зібраними на даний час доказами, в кримінальному провадженні, а саме:

-протоколом огляду місця події від 27.11.2018 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого вилучено майно потерпілої ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 27.11.2018 р.;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.11.2018 р.;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.11.2018 р.;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27.11.2018 р.;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 27.11.2018 р.;

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи можливим обрати відносно підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання докази, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Запорожан підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за якій законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, згідно ч. 2 ст. 186 КК України.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, які унеможливлюють застосування більш м`якого виду запобіжного заходу, а саме: Запорожан може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, вчинив тяжкий злочин, раніше був судимий за тяжкий злочин, веде аморальний образ життя, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме в зв`язку з тим, що на даний час триває досудове розслідування, підозрюваний ОСОБА_8 перебуваючи на волі, може таємно від слідства знищити сховати або спотворити, поки ще не знайдені, а відомі лише йому, не встановлені на даний час - речові докази, які можуть мати значення для розслідування в подальшому, може незаконно впливати на свідків потерпілу, яка є його співмешканкою, а тому може в подальшому залякувати потерпілого, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, так як ОСОБА_8 раніше судимий за тяжкий злочин, на даний час також підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, та для можливого відвернення покарання, може вчинити новий злочин для приховування попереднього.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.
Таким чином, підстави обрання виключного запобіжного заходу підозрюваному у скоєнні тяжкого злочину за ч. 2 ст. 186 КК України Запорожану є цілком обґрунтованими.
При цьому, суд вважає можливим визначати мінімальний розмір застави, передбачений п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 35540 грн., роз`яснивши підозрюваному або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Статтею 194 КПК України передбачено наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

З огляду на викладене, вважаю необхідним в разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки та роз`яснити наслідки їх порушення.

Керуючись ст.ст.182, 183, 193, 194, 197 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеська установа виконання покарань № 21» строком до 18 години 30 хвилин 25.01.2019 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту затримання з 18.30 год. 27.11.2018 року до 18.30 год. 25.01.2019 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 25.01.2019 року о 18:30 год.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 35540 грн., яку внести у вигляді коштів у грошовій одиниці України на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Роз`яснити підозрюваному або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 кожний четвер о 10:00 у період часу з внесення застави до закінчення досудового розслідування;

- не відлучатися із Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та контактних номерів телефонів;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, відомості про яких наведені у додатках до клопотання.

Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1