ЄУН № 337/823/19
Провадження № 1-р/337/1/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 09.03.2019 року відповідно до ст. 380 КПК України про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , 11.03.2019 року звернулась до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 09.03.2019 року, якою ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. В резолютивній частині цієї ухвали зазначено , що «Утримувати під цілодобовим конвоюванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозувата Ульяновського району Кировоградської області, українця, громадянина України в КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої допомоги міста Запоріжжя» , з наданням медичної допомоги особі, яка перебуває під вартою під їхнім контролемдо повного його одужання та встановлення можливості перебування під вартою в умовах ДУ «Запорізький слідчий ізолятор»,після чого направити підозрюваного ОСОБА_3 до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для подальшого виконання ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою». Адвокат ОСОБА_4 просить роз`яснити , яка установа чи підрозділ та на підставі чого, повинна здійснювати вищевказані дії щодо утримування та цілодобового конвоювання гр. ОСОБА_3 , що надасть можливість звернутися до цього органу з питання безперешкодного доступу до спілкування з її підзахисним.

В судове засідання адвокат та учасники судового провадження не з`явились, про місце, день та час розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином. Неприбуття у судове зсідання осіб, які були належним чином повідомлені , не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, обставини на які посилається ініціатор подання заяви про роз`яснення рішення суду, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді від 09.03.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лозувата, Ульяновського району Кировоградської області, українцю, громадянину України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60(шістдесят) діб.

Відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ надання необхідної медичної допомоги особам у місцях тримання під вартою є обов`язком держави (рішення від 18.12.2008 року у справі «Ухань проти України), слідчим суддею під час прийняття рішення про обрання запобіжного заходу , з урахуванням стану здоров`я підозрюваного та «практичних вимог ув`язнення», для забезпечення виконання вимог статті 3 Конвенції (рішення від 04.10. 2005 року у справі «Сарбан проти Молдови», від 22.12.2008 року у справі «Алексанян проти Росії»), відповідно до Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 10 лютого 2012 р. № 239/5/104, було зобов`язано КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої допомоги міста Запоріжжя», утримувати підозрюваного ОСОБА_3 під цілодобовим конвоюванням, з наданням медичної допомоги особі, яка перебуває під вартою під їхнім контролемдо повного його одужання та можливості перебування під вартою в умовах ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», після чого направити підозрюваного ОСОБА_3 до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для подальшого виконання ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим , суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення , не змінюючи при цьому його змісту.

Так, відповідно до Закону України «Про попереднє ув`язнення» встановлено режим у місцях попереднього ув`язнення, тобто порядок і умови тримання осіб, взятих під варту, та нагляду за ними з метою забезпечення попереднього ув`язнення, встановлюється цим Законом та іншими нормативними актами. Основними вимогами режиму в місцях попереднього ув`язнення є ізоляція осіб, взятих під варту, постійний нагляд за ними і роздільне тримання їх у порядку, передбаченому статтею 8 цього Закону.
На підставі викладеного , слідчий суддя, дослідивши підстави звернення адвоката із заявою про роз`яснення рішення, здійснюючи роз`яснення судового рішення , викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення , розуміння яких викликає труднощі , не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись, тих питань , які не були предметом судового розгляду, вважає за можливе роз`яснити четвертий абзац резолютивної частини ухвали суду від 09.03.2019 року наступним чином цілодобове конвоювання та охорону взятої під варту особи у лікувальному закладі охорони здоров`я, здійснює орган внутрішніх справ, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, який безпосередньо підпорядкований Головному Управлінню національної поліції. Також, особи , які здійснюють конвоювання такої особи, відповідно до Наказів та інструкцій МВС України, допускають до взятої під варту особи у лікувальному закладі охорони здоров`я, осіб яким надано таке право , у тому числі і захисника утримуваної під вартою особи (при пред`явленні службового посвідчення і документа про їх допуск до участі в судовому провадженні).

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 369-372, 380 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 09.03.2019 про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Роз`яснити четвертий абзац резолютивної частини ухвали суду від 09.03.2019 року,не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись, тих питань , які не були предметом судового розгляду, наступним чином цілодобове конвоювання та охорону взятої під варту особи у лікувальному закладі охорони здоров`я, здійснює орган внутрішніх справ, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, який безпосередньо підпорядкований Головному Управлінню національної поліції. Особи , які здійснюють конвоювання такої особи, відповідно до Наказів та інструкцій МВС України, допускають до взятої під варту особи у лікувальному закладі охорони здоров`я, осіб яким надано таке право , у тому числі і захисника утримуваної під вартою особи (при пред`явленні службового посвідчення і документа про їх допуск до участі в судовому провадженні).

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її постановлення.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1 15.03.2019