Справа № 307/142/18
Провадження № 1-кп/307/357/18
У Х В АЛ А

21 грудня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000868, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 28 ч. 3, ст. 203-2 ч. 1, ст. 209 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 28 ч. 3, ст. 203-2 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вище вказане кримінальне провадження.
Адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про скасування арешту на грошові кошти накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.02.2017 р. по вказаній справі.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Розглянувши клопотання суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
03.02.2017 р. Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було постановлено ухвалу про накладення арешту на майно, зокрема, на грошові кошти у сумі 8550 доларів США та мобільний телефон Нокіа, які належать ОСОБА_8 та були вилучені у нього під час обшуку 01.02.2017 р.
Постановою ст. слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 від 02.02.2017 р. вказані грошові кошти та телефон були визнані речовими доказами.
Відповідно до постанови прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_10 від 02.03.2017 р. матеріали досудового розслідування із справи № 0000204, були виділені та приєднані до матеріалів досудового розслідування № 0000868, тобто до цього кримінального провадження.
Відповідно до ст. 174 ч.ч. 1, 2 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Із матеріалів кримінального провадження, із протоколу обшуку, із постанови про накладення арешту на гроші в сумі 8550 доларів США вилучених у ОСОБА_8 вбачається, що ні він, ні вказані кошти, ні мобільний телефон вилучені у нього не мають відношення до даної справи, або до іншого кримінального провадження, або що ці речі містять якісь відомості які б могли вплинути на вирішення справи.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000868, ОСОБА_8 є свідком, отже вилучені у нього гроші та телефон не мають ніякого відношення до справи, а отже не можуть бути доказами по справі.
Току керуючись ст.ст. 174, 369 КПК України суд,
П О С Т А Н О И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.02.2017 р. на грошові кошти у сумі 8550 (вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят) доларів США та мобільний телефон Нокіа ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з SIM-картою Київстар, і зобов`язати процесуального прокурора прокуратури Закарпатської області у кримінальному провадженні № 0000868 повернути ОСОБА_8 або його представнику адвокату ОСОБА_3 вказане майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1