overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/1093/19
Номер провадження 1-кс/676/439/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

15 лютого 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницької області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

До слідчого судді звернувся АТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницької області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом першим частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Відкрити провадження за скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницької області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7), на 16 год. 00 хв. 18 лютого 2019 року.

Зобов`язати Кам`янець-Подільський РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницької області до початку розгляду скарги надати матеріали перевірки за заявою АТ КБ «ПриватБанк» від 11 лютого 2019 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 .

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницької області.

Явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 676/1067/19
Провадження № 1-кс/676/427/19
УХВАЛА
15 лютого 2019 року м. Камянець-Подільський
Слідчий суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про дозвіл на проведення судової експертизи, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судової експертизи.

У клопотанні зазначає, що ОСОБА_3 10 лютого 2019 року о 2 год. в с. Довжок, в кафе «Попугай» по вул. Жванецьке шосе, Камянець-Подільського району, на грунті виниклих неприязних відносин, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 . За вказаним фактом 10 лютого 2019 року СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не зявилася, до початку розгляду клопотання направила заяву про розгляд клопотання про проведення судово-медичної експертизи розглядати без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Надані суду докази свідчать, що ОСОБА_3 10 лютого 2019 року о 2 год. в с. Довжок, в кафе «Попугай» по вул. Жванецьке шосе, Камянець-Подільського району, на грунті виниклих неприязних відносин, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Викладене доводиться протоколом прийняття заяви та поясненнями потерпілого ОСОБА_4 . Тому для з`ясування тяжкості тілесних ушкоджень, механізму їх утворення, їх локалізації необхідно призначити експертизу.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень.
Отже, у слідчого судді є всі фактичні і правові підстави для задоволення клопотання.
В зв`язку з викладеним, необхідно призначити експертизу проведення якої доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого задоволити.
Доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
1)які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_4 , їх кількість, характер, локалізація, ступінь тяжкості, давність спричинення?
2)Який механізм спричинення тілесних ушкоджень та чи могли вони бути спричинені при обставинах, вказаних обстежуваним?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 729/137/19
1-кс/729/46/19 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2019 р. Суддя слідчий Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання потерпілого від 29.12.2018 року у кримінальному провадженні № 0000469 від 02.08.2016 року ,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд надійшла скарга представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0000469 від 02.08.2016 року ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 29.12.2018 року про повідомлення підозри ОСОБА_5 та зобов"язати його вчинити дану дію.

Статтею 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо).
В тексті скарги мається посилання на п.7 ч.1 ст. 303 КПК України , відповідно до якого на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій , негласних слідчих( розшукових) дій -особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання , її представником , законним представником чи захисником.
Глави 20,21, а також параграф 3 розділу ІІІ КПК України містять перелік дій , що відносяться до слідчих (розшукових) дій , негласних слідчих( розшукових) дій.
Повідомлення особі про підозру не є слідчою ( розшуковою) , негласною ( розшуковою) дією, а тому не підлягає оскарженню рішення слідчого про відмову в повідомленні особі про підозру .
Слідчий суддя , відповідно до ч.4 ст.304 КПК України відмовляє у відкритті провадження , якщо скарга подана на рішення , що не підлягає оскарженню.
Враховуючи наведена та керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в відкритті провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП України ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання потерпілого від 29.12.2018 року у кримінальному провадженні № 0000469 від 02.08.2016 року.

Копію ухвали негайно разом зі скаргою та усіма матеріалами , що додані до неї надіслати скаржникую.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя :
Провадження № 1-кс/742/298/19
Єдиний унікальний № 733/125/19
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей в ЄРДР нерозпочатого досудового розслідування та про зобов`язання вчинити певні дії,-
встановив:
14 лютого 2019 року слідчим суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей в ЄРДР нерозпочатого досудового розслідування та про зобов`язання вчинити певні дії, яку мотивовано тим, що із матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_5 заявила відвід слідчим суддям Прилуцького міськрайонного суду в тому числі і судді ОСОБА_2 в зв`язку з сумнівами в неупередженості та об`єктивності, оскільки розглядаючи її скарги приймали завідомо неправосудні (злочинні) судові рішення. Оскільки подана скарга стосується і його то можуть виникнути сумніви у його неупередженості при розгляді даної скарги.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Виходячи з вищевикладеного вважаю, що заява слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки вищевказана обставина унеможливлює участь слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 в розгляді справи.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст ст. 35,75,80-82 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей в ЄРДР нерозпочатого досудового розслідування та про зобов`язання вчинити певні дії.
Справу передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8502/18
№ провадження 1-кс/646/210/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харків ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харків від 13.02.2019, -

ВСТАНОВИВ:
13.02.2019 слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова розглянуто та задоволено скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 06.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0001401 від 05.11.2018 за ч. 1 ст. 365 КК України.
При виготовлені даного судового рішення було допущено описку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин судом з власної ініціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.
Так, встановлено, що 13.02.2019 по справі № 646/8502/18 була постановлена резолютивна частина ухвали, яка містить посилання на те, що повний текст рішення буде виготовлений, на підставі ст. 376 КПК України «21 лютого 2019 року о 13 годині 00 хвилин», проте вірною датою слід вважати «18 лютого 2019 року о 13 годині 00 хвилин» .
За таких обставин, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при постановленні даного судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі суду від 13.02.2019 за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 06.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0001401 від 05.11.2018 за ч. 1 ст. 365 КК України, зазначивши в резолютивній частині вказаної ухвали вірну дату складання повного тексту, а саме «18 лютого 2019 року о 13 годині 00 хвилин» замість невірної «21 лютого 2019 року о 13 годині 00 хвилин».
Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а засудженим - у той же строк з моменту отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3929/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/579/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали)

15 лютого 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 18 жовтня 2018 року,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

Керуючись п.6 ч.1 ст.407, ст..ст.418, 4189 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 18 жовтня 2018 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000011 від 16 травня 2013 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, повернуто прокурору, скасувати та направити обвинувальний акт на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст проголосити 15.02.2019 року в 16 год. 20 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/1356/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/282/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: звільнення від відбування покарання
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 27 липня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні подання органу пробації про подальше виконання вироку Бериславського районного суду Херсонської області від 14.07.2016 року та звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

На вказану ухвалу суду захисник подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 27 липня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні подання органу пробації про подальше виконання вироку Бериславського районного суду Херсонської області від 14.07.2016 року та звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 751/249/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/48/19
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

14 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

адвокатів ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «ЕЛЕКТРУМ ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ» на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.01.2019 року про накладення арешту на майно (грошові кошти) у кримінальному провадженні № 0002718 від 01.11.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 203-1, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 209-1, ч. 2 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «ЕЛЕКТРУМ ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ» - залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.01.2019 року про накладення арешту на майно ТОВ «ЕЛЕКТРУМ ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ» (), а саме грошові кошти у національній та/або іноземній валюті, що знаходяться на момент оголошення ухвали слідчого судді про арешт майна на наступних розрахункових рахунках ТОВ «Електрум пеймент систем» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих в АТ «ОТП БАНК» залишити без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14-00 год. 15.02.2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/50/19 Справа № 712/1500/13-к Категорія: ч.2 ст.15 ч.3 ст.368, ч.3 ст.368 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 січня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6
з участю прокурораОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ОСОБА_10

обвинуваченого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Соснівського районного суду Черкаської області від 22.12.2017 року, яким,-

ОСОБА_10

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Бабанка, Уманського району, Черкаської області зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, освіта вища, на момент вчинення злочину працював заступником директора управління Держземагенства у Черкаській області, раніше не судимого,-

виправдано за ч.3 ст. 368, ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку з недоведеністю, що в його діях є склад кримінального правопорушення.

Керуючись, статтями 405, 407,415,419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 22 грудня 2017 року щодо ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3296/19
провадження № 1-кс/753/1372/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" лютого 2019 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_2 отриманого Дарницьким УП ГУ НП у м. Києві 31.01.2019 р. про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000246.
Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження по наявній скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 12 год. 30 хв. 18 лютого 2019 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 107.
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 .
Повідомити про день, час та місце проведення судового засідання керівника Київської місцевої прокуратури № 2, начальника СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"14" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000197 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

13 лютого 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000197 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 14 лютого 2019 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно клопотання в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури м. Києва, представник потерпілого, захисник, обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2019 року на 10 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 212.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: