Провадження № 1-кп/643/297/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

захисників-адвокатів - ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за № 0006350 від 28.10.2017, яке надійшло від прокуратури Харківської області за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Азербайджану,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Азербайджану,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває зазначене кримінальне провадження.

Стосовно обвинувачених ухвалами Московського районного суду м. Харкова від 02.11.2017, 03.11.2017 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань (№27).

В судовому засіданні 13.02.2019 прокурор заявив клопотання про доцільність продовження тримання обвинувачених під вартою на 60 днів, оскільки вважав що на теперішній час продовжують існувати ризики, на підставі яких стосовно обвинувачених обраний зазначений запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_7 вважав, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню та можливим змінити міру запобіжного заходу стосовно обвинувачених не пов`язану з триманням під вартою. Позицію захисника підтримали обвинувачені.

Потерпілий, ОСОБА_11 , у судове засідання не з`явився.

Заслухавши учасників процесу, колегія суддів прийшла до наступного висновку.
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачуються у скоєнні тяжкого умисного злочину, вони офіційно не працевлаштовані, не мають стійких соціальних зав`язків, та реєстрації, у них відсутнє постійне місце мешкання на території України, є громадянами Азербайджану.

На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 колегія суддів вважає недостатнім, оскільки продовжують існувати ризики, а саме :переховування обвинувачених від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на потерпілого, який на теперішній час судом не допитані.
При цьому суд вважає, що по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи - тримання під вартою, що завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обвинувачується у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 371,372 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» стосовно обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджана, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Азербайджана, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Азербайджана - вважати продовженим строком на 60 днів, а саме по 13.04.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_12