УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000324 від 15.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 273 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить призначити додаткову комплексну комісійну пожежно-технічну, електротехнічну експертизу в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності по кримінальному провадженню № 0000324 від 15.07.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 273 ч. 2 КК України, проведення якої доручити експертам ДНДІСЕ Міністерства юстиції України. На вирішення експерта поставити такі питання: чи відноситься ТОВ «Краснокутський Агрошляхбуд» до вибухонебезпечних підприємств; яка причина дефлаграційного вибуху (пожежі), що стався 15.07.2018 на території ТОВ «Краснокутський Агрошляхбуд»; яке джерело запалювання призвело до дефлаграційного вибуху (пожежі), що стався 15.07.2018 на території ТОВ «Краснокутський Агрошляхбуд»; якими нормативно-технічними актами про охорону праці регламентується безпечне виконання даного виду робіт; невиконання яких вимог з пожежної безпеки, електробезпеки та охорони праці призвели до настання нещасного випадку, що стався з ОСОБА_4 ; які причини наступу нещасного випадку, що стався з ОСОБА_4 ; дії (бездіяльність) яких працівників ТОВ «Краснокутський Агрошляхбуд» з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з наступом дослідженого нещасного випадку?

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 15.07.2018 близько 11.30 на території ТОВ «Краснокутський Агрошляхбуд» за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с. Сонцедарівка, вул. Хімічна, буд. 2 під час виконання своїх функціональних обов`язків, виконуючи роботи на вибухонебезпечному підприємстві, в результаті взриву автоцистерни д.н.з. НОМЕР_1 , помер оператор товарний ТОВ «Краснокутський Агрошляхбуд» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.07.2018 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 273 КК України.

Згідно висновку судової комплексної комісійної пожежно-технічної, електротехнічної експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності № 19542/20882/20883 від 18.09.2018 причиною настання 15.07.2018 нещасного випадку є недотримання вимог технологічного процесу та невиконання оператором товарним ТОВ «Краснокутський Агрошляхбуд» ОСОБА_4 вимог безпеки під час завантаження ЛЗР (сольвент промисловий) в автоцистерну.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-17№42-ККт/18 від 07.08.2018 при судово-медичній експертизі крові трупа ОСОБА_4 виявлений етиловий спирт в кількості 2,78%, що згідно даним офіційної таблиці відповідає сильному алкогольному сп`янінню.

12.11.2018 комісією спеціального розслідування нещасного випадку, який мав місце на території ТОВ «Краснокутський Агрошляхбуд»15.07.2018 затверджені акти за формою Н-1 та Н-5, згідно яких особи, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці визнаються: оператор товарний ТОВ «Краснокутський Агрошляхбуд» ОСОБА_4 ; другий заступник начальника складу ТОВ «Краснокутський Агрошляхбуд» ОСОБА_5 ; начальник складу ТОВ «Краснокутський Агрошляхбуд» ОСОБА_6 ; директор ТОВ «Краснокутський Агрошляхбуд» ОСОБА_7 .

У зв`язку з тим, що експертом не взято до уваги порушення п. 2.7 Посадової Інструкції «другого заступника начальника складу», а саме: «Здійснення контролю за додержанням працівниками правил внутрішнього трудового розпорядку, не допускати до роботи персонал, який знаходиться в наркотичному або алкогольному сп`янінні», для прийняття остаточного, обґрунтованого та неупередженого рішення по справі, органу досудового розслідування необхідно провести додаткову комплексну комісійну пожежно-технічну, електротехнічну експертизу в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності, з метою встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме у встановленні наявності чи відсутності порушень вимог законодавства про охорону праці у діянні працівників ТОВ «Краснокутський Агрошляхбуд» та причинного зв`язку з отриманими наслідками, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій він просить розглядати клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести додаткову комплексну комісійну пожежно-технічну, електротехнічну експертизу в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності, до проведення якої для неупередженості, залучити експерта (експертів) Дніпропетровського НДІСЕ Міністерства юстиції України, які володіють необхідними спеціальними знаннями, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Призначити додаткову комплексну комісійну пожежно-технічну, електротехнічну експертизу в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності по кримінальному провадженню № 0000324 від 15.07.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 273 ч. 2 КК України, проведення якої доручити експертам ДНДІСЕ Міністерства юстиції України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи відноситься ТОВ «Краснокутський Агрошляхбуд» до вибухонебезпечних підприємств?

2. Яка причина дефлаграційного вибуху (пожежі), що стався 15.07.2018 на території ТОВ «Краснокутський Агрошляхбуд»?

3. Яке джерело запалювання призвело до дефлаграційного вибуху (пожежі), що стався 15.07.2018 на території ТОВ «Краснокутський Агрошляхбуд»?

4. Якими нормативно - технічними актами про охорону праці регламентується безпечне виконання даного виду робіт?

5. Невиконання яких вимог з пожежної безпеки, електробезпеки та охорони праці призвели до настання нещасного випадку, що стався з ОСОБА_4 .?

6. Які причини наступу нещасного випадку, що стався з ОСОБА_4 .?

7. Дії (бездіяльність) яких працівників ТОВ «Краснокутський Агрошляхбуд» з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з наступом дослідженого нещасного випадку?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1