Справа № 451/81/18
ВИРОК
13.12.2018 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участі:секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, громадяна України, раніше не судимого, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_8
ОСОБА_3 на початку жовтня 2017року приблизно о 21.00 год. перебуваючи у підвальному приміщенні багатоквартирного будинку, що в АДРЕСА_2 , з метою вчинення крадіжки, шляхом підбору відмички до навісного замка, проник в середину підсобного приміщення АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_9 , звідки таємно, з корисливих спонукань вчинив крадіжку чотирьох банок кабачкової ікри ємкістю 0.5л., загальною вартістю 121,6грн., трьох банок консервованого перцю ємкістю 1л., загальною вартістю 204грн., п`ять банок консервованих білих грибів ємкістю 0.75л., загальною вартістю 492,4грн., п`ять банок салату з овочевою нарізкою ємкістю 0.5л., загальною вартістю 144грн., завдавши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 962грн..
Крім цього, в кінці жовтня 2017 року, приблизно о 22год. 00хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у підвальному приміщенні багатоквартирного будинку, що в АДРЕСА_2 , з метою вчинення крадіжки, шляхом підбору відмички до навісного замка, повторно, оскільки раніше вчинив корисливий злочин, проник в середину підсобного приміщення № НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_10 , звідки таємно, з корисливих спонукань вчинив крадіжку електровентилятора марки «Маестро», вартістю 350грн., завдавши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 на вище вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованому йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, та пояснив, що дійсно крав їжу для дітей, а вентилятор вкрав, щоб було чим грітись в хаті.
Обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому злочині, просив його суворо не карати, претензій не має.
Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 наддали суду заяви, в яких зазначили, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не мають, просили суворо не карати ОСОБА_3 ..
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював встановлені фактичні обставини, при яких скоєно злочин, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння злочину, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, матеріали щодо речових доказів, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при встановлених судом обставинах, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_11 , слід обрати покарання у межах санкції статті Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття, на обліку в психіатричному, наркологічному кабінеті не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, ним відшкодовано майнову шкоду, враховуючи думку потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які просять обрати покарання не пов"язане з позбавленням волі,має на утриманні трьох малолітніх дітей, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без реального відбування покарання у вигляді позбавлення волі й вважає за можливе, на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та застосувати до нього положення ст. 76 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробапії про зміну місця проживання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1