Провадження № 1-кс/592/8119/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що 07.11.2018 до чергової частини Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшло відношення від директора ТОВ АФ «Владана», з повідомленням про те, що в період часу з 24.09.2018 по 30.09.2018 рік, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, з частково огородженої ділянки зернового току, розташованого по вул. Спасьонова, 30 в смт. Степанівка Сумського району Сумської області та належить ТОВ АФ «Владана», таємно для оточуючих викрала дві секції металевої огорожі, загальною вагою 108 кг., чим спричинила матеріальні збитки ТОВ АФ «Владана» на заявлену суму 540 грн.

07.11.2018 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що на при кінці вересня 2018 року у денний період часу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , за попередньою змовою, шляхом вільного доступу, викрали дві металеві секції огорожі, які лежали біля частково огородженої ділянки зернового току, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та належить ТОВ АФ «Владана». Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з викраденим майном зникли з місця злочину. В подальшому, в той же час, після крадіжки, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 продали викрадені ними дві металеві секції раніше їм знайомому ОСОБА_6 , який працював на пункті прийому металобрухту, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 та на території якого останній і зберігав придбані ним металеві секції.

12.11.2018 року в ході огляду місця події, що відбувався на відкритій, нічим не огородженій ділянці місцевості, а саме біля пункту прийому металобрухту, розташованому по АДРЕСА_4 , гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_5 , добровільно видав працівникам поліції металеві секції, які він на початку вересня 2018 року придбав для власних потреб у раніше йому знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в кількості двох штук, та які, як він пояснив, в послідуючому, болгаркою розрізав навпіл для зручності їх користування та видав працівникам поліції чотири частини металевих секції (конструкцій для огорожі).

Під час огляду вищевказаних металевих секцій було встановлено, що перша металева секція прямокутної форми, виготовлена з металевих шин шириною по 4 см. кожна та довжиною по 1 м. кожна, які зварені між собою, металева секція виготовлена з чорного металу, загальна довжина секції 185 см., висота 1 м., вагою 25 кг., друга металева секція прямокутної форми, виготовлена з металевих шин шириною по 4 см. кожна та довжиною по 1 м. кожна, які зварені між собою, металева секція виготовлена з чорного металу, загальна довжина секції 185 см., висота 1 м., вагою 25 кг., третя металева секція прямокутної форми, виготовлена з металевих шин шириною по 4 см. кожна та довжиною по 1 м. кожна, які зварені між собою, металева секція виготовлена з чорного металу, загальна довжина секції 185 см., висота 1 м., вагою 25 кг., четверта металева прямокутної форми, виготовлена з металевих шин шириною по 4 см. кожна та довжиною по 1 м. кожна, які зварені між собою, металева секція виготовлена з чорного металу, загальна довжина секції 191 см., висота 1 м., вагою 26 кг. та які в подальшому були вилучені.

На теперішній час є всі підстави вважати, що вилучені 12.11.2018 під час огляду місця події вищеописані чотири металеві секції є речовим доказам у кримінальному провадженні, тому вони можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий просить накласти на них арешт.

У судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання просить задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вказане майно, може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на чотири металеві секції прямокутної форми, виготовлені з металевих шин шириною по 4 см. кожна та довжиною по 1 м. кожна, які зварені між собою, виготовлені з чорного металу наступними розмірами: довжиною 185 см, шириною 1 м., довжиною 185 см., шириною 1 м, довжиною 185 см., шириною 1 м., та довжиною 191 см. шириною 1 м. відповідно та загальною вагою 101 кг., вилучені при огляді місця події 12.11.2018р.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1