Провадження № 11-сс/824/1932/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК

УХ В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря : ОСОБА_5 ,
представника потерпілої: адвоката ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.01.2019 року у відкритті провадження за вказаною скаргою відмовлено.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що адвокат ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність заступника начальника Печерського СВ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 та прокурорів Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 щодо невиконання ухвали слідчого судді, однак, вказаний вид бездіяльності не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.
Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_6 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Абзацом 2 частини 3 статті 395 КПК України передбачено, що якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала Печерського районного суду м. Києва від 14.01.2019 року була постановлена без виклику сторін, у зв`язку з чим, строк на апеляційне оскарження починається для особи з моменту отримання копії ухвали.

Так, відповідно до наявної в матеріалах провадження розписки, копія оскаржуваної ухвали суду першої інстанції була отримана адвокатом ОСОБА_6 04.03.2019 року, а апеляційна скарга була подана до суду 05.03.2019 року.

Враховуючи, що однією із найважливіших конституційних гарантій забезпечення та захисту прав та свобод особи є закріплення права на судовий захист, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 подано у передбачений законом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Частина 3 вказаної статті передбачає, що повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Частиною 1 статті 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У ч. 8 вказаної вище статті встановлено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Так, Київським апеляційним судом розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 було призначено на 12 годину 45 хвилин 11.03.2019 року, про що засобами телефонного зв`язку повідомлено апелянта та засобами факсимільного зв`язку Київську місцеву прокуратуру №6.

11.03.2019 року розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 було відкладено на 14 годину 00 хвилин 26.03.2019 року, про що засобами телефонного зв`язку повідомлено апелянта та засобами факсимільного зв`язку Київську місцеву прокуратуру №6.

Тобто, всі учасники кримінального провадження були повідомлені належним чином, однак, 26.03.2019 року представник Київської місцевої прокуратури №6 в судове засідання не з`явився, а тому колегія суддів вважає за можливе провести розгляд провадження у відсутність прокурора.

Частиною 1 статті 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до Листа ВССУ № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 року, під бездіяльністю слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, слід розуміти невчинення тих дій, які слідчий повинен здійснити відповідно до вимог КПК України.

Апеляційним судом було встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суд м. Києва від 19.01.2018 року прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 , що здійснює процесуальне керівництво та слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005498 внесеного до ЄРДР 16.08.2016 року, зобов`язано протягом двох місяців з дня отримання копії ухвали слідчого судді вжити заходів для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

03.08.2018 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суд м. Києва зі скаргою про визнання бездіяльності службових осіб Печерського ВП ГУ НП в м. Києві та центральних керівників групи прокурорів Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в рамках кримінального провадження № 0005498 від 16.08.2016 року.

Тобто, ухвалою слідчого судді Печерського районного суд м. Києва від 19.01.2018 року прокурора та слідчого було зобов`язано вчинити передбачені КПК України дії у визначений законом строк, однак, зазначені вказівки ними виконані не були.

Ухвала Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2018 року ніким не оскаржувалася, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 532 КПК України, набула законної сили.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів приходить до висновку, ОСОБА_6 оскаржується бездіяльність у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову.

Таким чином, колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , у зв`язку з чим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.01.2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність заступника начальника Печерського СВ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 та прокурорів Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0005498 від 16.08.2016 року скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність заступника начальника Печерського СВ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 та прокурорів Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0005498 від 16.08.2016 року повернути до Печерського районного суду міста Києва для розгляду в порядку ст.ст.306 307 КПК України.

С У Д Д І :

________________ _________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4