Справа № 530/1609/18
Номер провадження 1-кп/530/126/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" грудня 2018 р. місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області кримінальне провадження № 1-кп/530/126/18, що зареєстроване в ЄРДР 11.07.2018 року за № 0000279 про обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, інваліда третьої групи, загального захворювання, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч.1,2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

08.07.2018 року о 19 год. ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні літньої кухні господарства ОСОБА_6 розташованого в с. Сулими Зіньківського району Полтавської області, шляхом вільного доступу, з гаманця, який знаходився в кишені піджака, таємно викрав грошові кошти в сумі 900 грн., що належать ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

10.07.2018 року о 19 год. ОСОБА_5 перебуваючи в приміщення літньої кухні господарства ОСОБА_6 розташованого в с. Сулими Зіньківського району Полтавської області, шляхом вільного доступу, з гаманця, який знаходився в кишені піджака, повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 300 грн., що належать ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочинів, при вище зазначених обставинах визнав повністю і суду показав, що він 08.07.2018 року перебуваючи в кухні господарства ОСОБА_6 розташованого в с. Сулими Зіньківського району Полтавської області, з гаманця, який знаходився в кишені піджака, викрав грошові кошти в сумі 900 грн. 10.07.2018 року з гаманця, ОСОБА_6 знову викрав грошові кошти в сумі 300 грн. В скоєному щиро розкаювався, просив суд суворо не карати, не позбавляти волі.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явивсь, надіслав до суду заяву про розгляд кримінального провадження в його відсутність, в зв`язку зі станом здоров`я (а.с.14).

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, обмежився допитом обвинуваченого та оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого, докази по справі не досліджувалися, в зв`язку з тим, що суд відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження цих доказів, які ніким не оспорюються.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_5 вчинив злочин і його злочинні дії належить кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, а своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_5 вчинив злочин і його злочинні дії належить кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_5 виду та міри покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів, відповідно до ст.12 КК України, злочини передбачені ч.1, 2 ст.185 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, суму викрадених грошей, сукупність всіх обставин, що характеризують, особу винного, який в силу ст.89 КК України не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом третьої групи, загального захворювання, ніде не працює, матеріальне становище сім`ї обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття, добровільне відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілому ОСОБА_6 завдану злочином, обставину, що обтяжує покарання, вчинення злочину відносно особи похилого віку, разом з цим враховуючи висновки досудової доповіді, наданої на ухвалу суду Зіньківським РС з питань пробації з огляду на інформацію, що характеризує обвинуваченого, спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства , приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, в умовах випробування відповідно до вимог ст. 75 КК України.

Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 200 грн., які передано на зберігання власнику ОСОБА_6 під зберігальну розписку залишити в його користуванні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації".
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 200 грн., які передано на зберігання власнику ОСОБА_6 під зберігальну розписку залишити в його користуванні.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний Полтавської області суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий -