Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 546/1332/18
Провадження № 1-кп/542/130/19
В И Р О К
іменем України

15 квітня 2019 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000382 від 25.10.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благодатне, Амвросіївського району, Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрований у АДРЕСА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2018 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні житлового будинку ОСОБА_6 , розташованого у с. Бакай Решетилівського району Полтавської області, скориставшись відсутністю власника, вирішив таємно викрасти грошові кошти.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, із ніші швейної машинки, викрав грошові кошти в сумі 5000 гри.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на загальну суму 5000 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та суду показав, що 24 жовтня 2018 року, близько 12 год. 00 хв. знаходячись в будинку ОСОБА_6 , розташованому в с. Бакай Решетилівського району Полтавської області, допомагаючи по господарству в жилій кімнаті, побачив в ніші швейної машинки грошові кошти, які вирішив вкрасти. Вказані грошові кошти в розмірі 5000 грн. належали ОСОБА_6 , яка є матір`ю його співмешканки. На дані кошти він придбав продукти харчування, алкогольні напої. 1450 грн. відшкодовано потерпілій. В рахунок повернення решти грошових коштів, за домовленістю з потерпілої, він допомагає їй по господарству.

В скоєному розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Надала заяву про розгляд справи без її участі. При винесенні покарання покладається на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом розяснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.
Сторони кримінального провадження проти даного рішення суду не заперечували.
Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, речових доказів.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений скоїв злочин, який згідно зі ст. 12 ч. 3 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Обвинувачений в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога з 29.10.2018 року, діагноз: психічно-поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності; також перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра, діагноз психопатія, офіційно не працевлаштований.
Відповідно до акту судово-психіатричної експертизи № 500 від 11.12.2018 року ОСОБА_3 в даний час будь-якими хронічним психічним захворюванням не страждає, як і не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності чи недоумства, а виявляє ознаки іншого хворобливого стану психіки, а саме: розладу особистості внаслідок вживання алкоголю. В період часу, що відноситься до інкримінованих протиправних дій, ОСОБА_3 будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав і не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності. Наявний розлад особистості внаслідок вживання алкоголю у ОСОБА_3 не позбавив його можливості в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого йому протиправного діяння і не позбавляє здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час. ОСОБА_3 під дію ч.ч. 2, 3 ст.19 та ст. 20 КК України не підпадає. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Згідно з висновком органу пробації, виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства; при цьому ризик небезпеки для суспільства та ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінені як середні.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст.185 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, висновок органу пробації, а також те, що злочинні дії не заподіяли тяжких наслідків, обсяг викраденого майна, позицію потерпілої, наявність пом`якшуючої обставини, негативне ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього слід застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, які є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Керуючись ч.3 ст.349, ст. ст. 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом випробувального строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Вирок надруковано суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1