Справа № 640/5145/19
н/п 1-кс/640/4229/19
"29" березня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
27.03.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в якому сторона обвинувачення просить:
- накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів в порядку п.1 ч.2 ст. 170 КПК України на майно, яке вилучено під час проведення обшуку 19.03.2019 за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: флешкартку чорного кольору SP на 8 гб., на якій міститься звітність КЗОЗ; папку зеленого кольору в якій міститься: податковий розрахунок сум доходу КЗОЗ УПМСД Нововодолазького району за квартал 2018 року на 5 арк.; відомість про нарахування заробітної плати працівникам КЗОЗ УПМСД Нововодолазького району за листопад 2018 року та з порахунком премій на 1 арк.; відомість про нарахування заробітної плати працівникам КЗОЗ УПМСД Нововодолазького району за 2018 рік в 2-х екземплярах на 3 арк. кожна; відомість про нарахування заробітної плати працівникам КЗОЗ УПМСД Нововодолазького району за 2 квартал 2018 р. з рукописними розрахунками на 2 арк.; список працівників КНП заробітна плата за листопад 2018 року ПАТ «Ощадбанк» та Приватбанк на 3 арк.; відомість про нарахування заробітної плати працівникам КНП за 4 квартал 2018 року з рукописними записами на 2 арк.; зошит в прозорій обкладинці в якому знаходяться аркуші з рукописними записами та розрахунками сум на 38 арк.; основні записами по КЗОЗ «Центр ПМ СДНР» на 3 арк. підписані ОСОБА_9 ; необхідні матеріальні активи по КЗОЗ підписані ОСОБА_10 на 4 арк.; основні засоби по КЗОЗ «Центр ПМ СДНР з рукописними записами олівцем та підписом ОСОБА_9 на 12 арк.; відомість про нарахування працівникам КЗОЗ «Центр ПМСД» за грудень 2018 року на 4 арк.; меморіальний ордер № 5 за жовтень, рік не вказується, без підписів на 1 арк.; відомість про нарахування заробітної плати працівникам КЗОЗ УПМСД Нововодолазького району за листопад 2018 року на 3 арк.; відомість про нарахування заробітної плати працівникам КЗОЗ УПМСД Нововодолазького району за жовтень 2018 року на 4 арк.; відомість працюючих КНП за вересень 2018 року з додатком на 7 арк.; відомість про нарахування заробітної плати працівникам КЗОЗ УПМСД Нововодолазького району за січень 2018 рік на 14 арк.; відомість про нарахування заробітної плати працівникам КЗОЗ УПМСД Нововодолазького району за березень, червень, серпень, липень, травень 2018 рік з додатком на 37 арк.; звіт КНП на 7 арк.; книгу оборотних відомостей з товарно-матеріальних рахунків КЗОЗ за 2017-2018 роки; зошит з написом видача талонів на бензин за 2018-2019 рік; папку сірого кольору з написом «податкова інспекція» (2014-2017 роки) з звітністю на 56 арк., які належать КНП «Центр ПМСД Нововодолазького району»;
- накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів в порядку п.1 ч.2 ст. 170 КПК України на майно, яке вилучено під час проведення обшуку 19.03.2019 за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: щоденник із рукописними записами; цифрові носії інформації картки Micro CD 4 шт.; системний блок комп`ютера біло-блакитного кольору, с/н К70589830; аркуші паперу з чорновими записами та роздрукованою інформацією на 8 арк.; лист ОСОБА_5 , копія вих. №218 від 30.11.2018 на 1 арк.; ноутбук НР с/н СND525BBM, чорного кольору; банківські картки Приватбанк НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , Приватбанк НОМЕР_3 , Приватбанк НОМЕР_4 , Приватбанк НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_5 ; майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», а саме документи, при матеріалах кримінального провадження, предмети в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області.
В дане судове засідання слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в судовому засіданні 28.03.2019 слідчий підтримала подане клопотання.
В дане судове засідання представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_11 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в судовому засіданні 28.03.2019 адвокат ОСОБА_11 заперечував проти задоволення клопотання, надав письмові заперечення, зазначив, зокрема, що 19.03.2019 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.03.2019 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно протоколу вказаного обшуку вилучено: печатку Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Нововодолазького району», код 38602768; щоденник із рукописними записами; цифрові носії інформації у кількості 4 штук; системний блок комп`ютеру біло-блакитного кольору, s/n K70589830; 8 аркушів паперу із чорновими записами, роздрукованою інформацією; копію листа ОСОБА_5 за вих. №218; ноутбук HP, чорного кольору, s/n CND525BBM. Вказане майно перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 , крім ноутбуку чорного кольору, s/n CND525BBM, власником якого є ОСОБА_12 .
Зазначав також, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.03.2019 надано дозвіл на проведення обшуку у кабінеті №315 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Нововодолазького району» за адресою: Харківська область, м. Нова Водолага, вул. Кооперативна, 6. Згідно протоколу вказаного обшуку від 19.03.2019 вилучено майно, зазначене в клопотанні. Крім того, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.03.2019 надано дозвіл на проведення обшуку у кабінеті №307 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Нововодолазького району» за адресою: Харківська область, м. Нова Водолага, вул. Кооперативна, 6. Згідно протоколу вказаного обшуку від 19.03.2019 вилучено майно, зазначене в клопотанні. При цьому, частину цього майна вилучено з приймальні головного лікаря, що має підтверджуватися записом відеофіксації, що проводилась під час обшуку. Згідно ухвал слідчого судді від 11.03.2019 та 12.03.2019 про дозвіл на проведення обшуків у кабінетах № НОМЕР_7 та №307 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Нововодолазького району» за адресою: Харківська область, м. Нова Водолага, вул. Кооперативна, 6, відповідно. Відповідно до вказаних ухвал, вказані приміщення є спільною власністю територіальних громад і селищ Нововодалазького району Харківської області, в особі Нововодолазької районної ради Харківської області. Відповідно до план-схеми розміщення кабінетів в АЗПСМ смт. Нова Водолага КЗОЗ «Центр ПМСД Новодолазького району» обшуки проведено у приміщеннях 3-175 (бухгалтерія), 3-139 (приймальня), 3-137 (кабінет головного лікаря). З метою більш зручного орієнтування для відвідувачів та працівників приміщення лікарні на 3 поверсі вказаної будівлі номінально пронумеровані по порядку, починаючи з кабінету №301. Так, кімната №3-175 (бухгалтерія) номінально пронумерована за №315, кімната №3-139 (приймальня) номінально пронумерована за №306, кімната №3-137 (кабінет головного лікаря) номінально пронумерована за №307. Вказана нумерація закріплена у інформації головного лікаря КНП «Центр ПМСД Нововодолазького району», яка передавалась до районної ради з метою подальшого укладання вищевказаного договору №25/18 від 22.12.2018 про передачу в оренду нерухомого майна (приміщення). Зазначена нумерація має номінальну функцію, та не є відомостями про ідентифікуючі характеристики приміщень та право власності на останні. Згідно схеми розміщення кабінетів в АЗПСМ смт. Нова Водолага КЗОЗ «Центр ПМСД Новодолазького району» та план-схеми інвентаризаційної справи 3 поверху будівлі, розташованої за адресою: Харківська область, м. Нова Водолага, вул. Кооперативна, 6, приймальня з якої вилучили частину майна та документів є кабінетом №306, проте ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення обшуку у кабінеті №307. Таким чином, журнал обліку робочого часу по КЗОЗ «Центр ПМСД» Нововодолазького р-ну на 93 арк.; книгу реєстрації наказів по КНП «Центр ПМСД» за 2018-2019 роки на 96 арк.; папку з написом «Управління закладом», у якій містяться копії статутних документів на 14 арк.; журнал наказів на КЗОЗ «Центр ПМСД» Нововодолазького р-ну за 2015-2018 роки на 69 арк.; папку для паперу з надписом «Накази по КНП «Центр ПМСД» Нововодолазького р-ну 2018 рік» в якій знаходяться накази вказаного закладу на 107 арк., вилученні в кімнаті №139, яка навіть згідно вказаної інформації головного лікарня КНП є кабінетом №306, та не має жодного, навіть номінального, відношення до кабінету №307, дозвіл на проведення обшуку в якому надано слідчим суддею.
Також адвокат ОСОБА_11 в ході розгляду клопотання про арешт майна зазначав, що в ході обушку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено ноутбук HP 250 G4, чорного кольору, s/n CND525BBM, власником є ОСОБА_12 , яка не має жодного відношення до обставин, що досліджуються під час досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження. Вказаний факт підтверджується гарантійним талоном магазину «Фокстрот», виданого 14.10.2015 на ім`я ОСОБА_12 . Вважає, що в порушення ч. 2 ст. 168 КПК України, за місцем мешкання ОСОБА_5 та у приміщенні закладу вилучені системні блоки та ноутбуки, флеш-накопичувачі, при цьому в ухвалах на проведення обшуки зазначене лише загальне формулювання «цифрові та електронні носії інформації, електронних-інформаційних систем та їх частин» без конкретизування та зазначення ідентифікуючих ознак. Крім того, органом досудового розслідування не доведена необхідність проведення експертного дослідження, або отримання вказаних об`єктів в результаті вчинення кримінального правопорушення чи віднесення їх до засобів або знарядь його вчинення. Володільці та власники не обмежували до них доступ, об`єкти не пов`язані з подоланням системи логічного захисту. Слідчим була надана можливість щодо копіювання інформації, що міститься у вказаних інформаційних (автоматизованих) системах. На даний час інформація з носіїв не знята, експертні дослідження не ініційовані. Крім того, з сумки ОСОБА_5 вилучено печатку КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Нововодолазького району», код 38602768. При цьому ухвалами на обшуки не надано дозволу на вилучення вказаного предмета. Діяльність підприємства унеможливлюється внаслідок відсутності печатки. В ухвалах слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.03.2019 не зазначено посадову особу, якій надано дозвіл на проведення обшуків. Зазначено лише про надання дозволу слідчому, який здійснює досудове розслідування, та прокурору, який здійснює процесуальне керівництво, у вказаному кримінальному провадженні.
Також акцентував увагу на той факт, що лише 20.08.2018 на підставі рішення районної ради від 08.06.2018 за №564-VII Комунальний заклад охорони здоров`я «Центр первинної медико-санітарної допомоги Нововодолазького району» реорганізовано у Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги Нововодолазького району». Таким чином, органом досудового розслідування не встановлено, саме якою установою та в який проміжок часу вчинялись злочинні дії. Крім того, орган досудового розслідування, посилається на матеріали НСРД - зняття інформації з телекомунікаційних мереж, вказує на умисел щодо знищення відомостей про нарахування премій працівникам закладу як на обставину підтвердження злочинних дій. Проте, саме на бухгалтерію покладено обов`язок щодо збереження вказаних відомостей. Також електронний документообіг «Приватбанку», у якому відкрито рахунок закладу, який використовується для виплати заробітної плати та премій працівникам, взагалі виключає необхідність вказаних відомостей у паперовому вигляді та передбачає електронний документообіг. Крім того, відповідно до зазначеного протоколу НСРД, вказані дії вчинялись без колективного договору та штатного розкладу. Однак фактично наявні штатний розпису медичного персоналу, адміністративно-управлінського та допоміжного персоналу «Центр первинної медико-санітарної допомоги Нововодолазького району» на 01.01.2018 та Колективний договір між адміністрацією та профспілковим комітетом КЗОЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги Нововодолазького району» на 2017 - 2019 роки, разом з додатком - Положенням про преміювання працівників, затверджене 20.04.2017. Відповідно до протоколу обшуку, проведеного у закладі, а саме п. 18, виявлено та вилучено колективний договір на 2017-2019 року КНП «Центр ПМСД» Нововодолазького р-ну. Крім того, аргументацією вилучення ноутбука за місцем мешкання ОСОБА_5 - ноутбук HP, чорного кольору, s/n CND525BBM, слугувала наявність в ньому текстового файлу - колективного договору КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Нововодолазького району».
Адвокат ОСОБА_11 зазначав про відсутність в клопотанні про арешт майна підстав і мети відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідного обґрунтування необхідності арешту майна. Відсутні конкретні підстави, відповідно до яких виправдано обмеження конституційного права власності. Не зазначено, для яких саме процесуальних дій та з якою метою буде використано вказане майно. Не зазначено конкретного переліку і види майна, що належить арештувати, а перерахована лише його загальна кількість. Наведені лише назви папок та загальна кількість аркушів документів, що в них міститься. Відсутні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами таким майном. Саме на орган досудового розслідування покладено обов`язок встановлення власника майна. Призначеним 25.10.2018 головним лікарем ОСОБА_13 виявлені надмірні премії з боку бухгалтерії закладу, які вчинялись до його призначення. Саме за допомогою ОСОБА_13 та його співпрацею з представниками органу досудового розслідування та оперативних підрозділів в рамках вказаного кримінального провадження виявлені обставини протиправних дій з боку окремих посадових осіб. Вказані обставини можуть бути підтвердженні протоколом допиту ОСОБА_13 в середині грудня 2018 року, трафіками його мобільного телефону та інших посадових осіб, що підтвердить їх спілкування та спільні зустрічі, оглядом телефону ОСОБА_13 . Саме ОСОБА_13 надав органу досудового розслідування відомості з банку по рахунку з виплати заробітної плати та премій. ОСОБА_13 через місяць після призначення на посаду головного лікаря припинив вказані порушення з боку бухгалтерії. Орган досудового розслідування навіть не спромігся встановити загальнодоступні обставини, необхідні для проведення досудового розслідування, а саме: назви установи відносно якої здійснюється досудове розслідування, час її реорганізації, коло посадових осіб, їх посадових обов`язків та часу призначення. Встановлені неправдиві відомості про ідентифікуючі ознаки обшукуваних приміщень, місць збереження майна та документів. У закладі фактично наявні та належним чином затверджені документи: колективний договір, штатного розпису, на відсутність яких орган досудового розслідування посилався як на підтвердження злочинного умислу. Наявність вказаних документів підтверджена, в тому числі в ході обшуків. Не досліджено порядок виділення та розподілу субвенцій - з державного та місцевих бюджетів, міжбюджетних трансфертів, для установи, факт виділення коштів Національною службою здоров`я України коштів на діяльність закладу, в тому числі на премії. Безпідставно зазначено суми виділених коштів місцевими бюджетами, які використанні на цільові програми, та які не мають відношення до преміювання працівників. Не надано оцінки нормативному регулюванню вказаних питань, в тому числі Умовам оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення, Затвердженими Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства охорони здоров`я України від 05.10.2005 № 308/519. Вказаним нормативним актом, а також статутом та колективним договором, не обмежена сума премій в межах фонду заробітної плати. Вказаний заклад є юридичною особою публічного права, та на першу вимогу органу досудового розслідування надав би необхідні документи. Необхідно врахувати, що документи з вказаних питань видаються в кількох екземплярах та наявні в інших кореспондуючих та контрольних державних органах, органах місцевого самоврядування та профспілковій організації. Просив відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, повернути власникам вилучене в ході вказаних обшуків майно, у разі накладення арешту на майно, передати вказане майно на відповідальне зберігання власникам з метою відновлення діяльності закладу з охорони здоров`я, відновлення порушених прав та інтересів власників майна.
В дане судове засідання власник майна ОСОБА_5 , який також як головний лікар виступав в суді представником КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Нововодолазького району» не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в судовому засіданні 28.03.2019 ОСОБА_5 , він же як представник КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Нововодолазького району», заперечував проти задоволення клопотання, підтримав пояснення адвоката ОСОБА_11 . Крім того, до суду надано письмові заперечення від ОСОБА_5 як головного лікаря закладу, з додатками до заперечень, в яких він просить відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна, з підстав, зазначених вище, вказуючи на необґрунтованість клопотання слідчого (т. 1 а.с. 91- 110, 111-240).
В дане судове засідання власник майна ОСОБА_12 не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в судовому засіданні 28.03.2019 ОСОБА_12 заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що під час обшуку помешкання за адресою її реєстрації та фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_2 , було вилучено ноутбук чорного кольору НР250G4, серійний заводський номер CND525BBMB, що належить їй. В вилученому ноутбуці знаходяться її наробітки, які стосуються її наукової діяльності, а саме, дисертація, тексти більше 40 статей та тез міжнародних публікацій, які стали підґрунтям для призначення їй стипендії Кабінету Міністрів. Паралізована робота магістерськими науковими дипломами, керівником яких вона є, та педагогічна робота х підготовки до практичних занять. Просить відмовити в арешті вказаного майна, та передати його їй у власність.
Неприбуття в судове засідання слідчого, власників майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Більш того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Крім того, прийшовши до висновку про можливість розгляду клопотання у їх відсутність, слідчий суддя враховує скорочені строки розгляду клопотання про арешт майна, визначені ч. 1 ст. 172 КПК України, та строки, визначені в ч. 6 ст. 173 КПК України, для постановлення ухвали. Більш того, клопотань про відкладення розгляду клопотання до слідчого судді не надійшло, всі учасники, зазначені вище, надали свої усні та письмові пояснення в судовому засіданні 28.03.2019.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу в ході розгляду клопотання, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).
Згідно вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внесеного до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у вказаному кримінальному провадженні, на протязі 2018-2019 років службові особи Нововодолазької районної ради Харківської області, діючи за попередньою змовою зі службовими особами КНК «Центр первинної медико-санітарної допомоги Нововодолазького району» Нововодолазької ради Харківської області (далі КНП), здійснюють заволодіння бюджетними коштами, які виділяються на преміювання лікарів та медичного персоналу, чим спричиняють місцевому бюджеті матеріальних збитків у великому розмірі (т.1 а.с. 15).
Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.03.2019 надано дозвіл на проведення обшуків: за місцем мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 ; за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в квартирі АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 ; в каб. 315 Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Нововодолазького району» Нововодолазької ради Харківської області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. Кооперативна, 6, яка є спільною власністю територіальних громад сіл і селищ Нововодолазького району Харківської області, в особі Нововодолазької районної ради Харківської області (т. 1 а.с. 48, 54, 66).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.03.2019 надано дозвіл слідчому, який здійснює досудове розслідування, чи прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, на проведення обшуку в каб. 307 Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Нововодолазького району» Нововодолазької ради Харківської області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. Кооперативна, 6, яка є спільною власністю територіальних громад сіл і селищ Нововодолазького району Харківської області, в особі Нововодолазької районної ради Харківської області (т. 1 а.с. 60).
19.03.2019 на підставі вказаних ухвал Київського районного суду м. Харкова від 11.03.2019 та 12.03.2019, згідно протоколів обшуків, проведено обшуки: за адресою: АДРЕСА_1 , з 17.12 год. до 18.15 год.; за адресою: АДРЕСА_2 , з 13.10 год. до 15.00 год.; в приміщенні кабінету №307, який займає головний лікар КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Нововодолазького району» Нововодолазької ради Харківської області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. Кооперативна, 6, з 12.20 год. до 17.27 год.; в каб. 315 КНП «ЦПМСД Нововодолазького району» за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. Кооперативна, 6, з 11.55 год. до 16.12 год., та в ході яких, згідно протоколів обшуків від 19.03.2019 вилучено майно, перелічене в даному клопотанні сторони обвинувачення (а.с. 49-53, 55-59, 61-65, 67-73).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України, та в ході його розгляду стороною обвинувачення також не надано.
При цьому, залучені до клопотання стороною обвинувачення додатки, та зміст клопотання не узгоджуються між собою, щодо вимог про накладення арешту на майно у світлі положень п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України.
Крім того, в судовому засіданні з пояснень ОСОБА_12 слідує, що під час проведення обшуку 19.03.2019 за адресою: АДРЕСА_2 , стороною обвинувачення вилучено, зокрема, ноутбук, який належать їй та який вона використовує в роботі.
При цьому, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, до клопотання про арешт майна не залучено та в ході його розгляду слідчим не надано. Також стороною обвинувачення не з`ясовані вказані вище пояснення ОСОБА_12 щодо належності їй вказаного ноутбуку, що також потребує виконання стороною обвинувачення вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, враховуючи також надані нею данні в ході розгляду клопотання про арешт майна.
Як зазначено вище, у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати. Однак, сторона обвинувачення просить в клопотанні накласти арешт на папки в загальних назвах, не зазначаючи конкретного переліку і видів майна, що належить арештувати. Наведені лише назви папок та загальна кількість аркушів документів, що в них міститься.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
При цьому, щодо доводів сторони захисту щодо вилученої у ОСОБА_5 печатки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Нововодолазького району», код 38602768 та унеможливлення діяльності підприємства внаслідок відсутності печатки, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у відповідності до положень ст. 169 КПК України, визначено випадки припинення тимчасового вилучення майна. Дане клопотання про арешт майна не містить вимог про арешт такої печатки.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 7, 170, 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвалив:
Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001590 від 10.12.2018 за ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1