У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/256/17

Провадження № 1-кс/300/373/2018

09.11.2018 р. смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
заявник ОСОБА_4 ,
представник ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 від 03 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000286, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадженняв порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України вказане у скарзі рішення слідчого може бути оскаржено на досудовому провадженні.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначає, що 11.11.2016 року він звернувся до чергової частини Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області через канцелярію Мукачівської місцевої прокуратури про підробку документів на приватизацію земельної ділянки сусідом ОСОБА_7 .На підставі цих фактів, 12.04.2017 року слідчим відділенням Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області призначено судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України. Згідно висновку експерта № 4/121 від 15.05.2017 року встановлено:підпис у вигляді слова «Сличко» на одинадцятій, дванадцятій та чотирнадцятій сторінках технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:008:0115 (земельної ділянки розташованої на території Воловецької селищної ради за адресою: АДРЕСА_1 ) виконаний не громадянином ОСОБА_4 , а іншою особою. Дані підписи виконані вірогідно громадянином ОСОБА_8 .

03 жовтня 2018 року слідчим СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 встановлена відсутність події кримінального правопорушення і за результатами розгляду матеріалів кримінального провадження №0000286, від 11.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Заявник ОСОБА_4 зазначає, що слідчим не було проведено усіх необхідних слідчих дій, передбачених КПК України для встановлення об`єктивної істини у справі, розслідування проводилося з порушення ч. 2 ст. 9 КПК України. Рішення слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України помилкове, оскільки подія існує, є факт виготовлення документів та їх використання для отримання землі. Вважає, що слідчому необхідно було допитати з цього приводу посадових осіб селищної ради та проектної організації. На підставі викладеного, просить слідчого суддю постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 просили скаргу задовольнити та постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив скаргу відхилити та пояснив, що слідчим прийнято правильне рішення щодо закриття постанови про закриття кримінального провадження.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності з ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.
Встановлено, що 11.11.2016 року на підставі заяви ОСОБА_4 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 358 КК України. З витягу з реєстру вбачається, що згідно із заявою ОСОБА_4 його сусідом ОСОБА_7 здійснено підробку документів на приватизацію земельної ділянки, внаслідок чого було проведено судову почеркознавчу експертизу, якою встановлено, що підпис у вигляді слова «Сличко» на 11,12,14 сторінках технічної документації із землеустрою виконаний не ОСОБА_4 , а вірогідно ОСОБА_8 .
Предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, є підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою слідчого СВ Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 03 жовтня 2018 року кримінальне провадження №0000286 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 358 КК України з мотивів п.2 ч.1 статті 284 КПК України.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленими матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Так, слідчий Воловецького відділення поліції ОСОБА_6 , ухвалюючи постанову про закриття кримінального провадження обґрунтовує її тим, що підстав для проведення досудового розслідування за ч.1 ст. 358 КК України підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів, не встановлено, оскільки вважає, що акт погодження меж земельної ділянки із суміжними землевласниками та землекористувачами не відноситься до офіційних документів, так як виконаний у довільній формі, не на фірменному бланку, що містить відповідні реквізити.

Поряд з цим, слідчим не досліджувалося питання про наявність складу кримінального правопорушення при складанні інших документів, які входять до технічної документації із землеустрою, які не є актами погодження меж суміжними землекористувачами. Натомість, оскаржувана постанова містить посилання на аркуші технічної документації із землеустрою, яких немає в матеріалах кримінального провадження, не допитано відповідних спеціалістів та посадових осіб, які виготовляли та погоджували технічну документацію, з приводу того ким для формування цієї документації були надані підроблені документи, а також яким чином вони виготовлялися та погоджувалися.

Зазначені обставини свідчать про те, що слідчий не досліджував документи про підроблення яких заявляв потерпілий, оскільки технічна документації із землеустрою для передачі земельної ділянки у власність, чи її належно посвідчена копія, не долучені до матеріалів кримінального провадження, отже правова оцінка таким документам не могла бути надана.

Враховуючи викладене слідчий суддя визнає скаргу обґрунтованою, доводи скарги не спростовані стороною обвинувачення, у зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 307,309, 369, 370, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 від 03 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 від 03 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000286, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути начальнику слідчого відділення Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для організації продовження досудового розслідування.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений та оголошений учасникам судового провадження 13 листопада 2018 року о 10.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1