Житомирський апеляційний суд
Справа №1-1/2004 Головуючий у 1-й інст.
Категорія Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
14 лютого 2019 року.

Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

розглянувши у порядку письмового провадження подання старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальній справі № 1-1/2004 щодо ОСОБА_5 за ст. ст. 368 ч. ч. 2, 3, 172, 42 КК України в редакції 1960 року щодо стягнення на користь держави 147 722, 98 грн безпідставно придбаного майна, -

в с т а н о в и в:

28.01.2019 до Житомирського апеляційного суду надійшло подання старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з засудженого ОСОБА_5 на користь держави 147722,98 грн. безпідставно придбаного майна з тих підстав, що вказаний виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК Україниу разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» в разі втрати оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З матеріалів виконавчого провадження по кримінальній справі № 1-1/2004 видно, що вироком Апеляційного суду Житомирської області від 14 квітня 2004 року ОСОБА_5 засуджено за ст. ст 368 ч.ч. 2, 3, 172, 42 КК України на 9 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в банківській системі України на строк 3 роки з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. Звільнено засудженого ОСОБА_5 від покарання за скінченням строку давності. Вирішено стягнути з засудженого ОСОБА_6 в дохід держави 147722,98 безпідставно придбаного майна.

Виконавчий лист про стягнення з засудженого ОСОБА_5 в дохід держави 147722,98 грн. безпідставно придбаного майна 01.12.2004 було направлено начальнику державної виконавчої служби Броварського районного управління юстиції Київської області за місцем проживання засудженого.

02.03.2005 зазначений виконавчий лист було повернуто до Апеляційного суду Житомирської області як частково виконаний на суму 3400 грн. разом з постановою державного виконавця ДВС Броварського відділу Броварського управління юстиції ОСОБА_7 про повернення виконавчого документа стягучеві від 19.01.2005 (а. с. 41-45).

15.04.2010 Апеляційним судом Житомирської області інший оригінал виконавчого листа №1-1 від 14.04.2004та постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження було направлено для подальшого виконання до ВДВС Васильківського МРУЮ як помилково направлені (а. с. 53).

В подальшому даний виконавчий лист не повертався до апеляційного суду з відміткою про виконання, не був виконаний та був загублений виконавчою службою.

Разом з тим, оскільки оригінал виконавчого листа, про видачу дублікату якого ставиться питання у поданні, знаходиться у матеріалах виконавчого провадження (а. с. 45), на думку колегії суддів, відсутні законні підстави для видачі його дублікату.

Вказаний оригінал виконавчого листа № 1-1/2004 від 01.12.2004 про стягнення з ОСОБА_5 в дохід держави 147722 грн. 98 коп. безпідставно придбаного майна (оригінал) може бути направлений ддя подальшого виконання до Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Керуючись ст. 535 КПК України, ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження», п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Судді: