1Справа № 335/942/18 1-кп/335/363/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників цивільного позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,обвинуваченої ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має середню освіту, вдови, працюючої бухгалтером ТОВ «Запорізька будівельна компанія СТМ», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України;

ВСТАНОВИВ:

29.08.2017року, ОСОБА_6 знаходячись за адресою: м. Запоріжжя вул. Тамбовська 1-А, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки ГАЗ 33021, 1997 року випуску, сірого кольору, типу «бортовий», шасі НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Торговий дім «БСМ», діючи з корисливих мотивів, не маючи на це права, вирішила продати вказаний автомобіль, а отримані від продажу грошові кошти витратити на свої потреби.

З метою продажу вказаного автомобіля, ОСОБА_6 підшукала у якості покупця невстановлену досудовим слідством особу за прізвиськом « ОСОБА_7 », якому повідомила місце знаходження автомобіля та домовилась про зустріч із ним 01.09.2017. Окрім того, ОСОБА_6 усвідомлюючи, що самостійно вона не зможе транспортувати автомобіль з місця його стоянки, залучила в якості водія свого сина ОСОБА_8 , не повідомляючи йому про незаконність своїх намірів.

Далі, 01.09.2017 приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , реалізовуючи свій умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, разом із ОСОБА_8 прибула до місця стоянки вказаного автомобіля, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тамбовська, 1-А. Разом з ними прибула невстановлена досудовим слідством особа за прізвиськом « ОСОБА_7 », залучений останнім як покупець автомобіля ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Там, ОСОБА_6 видаючи себе за вповноважену на реалізацію вказаного автомобіля особу, впевнила ОСОБА_9 в правомірності своїх дій та надала останньому товарно-транспортну накладну на транспортування автомобіля по місту для його утилізації.

Після цього автомобіль ГАЗ 33021, 1997 року випуску, сірого кольору, типу «бортовий», шасі НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 було зрушено з місця його стоянки та транспортовано шляхом буксирування іншим автомобілем «Газель» під керуванням невстановленої досудовим слідством особи на прізвисько « ОСОБА_7 », від б. 1-а по вул. Тамбовська у м. Запоріжжя до б. АДРЕСА_2 до місця мешкання ОСОБА_9 .

За реалізацію вказаного автомобіля, ОСОБА_6 отримала від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 10 000 гривень, якими розпорядилась на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_6 незаконно заволоділа транспортним засобом автомобілем ГАЗ 33021, 1997 року випуску, сірого кольору, типу «бортовий», шасі НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку експерта складає 24 802 гривні 99 копійок, протиправно вилучивши його всупереч волі власника та розпорядилась ним на власний розсуд, продавши його, чим спричинила ТОВ «Торговий дім «БСМ» матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 визнала свою провину, та пояснила, що працювала бухгалтером ТОВ «Запорізька будівельна компанія СТМ», автомобіль ГАЗ 33021, 1997 року випуску, тривалий час перебував в занедбаному стані на території по вул.Тамбовській,1 а в м.Запоріжжя, за місцем її роботи. Після смерті чоловіка вона перебувала в тяжкому матеріальному стані, та вирішила продати автомобіль, домовилася з невідомим їй чоловіком, який приїхав на територію, де знаходився автомобіль по вул.Тамбовській,1 а в м.Запоріжжя, вона відкрила йому ворота, передала накладну на пересування автомобіля, отримала 10 000 грн. за автомобіль, гроші витратила на власні потреби.

Представники цивільного позивача цивільний позов ТОВ «Торговий Дім «БСМ» про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням на суму 53124 грн. підтримали, просили його задовольнити у повному обсязі.

На підставі ст.349 КПК України, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченою ОСОБА_6 , думки самої обвинуваченої, яка повідомила, що бажає закінчити судове слідство по справі без дослідження доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, думки прокурора, представників цивільного позивача, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися.
Суд кваліфікуєдії обвинуваченої ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Відповідно до ст.66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі покарання обвинуваченої ОСОБА_6 обставини: щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості суспільно небезпечного діяння, яке закон відносить до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої ОСОБА_6 , яка раніше не засуджена, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, вину у скоєному визнала повністю, розкаялася у скоєному.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, в також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоровя, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винної, конкретні обставини справи,з урахуванням вимог ст.65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для її виправлення та попередження нових злочинів, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_6 можливе без ізоляції її від суспільства, з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням на неї обовязків, передбачених ст.76 КК України.

По кримінальному провадженню потерпілим ТОВ «Торговий Дім «БСМ» заявлений цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням на суму 53 124 грн., розмір якого підтверджений довідкою ТОВ «ТД «БСМ» № 20/11-2017 від 20.11.2017 року, згідно з якою балансова вартість автомобіля ГАЗ 33021,р.в.1997 інв.№ 000052 станом на 01.11.2017 року становить 53 124 грн.

При вирішенні цивільного позову суд керуються вимогами ст.128 КПК України, ст.ст.22,1166 ЦК України.

Ст.128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Ст.22 ЦК України передбачено, що особі, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з висновком експерта № 11-252 від 11.12.2017 року середньо-ринкова вартість автомобіля ГАЗ 33021,1997 року випуску, сірого кольору,типу «бортовий» , шасі НОМЕР_2 , станом на 01.09.2017 р. може складати 24082 грн.99 кор.

На даному висновку експерта № 11-252 від 11.12.2017 року базується обвинувачення, та він не оспорений сторонами кримінального провадження. Тому суд вирішує цивільний позов в межах обвинувачення і розміру спричиненої матеріальної шкоди, який зазначений в обвинувальному акті. Крім того, надана представниками цивільного позивача довідка ТОВ «ТД «БСМ» № 20/11-2017 від 20.11.2017 року про балансову вартість автомобіля ГАЗ 33021,р.в.1997 інв.№ 000052 бухгалтерськими документами не підтверджена, та спростовується договором купівлі продажу від 17.05.2013 року, інвентарною карткою № 52 обліку об`єкта основних засобів, актом приймання-передачі основних засобів

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення автотоварознавчої експертизи згідно зі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_6 .

Арешт на майно обвинуваченої ОСОБА_6 , застосований ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 04.01.2018 року з метою забезпечення відшкодування шкоди, слід залишити без змін, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу не відпала потреба.

Керуючись ст. ст.368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та призначити їй покарання за ч.1 ст.289 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст.ст.75 КК України, ОСОБА_6 , звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати без погодження з уповноваженим органом з питань пробації за межі України.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ТОВ «Торговий дім «БСМ» у рахунок відшкодування майнової шкоди 24 802 (двадцять чотири тисячі вісімсот дві) гривні 99 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати пов`язані з проведенням судової авто товарознавчої експертизи у розмірі 593 (п`ятсот дев`яносто три) грн.22 коп.
Речові докази: накладну на відпуск матеріалів зі штампом ТОВ «»Сантехмонтаж 558» , - залишити в матеріалах кримінального провадження; переднє праве крило сірого кольору від автомобіля ГАЗ 33021, корпус панелі приборів від автомобіля ГАЗ 33021,передані на відповідальне зберігання ТОВ «Торговий дім «БСМ», - залишити ТОВ «Торговий дім «БСМ», штамп ЗАО «Сантехмонтаж 558», накладні на відпуск матеріалів у кількості 10 штук, передані на зберігання до камери схову Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1