ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1298/19 Справа № 176/152/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши 05 квітня 2019 року у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро матеріали за апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 березня 2019 року, якою було задоволено спільне подання Державної установи Жовтоводська виправна колонія (№26) Міністерства юстиції України та спостережної комісії при виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу місцевого суду скасувати, та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні спільного подання Державної установи Жовтоводська виправна колонія (№ 26) Міністерства юстиції України та спостережної комісії при виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.
В обґрунтування зазначає, що судом не було враховано даних, що характеризують особу засудженого, а саме те, що засуджений ОСОБА_8 за весь час відбування покарання має п`ять заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці, які надано формально, оскільки засуджений офіційно не працевлаштований на виробництві установи, трудових договорів з установою не укладав та із заробітної плати єдиний соціальний внесок не відраховувався, а тому, відповідно до ст. 81 КК України, не має відношення до праці. Крім того, ОСОБА_8 засуджено за вчинення тяжкого злочину до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, та до кінця строку відбуття покарання залишився значний строк. Також, під час розгляду комісією при ДУ Жовтоводська ВК (№26) про можливість застосування до засудженого ОСОБА_8 пільг, передбачених ст. 101 КВК України, останньому 26 квітня 2018 року було відмовлено як такому, який не стає на шлях виправлення.
Оскаржуваною ухвалою було задоволено спільне подання Державної установи Жовтоводська виправна колонія (№ 26) Міністерства юстиції України та спостережної комісії при виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.
Мотивуючи своє рішення суд зазначив, що засуджений ОСОБА_8 за час відбування покарання характеризується позитивно, за виявленою ініціативою працевлаштований маляром бригади № 30, за власною ініціативою залучається до суспільно-корисної праці, приймає участь в благоустрої колонії, до праці відноситься завжди сумлінно та відповідально, за більш як половину строку відбування покарання виявлені не поодинокі прояви позитивної поведінки та відношення до праці з боку засудженого, у зв`язку із чим останній неодноразово заохочувався адміністрацією установи, та має 5 заохочень, стягнень немає. Також приймає участь в реалізації програми диференційованого виховного впливу Фізкультура і спорт, має сталі соціальні зв`язки з матір`ю та братом, які підтримує шляхом листування та побачень, отримує посилки, чим також виявив зміни та адаптацію до соціального життя.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Відповідно до ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:
1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин;
2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі;
3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
У разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.
Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 2 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким того, що засуджений став на шлях виправлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, суд першої інстанції дослідивши всі обставини справи в повному обсязі, прийшов до законного та обґрунтованого висновку про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.
Як вбачається з наявних матеріалів ОСОБА_8 засуджений 22.12.2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 69, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі 3 роки 6 місяців, згідно вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.04.2016 року вирок Павлоградського міськрайонним судом Дніпропетровської області від 22.12.2015 року скасовано в частині призначеного покарання, засуджено за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі 5 років 1 місяць без конфіскації майна. Початок строку відбування покарання 25.11.2015 року, кінець строку відбування 14.08.2020 року. З подання та характеристики на засудженого витікає, що ОСОБА_8 працевлаштований на виробництві установи маляром бригади № 30, котра займається ремонтом та реставрацією транспортних засобів та машинного устаткування, також залучається до робіт з благоустрою, характеризується позитивно, має 5 заохочень за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до праці, своєю зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.
Протягом всього тривалого строку відбування покарання засуджений мав позитивні прояви в поведінці, з початку відбування строку покарання засуджений за власною ініціативою працевлаштований різноробочим бригади № 30, також у вільний від роботи час за власною ініціативою додатково приймає участь у соціально корисній праці, приймає активну участь в благоустрої установи (ремонт побутової техніки, виконував обов`язки днювального та інше). Також має сталі соціальні зв`язки з матір`ю та братом, які підтримує шляхом листування та побачень, отримує посилки, чим також виявив зміни та адаптацію до соціального життя.
Судом було враховано, що засуджений відбуває покарання за тяжкий злочин, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України фактично відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, та на протязі всього тривалого часу перебування в установі виконання покарання незмінно позитивно характеризується, з часу прибуття до Жовтоводської ВК № 26 за виявленою ініціативою працевлаштований маляром бригади № 30, котра займається ремонтом та реставрацією транспортних засобів та машинного устаткування, також у вільний після роботи час за власною ініціативою залучається до суспільно корисної праці, приймає участь в благоустрої колонії, до виконання робіт на виробництві установи та з благоустрою відноситься завжди сумлінно та відповідально, а отже доводи апеляційної скарги прокурора, на думку колегії суддів, є безпідставними та не спростовують висновків суду.
Колегія суддів зазначає, що адміністрацією установи було ініційовано клопотання до суду про звільнення засудженого ОСОБА_8 від призначеного покарання умовно-достроково. Під час розгляду даного клопотання, в судовому засіданні приймав участь прокурор та представник установи, які висловили свої думки з приводу даного питання.
Істотних порушень, кримінального процесуального закону, які б слугували підставою для скасування, чи зміни ухвали суду першої інстанції, не вбачається.
Ухвала суду за своїм змістом є належно вмотивованою, обґрунтованою та законною.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги прокурора задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 березня 2019 року, якою було задоволено спільне подання Державної установи Жовтоводська виправна колонія (№26) Міністерства юстиції України та спостережної комісії при виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4