Номер провадження 1-кс/728/510/18
Єдиний унікальний номер 728/2061/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2018 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі клопотання слідчого СВ Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000767від 07.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07.11.2018 року слідчий СВ Бахмацького ВП ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про проведення особистого обшуку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання обґрунтоване тим, що 07.11.2018 року в ході поверхневого огляду при адміністративному затриманні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в кишені його куртки було виявлено поліетиленовий пакет та сірникову коробку із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження, які в подальшому були вилучені.

Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 07.11.2018 року за №0000767, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході проведення досудового розслідування були допитані в якості свідків поняті які були присутні при вищезазначеному огляді, які підтвердили вищевказаний факт.

Посилається на положення ч. 3 ст. 233 КПК України, відповідно до якої, слідчий, за погодженям з прокурором після здійснення таких дій зобов`язаний негайно звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

За таких обставин є підстави вважати, що вказані речі, вилучені під час особистого огляду ОСОБА_5 , мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження та можливості їх використання як доказів. В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого і просив задовольнити його.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив його задовольнити з підстав, зазначених в клопотанні.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з документів, наданих слідчим, 07.11.2018 року розпочато кримінальне провадження № 0000767 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з витягом з ЄРДР, слідчим у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Як вбачається з протоколу огляду від 07.11.2018 року в приміщенні Бахмацького відділу поліції в присутності понятих, при поверхневому огляді ОСОБА_5 , в лівій кишені куртки останнього було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет та сірникову коробку із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження.

Частиною 7 ст. 223 КПК України передбачена обов`язкова наявність присутності понятих, не менше двох осіб, під час проведення особистого обшуку.
Згідно ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи повинен бути здійснений особами тієї ж статі.

ЄСПЛ у справі «Імакаєва проти Росії» (Imakayeva v Russia), 7615/02, 9 листопада 2006 р. зазначив, що «…Суд вважає, що обшук і вилучення в цій справі були проведені без санкції або належних гарантій. За таких обставин, Суд доходить висновку про те, що розглянуте втручання не було «передбачене законом» і тому порушено Статтю 8 Конвенції…».

Ухвалою ВССУ від 21.10.2015 року у справі №5-1944км15 колегія суддів залишила без змін судове рішення апеляційного суду, яким суд визнав недопустимим протокол огляду місця події, складеного за результатом проведення огляду без ухвали слідчого судді. За загальними положеннями КПК України будь-які процесуальні дії в тому числі й особистий обшук мають проводитись лише у відповідності до норм КПК України. Ніхто не може зазнавати обмеження прав і свобод інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановленому процесуальним законом.
Крім того, відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Копп проти Швейцарії» (13/1997/797/1000 1998р.) зазначено, що «словосполучення «відповідно до закону» не лише вимагає наявності для оскаржуваного заходу певних підстав у національному законодавстві, а й має на увазі якість закону, що застосовується у цьому випадку, вимагаючи, щоб він був доступним для заінтересованої особи і передбачуваним у своїх наслідках.

Таким чином в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може зберігати речі, які мають значення речового доказу для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Частиною 2 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
За приписами ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор, має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку, слідчий, за погодженям з прокурором після здійснення таких дій зобов`язаний негайно звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

З матеріалів справи вбачається, що було вчинено кримінальне правопорушення і предмети, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, можуть бути доказами під час судового розгляду.
Слідчим проведено особистий обшук ОСОБА_5 без отримання дозволу слідчого судді з метою виявлення та збереження предметів, які мають значення для кримінального провадження.
Клопотання слідчого погоджене з прокурором та відповідає вимогам ст. 234 КПК України.
Пункт 2 ст. 8 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод чітко визначає підстави, за яких втручання з боку держави у використання особою прав, зазначених в цій статті, є виправданим. Таке втручання в даному конкретному випадку передбачене законом (нормами КПК України), воно здійснюється з метою виявлення винних у вчиненні злочину і запобігання злочинності.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання про проведення особистого обшуку.
Керуючись ст. ст. 223, 233, 234-235, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Бахмацького ВП ОСОБА_4 про проведення особистого обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000767 від 07.11.2018 року за ознакам кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 на проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також вилучення речей, які будуть доказами та мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні №0000767 від 07.11.2018 року.

Строк дії ухвали встановити до 08.12.2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1