У Х В А Л А
05.12.2018 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання про арешт майна,
ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , 03.12.2018 року звернувся з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши, що біля 07:30 годин 26.06.2018 року невідома особа, перебуваючи у магазині "Барселона", що розташований по вул. Шевченка в м.Жмеринки, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів заволоділа жіночою сумкою чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 , у якій знаходився гаманець коричневого кольору з грошовими коштами в сумі 1300 грн., ключами від будинку, та із місця вчинення кримінального правопорушення зникла, завдавши ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на суму близько 2000 грн. Відомості за цим фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000577 від 18.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
30.11.2018 року власниця магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований за адресою: м.Жмеринка Вінницької області, вул. Шевченка, ОСОБА_6 добровільно надала для огляду та долучення до матеріалів кримінального провадження, CD-R диск "Kaktuz" ємкістю 700MB яскраво зеленого кольору із сірими вставками, на якому містяться відеозаписи з камер відеоспостереження в приміщенні магазину "Барселона", на яких зафіксовано факт крадіжки жіночої сумки чорного кольору, що мало місце 26.06.2018 року близько 08 години 17 хвилин.
По закінченню огляду відеозаписів, виданий CD-R диск "Kaktuz" ємкістю 700MB із відеозаписами на ньому, поміщено до паперового пакету, який опечатано, та вилучено до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області в якості речового доказу.
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення істини по справі та збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_6 майно, а саме: CD-R диск "Kaktuz" ємкістю 700MB яскраво зеленого кольору із сірими вставками, на якому містяться відеозаписи з камер відеоспостереження в приміщенні магазину "Барселона" та зафіксовано факт крадіжки жіночої сумки чорного кольору, що мало місце 26.06.2018 року близько 08 години 17 хвилин.
В судове засідання слідчий та прокурор за їх викликом не з`явилися. До суду надано письмову заяву про розгляд клопотання про призначення судової експертизи у їх відсутність, з проханням задовольнити клопотання, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає його розгляду.
Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000577, у рамках якого було подано клопотання, та оглянувши представлені слідчим матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Представлене клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, CD-R диск "Kaktuz" ємкістю 700MB яскраво зеленого кольору із сірими вставками, на якому містяться відеозаписи з камер відеоспостереження в приміщенні магазину "Барселона" та зафіксовано факт крадіжки жіночої сумки чорного кольору, що згідно протоколу огляду від 30.11.2018 року був вилучений до Жмеринського ВП ГУНП, на який слідчий просить накласти арешт, є відповідно матеріальним об`єктом, що містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, отже відповідає визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також узгоджуються з відомостями за змістом витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000577, заяви потерпілої, протоколу огляду від 30.11.2018 року та постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання.
Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, при розгляді пред`явленого в межах встановленого законом строку клопотання про арешт майна стороною обвинувачення достатньо ґрунтовно доведено обставини, що свідчать про необхідність заявленого арешту. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим та достатнім способом арешту зазначеного майна слід застосувати арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 , майно, а саме: CD-R диск "Kaktuz" ємкістю 700MB, яскраво зеленого кольору із сірими вставками, на якому містяться відеозаписи з камер відеоспостереження в приміщенні магазину "Барселона" у відеофайлі video-9a0b0ba3d99e0820fec0b9197e2a2457-V, що знаходиться у Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000577 від 18.10.2018 року за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1