Справа № 569/4189/19

У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про проведення інженерно-транспортної експертизи.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що 01.03.2019, приблизно о 00 год 20 хв, ОСОБА_3 керуючи автомобілем Mercedes-Benz Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною Північного під`їзду до м. Рівне, зі сторони с. Бармаки в напрямку вул. Гагаріна, в межах м. Рівне, виїхавши на перехрестя вул. Льонокомбінатівська вул. Гагаріна та вул. Костромська, де організовано круговий рух, допустив наїзд на огородження кільця навколо якого здійснюється круговий рух.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 загинув на місці події.

Для визначення причинно-наслідкового зв`язку із виникненням даної ДТП необхідні спеціальні знання.

Слідчий просить призначити судову інженерно-транспортну експертизу у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з"явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
В провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040від 01.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для проведення судової інженерно-транспортної експертизи, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи із дослідження обставин та механізму ДТП - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 0000040судову інженерно-транспортну експертизу із дослідження обставин та механізму ДТП.

Доручити проведення судової інженерно-транспортної експертизи із дослідження обставин та механізму ДТП,експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1)Як повинен був діяти водій автомобіля Mercedes-Benz Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці, згідно вимог Правил дорожнього руху України (далі ПДРУ)?

2)Чи вбачається в діях водія автомобіля Mercedes-Benz Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 невідповідність вимогам ПДРУ? Якщо так, то чи знаходяться вони у причинному зв`язку із скоєнням даної ДТП?

Для дослідження слідчим експерту надати:
?вихідні дані для проведення експертизи на окремому аркуші (аркушах);

?матеріали кримінального провадження № 0000040.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1