Справа № 130/2164/18
Провадження №11-кп/801/323/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника неповнолітнього обвинуваченого: адвоката ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
представника служби у справах дітей Жмеринської районної державної адміністрації ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000414 від 22 липня 2018 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_12 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 листопада 2018 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Чаплинського району Херсонської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
визнано винним у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
За ст. ст.75, 104 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покладено на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.
Стягнуто з законного представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 715 (сімсот п`ятнадцять ) грн.(а.с.51)
Речові докази: мідний провід довжиною 34 м марки ШВВП 2х2.5-2017, три подвійні розетки марки « THEMIS 2н» - 26111024, чотири вимикачі « THEMIS 1н» - 266111001, два прямих патрони Е27, які знаходяться у Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області повернути за належністю ОСОБА_10 , знявши з них арешт накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02.08.2018 (а.с.45).

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
10.07.2018 року біля 21 години 30 хвилин, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 разом з малолітнім ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в с. Кам`яногірка Жмеринського району Вінницької області та переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, таємно, умисно, шляхом відкриття вікна проникли до будинку, що розташований за адресою по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_10 , звідки вчинили крадіжку 34 метрів мідного проводу марки ШВВП 2х2.5, трьох розеток « THEMIS 2н», двох патронів Е27 та чотирьох вимикачів « THEMIS 1н», після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли.
Згідно висновку судово товарознавчої експертизи №4221-4224/18-21 від 10.08.2018 ринкова вартість викраденого майна з урахуванням зносу, станом на момент вчинення крадіжки склала: 34 метрів кабелю 440,90 грн., трьох розеток 146,41 грн., двох патронів 17,39 грн., чотирьох вимикачів 185,18 грн., на загальну суму 789,88 грн.
Такі дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 судом кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, поєднана з проникненням у житло.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_12 , не оспорюючи кваліфікацію дій обвинуваченого та доведеність його вини, просить змінити вирок суду першої інстанції щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, прокурор вказує, що з матеріалів кримінального провадження матеріали щодо малолітнього ОСОБА_13 29.08.2018 року виділено в окреме провадження та 17.09.2018 року направлено до Жмеринського міськрайонного суду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності. На час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 рішення про винуватість ОСОБА_13 не було прийнято та провадження щодо нього не розглядалось, тому суд у мотивувальній частині вироку безпідставно вказав на те, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення разом з малолітнім ОСОБА_13 .

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_6 апеляційну скаргу прокурора підтримала частково, тому наполягає на її частковому задоволенні, а саме у абзаці першому мотивувальної частини вироку слід виключити вказівку про вчинення злочину обвинувачем ОСОБА_7 разом з малолітнім ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Замість цього вказати у абзаці першому мотивувальної частини вироку про вчинення злочину обвинувачем ОСОБА_7 разом з малолітньою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження. В решті вирок місцевого суду просила залишити без змін.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 , представник служби у справах дітей Жмеринської районної державної адміністрації ОСОБА_11 та потерпілий ОСОБА_10 апеляційну скаргу прокурора визнали та не заперечували проти її задоволення, враховуючи позицію часткового підтримання апеляційної скарги прокурором.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_12 підлягає до часткового задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно вимог до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 цього Кодексу; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Згідно ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку з поміж іншого, зазначається прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його винуватим у пред`явленому обвинуваченні та відповідні статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, покарання, призначене по кожному обвинуваченню, що визнане судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом.
Як убачається з вироку, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Даний висновок ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку та належним чином перевірених судом доказах, які в апеляційній скарзі не заперечуються.
Разом з тим, поза увагою суду залишились вимоги ст. 62 Конституції України, згідно якої особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено вироком суду.
Зокрема, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 29.08.2018 року матеріали щодо малолітнього ОСОБА_13 виділено в окреме провадження та 17.09.2018 року направлено до Жмеринського міськрайонного суду направлено клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності.
На час розгляду провадження щодо ОСОБА_7 , рішення про винуватість ОСОБА_13 не було прийнято та провадження щодо нього не розглядалось, а тому суд першої інстанції в порушення вимог ст. 62 Конституції України у мотивувальній частині вироку безпідставно вказав на те, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення разом з малолітнім ОСОБА_13 .
Згідно вимог ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
Таким чином, правильними та обґрунтованими є доводи апеляційної скарги прокурора про те, що виходячи з принципу презумпції невинуватості, суд у вироку не може припускатись формулювань, що свідчать про винність інших осіб, які не є підсудними у справі.
Апеляційним судом встановлено, що такі порушення вимог закону є істотними порушення кримінального процесуального закону, які перешкодили суду першої інстанції ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 409, 412 КПК України є підставою для часткового задоволення апеляційної скарги прокурора та зміни даного вироку.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 408, 409, 412, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_12 задовольнити частково.
Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 листопада 2018 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України змінити.
У абзаці першому мотивувальної частини вироку виключити вказівку про вчинення злочину обвинувачем ОСОБА_7 разом з малолітнім ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вказати у абзаці першому мотивувальної частини вироку про вчинення злочину обвинувачем ОСОБА_7 разом з малолітньою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження.
В решті вирок місцевого суду залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом: