Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1620/19
Провадження №: 1-кс/332/645/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши клопотання та додані до нього матеріали слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 подане в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000593 від 05 травня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням. В обґрунтування клопотання зазначив про те, що 04.05.2019 до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 04.05.2019 приблизно о 12:33 на вулиці Північне шосе Заводського району м. Запоріжжя, працівниками патрульної поліції зупинено завантажений металобрухтом автомобіль марки ГАЗ, модель 33021, державний номер НОМЕР_1 , який належить ЗДП «Кремнійполімер», без відповідних дозвільних документів на вантаж.

В ході огляду місця події 04.05.2019, у період часу з 12 години 50 хвилин по 13 годину 10 хвилин, на перехресті вулиць Фінальна та Північне шосе Заводського району м. Запоріжжя, виявлено вантажний автомобіль марки ГАЗ, модель 33021, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кузові якого знаходяться демонтовані металеві частини виробничого обладнання. Вказаний автомобіль разом з вантажем були вилучені та передані на зберігання. Опитаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, 04.05.2019 йому зателефонував невідомий та запропонував заробіток, а саме перевезти на вантажівці металобрухт. Звідки ОСОБА_4 отримав вантажівку не пояснив, але під час здійснення перевозки демонтованих металевих частин виробничого обладнання на пункт прийому металу в кузові вантажного автомобіля, д/н НОМЕР_2 , що належить ЗДП «Кремнійполімер», був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, на транспортування та встановлення походження вантажу, які він зміг передати.

До ЗДП «Кремнійполімер» 04.05.2019 направлено в порядку ст.93 КПК України направлено запит щодо автомобілю, який належить вказаному підприємству та вантажу, який в ньому знаходиться. Але відповіді, ще не надійшло.

Під час бесіди по телефону з директором ЗДП «Кремнійполімер» ОСОБА_5 , який знаходиться на теперішній час в командировці, встановлено, що після його призначення на посаду директора у березні 2019 року розпочато інвентаризації товарно-матеріальних цінностей ЗДП «Кремнійполімер». ОСОБА_4 він не знає, на ЗДП «Кремнійполімер» він працює, розпорядження охороні на виїзд автомобілю з території підприємства не надавав. З цього приводу розпочато перевірку.

05.05.2019 року постановою слідчого вилучене майно, а саме, вантажний автомобіль марки ГАЗ, модель 33021, державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу НОМЕР_3 від 22.01.2004 та демонтовані металеві частини виробничого обладнання, які знаходяться в кузові даного автомобіля, визнано речовим доказом.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав:

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати.

Протокол огляду місця події від 04.05.2019 року відповідно до якого в якості речових доказів було вилучено вантажний автомобіль марки ГАЗ, модель 33021, державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу НОМЕР_3 від 22.01.2004 та лом металу, які знаходяться в кузові даного автомобіля, не містить опису кількості, ваги вилученого лому металу. Тобто клопотання подано слідчим в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171,172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 подане в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000593 від 05 травня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна повернути для усунення недоліків, для чого встановити строк у 72 (сімдесят дві) години, а саме до 12 години 00 хвилин 10 травня 2019 року.

Роз`яснити, що у разі не звернення до суду з відповідним клопотанням, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1