Справа № 202/1755/19
Провадження № 1-кс/202/2838/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
19 березня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про призначення комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000112 від 28.02.2019 за ч.5 ст.191 КК України.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000112 від 28.02.2019 року за ч. 5 ст. 191 КК України, процесуальне керівництво в якому здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що за результатами конкурсних торгів 14.11.2018 року між КП «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради (, юр. адреса: м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 41-а, директор ОСОБА_4 ) та ТОВ «Карон Груп» (, юр. адреса: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11, директор ОСОБА_5 ) укладено договір № 77/18 на виконання будівельно-монтажних робіт по об`єкту: «Реконструкція водопровідно-насосної станції № 2 на майданчику № 4 в м. Павлоград з впровадженням новітніх технологій доочищення питної води» (далі Договір) на загальну кошторисну вартість 6 496 704,80 грн. Місце виконання робіт: Дніпропетровська область, с. Малоолександрівка, вул.Островського, 2в.

Відповідно до публічних відомостей електронної системи закупівель станом на теперішній час ТОВ «Карон Груп» від розпорядника коштів отримано 5 661 120 грн. Відповідно до додаткової угоди № 3 від 28.12.2018 до договору грошові кошти у сумі 835 585,19 грн. повинні бути перераховані на розрахунковий рахунок підрядника протягом І кварталу 2019 року.

Згідно наявної інформації, службовими особами ТОВ «Карон Груп» та КП «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» ПМР до актів виконаних робіт ф.КБ-2в по об`єкту: «Реконструкція водопровідно-насосної станції № 2 на майданчику № 4 в м. Павлоград з впровадженням новітніх технологій доочищення питної води» внесено недостовірні відомості щодо фактичного встановлення та комплектації обладнання, таким чином, перерахування коштів здійснено безпідставно та в порушення договору.

З метою перевірки фактичного стану та дійсної вартості виконаних робіт, встановлення дійсної матеріалів та обладнання, яке встановлено під час виконання договору №77/18 від 14.11.2018 по об`єкту: «Реконструкція водопровідно-насосної станції № 2 на майданчику № 4 в м. Павлоград з впровадженням новітніх технологій доочищення питної води» необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим слідчий просить призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

На вирішення експертам поставити питання:

-Яка фактична вартість використаних будівельних матеріалів та обладнання, які зазначені в проектно-кошторисній та первинній звітній документації: формам КБ-2в і КБ-3, згідно договору №77/18 від 14.11.2018 по об`єкту: «Реконструкція водопровідно-насосної станції № 2 на майданчику № 4 в м.Павлоград з впровадженням новітніх технологій доочищення питної води» за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Малоолександрівка, вул.Островського, 2в?

-Яка фактична вартість виконаних будівельних робіт згідно договору №77/18 від 14.11.2018 по об`єкту: «Реконструкція водопровідно-насосної станції № 2 на майданчику № 4 в м. Павлоград з впровадженням новітніх технологій доочищення питної води» за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Малоолександрівка, вул. Островського, 2в, з урахуванням відповіді по першому питанню?

В судове засідання прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 не з`явився, що не розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про проведення експертизи підлягає задоволенню за наступних підстав:
Відповідно до частини 1 статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Так, частиною першої статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України також передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до частин шостої та сьомої статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З доданих слідчим до клопотання про проведення експертизи матеріалів вбачається, що СУ ГУНП у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000112 від 28.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

Зокрема, згідно з витягом із ЄРДР службові особи ТОВ «Карон Груп» під час виконання робіт згідно з укладеним договором №77/18 від 14.11.2018 року з КП «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» ПМР на виконання будівельно-монтажних робіт по об`єкту: «Реконструкція водопровідно-насосної станції № 2 на майданчику № 4 в м. Павлоград з впровадженням новітніх технологій доочищення питної води» на загальну кошторисну вартість - 6 496 704,80 грн. внесли до актів виконаних робіт ф.КБ-2в недостовірні відомості щодо фактичного встановлення та комплектації обладнання.

Слідчий суддя вважає, що питання, яке прокурор просить поставити на вирішення експерта, має істотне значення для кримінального провадження, потребує спеціальних знань.
Враховуючи наведене, клопотання прокурора про проведення комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи необхідно задовольнити.
Керуючись ст. ст. 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000112 від 28.02.2019 року проведення комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

На вирішення експертам поставити питання:

-Яка фактична вартість використаних будівельних матеріалів та обладнання, які зазначені в проектно-кошторисній та первинній звітній документації: формам КБ-2в і КБ-3, згідно договору №77/18 від 14.11.2018 року по об`єкту: «Реконструкція водопровідно-насосної станції № 2 на майданчику № 4 в м. Павлоград з впровадженням новітніх технологій доочищення питної води» за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Малоолександрівка, вул. Островського, 2в?

-Яка фактична вартість виконаних будівельних робіт згідно договору №77/18 від 14.11.2018 року по об`єкту: «Реконструкція водопровідно-насосної станції № 2 на майданчику № 4 в м. Павлоград з впровадженням новітніх технологій доочищення питної води» за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Малоолександрівка, вул. Островського, 2в, з урахуванням відповіді по першому питанню?

Для проведення комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи направити експерту в разі необхідності матеріали кримінального провадження в частині, що стосуються предмета дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, його права, передбачені ст. 69 КПК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1