233 Справа № 233/5325/18
1-кс/233/1504/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за №0001134 від 10 жовтня2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, у якому зазначає, що у провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001134 від 10 жовтня2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 10 жовтня 2018 року у вечірній час, більш точного часу в ході досудового розслідування, встановлене не було, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходились за місцем мешкання у останнього, за адресою: АДРЕСА_1 , де в залі вказаної квартири разом вживали спиртні напої. В ході вживання спиртного між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виникла сварка, під час якої ОСОБА_8 почав відчувати неприязнь по відношенню до ОСОБА_5 , на підставі чого у нього виник злочинний намір спрямований на завдання останньому тяжкого тілесного ушкодження.
Цього ж дня, приблизно о 18 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_8 , будучі в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, на ґрунті раптового виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, на тумбочці коридорі вищевказаної квартири взяв кухонний ніж та. утримуючи його в правій руці, наніс один удар в область живота ОСОБА_5 .
Своїми умисними діями, безпосередньо спрямованими на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_8 заподіяв ОСОБА_5 колото-різа ну рану передньої черевної стінки проникаючу в черевну порожнину з ушкодженням тонкої кішки та її евентерацією назовні, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Таким чином, ОСОБА_8 , своїми умисними діями скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто злочин, передбачений ст. 121 ч. 1 КК України.
Під час досудового слідства проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_5 , в ході якого останній вказав на механізм та локалізацію спричинених йому тілесних ушкоджень.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-медичної експертизи для встановлення механізму утворення тілесних ушкоджень заподіяних ОСОБА_5 .
Прокурор та слідчий до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні за №0001134 від 10 жовтня2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Клопотання про проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні за №0001134 від 10 жовтня2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Приймаючи до уваги, що слідчим і прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення судово-медичної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні за №0001134 від 10 жовтня2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному за №0001134 від 10 жовтня2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, судово-медичну експертизу для встановлення механізму утворення тілесних ушкоджень заподіяних ОСОБА_5 , проведення якої доручити експертам Костянтинівського відділення судово-медичної експертизи КЗОЗ «Донецьке бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т. Ломоносова, 101.

На вирішення експертизи потрібно поставити наступні запитання:
1)Чи могли утворитись виявлені у потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження при обставинах, на які вказує потерпілий ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту?
2)Чи можливе утворення виявленого у ОСОБА_5 закритого перелому правої ключиці в наслідок вільного падіння потерпілого з балкону третього поверху?
3)Згідно показів потерпілого ОСОБА_5 , різану рану середньої третини лівого плеча, він отримав порізавшись о розбите скло балконної рами, коли перелазив через перила балкону квартири АДРЕСА_2 . Чи можливе утворення даного тілесного ушкодження при вказаних обставинах?
Для проведення експертизи надати експертам протокол слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 від 13.11.2018 року зі стенограмою та відеозаписом; інші матеріали кримінального провадження - за вимогою експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок судово-медичного експерта виконати державною мовою, у встановлений строк.

Копію ухвали направити до Костянтинівського відділення судово-медичної експертизи КЗОЗ «Донецьке бюро судово-медичної експертизи» та до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1