Справа № 466/1809/19
У Х В А Л А
іменем України

13 березня 2019 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу представника Приватного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого Шевченківського відділу поліції ГУНП Львівській області про закриття кримінального провадження від 23.12.2017 року по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0005007 від 30.11.2017 року, -

встановив:
05.03.2019 року представник Приватного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності № 110-К-О від 15.01.2018 року, звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою в порядку ст. 303 КПК України про скасування постанови слідчого Шевченківського відділу поліції ГУНП Львівській області про закриття кримінального провадження від 23.12.2017 року по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0005007 від 30.11.2017 року.
Скаргу обґрунтовують тим, що 30.11.2017 року внесено до ЄРДР за № 0005007 інформація про вчинення кримінального правопорушення з попередньою кваліфікацією передбаченою ч. 1 ст. 190 КК України за заявою представника банку, щодо шахрайських дій ОСОБА_4 , який оформив та отримав кредит по втраченому паспорту ОСОБА_5 .
23.12.2017 року слідчим Шевченківського відділу поліції ГУНП Львівській області ОСОБА_6 прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України). Таке рішення слідчий обґрунтовує не можливістю встановити інформацію, яка була б достатньою, доступною та достовірною про вчинення кримінального правопорушення, малозначністю завданої шкоди та наявністю цивільно-правових відносин.
Копію постанови заявник отримав від слідчого Шевченківського відділу поліції ГУНП Львівській області тільки 01.03.2019 року.
Заявник вважає, що постанова слідчого від 23.12.2017 року про закриття кримінального провадження від 23.12.2017 року по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0005007 від 30.11.2017 року підлягає скасуванню. Зазначає, що посилання слідчого на не можливість встановити інформацію, яка була б достатньою, доступною та достовірною про вчинення кримінального правопорушення не відповідає дійсності, оскільки заявник надав усі можливі документи про підтвердження кримінального правопорушення. Також зазначає, що під час проведення досудового розслідування порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.
Просить скасувати постанову слідчого Шевченківського відділу поліції ГУНП Львівській області про закриття кримінального провадження від 23.12.2017 року по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0005007 від 30.11.2017 року.
В судове засідання слідчий Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Причини не явки суду не відомі. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.
В судове засідання представник потерпілої сторони ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. На адресу суду 13.03.2019 року подав заяву про розгляд скарги без його участі.
Вивчивши матеріали скарги, з урахуванням клопотання захисника потерпілої сторони, слідчий суддя вважає, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 306 КПК України
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не с перешкодою для розгляду скарги.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0005007 від 30.11.2017 року за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України

Як вбачається із тексту постанови про закриття кримінального провадження від 23.12.2017 року, слідчий Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області прийшов до переконання про можливість закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутністю події кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1ст. 94, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що слідчий Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області не вжив всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, що є підставою для висновку про неповноту досудового розслідування, та оскаржувана постанова є не вмотивована.
Проаналізувавши вищевказані норми та обставини справи, слідчий суддя вважає, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005007 є передчасним, тому постанова від 23.12.2017 року про закриття кримінального провадження за № 0005007 від 30.11.2017 року підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного та керуючись: 9, 64-1, 94, 284, 303 307 КПК слідчий суддя
постановив:
Скаргу представника Приватного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого Шевченківського відділу поліції ГУНП Львівській області про закриття кримінального провадження від 23.12.2017 року по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0005007 від 30.11.2017 року задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Шевченківського відділу поліції ГУНП Львівській області про закриття кримінального провадження від 23.12.2017 року по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0005007 від 30.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 18.03.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1