печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ТОВ «ЕНГРУПП» на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції ОСОБА_3 від 06.07.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001073 від 04.05.2018 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «ЕНГРУПП» ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції ОСОБА_3 від 06.07.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001073 від 04.05.2018 року, в якій просив скасувати зазначену постанову та зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції ОСОБА_3 прийняти відповідне процесуальне рішення у вигляді постанови про визнання ТОВ «ЕНГРУПП» визнати потерпілим в зазначеному кримінальному провадженні.

В обґрунтування скарги зазначив, що слідчим у кримінальному провадженні № 0001073 безпідставно було відмовлено ТОВ «ЕНГРУПП» у визнанні потерпілим, оскільки при проведенні незаконного, на думку заявника, обшуку за адресою: м.Харків, вул. Мироносицька, 46А, було вилучено майно, яке належить товариству, дозвіл на вилучення якого судом не надавався, у зв`язку з чим ТОВ «ЕНГРУП» зазнало матеріальної шкоди.

Директор ТОВ «ЕНГРУПП» звернувся до слідчого судді з клопотанням про розгляд скарги у режимі відеоконференції через Червонозаводський районний суд міста Харкова, яке було задоволено та справа призначена до розгляду в зазначеному режимі, однак провести розгляд справи за участю заявника в режимі відеоконференції не виявилося можливим у зв`язку з відсутністю технічної можливості. Також в зазначеному клопотанні вимоги по скарзі підтримав та просив їх задовольнити.

Слідчий ГСУ НП України у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи зазначене, з метою дотримання розумних строків розгляду, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що строк звернення до суду зі скаргою пропущений ТОВ «ЕНГРУПП» з поважних причин, тому слідчий суддя вважає за можливе поновити його.

Також, судовим розглядом встановлено, що 29.05.2018 року за вх. №324/М-3275 ТОВ «ЕНГРУПП» звернулося до ГСУ Національної поліції України з заявою про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0001073 від 04.05.2018 року.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції ОСОБА_3 від 06.07.2018 року ТОВ «ЕНГРУПП» було відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001073 від 04.05.2018 року.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

За змістом цієї норми, слідчий або прокурор, у визначених випадках, має право винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчим було відмовлено у визнанні потерпілими у зв`язку з тим, що у матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які б самостійно або в сукупності з іншими доказами вказували на завдання фізичним особам моральної, фізичної або майнової, а юридичним особам майнової шкоди, встановивши, що на тимчасово вилучене майно під час обшуку за адресою: м.Харків, вул. Мироносицька, 46А, у встановленому законом порядку накладено арешт.

Слідчий суддя погоджується з вказаною постановою слідчого та не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова слідчого є мотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у визнанні потерпілим.

Що стосується вимоги скарги про зобов`язання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції ОСОБА_3 прийняти відповідне процесуальне рішення у вигляді постанови про визнання ТОВ «ЕНГРУПП» визнати потерпілим в зазначеному кримінальному провадженні, слід зазначити наступне.

Згідно ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Положення ч. 5 ст. 55 КПК України дає право слідчому або прокурору, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Таким чином, положеннями КПК України, передбачено не лише обов`язок слідчого або прокурора вручити пам`ятку потерпілому про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення, а й право вмотивованою постановою відмовити у визнанні потерпілим,

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені лише рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне також відмовити в задоволенні скарги в цій частині.

Керуючись ст.ст. 55, 93, 94, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Поновити ТОВ «ЕНГРУП» строк звернення зі скаргою до суду

В задоволенні скарги ТОВ «ЕНГРУП» на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції ОСОБА_3 від 06.07.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001073 від 04.05.2018 року та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1