Справа № 372/405/19
Провадження 1-кс-257/19
ухвала
Іменем України

11 лютого 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області звернулася до суду із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000060 від 23.01.2019 року за ч. 3 ст. 190 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 23.01.2019 до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та невстановленими особами підробили лист приватного нотаріуса та шахрайським шляхом заволоділи належними йому земельними.

Цього ж дня СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області зареєстроване кримінальне провадження № 0000060, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

26.01.2019 року допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , повідомив, що він, придбав у власність 40 земельних ділянок у Києво-Святошинському районі Київської області та долучив до матеріалів провадження копії договорів купілі-продажу, у ОСОБА_6 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , від імені якого діяв ОСОБА_7 на підставі довіреності №4481 від 05.11.2018 року посвідченої приватним нотаріусом Києво_святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 в листопаді 2018 року за загальну суму 1200000 доларів США. Копію вказаної довіреності ОСОБА_4 також долучив. Посвідчення договорів купівлі-продажу ділянок, а також їх державну реєстрацію здійснила приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 на початку листопада 2018 р., адреса робочого місця нотаріуса: АДРЕСА_2 . Під час посвідчення договорів нотаріус перевірила повноваження довіреної особи продавця ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , від імені якого договори були підписані та який проживає: АДРЕСА_3 . 06 грудня 2018 р. ОСОБА_5 , проживає: АДРЕСА_4 , на підставі довіреності подав до Міністерства юстиції України скаргу щодо неправомірних дій приватного нотаріуса ОСОБА_8 , пов`язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Скаржник просив скасувати відповідні рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав на земельні ділянки. На підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерством юстиції України видано наказ від 29 грудня 2018 р. № 4153/5, яким вказану скаргу задоволено в повному обсязі, рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав на земельні ділянки скасовано. На підставі вказаного наказу із реєстру вилучено записи щодо права власності на земельні ділянки та внесено записи про їх передачу в іпотеку. Серед документів, які розглядалися Комісією, знаходився підроблений лист приватного нотаріуса ОСОБА_8 від 22 грудня 2018 р., який нею не підписувався та печаткою не скріплювався. Цим листом Міністерство юстиції було повідомлено, що довіреність ОСОБА_6 , надана ОСОБА_7 , не містила повноважень з відчуження земельних ділянок, які були придбані ОСОБА_4 у власність, і цей лист був підставою для висновку Комісії, а відповідно і для видання вказаного наказу міністерства про скасування реєстраційних дій. Додані до скарги ОСОБА_5 на дії нотаріуса від 6 грудня 2018 р. документи не могли містити копій вказаного листа від 22 грудня 2018 р., а тому є всі підстави вважати, що його підроблення здійснено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановленими особами у змові із службовими особами Міністерства юстиції України з метою неправомірної вигоди та злочинного позбавлення права власності на землю.

30.01.2019 року допитана в якості свідка ОСОБА_8 повідомила, що працює приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, здійснюю свою діяльність за адресою: м. Вишневе, вул.. Святошинська, 27, офіс 2. 03.02.2016 нею була посвідчена довіреність від ОСОБА_6 на ОСОБА_7 зареєстрована в реєстрі за номером 440, дана довіреність уповноважувала ОСОБА_7 на придбання, продаж, змінину цільового призначення та поділ (розподіл) земельних ділянок які є у власності ОСОБА_6 . Термін дії вказаної довіреності до 03.02.2019 року. 05.11.2018 року до неї офіс прийшов ОСОБА_7 та написав заяву на видачу дубліката вищевказаної довіреності зареєстрованої в реєстрі за номером 440. Цього ж дня я йому видала дублікат даної довіреності зареєстрованої в реєстрі за номером 4481. Після чого в період часу з 05.11.2018 по 07.11.2018 року ОСОБА_8 були посвідчені договори купівлі-продажу земельних ділянок на підставі дубліката довіреності зареєстрованої в реєстрі за номером 4481, тобто ОСОБА_7 від імені ОСОБА_6 продав 40 земельних ділянок ОСОБА_4 які були також зареєстровані в реєстрі ДРРП належним чином. Під час посвідчення договорів ОСОБА_8 перевірила повноваження довіреної особи продавця ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , від імені якого договори були підписані та який проживає: АДРЕСА_3 . В січні місяці 2019 року мені стало відомо, що 06 грудня 2018 року ОСОБА_5 , проживає: АДРЕСА_4 , від імені ОСОБА_6 на підставі довіреності подав до Міністерства юстиції України скаргу щодо неправомірності моїх дій, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Скаржник просив скасувати відповідні мої рішення про державну реєстрацію прав на земельні ділянки, про які було вище зазаначено. На підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерством юстиції України видано наказ від 29 грудня 2018 р. № 4153/5, яким вказану скаргу задоволено в повному обсязі, рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав на земельні ділянки скасовано. На підставі вказаного наказу із реєстру вилучено записи щодо права власності ОСОБА_4 на земельні ділянки та внесено записи про їх передачу в іпотеку. Серед документів, які розглядалися Комісією, знаходиться підроблений лист від мого імені від 22 грудня 2018 р., який я не підписувала та печаткою не завіряла. Цим листом Міністерство юстиції було повідомлено, що довіреність ОСОБА_6 , надана ОСОБА_7 , не містила повноважень з відчуження земельних ділянок, які були придбані ОСОБА_4 у власність, і цей лист був підставою для висновку Комісії, а відповідно і для видання вказаного наказу міністерства про скасування реєстраційних дій.

Крім того в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 діяв на підставі довіреності ННМ 468646 зареєстрованої в реєстрі за № 195 від 03.12.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та довіреності зареєстрованої в реєстрі за № 2992 від 03.12.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .

З метою перевірки викладеної інформації, на даний час виникла необхідність в отриманні документів, що можуть містити нотаріальну таємницю, а саме в отриманні завіреної копії наказу Міністерства юстиції України № 4153/5 від 29 грудня 2018 року, завіреної копії висновку комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України, завіреної копії скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 від 06.12.2018 року з доповненням до неї від 27.12.2018 року, оригіналу листа приватного нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 до Міністерства юстиції України від 22.12.2018 року, які знаходяться в Міністерстві юстиції України, за адресою м. Київ, вул. Городецького, 13.

08.02.2019 року до Обухівського районного суду Київської області подано клопотання про відкриття відомостей, які можуть становити банківську таємницю, з метою отримані тимчасового доступу до копії наказу Міністерства юстиції України № 4153/5 від 29 грудня 2018 року, завіреної копії висновку комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України, завіреної копії скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 від 06.12.2018 року з доповненням до неї від 27.12.2018 року, оригіналу листа приватного нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 до Міністерства юстиції України від 22.12.2018 року.

В ході проведення досудового розслідування з метою встановлення осіб, дії яких призвели до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, при проведенні якої, на вирішення експертам необхідно поставити наступні запитання:

- чи виконаний особистий підпис на листі приватного нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 до Міністерства юстиції України від 22.12.2018 року, в графі «Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області» навпроти «Біккінеєвої І.А.» особисто ОСОБА_8 ?

Проведення вказаної експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Разом з тим, для проведення даної експертизи, необхідно відібрати зразки почерку та підписів у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 .

Слідчий Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню зважаючи на наступне.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.244 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим, доведено достатність даних про здійснення ним досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що проведення експертизи, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб.

Відповідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Щодо вимог слідчого про зобов`язання приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 надати заступнику начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 вільні експериментальні зразки почерку та підписів, у кількості необхідній та достатній для проведення експертизи, слід зазначити наступне.
Згідно ч. 8 ст. 244 КПК України, при задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245цього Кодексу.
Згідно ч.1,2 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
Разом з тим, слідчим не надано доказів на підтвердження відмови приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 надати добровільно вільні експериментальні зразки почерку та підписів, у кількості необхідній та достатній для проведення експертизи, а тому відсутні підстави для зобов`язання надати зразки та задоволення клопотання слідчого в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-166, 243, 244, 245, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Залучити експерта для проведення судової почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000060 від 23 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України для встановлення осіб, дії яких призвели до вчинення кримінального правопорушення, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться в м. Києві по вул. Володимирській 15.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи виконаний особистий підпис на листі приватного нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 до Міністерства юстиції України від 22.12.2018 року, в графі «Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області» навпроти «Біккінеєвої І.А.» особисто ОСОБА_8 ?

В разі необхідності, під час проведення експертизи дозволити експертам повне або часткове знищення об`єктів експертизи та зміни його властивостей, якщо цього потребує методика проведення даного виду експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1