"06" березня 2019 р. Справа № 363/985/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2019 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000186, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
В С Т А Н О В И В:
Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000186 відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до наданого клопотання видно, що 03.03.2019 року о 01 год.53 хв. до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення з служби 102 про те, за адресою: Київська обл., пров. Квітковий, 2-г горять автомобілі. В ході виїзду на місце події встановлено, що внаслідок пожежі пошкоджено : автомобіль марки "Мазда сх5", н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , автомобіль, марки "Шкода" н.з. НОМЕР_2 ,що належить ОСОБА_6 , автомобіль марки "Ланос" н.з. НОМЕР_3 та автомобіль марки "Міцубісі", НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_7 .

Дана подія зареєстрована у журналі ЄО Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області за № 2354.

03.03.2019 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

03.03.2019 року під час огляду місця події, за адресою: Київська область, м. Вишгород, пров. Квітковий, 2-б, виявлено та вилучено автомобіль, марки «MAZDACX-5», 2014р.в., номер кузова: НОМЕР_5 , Д.Н.З. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , 1995 р.н. Вказаний автомобіль поставлено для зберігання на спеціальний майданчик за адресою: с. Горенка, вул. Садова, 20.

03.03.2019 року в якості потерпілого допитано ОСОБА_8 , яка під час допиту повідомила, що автомобіль марки «MAZDACX-5», Д.Н.З. НОМЕР_1 перебуває у користуванні її та її чоловіка ОСОБА_9 на підставі довіреності від 07.11.2015 року.

03.03.2019 року слідчим було винесено постанову про визнання речовим доказом вилучений автомобіль.

Зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, а речові докази, мають істотне значення для досудового розслідування оскільки потребує подальшого дослідження. Крім того в рамках кримінального провадження необхідно призначити ряд судових експертиз, у зв`язку з чим важливо збереження даних речових доказів. Крім того з метою збереження речових доказів, доцільно накласти арешт на зазначене майно з подальшим його зберіганням.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання були повідомлені належним чином
Власник транспортного засобу в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КП України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно, зокрема є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчим в клопотанні було доведено підстави арешту майна, оскільки незастосування заборони на його використання, а також заборони розпоряджатись майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні.
Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, зважаючи на те, що таке обмеження права власності є розумним та виправданим, а тому приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучений під час огляду місця події автомобіль марки «MAZDA CX-5», 2014р.в., номер кузова: НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , 1995 р.н.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1