ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретері ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.ст. 15 ч.2 - 185 ч.1, 15 ч.2 - 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2018р. близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Ашан», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно взяв з полиці магазину товар, належний ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ, а саме: скумбрія натуральна з доб.олії «Аква» 230 г., ковбаса «Салямі Золотиста» С/К В/С Ц/Б Вак уп ТМ «Кременчукм`ясо» ваг.0,296 кг., сир бринза 45% ТМ «Яготинське» ваг.0,202 кг., приправа Італійська ТМ «Kamis» 50 гр., віскі Джанні Уокер «Black Label» купажний 12 років ємність 0,5 л. загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3370 від 06.12.2018 648 грн. 86 коп. Після чого, не маючи наміру сплачувати за вищезазначений товар, ОСОБА_4 , сховав його собі під одежу та не пред`явивши їх до оплати на касі, вийшов за межі лінії кас та покинув приміщення магазину.

Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки за лініями антикражних воріт був зупинений співробітниками магазину з неоплаченим товаром.

Крім того, 03.12.2018 р., приблизно о 16 год. 20 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Ашан», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно таємно взяв з полиці магазину товар, належний ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ, а саме: пляшка віскі «Black Bush», об`ємом 700 мл. вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3371 від 06.12.2018 875 грн. 85 коп. Після чого, не маючи наміру сплачувати за вищезазначений товар, ОСОБА_4 , сховав його собі під одежу та не пред`явивши їх до оплати на касі, вийшов за межі лінії кас та покинув приміщення магазину.

Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки за лініями антикражних воріт був зупинений співробітниками магазину з неоплаченим товаром.

Крім того, 04.12.2018р., приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 повторно , знаходячись в приміщенні магазину «Ашан», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно взяв з полиці магазину товар, належний ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ, а саме: пляшка віскі «Spicebox» ємність 0,7 л. вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3372 від 07.12.2018 складає 637 грн. 47 коп. Після чого, не маючи наміру сплачувати за вищезазначений товар, ОСОБА_4 , сховав його собі під одежу та не пред`явивши їх до оплати на касі, вийшов за межі лінії кас та покинув приміщення магазину.

Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки за лініями антикражних воріт був зупинений співробітниками магазину з неоплаченим товаром.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. ст. 15 ч.2 - 185 ч.1 , 15 ч.2 - 185 ч.2 КК України, визнав повністю та пояснив , що дійсно він на передодні новорічних свят намагався викрасти продукти харчування та спиртні напої з магазину «Ашан», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7 так 02.12.2018р. близько 18 год. 00 хв. він намагався викрасти: скумбрія натуральна з доб.олії «Аква» 230 г., ковбаса «Салямі Золотиста» С/К В/С Ц/Б Вак уп ТМ «Кременчукм`ясо» ваг.0,296 кг., сир бринза 45% ТМ «Яготинське» ваг.0,202 кг., приправа Італійська ТМ «Kamis» 50 гр., віскі Джанні Уокер «Black Label» купажний 12 років ємність 0,5 л., 03.12.2018 р., приблизно о 16 год. 20 хв. він намагався викрасти пляшку віскі «Black Bush», об`ємом 700 мл., 04.12.2018р., приблизно о 17 год. 30 хв. він намагався викрасти пляшку віскі «Spicebox» ємкістю 0,7 л. , але всі рази його затримували працівники охорони магазину. Щиро кається за вчинене, запевняє, що в подальшому не буде скоювати злочинів.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутність та зазначив, що не заперечує проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії:

за ст. 15 ч.2 - 185 ч.1 КК України , тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

за ст. 15 ч.2 - 185 ч.2 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатру не перебуває , характеризується формально , ніде не працює офіційно, не одружений , осіб на утриманніне має

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень , дані про особу обвинуваченого , пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, та вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів для ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді арешту в межах санкції ст.ст. 15 ч.2 - 185 ч.1 та ст. 15 ч.2 - 185 ч.2 КК України , з застосуванням ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, при цьому його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити йому покарання:

за ст. 15 ч.2 - 185 ч.1 КК України у вигляді 2 (двох) місяців арешту;

за ст. 15 ч.2 - 185 ч.2 КК України у вигляді 4 (чотирьох ) місяців арешту.

На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Речові докази, які повернуті потерпілому залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1