Справа № 577/514/19
Провадження № 1-кп/577/199/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, освіта загальна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого: 30.05.2008 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 186 ч. 2, 69 КК України до 1 року позбавлення волі; 14.07.2008 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 187 ч. 1, 69, 70 ч. 4 КК України до 2 років позбавлення волі; 03.06.2013 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 186 ч. 2, 69 КК України до 1 року позбавлення волі. 03.06.2014 року звільнився по відбуттю строку покарання, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,
07 серпня 2018 року у вечірній час ОСОБА_4 знаходився неподалік від магазину «АТБ-маркет» по пр. Миру, 79 в м. Конотоп, де зустрів знайомого ОСОБА_5 , який під час розмови запропонував йому придбати мопед марки «Альфа» модель ZS50F, 2008 року випуску, об`єм двигуна 49,9 куб.см. рама № НОМЕР_1 , без державних номерних знаків, вартістю 7268,68 грн., пояснивши, що даний транспортний засіб крадений, а тому він має намір збути його за 1000 грн. На вказану пропозицію ОСОБА_4 погодився та, не даючи заздалегідь яких-небудь обіцянок на придбання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5 вчинив крадіжку мопеда (за що у подальшому був засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду від 19.11.2018 року за ст. 289 ч. 2 КК України, який набрав законної сили), тобто одержав вказане майно злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно з метою незаконного збагачення забрав мопед собі, при цьому, пообіцяв ОСОБА_5 віддати грошові кошти за мопед через деякий час, таким чином, придбав крадене майно для власного користування. Наступного дня 08 серпня 2018 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , рухаючись на мопеді марки «Альфа», модель ZS50F по вул. Прорізній в м. Конотоп, був зупинений працівниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, які вилучили у нього даний транспортний засіб.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому.
Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 198 КК України заздалегідь необіцяне придбання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає рецидив злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, має молодий вік.
Приймаючи до уваги вищевказані обставини, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин справи, те що тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення не настало, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів є покарання у виді арешту, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Суд також приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Конотопським міськрайонним відділом з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, в тому числі окремих осіб. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення інтенсивного нагляду з боку органу пробації та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. 126, 368, 370, 371 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 198 КК України і призначити покарання у виді арешту строком 3 (три) місяці.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взяти під варту з залу засідань суду, строк відбуття покарання обраховувати з моменту взяття під варту за даним вироком, час перебування під вартою до вступу вироку в законну силу згідно ст. 72 КК України обраховувати з розрахунку, що один такий день відповідає одному дню арешту.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1