Ухвала
Іменем України

15 лютого 2019 року

м. Київ
справа №569 /17061/18

провадження № 51-586ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури Івано-Франківської області на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 6 листопада 2018 року про відмову у відкритті провадження за його апеляційною скаргою,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2018 року за клопотанням ОСОБА_4 скасовано арешт транспортного засобу марки AUDI Q7 кузов № НОМЕР_1 та повернуто його власнику.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 6 листопада 2018 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді про скасування арешту транспортного засобу.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Вказує на те, що ухвала слідчого судді про скасування арешту майна з урахуванням висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 23 травня 2018 року (справа № 243/6674/17), підлягає апеляційному оскарженню.
Перевіривши доводи, наведені у касаційній скарзі, та додану до неї копію ухвали апеляційного суду, Верховний Суд дійшов такого.
Як убачається з касаційної скарги та копії судового рішення, прокурор оскаржив в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді про скасування арешту транспортного засобу. Рішенням апеляційного суду відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на вказану ухвалу слідчого судді.
Положенням ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) передбачено, що арешт майна може бути скасовано під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Цією нормою не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку рішення слідчого судді про скасування арешту майна.
Згідно з вимогами ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про скасування арешту майна оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, суд апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційну скаргу подано на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і така ухвала постановлена слідчим суддею у межах його компетенції, прийняв обґрунтоване рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження. Колегія суддів вважає таке рішення обґрунтованим, оскільки воно постановлене із дотриманням вимог кримінального процесуального закону.
Доводи касаційної скарги щодо необхідності врахування висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 23 травня 2018 року (справа № 243/6674/17), яка погодилась з висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 12 жовтня 2017 року (справа № 757/49263/15-к), не є обґрунтованими, оскільки в даному кримінальному провадженні слідчий суддя ухвалив рішення в межах повноважень, наданих йому КПК України.
Верховним Судом не встановлено обставин, які б були підставами для скасування ухвали суду апеляційної інстанції за доводами касаційної скарги прокурора.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 6 листопада 2018 року про відмову у відкритті провадження за його апеляційною скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3