Справа №494/426/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2019 року смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Доброслав Одеської області клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Виноградне Березівського району Одеської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019р. з Одеського апеляційного суду до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 10.05.2019р. справу розподілено слідчому судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .
В судове засідання по справі, призначене на 11.05.2019р. підозрюваний ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим під розписку, не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 заявила клопотання про примусовий привід підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Розглянувши клопотання прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ч.ч.3, 4 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим, до суду не з`явився, в зв`язку з тим, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутністю підозрюваного неможливий, суд вважає, що клопотання прокурора про здійснення приводу підозрюваного в наступне судове засідання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.140-143, 187 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 15.05.2019 року на 10 годину 30 хвилин, до Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область смт.Доброслав вул.Центральна, 81) зала судових засідань №1.

Доручити виконання ухвали про здійснення приводу начальнику Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду направити до Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області - для виконання та вручити прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1