Справа № 357/4699/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, не одруженого, зі слів працюючого вантажником на Узинському цукровому комбінаті без офіційного оформлення трудових відносин, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
Відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 (далі по тексту - Перелік), тобто і «амфетаміну», включеного до таблиці I вказаного Переліку, допускається лише для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20, 23 цього Закону.
Однак, всупереч вимог вищевказаного Закону, 14.04.2018 близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_5 , проходячи Заводський парк в м. Узин при виході з парку незаконно придбав знайшов на тротуарі пластикову коробку помаранчевого кольору, в якій знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, частина якого збита в грудки. Визначивши по зовнішнім ознакам, що знайдена речовина схожа на психотропну речовину - амфетамін, ОСОБА_5 поклав вказану пластикову коробку помаранчевого кольору із порошкоподібною речовиною білого кольору, частина якої збита в грудки до лівої кишені штанів, в які був одягнений та залишив незаконно зберігати при собі вказану психотропну речовину для власного вживання без мети збуту.
В подальшому, 14.04.2018 близько 11 год. 47 хв. ОСОБА_5 , проходячи по вул. Ярослава Мудрого поблизу буд. 39 в м. Узин, був зупинений працівниками Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області на предмет зберігання заборонених предметів. Під час особистого обшуку в ОСОБА_4 в присутності понятих було виявлено та вилучено з лівої кишені штанів пластикову коробку помаранчевого кольору в якій знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, частина якої збита в грудку, згідно висновку експерта містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін, маса якої становить 0,219г.
Таким чином, ОСОБА_5 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін для власного вживання без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам. Щодо обставин вчинення злочину зазначив, що розумів, що придбав психотропну речовину - амфетамін, яку мав намір вжити особисто. Щиро розкаявся у вчиненому злочині, запевнив суд, що зробив для себе належні висновки, просить суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані:

-за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, за якою він і повинен нести кримінальну відповідальність.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 вчинив умисний закінчений злочин середньої тяжкості у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Суд також враховує наслідки, які настали від його вчинення.

Враховуючи особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності та є особою раніше не судимою, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг від сусідів на його поведінку не надходило, порушень громадського порядку не допускає, що підтверджується досудовою доповіддю, не перебуває під наглядом у лікарів нарколога та психіатра.

Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений маючи сталі соціальні зв`язки, не є особою, схильною до систематичного вчинення злочинів, а тому не становить підвищену суспільну небезпеку для суспільства.
З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченого в суді, який негативно поставився до своїх вчинків, суд визнає вказану в обвинувальному акті обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_4 попередження вчинення ним та іншими нових злочинів, йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, розмір якого не повинен бути максимальним.

Водночас, враховуючи тяжкість злочину, особу винного наявність однієї пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставини та інші вищевказані обставини, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, який повинен бути мінімальним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України , а саме:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Запобіжний захід ОСОБА_6 не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи № 11-2/2372 від 27 .04.2018 в розмірі 1 144 (одну тисячу сто сорок чотири) грн.
Речові докази по справі: поліетиленовий пакет опечатаний з написом «Київський НДЕКЦ МВС України висновок експерта від 27.04.2018 №11-2/2372 Білоцерківський ВП у пакет вміщено: порошкоподібна речовина» маса амфетаміну в речовині становить 0,219 г, що зберігається в камері схову речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1