Справа №639/7049/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» щодо незаконного тримання під вартою та звільнення з під варти,
встановив :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою в інтересах засудженого ОСОБА_5 , який утримується під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» щодо незаконного тримання під вартою та звільнення останнього з під варти.
В обґрунтування скарги адвокат посилається на те, що14 вересня 2007 року вироком Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим ОСОБА_5 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України засуджено до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.
30 жовтня 2007 року ухвалою колегії суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Автономної Республіки Крим апеляцію захисника ОСОБА_5 залишено без задоволення, вирок Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим від 14 вересня 2007 року відносно ОСОБА_5 залишено без змін.
Таким чином, 30 жовтня 2007 року вирок Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим вступив в законну силу, а 19 грудня 2007 року був направлений до Жовтневого РВ УМВСУ в Харківській області за місцем реєстрації ОСОБА_5 для виконання.
Лише 03 вересня 2012 року Жовтневим РВ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 був оголошений в розшук, як особа, яка ухиляється від виконання вироку (ОРС № 6512009).
Згідно відповіді начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 26 лютого 2015 року № 65/983, на запит захисника ОСОБА_7 , розшук відносно ОСОБА_5 , 22 жовтня 2014 року припинено та ОРС № 6512009 закрита.
Однак, 04 грудня 2018 року, ОСОБА_5 , на думку захисника, було незаконно та безпідставно затримано та поміщено під варту в Харківський слідчий ізолятор.
Посилаючись на вимоги ст.80 КК України адвокат вважає, що зі спливом визначених цією нормою строків виконання обвинувального вироку не здійснюється, а засуджений підлягає звільненню від відбування покарання, оскільки з дня набрання обвинувальним вироком законної сили 30 жовтня 2007 року, до дня затримання ОСОБА_5 , 04 грудня 2018 року, сплинуло більш ніж 10 років, що дає всі підстави для звільнення останнього від відбування покарання, призначеного Первомайським районним судом Автономної Республіки Крим.
ОСОБА_5 не ухилявся від відбування покарання за вироком суду, постійно мешкав за місцем своєї реєстрації не змінюючи його, є пенсіонером та отримує пенсійні виплати за місцем своєї реєстрації, в період часу з 30 жовтня 2007 року по день затримання, будь-яких адміністративних правопорушень або нових середньої тяжкості, тяжких або особливо тяжких злочинів не вчиняв.
За таких обставин адвокат вважає, що затримання та тримання під вартою ОСОБА_5 є грубим порушенням прав і свобод громадянина України, у зв`язку з чим звернувся до слідчого судді із скаргою за для забезпечення додержання прав особи, яка на сумнівних підставах тримається під вартою.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та засуджений ОСОБА_5 підтримали вимоги скарги посилаючись на зазначені вище обставини.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував посилаючись на її необґрунтованість.
Представник адміністрації ДУ «Харківській слідчий ізолятор» в судове засідання не з`явилась про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду копію судового рішення, на підставі якого ОСОБА_5 утримується під вартою та заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення скарги заперечує посилаючись на безпідставність зазначених в ній вимог.
Суд, вислухавши пояснення осіб учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані адміністрацією Харківського слідчого ізолятора копії з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 , приходить до наступних висновків.
При розгляді справи суд виходить з вимог ч.ч.2, 3 ст.206 КПК України, відповідно до яких, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави у встановленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
В судовому засіданні встановлено, що 14 вересня 2007 року вироком Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим від 14.09.2007 року, ОСОБА_5 було визнаний винним в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України та засуджений до п`яти років позбавлення волі с позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.
Ухвалою колегії суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30.10.2007 року, вирок Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим від 14.09.2007 року відносно ОСОБА_5 залишено без змін та вирок набрав законної сили.
19 грудня 2007 року вказаний вище вирок був направлений до Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області за місцем реєстрації ОСОБА_5 , для виконання.
03 вересня 2012 року Жовтневим РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_5 був оголошений в розшук, як особа яка ухиляється від виконання вироку (ОРС№ 6512009).
Як вбачається з відповіді начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 26 лютого 2015 року № 65/983 на запит захисника ОСОБА_7 , розшук відносно ОСОБА_5 , 22 жовтня 2014 року припинено та ОРС № 6512009 закрита.
04 грудня 2018 року ОСОБА_5 затриманий та перебуває під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.
Згідно з вироком Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим від 14.09.2007 року відносно ОСОБА_5 , міра запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишена у вигляді підписки про невиїзд. Строк відбування покарання рахується з моменту його затримання.
Згідно відповіді заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 від 13.12.2018 року на запит начальника відділу прокуратури Харківської області, 28.08.2012 року до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшло подання Первомайського районного суду АР Крим від 09.08.2012 року про оголошення в розшук ОСОБА_5 . 03.09.2012 року Жовтневим РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у зв`язку із ухиленням ОСОБА_5 від відбування покарання за вказаним вище вироком, заведено ОРС «Розшук» №6512009, яку перереєстровано у зв`язку із реорганізацією Жовтневого РВ у Новобаварський ВП на №6516015. Оперативним підрозділом Жовтневого РВ (Новобаварського ВП) вживались необхідні заходи, в тому числі пов`язані з тимчасовим обмеженням конституційних прав громадян, направлені на встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 . В ході проведення оперативно-розшукових заходів 04.12.2018 року засудженого ОСОБА_5 затримано у м. Кремінна, Луганської області та поміщено до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на виконання зазначеного вироку.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі; три роки - у разі засудження до покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі за злочин невеликої тяжкості; п`ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за злочин середньої тяжкості, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин; десять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років за тяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше десяти років за особливо тяжкий злочин; п`ятнадцять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років за особливо тяжкий злочин.
Перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.
ОСОБА_5 , вироком Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим від 14.09.2007 року, визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким, необережним злочином, та засуджений до 5 років позбавлення волі.
Дані про зміну або скасування запобіжного заходу матеріали особової справи ОСОБА_5 не містять, при розгляді скарги не надано таке рішення і учасниками процесу.
Таким чином, на теперішній час підстав для звільнення засудженого ОСОБА_5 з - під варти не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.80 КК України, ст.ст.206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 18.12.2018 року о 13-50 год.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1