Справа № 357/4692/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.12.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, справу за обвинувальним актом за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Київської області м. Біла Церква, громадянина України, зі слів працюючого без офіційного працевлаштування на підприємстві Білоцерківський лісгосп», з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податку № НОМЕР_1 , раніше судимого:

27.07.2017 року вироком Білоцерківського міськрайсуду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 ч. 2 ст. 289, КК України,

встановив:
11.04.2018 року близько 23.00 години, ОСОБА_4 , проходячи поруч із будинком АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , побачив на подвір`ї бензопилу, яку вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перехилившись через дерев`яний паркан вказаного домоволодіння, звідки умисно, таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав бензопилу марки «Електромаш» модель «БП-45/3,0» вартістю 1551 гривень 94 копійок.

Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденими майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1551 гривень 94 копійок.

Крім цього, 30.06.2018 року близько 01.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, незаконно, шляхом демонтажу вхідних дверей разом з дверною коробкою проник до сарайного приміщення, належного потерпілому ОСОБА_7 , звідки умисно, повторно, незаконно заволодів транспортним засобом-мопедом марки «Suzuki» модель «Lets2» без номерних знаків, власником якого є ОСОБА_7 , який з використанням фізичної сили ОСОБА_4 викотив з сарайного приміщення, після чого запустив двигун та з місця вчинення злочину зник.

В подальшому розпорядився вказаним транспортним засобом на власний розсуд та користувався ним у власних потребах до 11.07.2018.

Вказаними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 заподіяно майнової шкоди на суму 6050 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення злочину, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам. Зазначив, що усі злочини скоював сам. Запевнив, що зробив для себе належні висновки та не повторить вчинення злочинів, щиро розкаюється у вчиненому.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані:

за ч. 1 ст. 185 К України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги, що він вчинив два закінчених умисних злочинів, один з яких середньої тяжкості та один тяжкий. Судом також враховуються наслідки, які настали від вчинення злочинів у вигляді матеріальної шкоди потерпілим, яка усунута. Суд також враховує характер вчинених злочинів, зокрема ту обставину, що один із злочинів вчинювався із проникненням до приміщення.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд бере до уваги, що він раніше судимий, по місцю проживання характеризується посередньо як особа, що не схильна до вживання спритних напоїв та наркотичних засобів, відповідно до досудової доповіді за місцем проживання зі слів близьких та сусідів характеризується посередньо, під наглядом лікаря - нарколога чи психіатра не перебуває. Даних про притягнення до адміністративної відповідальності суду не надано. Обвинувачений не одружений, дітей на утриманні не має, зі слів працюючого без офіційного працевлаштування на підприємстві «Білоцерківський лісгосп», різальником дерев.

Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений маючи відносно сталі соціальні зв`язки веде антисоціальний спосіб життя та є особою, схильною до вчинення злочинів, а тому становить підвищену суспільну небезпеку для суспільства.

Суд також враховує добрий стан здоров`я обвинуваченого.

З огляду на поведінку обвинуваченого в судовому засіданні, надання ним показань щодо обставин вчинення злочинів, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_4 , та попередження вчинення ним та іншими нових злочинів йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді позбавлення волі в межах передбачених санкціями ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289, КК України, розмір яких з огляду на наявність двох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин повинен бути ближчим до середнього.

Враховуючи усі вищевказані обставини у сукупності суд також приходить до висновку про відсутність підстав для призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Враховуючи ступінь тяжкості злочинів, особу винного та усі вищевказані обставини суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді позбавлення волі, та вважає за можливе звільнити засудженого від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку, який має бути максимальним.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

УХВЛАИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна .

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вищевказаних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України , а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у справі в сумі 858 грн.

Речові докази:

-Бензопилу марки «Електромаш» та мопед марки «Suzuki» модель «Lets2» вважати повернутими потерпілим.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1