Справа № 527/125/18
провадження № 1-кс/527/120/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине скаргу ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду про скасування повідомлення про підозру від 12.11.2018 року в рамках кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за № 0000003 від 09.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 367 КК України.

В обґрунтування скарги вказав, що 12.11.2018 року о 08.03 год йому було вручено повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за № 0000003 від 09.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 367 КК України. Вважає вказане повідомлення необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного. На момент вручення підозри у слідчого були відсутні підстави, визначені п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, а саме достатні докази для підозри у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, підозра ґрунтується на припущеннях. Підозрюваному ОСОБА_3 не були належним чином роз`яснені права підозрюваного, не було забезпечено участі захисника, не вчинено дій, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 276 КПК України. За наведених підстав просить скасувати вказану підозру.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 скаргу підтримали, посилаючись на підстави та обставини, викладені в ній, просили її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні вказав, що підозра ОСОБА_3 є обгрунтованою, що підтверджено висновками судових експертиз.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та доводи на його обгрунтування, суд доходить наступного висновку.
Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Так, старшим слідчим СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області капітаном міліції ОСОБА_6 в ході досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000003, 12.11.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 367 КК України.
Згідно ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Як вбачається із тексту повідомлення про підозру ОСОБА_3 , в ньому наявні всі відомості, передбачені ст. 277 КПК України, зокрема вказані зміст підозри та правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
При цьому, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру здійснюється за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Посилання заявника у скарзі на зазначені підстави для скасування підозри на даний час суд вважає безпідставними, що спростовується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема висновками проведених судових експертиз.
З огляду на те, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, слідчим суддям слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі Нечипорук і Йонкало проти України, відповідно до якої термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Досліджені додані до клопотання матеріали вказують на наявність вагомих фактів, які стали причиною виникнення підозри. Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування.

Отже, оскільки заявником не наведено даних, які б викликали сумнів щодо законності повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000003, а відтак відсутні підстави для задоволення скарги.
Необґрунтованим також є посилання в скарзі на недотримання слідчим положень ч.ч. 2, 3 ст. 276 КПК України щодо не роз`яснення йому прав та не забезпечення права на захист, оскільки в повідомленні про підозру від 12.11.2018 року міститься відмітка «Про підозру мені повідомлено, повідомлення про підозру та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені, права підозрюваного оголошені та роз`яснені», під якою міститься підпис підозрюваного ОСОБА_3 .
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000003, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 367 КК України, є законним, вмотивованим та відповідає вимогам ст. 277 КПК України, у зв`язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 277, 303, 304 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1