Справа № 738/1942/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/189/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника, в інтересах засудженого ОСОБА_6 , на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2018 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, відбуваючого покарання в Менській виправній колонії №91, АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 3 ст. 153 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Мотивуючи своє рішення суд вказав, що ОСОБА_6 в установі виконання покарань характеризується посередньо, має десять стягнень, які погашені у встановленому законом порядку, однак на противагу цьому отримав лише чотири заохочення, протягом року перебував на профілактичному обліку в установі як засуджений, який схильний до втечі, та протягом двох років, як засуджений, який схильний до нападу на працівників адміністрації установи.

На вищевказану ухвалу захисник засудженого подав апеляційну скаргу, просить задовольнити клопотання про застосування ст. 81 КК України. Зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги обставини які мають істотне значення для умовно-дострокового звільнення засудженого, а саме: характеризується позитивно; до цього часу мав стягнення, які погашені у встановленому законом порядку; виконує обов`язки працівника швейної дільниці; до роботи відноситься добросовісно; поставлені задачі виконує вчасно та якісно, за що отримав два заохочення; залучається до робіт з благоустрою установи та робіт з поліпшення житлово-побутових умов; в спілкуванні з адміністрацією ввічливий та тактовний; приймає участь у реалізації програми диференційного виховного впливу на засуджених «Фізкультура та спорт»; підтримує соціальні зв`язки; із рідних має дружину та двох неповнолітніх дітей, батька, сестру, матір, яка має тяжке онкологічне захворювання; вину у скоєних злочинах визнав повністю та щиро розкаявся. Окрім того, ОСОБА_6 відбув встановлену законом частину строку покарання і має право на вказану пільгу.

Як встановив доведеним суд 1 інстанції, ОСОБА_6 засуджений вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 05 квітня 2013 року за ч. 3 ст. 153 КК України до 10 років позбавлення волі. На підставі ст. 72 КК України йому зараховано в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 24 квітня 2012 року по 05 квітня 2013 року, вирок набрав законної сили 19 червня 2013 року.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2016 року засудженому ОСОБА_6 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 24 квітня 2012 року по 18 червня 2013 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. (всього 1 рік 1 місяць 25 днів)

Засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі перебуває з 14 травня 2012 року. За час перебування в Київському СІЗО режим утримання не порушував, до праці не залучався, стягнень та заохочень не мав.

В ДУ «Менська ВК ( №91)» засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання з 10 липня 2013 року.

Початок строку покарання 24 квітня 2012 року.

Кінець строку покарання 29 лютого 2021 року.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув відповідну частину призначеного судом строку покарання.

У характеристиці засудженого зазначено, що за час відбування покарання в установі зарекомендував себе посередньо: за порушення встановленого порядку відбування покарання отримав десять дисциплінарних стягнень, вісім з яких накладені правами начальника установи, інші - правами начальника відділення, останнє дисциплінарне стягнення у виді суворої догани накладено 17 серпня 2016 року за порушення розпорядку дня. На даний час всі накладені дисциплінарні стягнення погашені у встановленому законом порядку. Окрім того ОСОБА_6 перебував на профілактичному обліку в установі згідно з протоколом №12 від 12 липня 2013 року як схильний до втечі та нападу на працівників адміністрації установи, знятий з обліку відповідно до протоколу №8 від 30 липня 2014 року як схильний до втечі та відповідно до протоколу № 6 від 30 червня 2015 року - як схильний до нападу на працівників адміністрації установи. На даний час засуджений на оперативно-профілактичних обліках в установі не перебуває. З 17 жовтня 2014 року по 26 січня 2015 року ОСОБА_6 залучався на добровільних засадах в бригаду по розвантаженню дров, за результатами роботи заохочень не мав. Згідно з наказом №24 від 26 квітня 2016 року був працевлаштований робітником швейної дільниці установи, до роботи ставився посередньо, за невихід на роботу наказом № 31 від 20 травня 2016 року був звільнений з даної посади. З 02 листопада 2016 року по 25 травня 2017 року ОСОБА_6 був працевлаштований робітником їдальні установи, до своїх обов`язків ставився добросовісно, за сумлінну поведінку та ставлення до праці отримав одне заохочення. Згідно з наказом № 34/ЗС від 08 вересня 2017 року і по даний час засуджений виконує обов`язки працівника швейної дільниці установи, поставлені завдання виконує вчасно, за сумлінну поведінку та ставлення до праці отримав два заохочення. Залучається до робіт з благоустрою установи та робіт з поліпшення житлово-побутових умов у гуртожитку відділення, до виконання робіт відноситься сумлінно, за що отримав заохочення, подає позитивний приклад іншим засудженим. Заходи виховного та культурно-масового характеру, які проводяться в установі та відділенні, відвідує, реагує на них позитивно. Товариські зв`язки підтримує з засудженими різної спрямованості, до негативних вчинків інших засуджених ставиться байдуже. Приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених «Фізкультура та спорт», яку виконує за планом.

Рішенням комісії при МВК №91 з питань застосування пільг до засуджених установи від 31 серпня 2018 року засудженому ОСОБА_6 було відмовлено в застосуванні до нього умовно-дострокового звільнення, оскільки останній не довів своє виправлення (а.о.с. 217, 218).

На засіданні спостережної комісії Менської районної державної адміністрації 19 вересня 2018 року було розглянуто клопотання засудженого ОСОБА_6 щодо можливості застосування до нього пільги у виді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та прийнято постанову №101 (протокол № 33 від 19 вересня 2018 року) про передчасність застосування до засудженого ОСОБА_6 такої пільги.

Беручи до уваги характеристику засудженого за весь період відбування ним покарання, вбачається наявність позитивних змін у його поведінці з 2017 року, зокрема, залучення до суспільно корисної праці на швейній дільниці підприємства, отримання ним протягом 2017-2018 років чотирьох заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці, що свідчить про становлення ОСОБА_6 на шлях виправлення, але не доводить його виправлення та готовність до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві за межами установи.

Оскільки поведінка засудженого враховується за весь період відбування ним покарання, а не тільки за час, який безпосередньо передував настанню права на умовно-дострокове звільнення, одне лише відбуття встановленої законом частини строку покарання не може бути достатньою підставою для звільнення від відбування покарання і викладене, на думку колегії суддів, у своїй сукупності не дає підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2018 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Касаційному оскарженню ухвала не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4