Справа 688/3500/18
№ 1-кп/688/266/18
Вирок
Іменем України

28 листопада 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальне провадження № 0001126 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

-07.12.2009 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України на 150 годин громадських робіт;

-05.08.2010 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 190, 71 КК України до штрафу 850грн.;

-30.03.2011 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 122, 71 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі, штраф 850грн.;

-16.07.2012 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, штраф 850 грн. виконувати самостійно;

-22.12.2014 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України на 3 роки позбавлення волі, штраф 850 грн. виконувати самостійно;

-10.04.2015 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі, штраф 850 грн. виконувати самостійно, звільнений 29.08.2017 року умовно-достроково на 1 місяць 10 днів,

у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

встановив:

25 вересня 2018 року, близько 12-ої години, ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Гарант», що по Старокостянтинівському шосе, 30 в м. Шепетівка Хмельницької області, з метою викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав від вказаного магазину належний потерпілому ОСОБА_4 велосипед марки «Україна» синього кольору вартістю 583,33 грн., чим скоїв крадіжку повторно.

Таким чином ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся, вибачився перед потерпілим, та показав, що в обідню пору 25 вересня 2018 року, повертаючись з ринку в м. Шепетівка, біля магазину «Гарант» побачив, як незнайомий чоловік поставив біля вхідних дверей у магазин велосипед та пішов у магазин. Скориставшись відсутністю потерпілого, забрав собі велосипед та поїхав додому в с. Мокіївці. Перебуваючи у дома, приблизно через годину після приїзду, повідомив в поліцію, що викрав велосипед. Ввечері цього ж дня працівники поліції вилучили в нього викрадений велосипед. Згоден з вартістю викраденого велосипеда.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого злочину доведена сукупністю досліджених судом доказів, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що 25 вересня 2018 року перед обідом, їхав власним велосипедом «Україна» з базару додому та вирішив зайти в магазин «Гарант» купити хліба. Залишивши обпертим об перила сходів магазину велосипед, зайшов в магазин, купив хліб і приблизно через десять хвилин вийшов та побачив, що не має велосипеда. Оглянувши прилеглу до магазину територію, велосипеда не знайшов і приблизно через годину повідомив про крадіжку у поліцію. Велосипед на даний час йому повернуто, претензій до обвинуваченого не має, пробачає його;

- даними протоколу огляду місця події від 25.09.2018 року з фото таблицями до нього, згідно якого встановлено, що місцем скоєння злочину є прилегла до магазину «Гарант», що по вул. Старокостянтинівське шосе, 30 в м. Шепетівка територія, біля вхідних дверей якого є сходи, біля яких справа влаштований засіб для паркування велосипедів;

- даними протоколу огляду від 25.09.2018 року з фото таблицями до нього, згідно якого потерпілий серед трьох пред`явлених йому велосипедів впізнав під №2 свій велосипед «Україна» синього кольору;

- даними протоколу слідчого експерименту від 26.09.2018 року за участю потерпілого з фото таблицями до нього, згідно якого на місці злочину потерпілий показав, де біля сходів в магазин «Гарант» залишив свій велосипед «Україна»;

- даними заяви ОСОБА_5 від 25.09.2018 року, згідно якої він просить долучити до матеріалів кримінального провадження викрадений ним біля магазину «Гарант» велосипед «Україна» синього кольору;

- даними протоколу огляду речових доказів від 25.09.2018 року з фото таблицями до нього, згідно якого оглянуто велосипед марки «Україна» синього кольору, який не має будь-яких пошкоджень;

- висновком експерта №12.1-0701:18 від 26.09.2018 року, згідно якого ринкова вартість велосипеда «Україна» станом на 25.09.2018 року становить 583,33грн.;

- даними заяви про видачу DVD-R диска із записами з камер відео спостереження, що розташовані на магазині «Гарант», даними протоколу огляду відео зображення з вказаного диска, згідно якого 25.09.2018 року об 11-55 год. потерпілий ОСОБА_4 поставив біля магазину велосипед синього кольору і пішов у магазин. О 12-00 год. до вказаного велосипеда підійшов ОСОБА_5 , взяв велосипед і поїхав в напрямку до вул. Старокостянтинівське шосе.

Аналіз наведених доказів повністю доводить вину ОСОБА_5 у викрадені належного потерпілому ОСОБА_4 велосипеда.

Призначаючи обвинуваченому вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що його обтяжують.

ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, в тому числі і за злочини проти власності, знову скоїв злочин проти власності середньої тяжкості, посередньо характеризується, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину, вибачення перед потерпілим в суді.

Крім наведеного, при визначенні міри покарання суд враховує дані досудової доповіді на обвинуваченого, згідно якої ризик вчинення ним повторних кримінальних правопорушень та небезпеки для суспільства оцінюється як високий, тому його виправлення без позбавлення чи обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку для досягнення мети покарання, передбаченої ч. 2 ст. 50 КК України, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі з відбуванням такого реально.
При цьому суд не знаходить підстав для призначення обвинуваченому покарання за сукупністю вироків в зв`язку з призначенням вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.08.2010 року, який набрав чинності 20.08.2010 року, покарання у виді 850 грн. штрафу за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано строком два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

З дня набрання чинності вироку Шепетівського міськрайонного суду від 05.08.2010 року по даний час вказаний вирок не виконаний, штраф засудженим не сплачено. Данні про засудження ОСОБА_5 за ст. 389 КК України відсутні. З огляду на це лише несплата засудженим штрафу в певний строк сама по собі не свідчить про ухилення його від відбування цього покарання, тому суд не може визнати його таким, що ухиляється від відбування покарання - у вчиненні нового (ст. 389 КК України) злочину, оскільки таке суперечить вимогам ч. 1 ст. 62 Конституції України.

Вказана правова позиція викладена у постанові судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.12.2015 року.

Враховуючи обраний вид покарання, суд знаходить застосувати до ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту із зали судових засідань Шепетівського міськрайонного суду.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно ч.1 ст. 100 КПК України, знявши з них арешт, а судових витрат відповідно до ч. 2 ст. 124 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Речові докази: велосипед марки «Україна» - повернути потерпілому ОСОБА_4 , скасувавши арешт вказаного велосипеда, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 25.09.2018 року; DVD-R диск залишити при матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 572грн. витрат за проведення Хмельницьким НДЕКЦ експертизи №12.1-0701:18 від 26.09.2018 року.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту із зали судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області 28 листопада 2018 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 28 листопада 2018 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через суд, що ухвалив вирок протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1