В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1484/17

Провадження № 1-кп/348/43/19

01 лютого 2019 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Надвірна кримінальне провадження №0000474 від 13.07.2017 року та кримінальне провадження №0000538 від 10.08.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, працюючого по тимчасових заробітках, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, на утриманні немає нікого, згідно ст.89 КК України не судимого, громадянина України, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Крім того, вчинив умисні дії, які виразились у завідомо неправдивому повідомленні слідчому про вчинення злочину.

Злочини ним вчинено при наступних обставинах:

12.06.2017 року впродовж вечора ОСОБА_4 перебуваючи у квартирі, яка знаходиться в АДРЕСА_2 розпивав алкогольні напої разом з ОСОБА_5 та власницею квартири ОСОБА_6 , після чого залишився ночувати в даній квартирі.

В подальшому у обвинуваченого ОСОБА_4 виник умисел на викрадення речей, які належали потерпілій ОСОБА_5 .

Реалізуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 близько 23 год. 30 хв., діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, у тому числі потерпіла, таємно викрав зі стола навушники до мобільного телефону марки «Кенексі Х9», вартістю 150 гривень, сім карту мобільного оператора «МТС», вартістю 25 гривень, сім карту мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 гривень, а також зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Кенексі Х9», вартістю 150 гривень, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 350 гривень.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 , залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 20.07.2017 року близько 11 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в м.Надвірна по вул.Майдан Шевченка, 32, добровільно віддав мобільний телефон марки «Nokia С1-01» ОСОБА_7 , для того щоб останній придбав спиртні напої, які вони спільно в подальшому збирались розпивати.

07.08.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 маючи умисел на дачу завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину, з метою повернення власного мобільного телефону марки «Nokia С1-01», який попередньо добровільно віддав ОСОБА_7 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України, за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, надав слідчому Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 завідомо неправдиву заяву про скоєння ОСОБА_7 шахрайських дій щодо його особистого мобільного телефону марки «Nokia С1-01».

Вказана заява стала приводом для внесення відомостей в ЄРДР за №0000529 відносно ОСОБА_7 , за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

10.08.2017 року в приміщенні Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, в службовому кабінеті № 31, було проведено слідчу дію - додатковий допит потерпілого ОСОБА_4 , під час проведення якого останній зізнався у завідомо неправдивому повідомленні про вчинення злочину та наданні неправдивих показань.

Під час допиту ОСОБА_4 в якості потерпілого він надав в подальшому на досудовому розслідуванні правдиві показання, пояснивши, що дійсно передав ОСОБА_7 власний мобільний телефон марки «Nokia С1-01» для того щоб останній його продав, а неправдиві свідчення надав під час досудового розслідування, оскільки хотів повернути свій мобільний телефон.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальних актах визнав повністю та пояснив, що 12.06.2017 року ввечері він перебував у квартирі ОСОБА_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де разом з нею та потерпілою ОСОБА_5 розпивав алкогольні напої, після чого залишився ночувати в цій квартирі.

Зазначає, що знаходячись в даній квартирі, він вирішив викрасти речі, які належали потерпілій ОСОБА_5 , а тому він близько 23 год. 30 хв., скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, у тому числі потерпіла, таємно викрав зі стола навушники до мобільного телефону, сім карту мобільного оператора «МТС», сім карту мобільного оператора «Київстар», а також зарядний пристрій до мобільного телефону.

Після вчинення крадіжки він покинув приміщення даної квартири.

Також пояснив суду, що 20.07.2017 року близько 11 год. 00 хв., він перебуваючи в м.Надвірна по вул.Майдан Шевченка, 32, добровільно віддав мобільний телефон марки «Nokia С1-01» своєму знайомому ОСОБА_7 , для того щоб останній здав його в ломбард, а за виручені гроші придбав спиртні напої, які вони спільно в подальшому збирались розпивати.

Однак, 07.08.2017 року він захотів повернути свій мобільний телефон, який попередньо добровільно віддав ОСОБА_7 , а тому надав слідчому ОСОБА_8 неправдиву заяву про скоєння ОСОБА_7 шахрайських дій щодо його особистого мобільного телефону марки «Nokia С1-01».

Вказує, що в подальшому, 10.08.2017 року в приміщенні Надвірнянського ВП, в службовому кабінеті № 31, було проведено його допит як потерпілого, під час проведення якого він зізнався у неправдивому повідомленні про вчинення злочину та наданні неправдивих показань.

Вже під час допиту він надав правдиві показання, та пояснив, що дійсно передав ОСОБА_7 власний мобільний телефон марки «Nokia С1-01» для того щоб останній його продав, а неправдиві свідчення надав під час досудового розслідування, оскільки хотів повернути свій мобільний телефон.

Усвідомлює, що вчинив умисні злочини. Просить суд його суворо не карати, у вчиненому щиро розкаюється та обіцяє стати на шлях виправлення. Запевнив суд, що подібного більше не повторить.
Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинах при обставинах, викладених у обвинувальних актах, та зважаючи на те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України. А умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у завідомо неправдивому повідомленні слідчому про вчинення злочину, вірно кваліфіковано за ч.1 ст.383 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, зокрема за ч.1 ст.185 КК України, який відноситься відповідно до вимог ст.12 КК України до злочинів середньої тяжкості та за ч.1 ст.383 КК України до злочинів невеликої тяжкості, обставини вчинення злочинів, дані про особу обвинуваченого: має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризуються позитивно, на обліку у лікаря психіатра та наркологічному кабінеті не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння в розкритті злочинів, добровільне відшкодування потерпілій заподіяних збитків.

Як обтяжуючу ОСОБА_4 вину обставину суд врахував, що злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України вчинений ним в стані алкогольного спяніння.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в межах, встановлених в санкції даної статті КК України, а саме у виді позбавлення волі, а за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, в межах, встановлених в санкції даної статті КК України у виді обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 слід визначити у виді позбавлення волі.
Разом з тим, на переконання суду, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 ще можливе без ізоляції від суспільства і є всі підстави за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.383 КК України застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Беручи до уваги особу обвинуваченого та обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку, що іспитовий строк обвинуваченому ОСОБА_4 слід визначити 1 рік.

Згідно ст.76 КК України на ОСОБА_4 під час іспитового строку слід покласти обов`язок повідомляти уповноважений орган (сектор) з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом (сектором) з питань пробації; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу (сектору) з питань пробації.
На думку суду, саме таке покарання у виді позбавлення волі, але з іспитовим строком, буде достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.383 КК України 1 рік обмеження волі;

- за ч.1 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити 1 рік позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 під час іспитового строку такі обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу (сектору) з питань пробації.
- повідомляти уповноважений орган (сектор) з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом (сектором) з питань пробації.
Речовий доказ: матеріали кримінального провадження № 0000529 від 08.08.2017 року, які згідно постанови слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 17.08.2017 року передані на зберігання в архівне приміщення Надвірнянського ВП залишити зберігати в архівному приміщенні Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирався.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 - з часу отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1