Справа № 202/3257/19
Провадження № 1-кс/202/5407/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
17 травня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000723, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділення Індустріального ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723від 02 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.125КК України.

16 травня 2019року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000723.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 16 травня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 08.04.2019 року приблизно о 22 год. 20 хв., невстановлена особа, знаходячись в приміщенні кафе «Піцца Паб», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Кільченська, буд.3, умисно спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 08 квітня2019 року приблизно в 22 год. 20 хв. він знаходився в кафе, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Кільченська, 3, у нього виник конфлікт з раніше незнайомим чоловіком, який вдарив потерпілого ОСОБА_4 кулаком правої руки в область обличчя зліва. Через деякий час цей чоловік обняв лівою рукою потерпілого ОСОБА_4 за плечі з правої сторони, і наніс удар ножем в шию з правої сторони. Потерпілий відчув сильний бій, а потім двома руками схопив за руку чоловіка та відтягнув його руку і витягнув таким чином ніж з шиї.

В ході розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 з приводу отриманих тілесних ушкоджень з 08.04.2019 року по 26.04.2019 року знаходився на стаціонарному лікуванні в міському хірургічному центрі патології голови та шиї Комунального закладу «Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня № 4» ДОР», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Ближня, 31. Встановлений клінічний діагноз потерпілому ОСОБА_4 : колото-різана рана підщелепної області та шиї справа.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначила, що під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення їх давності, тяжкості, механізму утворення та локалізації.

Наведене зумовило слідчого звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, натомість в прохальній частині клопотання в порядку ч.3 ст.244 КПК України, просила здійснити розгляд клопотання у її відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000723 задовольнити.

Доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР» міста Дніпропетровська провести судово-медичну експертизу потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на вирішення експерту поставити такі питання:

1) Чи є у ОСОБА_4 тілесні ушкодження, і якщо є, то які саме, який їх характер, кількість і локалізація?

2) Який механізм утворення, ступінь тяжкості та давність виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень? Яким предметом виявлені тілесні ушкодження могли бути спричинені? У випадку можливості розмежування тілесних ушкоджень, яка тяжкість тілесних ушкоджень, спричинених в результаті дії гострих предметів та отриманих за інших обставин?

3) Яка послідовність нанесення тілесних пошкоджень ОСОБА_4 .?

4) Скільки механічних дій було спричинено ОСОБА_4 .?

5) Чи могли тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_4 , бути утворені при падінні з висоти власного росту?

6) Чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_4 в частині утворення виявлених у нього тілесних ушкоджень?

7) Який саме вид рани виявлений у потерпілого ОСОБА_4 (колота, різана чи колото-різана) і для якого саме удару характерне утворення виявленої у ОСОБА_4 рани?

8) Яким було взаємне розташування потерпілого ОСОБА_4 та нападників під час заподіяння йому тілесних ушкоджень, у тому числі нападника, який наніс потерпілому ОСОБА_4 удар в область шиї справа?

9) Чи були пошкоджені у потерпілого ОСОБА_4 життєво-важливі кровоносні сосуди в результаті нанесення йому тілесних ушкоджень і чи заподіяли вказані тілесні ушкодження значну втрату крові потерпілого ОСОБА_4 , чи можливий був розвиток шокового стану у потерпілого ОСОБА_4 .?

10) Чи могли тілесні ушкодження, спричинені ОСОБА_4 в клінічному перебігу спричинити загрозливі для життя явища і які без надання медичної допомоги за звичайним своїм перебігом могли б закінчитися смертю?

11) Чи могли виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_4 утворитись при вказаних обставинах в ході проведення слідчого експерименту?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1