Справа № 444/41/18
Провадження № 1-кс/444/677/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Жовква Львівської області 16 травня 2019 року

Жовківський районний суд Львівської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 19.04.2019р.,-

ВСТАНОВИВ :

13.05.2019 року до слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області звернувся ОСОБА_3 із скаргою на постанову слідчого СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 19.04.2019р.

Скаргу мотивовано тим, що СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 15.11.2017 року. 19.04.2019 р. ним подано клопотання на ім"я слідчого ОСОБА_4 в якому він просив з метою всебічного, законного, неупередженого розгляду справи призначити у кримінальному провадженні комплексну психологічну експертизу та поставити відповідні запитання перед експертом. Таке клопотання слідчим розглянуто та в задоволенні такого відмовлено. Вважає постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання необгрунтованою, а відповідно і незаконною. Зокрема зазначає, що обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 91 КПК України, зокрема є вид і розмір шкоди, а відповідно до ст. 242 КПК України, слідчий зобов"язаний звернутися до слідчого судді з клопотанням для проведення експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав викладених у ній, просить таку задоволити.

В судове засіданя слідча не прибула, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, однак відповідно до вимог ст. 306 КПК України, її неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши доводи скаржника, оглянувши матеріали справи, вважає що дана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до ст. 11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.

Згідно ст. 56 КПК України, п ротягом кримінального провадження потерпілий має право зокрема оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, скаржник 19.04.2019 р. подав клопотання на ім"я слідчого ОСОБА_4 в якому він просив з метою всебічного, законного, неупередженого розгляду справи призначити у кримінальному провадженні комплексну психологічну експертизу та поставити відповідні запитання перед експертом.

Дане клопотання слідчим розглянуто та в задоволенні такого відмовлено.

Як вбачається із постанови слідчого, в такій є безпідставне покликання на ст. 137 ЦПК України та обгрунтування того, що в ході досудового розслідування складу кримінального правопорушення не встановлено, після чого зроблено висновок, що жодна шкода потерпілому не завдана.

Таким чином, приходжу до переконання, що постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання є невмотивована та необгрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Враховуючи вищенаведене слідчий суддя вважає що скарга підлягає задоволеню.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 23.04.2019 р., щодо відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_3 ..

Зобов"язати слідчого СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання від 19.04.2019 р. про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0000099 від 15.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1