overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/9898/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження за поданням про зміну штрафу громадськими роботами ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 31.07.2018 року, 03.09.2018 року, 14.09.2018 року, 31.10.2018 року, 19.11.2018 року, 21.12.2018 року до суду не прибула ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід ОСОБА_4 у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 08-30 год. 21.12.2018 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області .

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/2273/18

УХВАЛА
04 вересня 2018 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 14 год. 30 хв. 05 грудня 2018 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2328/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5 ,
особи, щодо якої вирішується

питання про продовження лікування ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

постановив:

Заяву задоволити повністю.
Продовжити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у виді госпіталізації до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 у відділення зі звичайним наглядом терміном до 6 (шести) місяців.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 30 листопада 2018 року.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1969/18
Єдиний унікальний № 742/2772/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001389 від 21.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001389 від 21.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.ст.160-162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001389 від 21.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 08 годину 50 хвилин 10 грудня 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 141/179/17
Провадження №11-кп/801/294/2018
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу (заяву) ОСОБА_2 на судове рішення Оратівського районного суду Вінницької області про відмову у визначенні йому початку строку відбування покарання та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, судове рішення, яке оскаржується ОСОБА_2 Оратівським районним судом не ухвалювалось, засудженому давалась лише відповідь на подане ним клопотання.

За таких обставнин, керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження та апеляційну скаргу (заяву) повернути.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1 .
Згідно з оригіналом:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного слідчого управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_8 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити до 05 лютого 2019 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвала слідчого судді оголошена підозрюваному ОСОБА_6 .
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 16 год. 55 хв. 11 грудня 2018 року.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1166/18 Справа № 203/5462/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 20 липня 2016 року та №0000806 від 05 жовтня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 366 КК України, та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, за апеляційними скаргами прокурора, який приймав учать при розгляді кримінальних проваджень ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2018 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 366 КК України та ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України повернуто прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 для приведення у відповідність до вимогами кримінального процесуального закону.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 звернулись до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав учать при розгляді кримінальних проваджень ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 15 грудня 2018 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2224/18 Номер провадження 11-кп/814/569/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

07 грудня 2018 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 1 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням суд задовольнив клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 16 червня 2017 року.
На вказану ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398, ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 1 листопада 2018 року щодо нього.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 17 грудня 2018 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні лист судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задоволено частково. Вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, скасовано та призначено новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

До суду апеляційної інстанції надійшов лист за підписом судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , в якому він порушує питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року у справі щодо ОСОБА_7 про призначення судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.
Розглянувши порушене питання, колегія суддів дійшла висновку, що у даному випадку резолютивна частина зазначеного рішення не суперечить чинному законодавству.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під опискою слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Як вірно вказав суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , ч. 1 ст. 416 КПК України передбачає, що після скасування судом апеляційної інстанції вироку бо ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу ІV цього Кодексу в іншому складі суду.

Судове провадження у суді першої інстанції включає у себе підготовче провадження та судовий розгляд.
Тобто, вказівка у резолютивній частині ухвали апеляційного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року «зі стадії підготовчого судового засідання» хоча прямо і не передбачена положеннями п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України, але і не йде врозріз з положеннями ч. 1 ст. 416 КПК України.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у даному випадку не допущено описки, яку необхідно виправити у порядку ст. 379 КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у виправленні описки Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року щодо ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
_____________ ____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 05.51.1/5/2018
Доповідач: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2018 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18.10.2018 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України на підставі ч.4 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрито.
До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вказану ухвалу суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.
Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18.10.2018 року, якою ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України на підставі ч.4 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрито, та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/233/18
Справа № 461/7340/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
з участю секретаря ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16
обвинувачених: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000003 від 11.01.2016 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:
Перед початком розгляду справи в апеляційному суді, судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 заявили самовідводи, мотивуючи тим, що вони брали участь у розгляді кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000003 від 11.01.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_17 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, в суді апеляційної інстанції у складі колегії суддів.

Самовідвід мотивується тим, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України зазначені обставини можуть викликати у сторін сумніви щодо неупередженості та об`єктивності суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 під час розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2018 року, про повернення прокурору обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_17 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, через невідповідність вимогам КПК України.
Заслухавши думку прокурора, учасників судового процесу, які не заперечують проти задоволення відводів суддям: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , колегія суддів вважає самовідводи такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Самовідводи заявлені суддями: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 - задоволити.
Відвести суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №11-кп/4820/233/18, (справа №461/7340/16-к) за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2018 року.

Матеріали кримінального провадження направити на повторний автоматизований розподіл справи для визначення складу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 6233 від 25.10.2018р. про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер),

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка виразилася у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0010756 від 12.11.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка виразилася у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0010756 від 12.11.2018р. задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0010756 від 12.11.2018р., розглянути заяву від 12.11.2018р., подану адвокатом ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 до Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.10 год. 12.12.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1