Справа № 708/1160/18
Номер провадження № 1-кп/708/13/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирина Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2018 року о 17год. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, із застосуванням сили, стоячи напроти ОСОБА_5 обличчям до обличчя, діставши розкладний ніж з кишені та, тримаючи його в правій руці, наніс один ковзаючий удар в лобну ділянку голови, спричинивши ОСОБА_5 рану обличчя зліва, яка згідно до висновку судово-медичної експертизи відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та саден повіки лівого ока, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Після цього ОСОБА_7 наніс ОСОБА_5 ще один удар ножем в праву ногу, а саме в область гомілки потерпілого, завдавши рану внутрішньої поверхні правої гомілки в середній третині, що згідно до висновку судово-медичної експертизи відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В подальшому між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 розпочалася боротьба, в ході якої вони впали на підлогу, і в момент, коли ОСОБА_5 знаходився сидячи зверху на ОСОБА_7 , останній, тримаючи в правій руці вищевказаний розкладний ніж, наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар по тулубу, в область нирки зліва, внаслідок чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді рани поперекової ділянки зліва, яка проникає в заочеревинний простір з ушкодженням лівої нирки та крововиливом в заочеревинний простір, що згідно до висновку судово-медичної експертизи №02-01/1032 від 27.09.2018 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні не визнав та пояснив суду, що йому зателефонував ОСОБА_8 з приводу роботи і він пішов до нього додому.

Коли вони сиділи і розпивали спиртні напої, прийшов ОСОБА_9 , який приєднався до них.

Потім ОСОБА_8 сказав потерпілому, щоб той йшов додому і сам вийшов з будинку.

Коли він повторив прохання господаря будинку, то потерпілий відреагував агресивно, і, стрибнувши до нього, пальцями почав давити йому в очі.

Заваливши його на ліжко, ОСОБА_9 продовжував видавлювати йому очі, а коли він намагався відтягнути його руки, то він почав кусати за руки.

Тоді він дістав з кишені складений ніж і вдарив його ножем, але це не допомогло і він, розклавши ножа, наніс йому один удар, як потім побачив, в бік.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується наступними доказами:

показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що того дня він прийшов до ОСОБА_8 , а через деякий час туди ж прийшов обвинувачений і вони сиділи розпивали спиртні напої.

Потім обвинувачений вийшов, але знову повернувся та почав запитувати, де його телефон, на що він відповів, що не знає. Однак обвинувачений почав наполягати, що він забрав в нього телефон, а тому в підтвердження того, що не брав його телефону, він вивернув кишені. Тоді обвинувачений наніс йому удар ножем, який тримав в руці, спочатку по голові, а коли він хотів вибити його ногою, то ОСОБА_7 вдарив ножем в ногу. Після цього він повалив обвинуваченого на ліжко і надавив йому на очі, щоб вирвати в нього ножа, але в цей час він вдарив його ножем в область лівої нирки;

показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що в той день він зателефонував обвинуваченому з приводу роботи. Коли ОСОБА_10 прийшов до нього, то вони розпили спиртне, а потім прийшов потерпілий і в ході розмови обвинувачений та потерпілий почали сваритися, що йому не сподобалося і він вийшов надвір.

Повернувшись в будинок, він побачив, що потерпілий сидить на підлозі біля ліжка і тримається за бік. Після цього обвинувачений викликав «швидку» допомогу;

показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що вона здійснювала розслідування по даному кримінальному провадженню та направляла обвинувальний акт до суду. Під час слідства ніяких тілесних ушкоджень на обвинуваченому не було і довідку з лікарні з цього приводу він їй не надавав;

даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 від 20.08.2018 року, який відтворив обставини нанесення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_7 (а.п.82-85, т.2);

даними висновку судово-медичної експертизи № 02-01/1032 від 27.09.2018 року, згідно до якого потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді рани поперекової ділянки зліва, яка проникає в заочеревинний простір з ушкодженням лівої нирки та з крововиливом в заочеревинний простір, рани обличчя зліва, рани внутрішньої поверхні правої гомілки в середній третині.

Вказані ушкодження виникли від дії гострого предмета з колото-ріжучими властивостями, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному в ухвалі суду про призначення експертизи та відносяться: рана поперекової ділянки зліва, яка проникає в заочеревинний простір з ушкодженням лівої нирки та з крововиливом в заочеревинний простір, - до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя; рана обличчя зліва, рана внутрішньої поверхні правої гомілки в середній третині - до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Також у ОСОБА_5 мали місце гематома (крововилив) та садно повік лівого ока, які могли виникнути під час нанесення рани обличчя і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження могли виникнути за обставин, на які потерпілий вказав в протоколі проведення слідчого експерименту від 20.08.2018 року (а.п.105-107, т.2);
даними протоколу пред`явлення потерпілому для впізнання розкладного ножа від 27.09.2018 року, де потерпілий підтвердив, що саме цим ножем обвинувачений наносив йому тілесні ушкодження (а.п.123-124, т.2);

даними протоколів огляду предметів, в тому числі і розкладного ножа, яким потерпілому було завдано тілесних ушкоджень (а.п.51;125, т.2).

Оцінюючи докази в їх сукупності шляхом повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що обвинувачення знайшло своє підтвердження і кваліфікує дії обвинуваченого по ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Покази обвинуваченого в частині того, що він діяв з метою захисту після того, як потерпілий почав давити йому в очі спростовуються показами потерпілого, який пояснив, що він дійсно надавив на очі обвинуваченого, намагаючись вирвати в нього ніж, але в цей час отримав удар в область нирки.

Крім того в судовому засіданні було встановлено з показів потерпілого та обставин спричинення йому тілесних ушкоджень, відображених в протоколі проведення слідчого експерименту за участю останнього (а.п.82-85, т.2), а також висновком судово-медичної експертизи № 02-01/1032 від 27.09.2018 року, з яких слідує, що потерпілий ОСОБА_5 ще перед цим отримав тілесні ушкодження у вигляді рани обличчя та правої гомілки від ударів ножем.

Отже, ще до того, як потерпілий почав давити на очі обвинуваченого, він вже отримав різані рани тіла, які були нанесені йому обвинуваченим за допомогою ножа, чим заперечуються покази обвинуваченого, що він лише один раз застосував ніж в розкладному положенні і то з метою захисту.

У зв`язку з цим, суд вважає, що за наявних обставин, навпаки, потерпілий діяв з метою захисту, намагаючись в такий спосіб відібрати в обвинуваченого ножа після того, як вже отримав різані рани відповідних ділянок тіла.

А тому суд розцінює невизнання обвинуваченим своєї вини як бажання уникнути відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення, а також небажання настання наслідків, що слідують за цим.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а також враховує висновок досудової доповіді органу пробації.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд не вбачає, оскільки зазначене в обвинувальному акті щире каяття останнього, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження.

Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням викладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі, не вбачаючи підстав для застосування ст. 75 КК України.

Цивільний позов потерпілого суд вважає можливим залишити без розгляду, за його проханням, роз`яснивши йому право на звернення з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства.

Речові докази в кримінальному провадженні дерев`яний брусок, одіяло, футболку зі слідами речовини бурого кольору, розкладний ніж слід знищити; чоловічу сумку чорного кольору необхідно повернути потерпілому.

Витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання п`ять років позбавлення волі.

Строк відбування покарання визначати з 16 січня 2019 року.
Обрати засудженому до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Речові докази дерев`яний брусок, одіяло, футболку зі слідами речовини бурого кольору та розкладний ніж знищити в установленому законом порядку; чоловічу сумку чорного кольору повернути ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому, потерпілому та його представнику, прокурору і захиснику.

Головуюча