Провадження № 1-кп/161/951/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002506 від 13 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, працює токарем в ТОВ "Діалог Турбо", раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Апеляційного суду Волинської області від 28 грудня 2006 року за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 162 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, звільненого по відбуттю строку покарання згідно до ухвали Рівненського районного суду Рівненської області 05 лютого 2016 року,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 12 липня 2018 року, близько 19 год. 30 хв., перебуваючи на дитячому майданчику, що у дворі будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав з тенісного столу, що влаштований на вказаному дитячому майданчику, рюкзак темно сіро - коричневого кольору, вартістю 500 грн., в якому знаходились: мобільний телефон марки "Samsung" модель J1, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку експерта від 22 серпня 2018 року № 488, становить 1234 грн. 68 коп., планшет марки "Apple" Ipad, модель А1460 чорно - сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , вартість якого, згідно висновку експерта від 22 серпня 2018 року № 488, становить 3875 грн. 00 коп., ключ від квартири, вартістю 800 грн., спортивні трикотажні штани світло - сірого кольору, вартістю 250 грн., джинсові шорти темно - сірого кольору, марки "Reserved", вартістю 400 грн., чим завдав ОСОБА_5 майнових збитків на загальну суму 7059 грн. 68 коп.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинених повторно та кваліфікує їх, як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин справи, місця і часу, вартості викраденого майна, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 12 липня 2018 року, близько 19 год. 30 хв., перебуваючи на дитячому майданчику, що у дворі будинку АДРЕСА_3 , викрав з тенісного столу, що влаштований на вказаному дитячому майданчику, рюкзак темно сіро кольору, в якому знаходились: мобільний телефон марки "Samsung" модель J1, чорного кольору, планшет марки "Apple" Ipad, ключ від квартири, спортивні трикотажні штани світло - сірого кольору, джинсові шорти темно - сірого кольору марки "Reserved", чим завдав ОСОБА_5 майнових збитків. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати та врахувати, що значну частину речей він повернув потерпілій.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, відомості про його працевлаштування, а також дані, що збитки завдані кримінальним правопорушенням фактично усунені, шляхом повернення значної частини майна потерпілій, яка немає притензій майнового характеру до обвинуваченого та не настоює на його суворому покаранні.
З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою його засуджується у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільняє від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши при цьому, дворічний іспитовий строк із покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: мобільний телефон марки "Samsung", чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 та Айпад чорно сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 залишити за належністю у потерпілої ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп.

Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді від 03 серпня 2018 року, а саме, на мобільний телефон марки "Samsung", чорного кольору, ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 ; Айпад, чорно-сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1