Справа № 461/8362/18
Провадження № 1-кс/461/9688/18
УХВАЛА

06.11.2018 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП в Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП в Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0004685 від 21.10.2018 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що що 20.10.2018, приблизно о 19:50 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину "Близенько", що по вул. Кубійовича, 31 у м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу таємно намагався викрасти з вищевказаного магазину одну пляшку горілки торгової марки "Мороша Джерельна", об`ємом 0,7 л., вартістю 79,75 грн. та одну пляшку горілки торгової марки "Преміум Львів Платина", об`ємом 0,7 л., вартістю 141,50 грн., однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були викриті працівниками магазину. Своїми умисними діями, ОСОБА_6 намагався заподіяти шкоду ПП «МЕРЕЖА СЕРВІС ЛЬВІВ» на загальну суму 221 гривню 25 копійок.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , орган досудового розслідування просить слідчого суддю про застосування до підозрюваної запобіжного заходу особистого зобов`язання.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечив.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які просили задовольнити клопотання, думку підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення загрожує покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Слідчим доведена наявність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може намагатися переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчиняти інші злочини.
З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення та обрання до підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Суд вважає, що саме такий вид забезпечення кримінального провадження буде необхідним і достатнім для недопущення порушення підозрюваною процесуальної поведінки.

Відповідно до ч.5,6 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На думку слідчого судді, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 з періодичністю раз в 3 дні;

2) не відлучатись із м. Винники без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід та/або накладене грошове стягнення.

Строк дії ухвали - до 04.01.2019 року.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .