overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1831/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000082, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АР Крим, м. Севастополь, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане заступником військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді старшого оператора відділення радіоперехоплення (супутникових ліній зв`язку) загону радіо і радіотехнічної розвідки військової частини НОМЕР_2 , яка до 12.05.2014 року дислокувалась за адресою: АДРЕСА_2 , з новим умовним найменуванням А1892, у травні 2014 року вчинила дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від військової служби, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрювана до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора - задовольнити.

надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_2 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором

Строк дії ухвали визначити до 12.09.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 534/354/19
№ 1-кс/534/121/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
14 березня 2019 року Комсомольський міський суд
Полтавської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
власник майна ОСОБА_5

розглянув у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 13 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України) про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст.98, 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яким фактично керує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною його відчуження, розпорядження, використання та проведення будь яких ремонтних робіт.
Передати на зберігання транспортний засіб автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Встановити строк дії арешту майна, відповідно до ухвали слідчого судді від 14 березня 2019 року, а саме в два місяці з дня винесення цієї ухвали, тобто до 14 травня 2019 року
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити слідчому судді клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами які не були присутні під час проголошення ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.03.2019 Справа № 554/1009/19
Справа 554/1009/19
У Х В А Л А
Іменем України

( вступна та резолютивна частина)

14 березня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ПП «Аграрні Інвестиції» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава про невнесення відомостей до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ПП «Аграрні Інвестиції» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава про невнесення відомостей до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 531/385/19 Провадження №1-кп/550/58/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2019 р. за № 0000034 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
13.03.2019 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, на 11 год. 18.03.2019 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 558/113/19
номер провадження 1-кп/558/57/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року Демидівський районний суд

Рівненської області

в складі:
Судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 12 лютого 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 12 лютого 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

В Демидівському районному суді Рівненської області, в провадженні судді ОСОБА_3 , перебуває кримінальне провадження № 558/68/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 та ч.2 ст. 185 КК України, що не розглянуте судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Виходячи з наведеного, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 558/113/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, слід передати судді Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 558/68/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 334 КПК України, -

у х в а л и в:

Передати кримінальне провадження 558/113/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, судді Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 , яка здійснює судовий розгляд кримінального провадження № 558/68/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 та ч.2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/175/2019 Справа №641/3325/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001059 від 05.05.2018 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України суд, -

В С Т А Н О В И В :

15.02.2019 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , призначено до підготовчого судового засідання.

ОСОБА_5 останній раз засуджено вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.02.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На сьогоднішній день ОСОБА_5 утримується в Харківській установі виконання покарань № 27.

Згідно з п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю розгляду справи в суді, суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_5 в Харківській установі виконання покарань № 27.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання щодо розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001059 від 05.05.2018 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 12 годину 00 хвилин, 12 квітня 2019 року.

Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Харківській установі виконання покарань № 27 у зв`язку з розглядом справи в Комінтернівському районному суді м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 627/1222/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2019смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Краснокутськ Харківської області заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 про уточнення вироку у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Костянтинівка, Краснокутського району, Харківської області, українки, громадянки України, маючої середню освіту, тимчасово не працюючої, не заміжньої, на утриманні малолітніх дітей не маючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 16.11.2017 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до трьох місяців арешту, звільнилася з місць позбавлення волі 20.04.2018 року після відбуття покарання, за що судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 20.12.2018 року ОСОБА_5 визнано винною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
07.02.2019 року до суду надійшла заява начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , оскільки у резолютивній частині вироку суду у відношенні ОСОБА_6 не зазначено початок строку відбування покарання.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заяви про уточнення вироку.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Зазначене в заяві питання виникло в ході виконання вироку, в якому не було зазначено початок строку відбування покарання, призначеного ОСОБА_5 згідно вироку Краснокутського районного суду Харківської області від 20.12.2018 року, а тому заява про уточнення вироку підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 про уточнення вироку у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.
Резолютивну частину вироку Краснокутського районного суду Харківської області від 20.12.2018 року по справі №627/1222/18 доповнити абзацом наступного змісту:
«Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту її фактичного затримання».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дати її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
12.03.2019
справа № 642/185/18
провадження №1-в/642/58/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , розглянувши подання заст. начальника Холодногрірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вищевказане подання.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Подання заст. начальника Холодногрірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 12 квітня 2019 рік на 10-30 годину.
Викликати у судове засідання заявника, засудженого, прокурора.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
12.03.2019
справа № 642/4862/17
провадження №1-в/642/59/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , розглянувши подання заст. начальника Холодногрірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про скасування звільнення від відбуваня покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вищевказане подання.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Подання заст. начальника Холодногрірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про скасування звільнення від відбуваня покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання, призначити до розгляду на 12 квітня 2019 рік на 11-00 годину.
Викликати у судове засідання заявника, засудженого, прокурора.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/4880/13-к
Провадження №1-кс/645/857/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина

14 березня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
При секретарі судових засідань - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений та проголошений 15.03.2019 р. о 09.15 год.
Керуючись ст.ст.177, 187-191 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовільнити.
Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Фрунзенського районного суду м.Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 00618 за ч.2 ст.144, ч.3 ст.141, ч.3 ст.140 КК України (1960 р.).
Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити його до Фрунзенського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 14.09.2019 року, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7392/18
№ провадження 1-кс/646/678/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000652 від 11.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000652 від 11.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України.

28.02.2019 звернувся із заявою прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про арешт майна.

Розглянувши заяву прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000652 від 11.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/248/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючого/судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою Черкаської області подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000054 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник у вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Вивчивши подане клопотання, вислухавши думку прокурора та захисника колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Нормами ч.2, ч.3 ст. 189 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Наведені доводи в клопотанні та докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження дають достатні підстави колегії суддів вважати про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування та суду, а також може вчиняти інше кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

З огляду на вищевикладене, клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 131, 188-189 КПК України, колегія суддів ,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого у м. Алчевськ, для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Виконання ухвали покласти на органи СБУ в Черкаській області.
Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення.
Ухвала підлягає до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3