печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчий слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000463 від 08.08.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове слідство по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань під № 0000463 від 08.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке надійшло з прокуратури Київської області.

У засідання слідчий не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до положень ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання про призначення експертизи, слідчий суддя враховує неможливість з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження в інший спосіб.

З огляду на викладене, клопотання слідчого про проведення експертизи підлягає задоволенню із поставленням перед експертом питань, викладених у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчий слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 провести інженерно-транспортної експертизу за експертними спеціалізаціями «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» у кримінальному провадженню №0000463 від 08.08.2018 року для встановлення механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди та надання технічної оцінки дій водіїв, що стали учасниками дорожньо-транспортної пригоди, на вирішення експертів поставити наступні питання:

- Якій швидкості руху автомобіля «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідають залишенні ним сліди гальмування під час ДТП?

- Як з технічної точки зору та згідно вимог Правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , за даних дорожніх обставин?

- Чи відповідали дії водія автомобіля «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , вимогам Правил дорожнього руху?

- Чи мав водій автомобіля «автомобіля «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді, якщо так то яким чином?

- Якій швидкості руху мотоцикла «Yomahо», д.н.з. НОМЕР_2 , відповідають залишенні ним сліди гальмування під час ДТП?

- Як з технічної точки зору та згідно вимог Правил дорожнього руху повинен був діяти водій мотоцикла «Yomahо», д.н.з. НОМЕР_2 , за даних дорожніх обставин?

- Чи мотоцикла «Yomahо», д.н.з. НОМЕР_2 , вимогам Правил дорожнього руху?

- Чи мав водій мотоцикла «Yomahо», д.н.з. НОМЕР_2 , технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді, якщо так то яким чином ?

- Що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку із даною ДТП?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1