У Х В А Л А

09 листопада 2018 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам кримінального провадження №0001168 від 23.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001168 від 23.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться розслідування кримінального провадження за фактом підробки, використання підробленого платіжного доручення №1 від 17.01.2015 року посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно до банківської виписки по особовому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було проведено перерахунок коштів на загальну суму 938 500 гривень на особовий рахунок контрагента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_2 , відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Органами досудового слідства встановлено, що з моменту реєстрації підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по 05.08.2014 року обов`язки директора підприємства виконував батько ОСОБА_4 ОСОБА_5 , який відповідно до актового запису №1295 від 08.08.2014 року відділу державної реєстрації актів є померлим.

В органу досудового розслідування є підстави вважати, що головним бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , підроблене платіжне доручення №1 від 17.01.2015 про перерахунок коштів в сумі 938500 гривень від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснено підпис від себе як головного бухгалтера підприємства та підроблено підпис від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , яке в подальшому було використане у Білоцерківському відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою подальшого використання суб`єкта господарювання. В ході досудового слідства виникла версія, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснює незаконну діяльність, а саме надає послуги зняття грошових коштів з банківських рахунків у готівку, для подальшого привласнення коштів головним бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 . Таким чином, у слідства виникла необхідність у проведенні додаткової судово-почеркознавчої експертизи на предмет виконання підписів у доручення №1 від 17.01.2015 головним бухгалтером ОСОБА_4 як від свого імені так і від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .

Для проведення додаткової судово-почеркознавчої експертизи необхідно отримати вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 , та експериментальні зразки підпису та почерку виконані ОСОБА_4 від імені її батька ОСОБА_5 , однак 02.02.2018 ОСОБА_4 добровільно відмовилася надавати як свої експериментальні зразки підпису та почерку так і надавати експериментальні зразки підпису та почерку виконані від імені її батька ОСОБА_5 .

Також встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходяться оригінали документів, на яких міститься рукописний текс та підписи ОСОБА_4 .

Враховуючи, що необхідність у витребуванні з ІНФОРМАЦІЯ_5 , знаходяться оригінали документів в яких міститься рукописний текс та підписи ОСОБА_4 , у органів досудового слідства виникла необхідність, звернутися до слідчого судді з зазначеним клопотанням про тимчасовий доступ до документу, з можливістю вилучення оригіналів документів. Зазначений документ необхідний слідчому для призначення судово-почеркознавчу експертизу, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився про причину своєї неявки суд не повідомив, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі. Таким чином слідчий підтвердив свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому проваджені, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження, відомості про яке внесені 23.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001168 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України.

Інформація, на яку просить слідчий дати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, а саме відповідно до ст. 24 Закону України "Про захист персональних даних" від 20.11.2012 р., держава гарантує захист персональних даних.

Згідно зі ст. 5 вищезазначеного закону, об`єктами захисту є персональні дані.

Персональні дані, крім знеособлених персональних даних, за режимом доступу є інформацією з обмеженим доступом.

Статтею 8 Закону України передбачено, що особисті немайнові права на персональні дані, які має кожна фізична особа, є невід`ємними і непорушними.

Відповідно з ст. 14 Закону України "Про захист персональних даних" від 20.11.2012 р. вбачається, що поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб`єкта персональних даних.

Поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Інформація, а саме Заява про призначення усіх видів соціальної допомоги №4752 від 14.07.2011, Заява про призначення усіх видів соціальної допомоги №7683 від 07.11.2011, які заповнювалися ОСОБА_4 , знаходиться у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст.132 КПК України.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 ч.6 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131 ч. 2 п. 5, 132, 159, 163 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий дозвіл до документів ІНФОРМАЦІЯ_5 , з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: Заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги №4752 від 14.07.2011, Заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги №7683 від 07.11.2011, які заповнювалися ОСОБА_4 , що перебувають у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 залишити копії вилучених документів та забезпечити їх збереження і повернення у встановленому порядку.

Копію ухвали скерувати слідчому слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 для виконання, прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 для відома.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Наслідки невиконання ухвали для посадової особи ІНФОРМАЦІЯ_5 , передбачені ст.166 КПК України, а саме у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя може надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1