У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/370/19

№ 1-кс/183/452/19

26 лютого 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перещепинського ВП Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-імунологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19 січня 2019 р. за №0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив :

19.01.2019 приблизно о 4 год., ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 , спричинили ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

19 січня 2019 р. відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Під час досудового розслідування було встановлено, що в спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_6 підозрюються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

По вказаному кримінальному провадженню необхідно провести ряд судово-медичних експертиз, для яких необхідно встановити групову належність крові підозрюваного ОСОБА_5 .

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у з`ясуванні обставин скоєння даного кримінального правопорушення, що мають значення для проведення всебічного об`єктивного проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання в області судової імунології.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-імунологічну експертизу, лише за результатами якої можливо прийняти повне та об`єктивне рішення у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-імунологічної експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, про день та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутність, підтримавши його, тому у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.
Встановлено, що 19 січня 2019 р. відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за №0000018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 України.
Відповідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Суд вважає, що слідчий довів необхідність призначення судово-імунологічної експертизи у кримінальному провадженні, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд,

постановив :
залучити експерта комунального закладу «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради», для проведення судово-імунологічної експертизи.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування та за розголошення даних оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
На розгляд експерта поставити питання:
-яка групова приналежність крові підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Для проведення дослідження експерту надати: зразки крові підозрюваного ОСОБА_5 в шприці градуйованому до 5 мл., які опечатані в паперовому конверті.

Висновок експерта прошу направити слідчому ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судові експертизи» дозволено експерту пошкодження або знищення речового доказу в тому або іншому ступеню, яке необхідне для проведення дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1