ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4076/18
Провадження № 1-кс/636/1297/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділення СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001385 від 25.09.2018 року про проведення додаткової судово-медичної експертизи та залучення експерта,

встановив:
Начальник відділення СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення додаткової судово-медичної експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню № 0001385 від 25.09.2018 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2018 в період часу з 16 години 00 хвилин по 18 години 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , де в ході сварки з ОСОБА_5 на побутовому ґрунті, де у ОСОБА_4 раптово виник намір направлений на умисне протиправне заподіяння смерті останньому та він діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та бажаючи діяти саме таким чином, ставлячи за мету умисне позбавлення життя ОСОБА_5 з мотивів особистих неприязних відносин, тримаючи у правій руці ніж наніс ним не менше трьох ударів в область грудної клітини та верхніх кінцівок останнього, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , у вигляді: проникаючого ножового поранення грудної клітини зліва, пневматороксу, колото-різаних ран верхньої кінцівки лівого передпліччя, нижньої третини правого передпліччя, колото-різана рана в області правої сідниці, однак з причин по незалежним від волі ОСОБА_6 свій умисел до кінця не довів, у зв`язку з своєчасно наданою медичною допомогою потерпілому.

На підставі вищевикладеного, обґрунтованого зібраними в ході досудового розслідування доказами ОСОБА_4 підозрюється у закінченому замаху на вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, а саме кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

26.09.2018 року в якості свідка допитана ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що «…в этот момент муж порезал Вадима, а именно нанес несколько тычковых ударов ножом в область груди Вадима, но Вадим выставлял руки, несколько ударов пришлись в руки Вадиму…» тим самим вказала на механізм нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5

12.11.2018 року додатково в якості свідка допитана ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що «… ОСОБА_8 заметила у Вадима в руке нож, видела только лезвие ножа. Затем Толик оттолкнул Вадима. Далее Вадим начал кричать: «я убью себя!», - нанес удар ножом себе в левое предплечье. Какое количество ударов я не видела…» тим самим вказала на механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

12.11.2018 року зі свідком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено слідчий експеримент, на якому вона вказала механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , який спричинив ушкодження самостійно.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити механізм та час утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Начальник відділення СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

25 вересня 2018 року за даним фактом СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001385 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мовити і мета вчинення кримінального правопорушення

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення наявності, характеру і механізму виникнення тілесних ушкоджень та вирішення інших питань, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання начальника відділення СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001385 від 25.09.2018 року про проведення додаткової судово-медичної експертизи та залучення експерта задовольнити.

Надати доручення експертній установі та для проведення судово-медичної експертизи залучити експерта Чугуївського МРВ ХОБСМЕ.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-Чи могли ушкодження, встановлені у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при проведенні первинної судово-медичної експертизи виникнути у строк та по механізму, на який вказує свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при проведенні слідчого експерименту від 12.11.2108 року, в ході допиту свідка ОСОБА_7 від 26.09.2018 року, в ході додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 12.11.2018 року?

- Чи могли ушкодження, встановлені у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при проведенні первинної судово-медичної експертизи, походити від наданого на дослідження розкладного ножа по типу «бабочка» з написом на клинку « ОСОБА_9 », вилученого в ході ОМП від 26.09.2018 року, якщо так, то які саме?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Для дослідження експерту надати копії матеріалів кримінального провадження №0001385, розкладний ніж по типу «бабочка» з написом на клинку «GRAND WAY».

Висновок експертизи оформити українською мовою.

Копію ухвали для виконання направити до Чугуївського МРВ ХОБСМЕ.

Висновок експерта надати до СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1