Справа № 357/3439/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква кримінальне провадження № 0000750 від 14 березня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Березна Менського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

підозрюваний ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 14 березня 2019 року близько 15 години 21 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «Продукти-143» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», що розташований за адресою, вул. Некрасова, б.46 в м.Біла Церква, Київської області, де маючи намір на вчинення, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих спонукань, впевнившись, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, намагався вчинити крадіжку скляної пляшки оливкової олії «De Luxe Food&Goods Selected Extra Virgin» об`ємом 250 мл., вартістю 59 гривень 30 копійок, банки (з/б) зернистої червоної ікри лососевої ємністю 120 грам, вартістю 253 гривні 90 копійок, належного ТОВ «АТБ-МАРКЕТ».
Однак, ОСОБА_3 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки пройшовши розрахункові каси магазину, був зупинений працівниками охорони ТОВ «АТБ-МАРКЕТ».
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 намагався спричинити ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» майнової шкоди на загальну суму 313 грн. 20 коп.
Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежала від його волі, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
28 березня 2019 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 укладена угода про примирення.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України в обсязі обвинувального акту. Також вказаною угодою сторони погодили покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходив з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Так, злочин, за вчинення якого ОСОБА_3 оголошена підозра, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому суд вважає, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що підстави, передбаченні ч.7 ст.474 КПК України відсутні та просив суд затвердити угоду.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 28 березня 2019 року про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 , і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 28 березня 2019 року укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази: пляшку оливкової олії «De Luxe Food&Goods Selected Extra Virgin» об`ємом 250 мл., банку зернистої червоної ікри лососевої ємністю 120 грам залишити власнику ТОВ «АТБ маркет»; диск «СD-R» із написом «Продукти-143 від 14.03.2019» зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення з обмеженнями, передбаченими ч. 2 ст.473 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити підозрюваному та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1