ВИРОК
Іменем України
№ 384/370/18
№пр. 1-кп/384/46/2018
28 листопада 2018 року смт. Вільшанка
Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Добрянка, Вільшанського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 31.08.2015 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 45 днів арешту; 07.02.2018 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт; 09.07.2018 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, за таких обставин.
25.11.2017 року близько 02 год. 20 хв. ОСОБА_3 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у нього виник корисливий умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом вчинення крадіжки майна з будинку ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . З цією метою, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх намірів, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету направлену на крадіжку майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та господаря, приблизно о 03 год. 25.11.2017 року шляхом розбиття за допомогою цеглини склопакету металопластикового вікна будинку ОСОБА_5 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 , через утворений отвір проник до приміщення будинку, звідки таємно, викрав мікрохвильову піч торгової марки «Gorenje» моделі МО-23 DGW, вартість якої 1895 грн. 38 коп., зварювальний апарат торгової марки «Tesla» моделі ММА277, вартість якого 3342 грн. 53 коп., які помістив в дорожню валізу торгової марки «Zhang fabric», вартість якої 807 грн. 01 коп., ноутбук торгової марки «BLISS», вартість якого 1927 грн., який знаходився в сумкі-чохлі до ноутбука торгової марки «BLISS», вартість якої 72 грн. 46 коп. та картонний ящик з документацією, який не представляє для потерпілого матеріальної цінності. В подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, як своїм, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_5 збитків згідно висновку експерта № 177 від 22.06.2018 року на загальну суму 8044 грн. 38 коп..
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винну в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. Зокрема зазначив, що тієї ночі направився до будинку ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та шляхом розбиття за допомогою цеглини склопакету металопластикового вікна будинку ОСОБА_5 , через утворений отвір проник до приміщення будинку, звідки викрав мікрохвильову піч торгової марки «Gorenje» моделі МО-23 DGW, зварювальний апарат торгової марки «Tesla» моделі ММА277, які помістив в дорожню валізу торгової марки «Zhang fabric», ноутбук торгової марки «BLISS», який знаходився в сумкі-чохлі до ноутбука торгової марки «BLISS» та картонний ящик з документацією. Після цього, він покинув місце скоєння злочину. У скоєному щиро кається, просить суд його суворо не карати та зазначає що в подальшому такого ніколи не повториться.
Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.
Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_3 скоїв злочин за ч. 3 ст. 185 КК України, який є тяжким злочином.
Характеризуючи ОСОБА_3 суд враховує характеристику з місця його проживання, відповідно до якої він характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд вважає щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк, необхідний для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, що цілком відповідає тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого, оскільки обвинувачений характеризується посередньо, раніше вчиняв умисні корисливі злочини, знову вчинив злочин, що свідчить про те, що він не бажає стати на шлях виправлення та належних висновків для себе не зробив, а тому суд вважає що його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.
Зважаючи на те, що злочин ОСОБА_3 вчинено до постановлення вироку Добровеличківським районним судом Кіровоградської області від 09.07.2018 року року, яким його засуджено до трьох років позбавлення волі, то суд призначаючи покарання за сукупністю злочинів вважає за необхідне застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України, визначивши покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. У строк відбуття покарання ОСОБА_3 слід зарахувати строк з якого він перебуває під вартою згідно вироку Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 09.07.2018.
Строк відбуття покарання, слід відраховувати з моменту затримання підсудного згідно вироку Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 09.07.2018 року., тобто з 28.08.2018 року.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази: мікрохвильову піч торгової марки «Gorenje» моделі МО-23 DGW, зварювальний апарат торгової марки «Tesla» моделі ММА277, дорожню валізу торгової марки «Zhang fabric», ноутбук торгової марки «BLISS», сумку-чохол до ноутбука торгової марки «BLISS» та картонний ящик з документацією, залишити потерпілому.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралась, оскільки він на даний час відбуває покарання у виді трьох років позбавлення волі встановленого вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 09.07.2018 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 09.07.2018 року, більш суворим, призначеним цим вироком, ОСОБА_3 остаточно призначити покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання, тобто з 28.08.2018 року.
Речові докази: мікрохвильову піч торгової марки «Gorenje» моделі МО-23 DGW, зварювальний апарат торгової марки «Tesla» моделі ММА277, дорожню валізу торгової марки «Zhang fabric», ноутбук торгової марки «BLISS», сумку-чохол до ноутбука торгової марки «BLISS» та картонний ящик з документацією, залишити потерпілому ОСОБА_5 ..
На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: