Справа № 171/2037/17
1-кп/171/44/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001209 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України,

встановив:
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 діб.
Мотивуючи своє клопотання, прокурор посилається на ті обставини, що обвинувачений вчинив тяжкі злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та від 3 до 7 років, причетність обвинуваченого до скоєних злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Під час судового розгляду 28.11.2018 року обвинуваченому змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт на строк до 26.01.2019 року. На даний час є обґрунтовані підстави вважати, що ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшилися та продовжують існувати, що свідчить про наявність підстав вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки усвідомлює необхідність нести покарання, крім того, тяжкість покарання за вказані злочини може призвести до наміру обвинуваченого незаконно впливати на свідків. Наявність вказаних ризиків свідчить, що більш м`який запобіжний захід не буде слугувати забезпеченню виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора, просить його задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 заперечила проти клопотання прокурора та заявила клопотання про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт. На обґрунтування доводів захисник зазначила, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_6 позитивно характеризується за місцем роботи та реєстрації, раніше не вчиняв протиправних дій, на утриманні має матір похилого віку, яка потребує догляду, крім того, обвинувачений не має коштів для існування, фактично перебуває на утриманні своєї матері, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби та надати можливість обвинуваченому заробляти кошти на утримання.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_6 на досудовому слідстві 21.09.2017 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказаний запобіжний захід 28.11.2018 року змінено на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії ухвали щодо вказаного запобіжного заходу закінчується 26.01.2019 року.
Мотивуючи своє клопотання, прокурор посилається на ті обставини, що обвинувачений вчинив тяжкі злочини і вказане підтверджує наявність ризиків, що обвинувачений може переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків. Прокурор зазначив, що на даний час вказані ризики не перестали існувати, а тому вважає, що наявні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів. Вказане підтверджує наявність ризику, що, знаходячись на волі, обвинувачений може переховуватися від суду. Докази на підтвердження ризику незаконного впливу на свідків прокурором не надано, тому суд відхиляє вказані твердження.
Судом враховуються ті обставини, що обвинувачений має постійне місце роботи та проживання, раніше не судимий, перебуває у шлюбі, має міцні соціальні зв`язки, на утриманні має матір похилого віку, яка потребує догляду, також враховує позитивні характеристики обвинуваченого за місцем проживання, роботи та утримання.
Також суд враховує, що після застосування до обвинуваченого цілодобового домашнього арешту обов`язки, покладені судом, обвинуваченим порушені не були.
Суд на підставі досліджених доказів та встановлених обставин доходить висновку про часткове задоволення клопотання прокурора та задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 та з врахуванням даних щодо особи обвинуваченого вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 днів з моменту оголошення ухвали, тобто з 25 січня 2019 року до 25 березня 2019 року включно, заборонивши обвинуваченому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби з 22 години до 06 години.
Керуючись ст.ст.331, 350, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 днів з моменту оголошення ухвали, тобто з 25 січня 2019 року до 25 березня 2019 року включно, заборонити обвинуваченому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби з 22 години до 06 години.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати до суду та прокурора на кожну вимогу;
- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Повний текст ухвали оголошено о 09 год. 28 січня 2019 року.
У справі оголосити перерву до 13 год. 21 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1