Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1763/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначав, що у провадженні №0001512 від 28.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 28.12.2018 приблизно о 20 год. 00 хв. на станції метро «Палац Україна» КП «Київський метрополітен» у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено предмет схожий на пістолет та 9 патронів до нього

З метою встановлення чи є вогнепальною зброєю предмет схожий на пістолет, вилучений 28.12.2018 на станції метро «Палац Україна» КП «Київський метрополітен»; чи відносяться надані на дослідження дев`ять предметів схожі на патрони до бойових припасів; яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено надані на дослідження предмети.

Посилаючись на зазначені обставини, просив доручити проведення експертизи Київський НДЕКЦ МВС України (юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 15) та на вирішення експертам поставити наступні питання:

Чи є вогнепальною зброєю предмет схожий на пістолет, вилучений 28.12.2018 на станції метро «Палац Україна» КП «Київський метрополітен»?

Чи відносяться надані на дослідження дев`ять предметів схожі на патрони до бойових припасів?

Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено надані на дослідження предмети?

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про місце та час його розгляду клопотання був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився.

Неявка слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для розгляду клопотання за відсутності слідчого відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього докази приходжу до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001512 від 28.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У досудового слідства виникла необхідність у призначенні судової балістичної експертизи для встановлення чи є вогнепальною зброєю предмет схожий на пістолет, вилучений 28.12.2018 на станції метро «Палац Україна» КП «Київський метрополітен»; чи відносяться надані на дослідження дев`ять предметів схожі на патрони до бойових припасів; яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено надані на дослідження предмети..

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення судової експертизи Київський НДЕКЦ МВС України (юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

Чи є вогнепальною зброєю предмет схожий на пістолет, вилучений 28.12.2018 на станції метро «Палац Україна» КП «Київський метрополітен»?

Чи відносяться надані на дослідження дев`ять предметів схожі на патрони до бойових припасів?

Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено надані на дослідження предмети?

Дозволити експерту в разі необхідності повне або часткове знищення об`єктів дослідження, згідно методики дослідження.

Для дослідження експертам направити:

картонну коробку, що містить в собі предмет схожий на пістолет з написами «Carrera Gt50 c4214-170401139», яку було упаковано до поліетиленового пакета, горловину якого зав`язано ниткою, вільні кінці якої склеєно паперовою смужкою з відтиском печатки «Для пакетів» УП в метрополітені ГУНП у м. Києві», пояснювальними написами та підписами понятих.

картонну коробку, що містить в собі дев`ять предметів схожі на патрони, яку було упаковано до поліетиленового пакета, горловину якого зав`язано ниткою, вільні кінці якої склеєно паперовою смужкою з відтиском печатки «Для пакетів» УП в метрополітені ГУНП у м. Києві», пояснювальними написами та підписами понятих

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1