overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

27листопада 2018 року
м. Київ
справа № 552/500/18

провадження № 51-9276 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 26 вересня 2018 року щодо поновлення строку на апеляційне оскарження,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженого.
22 жовтня 2018 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженого.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 висловив прохання про розгляд кримінального провадження щодо нього в касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання засудженого, закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженого на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 26 вересня 2018 року щодо поновлення строку на апеляційне оскарження колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10.00 годину 07 лютого 2019 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» - ОСОБА_4 .
Забезпечити на 10.00 годину 07 лютого 2019 року проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» за участю засудженого ОСОБА_2 , 1964 року народження, в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7379/18
УХВАЛА

27 листопада 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003600 від 04 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

22 листопада 2018 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003600 від 04 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003600 від 04 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 07 грудня 2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3).
У підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , потерпілу, обвинуваченого та його захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 456/2151/17
Провадження № 1-в/456/122/2018
УХВАЛА

про привід
24 жовтня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Стрийського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 не прибув в судове засідання 24.10.2018 (о 11 год 00 хв), про причини свого неприбуття суд не повідомив, ухвала про привід від 16.10.2018 працівниками поліції не виконана.

Враховуючи, що явка засудженого є обов`язковою, так як розгляд подання без його участі неможливий, засуджений ОСОБА_3 не прибув в судове засідання з невідомих суду причин, тому суд доходить висновку про необхідність застосування до засудженого приводу.

Керуючись статтями 139, 140, 142, 372 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова,12) на 27 листопада 2018 року об 09 год 45 хв до засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати в Стрийський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/925/18
Провадження № 1-кп/459/194/2018
УХВАЛА

27 листопада 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000236 від 02.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.11.2018 р. внаслідок повторного автоматичного розподілу кримінальної справи № 459/925/18 головуючим суддею у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 12.02.2019 р. о 11:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9300/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ацилут» про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №00000102 від 12.05.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України

встановив:

складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ацилут» про скасування арешту майна, а саме земельної ділянки площею 0,1462га, з кадастровим номером :09:002:0084, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Багалія, 5 та Багалія, 5А, накладеного в межах кримінального провадження №00000102 від 12.05.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 листопада 2018 року o 09 год. 00хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12).

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 27 листопада 2018 року м. Київ справа № 310/4839/17 провадження № 51-9943ск18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 24 вересня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 23 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки

і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Бердянського міськрайонного суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
20 вересня 2016 року м . Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИЛА :
До суду надійшла скарга, подана ОСОБА_2 , в якій він просить визнати бездіяльність слідчого, що виразилась у неприйнятті процесуального рішення та повідомлення про результати розгляду клопотання, у кримінальному провадженні №0000141 згідно ст. 220 КПК України.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
ОСОБА_2 подав скаргу до суду на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000141 при цьому, не надав документів, що в кримінальному провадженні він є заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
За вказаних обставин, вважаю, що ОСОБА_2 , не підтвердивши свого статусу у кримінальному провадженні №0000141, не має права подавати скаргу, а тому скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Хмельницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

22.11.2018 року ОСОБА_3 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність прокуратури Хмельницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, згідно її заяви від 12.11.2018 року. Вказану скаргу обґрунтовує тим, що 12.11.2018 року подала до прокуратури Хмельницької області заяву про кримінальне правопорушення, вчинене працівниками поліції, передбачене ст.367 КК України, проте відомості за її заявою не внесено.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримала та просить її задовольнити.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається із наданих матеріалів, 12.11.2018 року ОСОБА_3 подала до прокуратури Хмельницької області заяву про кримінальне правопорушення передбачене ст. 367 КК України, зокрема по факту неналежного виконання службовими особами своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, а саме: 10.11.2018 року працюючи на своєму робочому місці на ринку Дубово був скоєний злочин зі сторони працівників ринку Добово, однак працівники поліції, які приїжджали на місце скоєння злочину ніяких дій для припинення злочину не вчинили, крім того заявниця тричі подавала у відділ поліції заяви про вчинення кримінальних правопорушень стосовно неї, які також проігноровані. Станом на час розгляду скарги відомості за заявою ОСОБА_3 не внесено.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Факти, викладені ОСОБА_3 в заяві від 12.11.2018 року свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, тому скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену прокуратури Хмельницької області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 12.11.2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 461/2786/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/109/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

14 листопада 2018 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 461/2786/18 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.4 ст.296 КК України, з участю,
прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_8
перекладача ОСОБА_9
за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 12 червня 2018 року,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 задоволити частково.

Вирок Галицького районного суду м.Львова від 12 червня 2018 року відносно ОСОБА_6 скасувати.

Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.4 ст.296 КК України у Галицькому районному суді м.Львова.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити тримання під вартою до дня проведення підготовчого судового засідання, але не більше ніж до 12 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 17 год. 19 листопада 2018 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/82/18
Номер провадження 1-кс/530/353/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.2018 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 13 серпня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
19.11.2018 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 13 серпня 2018 року.

Із скарги вбачається, що постановою слідчого СВ Зіньківського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 від 13 серпня 2018 року було закрито кримінальне провадження № 0000021 за ст. 382 ч. 1 КК України на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв"язку з відсутністю складу злочину. З даною постановою вона не згода та вважає, що вона є передчасною, а тому її слід скасувати.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, скарга відповідає положенням ст.303 КПК України.

Згідно ст.306 КПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Також належить повідомити про день і час розгляду справи уповноваженого прокурора (керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області) та слідчого, однак зазначити, що їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 13 серпня 2018 року

Судовий розгляд скарги призначити о 10 год. 30 хв. 23 листопада 2018 року з участю особи, яка подала скаргу. Про день і час розгляду скарги повідомити слідчого та керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області. Врахувати, що неявка слідчого та прокурора згідно ч.3 ст.303 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судд Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6676/18
Провадження № 1-кс/552/3394/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

26.11.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002723 від 30.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Згідно відомостей ЄРДР 29.10.2018 року до ЧЧ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від служби «102» про те, що у судинному відділенні 1 МКЛ за адресою:м. Полтава, вул.Олеся Гончара 27 А., помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 , слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0002723 від 30.10.2018 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

2.Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3.Чи вживав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння вона знаходилася?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1