Справа № 359/8250/18 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2037/2018 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2018 про роз`яснення судового рішення щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2018 скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення задоволено. Зобов`язано прокурора Бориспільської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину, згідно поданої заяви ОСОБА_7 від 08.10.2018 року про вчинення злочину, передбаченого ст.209 КК України та розпочати досудове розслідування.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2018 заяву заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 19.10.2018 року задоволено. Роз`яснено, що внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають відомості про кримінальне правопорушення викладені у заяві ОСОБА_7 від 08.10.2018 року за ч.1 ст.209 КК України.
Заступником керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу в якій останній просить ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2018 скасувати, постановити нову ухвалу, якою заяву про роз`яснення судового рішення у справі № 359/8250/2018, провадження № 1-кс/359/2416/2018 задовольнити та роз`яснити повний порядок виконання ухвали слідчого судді із визначенням відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та висвітленні предикатного злочину що передував легалізації (відмиванню) доходів. В обґрунтування вимог апеляційної скарги указав, що ухвала слідчого судді є незаконною у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладеним у судовому рішенні фактичним обставинам провадження, а також у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Крім того зазначив, що зі змісту ухвали не зрозуміло, які саме відомості необхідно внести прокурору при реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Крім того, прокурором було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування доводів клопотання указав, що ухвала слідчого судді до Бориспільської місцевої прокуратури направлена не була, а її отримано лише 15.11.2018, а також, що попередня апеляційна скарга судом апеляційної інстанції була повернута у зв`язку із поданням її особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу Вказані причини пропуску строку на оскарження ухвали вважає поважними і такими, які є підставою для поновлення цього строку.

У судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з`явився, неодноразово повідомлявся належним чином про дату та час розгляду справи за допомогою телефонного та поштового зв`язку. За даних обставин, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, сформованої у справі «Пономарьов проти України», де зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження та що заявник має сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді та враховуючи те, що саме прокурором ОСОБА_6 було подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Перевіривши матеріали клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, а апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

Згідно з вимогами п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Як вбачається зі змісту скарги, оскаржувана ухвала була винесена 06.11.2018, прокурор звернувся з апеляційною скаргою 05.12.2018, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.
Посилання апелянта на ту обставину, що попередню апеляційну скаргу Київським апеляційним судом було повернуто у зв`язку із поданням особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу, не може вважатися поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки прокурором об`єктивних причин, які б перешкодили йому звернутись до апеляційного суду у встановлений законодавством строк не наведено, то апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.399 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:
Відмовити заступнику керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2018 про роз`яснення рішення слідчого судді.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4