overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 274/6679/18
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/868/18
І м е н е м У к р а ї н и
12.12.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ „Райківська виправна колонія (№ 73), погодженим спостережною комісією Бердичівської районної адміністрації, про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шуя Івановської області РФ, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 31.01.02 за ст.ст. 140 ч. 2, 45 КК України 1960 р. на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, який було скасовано; 2) 12.06.07 за ст.ст. 263 ч. 1, 75 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 3) 18.10.07 за ст.ст. 186 ч. 1, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі; 4) 28.12.11 за ст.ст. 263 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 69, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі,
ОСОБА_5 засуджений 02 жовтня 2017 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 185 ч. 3, 69, 263 ч. 1, 69, 70 ч. 1 КК України на 02 роки 01 місяць позбавлення волі. Початок строку: 29.06.17; кінець строку: 29.07.19; відбув 2/3: 19.11.18
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" з 18.12.17. За час відбування покарання характеризується позитивно. Працевлаштований слюсарем на виробництві колонії, до своїх обов`язків та праці ставиться сумлінно. Має два заохочення. До виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань відноситься з розумною ініціативою, приймає участь в облаштуванні місць позбавлення волі. За вироком суду вину у скоєному визнав повністю. Позову не має.
Адміністрація виправної колонії та спостережна комісія Бердичівської районної адміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що він зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення. Представник адміністрації подання підтримав.
Прокурор також не заперечив проти задоволення подання.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 жовтня 2017 року на 07 місяців 17 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
№ 207/4153/18
№ 1-кп/207/584/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2018 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянина України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кірова, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2018 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000956 від 01.08.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, на 24 грудня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4533/18
Провадження № 1-кс/202/9269/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
( вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника ОСОБА_3 ,
прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання представника ТОВ «Будівельно-монтажне управління №30», ТОВ «Терни-Сервісмонтаж», ТОВ «Монтажуніверсал», ТОВ «Будпромсервіс» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000661,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ «Будівельно-монтажне управління №30», ТОВ «Терни-Сервісмонтаж», ТОВ «Монтажуніверсал», ТОВ «Будпромсервіс» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000661- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2018 року на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України () за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8 по: ТОВ «Будівельно-монтажне управління» (код ЄРДПОУ 37663782); ТОВ «Будпромсервіс» (код ЄРДПОУ 31551468); ТОВ «Монтажуніверсал» (код ЄРДПОУ 33178751); ТОВ «Терни-Сервісмонтаж» (код ЄРДПОУ 30734471) та блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по вказаним підприємствам, на які останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.12.2018 року о 14 годин. 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №216/2541/17
провадження 1-кп/216/185/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 грудня 2018 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, обвинувальний акт з додатками (кримінальне провадження), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 від 11 квітня 2017 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання останнім вказаних документів.

У ході підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом у судове засідання обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Обвинувачений, його захисник, кожен окремо, не заперечували, щодо призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 частини третьої ст.314 КПК України, не встановлено.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, слід доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст.314,314-1, ч.2 316,369,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

у відкритому судовому засіданні: у залі суду №5, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) о 11:00 год., 29 січня 2019 року, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді:

- прокурор,

- потерпілий,

- обвинувачений, його захисник.

Зобов`язати прокурора до початку судового розгляду надати матеріали кримінального провадження.

Доручити представникам уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством, у строк до 29 січня 2019 року, скласти досудову доповідь відносно,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , моб.тел. НОМЕР_1 .

В рамках зазначеного кримінального провадження запобіжний захід не обирався.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/9504/18
Провадження № 1-кп/461/634/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19.12.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових 13.11.2018 року за №0005053 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

14 грудня 2018 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005053 від 13.11.2018 року, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України на 21 грудня 2018 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №463/7493/18
Провадження № 1-кп/463/639/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Канади, громадянина Канади, громадянина Канади у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України .

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 27 грудня 2018 року на 17-00 год.
В підготовче провадження викликати сторони.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 606/1517/18
УХВАЛА
іменем України

18 грудня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі матеріали кримінального провадження № 0000198 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000198 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 звернулася із заявою про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження, у зв`язку із відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 і яке передбачене ч.1 ст.125 КК України, згідно із п.1 ч.1 ст.477 КПК України належить до приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПУ України підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.. 128, п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, п. 2 ч. 3 ст. 314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Справа № 676/3546/18
Провадження № 1-кс/676/2751/18
УХВАЛА
12 грудня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
В даній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 12.07.2018 року, крім того, вважає, що не порушував десятиденного строку оскарження постанови слідчого, оскільки після отримання вищевказаної постанови 08.08.2018 року звернувся до керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури із скаргою про скасування постанови слідчого від 12.07.2018 року.
Зазначена скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається зі змісту скарги, постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 21.07.2018 року, зі скаргою ж ОСОБА_2 звернувся до суду 11.12.2018 року, тобто по спливу 10-денного строку оскарження рішення слідчого, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України. При цьому слідчим суддею не береться до уваги твердження скаржника, що останній не пропустив строк звернення, оскільки Главою 26 КПК України чітко вказано строк протягом якого скаржник має право звернутися до слідчого судді із скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 304 КПК України,
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та доданими матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
УХВАЛА
04 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хмельницький міськрайонного суду Хмельницької області від 02.11.2016 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з матеріалів особової справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, визначений вироком суду від 02.11.2016 року термін іспитового строку завершився.

За таких обставин суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, засудженого слід звільнити від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.11.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Хмельницького Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/621/18
УХВАЛА

3 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000031,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду скарги ОСОБА_3 на незаконне затримання в кримінальному провадженні № 0000031, скаржник ОСОБА_3 заявив відвід головуючому - слідчому судді ОСОБА_4 , пославшись на відсутність у цієї слідчої судді повноважень на розгляд вказано скарги, на те, що вона не звернулась до суду з заявою про поновлення строків розгляду вказаної скарги, та на те, що ця слідча суддя систематично зловживає службовим становищем.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового розгляду попереджались в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, відсутні. Сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 немає.

Керуючись ст.ст. 75, 81, КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя