Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2060/18
Провадження № 1-кс/273/482/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення на проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000439 від 14.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, слідча СВ зазначає, що 14.12.2018 року о 05:40 год. невстановлені особи в АДРЕСА_1 , пошкодивши банкомат ПАТ КБ «ПриватБанк», таємно викрали грошові кошти в сумі близько 270 тис. грн., чим завдали товариству матеріального збитку на вказану суму.

14.12.2018 року за вказаним фактом, слідчими СВ Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення огляду місця події прилеглої території та приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено: грошові кошти в розмірі 130600 гривень, гіпсові зліпки зі слідами низу взуття, викрутку, металеву складну 4-х метрову драбину, тканеву дорожню сумку чорного кольору, електродріт двохжильний довжиною 10 метрів, полімерний прозорий шланг довжиною 10 метрів, змив з внутрішньої та зовнішньої сторони кінця трубки №1, змив з зовнішньої сторони кінця трубки №2, змив з задньої кришки банкомату, фрагмент врізного замка.

Згідно акту №421 перевірки об`єкт на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів від 14.12.2018 року встановлено, що стався вибух газоповітряної суміші. Вибухових пристроїв, вибухових речовин не виявлено.

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні окремих обставин вчинення злочину, у зв`язку із чим виникла необхідність у проведені комплексної судової вибухо-технічної експертизи та експертизи вибухового пристрою, вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, для чого необхідні спеціальні знання у галузі судової експертизи.

Слідча СВ належним чином повідомлена про слухання справи, у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд клопотання без неї , клопотання підтримала. Її неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Крім того, ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчої СВ про проведення комплексної судової вибухо-технічної експертизи та експертизи вибухового пристрою, вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу за кримінальним провадженням.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням №0000439 від 14.12.2018 року комплексну судову вибухо-технічну експертизу та експертизу вибухового пристрою, вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, доручивши її проведення експертам Житомирського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) МВС України (10008, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 18) , на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи відбувся 14.12.2018 року о 05:40 год в місці розташування банкомату, за адресою: смт. Довбиш, вул. Поліська, 6, Баранівського району Житомирської області вибух, якщо так, то яка його природа та механізм його дії?

- Якщо стався вибух, то чи був він спричинений дією вибухового пристрою чи вибуховою речовиною? Якщо так, то де і як був розташований вибуховий пристрій у момент вибуху?

- Якщо вибух відбувся пристроєм, то яким способом він був виготовлений (саморобним чи промисловим)?

- Який спосіб підриву застосовано?

- Чи є представлені на дослідження об`єкти залишками вибухового пристрою або засобу, що його імітує?

- Чи є на наданих на дослідження предметах сліди вибухових речовин (сумішей), якщо так то яких саме?

- Чи є на наданих на дослідження об`єктах продукти розпаду вибухівки, якщо так, то внаслідок розкладу якої вибухової речовини вони утворились?

Дозволити експерту (експертам) під час проведення експертизи застосовувати руйнівні методи дослідження, а також частково або повністю знищувати наданні на експертизу об`єкти, якщо це передбачено методикою її виконання.

Направити в розпорядження експерта речові докази: електродріт двохжильний довжиною 10 метрів, що упакований до паперового пакету №1 згідно правил пакування речових доказів, полімерний прозорий шланг довжиною 10 метрів що упакований до поліпропіленового мішка згідно правил пакування речових доказів, змив з поверхні частини банкомату що упакований згідно правил пакування речових доказів до паперового конверту №1, змив з поверхні полімерної трубки що упакований згідно правил пакування речових доказів до паперового конверту №2, змив з внутрішньої поверхні кінця №1 полімерної трубки що упакований згідно правил пакування речових доказів до паперового конверту №3, змив з внутрішньої поверхні кінця №2 полімерної трубки що упакований згідно правил пакування речових доказів до паперового конверту №4, контрольний марлевий тампон що упакований згідно правил пакування речових доказів до паперового конверту №5, копія протоколу огляду місця події, копія акту перевірки об`єкту на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів, (матеріали кримінального провадження №0000439 надати за письмовим клопотанням експерта).

Надати дозвіл експертам на повне або часткове використання досліджуваних об`єктів згідно діючих методик .

Попередити експерта про відповідальність передбачену ст. 70 КПК України та ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи надати висновок експертизи та речові докази для працівників Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для їх доставки до органу поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1