Справа № 404/1167/16-к
Номер провадження 1-кс/404/430/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0000425 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу доступу до оригіналів архівних справ ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у кількості 1232 од. за 1946-2000 роки, документів з кадрових питань (особового складу) ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за 1987-2005 роки, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2003-2007 роки які знаходяться на зберіганні за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю зняття їх копій.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудове розслідування розпочато на підставі колективної заяви мешканців гуртожитку від 26.05.2016 року, який розташований по АДРЕСА_2 , про те, що 29.11.2002 року службові особи ПП « ОСОБА_4 », шахрайським шляхом використовуючи документи в яких містилась недостовірна інформація, здійснили переоформлення права власності на гуртожиток, розташованому в буд. АДРЕСА_2 .

Також 13.01.2016 року до Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що ПП " ОСОБА_4 " шахрайським шляхом заволоділо належним йому майном, а саме кімнатою АДРЕСА_3 , та намагається незаконно виселити його із вказаної кімнати.

12.01.2016 року до Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 05.01.2016 року вона дізналась про те, що квартира АДРЕСА_4 , законною власницею якої вона є, в якій вона зареєстрована та проживає, невідомою особою шахрайським шляхом, за договором купівлі-продажу продана іншій особі.

12.01.2016 року до Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надійшла заява ОСОБА_7 про те, що 05.01.2016 року він дізнався про те, що квартира АДРЕСА_5 , законним власником якої він є, в якій він зареєстрований та проживає, невідомою особою шахрайським шляхом, за договором купівлі-продажу продана іншій особі.

12.01.2016 року до Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надійшла заява ОСОБА_8 про те, що 04.01.2016 року вона дізналась про те, що квартира АДРЕСА_6 , законною власницею якої вона є, в якій вона зареєстрована та проживає, невідомою особою шахрайським шляхом, за договором купівлі-продажу продана іншій особі.

12.01.2016 року до Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надійшла заява ОСОБА_9 про те, що 04.01.2016 року вона дізналась про те, що квартира АДРЕСА_7 , законною власницею якої вона є, в якій вона зареєстрована та проживає, невідомою особою шахрайським шляхом, за договором купівлі-продажу продана іншій особі.

За вказаними фактами розпочато досудові розслідування, які об`єднанні в кримінальне провадження №0000425 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 190 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що згідно рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.04.1979 року №365 затверджено акт комісії з введення в експлуатацію гуртожитку на 558 місць по просп. Правди, збудований будівельним управлінням №2 тресту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та зобов`язано ЖКК комбінату « ІНФОРМАЦІЯ_5 » прийняти на баланс вище вказаний гуртожиток..

Згідно висновку про реєстрацію домоволодіння від 28.06.1979 р будівля гуртожитку на 558 місць по АДРЕСА_8 , на підставі вище вказаного рішення виконкому підлягає державній реєстрації як державна власність за комбінатом « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з видачею відповідного посвідчення.

1987 Комбінат « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перейменовано у БМТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно наказу БМТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10.08.1989, у зв`язку із реорганізацією комбінату « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в трест «Кіровоградбуд», змінено підпорядкування гуртожитку.

Наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 від 28.06.1994 року №43-АТ затверджено План приватизації і перетворення ВАТ будівельно-монтажний трест «Кіровоградбуд», до якого не було включено дані про зазначений гуртожиток на 558 місць.

Згідно наказу від 19.02.1997 року №15 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будівля гуртожитку була передана ДП ЖЕК ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

22.07.1997 року ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » листом №251/1 звернулись до КО ОБТІ щодо перереєстрації будівлі по АДРЕСА_9 з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ДП ЖЕК ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до якого було долучено копію наказу від 19.02.1997 року №15 та акт приймання передачі основних засобів, в якому будівля по просп. Правди відсутня.

Згідно договору купівлі-продажу від 11.06.1997, укладеного між ДП ЖЕК ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_10 продавець продав гуртожиток по АДРЕСА_9 . Згідно акту приймання передачі від 11.02.1997 року вказаний гуртожиток передано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 23.07.2002 у справі №1/187 задоволено позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_9 про визнання права власності та визнано право власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на будівлю по АДРЕСА_2 (копія документа т. 4 а. с. 22-24).

Згідно реєстраційного посвідчення від 10.09.2002 згідно зазначеного судового рішення право власності зареєстровано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на праві колективної власності, про що здійснено запис в реєстровій книзі №4кол за №638.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.12.2008 року вказане рішення господарського суду скасовано як незаконне, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 06.07.2009 в задоволенні позову ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовлено.

При цьому, вивченням матеріалів кримінального провадження та матеріалів інвентаризаційної справи встановлено, що в ній відсутні бідь-які документи, які б свідчили про реальність укладення договору купівлі-продажу від 11.06.1997, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_10 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема наявність оригіналу вказаного договору, вчинення дій на його виконання, зокрема проведені оплати тощо.

В межах даного провадження було направлено запит запит до ІНФОРМАЦІЯ_11 , на який було отримано відповідь, що в архіві зберігаються документи ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у кількості 1232 од.зб з 1946-2000 роки. Документи з кадрових питань (особового складу) ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за 1987-2005 роки, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2003-2007 роки які знаходяться на зберіганні за адресою АДРЕСА_1 .

З метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, зокрема перевірки обставин перебування гуртожитку у володінні ДП ЖЕК ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та наявність у його відповідальних осіб права його реалізувати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », укладення такого договору та виконання його умов. Вказані обставини у кримінальному провадженні можуть бути перевірені лише шляхом дослідження документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою АДРЕСА_10 , АДРЕСА_1 (корп. № 2).

За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик володільця документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч. 1ст. 159 КПК України.

Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування зазначеного вище злочину, а також дані про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання містять достатні дані щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищевказаних документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , за адресою: АДРЕСА_1 (корп. № 2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів архівних справ ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у кількості 1232 од. за 1946-2000 роки, документів з кадрових питань (особового складу) ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за 1987-2005 роки, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2003-2007 роки, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , за адресою: АДРЕСА_10 , АДРЕСА_1 (корп. № 2) з можливістю зняття їх копій та вилучення цих копій.
Строк дії ухвали визначити до 29.02.2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1