Справа № 517/123/19
Провадження 1-кп/517/17/2019
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2 з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка Одеської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 26.01.2019 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Захарівка Одеської області, українця, гр. України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого по найму, в силу ст. 89 КК України - не судимого, проживаючого в с. Стоянове Захарівського району Одеської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;
ВСТАНОВИВ:

24 січня 2019 року, біля 20 години 00 хвилин ОСОБА_5 , прийшов до будинку ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_1 та виявивши відсутність господаря вирішив викрасти майно останього. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення 24.01.2019 року біля 20 годин 10 хвилин ОСОБА_5 упевнившись, що його протиправні дії не будуть викриті іншими особами, шляхом вільного доступу, підійшов до металевого паркану, яким огороджене домогосподарство ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 та таємно викрав шляхом демонтування, три металеві секції паркану розміром 2х1,5 м. кожна, вартістю 1251 гривня. Після чого з місця події зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1251 гривня.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав в повному обсязі і показав суду, що 24 січня 2019 року дійсно здійснив крадіжку трьох металевих секцій паркану у ОСОБА_4 . У вчиненому щиро розкаявся і просив суд суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 24 січня 2019 року з його домогосподарства дійсно були викрадені три металеві секції паркану. Претензій майнового та морального характеру до ОСОБА_5 не має та просить суд, останнього суворо не карати.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що, окрім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, його вина була повністю встановлена в ході судового розгляду показами потерпілого, наданими суду матеріалами, дослідженими письмовими і речовими доказами, які суд, керуючись законом, оцінив за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об?єктивному розгляду всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

На підставі досліджених в судовому засіданні письмових доказів, які суд визнає належними, допустимими та достовірними, а також такими які в своїй сукупності між собою встановлюють провину обвинуваченого, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 і кваліфікує його дії як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризуються посередньо.

При призначенні виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини які пом`якшують покарання.

Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого - щире каяття.

Відповідно до досудової доповіді виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, так як він не становить небезпеки для суспільства.

Відповідно до ст. 65 КК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.2003 року «Про практику призначення судами покарання» під час призначення покарання по кожному конкретному випадку суд має суворо додержуватися вимог норм закону стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через це реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

За викладених обставин та з урахуванням того, що у потерпілого відсутні претензії морального чи матеріального характеру до обвинуваченого, позицію потерпілого, який просить суд обвинуваченого суворо не карати, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши покарання у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід не обирався. Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів, слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п?ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Речові докази, приєднані до кримінального провадження три металеві секції паркану - вважати повернутим власнику ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного суду через Фрунзівський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: