Справа № 761/3246/19
Провадження № 1-кс/761/2664/2019
У Х В А Л А
25 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 12 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Києва, українку, громадянина України, з середньою освітою, не працюючу, незаміжню, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що так, досудовим розслідуванням встановлено, що 11 січня 2019 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 перебувала за адресою: м. Київ, вул. Бакинська, 37, а саме у парадному № 1, вказаного будинку. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на заволодіння майном ОСОБА_7 , шляхом обману. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 розробила злочинний план, який полягав у тому, щоб, шляхом обману отримати мобільний телефон ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 увійшовши в довіру до ОСОБА_7 , повідомила останній завідомо неправдиву інформацію, а саме необхідність зателефонувати спільним знайомим та попросила надати їй мобільний телефон, при цьому наміру цього робити не мала. На прохання ОСОБА_5 , ОСОБА_7 погодилась та передала їй власний мобільний телефон, «SAMSUNG» модель «SM-A605FZKNSEK», IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_1 , у чорному чохлі, з сім-картками: оператору мобільного зв`язку «Київстар», номер: НОМЕР_2 та оператору мобільного зв`язку «ВФ Україна», номер: НОМЕР_3 .
Так реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та увійшовши в довіру до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 маючи при собі чуже майно, а саме: мобільний телефон, «SAMSUNG» модель «SM-A605FZKNSEK», IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_1 , вартістю 3600 (три тисячі шістсот) гривень 00 копійок; сім-картка оператору мобільного зв`язку зв`язку «Київстар», номер: НОМЕР_2 , яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє; сім-картка оператору мобільного зв`язку зв`язку «ВФ Україна», номер: НОМЕР_3 , яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє; чехол чорного кольору для мобільного телефону «SAMSUNG» модель «SM-A605FZKNSEK», вартістю 399 (триста дев`яносто дев`ять) гривень 00 копійок; з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а саме вийшла з парадного АДРЕСА_3 , мобільний телефон ОСОБА_7 не повернула, та таким чином шляхом обману, заволоділа майном останньої, на загальну суму 3999 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 00 копійок, яким розпорядився на власний розсуд.
25 січня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; довідкою з ломбарду ПТ Найкращий ломбард
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 190 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Києва, українка, громадянка України, з середньою освітою, не працююча, незаміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної підтримали та просили його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
25 січня 2019 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Як вбачається з поданого клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення, що підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; довідкою з ломбарду ПТ Найкращий ломбард.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ст. 177 КПК України).
При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.
За результатами досліджених та оцінених документів, які долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
У судовому засіданні встановлено, що на даний час наявні певні ризики, вказані у клопотанні слідчого, зокрема ризик того, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства та/або суду так як вона суспільно корисною працею не займається; незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, а також дані про особу підозрюваної, яка обвинувачується у вчинення злочину за ч. 1 ст. 190 КК України, спосіб життя підозрюваної (суспільно корисною працею не займається, не працює) слідчий суддя приходить до висновку, що існує імовірність, що остання може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків та експерта у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, з метою забезпечення належного проведення досудового слідства, явки даної особи для надання показань тощо, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання та застосовування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є самим м`яким з передбачених ст. 176 КПК України.
Проте, як вбачається з поданого клопотання, слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а саме: докласти зусиль до пошуку роботи, але зазначена вимога клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ч. 5 ст. 194 КПК України має вичерпний перелік обов`язків, які можуть бути покладені на підозрюваного та не містить такий вид обов`язку, як «докласти зусиль до пошуку роботи».
Керуючись ст.ст. 131,176-179, 185, 193,194, КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 12 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Києва, українку, громадянина України, з середньою освітою, не працюючу, незаміжню, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 або прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 за першою вимогою, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків встановити в межах строку досудового розслідування, строком до 25.03.2019 року.
Підозрюваній письмово під розпис повідомити покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає і проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя