Справа № 305/2365/18
Номер провадження 1-кп/305/204/19
УХВАЛА

12.02.2019. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про про повернення майна

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2018 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 03.08.2018 в ЄРДР за №0000221 (номер провадження у суді 1-кп/305/453/18) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 21 грудня 2018 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

У підготовче судове засідання не з`явилася потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник - ОСОБА_6 , причини неявки суду не повідомили, заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності не надали.

Прокурор ОСОБА_3 висловив думку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання. Клопотання обвинуваченого вважає передчасним, оскільки справа ще по суті не розглянута, а долю речових доказів суд вирішує при ухвалення рішення по справі.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти відкладення підготовчого судового засідання не заперечив, поряд з цим, просив суд вирішити клопотання про повернення майна, яке він подав через канцелярію суду .

Клопотання мотивує тим, що у ході досудового розслідування кримінального провадження від нього було вилучено автомобіль, який знаходився у його законному володінні, марки Land Rover моделі Discovery, державний реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_1 та поміщено на майданчик зберігання транспортних засобів Рахівського ВП ГУМВС України в Закарпатській області, де він знаходиться по цей час.

У кримінальному провадженні обвинувальний акт складено 27 листопада 2018 року, на даний час справа перебуває на розгляді суду, однак на протязі всього часу досудового розслідування та судового розгляду слідчий чи прокурор з клопотанням про арешт даного вилученого майна (вказаного автомобіля), до Рахівського районного суду не зверталися. Він також не звертався до слідчого, прокурора, чи суду про повернення йому автомобіля, в зв`язку із складними погодними умовами та неможливістю транспортування автомобіля, однак на даний час наявна можливість і виникла необхідність у перевезенні автомобіля до закритого приміщення, для його зберігання в кращих умовах, оскільки автомобіль весь час знаходився на відкритому майданчику, незахищений від опадів, снігу і інших несприятливих погодних умов, і подальше його зберігання в такому стані може призвести до ще більших матеріальних втрат під час майбутнього ремонту. Вказаний майданчик для зберігання транспортних засобів не огороджений, не охороняється, охоронна сигналізація та відеонагляд відсутній.

Крім того, із ним телефоном систематично зв`язуються представники власника автомобіля та страхової компанії «SFDI (Statni fond dopravni infrastruktury)», юридична адреса Sokolovska 1955/278, 190 00, Praha 9, ІСО: 70856508, які попереджують про необхідність належного зберігання даного автомобіля для подальшого вирішення питання щодо страхових виплат, таким чином, він несе перед власником особисту відповідальність за збереження автомобіля, і вважає необхідним зберігати його в кращих умовах.

В ході досудового розслідування було проведено огляди автомобіля слідчим, експертом, було проведено всі можливі слідчі дії із даним автомобілем, що зафіксовано у відповідних протоколах слідчих дій і висновках експертизи, тому ніякої потреби подальшого утримання вказаного автомобіля в інтересах розслідування даної кримінальної справи немає. В випадку повернення автомобіля обіцяє жодним чином не перешкоджати правоохоронним органам, зобов`язується при необхідності надати автомобіль на їх законну вимогу для додаткових оглядів чи інших слідчих чи судових дій. Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. З наведених підстав, просив суд повернути йому на відповідальне зберігання речовий доказ - автомобіль марки Land Rover моделі Discovery, державний реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_1 .

Заслухавши учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання через неявку потерпілої та її законного представника.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого про передачу йому на відповідальне зберігання речового доказу суд виходить х наступних міркувань.

Судом встановлено, що під час дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 03.08.2018 року, близько 03.10. год, в с.Костилівка, автомобіль, під керуванням обвинуваченого отримав механічні пошкодження, був визнаний речовим доказом та поміщений на майданчик тимчасового утримання Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатські області.
Відповідно до ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України. На даний час, клопотання про тимчасовий доступ або арешт майна до вищевказаного речового доказу не надходило.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Враховуючи вищевикладене, виходячи з принципів, закріплених у п. 3 ст. 169, ч. 1 ст. 100 КПК України суд вважає, що речовий доказ необхідно передати під розписку на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 , як законному володільцю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 169, 314, 369- 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , як законному володільцю, автомобіль марки Land Rover моделі Discovery, державний реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_1 .

Ухвала проголошена, оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1