Справа № 592/2917/19
Провадження № 1-кс/592/1569/19
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

20 лютого 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 19.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що в Сумському РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за №1, від 19.04.2013, за ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучу раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та скоїв ряд умисних корисливих злочинів за наступних обставин.

У перших числах листопада 2011 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 вирішив скоїти крадіжку в одному з дачних будинків, розташованих в дачному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поблизу с. Стінки, Сумського району, Сумської області. Того ж дня, у вечірній час, ОСОБА_5 , взявши тачку для транспортування викраденого, прийшов до одного з дачних будинків, розташованого в дачному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поблизу с. Стінки, Сумського району, Сумської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , прибув до дачного будинку ОСОБА_6 на території дачного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». За допомогою металевого лома зірвав навісний замок на вхідних дверях вказаного будинку та проник до його приміщення, де діючи таємно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у вигляді завдання матеріального збитку потерпілій, таємно викрав звідти майно ОСОБА_6 найменуванням, переліком та вартістю згідно висновку судових товарознавчих експертиз №2936 від 30.11.2011 та № 319 від 15.03.2013:

-чавунну плиту з груби 292,49 грн.;

-металевий люк 57 грн.;

-рамку з люку - 28,50 грн.;

-металевий мангал 47,50 грн.

-чавунну сковорідку 40 грн.

-металеву сковорідку 70 грн.

-алюмінієва розкладушку -180 грн.

-металевий люк - 38 грн.

Вище перераховане викрадене майно ОСОБА_5 , завантаживши в тачку, перевіз до себе до дому в АДРЕСА_1 та наступного дня продав невстановленим особам, таким чином, розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 753,49 грн.

У зв`язку з вчиненням дій, які виразились у таємному викраденні майна, належного ОСОБА_6 , на суму 753,49 грн., ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжці, кваліфікуючими ознаками якої є: «вчинена повторно», «поєднана з проникненням у житло».

Не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, на початку червня 2012 року (точної дати та часу слідством не встановлено) ОСОБА_5 вирішив скоїти крадіжку з дачного будинку в дачному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поблизу с. Стінки, Сумського району, Сумської області. Реалізуючи задумане, ОСОБА_5 , того ж дня, у вечірній час, прийшовши до дачної ділянки ОСОБА_7 , розташованої в дачному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поблизу с. Стінки, Сумського району, Сумської області, ОСОБА_5 . На вказаній дачній ділянці, за допомогою металевого лома, ОСОБА_5 вибив отвір в стіні будинку та проник через нього до приміщення будинку, де діючи повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у вигляді завдання матеріального збитку потерпілій, таємно викрав звідти майно ОСОБА_7 , найменування переліком та вартістю згідно висновків судових товарознавчих експертиз №1273 від 10.07.2012 та №289 від 05.03.2013:

-дві телескопічні рибальські вудочки «SalmanoTaifiinPole 2208-500» - 77,52 грн.

-дві інерційні котушки «Fokamo 2000 viBallbearings» - 300,84 грн.

-тлескопічну вудочку ShinmanoJoi моделі Tele 10400 (JTE 1040) 103 грн.

Після цього, знаходячись на території дачної ділянки ОСОБА_7 ОСОБА_5 за допомогою металевого лома, шляхом зриву навісного замка, проник до металевої будки, звідки таємно викрав майно ОСОБА_7 , найменуванням та вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №1273 від 10.07.2012 :

-велосипед «України» - 350 грн.

-кувалду - 80 грн.

-2 шт. викруткеи -15 грн.

-косу -50 грн.

Всього злочинними діями гр. ОСОБА_5 . ОСОБА_7 завдано матеріального збитку в сумі 976,36 грн.

У зв`язку з вчиненням дій, які виразились у таємному викраденні майна, належного ОСОБА_7 на суму 976,36 грн., ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжці, кваліфікуючими ознаками якої є: «вчинена повторно», «поєднана з проникненням у житло».

Продовжуючи свої злочинні дії направленні на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 вирішив скоїти крадіжку з дачного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поблизу с. Стінки, Сумського району, Сумської області.

В кінці грудня 2012 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 прийшов в гості до ОСОБА_8 та запропонував останньому скоїти крадіжку з дачного домоволодіння ОСОБА_9 , що розташоване в дачному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поблизу с. Стінки, Сумського району, Сумської області. На пропозицію ОСОБА_5 . ОСОБА_10 погодився. При цьому, ОСОБА_8 запропонував скоїти дану крадіжку своєму малолітньому синові ОСОБА_11 , на що останній погодився. Таким чином, останні вступили між собою у злочинну змову на таємне викрадення чужого майна.

З метою викрадення чужого майна ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 поїхали мотоблоком до дачної ділянки № НОМЕР_1 в дачному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поблизу с. Стінки, Сумського району, Сумської області.

Прибувши до вказаної дачної ділянки, впевнившись що їх дії є непомітними для сторонніх осіб, ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_9 , шляхом зламу металевої ставні проникли до приміщення дачного будинку, звідки таємно викрали наступне майно: чавунну плиту на одну комфорку, вартістю 100 грн., два молотки, загальною вартістю 30 грн., дві емальовані каструлі загальною вартістю 40 грн. металевий ящик вартістю 57 грн. та алюмінієву каструлю вартістю 15 грн.

Викрадене майно ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_11 завантажили на мотоблок та залишили місце події. У подальшому викраденим майном розпорядились на власний розсуд, збувши його.

Таким чином, злочинними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 потерпілому ОСОБА_9 завдано матеріального збитку на загальну суму 242 грн.

( ОСОБА_11 та ОСОБА_8 за скоєння даної крадіжки засуджені 18.11.2013 ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

У зв`язку з вчиненням дій, які виразились у таємному викраденні майна, належного ОСОБА_9 на суму 242 грн. ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжці, кваліфікуючими ознаками якої є: «вчинена повторно», «за попередньою змовою групою осіб», «поєднана з проникненням у житло».

Крім цього, 11-12 січня 2013 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 прийшов у гості до свого знайомого ОСОБА_8 , що мешкає по АДРЕСА_2 , та запропонував йому скоїти крадіжку в дачному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поблизу с. Стінки, Сумського району, Сумської області, на що останній погодився. В той же час, ОСОБА_8 запропонував скоїти дану крадіжку своєму малолітньому синові ОСОБА_11 , на що останній погодився. Таким чином, останні вступили між собою у злочинну змову на таємне викрадення чужого майна.

Того ж дня, близько 19:00 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 на мотоблоці приїхали в дачний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поблизу с. Стінки, Сумського району, Сумської області. Знаходячись в дачному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_5 підвів їх до будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_13 .. Після цього, шляхом пошкодження даху ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 проникли до приміщення вказаного будинку, звідки таємно викрали майно ОСОБА_13 , переліком та вартістю згідно висновків товарознавчих експертиз №401 від 20.03.2013, 466 від 08.04.2013:

- газовий балон об`ємом 50 л. - 117 грн.,

- газовий балон з редуктором об`ємом 50 л. - 156 грн.

- газовий балон об`ємом 30 л. - 75 грн.,

- газовий балон об`ємом 80 л.- 180 грн.,

- дві розкладушки - 200 грн.

- чавунну плиту - 96 грн.

- розкладне крісло -50 грн.,

- розкладну табуретку -20 грн.,

- підлітковий велосипед «Салют» - 9,50 грн.,

- миску алюмінієву об`ємом 10 л. 33 грн.;

- миску алюмінієву об`ємом 20 л. - 45 грн.,

- три колосникові решітки - 63 грн.,

- дверцята топочні - 31,50 грн.,

- 10 ложок з нержавіючої сталі - 50 грн.,

-10 вилок з нержавіючої сталі - 50 грн.

- ножі з нержавіючої сталі 5 шт. - 25 грн.,

- алюмінієвий бідон об`ємом 5 л. - 25 грн.,

- дві чугунці сковорідки - 50 грн.,

- три молотки - 45 грн.,

- сокиру з дерев`яною ручкою - 60 грн.,

- сокиру з дерев`яною ручкою - 40 грн.,

- троє плоскогубців - 45 грн.

- гайкові ключі в наборі 30 грн.,

- полімерний ящик з гвіздками вагою 3 кг. - 5,70 грн.,

- металеву драбину 150 грн.,

- алюмінієвий чайник об`ємом 3 л. -10 грн.,

- алюмінієвий чугунок об`ємом 7 л. -35 грн.

- алюмінієву каструлю об`ємом 5 л. - 30 грн.,

- чотири алюмінієві газові конфорки 28 грн.,

- вудочку телоскопічну 25 грн.

Викрадене майно ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 віднесли до дороги та завантаживши в мотоблок відвезли до місця мешкання ОСОБА_10 , а в подальшому збули невстановленим особам.

Таким чином, злочинними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 потерпілому ОСОБА_13 завдано матеріального збитку на загальну суму 1779,70 грн..

( ОСОБА_11 та ОСОБА_8 за скоєння даної крадіжки засуджені 18.11.2013 ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

У зв`язку з вчиненням дій, які виразились у таємному викраденні майна, належного ОСОБА_13 на суму 1779,70 грн., ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжці, кваліфікуючими ознаками якої є: «вчинена повторно», «за попередньою змовою групою осіб», «поєднана з проникненням у житло».
Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 вирішив скоїти крадіжку майна з дачного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поблизу с. Стінок, Сумського району, Сумської області.

В один із днів другої половини січня 2013 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), у вечірній час, ОСОБА_5 , взявши вдома тачку для транспортування викраденого, прийшов у дачний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поблизу с. Стінки, Сумського району, Сумської області, де реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна, проник до дачного будинку ОСОБА_14 , звідки повторно, таємно викрав майно належне ОСОБА_14 , найменуванням, переліком та вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №318 від 11.03.2013:

-балон газовий об`ємом 50 л. з редуктором - 150 грн.;

-50 літрів природного газу - 315 грн.;

-чавунну плиту 155 грн.

-колісникову пічну решітку 35 грн.

-пічні топочні дверцята - 74 грн.

-шість сталевих прутів - 114 грн.

Викрадене майно ОСОБА_5 виніс з будинку, завантажив на тачку та відвіз до себе до дому, а в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, збувши його.

Таким чином, злочинними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_15 було завдано матеріального збитку на загальну суму 843 грн.

У зв`язку з вчиненням дій, які виразились у таємному викраденні майна, належного ОСОБА_14 на суму 843 грн., ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжці, кваліфікуючими ознаками якої є: «вчинена повторно», «поєднана з проникненням у житло».
В силу ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.93 КПК України).

Згідно ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Враховуючи, що для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та встановлення всіх фактів, що можуть мати значення доказової інформації, виникла необхідність у отримані матеріалів кримінального провадження за №0000119 від 23.01.2013 (судова справа №587/1082/13-к провадження №1-КП/587/83/13) за ознаками кримінальних правопорушень передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , та невстановленої особи, що перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_4 , для здійснення копіювання процесуальних документів з кримінального провадження. А саме: протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 пам`ятки потерпілого ОСОБА_9 постанови про призначення товарознавчої експертизи, висновку товарознавчої експертизи. Протоколів допиту свідків, а також копіювання необхідних документів для проведення повного об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадження № 0000081. Аудіозапису судових засідань проведених суддею ОСОБА_16 відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_11 .

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за необхідне розглянути клопотання без виклику представника установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів в кримінальному проваджені, №0000119 від 23.01.2013 (судова справа №587/1082/13-к провадження №1-КП/587/83/13) за ознаками кримінальних правопорушень передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , та невстановленої особи, що перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_4 , для здійснення копіювання процесуальних документів з кримінального провадження, а саме: протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 , пам`ятки потерпілого ОСОБА_9 , постанови про призначення товарознавчої експертизи, висновку товарознавчої експертизи, протоколів допиту свідків, а також копіювання необхідних документів для проведення повного об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадження № 0000081. Аудіозапису судових засідань, проведених суддею ОСОБА_16 відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_11 з можливістю копіювання цієї інформації для долучення до матеріалів провадження № 0000081.

Строк дії ухвали двадцять днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1