Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/435/2019 Справа № 641/1493/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000402 від 11.02.2019 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1)05.12.1996 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 140 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі із відстрочкою покарання на 1 рік на підставі ст. 46-1 КК України (1960 року);
2)17.10.1997 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 143, ст. 43 КК України (1960 року)до 5 років позбавлення волі із конфіскацією майна;
3)27.11.2003 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 07.08.2006 з Кременчуцької ВК Полтавської області (№ 69) умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 10 днів;
4)22.11.2010 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, звільнився 26.08.2011 з Балаклійської ВК Харківської області (№ 106) умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 22 дні;
5)02.08.2013 Зміївським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки відповідно до ст. 75 КК України;
6)16.11.2015 Зміївським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 17.10.2018 з Хролєвцовського ВЦ Харківської області (№ 140) за відбуттям строку покарання,
у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим за корисливі злочини проти власності, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення і перевиховання не став та знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.
Так, 10 лютого 2019 року, приблизно об 11 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на території торгівельного майданчику господарських товарів «Кінного ринку», розташованому за адресою: м. Харків, майдан Захисників України, 1, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, таємно, умисно, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу взяв з полиці з товарами біля контейнера № 02-07-57 насос TM «Sprut», модель «V 250 F», який належав ФОП « ОСОБА_5 », вартістю 1150,00 грн..
Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину разом з викраденим майном зник, залишивши територію торгівельного майданчику господарських товарів «Кінного ринку», тобто тим самим викрав вказаний насос, та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення-злочину визнав та пояснив, що 10 лютого 2019 року на території «Кінного ринку» він викрав насос ТМ «Sprut», щоб його продати та отримати кошти на утримання родини, оскільки, влаштувавшись на роботу, він ще не отримав заробітну плату, а гроші були дуже необхідні. Про скоєне він шкодує та щиросердно розкаюється.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує відомості про його особу, що він проживає у цивільному шлюбі, повністю відбув призначене йому покарання за попереднім вироком, пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також бере до уваги характер та мотиви вчинення обвинуваченим злочину, крім того, даний злочин не потягнув за собою тяжких наслідків, викрадене майно повернуто потерпілому та скоєний злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Враховуючи вказані обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі. Таке покарання на думку суду, є сумірним вчиненому обвинуваченим кримінальному правопорушенню та достатнім для його виправлення.

Судові витрати пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи № 6/409СЕ-19 від 13 лютого 2019 року в розмірі 572 гривні, необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2019 року на дренажний насос ТМ «Sprut», V 250 F, необхідно зняти.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
Термін відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання за ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.02.2019 тобто з 26 лютого 2019 року.
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні.
Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2019 року на дренажний насос ТМ «Sprut», V 250 F.
Речовий доказ - дренажний насос ТМ «Sprut», V 250 F, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутим за належністю.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя - ОСОБА_1