Справа № 445/186/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 24.01.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жуличі Золочівського району Львівської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 23.01.2019 року близько 15 год. 00 хв. знаходячись у медичному пункті "Здоров`я", що у приміщенні Підгородненської сільської ради у с. Підгороднє Золочівського району Львівської області, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не стежить, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом приховання у кишеню штанів, із жіночої сумки належної ОСОБА_5 викрав гаманець, у якому були грошові кошти в сумі 5170 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю. Надав показання, що 23.01.2018 близько 15:00 год., повернувшись з м. Львова він пішов у Підгородненську сільську раду щоб зареєструвати дитину. По дорозі в сільську раду він зайшов у медпункт. В кімнаті медпункту нікого не було, там він побачив жіночу сумку із якої витягнув гаманець та приховав його у кишеню штанів. По дорозі додому із вказаного гаманця витягнув гроші в сумі 5170 грн., а сам гаманець заховав у заборі на вул. Сонячній. Після цього йому зателефонував голова сільської ради та попросив повернутися. Коли він повернувся до сільської ради, потерпіла ОСОБА_5 попросила його повернути гаманець, однак він їй відмовив, сказавши, що нічого не брав. Пізніше до нього додому приїхали поліцейські і він їм добровільно видав кошти в сумі 4000 грн., 170 грн. приховав на подвір`ї, а 1000 грн. повернув у погашення боргу. Шкоду заподіяну потерпілій відшкодував, у вчиненому розкаюється, перед потерпілою просить вибачення за вчинене та просить суворо його не карати.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу останнього.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а тому дії обвинуваченого кваліфіковано органом досудового розслідування вірно.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, який у вчиненому щиро розкаявся, шкоду заподіяну кримінальним правопорушенням відшкодував, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, пом`якшуючі обставини, якими є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної злочином шкоди, відсутність обтяжуючих обставин.

Також суд бере до уваги дані досудової доповіді, згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання в цілому характеризується позитивно, не агресивний, до насильства не схильний, алкогольними напоями не зловживає, з антисоціальним елементом відносин не підтримує, існує середній ризик повторного вчинення ним кримінального правопорушення, виправлення обвинувачено можливе без позбавлення чи обмеження волі.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати понесені державою на залучення експертів відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 185 КК України, ст. 349, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речові докази згідно постанови про визнання предметів речовими доказами від 24.01.2019: гаманець темно-коричневого кольору з 2-ма посвідченнями водія, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, дисконтними та банківськими картами та грошові кошти в сумі 4000 грн., які згідно розписки від 24.01.2019 повернуто потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1