overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)

14 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 листопада 2018 року, якою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкенту, Республіки Узбекистан, громадянина Республіки Узбекистан, без освіти, не одруженого, не працюючого, судимого: 25.03.2015 р. Миколаївським районним судом Миколаївської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільний 14.09.2018 р. по відбуттю покарання, без постійного місця проживання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

-обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 04.01.2019 року включно.

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7

В с т а н о в и в :

__________________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/4812/123 /18 Слідчий суддя: ОСОБА_8

Категорія: оскарження ухвали Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

про обрання запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407 ч. 3, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 листопада 2018 року відносно ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 15 листопада 2018 р. о 08 год.10 хв.

Головуючий:
Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/2156/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/73/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

12 листопада 2018 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши подання керівника апарату Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності клопотання про призначення додаткової експертизи щодо встановлення характеру тілесних ушкоджень,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за поданням керівника апарату Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності клопотання про призначення додаткової експертизи щодо встановлення характеру тілесних ушкоджень.

Подання керівника апарату Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 16 листопада 2018 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
Провадження № 11-сс/4823/77/18 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

16 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Семенівського районного суду Чернігівської області від 2 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000202, в порядку статті 309 КПК України ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2018 року о 09:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігвського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/151/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія ст. 193 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
підозрюваної - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0006237 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_8 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 2 ст. 296 КК України, При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини. Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текс ухвали оголосити о 17.30 19.11.2018 року

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати службову особу Національного антикорупційного бюро України, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, зазначене у заяві від 22.08.2018р., поданій ОСОБА_3 до Національного антикорупційного бюро України.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10.20 год. 19.11.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення.

На вказане судове рішення засуджена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 жовтня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 26 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
15 листопада 2018 року

м. Київ
Справа № 2117/1-578/11
Номер провадження в апеляційному суді 11-о/791/21/18

Провадження № 51 9625 км 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 01 серпня 2018 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 01 серпня 2018 року заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року щодо нього за нововиявленими обставинами повернуто на підставі ст.ст. 462, 464 ч. 3, 429 ч. 3 п. 1 КПК України.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначеної ухвали в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Касаційна скарга засудженого ОСОБА_2 надійшла до Верховного Суду з матеріалами кримінального провадження.
У своїй касаційній скарзі, подану ним з ДУ «Городищенська виправна колонія (№ 96), засуджений ОСОБА_2 просить викликати його в судове засідання для участі в касаційному розгляді.
З урахуванням того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 01 серпня 2018 року щодо ньогодо розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 год. 00 хв. 28 лютого 2019 року.
Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року за ст. 115 ч. 2 п.п. 1, 12 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі, у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) для участі у касаційному розгляді на 11 годину 28 лютого 2019 року.
Виконання ухвали в частині етапування засудженого ОСОБА_2 та його конвоювання до зали судових засідань покласти на командувача Національної гвардії України та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника під час касаційного розгляду вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_2 є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Провадження №1-во/127/140/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2018 року про призначення судово-медичної (фізико-технічної) експертизи у кримінальному провадженні №0003586 від 09.09.2018,-

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2018 року слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2018 року про призначення судово-медичної (фізико-технічної) експертизи у кримінальному провадженні №0003586 від 09.09.2018.

В судове засідання слідчий СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явився, суду надав письмове клопотання про залишення його заяви про виправлення описки без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що її слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що заявник має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, волевиявлення заявника про залишення його заяви без розгляду мало місце до початку її розгляду по суті, вважаю, що є всі законні підстави заяву слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2018 року про призначення судово-медичної (фізико-технічної) експертизи у кримінальному провадженні №0003586 від 09.09.2018 залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2018 року про призначення судово-медичної (фізико-технічної) експертизи у кримінальному провадженні №0003586 від 09.09.2018 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/161/782/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 листопада 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

представника служби у справах дітей - ОСОБА_6

представника центру пробації - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773 від 27.02.2018 року відносно неповнолітнього ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

В судове засідання не прибув неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання даного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку інших учасників судового процесу, кожного зокрема, які не заперечували щодо задоволення даного клопотання, проаналізуваши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки явка неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останнього, слід застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 , -

на 14:30 год. 27 грудня 2018 року.

Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для організації та виконання та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1-кс/161/9669/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 19 листопада 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП «Акватеритоторія-Волинь» на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо не здійснення процесуальних дій у рамках кримінального провадження №0000331 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП «Акватеритоторія-Волинь» на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо не здійснення процесуальних дій у рамках кримінального провадження №0000331 за ознаками вчинення кримінального правопорушення.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП «Акватеритоторія-Волинь» на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо не здійснення процесуальних дій у рамках кримінального провадження №0000331 за ознаками вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 20.11.2018 року о 11.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 165/1702/17
Провадження 1-в/165/91/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:

11 жовтня 2018 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , який утримується під вартою у ДУ «Луцький слідчий ізолятор, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 12.10.2018 призначено судове засідання у розгляді заяви на 12.11.2018 у дистанційному режимі відеоконференції між Нововолинським міським судом Волинської області та ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

06 листопада 2918 до суду надійшло повідомлення ДУ «Луцький слідчий ізолятор» про те, що засуджений ОСОБА_2 вибув 16.10.2018 із ДУ «Луцький слідчий ізолятор» для подальшого відбування покарання у Замкову ВК (№58) Хмельницької області.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, слідчий суддя вважає доцільним проведення наступного судового засідання

у дистанційному режимі відеоконференції між Нововолинським міським судом Волинської області та Замковою ВК (№58) Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 10 грудня 2018 року, провести в режимі відеоконференції.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Нововолинським міським судом Волинської області та Замковою ВК (№58) Хмельницької області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити Замковій ВК (№58) Хмельницької області.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6357/18
Провадження № 1-кп/210/719/18
У Х В А Л А
"19" листопада 2018 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу в складі

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження
відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України.

Строк запобіжного заходу тримання під вартою спливає 20.11.2018 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою .

Обвинувачений ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 , кожен окремо, просять обрати запобіжний захід домашній арешт.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 враховуючи, що він обвинувачуються в скоєні тяжкого злочину, не працює, не має постійного джерела доходу, може переховуватися від суду, незаконно здійснити психологічний або інший вплив на потерпілу та свідків, вчинити інший злочин, враховуючи, що до спливу терміну запобіжного заходу винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_5 під варту на даний час не змінилися, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає необхідним продовжити останньому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18.01.2019 року.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316,197 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 18.01.2019 року.

Суддя ОСОБА_1