Справа №560/890/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої спеціальної, розлучений, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

05 травня 2018 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Дубровиця по вул. Шевченка на автобусній зупинці, врахував фізичну перевагу над ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, відкрито, шляхом "ривка", несподівано для потерпілої, викрав із рук мобільний телефон марки "HUAWEI" вартістю 2350 грн. та втік у невідомому напрямку, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердивши зазначені у обвинувальному акті обставини та зазначив, що повністю відшкодував шкоду потерпілій шляхом повернення телефону. У вчиненому обвинувачений щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винність у вчиненні вказаного злочину повністю доводиться доказами, отриманими в ході судового розгляду та наявними в матеріалах кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що 05 травня 2018 року в обідній час прогулювалась з подругою ОСОБА_6 по м. Дубровиця. В той час, як вони проходили центральну зупинку міста, зі сторони магазину "Ярмолино", вона відчула, що хтось схопив її за праве плече. Коли вона повернулася, то побачила, що це був ОСОБА_4 , з яким вона раніше проживала. Він їй сказав, що хоче поговорити, на що вона відповіла, що розмовляти з ним не бажає. У відповідь ОСОБА_4 почав поводити себе агресивно, говорив на підвищених тонах та ображав її подругу. Вона намагалася припинити розмову та обійти ОСОБА_4 , однак він не давав їй цього зробити та перегороджував дорогу. Після цього вона сказала, що зателефонує в поліцію та підвела телефон до голови. Тоді ОСОБА_4 вхопився за телефон та почав викручувати його з її руки. Забравши телефон, він сказав, що тепер вона буде його шукати і пішов на маршрутку, яка прямувала в сторону с. Орв`яниця Дубровицького району. Тоді вона з телефону своєї подруги зателефонувала у поліцію.

Суд, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин та за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна - грабіж, а тому кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 186 КК України є правильною.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості, дані про особу винного, в тому числі його ставлення до вчиненого та поведінку після вчинення злочину, а також наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Тому суд, зважаючи на вимогу закону та призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, негативно ставиться до скоєного, не перебуває на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра КЗОЗ "Дубровицька ЦРЛ",.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану шкоду потерпілій.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Слід зазначити, що як передбачає ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При цьому судом враховано положення п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", де зазначено, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Отже, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, враховуючи характеризуючі дані особи винного, поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, який щиро розкаюється у вчиненому, з урахуванням вищенаведених пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України, у виді штрафу.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Речові докази:

- мобільний телефон "HUAWEI", який повернутий власнику під відповідальне зберігання до вирішення питання по суті - повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1