Справа № 185/4727/18
Провадження № 1-кс/185/2726/18
06 грудня 2018 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного
Відповідно до клопотання ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 10 травня 2018 близько 02 год. 55 хв. разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебували у приміщенні магазину «Продукти 282» ТОВ «АТБ-маркет», який розташований на вул. Центральна, 61/1, м. Павлоград, керуючись хуліганськими мотивами, направилися до ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з намірами безпричинного нанесення тілесних ушкоджень останнім. В момент коли ОСОБА_10 та ОСОБА_11 проходили біля холодильнику зі слабоалкогольними напоями вищевказаного магазину, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 зупинили ОСОБА_10 , де до нього одразу підійшов ОСОБА_6 та вслід за ним підійшов ОСОБА_7 ,діючі за попередньою змовою групою осіб, безпричинно захватив лівою рукою за шию ОСОБА_10 , тим самим спричиняючи останньому фізичну біль, утримуючі якого декілька секунд, відпустив. Після того, до вищевказаних осіб підійшов ОСОБА_11 , побачивши якого, ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 почали наносити удари руками по обличчю ОСОБА_11 . Після, чого ОСОБА_11 , з метою запобігання подальшого спричинення йому тілесних ушкоджень, віддалився від останніх. В цей час, ОСОБА_7 продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотиву явної неповаги до суспільства, підбіг до ОСОБА_11 та у стрибку правою ногою наніс один удар по тулубу ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_11 щоб уникнути спричинення йому тілесних ушкоджень зі сторони ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , у подальшому сховався у складському приміщенні вищевказаного магазину. В цей час, 10 травня 2017 року о 02 год. 58 хв. ОСОБА_7 побачив у руках у ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4 X», який належить останньому, підійшов з боку з лівої сторони до ОСОБА_10 , у якого шляхом ривка двома руками вирвав з рук мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4 X», який ОСОБА_10 , з якого ОСОБА_7 знявши чохол та поклав на холодильник у магазині, а тим часом ОСОБА_6 тримаючи лівою рукою ОСОБА_10 не давав останньому можливості забрати у ОСОБА_7 свій мобільний телефон. Після чого, ОСОБА_7 тримаючи в руках вищевказаний мобільний телефон пішов по рядах магазину, а вслід за ними пішов і ОСОБА_10 . Під час того, коли ОСОБА_10 прямував вслід за ОСОБА_7 по приміщенню магазину при цьому не одноразове прохаючи останнього віддати йому вищевказаний мобільний телефон, ОСОБА_7 продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотиву явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю,повернувшись до ОСОБА_10 правою рукою наніс останньому два удари по обличчю. 10 травня 2018 року 03 год. 00 хв. ОСОБА_12 знаходячись в середині магазину продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотиву явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістютримаючи лівою рукою за шию ОСОБА_11 тим самим сприяючі фізичну біль останньому, насильно витягнув його із складського приміщення у середину зали, де цей час ОСОБА_11 намагався вирватися із захвату ОСОБА_12 . Побачивши це, охоронець магазину втрутившись звільнив ОСОБА_11 від захвату ОСОБА_12 . Після чого, 10.05.2018 о 03 год. 03 хв. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , продовжуючи свої хуліганські дії, вийшовши з магазину «Продукти 282» ТОВ «АТБ-маркет», разом з ОСОБА_10 , якого ОСОБА_8 насильно тримав правою рукою за шию, спричиняючи останньому фізичну біль, продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотиву явної неповаги до суспільства, направились до будівлі НКДЦ «Мир», що знаходиться поряд з вищевказаним магазином. Під час руху ОСОБА_6 наніс один удар кулаком правої руки в обличчя потерпілого ОСОБА_10 . Завівши потерпілого ОСОБА_10 до насаджень ялинок коло НКДЦ «Мир», ОСОБА_13 усвідомлюючи свою фізичну перевагу рукою наніс три удари з правої сторони по обличчю ОСОБА_10 , після чого, ОСОБА_6 , який також знаходився з правої сторони від ОСОБА_10 діючи умисно та зухвало, розуміючи спільність злочинних хуліганських дій, наніс три рази удари ногою з правої сторони по тулубу ОСОБА_10 , в результаті чого, останній отримав тілесні ушкодження у вигляді параорбітальних гематом, які утворилися при ударах тупими чи тупим предметом, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень. ОСОБА_6 , 10.05.2018 приблизно о 03 год. 04 хв., разом з ОСОБА_5 перебуваючи біля будівлі НКДЦ «Мир», побачили ОСОБА_14 , який їм зробив зауваження з приводу спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , в результаті чого, обійшовши з двох сторін потерпілого ОСОБА_14 , тримаючи в руках газові балончики, які були заздалегідь заготовлені,як предмети злочину, стали бризкати сльозогінною рідиною в обличчя ОСОБА_14 , який закривши обличчя руками відійшов від них. Тим часом, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 діючи умисно та зухвало, намагалися зняти спортивну кофта темно-синього кольору з надписом на правій грудній стороні «The nike», яка була надягнута на потерпілому ОСОБА_14 , в кишенях якої знаходилися гроші в сумі 1000 грн. та мобільний телефон марки «Нокіа Х2». Таким чином, ОСОБА_14 , зрозумівши те, що його особистими речами можуть заволодіти вищевказані особи, почав тікати, а ОСОБА_6 та ОСОБА_5 стали наздоганяти останнього. Під час втечі від вищевказаних осіб, ОСОБА_14 побоюючись вказаних осіб зняв із себе спортивну кофту темно-синього кольору з надписом на правій грудній стороні «The nike», в кишенях якої знаходилися гроші в сумі 1000 грн. та мобільний телефон марки «Нокіа Х2», скинув її на асфальт. Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, підійшли до легкового автомобілю марки ВАЗ 2114 д.н.з. НОМЕР_1 світло-синього кольору, власником якого являється ОСОБА_15 , який знаходився біля будівлі НКДЦ «Мир», де в цей час вже знаходився ОСОБА_7 . Далі, ОСОБА_6 реалізуючи свій раптово виниклий умисел, діючи з особливою зухвалістю, тримаючи в руці заздалегідь заготовлений газовий балончик, підійшов до пасажирської двері вказаного автомобіля, де на той час знаходилася потерпіла ОСОБА_16 та через відкрите скло пасажирських дверейавтомобіля з хуліганських мотивів, почав висловлюватись на адресу ОСОБА_16 нецензурними словами після чого розпилив з газового балончику сльозогінну рідину в обличчя ОСОБА_16 , від якого остання отримала фізичний біль. В цей час, ОСОБА_7 , який реалізуючи свій раптово виниклий умисел, діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що його злочинними діями можуть бути спричинені тілесні ушкодження, але не маючи намір від них відмовлятись, заздалегідь заготовленими газовим балончиком, підійшов до вказаного автомобіля, за кермом якого сидів потерпілий ОСОБА_15 , через відкрите віконне скло водійської двері, розпилив сльозогінну рідину в обличчя ОСОБА_15 , тим самим спричинив йому легкі тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку очей, які за своїм характером відносяться до легких. Після чого, продовжуючи свої хуліганські дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку, ОСОБА_7 , діючи з особливою зухвалістю, вдарив декілька разів невстановленим предметом по корпусу вищевказаного автомобілю, в результаті чого, пошкодив ліве переднє крило, з лівої сторони, дах над пасажирськими дверми з лівої сторони та зламав дзеркало заднього виду з водійської сторони вказаного вище транспортного засобу.
Після чого, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину з зникли.
30.11.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру, відповідно до якої останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченою ч. 2 ст. 296 КК України, а саме у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб.
На думку слідчого, що погоджено з прокурором, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор з приводу підстав, зазначених у ст. 177 КПК України, пояснили, що підозрюваний немає міцних соціальних зв`язків, не одружений, утриманців немає, скоїв зухвалий злочин у нічний час доби, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та може скоїти нові кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду під впливом тяжкості покарання, впливати на потерпілого, свідків, зазначили, що з урахуванням особи підозрюваного, його позиції по кримінальному провадженню, можливо обрати запобіжний захід лише у виді цілодобового домашнього арештуза винятком часу необхідного для відвідування офіційного місця роботи.
Підозрюваний пояснив, що він не згоден на домашній арешт, так як він офіційно працює, проживає з батьками за адресою АДРЕСА_1 , вважає можливим взагалі не обирати йому запобіжний захід, або обрати в нічний час, так як за час досудового розслідування він нових злочинів не вчинив, тиску на потерпілих, свідків не вчиняв, до слідчого з`являвся.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали, додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, встановлено наступне.
Статтею 178 КПК України визначено коло обставин, які слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу.
Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Прокурором та слідчим доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, що підтверджується матеріалами досудового розслідування, копії яких додані до клопотання. Також, надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, що свідчать про наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків, під впливом тяжкості покарання, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Отже, з огляду на викладені обставини та на наявність обґрунтованої підозри скоєння підозрюваним кримінального правопорушення, враховуючи особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, наявність у нього місця постійного проживання, позитивну характеристику з місця проживання, те що підозрюваний офіційно працює, а також враховуючи інші обставини визначені ст. 178 КПК України, з метою запобігання вищевказаним ризикам, необхідно обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за винятком часу необхідного для відвідування офіційного місця роботи .
Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Приймаючи зазначене рішення, слідчим суддею враховуються також і вимоги, передбачені ч. 2 ст. 181 КПК України, згідно з якими домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, працюючого ШУ «імені Героїв космоса», гірником, не одруженого, маючого середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці за винятком часу необхідного для відвідування офіційного місця роботи та покласти на нього такі обов`язки:
1) не покидати приміщення квартир за адресою: АДРЕСА_3 , за винятком часу необхідного для відвідування офіційного місця роботи;
2) прибувати до слідчого, прокурора та/або суду, із встановленою періодичністю за викликом слідчого, прокурора та/або суду, у зазначену ним дату;
3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, Дніпропетровська область, м. Павлоград, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Виконання ухвали доручити Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали - два місяці з часу її проголошення - до 06 лютого 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1