Справа № 362/5294/18
Провадження № 1-кп/362/414/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2018 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Київської області кримінальне провадження № 120 181 101 400 012 68 від 01.07.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Западинка Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2018 року, приблизно о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_4 , разом з особою_1, відомості щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, особою_2, відомості щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження та особою_3, відомості щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, з метою вчинення протиправних дій щодо ОСОБА_6 , діючи умисно, всупереч статті 30 Конституції України, яка гарантує право на недоторканість житла, незаконно проникли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де в останні, на ґрунті неприязних відносин, які були у зв`язку з конфліктом, який мав місце напередодні між ОСОБА_6 і ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні зазначеного будинку ОСОБА_4 і особа_3, відомості щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, умисно почали наносити численні удари руками і ногами в область тулуба і голови ОСОБА_6 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ струс головного мозку та закритий перелом тіла нижньої щелепи зліва зі зміщенням уламків; струс головного мозку кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що потягнуло короткочасний розлад здоров`я; перелом нижньої щелепи кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я більше 21 доби.

Надалі, ОСОБА_4 і особа_2, відомості щодо якої виділені в окреме провадження, реалізуючи свій умисел, діючи спільно, умисно, з корисливих мотивів, із погрозою застосування фізичного насильства стосовно ОСОБА_8 , що не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволоділи належними останній ювелірними виробами у вигляді сережок з металу жовтого кольору, які згідно із висновком експерта від 19.09.2018 № 12-4/1533 виготовлені із сплавів на основі золота (60,90 %), а також містять мідь та срібло (маса виробів відповідно 0,79 г. (об`єкт 1) та 0,84 г. (об`єкт 1) і станом на 30.06.2018 року їх ринкова вартість могла становити 1 893 гривень 52 копійки.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , свою винність у скоєнні усіх інкримінованих йому злочинів визнав повністю та показав суду, що в обвинувальному висновку викладено все вірно і відповідає дійсності. Так, він, дійсно, у день, час, місці та, за обставин вказаних в обвинуваченні незаконно проник до житла потерпілих, де наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 і вчинив грабіж ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які ні ким не оспорюються.

Також, винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які в судовому засіданні показали, що 30 червня 2018 року, приблизно о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_4 разом з іншими особами проникли до їх житла, а саме: домоволодіння АДРЕСА_2 та наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 і вчинив грабіж ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб;

- протоколом прийнятт заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.06.2018 року;

- протоколом огляду місця події від 30.06.2018 року та фото-таблицею до нього;

- протоколом огляду від 01.07.2018 року;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 01.07.2018 року;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.07.2018 року;

- висновком експерта від 29.08.2018 року № 10-1/1476;

- висновком експерта від 22.08.2018 року № 11-1/339;

- протоколом огляду від 20.08.2018 року;

- висновком експерта від 25.07.2018 року № 196 м/д;

- документами технічної документації на домоволодіння потерпілих;

- висновком експерта від 19.09.2018 року № 12-4/1533.

При отриманні та фіксації доказів у справі порушень Кримінального процесуального закону допущено не було, будь-які протиріччя в них відсутні, що свідчить про їх об`єктивність та правдивість.

Аналізуючи представлені докази, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого у вчиненому знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні його власними показаннями, показаннями потерпілих, а також доводиться в повному обсязі матеріалами кримінального провадження, які не суперечать один одному, співвідносяться між собою, узгоджуються в деталях і доповнюють один одного.

Суд оцінює зібрані по справі і представлені докази належними, допустимими, достовірними і достатніми для правильного вирішення справи по суті, у зв`язку з чим, вважає можливим покласти їх в основу обвинувального вироку.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує так:

-по епізоду нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я;

-по епізоду проникнення до житла потерпілих, за ч. 1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до житла особи;

-по епізоду грабежу ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обговорюючи питання про вид і розмір покарання для обвинуваченого, суд, відповідно до статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений зареєстрований та постійно проживає у місті Василькові Київської області, де має позитивну характеристику, одружений, офіційно не працевлаштований, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, одружений, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до пункту 1 частини першої статті 66 КК України є: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до статті 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

При обранні міри покарання, необхідно застосовувати вимоги частини першої статті 70 КК України та призначити винному покарання за сукупністю злочинів, оскільки ним було скоєно більше двох злочинів, кожен з яких містить самостійний склад, по кожному із злочинів не минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності і за вчинення жодного з них особа не звільняється від кримінальної відповідальності.

З урахуванням усіх фактичних обставин у справі, ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи винного, наявності обставини, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкцій частин статей КК України, які передбачають покарання за дані злочини, визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді позбавлення волі, як достатнє для виправлення винного, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених частиною другою статті 50 КК України цілей покарання.

Підстави для застосування статей 69, 69-1 КК України відсутні.

При цьому, враховуючи особу винного та усі інші фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та приймає рішення про застосування статті 75 КК України і звільнення його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в два роки.

Також, відповідно до вимог частини першої статті 76 КК України суд покладає на засудженого обов`язки передбачені обома пунктами цієї частини статті КК України.

Натомість, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи винного та обставини, що пом`якшує покарання, суд не вбачає за необхідне додатково покласти обов`язки, передбачені частиною другою статті 76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі частини другої статті 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати по справі на залучення експерта, що підтверджені документально.

Застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно скасувати.

Цивільний позов потерпілими не заявлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369 371, 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеженням волі на строк три роки.

Його ж визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк два роки.

Його ж визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Встановити іспитовий строк тривалістю в два роки.

Згідно із ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 5 331 (п`ять тисяч триста тридцять одна) гривня 16 копійок.

Речові докази:

-дерев`яну биту, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Васильківського ВП ГУ НП Київської області знищити;

-паперовий конверт з об`єктами дослідження, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Васильківського ВП ГУ НП Київської області знищити;

-поліетиленові спец. пакети «Експертна служба» №№ 3618653, 3618654, 3618650, 3618651, 3618655 з об`єктами дослідження, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Васильківського ВП ГУ НП Київської області знищити;

-дві сережки, які містяться в спец. пакеті «Експертна служба» № 3597468, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Васильківського ВП ГУ НП Київської області передати ОСОБА_8 за належністю як власнику майна.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий