УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/17086/18

Провадження №: 1-кс/755/137/19

"17" січня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2018 за № 0010263, встановив :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся зі скаргою до слідчого судді цього місцевого суду, в порядку ст. 303 КПК України, на повідомлення про підозру ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2018 за № 0010263.

Скаргу з цього питання за своєю суттю умотивовує тим, що, як вбачається з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються не є злочином.

У цій справі, на переконня автора зверненн, відсутні обов`язкові елементи складу злочину за ч. 3 ст. 186 КК України, за яким підозрюваному повідомлено власне про підозру у його вчиненні.

Позиція сторін

Сторони у судове засідання будучи повідомленими про нього, згідно положень ст. 135 КПК України, не прибули, тож слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 даного Кодексу в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми його ч. 3 ст. 306, яка регламентує, що неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті.

Встановлені обставини із посиланням на докази

Слідчим Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 07.11.2018 повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 186 КК України.

З часу несення відомостей до ЄРДР, тобто 06.11.2018, до 14.01.2019 указане провадження розслідувалося Дніпровським УП ГУ НП у м. Києві.

Разом з тим, з 14.01.2019, на підставі постанови в.о. прокурора м. Києва ОСОБА_6 від 14.01.2019, здійснення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2018 за № 0010263 доручено ГУ НП у м. Києві.

ГУ НП у м. Києві розташоване поза межами Дніпровського району м. Києва.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із даного питання

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Відповідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

При цьому, згідно встановлених кримінальним процесуальним законом правил підсудності скарги подаються до суду за місцем розташування органу дії, рішення чи бездіяльність якого оскаржується.

У цій ситуації, установлено, що орган, який розслідує кримінальне провадеждння, у якому власне подано дану скаргу, з 14.01.2019 змінений з Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві на ГУ НП у м. Києві, як наслідок з указаної дати (14.01.2019), до повноважень слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва не належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; Частину другу статті 307 доповнено пунктом 1-1 згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 - зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін - див. пункт 4 § 2 розділу 4 Закону 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, за доречне, у порядку п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, у задоволенні скарги відмовити.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, постановив :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2018 за № 0010263 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1