ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1950/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою-технічною освітою, не одруженого, не працюючого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.04.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік, 11.06.2018 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, 01.10.2018 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за вироками Дніпровського районного суду м. Києва від 26.04.2018 року та Дарницького районного суду м. Києва від 11.06.2018 року визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 3 років позбавлення, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, 17.10.2018 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК Укрїни до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за умисний корисливий злочин на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин. 31.10.2018 року, приблизно о 18 години 05 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету №3 «Епіцентр К», що розташований за адресою: м. Київ, просп. Петра Григоренко, 40, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К». Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного гіпермаркету, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто з покупців та персоналу магазину не спостерігає, повторно таємно викрав із виставкових стелажів торгового залу вищевказаного гіпермаркету, товар який належить ТОВ «Епіцентр К», а саме: набір викруток та насадок 29 предметів, сталь S2 MONTERO МN-40367, вартістю 247 гривень 95 копійок (без ПДВ), сховавши їх під куртку, яку мав при собі. Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадений товар, пройшов через касу гіпермаркету, не розрахувавшись за товар, вийшов з гіпермаркету «Епіцентр К», тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками вищевказаного магазину разом з товаром, який він намагався викрасти. Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив злочини передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті. Також обвинувачей підтвердив що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося. Обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні злочину передбачененого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при якому обвинувачений виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинене повторно. Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлені. Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти власності, особу обвинуваченого, який раніше не одноразовосудий судимий за аналогічні злочини, свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_5 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України із врахуванням положення ст.68 КК України, та на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання слід приєднати частину невідбутого покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 17.10.2018 року, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67,71 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частину невідбутого пркарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 17.10.2018 року, визначивши осточне покарання за сукупністю вироків у виді 3 років 2 місяцівв позбавлення волі. До набрання виком законної запобіжний захід ОСОБА_5 залишити без змін - тримання під вартою. Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати від 01.11.2018 року. Речовий доказ - лазерний ДВД-Р диск (постанова від 01.11.2018 року) - залишити в матеріалах кримінальногопровадження, набір викруток (постанова від 01.11.2018) - залишити за належністю. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: