29.01.2019 Справа № 337/4257/18
Провадження № 1-кп/337/90/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м.Запоріжжі, громадянина України, освіта середня, розведеного, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , з метою подальшого вчинення хуліганських дій, 27.07. 2018 року, близько 19 години 30 хвилин, знаходячись на автозаправці «WOG», розташованій за адресою: м. Запоріжжя, пр-т. Ювілейний, 36, придбав 1 л бензину, який налив у каністру. Після цього, ОСОБА_4 перелив бензин у скляну пляшку, об`ємом 0,5 л з під пива «Янтар» та засунув у пляшку ганчірку, тим самим, пристосувавши їх для нанесення тілесних ушкоджень.

Після цього, ОСОБА_4 з вказаним предметом направився до торгівельного кіоску, розташованого біля будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 та де працювала ОСОБА_6 .

У подальшому, 27.07.2018 року, близько 21-00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, маючи при собі предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, а саме скляну пляшку з бензином, підійшов до торговельного кіоску, розташованого навпроти будинку АДРЕСА_2 , почав погрожувати ОСОБА_6 знищенням кіоску шляхом його підпалу, при цьому він підпалив ганчірку, якою була закрита пляшка з бензином.

В цей час, до торгівельного кіоску підійшла матір ОСОБА_6 ОСОБА_7 , яка попрохала ОСОБА_4 припинити свої хуліганські дії. Проте, останній продовжуючи свої хуліганські дії, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, кинув палаючу пляшку з бензином у вказаний торгівельний кіоск, від чого кіоск загорівся. Крім того, частина палаючої рідини потрапила на ОСОБА_7 .

Таким чином, хуліганськими діями ОСОБА_4 було порушено нормальну діяльність торгівельного кіоску, оскільки його було закрито на одну годину раніше установленого графіку, а саме о 21 годині, а також спричинено ОСОБА_7 тілесні ушкодження, а саме опіки ділянок вушних раковин, ділянок шиї, в ділянках лівої кисті, правого плеча, правого передпліччя та правої кисті, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю. Суду пояснив, що у кінці липня 2018 року, ввечері, він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов на заправку, що розташована по пр. Ювілейному у м.Запоріжжі, де у каністру придбав бензин. Відійшовши від заправки, він частину бензину перелив у пляшку, вставив у пляшку ганчірку, бо бачив по телевізору як виготовляють пляшки з коктейлем молотова. Він не збирався вчиняти підпал, використовувати пляшку з рідиною, а мав намір налякати такою пляшкою свою співмешканку ОСОБА_6 , приревнувавши останню до колишнього чоловіка. Він підійшов до кіоску, у якому працювала ОСОБА_6 , поспілкувався з нею, потім став погрожувати підпалити кіоск, щоб вона не ходила на роботу, а сиділа вдома, показав їй пляшку і в цей час до кіоску підійшла її мати- ОСОБА_7 . Він підпалив і кинув пляшку об кіоск, рідина зайнялася, розбрискалася, частина рідини попала на одяг ОСОБА_7 та кіоск. У теперішній час він вибачився перед потерпілою, налагодив відносини. Він мав намір лише похуліганити та налякати ОСОБА_6 . У скоєному розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності. Просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності, просив призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Крім повного визнання вину обвинуваченим, його винуватість підтверджується висновком експерта № 1017 від 07.08.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_7 в результаті вказаних дій завдано легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах, встановлених в санкції статті ( санкції частини статті) Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за скоєний злочин, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини обвинуваченим.

У якості обставин які обтяжують покарання, суд визнає скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, відповідно до ст. 12 КК України, раніше обвинувачений засуджений не був.

Враховуючи всі вищезазначені обставини, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання із застосовуванням ст. 75 КК України.

Таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення.

У період випробувального терміну, на підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: спец пакет № 3989842 з написом- до висновку експерта № 1-757 від 15.08.2018 року; спец пакет 4141399 з написом Запорізький НДЕКЦ, номер, дата висновку № 6-404 від 22.08.2018 року, скляну пляшку з залишками рідини; спец пакет № 4035464 з написом Запорізький НДЕКЦ, номер, дата висновку № 6-390 від 22.08.2018 року, фрагмент тканини, фрагмент паперу, які знаходяться на зберіганні у камері схову Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1