Номер провадження: 11-п/813/176/19
Номер справи місцевого суду: 502/2459/17
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000387 від 10.06.2017 р. відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

В.о. голови Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , мотивуючи його тим, що у даному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.
Прокурор ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, однак надіслав заяву, в якій просить розглянути подання за його відсутності.
Інші учасники в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явились, причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце судового розгляду були поставлені у відомість належним чином.
Разом з тим, ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Приписами ч. 1 ст. 31 КПК України визначено, що кримінальне провадження в суді 1-ої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Згідно матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, 07.11.2018 р. до Кілійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000387 від 10.06.2017 р. відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та розподілений в провадження судді ОСОБА_9 .
Проте, 24.01.2019 р. суддя ОСОБА_9 , в порядку ст. 75 КПК України заявила самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що одним із представників потерпілої ОСОБА_10 є адвокат ОСОБА_11 , з якою в неї в певний час склалися дружні стосунки.
Як вбачається з подання, в Кілійському районному суді Одеської області штатна кількість суддів складає 5 суддів.
Суддя ОСОБА_12 15.05.2018 р. ухвалював вирок по вказаному кримінальному провадженню, який ухвалою апеляційного суду Одеської області скасований.
Суддя ОСОБА_13 приймав участь у вказаному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування як слідчий суддя. Суддя ОСОБА_9 заявила самовідвід. Судді ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на підставі відповідних рішень ВРП звільнені у відставку.
На підставі вищевикладеного, автоматизованою системою розподілу справи між суддями видано інформацію щодо неможливості розподілити справу між суддями Ширяївського районного суду Одеської області (Т. 2, а.п. 217).
Відповідно до ч.13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що подання в.о. голови Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження до іншого суду підлягає задоволенню.
При направленні даного кримінального провадження до іншого суду, апеляційний суд враховує, що станом на 08.02.2019 р. в найбільш територіально наближеному до Кілійського районного суду Одеської області, а саме Татарбунарському райсуді Одеської області, кількість суддів на робочому місці з повноваженнями, які можуть відправляти правосуддя по розгляду кримінальних справ становить3 судді.
Враховуючи те, що на даний час в Кілійському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що подання в.о. голови даного суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження необхідно направити до Татарбунарського районного суду Одеської області для розгляду зі стадії підготовчого судового провадження.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
Подання в.о. голови Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000387 від 10.06.2017 р. відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України направити до Татарбунарського районного суду Одеської області.
Ухвала є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3