УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення ГПУ ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 05.07.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, про проведення обшуку,
в с т а н о в и в:
старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.
В клопотанні зазначено, що у провадженні СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 05.07.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 205, ч.3 ст.212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені слідством особи, діючи умисно та протиправно створили ряд суб`єктів господарської діяльності, серед яких: ТОВ «Енпайс» (код за ), ТОВ «Мелвілл» (Код за ), ТОВ «Бравібеллі» (Код за ) з метою прикриття незаконної діяльності підприємств реального сектору економіки.
Вивчивши матеріали клопотання та додатки до нього, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, з 01.01.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України», п. 134 якого виключено із Податкового кодексу України Розділ XVIII-2. Податкова міліція, тобто, на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
З поданого клопотання вбачається, що дане клопотання подано старшим слідчим з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_2 ..
Проте, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції, суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 36, 234-235 КПК України, п. 134 Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України», слідчий суддя -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення ГПУ ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 05.07.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, про проведення обшуку - відмовити.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя