печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

20 грудня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відносно вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

25.07.2018 року після здійснення повторного авторозподілу кримінального провадження ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися, про день місце і час підготовчого судового засідання неодноразово повідомлялися, про поважність причини неявки суд не повідомили. Провести підготовче судове засідання з затвердженням угоди про визнання винуватості в порядку ч. 2 ст. 474 КПК України за відсутності сторін угоди неможливо.

Крім того, від захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 до суду надійшло повідомлення про розірвання з обвинуваченим договору надання правової допомоги.

Суд, вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, угоду про визнання винуватості, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст. 468-475 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 474 КПК України перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання повинен з`ясувати в обвинуваченого, чи цілком він розуміє:

1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:

мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу;

3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweer v. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.

Суд позбавлений можливості перевірити вказані питання, у зв`язку з неявкою обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Крім цього, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокурор жодного разу не з`явився в підготовче судове засідання для можливості вирішення питання, щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що в затвердженні угоди між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 , від 25.10.2016 року про визнання винуватості, слід відмовити, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 205-1 КК України повернути прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку передбаченому ст. 468-475 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 469, 474 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В затвердженні угоди між прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 м. Києва ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 від 25.10.2016 року про визнання винуватості, яка надійшла до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відносно вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України відмовити.

Кримінальне провадження, відносно вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України повернути прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку передбаченому ст. 468-475 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1