Справа № 372/3842/18
Провадження 1-кс-1605/18
ухвала
Іменем України

14 грудня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, яке обґрунтову є тим, що постановою слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС Україн в Київській області від 17.07.009 року, накладено арешт на приміщення швидко монтованої будівлі, розмірами 15*12 м розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , вважає що арешт накладений на автомобіль підлягає скасуванню у зв`язку із закриттям кримінального провадження, у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, тому він просить скасувати арешт з майна в повному обсязі.
В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує та просить задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, хоч про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подали.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Обґрунтовуючи клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що він є керівником ТОВ «Марс», яке є власником переліченого в клопотанні майна на яке постановою старшого слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області від 17.07.2009 року в рамках досудового слідства було накладено арешт, та при винесенні постанови про закриття кримінальної справи слідчим СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській від 19.06.2018 року не було вирішено питання про зняття арешту. А тому необхідність у арешті майна відпала.
В провадженні СВ Обухівського РВ ГУ МВС України перебувала кримінальна справа № 16-1274, яка була порушена 30.09.2008 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України, яка 26.05.2015 року внесена до ЄРДР за №0000033.
В рамках досудового розслідування постановою старшого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області від 17.07.2009 року накладено арешт на приміщення швидко монтованої будівлі, розмірами 15*12м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
19.06.2018 року слідчим СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 кримінальне провадження, порушене за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КК України, проте арешт накладений постановою від 17.07.2009 року не знятий, що підтверджується інформаційною довідкою № 148935047 від 11.12.2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене та те, що будь-якої потреби у подальшому накладенні арешту на майно не встановлено, вважаю вимоги клопотання такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174,376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити.
Скасувати накладений постановою слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області від 17 липня 2009 року арешт майна, а саме приміщення швидко монтованої будівлі, розмірами 15х12м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1