пр. № 1-кс/759/1903/19
ун. № 759/5560/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві.

Скаржник зазначає, що 18.03.2019 року до слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 він подав клопотання про перевірку доказів шляхом перехресного допиту, з метою з"ясування обставин щодо пречетності його до виготовлення документів та з"ясування достовірності показів свідків особисто підозрюваним на підставіположень п. 9 ч. 3 ст. 42 КПК України.

Скаржник вказує, що слідство не проведело жодної експертизи для встановлення всіх обставин, безпідставно відмовило скаржнику у клопотанні від 18.03.2019 року. На 22.03.2019 року, як вказує скаржник, йому не вдалось отримати інформаціїщодо клопотання від 18.03.2019 року.

У судове засідання з"явився представник ОСОБА_3 , просив клопотання задовольнити.

Святошинське УП ГУНП у м.Києві свого уповноваженого представника до суду не направило.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316 цього Кодексу.3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Згідно ст. 220 КПК України передбачений триденний строк для розгляду слідчим, прокурором поданих клопотань. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що 21.03.2019 року слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 винесено постанову, якою в задоволенні клопотання підозрюваного відмовлено.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що в клопотанні не вказано переліку свідків яких необхідно допитати.

Згідно ст. 307 КПК України. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.3. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї докази, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки вказане клопотання підозрюваного розглянуто слідчим по суті та винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, скаржник не навав у скарзі до якиї конкретно дій зобов"язати орган досудового розслідування, прізвища свідків, яких необхідно допитати не вказав.

Керуючись ст.ст. 98-100, 169, 214,237,303-307, 309,395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, запречення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1