overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/593/229/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2018 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного 17 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2018 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК У країни із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК У країни, на 15 год. 30хв. 28 грудня 2018 року в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області (м. Бережани, вул. Банкова, 2).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про день і час проведення підготовчого засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонська виправна колонія (№61)» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:
22.07.2018 року о 14 год. 30 хв. під час проведення обшуку відділення СПС №3/1 у кімнаті для прийому їжі в шухлядці для зберігання посуду молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG» (модель: GT S5230W), чорного кольору бувший у використанні (IMEIL: НОМЕР_1 ). Вилучений мобільний телефон передано до чергової частини (Протокол вилучення №11 від 22.07.2018 року).

З Державної установи «Херсонська виправна колонія (№61)» надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів мобільного телефону, для вирішення питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Відповідно до додатку 9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275 від 25.12.2003 року, мобільний телефон є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вилучений мобільний телефон слід передати в дохід держави.

Керуючись Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275 від 25.12.2003 року, ч. 4 ст. 107, ч.7 ст.102 КВК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Мобільний телефон «SAMSUNG» (модель: GT S5230W), чорного кольору бувший у використанні (IMEIL: НОМЕР_1 ) (Протокол вилучення №11 від 22.07.2018 року) передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №676/4513/18
№1-кп/687/90/2018
УХВАЛА

19 грудня 2018 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 12.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:
Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

11.09.2018 року від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання в якому просить підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 , здійснювати в режимі відео конференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області ( вул. Шевченка, 29 м.Кам`янець-Подільський).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_3 у розумний строк, суд вважає за доцільним проведення підготовчого судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом Хмельницької області та Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області ( вул. Шевченка, 29 м.Кам`янець-Подільський).

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в судовому засіданні на 15.01.2019 року о 11 год. 30 хв., дистанційно в режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом Хмельницької області та Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області (вул.Шевченка, 29 м.Кам`янець-Подільський).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області (вул.Шевченка, 29 м.Кам`янець-Подільський).

Копію ухвали направити учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/688/16-к
УХВАЛА
20 грудня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши подання начальника Волочиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, -
ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення судового розгляду та витребування з Волочиського відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_5 : від 29.11.2016 за ст. 177 КУпАП, від 30.11.2016 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, від 21.10.2017 за ч. 2 ст. 178 КУпАП, від 20.08.2018 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і за ч. 1 ст. 127 КУпАП.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.

Представник органу з питань пробації та прокурор не заперечують проти задоволення клопотання.
Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, а тому керуючись ст. ст. 350, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Відкласти судовий розгляд подання на 14 годину 00 хвилин 21 січня 2019 року.
Витребувати з Волочиського відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- від 29.11.2016 за ст. 177 КУпАП,
- від 30.11.2016 за ч. 1 ст. 178 КУпАП,
- від 21.10.2017 за ч. 2 ст. 178 КУпАП,
- від 20.08.2018 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП
- від 20.08.2018 за ч. 1 ст. 127 КУпАП.

Оригінали адмінматеріалів направити до Волочиського районного суду Хмельницької області до 27.12.2018 за адресою (вул. Слави, 8, м. Волочиськ).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора військової прокуратури Хмельницького гарнізону Західного регіону України капітана юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Хмельницький, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у кримінальному провадженні №0000066,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити по 23.01.2019 року, включно, строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою слічого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26.10.2018 року, а саме:

- не відлучатись із м.Хмельницького, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання у відповідний орган державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Ухвала діє по 23.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2018 року об 11 год.

Слідчий суддя (підпис)

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові скаргу на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області, що полягає у не прийнятті рішення у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2018 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувсь до слідчого судді Хмельницького міськрайсуду з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області, що полягає у не прийнятті рішення у кримінальному провадженні, зобов`язання органи досудового розслідування прийняти законне рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалою колегії Хмельницького апеляційного суду від 22 листопада 2018р. вказану скаргу направлено до Старокостянтинівського районного суду.

Згідно протоколу автоматичного розподілу від 27 листопада 2018 року дана скарга надійшла до мого розгляду, як слідчого судді Старокостянтинівського районного суду.

11 грудня 2018 р. до канцелярії Старокостянтинівського районного суду надійшла заява скаржника - адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду, оскільки кримінальне провадження №0000026 постановою слідчого СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області 29 вересня 2018 року закрите.

Тому враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення скарги не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області, що полягає у не прийнятті рішення у кримінальному провадженні, зобов`язання органи досудового розслідування прийняти законне рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 740/5921/18
Провадження № 1-кс/740/1698/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
18 грудня 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2018 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Оскарження бездіяльності слідчого, прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення та призначити її до розгляду на 16-30 год. 20 грудня 2018 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Про розгляд скарги повідомити Ніжинського місцевого прокурора.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 141/1271/18
Провадження №11-п/801/364/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області, керівника апарату ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду матеріалів клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП Вінницької області про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 000077 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області, керівника апарату ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду матеріалів клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП Вінницької області про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 000077 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Оратівський районний суд Вінницької області працює в складі одного судді ОСОБА_5 , штатна чисельність суддів троє.
Суддя ОСОБА_5 виключений з автоматизованого розподілу справ між суддями відповідно до ч.1 п.4 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за шістдесят календарних днів включно до закінчення повноважень судді. День закінчення повноважень судді ОСОБА_5 27.06.2018 року.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Оратівському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Клопотання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області, керівника апарату ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП Вінницької області про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 000077 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України передати на розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області в межах юрисдикції апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Згідно оригіналу: Суддя:
Справа № 732/2033/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/378/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2018 року відносно останнього,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2018 року заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та призначити новий розгляд в суді 1 інстанції.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2018 року відносно останнього.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 26 грудня 2018 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 144/1387/18
Провадження №11-п/801/350/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про вирішення питання щодо визначення підсудності матеріалів клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000324 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

13 грудня 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли матеріали клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000324 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час авторозподілу справи між суддями автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Теплицькому районному суді Вінницької області згідно штатного розпису є чотири посади судді. Фактично в суді здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_5 , в якого 27.06.2018 року закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя (Указ Президента України «Про призначення суддів» від 27.06.2013 №352/2013).

У зв`язку з чим керівник апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 звернулася із поданням про визначення підсудності матеріалів клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000324 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обговоривши подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданих вище матеріалів скарги у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дані матеріали скарги слід направити до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду який є територіально наближеним.

Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000324 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 323/3309/18

провадження № 51-10460ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 12 листопада 2018 року,

встановив:
Оріхівський районний суд Запорізької області ухвалою від 12 листопада 2018 року відмовив засудженому ОСОБА_4 в задоволенні заяви щодо застосування відносно нього положень Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить зарахувати йому у строк покарання термін попереднього ув`язнення з 27 листопада 2017 року по 24 квітня 2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені у касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки ухвала місцевого суду не була предметом перегляду суду апеляційної інстанції, тому вона не може бути оскаржена в суді касаційної інстанції.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПКсуд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 12 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3