Справа № 202/2838/18
Провадження № 1-кс/202/9076/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 грудня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3
слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, громадянин України, одружений, офіційно не працевлаштований, на утриманні ані малолітніх дітей, ані осіб похилого віку не має, на території м. Дніпро та Дніпропетровської області місця реєстрації не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0003710, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 14.11.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
06 грудня 2018 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 06 грудня 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2017 із заявою про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) до Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області звернулась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У своїй заяві про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 14.11.2017 ОСОБА_6 повідомила про те, що 14.11.2017, близько о 09.30 год., невстановлена особа незаконно, шляхом крадіжки, заволоділа транспортним засобом - автомобілем марки LexusRX 200Т, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на час скоєння злочину знаходився поблизу будинку №59 по пр. О. Поля у м. Дніпро.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог чч. 1,4 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 14 листопада 2017 року за № 0003710.

23.04.2018 із заявою про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) до Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулась ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У своїй заяві про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 23.04.2018 ОСОБА_7 повідомила про те, що 23.04.2018, близько о 09.20 год., невстановлена особа незаконно, шляхом крадіжки, заволоділа транспортним засобом - автомобілем марки Lexus RX 200Т, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на час скоєння злочину знаходився поблизу будинку №102-Д по вулиці Набережній Перемоги у м. Дніпро (КП №0000982).

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог чч. 1,4 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 24 квітня 2018 року за № 0000982.

01.06.2018 кримінальні провадження № 0003710, № 0000982 об`єднано в одно провадження під загальним номером 003710.

04.06.2018 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 04.06.2018 року оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_5 та зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003710.

Посилаючись на викладене, слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за відсутністю підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
З матеріалів клопотання не вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку.
Отже, з врахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 3, 42, 176, 193, 194, 196, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1