Справа № 458/1194/18
Провадження № 1-кп/452/351/2018
УХВАЛА
іменем України

27 листопада 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України; із середньою спеціальною освітою; непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, -

-обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 16.09.2018 року о 02.30год. неподалік кафе-бару «Магнат» у с. Вовче Турківського району Львівської області на ґрунті раптово виниклої неприязні наніс ОСОБА_6 удар ногою по голові, спричинивши легке тілесне ушкодження із короткочасним розладом здоров`я.

Під час підготовчого судового засідання до початку судового розгляду кримінального провадження за клопотанням потерпілого ОСОБА_6 , котрий звернувся до суду із письмовою заявою про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, вислухавши звинуваченого ОСОБА_4 про каяття з приводу вчиненого, що з потерпілим він у родинних відносинах та примирився, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження виходячи з наступних підстав:

Судом проаналізовано матеріали кримінального провадження і суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисне легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я ОСОБА_6 ; кваліфікація дій за вказаною нормою Кримінального Закону є вірною і обвинувачений повинен би за це понести кримінальну відповідальність.

Однак, до початку судового розгляду потерпілий подав суду письмову заяву про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення та про відмову від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочатим слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Оскільки судом установлено, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_4 за провину, дійсно мало місце; що воно містить склад кримінального правопорушення і він винен в його вчиненні; що існують умови та підстави закриття кримінального провадження до початку судового розгляду в підготовчому судовому засіданні, - тому суд дійшов висновку про можливість закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 369 372, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до Львівського апеляційного суду протягом семи діб із дня її оголошення.

Суддя