overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/6563/18
Провадження № 1-кп/645/354/19
УХВАЛА
Іменем України

13 березня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002497 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
Ухвалою судді від 05 листопада 2018 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань стосовно доручення органу пробації для складання досудової доповіді відповідно до ст.. 314-1 КПК України не надходило.
Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002497 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова на 21 березня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру, доданого до обвинувального акта.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
м.Харкова
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2849/19

Провадження 1кп/712/392/19

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

13березня 2019 м. Черкаси

головуючогосудді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Потерпілою в порядку ст.128КПК України пред`явлено цивільний позов.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілої заявив клопотання про залучення до справи в якості цивільного співвідповідача Приватне Акціонерне Товариство «Страхова Група`ТАС».

Учасники процессу не заперечували проти задоволення клопотання. Частиною 1 ст.62КПК України встановлено, що цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.
Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність обвинуваченого ОСОБА_7 , власника автомобіля «CITROEN BX 19» р.н. НОМЕР_1 , застрахована в Приватному Акціонерному Товаристві «Страхова Група`ТАС» (поліс №АМ/5527055).

Відповідно до ч.1ст.51ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до п.1ч.2ст.50ЦПК України участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, зокрема якщо предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника потерпілого, що до залучення в якості цивільного співвідповідача Приватного Акціонерного Товариства «Страхова Група`ТАС» підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 62КПК УКраїни, ст.50,51ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ

Клопотання представника потерпілого задоволити.

Залучити до кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України в якості цивільного співвідповідача Приватне Акціонерне Товариство «Страхова Група`ТАС».

Призначити підготовче судове засідання на 10.04.2019 о 10-00год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Направити Приватному Акціонерному Товариству «Страхова Група`ТАС» копію цивільного позову.

Ухвала остаточна.

Головуючий : ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2056/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідувань злочинів в сфері транспорту СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування №0000493, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.286 КК України, про проведення судово-медичної експертизи , -

в с т а н о в и в :

Слідчий відділу розслідувань злочинів в сфері транспорту СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернувся до суду за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 20.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України, звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.

До початку розгляду клопотання заступник начальника ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду заявою про повернення клопотання на дооформлення.

Перевіривши заяву слідчого та матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення судово-медичної експертизи підлягає поверненню слідчому.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 234, 185, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ розслідувань злочинів в сфері транспорту СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування №0000493, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України про проведення судово-медичної експертизи , - повернути слідчому.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому нормами КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/634/19
Номер провадження 1-кп/725/31/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №725/634/19, зареєстрованого в ЄРДР за №0000380, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
01.02.2019 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов затверджений обвинувальний акт та додатки, передбачені ст.291 ч.4 КК України, складені за результатами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд зазначає, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 314-317, 331 320 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №725/634/19 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2019 року 11 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці по вул. Головна,105.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
12 березня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого провадження в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття провадження, затвердження угоди, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту за підсудністю немає.

В підготовчому засіданні учасники провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні в якому мають брати участь обвинувачений, потерпіла, свідки, прокурор.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, необхідно зобов`язати Придніпровський РС з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на на 20 березня 2019 року на 12 год. 30 хв.

Зобов`язати Придніпровський РС з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , та встановити строк виконання ухвали 10 днів з моменту її отримання.

В судове засідання забезпечити явку: обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Черкаської місцевої прокуратури. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5556/15-к
Номер провадження 1-кп/725/238/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №725/5556/15, зареєстроване в ЄРДР за №0000874 від 18.06.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 10 березня 2016 року по справі було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .
Провадження по вказаному кримінальному провадженню на час розшуку обвинуваченого було зупинено.
12.03.2019 року обвинувачений ОСОБА_2 з`явився до суду.

Оскільки підстава, з якої провадження у справі було зупинено частково відпала його слід відновити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Кримінальне провадження призначити до підготовчого засідання на 15 год. 30 хв. 12 березня 2019 року.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/605/19
ун. № 759/3393/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 березня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час розгляду кримінального провадження, внесеногодо Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2018 за № 0009988, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, питання про об`єднання кримінальних проваджень,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
В об`єднанні матеріалів кримінального провадження № 0009988 єд.ун. № 759/3393/19, пр. № 1-кп/759/605/19 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які, кожен окремо, обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з матеріалами кримінального провадження № 0008959 єд.ун. № 759/20817/18, пр. № 1-кп/759/428/19 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України., - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 14 год. 20 хв. 18 березня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9803/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.03.2019 року о 17:55 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/685/19 Справа № 184/491/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання в.о.голови Орджонікідзевськогоміського суду Дніпропетровської області, -
ВСТАНОВИВ:
У поданні суд просить направити з одного суду до іншого кримінальне провадження № 0000039 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, в якому зазначено про неможливість розподілу кримінального провадження на суддів, так як наданий час у Орджонікідзевському міському судді працює двоє суддів з яких ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приймали участь як слідчі судді у даному кримінальному провадженні, у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчилися повноваження судді, а ОСОБА_10 на підставі Указу Президента України Про тимчасове переведення суддів був відряджений до Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області.

Заслухавши головуючого суддю, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Так, наданими матеріалами підтверджено, що обставини, які зазначенні в поданні суду знайшли своє підтвердження, так як в Орджонікідзевськомуміському суді не неможливо здійснити розподіл вказаного кримінального провадження, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, так як невистачає потрібної кількості суддів.

У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за

поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Орджонікідзевського міського суду та направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до Марганецького міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження №0000039 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, направити до Марганецького міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/673/19 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Справа № 639/6228/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження № 0001766 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 листопада 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
На зазначений вище вирок прокурором була подана апеляційна скарга, від якої до початку розгляду справи в апеляційному порядку він відмовився.

Від інших учасників судового розгляду по справі апеляційні скарги не надходили.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав за необхідне закрити провадження у зв`язку з відмовою прокурора у кримінальному провадженні від апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав думку прокурора, враховуючи, що інших апеляційних скарг по справі не надійшло, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За наведених вище обставин апеляційне провадження підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 листопада 2018 року у відношенні ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, закрити в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий -

Судді:
Справа № 676/1687/19
Номер провадження 1-кс/676/670/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання зазначає, що невстановлена особа, в період часу з 07.30 год. по 14 год. 28.02.2019 року, шляхом зламу накладного замка від вхідних дверей, проникла до приміщення кімнати № НОМЕР_1 гуртожитку медичного училища АДРЕСА_1 , звідки умисно, із корисливих мотивів таємно викрала золоту каблучку, що належить неповнолітній ОСОБА_4 , 2001 року народження, чим спричинила останній майнову шкоду у розмірі 4800 грн.
Під час проведення досудового розслідування, 28.02.2019 року проведено огляд місця події в приміщенні кімнати № 42/4 гуртожитку медичного училища АДРЕСА_1 , під час якого вилучено змиви з вхідної дверної ручки.
Відповідно ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в судове засіданні не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду письмову заяву про розгляд клопотання у її відсутності та в письмовому провадженні, клопотання підтримує з мотивів наведених у ньому і просить його задоволити.
Згідно ч.1, ст. 242, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Слідчим не обґрунтовано необхідності проведення вказаної експертизи, оскільки просить проведення судово-цитологічної експертизи змивів із вхідних дверей кімнати гуртожитку, що унеможливлює встановлення причетності тої чи іншої особи до вчиненого кримінального правопорушення, так як вбачається з матеріалів клопотання підозрювана особа у вказаному кримінальному правопорушенні не встановлена.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали направити слідчому для відому.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1