Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/632/19
Провадження № 1-кс/280/530/19
У Х В А Л А
10 травня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи, в обґрунтування якого зазначено наступне.

Близько 16:10 год., 23.03.2019 року ОСОБА_4 поблизу магазину «Веселка», який розташований в с.Стрижівка Коростишівського району, вул.Мекаберідзе, 23А, застосував балончик з газом, бризнувши ним в обличчя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , чим спричинив їм тілесні ушкодження.

24.03.2019 року по даному факту відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_6 було встановлено, що близько 16 год. 10 хв. 23.03.2019 року вона побачила як ОСОБА_4 стояв коло її автомобіля, торкаючись його, чим спричиняв спрацьовування сигналізації, при цьому знімав відео на телефон. Полерпіла вийшла з магазину та зробила зауваження ОСОБА_4 . Однак він виключив телефон, дістав з кишені куртки газовий балончик та безпідставно почав бризкати на ОСОБА_6 , зокрема прямим струменем два чи три рази довготривалим натисканям (близько 5 сек.) в обличчя. Після чого потерпіла повернулася до магазину та відразу промила очі водою.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що близько 16 год.10 хв. 23.03.2019 року він приїхав до свого магазину. Його дружина повідомила про те, що ОСОБА_4 застосував до неї газовий балончик в область обличчя, голови та шиї. Коли ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 , останній також застосував щодо нього газовий балончик в область лівого ока, а потім і на все обличчя.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом з клопотання подав заяву, в якій просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що слідчим в клопотанні доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського обласного бюро судово-медичних експертиз, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Князів Острозьких, 131.

Попередити експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Які тілесні ушкодження було завдано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх характер, локалізація та механізм утворення?

2.До якого ступеню тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження?

3.Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися за обставин, вказаних в описовій частині ухвали?

4.Чи є на тілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які б свідчили про боротьбу та самозахист?

5.Скільки ударів було нанесено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та чи було цим створено небезпеку для їх життя?

6.У якому положенні до травмуючого фактора знаходилися ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у момент отримання тілесних ушкоджень?

7.Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути при використанні щодо потерпілих газового балончика? Якщо так, то який тип газового балончика був застосований щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1