Справа № 185/1490/19
Провадження № 1-кс/185/1122/19
У Х В А Л А
08 квітня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесеного за № 0002987 від 21 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ.

Слідчий, прокурор підтримали клопотання дали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Суд вислухавши учасників розгляду , дослідивши матеріали справи приходить до такого.

21 листопада 2016 року до чергової частини Павлоградського ВП надійшло повідомлення з КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що 21 листопада 2016 року до приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 був доставлений ОСОБА_3 , 1964 р.н., з тілесними ушкодженнями у вигляді: множинних осколкових поранень голови, грудної клітки, верхніх та нижніх кінцівок, проникаючого осколкового поранення брюшної порожнини, котрі отримав перебуваючи на території Павлоградського району Дніпропетровської області.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені 21 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002987, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме - закінчений замах на умисне вбивство, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб.

Як встановлено в ході слідства, події, за яких ОСОБА_3 отримав поранення, відбулися на землях ІНФОРМАЦІЯ_3 , де займався фермерським господарством ОСОБА_4 , у володіння якого знаходиться землі та водойм (ставок), який перебуває у володінні ОСОБА_4 на підставі укладеного договору оренди.

Як повідомив під час допиту ОСОБА_4 , у зв`язку зі сварками, які виникали з дружиною ОСОБА_5 , з жовтня місця 2016 року він проживав разом з сином ОСОБА_6 , в АДРЕСА_1 , та починаючи з жовтня 2016 року (з 5 або 6 жовтня 2016 року) він самовільно направився в м.Сєверодонецьк Луганської області, в зону проведення АТО, де проходить службу до теперішнього часу.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що до 18 листопада 2016 року він приїжджав разом з мамою ОСОБА_5 на землі, які знаходяться в оренді його батька, з тим, щоб покормити свиней та курей, які знаходилися в сараї, встановленому ОСОБА_4 під час здійснення господарства. На час прибуття до ставку, вони побачили, що одного собаку, який охороняв територію землі, було підстрілено, а іншого було важко поранено. Хто здійснив вказані дії, не відомо. 22 листопада 2016 року вони дізналися про вибух, який стався в сараю, від чого постраждав ОСОБА_3 .. Мати, як показав ОСОБА_6 , часто приїжджала на землі, які знаходилися в оренді, приблизно один раз в два дні, з тим, щоб погодувати курей та свиней.

З 18 листопада 2016 року, згідно показів ОСОБА_6 , територія ставка не

охоронялася (у зв`язку з відсутністю собак), враховуючи, що на території ставку, а саме в приміщенні господарської будівлі, знаходилося майно, яке мало цінність для родини ОСОБА_8 , в тому числі і для ОСОБА_6 , який здійснював догляд за домашніми тваринами та птицею, у слідства є підстави вважати, що з метою забезпечення схоронності майна, яке знаходилося у приміщенні господарської будівлі на території ставку, ОСОБА_6 та інші члени його родини могли встановити вибуховий пристрій на вхідні двері господарської будівлі на території ставку, а, відтак, ОСОБА_6 та інші члени його родини можуть бути причетні до вчинення злочину, досудове розслідування по якому ведеться.

В ході слідства встановлено, що у користуванні ОСОБА_5 знаходиться мобільний телефон, в якому використовується сім-карта, оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - « НОМЕР_1 ».

Слідчий вважає, що необхідно перевірити ОСОБА_5 на причетність до вчинення вказаного злочину, встановлення його місця знаходження, як на час вчинення злочину так і в інші періоди часу, які передували вчиненню злочину та слідували за протиправною подією , з метою перевірки отриманих в ході слідства відомостей щодо абонентів, з якими ОСОБА_5 підтримувала та підтримує відносини, які, в тому числі, можуть бути причетні до вчинення злочину, або можуть володіти інформацією, яка може мати значення для розслідування.

Для цього необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, назв станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування, користувача мобільного телефону, в якому використовувалася сім-карта « НОМЕР_1 », який знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , в приміщенні територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 00 год. 01 вересня 2016 року до 24 год. 31 грудня 2016 року.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Викладене приводить суд до висновку , що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 93, 159,167, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на тимчасовий доступ та можливість вилучення роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, назв станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування, користувача мобільного телефону оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з сім-картою НОМЕР_1 яка використовується в мобільному телефоні ОСОБА_5 , в приміщенні територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 00 год. 01 вересня 2016 року до 24 год. 20 січня 2017 року.

Ухвала діє строком 30 днів.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1