Справа № 349/2043/18
Провадження № 1-кс/349/597/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники справи:

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід в кримінальному провадженні №№0000072 про обвинувачененя ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0000072 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.296 КК України.

13 грудня 2018 року суддя подала заяву про самовідвід з тих підстав, що брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому згідно вимог ч.1 ст. 76 КПК України не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді.

У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення заяви про самовідвід судді.

Обвинувачені в судове засідання не з`явилися.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000072 слідчим суддею ОСОБА_4 здійснювались заходи забезпечення кримінального правопорушення, а саме: надавався тимчасовий доступ до документів .

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно вимог ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про вмотивованість поданої заяви про самовідвід, оскільки кримінальним процесуальним законом встановлено пряму заборону судді, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, брати участь у цьому ж провадженні у суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 42, 76, 80 - 82, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000072, задовольнити.

Кримінальне провадження №0000072 (справа № 349/2043/18, провадження №1-кп/349/155/18) про обвинувачененя ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України передати керівнику апарату Рогатинського районного суду Івано-Франківської області для вирішення питання щодо призначення повторного автоматичного розподілу кримінального провадження та участі іншого судді у розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1