Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/103/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 364 (165) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 жовтня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою про встановлення процесуальних строків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 жовтня 2018 року на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , про встановлення строку проведення процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 13 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0000153.

За змістом судового рішення, виклавши в ухвалі вимоги ст. 113, ч. 1, 2 ст. 114, ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, з огляду на положення статті 303 КПК України, дійшов наступного висновку. Слідчий суддя вправі встановлювати строки в межах граничного строку, коли це передбачено цим Кодексом, а тому своє рішення про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням захисника - адвоката ОСОБА_7 мотивував тим, що до положень ст. 303 КПК України не входить встановлення процесуального строку у відповідності до формулювання скарги заявника, а тому не вбачає підстав для відкриття провадження. Оскільки статтею 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, можливості вирішення слідчим суддею питань, порушених у скарзі заявника, в порядку, регламентованому ст.ст. 303-307 КПК України, не передбачено.

В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 жовтня 2018 року скасувати, а подану нею в інтересах ОСОБА_8 скаргу про встановлення строку в один місяць з моменту постановлення ухвали суду для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000153 від 13 вересня 2016 року, задовольнити.

На обґрунтування своїх вимог зазначає, що вона звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ч.ч. 1, 2, 6 ст. 28 КПК України, але слідчий суддя безпідставно, в порушення норм КПК України, визначив предмет судового розгляду і застосував положення ч. 4 ст. 304 КПК України, які не підлягали застосуванню.

Заслухавши доповідача, захисника адвоката ОСОБА_7 , яка вимоги апеляційної скарги підтримала, висновок прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали клопотання, зваживши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Як убачається з матеріалів судового провадження, захисник адвокат ОСОБА_7 , діючи в інтересах ОСОБА_9 , звернулася до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда зі скаргою про встановлення строку в один місяць для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000153 від 13 вересня 2016 року.

Вказане клопотання, з посиланням на ст.ст. 28, 114 КПК України, обґрунтувала тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000153 триває впродовж більше як двох років, але слідчим не вчинено необхідних та достатніх процесуальних дій, спрямованих на його завершення; за цей час жодній особі не оголошена підозра і не пред`явлене обвинувачення, проте обмежуються права та інтереси ОСОБА_8 , оскільки вилучене її майно.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 жовтня 2018 року на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 .

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що, виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, зокрема положень ст. 113, ч. 1, 2 ст. 114, ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, дійшов висновку, що до положень ст. 303 КПК України, не входить встановлення процесуального строку у відповідності до формулювання скарги заявника, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для відкриття провадження.

З висновками слідчого судді, викладеними в оскаржуваному судовому рішенні, колегія суддів погодитись не може, оскільки вони суперечать вимогам кримінального процесуального закону.

Відповідно матеріалів справи адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 зверталась до слідчого та прокурора з рядом скарг на їх бездіяльність під час розслідування кримінального провадження № 0000153 від 13 вересня 2016 року, які у встановлений строк не розглянуті.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника інших вказаних осіб, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

п. ч.1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, в тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вказаних вимог закону слідчий суддя дотримався не повністю та дійшов помилкового висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 .

Оскільки скарга адвоката слідчим суддею не розглядалась по суті апеляційний суд позбавлений можливості на даній стадії вирішити питання щодо задоволення поданої апеляції або відмови у цьому.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 жовтня 2017 року, підлягає скасуванню з прийняттям рішення про призначення нового розгляду за скаргою захисника - адвоката ОСОБА_7 у суді першої інстанції.

Керуючись статтями 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 жовтня 2018 року скасувати.

Матеріали за скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , про встановлення процесуальних строків, повернути до Ленінського районного суду м. Кіровограда для розгляду слідчим суддею по суті.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді підписи
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2