Справа № 592/1017/19
Провадження № 1-кс/592/603/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Суми матеріали скарги адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 звернулася до суду із вказаною скаргою, яку підтримала в судовому засіданні, та вимоги мотивує тим, що 13.01.2019 року слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у ОСОБА_6 , якому 13.01.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000129, було незаконно вилучено належний останньому автомобіль Land Rover, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 . 14.01.2019 року ОСОБА_5 звернулася до начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області з адвокатським запитом №2 та вимогою про повернення вказаного транспортного засобу. Однак, відповіді за адвокатським запитом надано не було.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.01.2019 року в задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт автомобіля марки Land Rover, д.н.з НОМЕР_1 , відмовлено за необґрунтованістю. Проте, слідчим ОСОБА_4 було відмовлено в поверненні майна, так як прокурор має намір звернутися з апеляційною скаргою на ухвалу суду до апеляційного суду.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.01.2019 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та зобов`язано слідчого ОСОБА_7 повернути тимчасово вилучений автомобіль марки Land Rover, д.н.з НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 . Втім, вказаний транспортний засіб, станом на день звернення до суду зі скаргою, власнику майна не повернуто. Тому скаржник просить суд визнати незаконною бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого 13.01.2019 року у ОСОБА_6 автомобіля та зобов`язати слідчого негайно повернути тимчасово вилучений автомобіль марки Land Rover, 2008 р.в., д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_6 або його законному представнику ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги на бездіяльність слідчого; в обґрунтування своїх заперечень пояснив, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000129 від 13.01.2019 року лише розпочато, внаслідок чого слідчі дії в повній не проведено, та зазначив, що 22.01.2019 року до Сумського апеляційного суду ним було подано апеляційну скаргу на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.01.2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про арешт автомобіля марки Land Rover, д.н.з НОМЕР_1 ; надав суду копію вказаної скарги.

Слідчий ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні скарги та зазначив, що ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.01.2019 року про повернення тимчасово вилученого транспортного засобу він не отримував.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000129 від 13.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

13.01.2019 року за вказаним фактом ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.01.2019 року в задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна, а саме автомобіля марки Land Rover, д.н.з НОМЕР_1 , відмовлено за необґрунтованістю.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.01.2019 року скаргу адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000129 задоволено; визнано незаконною бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 та зобов`язано слідчого повернути тимчасово вилучений автомобіль марки Land Rover, д.н.з НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .

Втім, станом як на час звернення до суду зі скаргою, так і на момент її розгляду, автомобіль законному володільцю не повернуто.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Згідно вимог ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24.03.2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», судом наголошується на тому, що найперша та найбільш суттєва вимога ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів.

За таких обставин, оскільки ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.01.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна, а саме автомобіля марки Land Rover, д.н.з НОМЕР_1 , та, беручи до уваги, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.01.2019 року зобов`язано повернути тимчасово вилучений автомобіль Land Rover, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , тому суд вважає необхідним скаргу адвоката ОСОБА_5 задовольнити, визнати незаконною бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучений автомобіль марки Land Rover, 2008 р.в., д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_6 або його законному представнику ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 169, 171-173, 305-307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого 13січня 2019 року у ОСОБА_6 автомобіля «LAND ROVER», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .

Зобов`язати слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 вчинити певну дію, а саме негайно повернути тимчасово вилучений автомобіль «LAND ROVER», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 або законному представнику володільця майна ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали оголошено 23.01.2019 року о 16:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1