Єдиний унікальний номер 448/71/17
Провадження № 1-кс/448/64/19
У Х В А Л А

07.02.2019 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки),

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , звернулася до суду із зазначеним клопотанням, покликаючись на те, що в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено, що 19 січня 2017 року у Мостиський ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , у якій повідомив про те, що в період часу із 17 по 19 січня 2017 року невідома особа, таємно, умисно з корисливих мотивів здійснила крадіжку головної плати, блоків управління, головного монітору із джойстиком та ручкою передач, форкопу, двох фар, акумулятора із комбайна CLAAS 480 2001р.в., який знаходився у с.Крисовичі Мостиського району Львівської області в полі. Загальна сума заподіяної майнової шкоди становить 350 тисяч гривень.

Вказує, що 20.01.2017 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.185 КК України.

Стверджує, що є достатні підстави вважати, що особи, які причетні до скоєння вказаного вище кримінального правопорушення, ймовірно користувалися мобільним зв`язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження є необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які перебували в районі місця вчинення злочину. Дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

Зазначає, що вказана інформація, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, перебуває в електронних документах операторів телекомунікації (мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відноситься до охоронюваної законом таємниці, однак її неможливо отримати в інший спосіб.

З огляду на наведене, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації про зв`язки кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, яка перебуває в електронних документах операторів телекомунікації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подане слідчим клопотання та просить таке задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання сповіщені своєчасно, тому відповідно до ч.4 ст.163 КПК України суд розглядає клопотання без їх участі.

Заслухавши думку прокурора, яка просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 статті131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є також - тимчасовий доступ до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч.1 ст.159 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З витягу кримінального провадження №0000038 вбачається, що 20.01.2017 року за заявою ОСОБА_5 , були внесені до ЄРДР відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю обґрунтовано лише формально, до нього не додано достатніх доказів на обґрунтування викладених слідчим доводів. Жодним чином не обґрунтовано, яке суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні мають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, для досягнення яких цілей досудового розслідування, та не вказано яких саме важливих обставин.

Не обґрунтовано неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на додані матеріали вбачається, що звертаючись до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчим не здійснено жодних слідчих дій, зокрема не допитано можливих свідків, не зібрані будь-які інші докази.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1