СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________________
Справа № 760/5000/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
19 березня 2019 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокитнянське хлібоприймальне підприємство» про скасування арешту, накладеного на майно ухвалою слідчого судді від 27.11.2018 у кримінальному провадженні №0000067 від 06.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина
До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Рокитнянське хлібоприймальне підприємство» про скасування арешту, накладеного на майно товариства ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27 листопада 2018 року, зокрема на майновий комплекс (будiвлi, офiснi, виробничi, складські, пiдсобнi примiщення), якi знаходяться за адресою: Київська область, Рокитнянський район, см. Рокитне, вул. Вокзальна 222 (реєстрацiйний номер об`єкта нерухомого майна 237), а саме
-складова частина об`єкта нерухомого майна: адмiнбудiвля загальною площею 1983,3 кв.м, "А";Складова частина об`єкта нерухомого майна: автоприйом ССТ загальною площею 101,2 кв.м, "Л";
-Складова частина об`єкта нерухомого майна: вагова залiзничних електронних ваг загальною площею 8,3 кв.м,"В-1";
-Складова частина об`єкта нерухомого майна: автомобiльнi ваги №2 загальною площею 83,5 кв.м, 'Г-l";
-Складова частина об`єкта нерухомого майна: будiвля поста охорони №З загальною площею 14,1 кв.м, "Д-l";
-Складова частина об`єкта нерухомого майна: склад №15 загальною площею 468,9 кв.м, "Є";
-Складова частина об`єкта нерухомого майна: тепловозне депо загальною площею 111,6 кв.м, "Ж";
-Складова частина об`єкта нерухомого майна: будiвля ДСП-50 ССТ загальною площею 109,3 кв.м, "Ж-l";
-Складова частина об`єкта нерухомого майна: склад силосного типу загальною площею 973,9 кв.м, "З";
-Складова частина об`єкта нерухомого майна: контора-лабораторiя загальною площею 213,8 кв.м, "И";
-Складова частина об`єкта нерухомого майна: трансформаторна пiдстанцiя №1 загальною площею 11.9 кв.м, "Й-l";
-Складова частина об`єкта нерухомого майна: побутовий будинок загальною площею 105,4 кв.м, "Ї";
-Складова частина об`єкта нерухомого майна: камерна сушилка СКП-8 загальною площею 464,3 кв.м, "Ї";
-Складова частина об`єкта нерухомого майна: операторна загальною площею 18,3 кв.м, "К-1 ";
-Складова частина об`єкта нерухомого майна: будiвля поста охорони №2 загальною площею 5,9 кв.м, "Л-1 ";
-Складова частина об`єкта нерухомого майна: будiвля артсвердловини №2 загальною площею 6,4 кв.м, "М-l";
-Складова частина об`єкта нерухомого майна: дозувальна загальною площею 16,7 кв.м, "Н";
-Складова частина об`єкта нерухомого майна: автоприйом СКП-8 загальною площею 19,5 кв.м, "Н-1 ";
-Складова частина об`єкта нерухомого майна: зерносушилка ДСП-32 загальною площею 41,3 кв.м, "О";
-Складова частина об`єкта нерухомого майна: зерносклад №1,2 загальною площею 1964,7 кв.м, "П";
-Складова частина об`єкта нерухомого майна: зерносклад №3 загальною площею 980,6 кв.м, "Р";
-Складова частина об`єкта нерухомого майна: зерносклад №4 загальною площею 970,7 кв.м, С";
-Складова частина об`єкта нерухомого майна: зерносклад №5,6 загальною площею 2118,5 кв.м, "Т";
-Складова частина об`єкта нерухомого майна: зерносклад №7,8,9,10 загальною площею 4589,2 кв.м, "У";
-Складова частина об`єкта нерухомого майна: зерносклад №11,12 будiвля зерноочисної станції "Пектус" загальною площею 2 752,00 кв.м, "Ф";
-Складова частина об`єкта нерухомого майна: газова котельня загальною площею 88,6 кв.м, "Ц";
-Складова частина об`єкта нерухомого майна: матерiальний склад загальною площею 280,7 кв.м, "Ч";
-Складова частина обскта нерухомого майна: трансформаторна пiдстанцiя №3 загальною площею 49,2 кв.м, "Щ";
-Складова частина об`єкта нерухомого майна: зерносушилка ДСП-32, робоча очисна башта загальною площею 114,1 кв.м, "Ю";
-Складова частина об`єкта нерухомого майна: лазня загальною площею 48,6 кв.м, "Я";
-Складова частина об`єкта нерухомого майна: пiдсобне примiщення заготiвельної мережi загальною площею 11,3 кв.м, "Я-1".

Своє клопотання представник ТОВ «Рокитнянське хлібоприймальне підприємство» обгрунтовує тим, що вказаний арешт було накладено безпідставно.
Зокрема, Заявник вказує, що накладення арешту на майно було обумовлене необхідністю збереження речових доказів.
Натомість, як зазначає Заявник, прокурор не навів жодного згадування, мотивування чи обгрунтування того, які саме сліди злочину зберіг на собі арештований комплекс, які докази здобуто або планується здобути і яким чином його арешт сприятиме цілям кримінального провадження.
Заявник стверджує, що з клопотання не вбачається очевидних підстав, з яких арештоване майно могло бути втрачене, знищене та інші обставини, за яких існувала б реальна проблема у збереженні речових доказів, зважаючи також на те, що арештоване майно перебуває в іпотеці банку.
У зв`язку з цим ТОВ «Рокитнянське хлібоприймальне підприємство», як власник арештованого майна, просить суд скасувати арешт.
У судовому засіданні Заявник підтримав клопотання.
Прокурор прокуратури Київської області проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що арештоване майно відповідною постановою було визнано речовими доказами. Крім того, законність та обгрунтованість накладеного арешту перевірена Київським апеляційним судом, яким у задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Рокитнянське хлібоприймальне підприємство» відмовлено.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Встановлено, що 27 листопада 2018 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва №760/29989/18 (1-кс/760/115143/18), було накладено арешт на майновий комплекс (будiвлi, офiснi, виробничi, складські, пiдсобнi примiщення), якi знаходяться за адресою: Київська область, Рокитнянський район, см. Рокитне, вул. Вокзальна 222 (реєстрацiйний номер об`єкта нерухомого майна 237), а саме: Складова частина об`єкта нерухомого майна: адмiнбудiвля загальною площею 1983,3 кв.м, "А";Складова частина об`єкта нерухомого майна: автоприйом ССТ загальною площею 101,2 кв.м, "Л"; Складова частина об`єкта нерухомого майна: вагова залiзничних електронних ваг загальною площею 8,3 кв.м,"В-1"; Складова частина об`єкта нерухомого майна: автомобiльнi ваги №2 загальною площею 83,5 кв.м, 'Гl";Складова частина об`єкта нерухомого майна: будiвля поста охорони №З загальною площею 14,1 кв.м, "Д-l";Складова частина об`єкта нерухомого майна: склад №15 загальною площею 468,9 кв.м, "Є"; Складова частина об`єкта нерухомого майна: тепловозне депо загальною площею 111,6 кв.м, "Ж"; Складова частина об`єкта нерухомого майна: будiвля ДСП-50 ССТ загальною площею 109,3 кв.м, "Ж-l";Складова частина об`єкта нерухомого майна: склад силосного типу загальною площею 973,9 кв.м, "З";Складова частина об`єкта нерухомого майна: контора-лабораторiя загальною площею 213,8 кв.м, "И";Складова частина об`єкта нерухомого майна: трансформаторна пiдстанцiя №1 загальною площею 11.9 кв.м, "Й-l";Складова частина об`єкта нерухомого майна: побутовий будинок загальною площею 105,4 кв.м, "Ї"; Складова частина об`єкта нерухомого майна: камерна сушилка СКП-8 загальною площею 464,3 кв.м, "Ї"; Складова частина об`єкта нерухомого майна: операторна загальною площею 18,3 кв.м, "К-1 ";Складова частина об`єкта нерухомого майна: будiвля поста охорони №2 загальною площею 5,9 кв.м, "Л-1 ";Складова частина об`єкта нерухомого майна: будiвля артсвердловини №2 загальною площею 6,4 кв.м, "М-l";Складова частина об`єкта нерухомого майна: дозувальна загальною площею 16,7 кв.м, "Н";Складова частина об`єкта нерухомого майна: автоприйом СКП-8 загальною площею 19,5 кв.м, "Н-1 "; Складова частина об`єкта нерухомого майна: зерносушилка ДСП-32 загальною площею 41,3 кв.м, "О"; Складова частина об`єкта нерухомого майна: зерносклад №1,2 загальною площею 1964,7 кв.м, "П"; Складова частина об`єкта нерухомого майна: зерносклад №3 загальною площею 980,6 кв.м, "Р"; Складова частина об`єкта нерухомого майна: зерносклад №4 загальною площею 970,7 кв.м, С"; Складова частина об`єкта нерухомого майна: зерносклад №5,6 загальною площею 2118,5 кв.м, "Т"; Складова частина об`єкта нерухомого майна: зерносклад №7,8,9,10 загальною площею 4589,2 кв.м, "У"; Складова частина об`єкта нерухомого майна: зерносклад №11,12 будiвля зерноочисної станції "Пектус" загальною площею 2 752,00 кв.м, "Ф"; Складова частина об`єкта нерухомого майна: газова котельня загальною площею 88,6 кв.м, "Ц"; Складова частина об`єкта нерухомого майна: матерiальний склад загальною площею 280,7 кв.м, "Ч"; Складова частина обскта нерухомого майна: трансформаторна пiдстанцiя №3 загальною площею 49,2 кв.м, "Щ"; Складова частина об`єкта нерухомого майна: зерносушилка ДСП-32, робоча очисна башта загальною площею 114,1 кв.м, "Ю"; Складова частина об`єкта нерухомого майна: лазня загальною площею 48,6 кв.м, "Я"; Складова частина об`єкта нерухомого майна: пiдсобне примiщення заготiвельної' мережi загальною площею 11,3 кв.м, "Я-1 ".

Задовольняючи клопотання про накладення арешту слідчий суддя прийшов до висновку про його обгрунтованість у зв`язку з необхідністю збереження речових доказів.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року зазначена ухвала була залишена в силі.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно зі ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Встановлено, що Апеляційним судом м. Києва під час перегляду в апеляційному порядку ухвали слідчого судді від 27.11.2018 надавалась оцінка тим обставинам, які вказуються Заявником у заяві про скасування арешту, накладеного на майно. За результатами розгляду клопотання суд дійшов висновку про обгрунтованість накладення арешту на нього з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи, що Заявником не зазначено нових обставин, які б свідчили про безпідставність накладеного арешту, беручи до уваги також те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, в межах якого накладався арешт, триває в межах кримінального провадження №0000067, підстав для скасування арешту суд не вбачає.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання в повному обсязі.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 174, 303, 308 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: