печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2219/19-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2019 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новий Розділ, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, вчинила пособництво у фіктивному підприємництві шляхом придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «ДОДОТРЕЙД» () з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала у документальному оформленні від імені даного підприємства псевдо фінансово-господарських операцій з метою незаконного переведення безготівкових грошових коштів в готівку.

У ході здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що у травні 2018 року, перебуваючи у невстановленому місці, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, вступила у попередню змову з невстановленою досудовим слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з приводу вчинення дій щодо перереєстрації на її ім`я суб`єкта підприємницької діяльності, без справжнього наміру здійснювати господарську діяльність, а з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб. З даною метою ОСОБА_5 надала невстановленій досудовим слідством особі електроні копії сторінок свого паспорту № НОМЕР_1 , картки платника податків про присвоєння їй ідентифікаційного номеру НОМЕР_2 та витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації з місця проживання.

В подальшому, 30.05.2018 року, перебуваючи в закладі швидкого харчування «Макдональдс» за адресою: м. Київ, Печерський район, вул.Хрещатик, 19-А, в денний час доби (більш точний час досудовим слідством не встановлено), вступила у попередню змову з невстановленою досудовим слідством особою на ім`я « ОСОБА_6 », матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з приводу вчинення дій щодо перереєстрації на її ім`я суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «ДОДОТРЕЙД» (), за грошову винагороду в розмірі 500 (п`ятсот) гривень, без справжнього наміру здійснювати господарську діяльність, а з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.

Того ж дня ОСОБА_5 , перебуваючи в закладі швидкого харчування «Макдональдс» за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Хрещатик, 19-А, в денний час доби (більш точний час досудовим слідством не встановлено), діючи з корисливих мотивів, з метою реалізації злочинного умислу, що полягав у вчиненні пособницьких дій спрямованих на перереєстрацію ТОВ «ДОДОТРЕЙД» на власне ім`я, для подальшого його використання невстановленими особами з метою прикриття незаконної діяльності, отримав від невстановленої досудовим слідством особи попередньо складені у встановленій законом формі проекти установчих та реєстраційних документів ТОВ «ДОДОТРЕЙД», які свідчать про нібито придбання ОСОБА_5 даного суб`єкта підприємницької діяльності у попередніх учасників ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

договір №1 купівлі-продажу частки у Статутному капіталі ТОВ «Додотрейд» (42057206) від 30.05.2018 про придбання нею у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі довіреної особи ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , часки у статутному капіталі у розмірі 50 грн., що становить 50 % статутного капіталу;

договір №2 купівлі-продажу частки у Статутному капіталі ТОВ «Додотрейд» (42057206) від 30.05.2018 про придбання нею у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , часки у статутному капіталі у розмірі 50 грн., що становить 50 % статутного капіталу Товариства, в особі довіреної особи ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

У свою чергу ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та факт надання їй для підпису проектів документів, що містять неправдиві відомості про придбання ТОВ «ДОДОТРЕЙД» у попередніх учасників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , необхідні для перереєстрації даного суб`єкта підприємницької діяльності на її ім`я, а також те, що воно в подальшому буде використовуватися для прикриття незаконної діяльності інших осіб, реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 засвідчила їх своїми підписами.

Підписання вищевказаних документів ОСОБА_5 дало змогу 30.05.2018 невстановленим досудовим розслідуванням особам подати перелічені вище документи до держаного реєстратора Комунального підприємства «Правочин» () та здійснити проведення реєстраційних дій «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державну реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи ТОВ «ДОДОТРЕЙД» () з приводу його придбання ОСОБА_5 , про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено запис.

За виконання усіх перелічених вище пособницьких дій, спрямованих на створення та забезпечення належного функціонування підприємства ТОВ «ДОДОТРЕЙД» () з метою прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_5 отримала від невстановленої особи попередньо обумовлену суму винагороди у вигляді грошових коштів в загальному розмірі 500 грн.

Отже, ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, виконавши всі перелічені вище дії, запропоновані їй невстановленими досудовим розслідуванням особами та придбавши ТОВ «ДОДОТРЕЙД» (), реалізувала свій умисел направлений на вчинення пособництва у фіктивному підприємництві, вчиненому за попередньою змовою групою осіб шляхом придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених осіб, яка полягала у документальному оформленні від імені даного підприємства псевдо фінансово-господарських операцій для незаконного переведення безготівкових грошових коштів в готівку.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми діями, які виразились в пособництві у фіктивному підприємництві, тобто придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчинила злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України.
17 грудня 2018 року між прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_10 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України. Обвинувачена ОСОБА_5 у повному обсязі в межах висунутого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 має понести, а саме - за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень. На підставі ст.69 КК України у зв`язку із наявністю обставин, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин, тобто перебування у скрутному матеріальному становищі призначити остаточне покарання у виді штрафу, нижче найнижчої межі, передбаченої санкцією статті в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий чи потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ним угоди.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в ній міру покарання.

Захисник обвинуваченої та обвинувачена в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час судового засідання.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про її особу, обставин, що пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов не заявлений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 17 грудня 2018 року між прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_10 та обвинуваченою ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, і призначити їй узгоджене покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 грн.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1