Справа № 372/1891/16-к
Провадження 1-кп-123/19
ухвала
Іменем України
26 березня 2019 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000100 від 18.02.2014 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Камянка Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000100 від 18.02.2014 року.

Ухвалою суду від 19 лютого 2019 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32,33КПКУкраїни за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст.291 КПК України.
Потерпілий, обвинувачений та його захисник погодилися з думкою прокурора.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Зокрема, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення. При цьому, за змістом цієї норми, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність.
Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09.10.2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 у справі «Камасінскі проти Австрії» № 9783/82, п. 79). Крім того, Суд констатував, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 25.03.1999 у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п.52, рішення від 25.07.2000 року у справі «Матточіа проти Італії» п. 58).
Справедливість під час провадження у справі необхідно оцінювати, беручи до уваги розгляд справи в цілому (див. Рішення від 1 березня 2001 р. у справі «Даллос протии Угорщини», № 29082/95, п. 47). Крім того, право бути проінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого матиможливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції (див. Зазначені рішення у справі «Пелісьє та Сассі протии Франції», п. 54, а також «Даллос проти Угорщини», п. 47).
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що відповідно до Постанови Верховного Суду від 13 лютого 2018 року та Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 березня 2018 року, по даному кримінальному провадженню було скасовано вирок, оскільки потрібно виконати неточності та розбіжності в обвинувальному акті. В зв`язку з чим відповідно до ухвали Обухівського районного суду від 21 червня 2018 року вказаний обвинувальний акт було повернуто прокурору для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі , виявлених судом недоліків.

Дана ухвала набрала законної сили, оскільки ніким не оскаржувалася.

Проте, під час підготовчого судового засідання та відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що після повернення обвинувального акту прокурору будь-яких слідчих дій не вчинялося. Лише долучена нова вимога про судимість обвинуваченого та постанова про призначення групи прокурорів. Навіть обвинувальний акт складено 14.02.2018 року.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Київської області від 14 березня 2018 року в попередньому обвинувальному акті, який ідентичний даному обвинувальному акті містяться суперечливі відомості, оскільки вказано, що ДТП сталося на сухій проїжджій частині дороги, але з інших доказів вбачається що проїжджа частина була слизька. Крім того висновок експертів від 23.05.2016 року базується на необґрунтованих вихідних даних.

З обвинувального акту неможливо встановити, чи правильною є кваліфікація самого кримінального правопорушення, оскільки в останньому не розкрито його суб`єктивну та об`єктивну сторони. За відсутності зазначених відомостей, правильність формулювання обвинувачення є сумнівною, що безумовно перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження по суті. Суд вважає, що слідчим не розкрито правову кваліфікацію інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, а тому обвинувальний акт є таким, що має суттєві неточності та протиріччя.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про повернення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000100 від 18.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, повернути прокурору Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, який затвердив обвинувальний акт, для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі, виявлених судом недоліків.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1