Справа№672/36/19
Провадження №1-кс/672/52/19
(про застосування запобіжного заходу)
31 січня 2019 р. м. Городок
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.121 КК України,
Слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 з тих підстав, що останній підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.121 КК України, а саме в тому, що 06 січня 2019 року, близько 01 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на дорозі неподалік будівлі сільського будинку культури, що розташований по вулиці Чорновола в с. Велика Яромирка Городоцького району Хмельницької області, в ході конфлікту з ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс один удар кулаком правої руки в область передньої частини голови ОСОБА_7 , внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на землю.
В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, наніс ще два удари кулаком правої руки в область передньої частини голови ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеню із субарахноїдальним крововиливом, лінійного перелому склепіння черепа, а саме лівої лобної, скроневої кісток, з переходом на основу черепа, вдавленого перелому луски лівої скроневої кістки, травматичного перелому верхньої щелепи в ділянці передньої стінки гайморової пазухи, лінійних переломів латеральної стінки лівої орбіти з незначним зміщенням, лінійних переломів верхньої, передньої, задньо-латеральної стінок орбіти, лівої гайморової пазухи із зміщенням всередину, лінійного перелому дуги виличної кістки зліва, травматичного розриву барабанної перетинки з проходом на зовнішній слуховий прохід справа, правобічної кондуктивної приглухуватості, правобічної отолікворогематореї, підшкірних, пара орбітальних гематом правого та лівого ока, порушення нюху, носового дихання, носової кровотечі, після травматичного лівобічного гаймориту, гемосинуситу, множинних забоїв м`яких тканин голови, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.
В ході досудового розслідування дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
29 січня 2019 року підозрюваному ОСОБА_5 , повідомлено про підозру за фактом вчинення ним вище вказаного злочину.
Слідчий просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з тих підстав, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має власних джерел доходів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали у повному обсязі і просять його задовольнити. Вказують, що всі вищевказані слідчим обставини свідчать про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили, вказують що стороною обвинувачення не доведено наявності будь-яких ризиків для обрання запобіжного заходу.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання в межах наданих суду доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ч.1 ст.194 КПК України визначено, що: Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В матеріалах клопотання наявні достатні та вагомі докази, які свідчать про обгрунтованість пред`явленої підозри. Зокрема такими доказами є:
- протокол прийняття заяви ОСОБА_8 від 09.01.2019 року, щодо факту спричинення тілесних ушкоджень його сину ОСОБА_7 ;
- протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 23.01.2019 року, відповідно до якого 06 січня 2019 року, близько 01 години, ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будівлі сільського будинку культури, що розташований по центральній вулиці с. Велика Яромирка, Городоцького району Хмельницької області, на ґрунті раптово виниклих, особистих неприязних відносин спричинив йому тілесні ушкодження;
- протоколи допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 09.01.2019 року, відповідно до яких свідки повідомили, що 06.01.2019 близько 01 год. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будівлі сільського будинку культури, що розташований по центральній вулиці с. Велика Яромирка, Городоцького району Хмельницької області, на ґрунті раптово виниклих, особистих неприязних відносин спричинив тілесні ушкодження їх знайомому ОСОБА_7 ;
- висновок експерта № 5 від 25.01.2019 року, згідно якого у ОСОБА_7 наявні тяжкі тілесні ушкодження.
Слідчий суддя у відповідності до положень ст.178 КПК України враховує також, що підозрюваний, як вбачається з його слів, підтвердив факт небажання з`являтись до правоохоронних органів на їх виклики, про що сам повідомив слідчого. Дані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що полягають у тому, що підозрюваний, зможе переховуватися від органів досудового розслідування або суду.
Також слідчий суддя враховує, що до підозрюваного за віком та станом здоров"я може бути застосовано саме такий запобіжний захід, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки по місцю проживання, відсутність постійного місця роботи та джерела доходу.
З врахуванням вищевикладеного, клопотання слідчого є цілком обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.177-179, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:
- не відлучатися за межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання або місця роботи.
Визначити строк застосування вищевказаних обов`язків, що покладаються на підозрюваного тривалістю у два місяці з дня проголошення ухвали.
Повідомити підозрюваного під розпис що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні, а якщо справа буде перебувати у провадженні суду на відповідного процесуального прокурора.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: _____________