СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2311/19
ун. № 759/6656/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого CВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0002175 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 22.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 140 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 до суду надійшло клопотання слідчого CВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва ОСОБА_4 просить надати слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, а саме медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : медичної карти стаціонарного хворого, усіх наявних рентген знімків, результатів КТ, СКТ, МРТ (в разі їх проведення та наявності), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їхнього вилучення.

Клопотання обґрунтоване наступним:

Досудовим розслідуванням встановлено, 21.03.2019 до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, на виконання в порядку ч.3 ст.307 КПК України, надійшла ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м,Києва ОСОБА_1 від 01.02.2019 про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з приводу неналежного виконання медичними працівниками (лікарями) ІНФОРМАЦІЯ_2 своїх професійних обов`язків, в період лікування пацієнта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 11.05.2018 по 21.05.2018 що призвело до смерті останнього.

Допитана в якості потерпілого, ОСОБА_6 , у своїх показаннях зазначила, що у неї був рідний брат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 працював майстром на СТО, розташованого біля нашого будинку.

Іван алкогольними напоями, наркотичними засобами не зловживав, цигарки не палив. ОСОБА_7 нічим не хворів. На початку травня 2018 р. у ОСОБА_8 погіршився стан здоров`я. тоді ОСОБА_7 перестав ходити на роботу, оскільки він став відчувати відсутність фізичних сил, однак тоді ніхто цьому значення не придав. 11.05.2018 ОСОБА_8 було викликано швидку допомогу за місцем проживання, оскільки йому стало погано. ОСОБА_9 пропав голос.

Швидка допомога оглянувши ОСОБА_8 , прийняла рішення госпіталізувати його до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після проведеного обстеження, в даній лікарні, ОСОБА_8 потім перевезли до ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованій по АДРЕСА_1 .

У Київській лікарні №5 Іван пробув в реанімаційному відділенні декілька днів. Потім його перевели до палати терапевтичного відділення. ОСОБА_8 було встановлено діагноз: серцева та ниркова недостатність.

Через декілька днів, 21.05.2018 ОСОБА_7 був виписаний з лікарні. Лікуючий лікар запевнила, що ОСОБА_7 може йти в поліклініку, і ставати на облік до кардіолога, оскільки в нього було виявлено збільшені розміри серця.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 помер за місцем проживання.

Як пояснила ОСОБА_6 , вона вбачає, що лікарі ІНФОРМАЦІЯ_2 в період лікування брата ОСОБА_5 , недолікували його, що в подальшому призвело до його смерті.

У ході досудового розслідування стало відомо, що ОСОБА_5 дійсно в період часу з 11.05.2018 до 21.05.2018 проходив стаціонарне лікування, в ІНФОРМАЦІЯ_5 що підтверджується медичною картою стаціонарного хворого №4564 яка наразі перебуває у володінні даного лікувального закладу.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення речей, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку частини 2 ст. 163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права ІНФОРМАЦІЯ_2 та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого CВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0002175 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 22.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 140 КК України задовольнити.

Зобов`язати надати слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, а саме медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : медичної карти стаціонарного хворого, усіх наявних рентген знімків, результатів КТ, СКТ, МРТ (в разі їх проведення та наявності), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їхнього вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1