overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/3261/18
Провадження № 11-п/819/132/18
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за № 0000910 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України за поданням голови Бериславського районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з поданням голови Бериславського районного суду Херсонської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав.

Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, суддю ОСОБА_5 виключено у зв`язку із закінченням періоду повноважень, суддю ОСОБА_6 виключено, оскільки вона слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, за цих же обставин виключено суддю ОСОБА_7 . На суддю ОСОБА_8 справи не розподіляються у зв`язку із закінченням періоду повноважень.

За таких обставин в даному суді першої інстанції неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження, - є Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Отже, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 має бути передано на розгляд до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Бериславського районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження № 0000910 з одного суду до іншого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000910 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України передати на судовий розгляд до Великоолександрівського районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 18.08.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0004989. Кваліфікація кримінального правопорушення - ст. 356 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
провадження № 1-кс/243/2983/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали суду)
10 грудня 2018 року м. Слов`янськ

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 309, 376 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення фактів фальсифікації та зловживання владою у кримінальних справах, ухвалення виправдувального вироку, встановлення фактів які підтверджують вчинення кримінальних правопорушень та осіб причетних до їх вчинення, встановлення факту не розкриття кримінальних правопорушень, встановлення факту незабезпечення цивільного позову у кримінальній справі, розгляд відповідей, встановлення фактів прийняття незаконних та необґрунтованих рішень судів всіх інстанцій по кримінальним справам, забезпечення реалізації охорони та захисту конституційних прав та свобод у кримінальних справах задовольнити частково.

Зобов`язати посадову особу Слов`янської місцевої прокуратури Донецькій області уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості за заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 16 січня 2018 року та від 17 вересня 2018 року, про вчинені кримінальні правопорушення, направлені Президентові України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали буде проголошений 13 грудня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-123/2011
Провадження № 1-в/552/435/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2018 року Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши заяву старшого державного виконавця Київського ВДВС м. Полтава про видачу дубліката виконавчого листа № 1-123/11 від 05.01.2012 року,

В С Т А Н О В И В :
Старший державний виконавець Київського ВДВС м. Полтава ОСОБА_3 звернулась в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 1-123/11 від 05.01.2012 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, про стягнення з ОСОБА_4 на користь державної інспекції з карантину рослин по Полтавській області суму спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 18339,23 грн.

В заяві зазначила, що вищезазначений виконавчий лист було втрачено під час пересилки по пошті з Харківського ВДВС ГТУЮ у Харківській області в ході здійснення виконавчого провадження.

В судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви.

Відповідно до п.17.4 ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність видачі дублікату виконавчого листа № 1-123/11 від 05.01.2012 року, який виданий Київським районним судом м. Полтави.

Керуючись ст. 526 КПК України, ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 1-123/11 від 05.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь державної інспекції з карантину рослин по Полтавській області суму спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 18339,23 грн., відповідно до вироку Київського районного суду м. Полтави від 23.06.2011 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 569/6506/15-к
УХВАЛА

06 листопада 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представників потерпілих ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004897 відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, колегія суддів, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.
Дане кримінальне провадження неодноразово призначалась до розгляду, однак обвинувачена ОСОБА_9 в судові засідання не з`являється з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлялась належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_9 в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_9 з наступних підстав.

Обвинувачена ОСОБА_9 судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомляла. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадженнясудом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідност. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченої ОСОБА_9 справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Рівненського міського суду на 06 грудня 2018 року на 11 год. 30 хв. обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Рівненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області .

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Сарненський районний суд
Рівненської області
____________________________________________________________________
Справа № 572/2406/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання в.о. начальника державної установи "Катеринівська виправна колонія (№46)" ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Сарненського районного суду Рівненської області від 06 вересня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 11 вересня 2017 року подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» про застосування покарання за наявності кількох вироків та уточнення початку строку відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольно.
На підставі ч.4 ст.70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточну міру покарання за вироком Франківським районним судом м. Львова від 26.06.2018 року шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Личаківським районним судом м. Львова від 06.06.2018 року, у виді позбавлення волі на строк до 5 років два місяці позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з дня затримання 30.03.2017 року.
Зараховано ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 30.03.2017 року по 27.07.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Франківським районним судом м. Львова від 26.06.2018 року.
Під час виготовлення повного тексту даної ухвали у його резолютивній частині було допущено описку, а саме в абзаці другому резолютивної частини ухвали зазначено "…у виді позбавлення волі на строк до 5 років позбавлення волі.».
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, про необхідність виправити вказані описки, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом було встановлено, що у резолютивній частині ухвали, судом були допущено описку.
Враховуючи те, що в ухвалі суду відносно ОСОБА_4 , описка допущена помилково, тому дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371, 379 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивний частині ухвали від 06.09.2018 р. Сарненського районного суду Рівненської області від 06 вересня 2018 року, а саме у абзаці другому резолютивної частини ухвали Сарненського районного суду від 06.09.2018 р. вказати: " … у виді позбавлення волі на строк до 5 років 2 місяців позбавлення волі.".
Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.
Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/6738/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2018 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, у межах кримінального провадження №0000185 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежилася складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України, застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці, тобто до 07 лютого 2019 року включно.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 18 годину 00 хвилин 10 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

судді: 1.

2.
Житомирський апеляційний суд
Справа №284/213/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

13 грудня 2018 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_14 , обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_16 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 17 листопада 2017 року у кримінальному провадженні № 0000011 за ст. ст. 27 ч. 4, 296 ч. 2, 289 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_17 ; за ст. ст. 296 ч. 2, 289 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_12 ; за ст. ст. 296 ч. 4, 121 ч. 1, 122 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_18 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Віта-Поштова Києво - Святошинського району Київської області та проживає в АДРЕСА_1 ; за ч. 2 ст. 296 КК України щодо ОСОБА_13 ; та за ч. 2 ст. 296 КК України щодо ОСОБА_15 , -

в с т а н о в и в:

13 грудня 2018 року у судове засідання апеляційного суду не прибув обвинувачений ОСОБА_18 , участь якого в апеляційному розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою (в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища), та не повідомив про причини свого неприбуття.

Ухвала Житомирського апеляційного суду від 22.11.2018 про привід обвинуваченого ОСОБА_18 не виконана, причини невиконання суду не відомі.

Згідно поштового повідомлення № 28 від 24.11.18 обвинувачений ОСОБА_18 28.11.2018 особисто отримав судову повістку на 13.12.2018 на 14-30 год.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_18 не повідомив апеляційний суд про причину неявки.

Твердження захисника ОСОБА_11 (зі слів матері обвинуваченого ОСОБА_18 ) про перебування обвинуваченого ОСОБА_18 на лікуванні у 1-й міській клінічній лікарні м. Київа не підтверджено будь-якими документами.

За таких обставин апеляційний суд погоджується з міркуваннями потерпілих про необхідність здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_18 у наступне судове засідання, що відбудеться о 12 год. 00 хв. 24 січня 2019 року.

Виконання приводу необхідно доручити органу, який здійснював досудове розслідування.

Керуючись ст. ст. 140, 142 ч. 3, 143, 323 ч. 1 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_18 , що проживає у АДРЕСА_1 , - в судове засідання Житомирського апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 24 січня 2019 року.

Виконання даної ухвали доручити Народицькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/934/18
Провадження по справі № 1-кс/281/239/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії, рішення чи бездіяльність прокурорів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 подала вказану заяву, в якій просить розглянути питання про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії, рішення чи бездіяльність прокурорів.
Вивчивши заяву про самовідвід, вважаю, що заяву слід призначити до розгляду.
Керуючись ст. 80, 81КПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження заяву про самовідвід слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії, рішення чи бездіяльність прокурорів і призначити до судового розгляду в приміщені Лугинського районного суду Житомирської області (смт Лугини, вул. М.Грушевського, буд. 2 "а") на 10 годину 30 хвилин 20 грудня 2018 року.

Повідомити про судове засідання суддю ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , скаржника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/7705/18
Провадження № 1-кп/761/1348/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, з середньої-спеціальною освітою, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001657 від 13.02.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
В судове засідання 29.05.2018 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття обвинуваченої ОСОБА_4 до суду у вигляді приводу обвинуваченої через органи внутрішніх справ відповідно до ст.323 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 20 липня 2018 року 11.00 годин.
Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.508), явку обвинуваченої:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Шевченківське управління поліції ГУ НП в м.Києві.

Копію ухвали направити керівнику Київської місцевої прокуратури №10. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1