Справа № 379/1135/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2018 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, внесене в кримінальному провадженні за № 0000413, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 подав до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в слідчому відділенні Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 05.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимий за ч. 1 ст. 164 КК України, в період з 13.01.2014 року по 04.09.2018 злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання свого сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до документів та виготовлення копій документів, що знаходяться в судовій справі по кримінальному провадженні № 0000690, а саме аудіозапису судового засідання.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що отримати відомості в інший спосіб не представляється можливим, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, а саме аудіо запису судового засідання судової справи по кримінальному провадженні № 0000690 для приєднання до матеріалів кримінального провадження
Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 на розгляд даного клопотання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, проте подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі в зв`язку з проведенням ним запланованих слідчих дій на території Таращанського району. Подане клопотання підтримує повністю.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 на розгляд даного клопотання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, проте в силу ч. 4 ст. 163 КПК України його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України визначені вимоги, яким має відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема у частині 2 вказаної статті вказано, що у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Як вбачається, у клопотанні слідчого ставиться питання щодо надання тимчасового доступу до інформації, а саме аудіозапису судового засідання судової справи по кримінальному провадженні № 0000690 для приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000413.
В силу ч. 5 ст. 107 КПК України учасники судового провадження мають право отримати копію запису судового засідання, зробленого за допомогою технічного запису.

Однак, слідчим не зазначено про те, чи зверталась сторона обвинувачення до зазначеного державного органу (суду) з метою отримання аудіозапису судового засідання, та чи було у такому зверненні відмовлено, що може свідчити про передчасність звернення з клопотанням про тимчасовий доступ для отримання таких відомостей.

Разом з тим, слідчий посилається на значення документів справи для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Однак ці доводи слідчим належним чином не підтверджені достатніми доказами відповідно до ст. 132 КПК України.
Так, слідчий або прокурор у кримінальному провадженні не позбавлені можливості отримати необхідні документи безпосередньо у держаного органу, натомість про наявність будь-яких перешкод в отриманні такої інформації у клопотанні також не зазначено.
Слідчий суддя звертає увагу, що слідчий, прокурор згідно ч.2 ст.93 КПК України має широкий обсяг повноважень щодо збирання доказів у кримінальному провадженні. Так, відповідно до положень зазначеної норми сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
У цьому контексті необхідно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Натомість, таких відомостей до суду не надано та у клопотанні не вказано.
Між тим, як вбачається з матеріалів клопотання, кримінальне провадження здійснюється з 04.09.2018 року за фактом ухилення ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за ч. 1 ст. 164 КК України, від сплати аліментів на утримання дитини, однак слідчим не доведено необхідності тимчасового доступу до конкретних документів, що можуть знаходитись у володінні вказаного державного органу - суду, а також їх значення для потреб досудового розслідування, підтвердження певних фактів, обставин тощо.
Таким чином, клопотання слідчого не відповідає вимогам статті 160 КПК України, доводи клопотання обґрунтовані лише формально, достатніх доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин слідчому судді не надано.
Тому, виходячи з інформації, що відображена у витязі з ЄРДР, а також у самому клопотанні, слідчий суддя не вбачає обґрунтованих підстав для забезпечення кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу до документів, оскільки відсутні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у даному конкретному випадку.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-164, 370, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000413, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1