Справа № 161/1057/18
Провадження № 1-кп/161/383/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 листопада 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження № 0000011 від 05.01.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.09.2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання, а судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

12.11.2018 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого клопотання, зокрема, прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку обвинуваченого та його захисника, які просили відмовити в задоволенні даного клопотання та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відносится до категорії тяжких злочинів, однак раніше не судимий, має постійне місце проживання, а обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину не є безпосередньою обставиною для застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому судом відмовляється в задоволенні даного клопотання, однак з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового слідства, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_5 , слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Також, враховуючи, що дане судове провадження було зупинене до розшуку обвинуваченого, суд вважає за необхідне відновити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 194, 335, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, а саме до 12.01.2019 року включно.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти із залу суду негайно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до суду на першу вимогу;

- заборонити цілодобово залишати місце проживання, а саме АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Відновити розгляд даного судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: