В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2019 р. Дніпровський районний суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006828 від 17 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1.26 грудня 2016 року вироком Дніпровського районного суд м. Києва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 1 360 гривень;
2.04 вересня 2018 року вироком Дніпровського районного суд м. Києва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з встановленим іспитовим строком 1 рік;
3.04 березня 2019 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва був звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на підставі ч.4 ст. 309 КК України,

крім того, з 25 вересня 2018 року обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, знаходиться в провадженні Печерського районного суду м. Києва,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю учасників судового провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2018 року близько 07 години 10 хвилин ОСОБА_3 знаходився за адресою: м. Київ, вул. Регенераторна, 4, корп. 8, в приміщенні клініки «Ілая Фемелі», з метою отримати медичну довідку.
В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме, ноутбука марки «Macbook Air 13-inch».
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до столу, що розміщений в приміщенні клініки та, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав ноутбук марки «Macbook Air 13-inch», модель А1466, серія С1MRK5F5H3QD, сірого кольору, вартістю 31 511 гривень, який належить ТОВ «А.А. Партнерс».
Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ТОВ «А.А. Партнер» матеріальну шкоду на загальну суму 31 511 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні та суму заявленого цивільного позову визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин встановлених під час досудового розслідування. Пояснив, що 14 липня 2018 року він пішов отримати довідку в клініку «Ілая Фемелі», що по вулиці Регенераторна, 4, корп. 8, для працевлаштування. Коли він зайшов до кабінету лікаря, то там нікого не було. На столі він побачив ноутбук. В цей час, у нього виник умисел на крадіжку цього ноутбуку. Користуючись тим, що ніхто за ним не спостерігає, він забрав ноутбук та одразу поїхав на ринок «Березняки» в м. Києві, де продав його незнайомому чоловіку. Гроші витратив на власні потреби. Також, зазначив, що ним не була сплачена сума штрафу, призначеного йому як покарання за вироком Дніпровського районного суд м. Києва від 26 грудня 2016 року. Він обіцяє її сплатити. Щодо нього провадження знаходить в Печерському районному суду м. Києва, де йому обрано запобіжний захід у виді цілодобового арешту, але він його не дотримується. Він ніде не працює, але обіцяє знайти роботу та почати відшкодовувати за своїми можливостям суму цивільного позову.
Дані обвинуваченим ОСОБА_3 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.
Винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачена ч.2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 тих, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, бухгалтерські довідки, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Як вбачається з даних, що містяться в протоколі прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17 липня 2018 року, ОСОБА_8 звернулась до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з заявою, про те, що 14 липня 2018 року близько 07 години 10 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Регенераторна, 4, корп. 8, у ТОВ «Ілая Фемелі» невідома особа викрала ноутбук марки «Macbook Air 13-inch».
Як вбачається з даних, що містяться в рахунку на оплату та бухгалтерській довідці, вартість ноутбуку марки «Macbook Air 13-inch», модель А1466, серія С1MRK5F5H3QD, сірого кольору, який належить ТОВ «А.А. Партнерс», складає 31 511грн.
Крім того, винність ОСОБА_3 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого: який щиро розкаявся у вчиненому злочину; позитивно характеризується за місцем проживання; на час вчинення злочину та на даний час не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра; не працює; вчинив злочин під час виконання вироку Дніпровського районного суд м. Києва від 26 грудня 2016 року за корисливий злочин, а після вчинення злочину, був засуджений вироком Дніпровського районного суд м. Києва від 04 вересня 2018 року також за вчинення корисливого злочину; ухилявся від явок до суду, внаслідок чого судом неодноразово виносились ухвали про його примусовий привід в судові засідання; ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 4 березня 2019 року звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на підставі ч.4 ст. 309 КК України; за час досудового розслідування та розгляду кримінального провадження в суді не вживав заходів до відшкодування суми, заявленого цивільного позову.
Обставинами, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які, у відповідності до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливо при призначенні йому покарання у виді обмеження волі.
Підстав для звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до вимог ст. 75 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив злочин за який він засуджується цим вироком, після постановлення щодо нього вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 29 грудня 2016 року у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 1 360 гривень, але до повного його відбуття, - тому суд вважає за необхідне при призначенні ОСОБА_3 покарання застосувати вимоги ст. 71 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 72 КК України, основні покарання, в тому числі у виді штрафу, при призначенні їх за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарання не підлягають та виконуються самостійно.

З урахуванням вимог ч.1 ст. 71 та ч.3 ст. 72 КК України, покарання призначене ОСОБА_3 за цим вироком та за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29 грудня 2016 року, який його засуджено до покарання у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 1 360 гривень, - необхідно виконувати самостійно.

Крім того, відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, то у цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими ст. 72 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 злочин, за який він засуджується цим вироком, вчинив до постановлення щодо нього вироку Дніпровського районного суд м. Києва від 04 вересня 2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яким він засуджений до покарання у виді 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з встановленим іспитовим строком 1 рік, - ці вироки підлягають самостійному виконанню.
Заявлений ТОВ «А.А. Партнерс» цивільний позов на суму 31511 грн., який в судовому засіданні підтримав представник цивільного позивача ОСОБА_6 , та який в повному обсязі в судовому засіданні визнав ОСОБА_3 , підлягає задоволеннюв повному обсязі в сумі 31511 гривень, які необхідно стягнути з ОСОБА_3 .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. ст. 71, 72 КК України покарання, призначене ОСОБА_3 за цим вироком, та покарання, призначене ОСОБА_3 за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29 грудня 2016 року у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1 360 гривень, - підлягають самостійному виконанню.
На підставі ст.ст. 70, 72 КК України, цей вирок та вирок Дніпровського районного суд м. Києва від 04 вересня 2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з встановленим іспитовим строком 1 рік, - підлягають самостійному виконанню.
Цивільний позов ТОВ «А.А. Партнерс» про відшкодування суми завданих збитків в розмірі 31 511 гривень підлягає задоволенню в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «А.А. Партнерс» суму 31 511 гривень на відшкодування завданої вчиненим злочином матеріальної шкоди.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , його адвокату та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1