overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1- кп/760/1723/19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002775 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.03.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
28 березня 2019 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002775.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14 год. 00 хв. 07 червня 2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4591/19 Провадження №11-сс/802/167/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

03 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

слідчого - ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

представника власника майна - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ "Шольц Утилізатор АГ" - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2019 року про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000045 від 29.01.2019 року,
встановив:

Керуючись ст.ст. 98, 170, 376, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ "Шольц Утилізатор АГ" - адвоката ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2019 року про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000045 від 29.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, яке було вилучене 18 березня 2019 року в ході проведення огляду митного складу Волинської митниці ДФС - відмовити.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 09 год. 00 хв. 08.04.2019 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1222/19 Справа № 185/7728/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2018 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відмовлено.
Не погоджуючись з цим рішенням, ОСОБА_3 поза межами строку його апеляційного оскарження, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, зокрема, просив суд апеляційної інстанції поновити пропущений строк.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на відсутність підстав для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою, з урахуванням зазначених вимог кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.
Керуючись ст. 398, 399 КПК України, суддя-доповідач -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання для розгляду клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження на 10.30 годину 01 квітня 2019 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1407/19 Справа № 171/193/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2019 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2019 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2019 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 12 квітня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1396/19 Справа № 176/335/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 , про умовно дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 , про умовно дострокове звільнення.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 , про умовно дострокове звільнення.
Встановити строк до 15 квітня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/457/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області про направлення матеріалів клопотання слідчого слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про призначення проведення судово товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000222, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А:
Подання мотивоване тим, що в автоматизованій системі документообігу призначення судді не відбулося у зв`язку з тим, що у суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчилися повноваження, також суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною шестирічного віку з 01.10.2018 року по 19.03.2019 року включно, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку з 13.08.2018 року по 09.02.2020 року включно, а суддю ОСОБА_9 в системі Д-3 виключено у зв?язку з її перебуванням у відпустці з 08.04.2019 по 19.04.2019.
Перевіривши матеріали клопотання в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання головиНовоукраїнськогорайонного суду Кіровоградської областіпідлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської областіпідстави, які вказують на неможливість розгляду клопотання слідчого вказаним вище судом, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне направити його на розгляд до головиДобровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Новоукраїнського районногосуду Кіровоградської області - задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про призначення проведення судово товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000222, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, направити на розгляд до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/280/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
05.04.2019 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2019 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України повернуто прокурору Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України.

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2019 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , повернуто прокурору.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 15 квітня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402,403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду
ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/874/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №637/576/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1, 2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 13 серпня 2018 року щодо ОСОБА_7 ,-
В С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 13 серпня 2018 року щодо ОСОБА_7 , у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали по даній справі виготовити та оголосити учасникам судового засідання о 16 годині 00 хвилин 02 квітня 2019 року.

Головуючий суддя
Судді:
Ухвала
іменем України

4 квітня 2019 року

м. Київ
справа № 665/1377/17
провадження № 51-6460км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000618, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка Старобешівського району Донецької області,жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК),

за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 17 квітня 2018 року щодо ОСОБА_6
встановив:
Прокурорзвернулася з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 17 квітня 2018 року щодо ОСОБА_6 , у якій просила скасувати ухвалу апеляційної інстанції та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі ОСОБА_6 через м`якість.
За вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження і призначено касаційний розгляд.
До початку касаційного розгляду прокурор подала до суду касаційної інстанції на підставі ст. 432 КПК України заяву про відмову від касаційної скарги.

Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти закриття провадження у зв`язку з відмовою прокурора, яка подала касаційну скаргу, від скарги.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог статей 403, 432 КПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду.
Прокурор скористалася таким правом.
Іншими учасниками кримінального провадження судові рішення у касаційному порядку не оскаржено.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.
Тому касаційне провадження щодо ОСОБА_6 підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 403, 432 КПК України, Суд
постановив:
касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 17 квітня 2018 року щодо ОСОБА_6 закрити у зв`язку з відмовою від скарги.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року

м. Київ
справа № 161/17051/17
провадження № 51-10239ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 13 вересня 2018 року щодо нього.
Встановлені обставини
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, засуджений звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК,

а тому ухвалою від 11 грудня 2018 року її було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
Вказану ухвалу суду, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за трек-номером 196, засуджений отримав

28 січня 2019 року.

Станом на 03 квітня 2019 року від засудженого до касаційного суду на усунення недоліків повторно касаційна скарга не надходила.
Мотиви Верховного Суду
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки засуджений не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки та з повторною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції не звернувся в установлений строк, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК повернути касаційну скаргу.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 13 вересня 2018 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/2854/18
Провадження № 1-кс/159/658/19
УХВАЛА
05 квітня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ НП у Волинської області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
05.04.19 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вищезазначене клопотання.

Клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прийняти до провадження.

Розгляд клопотання призначити у судовому засіданні на 16 год. 05.04.19 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Дата документу 03.04.2019 Справа № 554/2378/19
Провадження № 1-кс/554/4752/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000331 від 08.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000331 від 08.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 05.04.2019 року о 15 год.50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1