Справа № 579/562/19
УХВАЛА

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

"02" квітня 2019 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000027 слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Слідчий Кролевецького ВП ГУНП Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000027, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 27 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

26 лютого 2019 року до Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури надійшла письмова заява ОСОБА_5 про те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » навесні 2017 року під час поточного ремонту ділянки дороги з влаштування мосту через р.Свидня в районі вул.Берегова в м.Кролевець, підробили офіційні документи.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000027 було встановлено, що у 2017 році ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі міського голови ОСОБА_6 було укладено договір підряду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання поточного ремонту ділянки дороги з влаштування мосту в районі вул.Берегова м.Кролевець Сумської області.

Відповідно до зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта поточного ремонту та акту №4 приймання будівельних робіт (форма № зКБ-2в) за травень 2017 року загальна вартість виконаних робіт з поточного ремонту ділянки дороги з влаштування мосту в районі вул.Берегова м.Кролевець Сумської області, становить 16772 грн.

Однак, роботи з ремонту ділянки дороги з влаштування мосту в районі вул.Берегова в м.Кролевець на вказану вище суму виконані не були.

Істотне значення для цього кримінального провадження має отримання для тимчасового доступу та вилучення оригіналів документів договору підряду № 106 від 15.05.2017 року укладений між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; договірної ціни на поточний ремонт ділянки дороги з влаштування мосту в районі вул.Берегова в м.Кролевець Сумської області; зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта поточного ремонту ділянки дороги з влаштування мосту в районі вул.Берегова в м.Кролевець Сумської області; локального кошторису на будівельні роботи на поточний ремонт ділянки дороги з влаштування мосту в районі вул.Берегова в м.Кролевець Сумської області; довідки про вартість виконаних робіт та витрат; дефектного акту на поточний ремонт ділянки дороги з влаштування мосту в районі вул.Берегова в м.Кролевець Сумської області; підсумкової відомості ресурсів по об`єкту поточний ремонт ділянки дороги з влаштування мосту в районі вул.Берегова Сумської області; акту приймання виконаних будівельних робіт №4 за травень 2017 року; меморіального ордеру №6б за травень 2017 року; платіжного доручення №0912 від 17.05.2017 року.

Зазначена інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Проти клопотання заперечує.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса АДРЕСА_1 , та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості в них мають бути використанні з метою встановлення фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса АДРЕСА_1 , та надати дозвіл на їх вилучення і таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5, ч.7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Голові ІНФОРМАЦІЯ_4 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса АДРЕСА_1 , надати слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до оригіналів документів договору підряду № 106 від 15.05.2017 року укладений між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; договірної ціни на поточний ремонт ділянки дороги з влаштування мосту в районі вул.Берегова в м.Кролевець Сумської області; зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта поточного ремонту ділянки дороги з влаштування мосту в районі вул.Берегова в м.Кролевець Сумської області; локального кошторису на будівельні роботи на поточний ремонт ділянки дороги з влаштування мосту в районі вул.Берегова в м.Кролевець Сумської області; довідки про вартість виконаних робіт та витрат; дефектного акту на поточний ремонт ділянки дороги з влаштування мосту в районі вул.Берегова в м.Кролевець Сумської області; підсумкової відомості ресурсів по об`єкту поточний ремонт ділянки дороги з влаштування мосту в районі вул.Берегова Сумської області; акту приймання виконаних будівельних робіт №4 за травень 2017 року; меморіального ордеру №6б за травень 2017 року; платіжного доручення №0912 від 17.05.2017 року, з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити голові ІНФОРМАЦІЯ_4 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1