Справа № 366/3188/18
Пр.№1-п/366/56/19
В И Р О К
іменем України

14 лютого 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

представника потерпілого- ОСОБА_5 ,.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області кримінальне провадження № 0000439 від 08.11. 2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Броди Львівської області,гр.. України,освіта середня,вдівець, утриманців немає, пенсіонер(інвалід 2 групи), раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України,проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину за ч. 3 ст.15,ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Від Іванково-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області до Іванківського районного суду Київської області надіслано обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15,ч.1 ст.185 КК України, з Угодою про примирення, укладеною між потерпілим та підозрюваним від 20 листопада 2018 року.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст.15,ч.1 ст.185 КК України,як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинена при наступних обставинах:

07.11.2018 року в період часу з 13 до 14 години ОСОБА_4 ,перебуваючи в приміщенні магазину «eva-3328», який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ» в особі фахівця зі служби безпеки ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив вчинити крадіжку засобів особистої гігієни.

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу,направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 скориставшись нагодою, поки за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти крем-мило марки «Дав», вартістю 22 гривні 99 копійок, шампунь марки «Нівеа», вартістю 66 гривень 90 копійок, масло для обличчя марки «Лореаль», вартістю 194 гривень, туалетну воду марки «Арманд Бейзі Ле Пур Хомм», вартістю 839 гривень 89 копійок, поклавши зазначені речі до карманів свого одягу, а всього ОСОБА_4 намагався викрасти речей на загальну суму 1122 гривень 89 копійок.

В подальшому ОСОБА_4 мав намір розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, однак не зміг довести свій злочинний, протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був помічений працівниками магазину «eva-3328», який належить ТОВ «РУШ», при спробі вийти із товарами з приміщення магазину не розрахувавшись за них.

Під час досудового слідства між представником потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була укладена Угода про примирення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 ствердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та потерпілим, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні угоду підтримала та просила затвердити угоду про примирення, укладену між представником потерпілого ТОВ`РУШ» ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у виді 850 грн. штрафу.

Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення їй зрозумілі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, висновок прокурора, суд приходить до висновку, що угоду про примирення представника потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_4 слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України. Вказаний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Внаслідок вчинення злочину шкода потерпілому відшкодована.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про примирення добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, постільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого, який вважається таким,що раніше не судимий.

Речові докази:відсутні.

Процесуальні витрати:відсутні.

Позов не заявлено.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду, укладену 20 листопада 2018 р. між представником потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про примирення потерпілого з обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000439, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 08.11. 2018 р.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.15,ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850(Вісімсот п`ятдесят)гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга обвинуваченим, потерпілим виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі її подання - після прийняття рішення Київським апеляційним судом..

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1