ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/497/19 Справа № 210/878/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 лютого 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність праціників поліції,
за участю:
секретаря ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 лютого 2019 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 щодо зобов`язання компетентних органів державної влади внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом зловживання посадовими особами тубдиспансеру № 8 та співробітниками поліції своїми повноваженнями відмовлено.
Мотивуючи ухвалене рішення, слідчий суддя посилався на те, що зі скарги ОСОБА_5 видно, що він не звертався з заявою до правоохоронних органів та відмова щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутня. За таких обставин, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_5 не підлягає розгляду, оскільки її вимоги не містять обставин, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України.
В апеляційні скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу скасувати та зобов`язати суд першої інстанції відкрити провадження за його скаргою.
Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам провадження. ОСОБА_5 зазначає, що правоохоронними органами ігноруються його звернення та надаються формальні відповіді. При цьому, заявник зауважує, що перебуває в умовах ізоляції, що ускладнює реалізацію в повному обсязі його прав, зокрема права на захист.
Заслухавши суддю-доповідача, адвоката, який апеляційну скаргу підтримав, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до такого висновку.
Так, згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, рішення слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Разом із цим, ч. 2 ст. 303 КПК України визначає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Як видно зі скарги, яка надійша на розгляд слідчого судді, ОСОБА_5 просить внести відомості до ЄРДР про вчинення щодо нього злочину, однак не надає відомостей про те, що він звертався до органу досудового розслідування з цього приводу та йому було відмовлено у прийнятті такого рішення.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про необхідність відмови у відкритті провадження, з чим погоджується й суд апеляційної інстанції враховуючи те, що кримінальним процесуальним законом не передбаченого залишення скарги без руху.
З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про законність, обґрунтованість та належну вмотивованість оскаржуваної ухвали, яка зміні або скасуванню з викладених в апеляційній скарзі мотивів не підлягає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 лютого 2019 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4