Справа № 755/5508/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання прокурора , згідно якого просить при допиті свідка, особи щодо якого було забезпечено безпеку - ОСОБА_11 дотриматись вимог ст. 336, ч. 9 ст. 352 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 листопада 2015 року за №0017736

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст.366, ч. 1 ст. 384 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 384 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про допит свідка у режимі відеоконференції під час судового провадження. Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що в судовому засіданні сторона обвинувачення має намір допитати як свідка ОСОБА_11 , щодо якої постановою відповідно до ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» застосовані заходи забезпечення безпеки шляхом забезпечення конфіденційності даних про особу. Враховуючи побоювання тиску на свідка, у зв`язку із дачею показань, просив провести допит свідка ОСОБА_11 , як свідка у судовому засіданні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, буд. 5) у режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом міста Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), з використанням технічних засобів з приміщення указаного суду, що унеможливить ідентифікацію наведеного свідку.

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не заперечували щодо заявленого клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи та ознайомившись із наданими судді матеріалами про застосування заходів безпеки, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у рішенні по справі «Мірілашвілі проти Росії» від 11.12.2008 Європейський суд з прав людини підтвердив що для дотримання законних інтересів сторін можливо навмисне приховування деяких елементів інформації від захисту (зокрема, у випадках щодо анонімних свідків) за умови, що причини для цього будуть «відповідними та достатніми».

Відповідно до вимог п. «а» ч.1 ст.2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у ст.ст. 1, 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав має особа, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення або в іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінальних правопорушень.

Відповідно ч. 9 ст.352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Відповідно до п. «ж» ст.7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» заходами забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу.

Згідно ч. 8 ст. 336 КПК України особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких її неможливо ідентифікувати.

Враховуючи те, що « ОСОБА_11 » є свідком у даному кримінальному провадженні і особою, до якої застосовано заходи безпеки, суд вважає з метою забезпечення безпеки вказаного свідка провести її допит на підставі ч. 9 ст. 352 КПК України з використанням технічних засобів з іншого приміщення, в умовах конфіденційності, що унеможливить її ідентифікацію.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 107, 352, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Допитати свідка ОСОБА_11 (анкетні дані змінено) в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України з використанням технічних засобів з іншого приміщення Дніпровського районного суду м. Києва, м. Київ, вул. Сергієнка, 3 що унеможливлює його ідентифікацію

Уповноваженій службовій особі Дніпровського районного суду м. Києва судовому розпоряднику ОСОБА_12 забезпечити проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливіть його ідентифікацію, поклавши на нього обов`язок перед допитом вручити свідкові пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб у будь-який спосіб, хід та результати процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя