overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 0417/1-250/2011
1-о/206/1/19
УХВАЛА

13 лютого 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро питання про примусовий привід свідка по кримінальному провадженню за заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2011 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України, -

за участю: заявника ОСОБА_6 ,

представника заявника ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровську перебуває кримінальне провадження за заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2011 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України.

В судові засідання не однократно не з`являється свідок ОСОБА_9 , у зв`язку з чим представником заявника було заявлено клопотання про здійснення приводу зазначеного свідка в судове засідання.

Вислухавши думки учасників судового засідання, які підтримали клопотання прокурора, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи той факт, що свідок неодноразово без поважної причини не з`являється за викликом суду та не повідомляють про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне здійснити її привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться о 13.00 годині 22 лютого 2019 року.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 216/4750/14-к
Провадження № 1-кс/216/215/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2019 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити та залишити його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 26 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5394/17
Провадження № 1-кс/216/67/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2019 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 від 31.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та залишити клопотання слідчого без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 26 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/49/19
Номер провадження №1-кп/351/52/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
13 лютого 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 186 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від явки до суду.

Суд вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тому, суд приходить до переконання, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Снятинського районного суду на 10.50 год. 28.02.2019 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 28.02.2019 р. на 10.50 год.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Снятинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 344/1754/19
Провадження № 1-кп/338/56/19

18 лютого 2019 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів: головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000013 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 209 КК України, та про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 209 КК України,

в с т а н о в и в:

15 лютого 2019 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000013 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 209, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 209 КК України, та про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 209 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаємо, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно з вимогами ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України.
На підставі ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У кримінальному провадженні №0000013 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 209 КК України, та про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 209 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду (вул.Шевченка,68 селище Богородчани Івано-Франківської області, зал. №9) на 11 год. 00 хв. 19 лютого 2019 року.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №: 398/539/19
провадження №: 1-кс/398/445/19
УХВАЛА

"15" лютого 2019 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 14 січня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000395

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого від 14 січня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000395.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12 лютого 2019 року задоволено подання Онуфріївського районного суду Кіровоградскої області про зміну підсудності, матеріали скарги ОСОБА_2 направлено на розгляд до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до ст. 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст. ст. 32, 303 - 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 14 січня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000395.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Г.Сокальського, буд. 76) на 15 год. 00 хв. 26 лютого 2019 року.
Для участі в судовому засіданні викликати заявника, слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , та представника Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Зобов`язати начальника Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надати для огляду в судове засідання матеріали кримінального провадження №00000395 від 17 серпня 2017 року.
Копію ухвали направити заявнику, начальнику Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській та Онуфріївському відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1101/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з ДУ «Кропивницька ВК (№6)»в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 12 квітня 2019 року о 10:30 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 610/463/19
Провадження № 1-кс/610/259/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000197 за ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що 18.02.2019 року було виявлено труп ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка причина смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та час її настання?
2)які тілесні ушкодження є на трупі, їх локалізація, характер, кількість, механізм, час утворення, ступінь тяжкості відносно живих осіб, відношення до настання смерті?
3)чи можливо утворення цих тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту, надання тілу прискорення?
4)чи мається алкоголь в крові або сечі ОСОБА_4 , якщо так, то яка його концентрація?

Дозволити експерту під час проведення судово-медичної експертизи відібрання зразків для експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)ОСОБА_1
Справа №639/6826/18
Провадження №1-кс/639/54/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПРОМПІДШИПНИК» на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 від 12.11.2018 р. про відмову у задоволенні клопотання про визнання юридичної особи потерпілою в рамках кримінального провадження № 0000400 від 17.11.2017 р., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали буде складено та оголошено 19.02.2019 року о 16-00 год.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПРОМПІДШИПНИК» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №613/213/19 Провадження № 1-кп/613/118/19
18 лютого 2019 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
До Богодухівського районного суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , 1980 року народження, який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Ухвалою Богодухівського районного суду від 14 лютого 2019 року було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав:
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1980 року народження, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2019 року на 10 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №619/3566/17
провадження №1-кп/619/81/19
УХВАЛА
18 лютого 2019 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України , не одруженого, не працюючого, проживаючого : АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 03.11. 2017 року було призначено підготовче судове засідання на 01.12.2017 року.
Ухвалою від 27.08.2018 року справу було призначено до судового розгляду на 05.09.2018 року.
На судові засідання призначені на 01.12.2017 року, 15.01.2018 року, 19.02.2018 року, 04.05.2018 року, 04.12.2018 року та 14.01.2019 року обвинувачений не з`явися, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про повторний привід ОСОБА_4 у судове засідання.
Суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання у відповідності до вимог ст.ст.139 ч.2, 140 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140, 392 КПК України суд,-
Здійснити повторний привід в судове засідання до Дергачівського районного суду Харківської області на 01 квітня 2019 року на 14.00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області.
Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/482/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1534/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА

15 лютого 2019 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої, обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 11 січня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої, обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 11 січня 2019 року відносно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя