Справа № 214/1046/19
1-кп/214/479/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002525, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біла Гора Донецької області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, із середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 06 грудня 2018 року, приблизно о 20:26 год., знаходячись біля будинку 20 по вул. Володимира Великого, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптовий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, викрав з фасаду вищезгаданого будинку відрізки кабелю зв`язку повітряної лінії зв`язку ПАТ «Укртелеком», а саме: кабель ТПП 10*2*0,4 довжиною 7,3 м., рівень зносу 2, 51% вартість якого згідно експертизи складає 94 грн. 22 коп.; ТПП 20*2*0,4 довжиною 3,8 м., рівень зносу 3, 61% вартість якого згідно з висновком експертизи складає 82 грн. 78 коп.; ТПП 50*2*0,4 довжиною 4 м., рівень зносу 3,61% вартість якого згідно з висновку експертизи складає 175 грн. 84 коп.
Однак, свій зочинний намір до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками поліції при спробі зникнути з подвір`я будинку АДРЕСА_3 .
Унаслідок злочинних дій ОСОБА_3 ПАТ «Укртелеком» міг бути спричинений збиток, відповідно до висновку судово-товоразнавчої експертизи № 34/12.1/133 від 28.01.2019 року на загальну суму 352 грн. 84 коп.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний у суді ОСОБА_3 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі та пояснив, що він 06 грудня 2018 року знаходився у друга по АДРЕСА_3 . У вечері цього дня за вказаною адресою він викрав кабель телефонного зв`язку довжиною близько 15 метрів, який намагався здати в пункт прийому, проте був затриманий працівниками патрульної поліції. Суму матеріальної шкоди, обставини справи, докази, які наявні в матеріалах справи, не оспорює. Розкаюється у вчиненні злочину.
Суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, позбавлення права на оскарження фактичних обставин в апеляційному порядку, переконавшись в добровільності їх позиції, та за їх згодою, визнав недоцільним дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники процесу вважали за можливе з`ясування фактичних обставин за відсутності представника потерпілого ОСОБА_5 , від якого надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (т.1 а.с. 6).
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, вчинення злочину вперше.
Згідно з ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання суд не вбачає.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, його особу, який за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше не судимий, на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, згідно із досудової доповіді представник органу пробації вважає, що виправлення без реального позбавлення волі або обмеження волі на певний строк ОСОБА_3 не становить високої суспільної небезпеки.

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/133 від 28.01.2019 року в розмірі 572 грн. 00 коп. (т.2 а.с. 43).
Питання речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч.1 та ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: кабель ТПП 10*2*0,4 довжиною 7,3м., кабель ТПП 20*2*0,4 довжиною 3,8м., кабель ТПП 50*2*0,4 довжиною 4 м., що зберігається в камері речових доказів Саксаганського ВП КВП, після набрання вироком законної сили передати потерпілому ПАТ "Укртелеком" (т.2 а.с 43).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/133 від 28.01.2019 року в розмірі 572 грн. 00 коп. (т.2 а.с. 43)
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1