Справа № 526/684/19
Провадження № 1-кс/526/301/2019

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
власника майна підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000182 від 25.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:

слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , звернувся з клопотанням про арешт майна, в якому зазначає, що 25.03.2019 до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт о/у 3-го МВ УПН ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про те, що цього дня легендована особа ОСОБА_8 добровільно видав пачку з-під сигарет марки «West», у якій знаходився полімерний пакетик з порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору, яку він придбав цього дня близько 13 год. 00 хв. на території КНП «Гадяцька ЦРЛ» по вул. Лохвицька, у м. Гадяч Полтавської області, під час оперативної закупки у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України та якого у подальшому було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Відомості за даним фактом 25.03.2019 внесено до ЄРДР за № 0000182 та кваліфіковано слідчим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинений повторно, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України.
Під час затримання ОСОБА_4 при його особистому обшуку було виявлено та вилучено до Гадяцького ВП належний йому мобільний телефон марки «LG» сірого кольору з ІМІЕ 1: НОМЕР_1 та ІМІЕ 2: НОМЕР_2 з двома сім-картами оператора ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар», тобто до нього було здійснено тимчасовий доступ.
Мобільний телефон марки «LG» сірого кольору з ІМІЕ 1: НОМЕР_1 та ІМІЕ 2: НОМЕР_2 з двома сім-картами оператора ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар», які належать ОСОБА_4 , є матеріальними об`єктами, що використовувалися в процесі злочинної діяльності ОСОБА_4 як знаряддя скоєння злочину і зберегли на собі відомості про це, а також вони можуть бути здобуті злочинним шляхом, а саме здобуті в наслідок незаконного обігу наркотичних засобів і, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, є речовими доказами та відповідають критеріям, зазначеним у п. 1,4 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Крім цього, встановлено, що ОСОБА_4 вчинено тяжкий злочин за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якого передбачає покарання не тільки позбавлення волі, а й обов`язкову конфіскацію майна за його наявності. У ході досудового розслідування іншого майна, крім мобільного телефону марки «LG» сірого кольору з ІМІЕ 1: НОМЕР_1 та ІМІЕ 2: НОМЕР_2 з двома сім-картами оператора ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар», у ОСОБА_4 не встановлено, а тому в їх рахунок можливо реалізувати покарання в частині конфіскації майна.
Посилаючись на вищевикладене, слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон марки «LG» сірого кольору з ІМІЕ 1: НОМЕР_1 та ІМІЕ 2: НОМЕР_2 з двома сім-картами оператора ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар», який належить ОСОБА_4 .
У судовому засіданні слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, наклавши арешт на вищевказані предмети.
Власник майна підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000182, 25 березня 2019 року внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 та ч. 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
З метою забезпечення збереження вилучених предметів, як речових доказів, під час затримання ОСОБА_4 при його особистому обшуку, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000182 від 25.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «LG» сірого кольору з ІМІЕ 1: НОМЕР_1 та ІМІЕ 2: НОМЕР_2 з двома сім-картами оператора ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар», який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений 25 березня 2019 року, під час його особистого обшуку.
Строк дії арешту визначити до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 28 березня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1