Код суду 233 Справа № 233/55/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001449 від 17 грудня 2018 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
12 грудня 2018 року, приблизно о 22.00 годині, обвинувачений ОСОБА_6 проходив біля квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належала ОСОБА_7 , і в цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться у вищевказаній квартирі. Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, пошкодивши руками дерев`яну лутку вхідної двері, проник до приміщення вищевказаної квартири, звідки, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна, зі столу, який розташований в зальній кімнаті квартири, викрав телевізор марки «Rainford» моделі TV - 5122 С у корпусі стального кольору із дистанційним пультом до нього, вартістю 600,00 грн., після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 600,00 грн.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення за цим вироком визнав та пояснив, що 12 грудня 2018 року, приблизно о 22.00 годині, він проходив біля квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , і побачив, що дерев`яна лутка вхідних дверей погано закріплена і він вирішив проникнути до даної квартири і викрасти будь-яке майно. Він видавив руками дерев`яну лутку, при цьому не відкриваючи вхідні двері, зайшов до квартири, звідки зі столу в зальній кімнаті забрав телевізор із пультом дистанційного керування, який переніс до квартири брата поверхом вище цього ж під`їзду. Потім викрадений телевізор із пультом дистанційного керування його брат добровільно видав співробітникам поліції. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, підтвердив повністю. З кількістю і вартістю викраденого майна згоден. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо його не карати, так як зробив для себе належні висновки.
Суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_6 в об`ємі, встановленому вироком, повністю доведена сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів, які враховує та бере до уваги:

- протокол огляду місця події від 17 грудня 2018 року, яким оглянуто приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину - викрадення телевізору з пультом дистанційного керування;

- протокол огляду речей від 17 грудня 2018 року, у ході якого за участю потерпілої ОСОБА_4 були оглянуті добровільно надані ОСОБА_6 телевізор з пультом дистанційного керування, які потерпіла впізнала як їй належні та викрадені з квартири за адресою: АДРЕСА_2 ;
- висновок № 6041 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 26 грудня 2018 року, відповідно до якого ринкова вартість телевізору марки «Rainford» моделі TV - 5122 С у корпусі стального кольору в комплекті з дистанційним пультом марки RC-1045 на батарейках, станом на 12 грудня 2018 року складає 600,00 грн.;

- протокол проведення слідчого експерименту від 28 грудня 2018 року, в ході якого ОСОБА_6 на місці розповів та показав обставини вчинення крадіжки телевізору з пультом дистанційного керування з приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно з ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Враховуючи викладене, суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що подія кримінального правопорушення за цим вироком мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за даним вироком повністю доведена і кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України, так як він умисно, таємно викрав чуже майно, поєднане з проникненням до житла (крадіжка).
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання за відсутності обставин, що обтяжують покарання.

ОСОБА_6 раніше не судимий; під наглядом у лікаря психіатра не знаходиться; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на обліку у лікаря фтизіатра не знаходиться; за місцем проживання характеризується посередньо; у скоєному щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд вважає щире каяття в скоєному.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді позбавлення волі, приходячи до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, щирого каяття і його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, висновку органу пробації, можливо без ізоляції від суспільства, тому в силу ст.ст. 75, 76 КК України вважає за можливе звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням і покладенням спеціальних обмежень, вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений.

Витрати на залучення експерта (проведення судової товарознавчої експертизи № 6041 від 26 грудня 2018 року, - 1430,00 грн.), слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Обов`язок нагляду за засудженим ОСОБА_6 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Цивільний позов не заявлено.
Стягнути на користь держави з засудженого ОСОБА_6 у відшкодування витрат на залучення експертів (проведення судової товарознавчої експертизи № 6041 від 26 грудня 2018 року) 1430 (одну тисячу чотириста тридцять) грн. 00 коп.

Речові докази по справі: телевізор марки «Rainford» моделі TV - 5122 С у корпусі стального кольору в комплекті з дистанційним пультом, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , вважати повернутими за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя