Справа № 143/386/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2019 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судової будівельної - технічної експертизи,-

Встановив:
В клопотанні заступника начальника СВ порушується питання про проведення судової будівельної - технічної експертизи, вказуючи, що В ході здійснення представницьких повноважень Калинівською місцевою прокуратурою встановлено, що 30.11.2017 між Погребищенською ЦРЛ і ТОВ «БК Пегас», м. Вінниця, укладено договір № 304, предметом якого була реконструкція каналізаційних мереж та очисних споруд ЦРЛ м. Погребище, Вінницької області. Термін дії договору до 31.12.2017. У подальшому Погребшценська ЦРЛ перерахувала 2100000 грн. на рахунок ТОВ «БК Пегас», проте, станом на 18.03.2019 комерційною структурою виконані роботи не у повному обсязі, як зазначено у актах виконаних робіт, зокрема: не укладено асфальт в місцях, де проводилися роботи та не придбано і не встановлено очисні споруди, тим самим завдані державі збитки склали орієнтовно 150 000 грн.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 19.03.2019 прокурором Калинівської місцевої прокуратури внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 з попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 191 КК України.
Для встановлення відповідності об`ємів і вартості будівельних робіт на об`єкті реконструкції каналізаційних мереж та очисних споруд центральної районної лікарні м. Погребище, а також визначення того, в чому полягає невідповідність у разі її встановлення, виникла необхідність у проведенні судової будівельно - технічної експертизи.
Свої дії обґрунтовує посиланням на ст.ст. 242-244 КПК України.

Заступник начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, проте в матеріалах клопотання знаходиться клопотання про розгляд клопотання про проведення судової будівельно - технічноїекспертизи по кримінальному провадженні № 0000008від 19.03.2019, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України без його участі.
З`ясувавши позицію заступника начальника СВ та перевіривши надані матеріали кримінального провадження, вважаю що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Інформація про вчинення кримінального правопорушення 19.03.2019 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008з попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно зі ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий та прокурор є сторонами кримінального провадження.

Отже, заступник начальника СВ правомірно звернувся з клопотанням про проведення судової будівельної - технічної експертизи яке є належно обґрунтованим.

Подане до суду клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Доведено, що в ході досудового розслідування дійсно виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: чи відповідають об`єми і вартість фактично виконаних будівельних робіт на об`єкті реконструкції каналізаційних мереж та очисних споруд розташованому на території «Погребищенська центральна районна лікарня», код СДРПОУ 01982637, юридична адреса: 22200, Вінницька обл., Погребищенський р-н, м. Погребище, вул. П. Тичини 54, згідно акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 р. від 26.12.2017 р.; якщо встановлено невідповідність, то в чому вона полягає, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:
Клопотання заступника начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судової будівельної - технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000008- задовольнити.

Доручити експертам Вінницького науково дослідного експертно - криміналістичного Центру Міністерства внутрішніх справ України, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Порика 8, провести судову будівельно - технічнуекспертизу, на вирішення, якої поставити наступні запитання:

1.Чи відповідають об`єми і вартість фактично виконаних будівельних робіт на об`єкті реконструкції каналізаційних мереж та очисних споруд розташованому на території «Погребищенська центральна районна лікарня», код СДРПОУ 01982637, юридична адреса: 22200, Вінницька обл., Погребищенський р-н, м. Погребище, вул. П. Тичини 54, згідно акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 р. від 26.12.2017 р.?
2.Якщо встановлено невідповідність, то в чому вона полягає?

Для проведення судової будівельно технічної експертизи, надати експертам спеціальний полімерний пакет НПУ № 4407528, в якому містяться копії таких документів завірених належним чином: Робочий проект реконструкції каналізаційних мереж та очисних споруд центральної районної лікарні м. Погребище, Вінницької області з додатками в 2 томах, том 1 на 37 аркушах, том 2 на 17 аркушах, кошторисна документація на 17 аркушах, договір підряду № 304 від 30.11.2017 р. на 16 аркушах, договір технічного нагляду № 27-17-ТН від 26.12.17на 2 аркушах, акт № 1 приймання виконаних робіт будівельних робіт за грудень 2017 р. від 26.12.2017 р. на 6 аркушах, акт № 1/1 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 26.12.2017 на 3 аркушах, договірна ціна на будівництво реконструкція каналізаційних мереж та очисних споруд ЦРЛ м. Погребище Вінницької області, що здійснюється у 2017 р., додаткова угода до підрядного договору № 304 від 30.11.2017 р. на виконання я робіт по об`єкту «Реконструкція каналізаційних мереж та очисних споруд ЦРЛ м. Погребище Вінницької області» від 30.12.2017 р. на 1 аркуші, календарний графік виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція каналізаційних мереж та очисних споруд ЦРЛ м. Погребище, Вінницької області» на 1 аркуші, лист про 1 виконання будівельних робіт від 09.01.2017 р. на 1 аркуші.
Надання додаткових матеріалів, забезпечення безперешкодного доступу до об`єкту дослідження покласти на заступника начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .
Відповідно п. 3 ч. 5 до ст. 69 КПК України, надати експертам зазначеної експертної установи дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей під час проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати заступнику начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 , або іншій особі за відповідним дорученням слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя