Справа № 283/1445/18
провадження №1-кс/283/1155/2018
У Х В А Л А
06 грудня 2018 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному 20.05.2018 року в ЄРДР за №0000318 за ст.286 ч. 1 КК України про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Малинського ВП ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000318 від 20.05.2018 року за ст. 286 ч.1 КК України, в якому зазначив, що 19.05.2018 року, близько 13 години в м. Малин Житомирської області по вул. Шевченка, сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем марки «Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та скутером марки «Suzuki» без державного номерного знака під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 був доставлений до приймального відділення Малинського МРТМО.

Вихідні дані:
ДТП сталось в м. Малин Житомирської області по вул. Шевченкав світлу пору доби, проїзна частина має асфальтобетонне покриття, на момент пригоди сухе, чисте, шириною 5,4 м без роздільної смуги руху. Ширина узбіччя становить 2,8 м.
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що водій автомобіля марки «Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 рухався у напрямку лікарні м. Малин по правій смузі руху. Швидкість автомобіля становила 50 км/год. В автомобілі перебував водій та пасажир. По праву сторону проїзної частини на проїзній частині перебував автобус типу "ТАТА" у нерухомому стані. Проведеними замірами встановлено, що відстань від задньої правої осі колеса та передньої правої осі до правої сторони узбіччя становить 0 м. Під час виконання маневру об`їзду автомобіль марки «Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 знаходився на відстані 2,80 м від задньої правої осі колеса та на відстані 3м від передньої правої осі колеса до правого краю узбіччя. Також встановлено, що на момент ДТП автомобіль марки «Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 знаходився на відстані 3м від задньої та передньої осі коліс до правого краю узбіччя. В момент ДТП проведеними замірами встановлено, що мопед розташовувався на відстані 1,80м від задньої осі колеса та на відстані 2,80 м. від передньої осі колеса. Відстань від передньої правої осі колеса автобуса "ТАТА" та заднім колесом осі становить 5,50 м.
Також слідчим експериментом встановлено, що оглядовість мопеда який знаходиться за автобусом - водію автомобіля марки «Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 виникає на відстані 8м, мопедист з моменту виїзду із -за автобуса до місця контакту подолав відстань, яка становить 3,3 м за час: Т1:1,2 с., Т2: 1,4 с.Т3:1,2 с.

Слідова інформація: згідно матеріалів огляду місця ДТП від 19.05.2018 року.
Висновок автотехнічної експертизи від 05.11.2018 року

Небезпека для водія автомобіля марки «Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 настає від моменту виїзду мопеда марки «Suzuki» без державного номерного знака за автобусом.
По даному факту 20.05.2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, а тому слідчий звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.

Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:

Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.

Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПК, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись статтями 242-244КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про проведення автотехнічної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України провести автотехнічну експертизу по кримінальному провадженню №0000318 від 20.05.2018 року за ч.1 ст. 286 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Яким пунктам ПДР повинен був діяти водій автомобіля марки «Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 .?
2.Яким пунктам ПДР повинен був діяти водій мопеда марки «Suzuki» без державного номерного знака ОСОБА_5 ?
3.Що з технічної точки зору стало причиною виникнення ДТП?

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.

Слідчим надано згоду на повне або часткове використання обєктів згідно методики.

Зобов`язати експерта надати висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) до СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя