Провадження №1-в/127/746/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Вінницької ВК № 86 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду №19 в м. Вінниці, клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.06.2016 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, та клопотання адміністрації Вінницької ВК №86 про заміну невідбутої частини покарання засудженому більш м`яким, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , а також клопотання адміністрації Вінницької ВК №86 про заміну невідбутої частини покарання ОСОБА_5 за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 23.06.2016 року більш м`яким, яке мотивоване тим, що засуджений позитивно характеризується за місцем відбування покарання, працевлаштований, має ряд заохочень установи виконання покарань, відбув 2/3 строку покарання 24.09.2018 року.
Представник Вінницької виправної колонії (№ 86) ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання засудженого та клопотання адміністрації Вінницької ВК №86 та просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання про заміну невідбутої частини покарання ОСОБА_5 більш м`яким.

Дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_5 та аналогічне клопотання адміністрації Вінницької виправної колонії № 86, заслухавши пояснення представника Вінницької ВК№ 86, пояснення засудженого та думку прокурора з приводу заявлених клопотань, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.
Так, судом встановлено, що вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 23.06.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 12.01.16 по 26.07.16 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 12.01.2016 року, кінець строку 24.05.2020 року.
Відповідно до положень ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Згідно з правилами, визначеними в п. 3 ч.4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Так, ОСОБА_5 після умовно-дострокового звільнення його від відбування покарання за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 22.02.2012 року вчинив умисний злочин протягом невідбутої частини покарання та був засуджений 11.04.2016 року вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 11.04.2016 року за ст. ст. 185 ч. ч. 2, 3, 70 ч.1, 71 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі, а в подальшому 23.06.2016 року був засуджений вироком Тиврівського районного суду Вінницької області за ст. ст. 185 ч. 3, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі. Кулик відбув 2/3 строку покарання 24.09.2018 року.
Суд погоджується з позицією, висловленою в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», відповідно до якої заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК України).
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
Встановлюючи підстави застосування ст. 82 КК України до засудженого ОСОБА_5 , судом, зокрема, встановлені наступні обставини. Так, згідно характеристики Вінницької виправної колонії № 86, засуджений ОСОБА_5 прибув у Вінницьку виправну колонію № 86 із УВП №1 м. Вінниці 26.09.2016 року, де під час перебування режим утримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією установи не заохочувався. За період відбування покарання у Вінницькій ВК №86 ОСОБА_5 характеризується позитивно, один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності 30.12.2016 року, однак після цього тричі заохочувався адміністрацією установи 02.10.17 року, 02.04.2018 року, 27.06.2018 року, був працевлаштований в установі. Заходи виховного та режимно профілактичного характеру відвідує, приймає участь в програмах диференційованого впливу. До підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок ставиться з розумною ініціативою.
Щодо оціночних підстав заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, які передбачені ч. 3 ст. 82 КК України, то суд враховує ту обставину, що адміністративна комісії установи із клопотанням ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким погоджується, оскільки адміністрацією установи також до суду подано аналогічне клопотання, яке мотивоване тим, що засуджений став на шлях виправлення.
Згідно вимог чинного законодавства, яке регламентує порядок застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, даному звільненню підлягають ті засуджені, які довели своє перевиховання та стали на шлях виправлення, для цього дані про особу засудженого оцінюються їх сукупності.
Так, згідно особової справи ОСОБА_5 , останній являється особою раніше судимою, звільнявся умовно-достроково від відбування покарання, однак знову вчинив умисний, корисливий злочин, за який на даний час відбуває покарання, однак за час відбування покарання згідно особової справи та характеристики на засудженого ОСОБА_5 з 12.01.2016 року своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє перевиховання та став на шлях виправлення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність як формально-юридичних, так оціночних підстав для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , оскільки на підставі повного та всебічного вивчення усіх даних про особу засудженого, суд вбачає наявність достатніх доказів, які б свідчили, що засуджений став на шлях виправлення, а тому приходить до переконання про можливість задоволення клопотання засудженого та адміністрації Вінницької ВК №86 та вважає за необхідне замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 23.06.2016 року на покарання у виді обмеження волі, етапувавши засудженого під вартою до місця відбування покарання відповідно до вимог ч. 3 ст. 57 КВК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 50, 82 КК України, ст. 57 КВК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 та адміністрації Вінницької ВК №86 задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 23.06.2016 року, що складає 1 рік 5 місяців 4 дні більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі на той же строк.
Направити ОСОБА_5 до місця відбування покарання у виді обмеження волі під вартою, звільнивши його з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: