overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/5836/18
Провадження № 1-кс/643/874/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд судді ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 643/5836/18 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України.
Суддя ОСОБА_3 заявила про самовідвід, посилаючись на те, що не може розглядати дане кримінальне праволпорушення. Головною перешкодою розгляду кримінального провадження є те, що обвинувачений ОСОБА_4 працював в Харківській областній прокуратурі та був безпосередньо підпорядкований її брату ОСОБА_5 . З наведених підстав, вважає, що існують морально етичні перешкоди для розгляду вказаного кримінального провадження.
Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до положень ст.ст.75,76 КПК України, визначено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Пунктом 4 частини 1 статті 75КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.
Пункт 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» передбачає, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
Відтак, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити самовідвів судді ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 75, 80 - 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7644/18

Провадження 1кп/712/206/19

13 лютого 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002786 відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_7 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку (КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради), що зумовлює неможливість його безпосередньої участі в судовому засіданні.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому проваджені за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, що обвинувачений ОСОБА_7 не може з`явитись в судове засідання в Соснівський районний суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вбачається необхідним винести ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 350, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 11 годину 30 хвилин 05 березня 2019 року, для проведення судового засідання дистанційно, в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_7 .

Доручити Комунальному закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» ЧОР (20700, Черкаська область. М. Сміла, вул. Павлова, 46) здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Смілянський міськрайонний суд Черкаської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться 05 березня 2019 року об 11:30 год.

Копію ухвали направити для виконання в Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» ЧОР.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокуратуру Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді
Справа № 703/3902/17
1-кп/703/115/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2019 р. Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 164 КК України,
з`я с у в а в :
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України міськрайсудом, продовжується.
25 січня 2018 року по вказаному кримінальному провадженню була винесена ухвала, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_6 , який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_7 , відповідно до ордеру ПТ № 050004 на надання правової допомоги у згаданому кримінальному провадженні, про проведення її допиту у режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю розташування Смілянського міськрайсуду Черкаської області від місця проживання ОСОБА_7 с. Бутова Долина Великобагачівського району Полтавської області, організацію проведення відеоконференції просить покласти на Київський районний суд м. Полтави.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 заявила клопотання про продовження розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Вислухавши учасників судового процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілої, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що потерпіла ОСОБА_7 проживає у с. Бутова Долина Великобагачівського району Полтавської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне подальший розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 164 КК України, яке відкладено на 16 год. 4 квітня 2019 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Київським районном судом м. Полтави.
Копію ухвали направити Київському районному суду м. Полтави та потерпілій.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського ВР з питань пробації філії

ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4

розглянувши під час судового засідання в залі суду подання Черкаського ВР з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно засудженого ОСОБА_5 , про вирішення питання про скасування іспитового строку з направленням його в місця позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

В Черкаському районному суді Черкаської області знаходиться подання Черкаського ВР з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно засудженого ОСОБА_5 про вирішення питання про скасування іспитового строку з направленням його в місця позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 в судові засідання призначені до розгляду на 13.07.2018 р., 22.10.2018 р., 12.02.2019 р. не з`явився. Його неявка створює істотні перешкоди для розгляду справи по суті й дає суду підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

до Черкаського районного суду на 26 березня 2019 року на 14 годину 15 хвилин.

Виконання ухвали відносно ОСОБА_5 , доручити начальнику Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНПв Черкаській області.

Копії ухвали направити начальнику Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНПв Черкаській області, та прокурору Черкаської місцевої прокуратури, для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/1625/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 лютого 2019 року, за клопотанням слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 13.02.2019 року, задоволено дане клопотання.
Однак при виготовленні тексту ухвали, було допущено технічну описку та невірно зазначено марку велосипеду, а саме замість вірного «Merida», помилково вказано « ОСОБА_5 ».

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що у тексті ухвали допущено описку, яку слід виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.02.2019 року.
Вважати вірною марку велосипеду «Merida», замість помилко вказаного « ОСОБА_5 ».

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 452/528/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"13" лютого 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив :

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 11 лютого 2019 року.

Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Самбір, вул. Мазепи, 18, Львівської області на 20 лютого 2019 року на 14.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/575/19
пр.№ 1-кп/464/220/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000191 від 22.01.2019 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадження Сихівського районного суду м.Львова 05.02.2019 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000191 від 22.01.2019.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого. Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 04.03.2019 на 10.30 год. в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (п.4, каб.403).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 336/7383/18
Провадження № 1-кп/336/284/2019
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, нижня межа санкції яких не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Комунарському районному відділу Філії Державна установа «Центр пробації» в Запорізькій області:

- скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Костянтинівка Новоодеського району Миколаївської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ).

Встановити строк представлення досудової доповіді до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя - до 25 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/1425/19
Провадження № 1-кс/727/714/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000218 від 06.06.2018 року),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .
До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 06.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 159-163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 06.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6413/17
Провадження № 1-кп/442/37/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобича кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000029 від 12.04.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волоща, Дрогобицького району, Львівської області, українця, громадянина України, працюючого директором Грушівської СЗШ І-ІІІ ступенів, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не являється, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,-
з участю прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого адвокат ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
Дана справа неодноразово призначалась до слухання та осатнній раз на сьогодні 13.02.2019 року, однак свідок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, і не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про день та час слухання справи, про що свідчать рекомендовані листи з повідомленням про не можливість їм вручення у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання.
Заслухавши думку прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що у наступне судове засідання слід забезпечити явку свідків приводом через відділ поліції, винісши ухвалу про привід.
Виконання ухвали слід доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.
Керуючись ст. ст.140,142, 143, 327 КПК України, суд-
у х в а л и в :
Доставити свідків:
- ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_1 ;
приводом через відділ поліції в судове засідання на 26.02.2019 року на 15 год. 20 хв.
Виконання ухвали доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити Дрогобицькій місцевій прокуратурі.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/1651/19
У Х В А Л А
Іменем України

12 лютого 2019 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за клопотанням Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку,

за участю: прокурора ОСОБА_4
інспектора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

29.11.2016р. ОСОБА_3 був засуджений вироком Деснянського районного суду м.Києва за ст.185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 24.05.2017 р. ОСОБА_3 покарання у виді штрафу було замінено на покарання у виді громадських робіт строком на 100 годин.

Деснянський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді громадських робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, інспектора відділу з питань пробації, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.80 ч.1 п.1 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Враховуючи, що з дня набрання чинності ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 24.05.2017р., якою покарання у виді штрафу, призначене вироком Шевченківського районного суду м.Києва за ст.185 ч.1 КК України було замінено на покарання у виді громадських робіт строком на 100 годин, не пройшов строк два роки виконання покарання у виді громадських робіт, подання про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням строків давності не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.80 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання Деснянського районного відділу філії «Центр пробації» в м.Києві та Київської області про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий: