overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/6406/18
пр.№ 1-кп/464/512/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 листопада 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003310 від 06.11.2018 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:

16 листопада 2018 року до судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003310 від 06.11.2018 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 12 грудня 2018 року на 11:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.412).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6543/18
пр.№ 1-кс/464/2767/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 листопада 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Сихівського відділу поліції у Львівській області, -

встановив:

21 листопада 2018 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Сихівського відділу поліції у Львівській області.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Сихівського відділу поліції у Львівській області.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28 листопада 2018 року о 15:30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1255/18
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню

02.11.2018 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000308 що надійшли до суду з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000308 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000308 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 12 грудня 2018 року на 11.00 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1378/18
№ провадження 1-кс/453/499/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

23 листопада 2018 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в особі належним чином уповноваженого представника адвоката ОСОБА_4 23.10.2018 року звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на рішення старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про передачу автомобіля на відповідальне зберігання та зобов`язання вчинити вищевказані дії.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Разом з тим, ОСОБА_2 , як наділена таким правом особа, строки звернення до суду зі скаргою, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, не порушив, підстав для відмови у відкритті провадження мною не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 30.11.2018 р. об 12 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ..

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та старшому слідчому СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
21 листопада 2018 року м. Хмельницький

21.11.2018 року слідчий СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 06.11.2018 року близько 15:00 год. невстановлена особа, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , умисно спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст.244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм та час утворення, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
- Чи могли вони утворитись від падіння з висоти власного росту?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ЗВнП ХВП ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ЗВП ст. лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ЗВП капітану поліції ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/679/398/2018
Справа № 679/1566/18
У Х В А Л А
про проведення експертизи
23 листопада 2018 року м.Нетішин
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування клопотання вказує, що 17 листопада 2018 року близько 14 год. 00 хв. в м. Нетішин, по вул. Енергетиків, ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки Peugeot 205, не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд на ОСОБА_5 , яка перетинала проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переході. В результаті наїзду ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання із залученням експерта, а тому слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Шепетівського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
В судове засідання слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутності, зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.
Розгляд клопотання проведено в порядку ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ч.1, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи те, що для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5 , необхідні спеціальні знання із залученням експерта, виникла необхідність в призначенні судово-медичної експертизи, а тому для проведення експертизи слід залучити експерта Шепетівського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи, якому доручити проведення даної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
На вирішення експертам поставити такі питання:
1. Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх механізм утворення, локалізація, характер, строк давності та ступінь тяжкості?
2. Від якої кількості травмуючих дій могли утворитися виявлені на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження?
3. Чи характерні виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 для ДТП?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити експерту, слідчому для організації її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4574/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового судового засідання

02 березня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

02.03.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 12 год. 00 хв. 13 березня 2018 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого).

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 23.11.2018 Справа № 554/6441/18
Провадження № 1кс /554/9913/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

за участю адвоката- ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного- ОСОБА_5

розглянувши в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешт відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 18.10.2018 року надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешт відносно ОСОБА_5 .

Судові засідання, призначені на 29.10.2018 , 06.11.2018 р. не відбулися, оскільки ОСОБА_5 перебував на лікуванні.

В судовому засіданні прокурор прохав залишити дане клопотання без розгляду, оскільки в клопотанні ставиться питання про продовження домашнього арешту ОСОБА_5 до 15.11.2018 р. , в межах терміну досудового розслідування, даний термін вже сплив. Слідчий буде звертатися до суду з новим клопотанням про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Учасники процесу не заперечували проти даного клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення.

Оскільки в клопотанні ставиться питання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 15.11.2018 р. , а саме в межах досудового розслідування, даний термін уже сплив, слідчому необхідно звернутися до суду з новим клоптанням.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешт відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 683/3121/18

УХВАЛА

26 листопада 2018 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського ВН ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, 23.11.2018 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2018 року слідчий звернувся із зазначеним клопотанням. В обґрунтування клопотання посилається на те, що до Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області надійшло повідомлення про те, що біля 20 год. 30 хв. 23.11.2018р. по вул. Ессенська,2 м. Старокостянтинова, поблизу торгівельного центру, виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду трупа ознак насильницької смерті не виявлено.

23 листопада 2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000733 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З метою встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.
Слідчий у судове засідання не прибув і звернувся до суду із заявою, в якій просить розглядати клопотання без його участі, тому відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000733 призначити судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

- яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та коли вона настала ?

- чи є на тілі трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, час, послідовність та механізм утворення?

- чи перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент смерті в стані алкогольного сп`яніння ?

Для проведення експертизи залучити експерта Красилівського районного відділення судово-медичної експертизи Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 565/1937/18
Провадження № 1-кп/565/116/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань Кузнецовського міського суду клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 10.09.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовська, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кузнецовським міським судом здійснюється розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Кузнецовським міським судом призначене судове засідання на 15 год. 00 хв. 26.11.2018 року. Обвинувачений ОСОБА_4 отримав повістку про судовий виклик у судове засідання 20.11.2018 року, що підтверджується розпискою.

Проте, у судове засідання на 15 год. 00 хв. 26.11.2018 року не з?явився, про причини неявки до суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення приводу обвинуваченого через органи Національної поліції, у зв?язку з його неявкою без поважних причин.

Відповідно до ч.1-2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується розпискою про отримання повістки, у судове засідання не з?явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 138-142 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає у АДРЕСА_1 привід та доставити його у Кузнецовський міський суд Рівненської області у судове засідання на 09 год. 00 хв. 28 листопада 2018 року.
Виконання ухвали доручити Варашському відділенню поліції ГУНП в Рівненській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа № 212/3641/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001155 від 24.04.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 повторно не з`явилася, причини неявки суду невідомі, ухвала суду про привід не виконана.

Прокурор у судовому засіданні просив постановити ухвалу про повторний привід обвинуваченої ОСОБА_4 до зали судового засідання.

З огляду на матеріали справи, та ту обставину, що судовий розгляд може бути проведений лише за участю обвинуваченого, суд вважає можливим постановити ухвалу про привід останнього. Виконання ухвали доручити Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, копію для здійснення контролю направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України слуханням відкласти і призначити на 09 годину 00 хвилин 23 січня 2019 року.

До обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживаєза адресою: АДРЕСА_1 застосувати привід та доставити її до зали судових засідань № 304 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.

Виконання цієї ухвали доручити працівникам Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали, для контролю та сприяння, за виконанням приводу, направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9885/18
У Х В А Л А

Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, які містяться у заяві ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 02.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлений 30 листопада 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1