Провадження 1-кс/712/25/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання,-

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2018 року захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою в якій просить визнати незаконним затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбулося 14.11.2018 року на підставі протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.11.2018 року.

Скаргу мотивує тим, що 14.11.2018 року слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 склала протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Згідно вказаного протоколу, 14.11.2018 року о 13:03 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий за адресою його проживання: АДРЕСА_1 .

Вважає, що затримання ОСОБА_4 та винесений протокол затримання не відповідають вимогам Закону, затримання та протокол є незаконними, зважаючи на наступне.

ОСОБА_4 фактично було затримано близько 12 год. 10 хв.

Однак в протоколі затримання особи зазначається час 13 год. 03 хв., саме момент затримання, що не відповідає дійсності та обставинам затримання.

Фактичне затримання ОСОБА_4 відбулось за адресою: АДРЕСА_2 біля магазину «Чайка», однак в протоколі затримання зазначено адреса: АДРЕСА_1 , яка з`явилась у зв`язку із проведенням обшуку квартири ОСОБА_4 .

Після затримання ОСОБА_4 було доставлено не до відділу поліції, а до кв. АДРЕСА_3 , де працівниками поліції без участі власника приміщення було зламано замки на вхідних дверях квартири та відбулось примусове проникнення до приміщення. ОСОБА_4 не було ознайомлено із його правами, не було ознайомлено із текстом ухвали про проведення обшуку, порушено право на захист через відсутність адвоката під час слідчої дії, не було ознайомлено із протоколом обшуку приміщення.

Вказане значною мірою порушує вимоги законодавства та права ОСОБА_4 ..

В судове засідання захисник подав клопотання про розгляд скарги в його відсутність та у відсутність ОСОБА_4 .
Прокурор до суду подав копію супровідного листа про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 до Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.01.2019 року.
Перевіривши надані матеріали скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши додані докази, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Згідно ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі і в порядку встановлених законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання. Відповідно до ст. 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожний, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, були порушені, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть, якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 42, 208 КПК України, підозрюваний має права вимагати перевірки обґрунтованості його затримання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії слідчого щодо незаконного затримання ососби.
При розгляді даної скарги судом встановлено, що 14.01.2018 року Черкаською місцевою прокуратурою за № 161-453 вих 09 до Соснівського районного суду м. Черкаси направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч.2. ст..263 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за « 0004699 від 27.06.2018 року для розгляду по суті.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду, постільки на момент розгляду даної скарги досудове слідство закінчено, що не позбавляє скаржника звернутись з даною скаргою при проведенні підготовчого судового засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 207, 208, 209, 303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1