Справа №630/47/19 Провадження №1-кп/630/14/19
В И Р О К

Іменем України

01 квітня 2019 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника Служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судового засідання в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000479, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_8 , по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Нива Богодухівського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 26 липня 2018 року близько 20-00 год. поблизу домоволодіння № 6/2 на в`їзді Вишневому в м. Люботин Харківської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стоїть до нього спиною, підійшов ззаду до нього та наніс йому один удар кулаком в область потилиці, після чого потерпілий ОСОБА_10 повернувся обличчям до ОСОБА_4 . Продовжуючи реалізовувати свій умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, ОСОБА_4 наніс один удар кулаком правої руки в щелепу зліва, від чого потерпілий ОСОБА_10 не втримався на ногах та впав на землю. Після цього, коли потерпілий ОСОБА_10 почав підніматись з землі, ОСОБА_4 наніс йому один удар ногою в область щелепи.

Внаслідок зазначених протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_10 спричинено множинні забої обличчя, гематому нижньої щелепи ліворуч, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Розуміючи, що потерпілий ОСОБА_10 не зможе чинити опір його діям, ОСОБА_4 продовжив реалізовувати свій умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, підійшов до лежачого на землі потерпілого ОСОБА_10 та зірвав перекинуту через його плече барсетку, звідки дістав та відкрито заволодів належними останньому грошовими коштами у сумі 700,00 грн., мобільним телефоном ТМ «LENOVO А 6010», вартість якого складає 2400,00 грн., у якому знаходились стартові пакети мобільного оператора «Lifecelle» та «Київстар», вартість яких не визначено.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3100,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в присутності захисника та законного представника свою провину у вчиненому злочині та обставини обвинувачення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив наступне. 26 липня 2018 року потерпілий ОСОБА_10 запросив його відсвяткувати день народження його сина. Вони вдвох приїхали в м. Люботин та почали гуляти по місту, потерпілий пригощав його, разом вони почали пити пиво. Загалом того дня він випив майже десять пляшок пива. До настання вечора вони двох ще зайшли до ігрового салону, в якому разом виграли приблизно 800,00 грн. Потім потерпілий запропонував зайти до дому його матері, яка проживає на в`їзді Вишневому в м. Люботин. По дорозі він, ОСОБА_4 , почав говорити ОСОБА_10 про те, що виграш є спільним, тому його слід поділити між ними, достатньо буде дати йому 50 чи 100 грн. Але ОСОБА_10 відповів відмовою, що призвело до сварки. Коли вони стояли на вулиці поблизу будинку матері потерпілого, він, ОСОБА_4 , вдарив ОСОБА_10 кулаком руки в потилицю, поки той стояв до нього спиною. Але ОСОБА_10 повернувся до нього та він наніс йому ще один удар по обличчю, від чого той впав на землю. В такому положенні він наніс потерпілому ще й удар ногою в обличчя. Після цього він зірвав з плеча у потерпілого барсетку та витяг з неї гроші і телефон, а потім пішов в центр м. Люботин. Повернувшись додому, він залишив телефон у себе, а гроші майже усі витратив, залишились лише 170,00 грн.

ОСОБА_4 також пояснив суду, що дуже шкодує за завдані потерпілому страждання, але це сталося лише через перебування у нетверезому стані, тому не може збагнути, що спонукало його до такого вчинку. Він вибачився перед потерпілим та вони залагодили конфлікт взаємним примиренням. Наразі він переглянув своє ставлення до вживання алкоголю та навіть позбавився інших шкідливих звичок, подав документи на офіційне працевлаштування.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини обвинувачення, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України, як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`ю потерпілого.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом з`ясовано, що він в червні 2018 року отримав освіту у Харківському професійному ліцеї будівництва і комунального господарства за спеціальністю «Газоелектрозварювальник. Слюсар з ремонту колісних транспортних засобів», не одружений, дітей або інших непрацездатних осіб на утриманні у нього немає. ОСОБА_4 на обліку у лікарів-психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно. З отриманої судом характеристики з місця навчання ОСОБА_4 вбачається, що за час навчання він проявив себе з задовільного боку, хоча до обраної професії проявляв інтерес. В той же час, за місцем навчання ОСОБА_4 поза учбовим процесом характеризується позитивно, як врівноважений, ввічливий і тактовний студент у спілкуванні з товаришами та людьми старшого віку.

Обставинами, які пом`якшують покарання для ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Обставиною, які обтяжує покарання для ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд з дотриманням вимог ст.ст. 65, 103 КК України, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також відсутність дорослих підбурювачів, призначає для обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті КК України, за якою кваліфіковані його дії, що буде співмірним до вчиненого та достатнім для попередження нових злочинів.

Під час підготовчого провадження судом було отримано від органу пробації досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , який вчинив злочин у неповнолітньому віці. Так, з дослідженої судом доповіді з`ясовано, що ОСОБА_4 проживає в задовільних побутових умовах з матір`ю та старшим братом, має добрий стан здоров`я, підтримує стосунки з однолітками із соціально-прийнятною поведінкою, але активної участі у громадському житті селища за місцем мешкання не приймає. В сім`ї ОСОБА_4 з любов`ю та повагою ставиться до матері, надає їй допомогу, має спокійний характер. За висновком органу пробації ОСОБА_4 за своїм характером та способом життя може виправитися без позбавлення волі на певний строк, хоча й має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.

Додатковим підтвердженням того, що ОСОБА_4 щиро розкаявся та критично оцінив негативні наслідки свого вчинку, а від так і можливості його виправлення без ізоляції від суспільства, суд вважає лист, направлений обвинуваченим на адресу потерпілого, з вибаченнями за вчинене та завдані фізичні страждання.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність матеріальних і моральних претензій до обвинуваченого з боку потерпілого, що знижує ступень соціальної небезпеки вчиненого діяння, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання та його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Цивільний позов потерпілим не заявлено. Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік

На підставі ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ - мобільний телефон ТМ «LENOVO А 6010», який перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 , вважати повернутим потерпілому.

Речові докази грошові кошти в сумі 170,00 грн., як і складаються з однієї купюри номіналом 100,00 грн. № МР5893855; однієї купюри номіналом 50,00 грн. № ПД0016914, та двох купюр номіналом по 10,00 грн. № ХД3708155, № ЗИ6514147, та які перебувають на зберіганні в матеріалах кримінального провадження № 0000479, - повернути потерпілому ОСОБА_10 .

Речові докази паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копію картки платника податків на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з реєстраційним № НОМЕР_3 ; та пластикову банківську карту «Альфа-Банк» з № НОМЕР_4 , які перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 , вважати повернутими потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 18968 від 24 жовтня 2018 року в сумі 1430,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1