У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт майна у №0000163 від 18.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000163 від 18 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, з клопотанням про накладення арешту шляхом заборони відчуження на об`єкт нерухомого майна: на частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКЕНТ-НАФТА» (), які належать ТОВ DUA Warenhandelsgellsсhaft mbH в розмірі 65% Статутного капіталу, що складає 4 707 517,50 гривень, ТОВ КАТЛАС в розмірі 15% Статутного капіталу, що складає 1 086 350,19 гривень, громадянину України ОСОБА_4 в розмірі 20% Статутного капіталу, що складає 1 448 466,92 гривень, з метою забезпечення кримінального провадження та недопущення відчуження майна, що є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Київської місцевої прокуратури № 4 звернувся директор Товариства з обмеженою відповідальністю DUA Warenhandelsgellsсhaft mbH (далі ТОВ ДУА Варенхандельсгезельшафт мбХ) ОСОБА_5 про те, що державний реєстратор Київської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_6 зловживаючи своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди, здійснила неправомірні реєстраційні дії, що у подальшому спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам ТОВ DUA Warenhandelsgellsсhaft mbH».

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 останній пояснив, що з 25.11.2003 року, він перебуває на посаді директора Товариство з обмеженою відповідальністю DUA Warenhandelsgellsсhaft mbH (ДУА Варенхандельсгезельшафт мбХ), яке зареєстровано у Німеччині та воно є нерезидентом.

Так, 20 квітня 2006 року ТОВ DUA Warenhandelsgellsсhaft mbH (ДУА Варенхандельсгезельшафт мбХ) стало учасником ТОВ «АСКЕНТ НАФТА» (), частка в статутному капіталі ТОВ «АСКЕНТ НАФТА» склала 98,5 %, що становила 1 132 750,00 гривень, рішення про включено до складу учасників ТОВ «АСКЕНТ НАФТА», розподіл часток та затвердження відповідних змін до установчих документів ТОВ «АСКЕНТ НАФТА», було оформлене Протоколом № 1 від 20.04.2006 року, 25 квітня 2006 року державним реєстратором були внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №2001284.

З моменту вступу до складу учасників Товариство з обмеженою відповідальністю DUA Warenhandelsgellsсhaft mbH (ДУА Варенхандельсгезельшафт мбХ) перерахувало до статутного капіталу ТОВ «АСКЕНТ НАФТА» 4 707 517,50 грн., що на 22.08.2006 року становило 932 181 Долар США 68 цента (дев`ятсот тридцять дві тисячі сто вісімдесят один Долар США 68 центів), згідно Офіційного курсу гривні до долару США, встановленого Національним Банком України.

24 вересня 2018 року Зборами учасників ТОВ «АСКЕНТ НАФТА» було прийнято рішення про доповнення видів діяльності, яке оформлено протоколом № 4.

28 вересня 2018 року представником ТОВ «АСКЕНТ НАФТА» ОСОБА_7 на підставі письмової довіреності було подано державному реєстратору документи для проведення реєстраційних дій, а саме внесення змін в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які не пов`язані зі змінами статутних документів.

08 жовтня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю DUA Warenhandelsgellsсhaft mbH (ДУА Варенхандельсгезельшафт мбХ) на сайті Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) в Розділі «Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» під час перегляду відомостей по ТОВ «АСКЕНТ НАФТА» з приводу реєстраційних дій по доповненню видів економічної діяльності з`ясувало, що інформації про ТОВ DUA Warenhandelsgellsсhaft mbH (ДУА Варенхандельсгезельшафт мбХ), як учасника товариства у реєстрі немає (хоча згідно діючої редакції статуту ТОВ «АСКЕНТ НАФТА» ТОВ DUA Warenhandelsgellsсhaft mbH (ДУА Варенхандельсгезельшафт мбХ) належить 65 (шістдесят п`ять) відсотків статутного капіталу ТОВ «АСКЕНТ НАФТА», що складає 4 707 517,50 грн. та також встановлено, що 05 жовтня 2018 року Державним реєстратором Київської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" ОСОБА_6 була вчинена реєстраційна дія за № 2001284 про державну реєстрацію нових учасників ТОВ «АСКЕНТ-НАФТА».

Однак, такі дії Державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" ОСОБА_6 є злочином, який полягає у зловживанні повноваженнями, що спричинило тяжкі наслідки для товариства безпідставно позбавлено права власності на частку у статутному капіталі ТОВ «АСКЕНТ НАФТА» (), що складає 1 086 350,19 грн. з наступних підстав.

Після подання 28 вересня 2018 року представником ТОВ «АСКЕНТ НАФТА» ОСОБА_7 на підставі письмової довіреності Державному реєстратору філії комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" м. Києва ОСОБА_8 документів для проведення реєстраційних дій, а саме внесення змін в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які не пов`язані зі змінами статутних документів (копія опису №27 про надання документів від 28.09.2018 року додається), нею 01 жовтня 2018 року було видано повідомлення про зупинення розгляду поданих документів на строк, що становить 15 календарних днів, на підставі:

1)п. 1 ч. 1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", а саме: не подано документу, передбаченого ч. 21 ст. 17 цього Закону;

2)п. 2 ч. 1 ст. 27 цього Закону, а саме: невідповідність протоколу №2 від 24.09.2018 року вимогам, встановленим п. 6 ч. 1. ст. 15 цього Закону;

3) п. 6 ч. 1 ст. 27 Закону.

Державний реєстратор при здійсненні своїх повноважень керується Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" та Порядком державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2016 року N 359/5.

В цій ситуації на вимогу ч. 3, ч. 5 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" розгляд документів зупиняється на строк, що становить 15 календарних днів з дати їх зупинення. У разі подання документів, необхідних для усунення підстав для зупинення розгляду документів, протягом встановленого строку розгляд документів поновлюється.

За приписами ч. 9 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань "У разі якщо під час розгляду заяви та документів для державної реєстрації державним реєстратором встановлено наявність зареєстрованих у Єдиному державному реєстрі інших пакетів документів для державної реєстрації щодо цього самого суб`єкта, наступний пакет документів розглядається після проведення державної реєстрації або зупинення розгляду чи відмови в такій реєстрації на підставі заяви та документів, зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі раніше.

Проте всупереч чинному законодавству Державний реєстратор Київської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" ОСОБА_6 05 жовтня 2018 року зловживаючи, самостійно не маючи належної правової підстави, залишила подані 28 вересня 2018 року представником ТОВ «АСКЕНТ НАФТА» ОСОБА_7 на підставі письмової довіреності Державному реєстратору філії комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" м. Києва ОСОБА_8 документи для проведення реєстраційних дій без розгляду.

Додатковим доказом протиправності таких дій є те, що Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" не передбачає такого рішення, як залишення документів без розгляду , оскільки п. 5, п. 6 і п. 7 ч. 2 ст. 25 Закону передбачає тільки перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів; перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації; прийняття рішення про проведення реєстраційної дії.

Таким чином, грубо порушуючи діючі норми, Державний реєстратор Київської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" ОСОБА_6 , не витримавши 15 денного строку на усунення підстав зупинення реєстраційної дії встановленого Державним реєстратором філії комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" м. Києва ОСОБА_8 , втрутилася в роботу реєстру під час вчинення 05 жовтня 2018 року реєстраційної дії № 2001284, оскільки в цей час представником ТОВ «АСКЕНТ-НАФТА» було подано державному реєстратору ОСОБА_8 документи для проведення реєстраційних дій, а саме внесення змін в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які не пов`язані зі змінами статутних документів, а саме доповнення видів діяльності та, перевищуючи свої повноваження, провела реєстраційні дії не зважаючи на те, що у Єдиному державному реєстрі були зареєстровані інші документи для державної реєстрації змін щодо ТОВ «АСКЕНТ НАФТА».

В порушення вимог Законодавства всі реєстраційні дії Державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" ОСОБА_6 - суб`єктом державної реєстрації в реєстрі були проведені як іншим суб`єктом державної реєстрації та/або нотаріусом, що дозволено у разі коли акредитований суб`єкт здійснює повноваження виключно в частині забезпечення прийняття та видачі документів у сфері державної реєстрації (п. 14 ч. 1. ст. 1 Закону).

Після звернення до ТОВ «АСКЕНТ НАФТА» стало відомо, що 25 вересня 2018 року Київським апеляційним господарським судом було частково задоволено позовні вимоги ТОВ «Торгівельні мережі - 2000».

Зокрема, Київським апеляційним господарським судом прийнято Постанову у справі №911/544/16, згідно якої :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельні мережі-2000" задоволено частково.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 24.01.2017 у справі №91 1/544/16 - скасованого та прийнято нове рішення.

3. Позовні вимоги задоволено частково.

4. Визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскент-Нафта" (Код ), оформлене протоколом №3 від 08.07.2003 року про виключення ТОВ "Торгівельні мережі-2000" зі складу учасників;

5. Визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскент-Нафта" (Код ), оформлене протоколом №7 від 27.08.2003 року про збільшення статутного фонду та перерозподіл часток;

6. Визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскент-Нафта" (Код ), оформлене протоколом №9 від 30.09.2003 року про зміну складу учасників та перерозподіл часток;

7. Визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскент-Нафта" (Код ), оформлене протоколом №1 від 20.04.2006 року про зміну складу учасників, збільшення статутного фонду та перерозподіл часток;

8. Визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскент-Нафта" (Код ), оформлене протоколом №2 від 01.06.2006 року;

9. Визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскент-Нафта" (Код ), оформлене протоколом №3 від 22.08.2006 року;

10. Визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскент-Нафта" (Код ), оформлене протоколом №3 від 16.03.2009 року;

11. Визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскент-Нафта" (Код ), оформлене протоколом №3 від 15.06.2010 року;

12. Визнано недійсними зміни до установчих документів (статуту) "Аскент-Нафта" (Код ), внесені на підставі рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскент-Нафта", оформленого протоколом №3 від 08.07.2003 року про виключення Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельні мережі-2000" зі складу учасників;

13. Визнано недійсними зміни до установчих документів (статуту) "Аскент-Нафта" (Код ), внесені на підставі рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскент-Нафта", оформленого протоколом №7 від 27.08.2003 року про збільшення статутного фонду та перерозподіл часток;

14. Визнано недійсними зміни до установчих документів (статуту) "Аскент-Нафта" (Код ), внесені на підставі рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскент-Нафта", оформленого протоколом №9 від 30.09.2003 року про зміну складу учасників та перерозподіл часток;

15. Визнано недійсними зміни до установчих документів (статуту) "Аскент-Нафта" (Код ), внесені на підставі рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскент-Нафта", оформленого протоколом №1 від 20.04.2006 року, про зміну складу учасників, збільшення статутного фонду та перерозподіл часток;

16. Визнано недійсними зміни до установчих документів (статуту) "Аскент-Нафта" (Код ), внесені на підставі рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскент-Нафта", оформленого протоколом №2 від 01.06.2006 року;

17. Визнано недійсними зміни до установчих документів (статуту) "Аскент-Нафта" (Код ), внесені на підставі рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскент-Нафта", оформленого протоколом №3 від 22.08.2006 року;

18. Визнано недійсними зміни до установчих документів (статуту) "Аскент-Нафта" (Код ), внесені на підставі рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскент-Нафта", оформленого протоколом №3 від 16.03.2009 року;

19. Визнано недійсними зміни до установчих документів (статуту) "Аскент-Нафта" (Код ), внесені на підставі рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскент-Нафта", оформленого протоколом №3 від 15.06.2010 року;

20. В іншій частині позову відмовлено.

21. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскент-Нафта" (07400, Київська область, місто Бровари, вул. Київська, буд. 221, ідентифікаційний код 30598180) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельні мережі-2000" (02002, м. Київ, вул. Каховська, 64, ідентифікаційний код 30963925) - 20706 (двадцять тисяч сімсот шість) гривень 00 коп. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 22776,6 (двадцять дві тисячі сімсот сімдесят шість) гривень 60 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

У вказаному рішенні суду відсутні будь-які відомості про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ «АСКЕНТ НАФТА» (Код ), оформлене протоколом № 1 від 25.01.2017 та Протоколом № 3 від 21.12.2017 року про зміну складу учасників ТОВ «АСКЕНТ НАФТА» та недійсними зміни до установчих документів (статуту) ТОВ «АСКЕНТ НАФТА», внесених на підставі рішення загальних зборів ТОВ «АСКЕНТ НАФТА», оформленого протоколом № 1 від 25.01.2017 року та протоколом № 3 від 21.12.2017 року, а також про визнання недійсними інших рішень загальних зборів ТОВ «АСКЕНТ НАФТА», які приймалися товариством після 2010 року.

Чинне законодавство України встановлює презумпцію легітимності рішень органів управління юридичної особи, тобто зазначені рішення вважаються такими, що відповідають закону, якщо судом не буде встановлено інше, проте, а ні в Постанові Київського апеляційного господарського суду у справі № 911/544/16 від 25 вересня 2018, а ні в будь-якому іншому судовому рішенні не має жодної вказівки про визнання будь-якого рішення, прийнятого на зборах учасників ТОВ «АСКЕНТ НАФТА» після 15 червня 2010 року, недійсним та/або визнано недійсними зміни до установчих документів після 15 червня 2010 року.

В ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" зокрема, зазначено, що єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру. Єдиний державний реєстр ведеться державною мовою з використанням програмного забезпечення, розробленого відповідно до державних стандартів, що забезпечує його сумісність і взаємодію з іншими інформаційними системами та мережами, що становлять інформаційний ресурс держави.

Стаття 9 цього ж закону визначає, що відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі:

1) відповідних заяв про державну реєстрацію;

2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій;

З) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі.

Направлення судових рішень, які тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій здійснюється у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та Єдиним державним реєстром судових рішень.

Направлення судових рішень щодо проведення реєстраційної дії для примусового виконання здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій визначено статтею 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі:

1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації;

2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо:

- визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу;

- визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи;

- заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій; накладення/зняття арешту корпоративних прав;

- зобов`язання вчинення реєстраційних дій;

- скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі; виділу юридичної особи;

- провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

- припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення юридичної особи;

- припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи;

- відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;

- відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження рішення суду, на підставі якого вчинено реєстраційну дію;

Також, пунктом 6 Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи визначено, що державна реєстрація проводиться на підставі:

- документів, що подаються заявником для державної реєстрації; судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження";

Порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає серед іншого не лише перевірку документів на наявність підстав для проведення державної реєстрації, а й перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів, а й перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації;

Згідно п.5 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" зазначає, що: «Суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті:

1) звертається до суду за роз`ясненням судового рішення - у разі якщо судове рішення є незрозумілим для суб`єкта державної реєстрації;

2) повідомляє суд або державну виконавчу службу про неможливість виконання рішення із зазначенням підстав - у разі неможливості виконання судового рішення;

3) проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини);

4) формує виписку для її оприлюднення на порталі електронних сервісів - у разі зміни відомостей, що містяться у виписці.

Проте всупереч чинному Законодавству державний реєстратор Київської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" ОСОБА_6 зловживаючи, самостійно не маючи належної правової підстави, оскільки в резолютивній частині Постанові Київського апеляційного господарського суду у справі № 911/544/16 від 25 вересня 2018 року не міститься жодної вказівки на скасування, або визнання недійсними інших рішень прийнятих на зборах учасників ТОВ «АСКЕНТ НАФТА» після 15 червня 2010 року та визнання недійсними зміни до установчих документів після 15 червня 2010 року окрім тих, що перелічені, внесла відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на підставі Постанови Київського апеляційного господарського суду у справі № 911/544/16 від 25 вересня 2018 року, повернувши до складу учасників не тільки ТОВ «Торгівельні мережі - 2000», а й інших не існуючих (ліквідованих) юридичних осіб.

Державний реєстратор Київської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" ОСОБА_6 своїми злочинними діями свідомо позбавила ТОВ DUA Warenhandelsgellsсhaft mbH (ДУА Варенхандельсгезельшафт мбХ) права власності на частку у статутному капіталі ТОВ «АСКЕНТ НАФТА» (), що складає 4 707 517,50 грн., що на 22.08.2006 року дорівнювала 932 181 Долар США 68 цента (дев`ятсот тридцять дві тисячі сто вісімдесят один Долар США 68 центів), згідно Офіційного курсу гривні до Доларів США встановленого Національним Банком України, завдавши істотної шкоди майновим правам нашого підприємства, що призвело до тяжких наслідків.

Також, потерпілим до протоколу допиту додано: витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань де 18.10.2018 року тим же держаним реєстратором змінено керівника ТОВ «АСКЕНТ НАФТА» з ОСОБА_9 на невідому йому особу на прізвище ОСОБА_10 , фотокопію ухвали Київського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 року, якою задоволено заяву співзасновника ТОВ «АСКЕНТ НАФТА» а саме ТОВ «КАТЛАС» про заборону будь-якому державному реєстратору вчиняти реєстраційні дії в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «АСКЕНТ НАФТА», інформацію щодо об`єкта нерухомого майна а саме групи нежитлових приміщень з № 1 по № 10 в літері Г загальною площею (кв.м) 9208.4 розташованих за адресою: м. Київ, вул. Каховська, 64 та нежитлові приміщення в літері Д які є власністю ТОВ «АСКЕНТ НАФТА» та є предметом злочинного посягання з боку невстановлених осіб.

У зв`язку із чим, є достатні підстави вважати, що невстановленими особами вживаються заходи, які спрямовані на маніпулювання правами та майном ТОВ «АСКЕНТ НАФТА» 65 % статутного капіталу належить ТОВ DUA Warenhandelsgellsсhaft mbH (ДУА Варенхандельсгезельшафт мбХ) шляхом внесення коригувань у реєстр прав власності на нерухоме майно та Єдиний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження №0000163 від 18 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Разом з тим, на адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі, у зв`язку із зайнятістю та проведенням слідчих дій.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Разом з тим, згідно положень ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Разом з тим, згідно ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідності такого арешту.

Проте, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та недостатньо наведено обґрунтування щодо необхідності накладення арешту на вищезазначене майно.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 170-172, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт майна у №0000163 від 18.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: