overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/761/514/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду звернення начальника ДУ «Покровська виправна колонія №17» щодо уточнення строку зарахування попереднього ув`язнення та початок строку відбування покарання щодо засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, громадянина України, із загальною середньою освітою, не працюючого не одруженого, без визначеного місця реєстрації, засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 вироком Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі.
На адресу суду від ДУ «Покровська виправна колонія №17» надійшло клопотання щодо уточнення строку зарахування попереднього ув`язнення та початок строку відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 .

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином, що у відповідності до ч.2 ст.380 КПК не є перешкодою розгляду питання про роз`яснення судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вироком Шевченківського суду м. Києва від 14.02.2018 ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі.

У відповідності до вимог .5 ст. 72 КК України засудженомуОСОБА_3 зараховано у строк покарання попереднє ув`язнення з 20.08.2017. Поряд з цим, відсутні дані про початок строку відбування покарання.
Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В наслідок наведеного, суд вважає за необхідне роз`яснити, що початок строку покарання засудженомуОСОБА_3 за вироком суду слід рахувати з дати постановлення вироку, тобто з 14.02.2018 року, а в строк покарання необхідно зарахувати перебування під вартою у період з 20.08.2017 року, тобто з моменту затримання по день набрання вироком законної сили, з розрахунку 1 день позбавлення волі відповідає одному дню тримання під вартою.

На підставі викладеного вище та керуючись ч.1 ст. 280 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Роз`яснити начальнику ДУ «Покровська виправна колонія №17», що початок строку покарання засудженомуОСОБА_3 за вироком Шевченківського суду м. Києва слід відраховувати з дня винесення вироку тобто з 14.02.2018, а зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання слід відраховувати з моменту затримання засудженого тобто з 20.08.2017 до набрання вироком законної сили з розрахунку 1 день позбавлення волі відповідає 1 дню тримання під вартою.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського Апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 156/896/18 Провадження №11-кп/802/261/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 16.10.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 16.10.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах затриманого (підозрюваного) ОСОБА_3 про звільнення особи з-під варти,

в с т а н о в и в :

23 листопада 2018 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах затриманого (підозрюваного) ОСОБА_3 про звільнення особи з-під варти

Скаргу адвокат ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що затриманий повторно ОСОБА_3 незаконно позбавлений свободи та останній утримується в ізоляторі тимчасового тримання з 22.11.2018 року без існування будь-якого судового чи іншого процесуального рішення щодо тримання під вартою, яким би було надано дозвіл на повторне затримання особи тощо.

Враховуючи те, що до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було подано зазначену скаргу, то відповідно до положень ч. 2 ст. 206 КПК України слід зобов`язати начальника ІТТ негайно видати для доставки ОСОБА_3 до слідчого судді, а також зобов*язати прокурора м.Києва покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 у кримінальному провадженні обов*язок доведення правомірності утримання особи під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2. ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Начальника ізолятора тимчасового тримання видати слідчому СВ Солом*янського УП ГУ НП в м.Києва для доставки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, для з`ясування підстав позбавлення свободи і обов`язковим наданням процесуальних документів, які послугували підставою для позбавлення свободи останнього, на 23 листопада 2018 року на 13:30 год.
Зобов`язати слідчого СВ Солом*янського УП ГУ НП в м.Києва забезпечити доставку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, для з`ясування підстав позбавлення свободи і обов`язковим наданням процесуальних документів, які послугували підставою для позбавлення свободи останнього, на 23 листопада 2018 року на 13:30 год.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора м.Києва, на якого покласти обов"язок забезпечення явки прокурора Київської місцевої прокуратури №9 у судове засідання на 23 листопада 2018 року на 13:30 год., на якого, у відповідності до ст. 206 КПК Украни, покладається обо"вязок доведення правомірності тримання особи під вартою, інших обставин за скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/4064/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

23 листопада 2018 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянула у письмовому провадженні в приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі подання голови Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого місцевого суду справи за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и л а:

У поданні голови Овруцького районного суду Житомирської області ставиться питання про направлення до іншого місцевого суду для розгляду по суті справи за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у зв`язку з тим, що в Овруцькому районному суді відсутні слідчі судді, які можуть розглянути дану справу після задоволення самовідводів.

Перевіривши матеріали провадження апеляційний суд приходить до висновку про обгрунтованість подання з таких підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.

З матеріалів справи видно, що дана справа не може бути розглянута слідчими суддями Овруцького районного суду Житомирської області, оскільки всіма трьома слідчими суддями - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у даній справі заявлено самовідводи.

За таких обставин, з метою оперативного розгляду даної справи її необхідно передати для розгляду до іншого місцевого суду - Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Справу за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР передати для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:
Провадження № 11-кп/4806/369/18
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19.11.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження № 11-кп/4806/369/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 27 вересня 2018 року.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/4806/369/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 27 вересня 2018 року, закінчити і призначити апеляційний розгляд на 10:00 16 січня 2019 року.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Визнати обов`язковою участь обвинуваченого ОСОБА_2 та забезпечити його доставку в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/2213/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/91/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 звернувся з поданням про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з подання, в провадженні Бучацького районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження №595/1436/18 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України, однак утворити склад суду для розгляду даної справи не вдалося можливим, оскільки суддя ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні брав участь в якості слідчого судді, а інших судді в Бучацькому районному суді немає.

Заслухавши суддю доповідача та дослідивши доводи подання голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 , колегія суддів приходить до переконання, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Оскільки у Бучацькому районному суді працює лише один суддя, ОСОБА_5 , який не має права розглядати дане кримінальне провадження, колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали кримінального провадження до Монастириського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України на розгляд до іншого суду задовольнити.

Матеріали вказаного кримінального провадження направити в Монастириський районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/253/18 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання в.о. голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення для розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

22 листопада 2018 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення для розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід суді ОСОБА_4 до іншого суду.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо визначити суддю для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 .

Так, в Новгородківському районному суді Кіровоградської області працює 1 суддя ОСОБА_4 .

Згідно протоколу від 14 листопада 2018 року визначити суддю для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 неможливо, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального судочинства, заяву про відвід необхідно направити для розгляду до найближчого по територіальності Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Заяву про відвід судді ОСОБА_4 від 14 листопада 2018 року направити для розгляду до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

21 листопада 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 листопада 2018 року у кримінальному провадженні №0000103 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 177, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 09 листопада 2018 року щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 23 листопада 2018 року.
с у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/5188/18 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/304/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

22 листопада 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського Апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участі

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника

власника майна - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м Харкова від 05 листопада 2018 року про задоволення клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_6 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, зважаючи на що колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали та її оголошення на строк до « 23 » 11 2018 року о « 16 » години « 00» хвилин.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, ст. 407, ст.ст. 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2018 року, як пропущений з поважних причин.
Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2018 року про задоволення клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000396 від 04 травня 2017 року, вилученого в ході обшуку у приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (більш детально перелік майна вказано в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2018 року а.с. 116-120) залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до ч.4 ст. 424 КПК України.

Головуючий суддя: Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_3

ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2018 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про дострокове зняття судимості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2018 року відмовлено в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_2 про дострокове зняття судимості за вироком Ленінського районного суду м. Донецьк від 17.12.2012 року.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на вказану ухвалу суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2018 року, якою відмовлено в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_2 про дострокове зняття судимості, та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1834/17
Провадження № 11-кп/824/1283/2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 30 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 30 жовтня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000024, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 31.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.212 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою прокурором подано апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 30 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 .
Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подані апеляційні скарги в строк до 30 листопада 2018 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1