Ухвала
4 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 273/1404/17
провадження № 51-326ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області

від 20 липня 2018 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 31 жовтня

2018 року,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Так, згідно зі вказаною статтею в касаційній скарзі, крім іншого, має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції визначено у ч. 1 ст. 438 КПК. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статями 412414 КПК.

Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК,

що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи. При цьому доводи щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження відповідно до вимог ст. 438 КПК

не є підставою для скасування судових рішень судом касаційної інстанції.

У касаційній скарзі, захисник наводить доводи щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що суперечить змісту оскарженого вироку, де зазначено що ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю.

Також, у касаційній скарзі, крім іншого, захисник посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. За змістом ст. 413 КПК неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність,

що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є: незастосування судом закону, який підлягає застосуванню; застосування закону, який не підлягає застосуванню; неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту; призначення більш суворого покарання, ніж передбачено відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Перевіривши касаційну скаргу захисника, колегія суддів прийшла до висновку,

що з її змісту не вбачається, у чому саме полягає неправильне застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, яке тягне за собою скасування або зміну судового рішення.

Крім того, всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК копія ухвали Житомирського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року, що долучена до скарги, через відсутність сторінок, позбавляє суд касаційної інстанції можливості зрозуміти зміст оскарженого судового рішення.

Наявність вказаних недоліків позбавляє суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу

про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги

і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.
Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду

на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк

для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів

із дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: