Провадження №1-кс/712/5060/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000069 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Черкаській області щодо нерозгляду клопотання та ненадання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення,-

В С Т А Н О В И В:

04.12.2018 року адвокат ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Черкаській області щодо ненадання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення.

Свої вимоги мотивував тим, що групою слідчих СВ УСБУ в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 18.10.2018 року.

26.10.2018 року його підзахисному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Зазначив, що 28.11.2018 року ним, як стороною захисту до СВ УСБУ в Черкаській області подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000069 від 18.10.2018 року.

Однак відповіді на своє клопотання не отримав, матеріали кримінального провадження на ознайомлення не надано.

В зв`язку з чим, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в черкаській області вчинити певну дію по кримінальному провадженню № 0000069 від 18.10.2018 року, а саме: виконати вимоги ст. 220 КПК України при розгляді поданого ним клопотання, що датоване 27.11.2018 року про проведення слідчих (процесуальних) дій.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, мотивуючи свої заперечення тим, що вимоги, викладені скаржником в зазначеній скарзі виконані слідчим самостійно, а відтак предмет розгляду скарги відсутній.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно матеріали кримінального провадження вже надані для ознайомлення йому та його адвокату.

Ознайомившись зі скаргою, та доданими до неї матеріалами слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Судом встановлено, що в провадженні СВ УСБУ в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000069 від 18.10.2018 року.

28.11.2018 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до СВ УСБУ в Черкаській області з клопотанням про надання йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000069 від 18.10.2018 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником. Аналіз зазначеної норми свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, тобто дії, які слідчий зобов`язаний був вчинити відповідно до закону під час досудового розслідування кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб,які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

В ході розгляду скарги встановлено, що на час розгляду скарги, тобто станом на 13.12.2018 року, слідчим прийнято рішення в порядку ст. 220 щодо клопотання захисника підозрюваного.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, у зв`язку з тим, що слідчим СВ УСБУ в Черкаській області вимоги, викладені скаржником в зазначеній скарзі виконані слідчим самостійно та матеріали кримінального провадження надані стороні захисту для ознайомлення, а отже предмет скарги відсутній, вважаю наявними підстави для закриття провадження за скаргою у відповідності з ч.2 ст.305 КПК України

Керуючись ст.ст. 220, 303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргоюадвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000069 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Черкаській області щодо нерозгляду клопотання та ненадання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1