Справа № 524/9662/18
Провадження 1-кп/524/122/19
УХВАЛА

27.02.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі колегії суддів : головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001241 від 18.04.2018 року відносно вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 187 ч.3 КК України та відносно вчинення ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.2, ст.. 185 ч.2, ст. 187 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26.11.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001241 від 18.04.2018 року відносно вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 187 ч.3 КК України та відносно вчинення ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.2, ст.. 185 ч.2, ст. 187 ч.3 КК України.
15.01.2019 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого відраховується до 15.03.2019 року.

У зв`язку з тим , що судовий розгляд справи відкладається на 21.03.2019 року , так як по справі не надавав показання обвинувачений ОСОБА_8 , і головуючий по справі- суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 буде перебувати у частині невикористаної відпустки з 04.03.2019 року по 17.03.2019 року включно, а у обвинуваченого ОСОБА_8 15.03.2019 року сплине строк тримання під вартою, тому суд вважає у даному судовому засіданні розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою .

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, прокурора, який вважає , що необхідно обвинуваченому ОСОБА_8 продовжити строк тримання під вартою, оскільки ризики , передбачені ст.. 177 КПК України існують до теперішнього часу, а саме обвинувачений ОСОБА_8 може переховуватися від суду, вчинив середньої тяжкості та особливо тяжкий злочин, обвинуваченому в разі визнання судом його винним загрожує згідно санкції статті передбаченої ч. 3 ст. 187КК України покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна., також ОСОБА_8 може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_10 у цьому кримінальному провадженні, застосовуючи заходи психологічного на неї тиску з метою зміни нею своїх показань, думку захисника ОСОБА_6 , який заперечує проти продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 2 місяці , оскільки прокурором не були доведені ризики передбачені ст. 177 КПК України, також суду не надано доказів того , що обвинувачений може ухилитись від явки до суду , здійснити незаконний вплив на потерпілу ,яка вже допитана у судовому засіданні , просить суд застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід не пов,язаний з позбавленням волі , захисника ОСОБА_7 , яка підтримала думку захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтримав думку свого захисника обвинуваченого ОСОБА_9 , який підтримав думку захисника ОСОБА_6 , приходить до наступних висновків :

Відповідно до ст.331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Так, двомісячний строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, застосований ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.01.2019 року спливає 15.03.2019 року.
Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 суд враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.
При цьому, судом враховується той факт, що злочини, в яких обвинувачується ОСОБА_8 віднесені відповідно до ст.12 КК України, до середньої тяжкості , та особливо тяжкого злочину , що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 3 ст.187 КК України санкцією від 7 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, , за ч.2 ст.185 КК України - до 5 років позбавлення волі,також він не працює, немає постійного доходу для існування, у зв,язку з чим може вчинити інше кримінальне правопорушення , відсутні міцні соціальні зв,язки,раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності , а відтак, з огляду на покарання, яке ОСОБА_8 може понести у випадку встановлення судом його винуватості, суд дійшов висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_8 перебуваючи на волі зможе переховуватись від суду, у зв`язку з чим суд не находить підстав для застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу.

Обставин, які є перешкодою для застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України не встановлено.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загально - суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризикам, суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який , а тому вважає необхідним продовжити застосування обраного раніше запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою ще на 60 днів ,а саме з 27.02.2019 року до 27.04.2019 року .
Керуючись ст..177,178, 182, 183 ,194, 331 ч.3 , 372 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів , а саме з 27.02.2019 року по 27.04.2019 року включно .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчилось провадження у суді першої інстанції.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3