Справа №463/2544/19
Провадження №1-кс/463/1297/19
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу

05 квітня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
ОСОБА_6 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Біла Церква Київської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, незаміжній, раніше не судимій, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Ужгородського гарнізону, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з визначенням часу підозрюваній ОСОБА_6 .
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме: вимагання та отримання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 1040,00 доларів США. Строк дії раніше обраного згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.02.2019 року запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з визначенням часу закінчується 07.04.2019 року, а досудове розслідування по даній справі не завершено та потребує значного часу для проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваною інкримінованого їй кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких. Крім того, в діях підозрюваної продовжують бути наявними ризики, передбачені ст.177 КПК України для продовження вказаного виду запобіжного заходу, а саме: є достатні підстави, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки тяжкість вчиненого злочину і міра покарання за таке, на думку прокурора, вже самі по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, зазначеному може сприяти обізнаність підозрюваної про шляхи перетину державного кордону. Може впливати на свідків, потерпілого та інших учасників кримінального провадження, зокрема зможе вступати у поза процесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни даних слідству показань. Може знищити, спотворити або сховати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Вважає, що відсутні підстави, які б перешкоджали продовженню строку підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з визначенням часу. Жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Крім того, на запитання головуючого пояснив, що при обранні підозрюваній запобіжного заходу органом досудового розслідування був слідчий відділ Управління СБ України в Закарпатській області, в подальшому підслідність справи було визначено за ДБР, однак цей факт, на думку прокурора, не впливає на можливість звернення до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу, який був обраний ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.02.2019 року. Щодо адреси відбуття запобіжного заходу пояснив, що така може бути змінена і без ухвали суду, за попереднім повідомленням про це лише органу досудового розслідування та прокурора.
Захисник та підозрювана в судовому засіданні у вирішенні клопотання поклались на розсуд суду. Захисник лише додав, що в діях підозрюваної відсутні ризики, передбачені ст.177 КК України.
Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
У відповідності до положень ч.ч.1-2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до матеріалів клопотання 26.11.2018 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження №0000090 за ч.3 ст.368 КК України.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваної ризиків передбачених ст..177 КПК України: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, потерпілого, інших учасників справи, може знищити, спотворити або сховати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Задовольняючи клопотання прокурора частково суд вважає, що підозрюваній ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід, а не продовжити його строк. До вказаного висновку суд прийшов з урахуванням наступного.
Строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту було обрано ухвалою іншого суду, а саме: Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за клопотанням слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області. Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.02.2019 року адресу місця домашнього арешту зазначено: АДРЕСА_2 . Відповідно до поданого клопотання прокурор просить визначити адресу запобіжного заходу - АДРЕСА_1 , в порушення вищезазначеної ухвали суду.
У відповідності до постанови про визначення підслідності кримінального правопорушення та направлення кримінального провадження за підслідністю від 20.02.2019 року за підписом прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону було визначено підслідність справи за слідчими Територіального управління ДБР, розташованого у м.Львові.
Зважаючи на те, що саме на Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Львові, на сьогодні покладено обов`язок по здійсненню досудового розслідування вказаного кримінального провадження, то відповідно Личаківський районний суд м.Львова, як суд, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, не може продовжити строк запобіжного заходу, який ним не обирався, а також з визначенням адреси місця домашнього арешту, який попередньою ухвалою не обирався. В судовому засіданні встановлено, що підозрювана після постановлення ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.02.2019 року постійно проживала і проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, в судовому засіданні прокурор не пояснив, як саме без відповідної ухвали суду було змінено виконання ухвали і постановку на облік підозрюваної, оскільки згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.02.2019 року місце її проживання зазначено: АДРЕСА_2 . Тому в цій частині пояснення прокурора суд вважає хибними щодо можливості зміни адреси запобіжного заходу без ухвали суду.
Зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що наявні підстави саме для обрання вказаного запобіжного заходу, а не його продовження.

Обираючи підозрюваній ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту суд виходить з того, що остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжкого та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. В її діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задоволити частково.
Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло за місцем її проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 год. по 07.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:
1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали встановити з 05.04.2019 року по 07.05.2019 року включно.
У відповідності до вимог ч.5 ст.196 КПК України, копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній негайно після її проголошення.
Ухвалу скерувати в ГУ НП у Київській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваної ОСОБА_6 , про що необхідно повідомити слідчого та прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1