Справа № 308/7038/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000174 та зобов`язання вчинити певні дії , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000174 та зобов`язання вчинити певні дії.

В обгрунтування заявлених вимог ОСОБА_3 вказує, що 22 червня 2017 року ним подано клопотання №1/6/17 слідчому Б.Угринюку стосовно фальсифікації та підробки працівниками прокуратури та поліції смертного листа громадянина Чехії ОСОБА_6 (винуватця ДТП - 2008 р.) Однак, зазначає, що прохальну частину вказаного клопотання слідчим не виконано.

На підставі викладеного ОСОБА_3 просить слідчого суддю: визнати протиправною бездіяльність слідчого ОСОБА_7 та зобов`язати слідчого виконати міжнародне доручення стосовно перевірки смертного листа громадянина Чехії ОСОБА_8 .

Дана скарга знаходилась у провадженні слідчого судді ОСОБА_9 .
Розпорядженням керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду від 12.04.2018 р. призначено повторний автоматизований перерозподіл справи №308/7038/17, у зв`язку з довготривалим лікуванням судді ОСОБА_9 .
Дана справа передана слідчому судді ОСОБА_1 , відповідно до протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді.
В ході розгляду даної скарги заявником ОСОБА_3 було подано заяву про уточнення скарги в якій заявник просить скасувати постанову слідчого в о.в.с. ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження від 30.08.2016 р.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги від 24.07.2017 року підтримав в повному обсязі, надав пояснення аналогічні наведеним в скарзі.

Представник прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, пояснивши, що дана скарга не вмотивована. Відповідно до смертного листа ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слідчий ОСОБА_7 постановою від 26.06.2017 року відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_3 . Наголосив на тому, що підтвердження факту смерті ОСОБА_8 та видачі смертного листа не належить до предмету доказування у даному кримінальному провадженні. Окрім того, просив врахувати ухвалу слідчого судді ОСОБА_11 від 15.05.2017 року, в якій слідчий суддя надав оцінку свідоцтва про смерть ОСОБА_8 та зазначив, що зазначений документ отриманий компетентним органом України у передбаченому законодавством України порядку.Просив відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, представника прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 ,дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як встановлено слідчим суддею,прокуратурою Закарпатської області розслідується кримінальне провадження № 0000174 від 11.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.1 КК України, що стверджується витягом з ЄРДР сформованим станом на 21.12.2018 року.

По даному провадженню ОСОБА_3 подано клопотання № 1/6/17 від 22.06.2017 року , яке було прийнято прокуратурою Закарпатської області 22.06.2017 року.
Слідчим суддею встановлено, що клопоання слідчим розглянуто та відповідно до постанови слідчого в особливо важливих справах прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 від 26.06.2017 р. у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження № 0000174, зокрема щодо направлення запиту про міжнародну правову допомогу до Республіки Чехія стосовно перевірки смертного листа громадянина Чехії ОСОБА_8 відмовлено, оскільки дана вимога не належить до предмету доказування у кримінальному провадженні № 0000174, а є предметом дослідження у кримінальному провадженні № 0000693 від 02.02.2013 р. за фактом ДТП.

Слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуаль-них витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

Відповідно до постанови прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_12 від 11 листопада 2016 року кримінальне провадження № 0000693 за підозрою ОСОБА_13 закрито на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з його смертю.

При проведенні досудового розслідування були перевірені та встановлені обставини, які відповідно до ст. 91 КПК, досліджено та проаналізовано їх у сукупності, та відповідно до ст. 284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Прокурором обгрунтовано встановлені підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ст. 284 КПК України.

Із змісту ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 15.05.2017 р. вбачається, що слідчим суддею в ході розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, встановлено, що в матеріалах кримінального провадження наявний дублікат свідоцтва про смерть ОСОБА_14 з відповідним перекладом на українську мову, який надісланий до Генеральної прокуратури України в порядку виконання запиту про правову допомогу у кримінальній справі № 0000693. Зазначений документи складений та скріплений печаткою компетентним органом Чеської Республіки Магістром міста Злін у відповідності до вимог чинного законодавства та отриманий компетентним органом України у передбаченому законодавством України порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Таким чином процесуальним законодавством встановлена можливість оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно дост.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Під час розслідування злочинів більшість слідчих (розшукових) і негласних слідчих (розшукових) дій проводяться особисто слідчим або за його ініціативою.

Відповідно до ст.22КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ст. 9 КПК України слідчий зобовязаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечитиприйняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно принципу публічності, закріпленого в ст.25 КПК України, слідчий зобовязаний вмежах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя враховує і той факт, що під час розслідування вищевказаного кримінального провадження № 0000174 від 11.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.1 КК України , вимога ОСОБА_3 щодо направлення запиту про міжнародну правову допомогу до Республіки Чехія стосовно існування смертного листа громадянина Чехії ОСОБА_8 та реальності факту його смерті не належить до предмету доказування у даному кримінальному провадженні, а відтак постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання є обгрунтованою , в ній достатньо вмотивовано підстави для відмови в задоволенні клопотання, дана постанова відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

На підставі наведеного суд відмовляє у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 .

Що стосується заяви ОСОБА_3 про уточнення скарги в якій він просить скасувати постанову слідчого в о.в.с. ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження від 30.08.2016 р., слідчий суддя ухвалою постановленою протокольно в ході судового розгляду , залишив таку без розгляду, оскільки чинним КПК України не передбачено уточнення скарги в ході її розгляду, а також зважає на те, що провадження за вказаними вимогами слідчим суддею не відкривалось.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000174 та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено і проголошено 26 грудня 2018 року о 13 год. 05 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1