В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001292 від 26.10.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Ужгородського району, с. Велика Добронь, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, із неповною середньою освітою, заміжньої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2018 року близько 18 годин 00 хвилин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 перебуваючи в будинку за місцем свого проживання, з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання останніх, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки із громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є її чоловіком, спричинила останньому кухонним ножем один удар в область черевної стінки справа.

В результаті спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 було госпіталізовано до КЗ «Ужгородська районна лікарня» із діагнозом: ножове поранення черевної порожнини.

Згідно висновку експерта №458 від 06.11.2018 року, на основі даних судово-медичного обстеження на тілі ОСОБА_7 , виявлено накладену марлеву пов`язку фіксовану лейкопластирем після зняття якої виявлено дві вшиті рани передньої та право-бокової поверхні черева.

Згідно даних медичної документації, заповненої на ім`я ОСОБА_7 , у нього виявлено: «проникаюча колото-різана рана передньої черевної стінки справа з поранням та евентрацією великого сальника. Гемопритонеум».

Вищевказані тілесні ушкодження, згідно даних медичної документації, могли виникнути внаслідок дії гостро-колючих предметів по механізму проколювання з послідуючим розрізанням.

По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження згідно медичної документації вкладаються в час і місце події, яка відбувалася 25.10.2018 і не суперечить обставинам справи.

Дані тілесні ушкодження в момент їх спричинення були небезпечними для життя в момент їх спричинення і по цій ознаці згідно п.2.1.3. (й,к) «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, а саме спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.

19 листопада 2018 року між прокурором у кримінальному провадженні №0001292 від 26.10.2018 року Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, з участю захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди про визнання винуватості ОСОБА_8 повністю визнала свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст. 121 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, із звільненням обвинуваченої на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, та покладення на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди. В угоді зазначені права і обов`язки прокурора та обвинуваченого щодо укладення угоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнала та зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні вказаної угоди.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні висловив згоду на укладення угоди, про що ним до матеріалів кримінального провадження було надано письму згоду. Зазначив, що укладення угоди не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, тощо.

Суд, вивчивши надані матеріали, заслухавши учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення яким затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином який відноситься до категорії тяжких.

Судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє положення п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджені обвинуваченим та прокурором вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченої.

Відповідно до ст. 475 КПК України, якщо суд переконався що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання яке буде застосоване до неї у разі затвердження угоди судом.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченої, тобто не є наслідком застосування до неї насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченої чи цілком вона розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченій право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчинені якого її обвинувачують, встановивши правильне розуміння обвинуваченою змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши обвинуваченій обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд доходить висновку, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 , відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди є добровільним, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання.

Суд врахував обставини, що пом`якшують покарання обвинувачену ОСОБА_5 - беззастережне визнання вини, щире каяття. Обставини, що обтяжують її покарання, відсутні.

Характеризується обвинувачена за місцем проживання з позитивного боку. Тому суд вбачає за належне визначити йому узгоджену міру покарання в угоді та в порядку ч.3 ст. 75 КК України вважає за необхідне визначити обвинуваченому термін іспитового строку два роки та на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Строк дії обраного на досудовому розслідуванні запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закінчився, клопотань про обрання до суду не надходило. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Питання про речові докази суд вирішує в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 394, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 листопада 2018 року, укладену у кримінальному провадженні №0001292 від 26.10.2018 року прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, з участю захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 ..

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити узгоджене в угоді покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: слід одорологічного походження вилучений із рукоятки ножа, рушник із слідами бурого кольору, кухонний ніж із столу кімнати будинку, змив речовини бурого кольору схожої на кров, які вилучені із будинку АДРЕСА_1 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подання на нього апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому, його захиснику та прокурору.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1