Справа № 466/9250/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018року м.Львів
Слідча суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

у кримінальному провадженні № 0004316 від 19 листопада 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и л а :

20.11.2018р. року старший слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 19.11.2018р. близько 13 год. 30 хв., перебуваючи на вул. Б.Хмельницького, 42 у м. Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_7 та шляхом ривка, відкрито заволодів її мобільним телефон марки «Samsung» моделі «SM-J730FM» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 7999, 90 грн., із сім картами мобільних операторів ТОВ «Лайфселл» та ПрАТ «Київстар» вартістю 30 грн. кожна, який був у чохлі у вигляді книжки, вартістю 559,90 грн., після чого покинув місце події, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 8619, 80 грн.

ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України о 13,55 год. 19.11.12018 за адресою м. Львів, вул. Тесленка, 2 та 20.11.2018 року йому повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Будучи допитаним як підозрюваний ОСОБА_5 на підставі ст.63 Конституції України відмовився від дачі показань.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 ; оглядом місця події, яким вилучено викрадений мобільний телефон; протоколом затримання ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст.208 КПК України; допитом потерпілої ОСОБА_7 , допитами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція статті якого передбачає покарання позбавлення волі на строк до чотирьох років, з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки після вчинення кримінального правопорушення покинув місце події, а також будучи виявленим працівниками поліції, під час перевірки намагався втекти і від них, крім цього, ОСОБА_5 не працевлаштований тобто є особою без постійного джерела доходів, може впливати на потерпілу з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, із врахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_5 , вважає, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, окрім як цілодобовий домашній арешт, не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам, просить клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора в підтримання клопотання, пояснення підозрюваного та думку захисника, які проти клопотання не заперечували, вважаю, що клопотання є підставним та його слід задовольнити.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за скоєння якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
20.11.2018р. старшим слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_4 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, який є злочином середньої тяжкості, санкція статті за який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років.

При розгляді клопотання слідчим та прокурором доведено обґрунтованість підозри, наявність вказаних слідчим ризиків, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для їх запобігання.
За результатами розгляду клопотання, з врахуванням особи підозрюваного, слідча суддя дійшла висновку, що обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту сприятиме запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення можливого покарання за скоєне та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та є менш суворим ніж тримання під вартою.
Обрання щодо підозрюваногоОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. На підозрюваного, крім обов`язків, визначених ч.7 ст.42 КПК України, слід покласти обов`язки передбачені ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196,376 КПК України, слідча суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк 2 (два) місяці із застосуванням електронного засобу контролю (за наявності).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

- впродовж доби не залишати місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області за адресою: м.Львів, вул. А Кучера, 5, у кабінет № 31 за першою вимогою слідчого;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися з особами, які є свідками у даному кримінальному, та потерпілим;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії даної ухвали та покладених обов`язків становить два місяці з дня постановлення ухвали до 20 січня 2019 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .
Зобов`язати старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 повідомити письмово під розпис підозрюваного ОСОБА_5 про покладені на нього обов`язки і роз`яснити наслідки їх невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали вручити підозрюваній негайно після її проголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_11