Справа № 283/2225/18
провадження №1-кс/283/1226/2018
У Х В А Л А
17 грудня 2018 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення авто технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
13 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення автотехнічної експертизи.

В клопотанні слідчий СВ ОСОБА_3 вказав, що 04.10.2018 року близько 08 год. 15 хв. в м. Малині по вул. Димитрова, поблизу ЗОШ №4 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який виконував маневр заднього ходу та здійснив наїзд на шлагбаум, в результаті чого його рухома частина вдарила малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в цей час йшов до школи. У результаті удару рухомої частини шлагбаума, ОСОБА_6 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.
За даним фактом органом досудового розслідування Малинського ВП Коростишівського ВП в Житомирській області внесені відомості до ЄРДР за № 0000633 та розпочате досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Також слідчий у своєму клопотанні зазначає вихідні дані, а саме: ДТП сталося в світлу пору доби, в м. Малині Житомирської області, на території Малинської ЗОШ 1-3 ступенів №4. Ділянка дороги в місці ДТП: в`їзд на територію школи здійснюється через металевий шлагбаум, який відкривається з ліва на право, загальна ширина заїзду становить 5,37м, а вхід на територію Малинської ЗОШ здійснюється шляхом вільного доступу, ширина становить 1,48м. Тип дорожнього покриття: асфальтобетонне, мокре. Погодні умови: без опадів, +11С.

В автомобілі марки «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебував лише водій ОСОБА_4 . До автомобіля під`єднаний причіп лісовоз. Причепи навантажені лісопродукцією.

Під час досудового розслідування слідчим встановлено, що автомобіль марки «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював заїзд на територію ЗОШ та виконував поворот ліворуч. Під час виконання маневру повороту ліворуч зупинився та став виконувати маневр заднього ходу та здійснив задньою частиною причепа наїзд металевий шлагбаум. У результаті наїзду рухому частину шлагбауму відкинуло в праву сторону, де на той час перебував малолітній ОСОБА_5 .

Автомобіль КАМАЗ перебуває у технічно справному стані. Небезпеки для водія автомобіля КАМАЗ ОСОБА_4 не виникало.

Для вирішення ряду питань у ході розслідування даного провадження у слідчого СВ виникла необхідність у проведенні авто технічної експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, старший слідчий СВ ОСОБА_3 просить постановити ухвалу та доручити проведення авто технічної експертизи експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

Дослідивши клопотання та копії доданих до нього матеріалів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.

Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.110, 242, 244 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення авто технічної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України проведення автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 04.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На розв`язання експерту поставити наступні запитання:
1.Як повинен був діяти водій автомобіля марки «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР?

2.Як повинен був діяти згідно ПДР в даній дорожній обстановці пішохід ОСОБА_5 .?

3.Чи відповідали дії водія автомобіля марки «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам ПДР? Якщо не відповідали, то які саме вимоги ПДР ним були порушені?

4.Чи мав водій автомобіля марки «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість своєчасно виявити небезпеку для руху шлагбаум та запобігти наїзду на нього у даних дорожніх умовах?

5.Чиї саме дії з технічної точки зору стали безпосередньою причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

Після проведення експертизи висновок направити старшому слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , на наступну адресу: Житомирська область, м. Малин, вул. Захарченка,16.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385,387 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування, розголошення без письмового дозволу прокурора, слідчого або особи, яка провадила оперативно-розшукову діяльність, даних оперативно-розшукової діяльності або досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя