Справа № 524/4118/18
Провадження №1-кп/524/304/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000970 від 01.04.2018 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 було заявлено клопотання, що він просить суд закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000970 від 01.04.2018 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, з приводу крадіжки бездротового геймпаду «TRUST GTX 545 PC/PS3», срібного ланцюжка 925 проби, плойки для волосся «Mirta HS 5121», так як він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки він із обвинуваченим ОСОБА_4 проживає разом на протязі 11 років , пов`язаний спільним побутом, одружений на його матері, обвинувачений є йому пасинком Будь-яких претензій морального або матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 він не має.
Суд вислухавши думку учасників судового засідання, прокурора, який не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого, який підтримує клопотання заявлене потерпілим , не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього , вважає , що клопотання потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав :
Згідно з ст..284 ч.1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Статтею 477 ч.1 п. 3 КПК України визначено , що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Статтею 3 ч. 1 п.1 КПК України визначено, що близькі родичі та члени сім`ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.
Оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився у судовому засіданні від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 , який скоїв кримінальне правопорушення , передбачене ст.. 185 ч.2 КК України, про що суду надав заяву та в судовому засіданні пояснив , що обвинувачений ОСОБА_4 є його пасинком, вони пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, проживають однією сім`єю протягом останніх 11 років, що також підтверджується письмовими поясненнями сусідів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,за місцем проживання потерпілого та обвинуваченого , які підтверджують факт спільного проживання потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 однією сім`єю протягом останніх 11 років за адресою: АДРЕСА_1 , тобто у розумінні ст.. 3 ч.1 п.1 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 є членом родини потерпілого ОСОБА_5 , тому суд вважає закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000970 від 01.04.2018 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.. 124 ч.2 КПК України процесуальні витрати за проведення судово- товарознавчої експертизи у розмірі 1144 грн. на користь держави .
Речові докази по справі геймпад «TRUST GTX 545 PC/PS3», срібний ланцюжок 925 проби, плойку для волосся «Mirta HS 5121», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 відповідно до ст.. 100 КПК України залиши йому за належністю.
Керуючись ст.. 284 ч.1п.7 ,372 КПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Клопотання заявлене потерпілим ОСОБА_8 - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000970 від 01.04.2018 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у зв,язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.. 124 ч.2 КПК України процесуальні витрати за проведення судово- товарознавчої експертизи у розмірі 1144 грн. на користь держави .
Речові докази по справі геймпад «TRUST GTX 545 PC/PS3», срібний ланцюжок 925 проби, плойку для волосся «Mirta HS 5121», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 відповідно до ст.. 100 КПК України залиши йому за належністю.
Ухвала може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд, протягом 7 днів , через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області з моменту її оголошення .

Головуючий суддя: