Єдиний унікальний номер №440/2509/18
Провадження № 1-кп/440/58/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року

Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді у Буському районному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою без визначення застави строком на 60 діб, оскільки існує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може продовжити вчиняти нові злочини, впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Подане прокурором клопотання заперечили обвинувачений та його захисник. Просили суд обрати обвинуваченому більш м"який запобіжний захід, не пов"язаний із утриманням його під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою до двох місяців з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно ч. 3 ст. 199 цього Кодексу обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до ст. 12 КК України обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК, яке є тяжким злочином.
05.10.2018 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук. 20.10.2018 року ОСОБА_4 було затримано на підставі ухвали слідчого судді Буського районного суду ОСОБА_6 від 21.05.2018 року про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ухвали від 22.10.2018 року слідчого судді Буського районного суду Львівської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком на 60 днів.
Ухвалою судді Буського районного суду Львівської області від 05.02.2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Термін запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 5 квітня 2019 року, а завершити судовий розгляд даного кримінального провадження до вказаного строку не представляється можливим.
Ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які були підставою для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, можливість продовжувати злочинну діяльність, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, та з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки судове провадження не завершене, є підстави продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці без визначення застави, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, поєданого із застосуванням насильства.
Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Керуючись ст. ст. 183, 370-372,376 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави строком на 60 днів, тобто до 31 травня 2019 року включно, з утриманням обвинуваченого у ЛСІ № 19 УДД УПВП у Львівській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1