Справа № 344/3140/19
Провадження № 1-кс/344/1888/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в рамках кримінального провадження №320 170 900 000 000 17, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, всупереч вимог Податкового кодексу України, ухилився від сплати 794 452 грн. податку на прибуток, що є значним розміром, відповідальність за яке передбачено за ч.1 ст. 212 КК України.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, оскільки це забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та унеможливить виникнення ризиків, наявність яких вбачається із матеріалів кримінального провадження.

Застосування запобіжного заходу виправдовується можливістю переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Інкриміноване ОСОБА_5 кримінальні правопорушення згідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити, та покласти на підозрюваного вказані у клопотанні обов`язки.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Приписами ч. 1 ст. 182 КПК України визначено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно із ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості розмір застави варіюється від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

20.02.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органи досудового розслідування обґрунтовано підозрюють ОСОБА_5 у причетності до інкримінованого йому злочину, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного та неупередженого спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити вказане правопорушення.

Щодо доведення прокурором наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, то слідчий суддя вважає, що прокурором не наведено переконливих і беззастережних доводів того, що такі ризики мають місце і не зменшилися на даний час.

Щодо застосування запобіжного заходу, про який клопоче сторона кримінального провадження з боку обвинувачення, то слід вказати таке.

Розмір застави не може бути завідомо непомірним для підозрюваного, а враховуючи підтверджуючі документи про стан здоров`я підозрюваного та стан здоров`я осіб, які перебувають на його утриманні слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді застави в даному випадку буде завідомо непомірним для підозрюваного і становитиме додатковий матеріальний тягар, враховуючи, знову ж таки, характер захворювання підозрюваного слідчий суддя не може погодитися і з визначеними стороною кримінального провадження з боку обвинувачення обов`язками, які в свою чергу можуть унеможливити проходження належного лікування з огляду на конкретні обставини даного провадження.

Враховуючи все наведене вище у сукупності слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, а тому слід відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,177,178,179,182,194,219,309 Кримінального процесуального Кодексу України (2012р.), -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1