1Справа № 335/1500/19 1-кс/335/1713/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000445 від 31.07.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, обґрунтовуючи свою вимогу наступним.

06.02.2019 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя було задоволено клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

21.02.2019 року слідчим був проведений обшук за вказаною адресою та вилучено майно яке належить ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти на суму 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень (п`ять купюр номіналом по 500 гривень); грошові кошти у сумі 400 (чотириста) доларів США (чотири купюри номіналом 100 доларів США); мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy S» imei 1: НОМЕР_1 , номер мобільного телефона, imei 2: НОМЕР_2 , з сім картами ( НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ); мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy 7» imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 , з сім картами ( НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ); сім карта оператора МТС без будь-яких цифрових позначок.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, просила скаргу задовольнити на підставах викладених у ній.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надали зави про розгляд скарги за їх відсутності, просили відмовити в задоволенні скарги, надали цілісну розписку від 21.02.2019 року про повернення телефонів ОСОБА_4 .

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що дана скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалами слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 06.02.2019 року та 07.02.2019 року було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході розгляду даної скарги не підтверджено, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000445 встановлено причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, за фактом якого проводиться розслідування, підозра жодній особі у кримінальному провадженні не пред`явлена.

У відповідності до положення пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Пунктом 4 частини 1 статті 169 КПК України передбачено, що припинення тимчасового вилучення майна та повернення його особі, у якої воно було вилучено, відбувається у разі скасування арешту.
Судом встановлено, що матеріали клопотання не містять підтверджень того, що вилучені під час обшуку кошти можуть мати ознаки речових доказів, визначені ст. 98 КПК України, оскільки не мають ідентифікуючих ознак відношення до даного кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що в даному випадку бездіяльністю слідчого порушено права заявника, та не повернено тимчасово вилучене майно, тому дана скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170 174, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000445 від 31.07.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 або іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000445 від 31.07.2017 року повернути тимчасове вилучене майно, а саме:

-грошові кошти на суму 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень (п`ять купюр номіналом по 500 гривень);

-грошові кошти у сумі 400 (чотириста) доларів США (чотири купюри номіналом 100 доларів США).

В інший частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1