ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1146/19 Справа № 210/5521/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційну скаргу прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 січня 2019 року щодо ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001367,-

ВСТАНОВИЛА:
цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 23.05.2018 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст. 309 ч. 1 КК України, до штрафу 850 гривень;

- 22.10.2018 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст. 263 ч. 1 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Покарання у вигляді штрафу 850 гривень, призначеного вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.05.2018 року виконувати самостійно;

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 жовтня 2018 року, покарання за даним вироком, та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Відповідно до п.1,2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., на підставі ч. 3 ст. 72 КК України, ухвалено виконувати самостійно.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватим та засуджено за те, що він о 14 годині 30 хвилин 18 вересня 2018 року, знаходячись біля будинку № 16 по вулиці Соборності у м. Кривого Рогу, користуючись відсутністю уваги з боку потерпілої та інших осіб, з жіночої сумки яка знаходилась на лавочці, таємно викрав належний ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Lenovo», та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 1 800 гривень.

В апеляційній скарзі:

- прокурор просить вирок щодо ОСОБА_8 змінити, через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, виключити з резолютивної частини вироку абзац п`ятий, де зазначено: Вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., на підставі ч. 3 ст. 72 КК України, ухвалено виконувати самостійно.
В іншій частині вирок залишити без зміни.

Вважає, що суд необґрунтовано та безпідставно послався на вимоги ч.3 ст. 72 КК України щодо самостійного виконання вироку від 23.05.2018 року.

Обвинувачений в судове засідання апеляційного суду не з`явився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Даних про поважність причин неявки до суду апеляційної інстанції не надходило. Тому колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу сторони обвинувачення за його відсутності, відповідно до вимог ст. 405 КПК України.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу прокурора та просила її задовольнити, а вирок щодо ОСОБА_8 , - змінити, перевіривши надані матеріали, співставивши їх з доводами апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Виходячи із положень ч.3 ст.404 КПК України, колегія суддів не перевіряє висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин кримінального провадження і кваліфікації дій обвинуваченого, доведеності його вини та правильності призначеного виду та міри покарання, оскільки вони у судовому засіданні ніким не оспорювалися.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як вбачається з вироку, судом першої інстанції вказані вимоги закону були дотримані, але не в повному обсязі.

Згідно матеріалів провадження, ОСОБА_8 раніше був засуджений 23.05.2018 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження в суді першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_8 фактично відбув покарання, призначене йому вироком Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.05.2018 року, що підтверджується копією квитанції, долученої до матеріалів справи.

Вимогами ст. 72 КК України встановлено правила складання покарання за сукупність злочинів та сукупністю вироків.

Однак суд першої інстанції, невірно зазначив у резолютивній частині вироку про необхідність виконувати самостійно, згідно вимог ч.3 ст. 72 КК України, вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо ОСОБА_8 від 23.05.2018 року.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст. 409 КПК України, підставами для зміни судового рішення є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 3 частини 1 статті 413 КПК України передбачено, що неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, вважається неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що районний суд неправильно застосував закон про кримінальну відповідальність апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок щодо ОСОБА_8 , зміні в частині призначення покарання, а саме необхідно виключити з резолютивної частини вироку абзац п`ятий, де зазначено: Вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., на підставі ч. 3 ст. 72 КК України, ухвалено виконувати самостійно. В іншій частині вирок слід залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_7 , - задовольнити.

Вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 січня 2019 року щодо ОСОБА_8 , в частині призначення покарання, - змінити.

Виключити з резолютивної частини п`ятого абзацу даного вироку посилання на те, що Вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., на підставі ч. 3 ст. 72 КК України, необхідно виконувати самостійно.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4