Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/50/19
Номер провадження 1-кс/376/21/2019
Начальник СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання про проведення судової психолого-психіатрично-наркологічної експертизи.
Свої вимоги слідчий мотивує тим, що приблизно 05 жовтня 2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи на території лісу, що має умовну назву «Лагер» та розташований неподалік с. Тхорівка, Сквирського району Київської області, виявив п`ять дикоростучих рослин коноплі і переслідуючи мету незаконного виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту іншим особам, руками вирвав всі рослини, помістив до поліпропіленового мішка зеленого кольору та переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де на горищі будинку розклав та залишив для висушування.
Дочекавшись висихання вказаного наркотичного засобу, частину подрібнив руками, тобто незаконно виготовив наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс та заніс до приміщення комори в будинку і періодично вживав шляхом куріння. Решту наркотичного засобу помістив до мішка та переніс до приміщення господарського сараю де зберігав без мети збуту.
Згідно висновку експерта від 22.12.2018 року, відомо що надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено.
Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 17,46г (об.1.), 17,31г (об.2.), 3,18 (об.33), 1,21г (об.4.).
Загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 39, 16г (об,1-4).
27.12.2018 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
Згідно довідки виданої лікарем-наркологом та лікарем психіатром Сквирської ЦРЛ, ОСОБА_4 , перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра.
Крім цього встановлено, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів та злочинів майнової спрямованості та проходив примусове лікування в КЗ КОР «ОПНМО».
Враховуючи те, що обставини вчинення кримінального правопорушення дають підстави сумніватися в нормальному психічному стані підозрюваного ОСОБА_4 тому для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Неприбуття слідчого у судове засідання в силу ч.3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.
В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.
Згідно положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`зані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
На вирішення експертизи поставити такі запитання:
-Чи страждав ОСОБА_4 , на час вчинення ним злочину хворобливим розладом психічної діяльності і яким саме?
-Чи був ОСОБА_4 через цей розлад психічної діяльності здатним усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними в період вчинення ним злочину?
-Чи страждає ОСОБА_4 до теперішнього часу хворобливим розладом психічної діяльності і яким саме?
-Чи позбавляє цей розлад ОСОБА_4 здатності, усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними до теперішнього часу?
-Чи можуть проводитися з ОСОБА_4 слідчі дії в даний час та постати перед судом?
-Чи є у ОСОБА_4 вікові порушення пам`яті?
-Чи становить ОСОБА_4 за своїм психічним станом суспільну небезпеку і чому саме?
-Чи є можливим за психічним станом ОСОБА_4 застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру, передбачених ст.93 КК України і яких саме?
-Чи може ОСОБА_4 пам`ятати обставини, що відбувалися з ним на початку жовтня, а саме в момент вчинення ним кримінального правопорушення?
-Чи перебував ОСОБА_4 в момент вчинення злочину в емоційному стані (стрес, фрустрація, розгубленість, тощо), що могло суттєво вплинути на його свідомість і діяльність? Чи міг він давати відповідь своїм діям та керуватися ними?
-Якими є індивідуально-психологічні особливості підозрюваного ОСОБА_4 .?
-Чи впливали ці особливості на його поведінку під час скоєння інкримінованих йому правопорушень і наскільки суттєво?
-Якою є загальна психологічна характеристика ОСОБА_4 (темперамент, індивідуально-психологічні риси характеру, нахили, потребно-мотиваційна сфера, навіюваність та схильність до впливу інших осіб тощо)?
-Якими особливостями вирізнявся психологічний стан ОСОБА_4 під час інкримінованих подій і як він міг вплинути на об`єктивність сприйняття ним фактів та подій?
-Чи схильний підозрюваний ОСОБА_4 до самонавіювання та впливу із сторони інших осіб, що може суттєво вплинути на правдивість показів останнього?
-Чи страждає ОСОБА_4 хронічним алкоголізмом і якщо так, то чи потребує він примусового лікування від алкоголізму та чи не протипоказане йому таке лікування?
-Чи страждає ОСОБА_4 залежністю від наркотичних засобів і якщо так, то чи потребує він примусового лікування від такої залежності та чи не протипоказане йому таке лікування?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на вищевказаного слідчого та відповідного процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя