Справа № 740/830/19
Провадження № 1-кс/740/358/19
УХВАЛА

06 березня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника Ніжинського ВП - ОСОБА_6 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування,
ВСТАНОВИЛА:

До Ніжинського міськрайонного суду на бездіяльність органу досудового розслідування звернувся ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000317 від 27.12.2018 звернутися до слідчого судді з клопотанням про призначення судової молекулярної генетичної експертизи відповідно до норм ст.243 КПК України, на вирішення якої поставити наступні питання: чи є клітини на наданих на дослідження чотирьох купюрах номіналом по п`ятсот гривень (СЗ 4009388, ВЖ 4560891, СЖ 0960098, ВГ 7731263), виявлених в куртці належній ОСОБА_3 та вилучених при обшуку, який був проведений 19.02.2019 року в приміщенні територіального сервісного центру №7443 РСЦ МВС в Чернігівській області за адресою: м.Ніжин, вул.Московська, 78-б, якщо так, то який їх ДНК профіль; чи походять клітини, виявлені на наданих на дослідження чотирьох купюрах номіналом по п`ятсот гривень від ОСОБА_3 .

В обґрунтування скарги посилається на те, що 22.02.2019 року з даним клопотанням про призначення експертизи він звертався до слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, яким до теперішнього часу не прийнято рішення за його клопотанням, що є порушенням його інтересів.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу за викладених в ній обставин, зазначаючи, що будь-яких відповідей на його клопотання від слідчого ОСОБА_3 не отримував.

Представник Ніжинського ВП ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги ОСОБА_3 , оскільки у рамках даного кримінального провадження ОСОБА_3 була надіслана постанова про відмову у задоволенні його клопотання від 26.02.2019.

Заслухавши осіб, що зявилися в судове засідання, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла наступного висновку.
Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Встановлено, що 22.02.2019 року до слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про призначення судової молекулярної генетичної експертизи, яка зареєстрована 22.02.2019 року Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області.
Як вбачається зі скарги, ОСОБА_3 не повідомлений слідчим про розгляд його клопотання від 22.02.2019 року в порядку ст.220 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як і ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З аналізу положень норм ст.ст. 9, 223 КПК України вбачається, що необхідність проведення слідчих дій визначається саме прокурором або слідчим. Натомість, з огляду на принцип змагальності кримінального провадження (ст.22 КПК України), положення кримінально-процесуального закону надають стороні захисту право ініціювати певні слідчі дії з метою сприяння повному та всебічному встановленню обставин під час досудового розслідування по кримінальному провадженню. Проте, потреба у проведенні слідчих дій за ініціативою сторони захисту визначається в кожному конкретному випадку з огляду на можливість досягнення мети, за для якої проводиться зазначена слідча дія (ч.2 ст.223 КПК України).
Зазначене свідчить про право прокурора або слідчого з огляду на результативність слідчої дії визначати необхідність її проведення в той чи інший час досудового розслідування, щоб запобігти марному витрачанню часу на проведення дій, які не мають значення для кримінального провадження взагалі або матимуть значення, але за умови їх проведення після встановлення інших обставин кримінального провадження.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий (в тому числі і про призначення експертизи), прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.
Протягом трьох днів слідчий в порушення вимог КПК України будь-яких процесуальних рішень з приводу вищезазначеного клопотання не прийняв.
Згідно з ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
До повноважень прокурора, визначених у статті 36 КПК України належить, зокрема, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303КПК України.
Згідно з ч.3 ст. 26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, Аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа отримує лише тоді, коли слідчий або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено ч.1 ст. 303КПК України.
Враховуючи, що ОСОБА_3 просить саме суд вчинити певні дії, то скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки дана вимога не належить до компетенції слідчого судді загального місцевого суду.
Згідно ч.3 ст. 26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки станом на день розгляду скарги ОСОБА_3 будь-яких процесуальних рішень з приводу поданого ним 22.02.2019 вищезазначеного клопотання від слідчого не отримав, то його скарга є передчасною і підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування задовольнити частково.

Зобов`язати орган досудового розслідуванняу кримінальному провадженні № 0000317 від 27.12.2018 року розглянути клопотання ОСОБА_3 про призначення судової молекулярної генетичної експертизи від 22.02.2019 року відповідно до норм ст.220 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1