Провадження № 1-кп/712/719/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0006325 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гомель, Республіка Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, одруженого, з середньою освітою, працюючого водієм на «Производственное унитарное предприятие «Алкопак», зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 08.09.2018 року близько 11 години 30 хвилин, керуючи автомобілем «Volkswagen Multivan» р.н. " НОМЕР_1 " (республіки Білорусь) проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, рухаючись в середній смузі руху по вул. Благовісна, поблизу будинку № 34 у м. Черкаси, зі сторони вул. Крилова в напрямку вул. Пролетарська, виконуючи маневр повороту вліво на вул. Казбетська, порушив вимоги пунктів:

- п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306. Перед початком руху, перестроюванням та будь - якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306. Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот уразі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів і не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Під час руху, ОСОБА_6 грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, при наближенні до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг, при виконанні маневру повороту вліво не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем «Toyota Avensis» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , кий рухався в попутному напрямку в крайні лівій смузі по вул. Благовісна у м. Черкаси, зі сторони вул. Крилова в напрямку вул. Пролетарська. Після зіткнення автомобіль «Toyota Avensis» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 виїхав за межі проїзної частини на узбіччя, де відбулось зіткнення з деревом.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Toyota Avensis» р.н. НОМЕР_2 потерпіла ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово- медичної експертизи від 27.10.2018 № 02-01/1220 отримала тілесні ушкодження: травма лівого гомілково-ступневого суглобу з переломом задньої щиколотки великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «Volkswagen Multivan» р.н. " НОМЕР_1 " (республіки Білорусь) ОСОБА_6 , а саме вимог п.п. 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи від 22.11.2018 № 4/935 знаходиться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо - транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, заявив клопотання про закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілою.
Прокурор не заперечував проти закриття справи на підставі ст. 46 КК України.
Захисник підтримав клопотання обвинуваченого та просив суд його задовольнити.
Потерпіла кримінальне провадження просить закрити у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Наслідки закриття справи обвинуваченому та потерпілій роз`яснено.
Вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , який просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження за нереабілітуючою підставою, заслухавши думку прокурора, захисника та потерпілої, вивчивши зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, а провадження - закриттю, оскільки ОСОБА_6 примирився з потерпілою. Крім того, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий та добровільно відшкодував завдані збитки.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати за проведення по справі судової автотехнічної експертизи в сумі 572,00 грн. та судової транспортно-трасологічної експертизи в сумі 1 144,00 грн., а всього на загальну суму 1 716,00 грн. підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь Держави.
Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284-288, 314, 350, 371-372, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Держави процесуальні витрати за проведення по справі судової автотехнічної експертизи в сумі 572,00 грн. та судової транспортно-трасологічної експертизи в сумі 1 144,00 грн., а всього на загальну суму 1 716,00 грн.
Речові докази:
-автомобіль «Volkswagen Multivan» р.н. " НОМЕР_1 " переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити за належністю;
-автомобіль «Toyota Avensis» р.н. НОМЕР_2 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити за належністю;
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1