Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/648/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження № 0000060 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Виноградів, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час жовтня 2018 року, знаходячись на земельній ділянці поблизу огороду, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , виявив пакет, в середині якого знаходились 11 патронів до мисливської гладкоствольної зброї та 6 набоїв до малокаліберної зброї.

В подальшому ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, зберігав 11 патронів до мисливської гладкоствольної зброї та 6 набоїв до малокаліберної зброї у дерев`яній шафі, яка знаходилась па подвір`ї тильної частини дворогосподарства до 09 год. 48 хв. 22.12.2018 року.

22.12.2018 року з 09 год. 10 хв. по 09 гол. 48 хв. під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Виноградівського райсуду, працівниками Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою с. Велика Паладь, вул. Кошута, 173, Виноградівського району, було виявлено 11 патронів до мисливської гладкоствольної зброї та 6 набоїв до малокаліберної зброї у дерев`яній шафі, яка знаходилась на подвір`ї тильної частини вказаного дворогосподарства.

Згідно висновку експертизи зброї № 1/33 від 14.02.2019 року 6 патронів є боєприпасами, цільовими гвинтівочними, спортивно- мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм.

Дані патрони призначені для стрільби з гвинтівок та карабінів: ТОЗ-8, ТОЗ-8м, ТОЗ-9, ТОЗ-11. ТОЗ-12, ТОЗ-16, ТОЗ-17. ТОЗ-18, ТОЗ-21, ТОЗ-21-1, ТОЗ-52 «Лань», ТОЗ-61 «Соболь», БК-1, БК-2, БКЗ, СМ-1, СМ-2, СМ-3, CM, БИ-4, БИ-6, БИ-7, «Тайфун», «Тайфун-5,6», «Тайфун-3», «Темп», «Урал», «Урал-2», МЦВ-5, МЦВ-52, МЦВ-55, «Стрела», «Стрела-2», «Стрела-3», «Стрела-5». «Тайга». «Тайга-2», «Тайга-6», МЦ-12, МЦ-12-1. МЦ 12-2, МЦ-12-3, МЦ-112, МЦ 55-1, МЦ 65-1, МЦ 70-1, и др.; комбінованих мисливських рушниць: ИЖ-56-1 «Белка», ИЖ-56-2 «Белка», ИЖ-56-3 «Белка», МЦ 5-35, МЦ 30-20, МЦ 29-03, Т03-34, вкладного стволика в патронник рушниці Иж-15; пістолетів Р-3, Р-4. МЦ-М, МЦ 55-1, МЦ 2-3, МЦ 102-1, ТОЗ-35, ТОЗ 35м, ТОЗ-60, Иж-1, Иж-35, Иж-Хр-30, револьвера Смірпського та іншої зброї відповідного калібру, виготовлені промисловим способом та придатні для проведення пострілу.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 263 КК України зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Під час підготовчого судового засідання було розглянуто угоду про визнання винуватості, укладену прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , та підозрюваним ОСОБА_4 , в якій підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його правову кваліфікацію, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження.

Сторони угоди узгодили покарання за ч. 1 ст. 263 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України.

У даній угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 263 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінальних правопорушень та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією статті. Укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано та встановлено, що обвинувачений зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснено зміст частин 4, 6, 7 ст.474 КПК України, які йому зрозумілі та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є його відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Також ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.

Після таких роз`яснень у підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди. Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди про винуватість під час підготовчого судового засідання, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України, та призначення узгодженої сторонами міри покарання, з ухваленням обвинувального вироку.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази вирішити в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у відповідності до ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 100, 194, 368, 370, 374, 394, 472-476 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 28.02.2019 року у кримінальному провадженні № 0000060, укладену прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , та підозрюваним ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить новий злочин.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: патрони, здані в кімнату зберігання речових доказів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Виноградів, мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертиз у розмірі 2145 (дві тисячі сто сорок п`ять) гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1