УХВАЛА
11 січня 2019 року
м. Київ
справа № 404/473/15-к
провадження № 51-72впс19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_6 про направлення до іншого суду апеляційної інстанції кримінального провадження № 0000387 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК), та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК,

встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання в.о. голови Кропивницького апеляційного судупро направлення матеріалів провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

У поданні в.о. голови судузазначає, щодоКропивницького апеляційного суду надійшло вказане кримінальне провадження разом із апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_11 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 8 червня 2018 року, однак після задоволення відводів та самовідводів заявлених суддями визначити склад колегії для розгляду справи не виявилося можливим. Просить Верховний Суд вирішити питання про направлення кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 із поданням голови апеляційного суду погодився,просив Суд передати кримінальне провадження на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції, крім Апеляційного суду Черкаської області та Миколаївського апеляційного суду, оскільки вважає, що за умов розгляду справи в цих судах через погрози невідомих осіб існує загроза його життю та здоров`ю.

Інші учасники про час та місце розгляду подання були належним чином повідомлені, однак у судове засідання не прибули, що не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши доповідь судді,пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , вивчивши матеріалипровадження, обговоривши наведені у поданнідоводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів провадження та відповідно до офіційних даних розміщених на інтернет-ресурсі «Судова влада України», на даний час усудовій палаті з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду працюють 10 суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

Судді ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 раніше брали участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування та судового розглядув складі колегії переглядали рішення слідчих суддів та інші рішення місцевих судів у даній справі, в зв`язку з чим на підставі статей 75, 76 КПК ухвалами колегії суддів апеляційного суду: від 29 серпня 2018 року відведено від участі в справі суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_14 ; від 26 вересня 2018 року відведено суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_16 ; від 05 грудня 2018 року відведено суддів ОСОБА_19 , ОСОБА_17 ; від 18 грудня 2018 року відведено суддів ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ..

Наявність інших двох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ( ОСОБА_18 та ОСОБА_15 ) незадіяних у даному кримінальному провадженні є недостатньою для створення складу колегії для апеляційного перегляду справи.

З протоколу автоматизованого розподілувід 18 грудня 2018рокувбачається,що через відсутність потрібної кількості суддів визначити склад колегії для розгляду справи уКропивницькому апеляційному суді не вдалося.

Таким чином, створити склад колегії для розгляду кримінального провадження в Кропивницькому апеляційному суді на даний час неможливо.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПКкримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що подання в.о. голови Кропивницького апеляційного суду є обґрунтованим, а тому вважає необхіднимйого задовольнити та передати вказане кримінальне провадження для розгляду з Кропивницького апеляційного суду до найбільш територіально наближеного апеляційного суду, яким є Апеляційний суд Черкаської області.

При цьому колегія суддів звертає увагу обвинуваченого ОСОБА_5 , що у разі погроз його життю та здоров`ю з боку сторонніх осіб він має право звернутися до суду з заявою про застосування до нього заходів забезпечення безпеки в порядку визначеному Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23 грудня 1993 року № 3782-ХІІ.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд

ухвалив:
Подання в.о. голови Кропивницького апеляційного суду задовольнити. Кримінальне провадження № 0000387 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_11 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 8 червня 2018 року передати на розгляд з Кропивницького апеляційного суду до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3