overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/873/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/74/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А

10 грудня 2018 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 на вирок Заліщицького районного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2018 року, стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду від 29 листопада 2018 року відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваного вироку обрав ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За змістом ч.1 ст.401 КПК України питання, що пов`язані з апеляційним розглядом, в тому числі щодо запобіжних заходів, вирішує суддя-доповідач одноособово.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним провести судове засідання для розгляду питання продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.331,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

В порядку підготовки до апеляційного розгляду призначити судове засідання щодо продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 11:00 год. 12 грудня 2018 року

Зобов`язати начальника Чортківського УВП №26 м.Чортків забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в засіданні апеляційного суду.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя - підпис.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/1287/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/73/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А

10 грудня 2018 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвали Зборівського районного суду Тернопільської області від 17, 19 жовтня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду від 29 листопада 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали продовжив строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 11.00 год. 31 грудня 2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За змістом ч.1 ст.401 КПК України питання, що пов`язані з апеляційним розглядом, в тому числі щодо запобіжних заходів, вирішує суддя-доповідач одноособово.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним провести судове засідання для розгляду питання продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.331,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

В порядку підготовки до апеляційного розгляду призначити судове засідання щодо продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 11:00 год. 12 грудня 2018 року

Зобов`язати начальника Чортківського УВП №26 м.Чортків забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в засіданні апеляційного суду.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя - підпис.
Справа №358/1057/17 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1375/18 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

07 грудня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 грудня 2017 року апеляційну скаргу прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 залишено без задоволення, вирок Богуславського районного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначити на 08 січня 2019 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 12 грудня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме оригіналу амбулаторної карти хворого у якій зафіксовано хід лікування гр. ОСОБА_5 , 1954 р.н., яка проходить курс лікування, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), в рамках кримінального провадження №0003982 від 30.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув старший слідчий ОСОБА_3 , однак подав до суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання у його відсутності, а також просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що оригінал амбулаторної карти хворого у якій зафіксовано хід лікування гр. ОСОБА_5 , 1954 р.н., яка проходить курс лікування, знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), тому з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 до документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до:

- оригіналу амбулаторної карти хворого у якій зафіксовано хід лікування гр. ОСОБА_5 , 1954 р.н., яка проходить курс лікуваннята вилучити їх, для проведення судово-медичної експертизи.

Надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів впродовж 30 днів з моменту проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
233 № 233/3473/17
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , вирішивши питання щодо участі експерта ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000177 від 20 травня 2017 року), за обвинуваченням:
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000177 від 20 травня 2017 року), за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.
У ході розгляду справи виникла необхідність у допиті експерта ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з огляду на те, що експерт ОСОБА_2 проживає в м. Маріуполь Донецької області.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з огляду на проживання експерта ОСОБА_2 у м. Маріуполь Донецької області та ускладнення його прибуття до суду, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь експерта ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю експерта ОСОБА_2 необхідно доручити відповідному суду за місцем його проживання, тобто Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Проводити судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 04 січня 2019 року, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000177 від 20 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за участю експерта ОСОБА_2 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області.
Доручити Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній експерта ОСОБА_2 , явка якого до суду буде забезпечена.
Копію ухвали направити до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 279/1608/18
У Х В А Л А

12.12.2018

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000715 від 31.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 05.10.2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 23.01.2019 року на 11 год. 30 хв.

Розгляд провадження здійснювати колегією суддів.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003129 від 09.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання 11.12.2018 року на 09 год. 45 хв. не прибув обвинувачений ОСОБА_6 , про час і місце розгляду кримінального провадження був судом належним чином повідомлений.
Згідно п. 2 ч. 1ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Зокрема, згідно вимог ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених КПК України, за невиконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 2ст.146КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.
Заслухавши прокурора, потерпілого та його захисника, суд прийшов до висновку про необхідність накладення грошового стягнення на обвинуваченого в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921,00 грн., який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак не з`явився в судове засідання,
Керуючись ст.ст.42,139,144,146,372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921,00 грн., за неявку до суду за викликом.
Роз`яснити особі, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, що вказані особи мають право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на них грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 367/4291/17
Провадження №1-в/367/873/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
12 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Ірпінського
МРВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня подання Ірпінського МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання Ірпінського МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК, ст. 75, 76, 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Ірпінського МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання - залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде виготовлено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 14.12.2018р..
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3621/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про винесення додаткової ухвали у кримінальному провадженні № 0005127 від 29 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 вересня 2018 року задоволено клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів у кримінальному провадженні № 0005127 від 29 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, проведення якої доручено експертній установі «Київський науково-дослідний центр експертно-криміналістичний центр МВС». На вирішення експертизи поставлені питання: «Чи є надані на експертизу зрізи з рослин, які упаковані до паперового конверту сірого кольору наркотиковмісними?».

Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про винесення додаткової ухвали щодо надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів під час проведення судової експертизи у кримінальному провадженні № 0005127 від 29 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, що проводиться на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 вересня 2018 року (справа № 369/11253/18 провадження № 1-кс/369/3621/18).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви слідчого слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, оскільки слідчий в судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів експертам необхідно надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, слідчий суддя дійшов висновку, що заява слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Заяву слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Доповнити ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 вересня 2018 року по справі № 369/11253/18 (провадження № 1-кс/369/3621/18), а саме «Дозволити експертам повне або часткове знищення об`єктів дослідження під час проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів».

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8222/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000218 старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою обчислювати з 11 грудня 2018 року 17 год. 20 хв. по 13 січня 2019 року 17 год. 20 хв.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків передбачених цим Кодексом - в розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352 400,00 (триста п`ятдесят дві тисячі чотириста) гривень.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на наступний депозитний рахунок: одержувач ТУ ДСА в Закарпатській області, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області. МФО 820172, рахунок 8501, код 26213408.

Повернути внесену на виконання ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатсьбкої області від 16 квітня 2018 року заставу у розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52860,00 (пятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень заставодавцю.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту негайно в залі суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.12.2018 року о 15 год. 20 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1