Провадження № 1-кс/761/92/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000978 внесеного до ЄРДР 06.02.2018 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 147, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, з огляду на наступне.
Слідчим управлінням ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000978 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 187 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 організував та очолив стійке об`єднання організовану злочинну групу, у яку увійшли ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та неустановлена слідством особа, які об`єднані єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам. У складі організованої злочинної групи ОСОБА_4 разом із співучасниками ретельно, тривало готував, а потім вчинив захоплення та тримання особи як заручника з метою спонукання родичів затриманого до вчинення дії як умови звільнення заручника, а також вимагання, тобто пред`явив вимогу передачі чужого майна з погрозою насильства над близьким родичем потерпілого. ОСОБА_7 , будучи виконавцем запланованого кримінального правопорушення та активним учасником організованої та очолюваної ОСОБА_4 злочинної групи, надавши згоду останньому на участь у цьому злочинному об`єднанні на етапі його створення, усвідомлюючи, що до організованої злочинної групи вже входять ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа, брав активну участь у підготовці до вчинення кримінального правопорушення, а саме у підшуканні та отриманні у тимчасове користування транспортних засобів необхідних для вчинення злочинів, спостереженні за майбутнім об`єктом кримінального правопорушення, з метою збору повної інформації про нього, з метою конспірації придбав мобільний телефон з сім картою для ведення переговорів з іншими членами групи, під час вчинення злочину, приймав безпосередню участь у вчиненні злочину і знищенні його слідів. У вчиненні вищевказаних злочинів обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадин України, не працюючий, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , має погашену судимість у 2012 році за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років п/в з іспитовим строком 3 роки. 17.02.2018 ОСОБА_7 затриманий за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України. 18.02.2018 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, а саме, у незаконному позбавлення волі та викраденні людини, вчиненому з корисливих мотивів, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань, здійснюваному протягом тривалого часу, вчиненому організованою групою осіб. 19.02.2018 ОСОБА_7 змінено раніше повідомлену підозру та інкриміновано вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, тобто незаконне позбавлення волі та викрадення людини, вчинене з корисливих мотивів, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань, здійснюваному протягом тривалого часу, вчиненому організованою групою осіб та вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою насильством над близьким родичем потерпілого, вчинене з погрозою вбивства, організованою групою. 20.02.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 17.04.2018. 11.04.2018 першим заступником прокурора міста Києва строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 4 місяців, тобто до 17.06.2018. 16.04.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 продовжено до 15.06.2018 включно. 08.06.2018 першим заступником прокурора міста Києва строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 6 місяців, тобто до 17.08.2018. 13.06.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 продовжено до 10.08.2018 включно та визначено заставу в розмірі 140 960 гривень. 14.06.2018 ОСОБА_7 був звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави. 20.07.2018 першим заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 9 місяців, тобто до 17.11.2018. Через те, що ОСОБА_7 порушив свої обов`язки, які на нього були покладені у зв`язку із внесенням застави, 08.08.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва внесену заставу за підозрюваного ОСОБА_7 звернено в дохід держави та відносно останнього застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 07.10.2018 включно. 03.10.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 продовжено до 17.11.2018 включно. 31.10.2018 першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_11 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 10 місяців, тобто до 17.12.2018. 14.11.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 продовжено до 17.12.2018 включно. 20.11.2018 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про те, що він підозрюється: у захопленні та триманні особи як заручника з метою спонукання родичів затриманого до надання грошових коштів, як умови звільнення заручника, вчиненні організованою групою, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 147 КК України; у вимозі передачі грошових коштів з погрозою насильства над близьким родичем потерпілого, вчиненій організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України. 23.11.2018 за дорученням процесуального керівника у кримінальному провадженні стороні захисту було повідомлено про закінчення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження. 13.12.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 продовжено до 05.01.2019 включно. 27.11.2018 підозрюваному ОСОБА_7 , відповідно до обов`язку, покладеного на сторону обвинувачення, зазначеному у ч. 2,3,4, ст. 290 КПК України, в приміщенні ДУ «Київський слідчий ізолятор», було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до усіх матеріалів кримінального провадження із зазначенням їх переліку. Даний факт підозрюваний ОСОБА_7 підтвердив письмово у відповідному протоколі. Таким чином обов`язок надання доступу до матеріалів досудового розслідування стороною обвинувачення було виконано. Враховуючи те, що ОСОБА_7 утримується в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, того ж дня, тобто 27.11.2018 останньому була надана можливість ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, відповідно до чого ОСОБА_7 скористався своїм правом на ознайомлення та в період часу з 11 год. 20 хв. по 13 год. 00 хв. ознайомився із письмовими доказами тому № 2 у повному обсязі на 229 аркушах. З моменту надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_7 умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України у робочі дні надавалася можливість для ознайомлення із вказаними матеріалами без обмежень у часі, відповідно до чого, у період з 27.11.2018 до 19.12.2018, що складає 16 робочих днів, серед яких 14 робочих днів, останній реалізовував своє право на ознайомлення наступним чином: 27.11.2018 в період часу з 11 год. 20 хв. по 13 год. 00 хв. ознайомився із письмовими доказами тому № 2 у повному обсязі на 229 аркушах; 28.11.2018 в період часу з 12 год. 00 хв. по 13 год. 25 хв. ознайомився із письмовими доказами тому № 3 у повному обсязі на 223 аркушах; 30.11.2018 в період часу з 15 год. 25 хв. по 15 год. 45 хв. ознайомився із письмовими доказами тому № 1 з 1 по 100 сторінку; 04.12.2018 в період часу з 15 год. 00 хв. по 15 год. 40 хв. ознайомився із письмовими доказами тому № 1 з 101 по 288 сторінку; 05.12.2018 в період часу з 11 год. 15 хв. по 12 год. 10 хв. ознайомився із письмовими доказами тому № 4 у повному обсязі на 238 аркушах; 06.12.2018 в період часу з 14 год. 30 хв. по 16 год. 30 хв. ознайомився із письмовими доказами тому № 5 з 1 по 105 сторінку; 07.12.2018 в період часу з 11 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. ознайомився із письмовими доказами тому № 5 з 106 по 182 сторінку; 10.12.2018 в період часу з 11 год. 00 хв. по 13 год. 40 хв. ознайомився із письмовими доказами тому № 6 з 1 по 196 сторінку; 11.12.2018 в період часу з 10 год. 00 хв. по 11 год. 40 хв. ознайомився із письмовими доказами тому № 6 з 197 по 305 сторінку; 12.12.2018 в період часу з 10 год. 00 хв. по 11 год. 20 хв. ознайомився із письмовими доказами тому № 7 у повному обсязі на 185 аркушах; 14.12.2018 в період часу з 11 год. 00 хв. по 12 год. 20 хв. ознайомився із письмовими доказами тому № 8 з 1 по 6 сторінку; 17.12.2018 ознайомився із письмовими доказами тому № 8 з 7 по 21 сторінку; 18.12.2018 в період часу з 11 год. 00 хв. по 12 год. 20 хв. ознайомився із письмовими доказами тому № 8 з 22 по 63 сторінку; 19.12.2018 в період часу з 11 год. 20 хв. по 12 год. 00 хв. ознайомився із письмовими доказами тому № 8 з 64 по 83 сторінку. Таким чином, за 14 робочих днів, у які ОСОБА_7 була надана можливість ознайомитись із матеріалами досудового розслідування, останній ознайомився із письмовими доказами у 7-мох томах кримінального провадження та частково із письмовими доказами тому № 8. Матеріали кримінального провадження, надані на ознайомлення становлять 17 томів, містять велику кількість речових доказів, аудіо, відеозаписів, матеріалів негласних слідчих дій, ознайомлення із якими потребує застосування технічних засобів відтворення інформації. Захиснику підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_12 , який також здійснює захист підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 23.11.2018 поштою було надіслане повідомлення про завершення досудового розслідування, крім цього, 30.11.2018 особисто вручене письмове повідомлення про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження із зазначенням їх переліку. Також, того ж дня, тобто 30.11.2018 захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_12 ознайомився із письмовими доказами у томах № 5 на 182 аркушах та № 16 на 367 аркушах у повному обсязі, про що письмово підтвердив у відповідному протоколі. Крім цього, 07.12.2018, в період часу з 12 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. адвокат ОСОБА_12 ознайомився із письмовими доказами у томах №№ 1, 2, 3, 7, 10, 12, 13 та 14 вказаного кримінального провадження, про що письмово підтвердив у протоколі. Таким чином, в період часу з 30.11.2018 по 19.12.2018 адвокат ОСОБА_12 , який представляє інтереси підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про завершення досудового розслідування, реалізував своє право на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження у 2 робочі дні, за які ознайомився із 10-ма томами провадження. Слід зауважити, що законодавець не зобов`язує сторону обвинувачення знайомити сторону захисту, а лише зобов`язує надати для цього можливість після чого сторона захисту має можливість обрати модель реалізації свого права на ознайомлення (знайомитись або ні). Крім того, відповідно до принципу диспозитивності у ч.10 ст. 290 КПК України законодавець передбачив можливість процесуального примусу сторін кримінального провадження одна на одну у випадку зволікання із ознайомленням із матеріалами до яких надано доступ, реалізація якого можлива у формі звернення із відповідним клопотанням до слідчого судді. Таким чином, у сторони обвинувачення є підстави вважати, що сторона захисту, а саме підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_12 , своїми діями, які полягають з боку ОСОБА_7 у тому, що він навмисно повільно ознайомлюється із малою кількістю матеріалів кримінального провадження без обмеження у часі без будь яких на те причин та пояснень з метою затягнути процес ознайомлення та унеможливити виконання належним чином вимог ст. 290 КПК України, цим самим спонукає сторону обвинувачення до порушення його права на захист, що може потягнути за собою подальше визнання доказів у судді недопустимими. З боку адвоката ОСОБА_12 такі дії виражаються у неактивному виявленні бажання на реалізацію свого права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. Дана поведінка сторони захисту містить ознаки зловживання правом на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, що ймовірно за задумом, сторони захисту, має на меті дискредитацію зібраних стороною обвинувачення матеріалів та неможливість подання їх до суду в якості доказів сторони обвинувачення на етапі судового розгляду. Зазначена процесуальна поведінка сторони захисту, що виявляється у зволіканні при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження до яких надано доступ, призводить до порушення вимог ст.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки. Також слід врахувати, що в рамках цього ж самого кримінального провадження, підозрюваному ОСОБА_4 , який перебуває в тих самих умовах, що і ОСОБА_13 , а саме утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, також було надано письмові матеріали досудового розслідування для ознайомлення, з якими останній у період часу з 27.11.2018 по 12.12.2018, тобто за 8 робочих днів, ознайомився у повному обсязі. Враховуючи зволікання стороною захисту при ознайомленні із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000978 які складаються з сімнадцяти томів, зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи у рівних умовах із ОСОБА_7 , вже ознайомився з письмовими матеріалами провадження, виникла необхідність у зверненні до суду клопотання про встановлення обмеженого строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі на 10 днів підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику.
У судове засідання як сторона обвинувачення так і сторона захисту сторони, про час та дату розгляду клопотання повідомлялися належним чином, причини неявки у судове засідання слідчому судді не повідомили, що відповідно до приписів ч. 10 ст. 290 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Матеріали кримінального провадження - це документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження і долучаються до обвинувального акта (клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності).
Згідно ч. 2 ст. 290 КПК прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.
За правилами ст. 42 КПК, право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування мають, зокрема підозрюваний, його захисник.
Таке право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Конституційний Суд України у рішенні від 10.01.2012р. у справі № 1-рп/2012 за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), яким визнав такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), положення частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України, зазначив: «Згідно з частиною шостою статті 218 Кодексу обвинуваченого і його захисника не можна обмежувати в часі, потрібному їм, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки. Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо».

Таким чином, обмеження в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження має мати місце виключно у разі зволікання особою з матеріалами кримінального провадження. При цьому питання адекватності часу і можливостей, наданих підозрюваному чи його захиснику, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.
Крім того, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі.
Оскільки, ні слідчий, а ні прокурор до суду не з`явилися, клопотання не підтримали, не довели, що сторона захисту зволікає в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
В подальшому, за наявності підстав, слідчий має право повторно звернутися до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000978 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: