overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 713/1779/18
Провадження №1-кп/713/227/18
УХВАЛА
іменем України

26.10.2018 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000043 від 21.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Розгляд справи призначено було на 11.45 год. 13 листопада 2018 року, однак обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Вислухавши доводи прокурора, яка звернулася з клопотанням про винесення ухвали про привід, думку потерпілої та її представника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , що не з`явився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 у судове засідання відкласти та призначити на 13 листопада 2018 року об 11.45 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, куди доставити зазначену особу.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Чернівецькому відділу поліції Чернівецький ВП ГУНП у Чернівецької області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6920/18
Номер провадження 1-кс/725/1376/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 року м. Чернівці
першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:
головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Чернівецького ВП ГУНП У Чернівецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000181 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, узгоджене з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури, обґрунтовуючи яке слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що в 2014 році керівник ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 подав документи в ІНФОРМАЦІЯ_2 про наявність на балансі ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » транс форматної підстанції літери « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка на праві власності належить ОСОБА_5 .
Реєстрація трансформаторної підстанції на ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під іншою літерою «Т» і за іншою адресою АДРЕСА_1 , була здійснена за довідкою БТІ №2318 від 18.12.2014, яка замовлена директором ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 . Також у витязі з реєстру, підставою права власності вказано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 17.02.2012, однак у зазначеному свідоцтві про право власності на нерухоме майно відсутня інформація про трансформаторну підстанцію літери «Т».
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів , які містять охоронювану законом таємницю, а саме до реєстраційної справи щодо реєстрації державним реєстратором ОСОБА_6 права власності на об`єкти нерухомості ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », реєстраційний номер об`єктів нерухомого майна: , номер запису про право власності: 119192, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

З`ясувавши обставини звернення з даним клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки іншим шляхом з"ясувати обставини, які досліджуються у цьому кримінальному провадженні не представилось можливим.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю , а саме до реєстраційної справи щодо реєстрації державним реєстратором ОСОБА_6 права власності на об`єкти нерухомості ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », реєстраційний номер об`єктів нерухомого майна: , номер запису про право власності: 119192, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Відмова виконати ухвалу суду тягне негативні наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
21 вересня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004670 від 12.04.2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.1 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Захисник заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, оскільки під час досудового розслідування було порушено право на захист його підзахисного, а саме постанова про призначення авто технічної експертизи була призначена на підставі видуманих, нічим не підтверджених, вихідних даних, з постановою слідчого не був ознайомлений ОСОБА_5 , а тому просив скасувати постанову слідчого про призначення авто технічної експертизи у справі та повернути обвинувальний акт.

Обвинувачений підтримав свого захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт за своїм змістом та формою відповідає вимогам ст..291 КПК України, доводи захисника про повернення обвинувального акту не перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, а тому суд вважає їх необґрунтованими.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.1 КК України на 03 жовтня 2018 року о 14.30год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кс/755/6938/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"27" грудня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника цивільного позивача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_5 , представника третьої особи ОСОБА_6 , розглянувши клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_7 ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0011765 від 22 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в:
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
у задоволенні клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_7 ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0011765 від 22 серпня 2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15 год 30 хв 29 грудня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
27 грудня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 13/12/18-77 від 13 грудня 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

02 січня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на Подільського УП ГУНП в м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 04 лютого 2019 року о 09 год. 25 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/2142/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого
судового засідання

30 листопада 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013086 від 16 листопада 2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 23 листопада 2018 року та надійшов до суду 29 листопада 2018 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 26 лютого 2019 р. о 10.30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1254/18 Справа № 176/2442/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2018 року про відмову у задоволенні заяви засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду в режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 11-00 год. 21 січня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в Державній установі «Жовтоводська виправна колонія №26» (м. Жовті Води), в порядку дистанційного судового провадження в Дніпровському апеляційному суді (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) в режимі відеоконференції.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1261/18 Справа № 199/8715/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2018 року, якою повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , прокурору як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
14 грудня 2018 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2018 року, якою повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , прокурору як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КК України.
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2018 року, якою повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , прокурору як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 27 грудня 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1357/18 Справа № 182/8332/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з вищевказаною апеляційною скаргою на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2018 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, наданих до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 396, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 08 січня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001579 за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2018 року, щодо:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, працює інженером в ТОВ Атраком, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
представника потерпілого ОСОБА_11 , -
ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України змінити в частині зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_8 .
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VIII, зарахувати ОСОБА_8 у строк покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 10 жовтня 2018 року по 28 грудня 2018 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на судові рішення може бути подана до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 20 хвилин 03 січня 2019 року.

Судді:

________________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4