Справа № 191/845/17
Провадження № 1-кс/191/340/19
У Х В А Л А
іменем України

12 березня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове .заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за ч.1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
25.02.2019 року в ході судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_4 , був заявлений відвід судді ОСОБА_5 , оскільки вважає, що головуючим по справі безпідставно закінчено розгляд кримінального провадження по суті у зв`язку з тим, що не всі свідки по кримінальному провадженні були допитані та не було оглянуто речовий доказ по справі автомобіль «Москвич -412Е», хоча такі клопотання були заявлені. Вважає що головуючий по справі є упередженим і займає позицію сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання обвинувачений та його захисник не з`явилися.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підстав для задоволення зави не вбачає.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила.

В судовому засіданні прокурор просив суд в задоволенні заяви обвинуваченого відмовити, оскільки вона є необгрунтованою.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, встановив наступне.

Відповідно до статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Інших випадків заявлення відводів не передбачено.
Відповідно до частини п`ятої статті 80 КПК України відвід має бути мотивованим.
Жодної з підстав, визначених зазначеною нормою, які б виключали участь судді у розгляді даного кримінального провадження, обвинувачений не навів.

Суд вважає, що обставини, викладені обвинуваченим ОСОБА_4 у заяві про відвід судді, будь-якими належними, допустимими та об`єктивними доказаним не підтверджені, є надуманими, оскільки головуючий в ході судового засідання додержує послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин справи, що підтверджується дослідженим в ході судового розгляду журналом судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, а заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування провадження, а тому підстав для задоволення заяви обвинуваченого про відвід судді не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.75, ст. 80, ст.81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за ч.1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України про відвід судді ОСОБА_5 відмовити.

Розгляд кримінального провадження за ч.1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України продовжувати у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1