Справа № 461/653/19
Провадження № 1-кс/461/830/19
УХВАЛА
Іменем України

31.01.2019 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0004647 від 18.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 - ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено, що згідно письмової заяви ОСОБА_4 ОСОБА_5 спільно з працівниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом обману ОСОБА_4 , намагались заволодіти його автомобілем марки «Volkswagen Toureg», однак злочин не завершили до кінця з причин, що не залежали від їхньої волі.

Слідчий просить слідчого суддю надати дозвіл слідчому СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ (з правом виїмки) до оригіналу договору застави транспортного засобу №910.12750 від 01.03.2012 р., посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 , зареєстрованого в реєстрі за №1552, та оригіналів усіх інших документів, які стали підставою для посвідчення та укладення даного договору, котрі знаходяться в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, що згідно заяви ОСОБА_4 в порядку ст.214 КПК України від 25.09.2018 р., 01.03.2012 р. приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_5 був посвідчений договір застави №910.12750, укладений між ОСОБА_6 , яка діяла в інтересах ОСОБА_7 (заставодавця) на підставі довіреності від 30.12.2011 р., та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (заставодержатель). Відповідно до п. 1 договору застави №910.12750 від 01.03.2012 р., заставодавець ОСОБА_7 в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №910.12750 від 30.11.2011 р. передав у заставу заставодержателю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » транспортний засіб «Volkswagen Toureg» (2006 р.в., колір чорний, номер кузова НОМЕР_1 ), який належав заставодавцю ( ОСОБА_7 ) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.12.2011 р.

Однак, 08.02.2012 р. (тобто ще до укладення договору застави від 01.03.2012 р.) вищевказаний транспортний засіб був придбаний ОСОБА_4 на підставі довідки рахунку ДПІ НОМЕР_3 в торгівельній організації та 14.02.2012 р. вказаний транспортний засіб був поставлений на облік в ІНФОРМАЦІЯ_2 та отримано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Вказаний факт підтверджується відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_3 №4691 від 08.09.2017 р. про те, що 14.02.2017 р. за ОСОБА_4 був зареєстрований вказаний транспортний засіб «Volkswagen Toureg» (2006 р.в., колір чорний, номер кузова НОМЕР_1 ).

З матеріалів цивільної справи ІНФОРМАЦІЯ_4 №490/4029/16-ц стало відомо, що договір застави №910.12750 від 01.03.2012 р. нотаріусом ОСОБА_5 в порушення вимог законодавства був посвідчений на підставі фотокопії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 , яка ще 29.12.2011 р. була посвідчена приватним нотаріусом Одеського МНО ОСОБА_8 .

Відтак вказана нотаріальна дія на думку заявника ОСОБА_4 була вчинена в порушення «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій», ст. 5, ст. 7, ст. 49 ЗУ «Про нотаріат». Відповідно ОСОБА_4 вважає, що в подальшому з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Львові підготували та поштою направили позов до Жовтневого районного суду Миколаївської області, по якому залучили ОСОБА_4 в якості співвідповідача, та намагаються заволодіти його автомобілем «Volkswagen Toureg».

Слідчий зазначає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, притягнення винних до кримінальної відповідальності, перевірки відомостей, які мають значення для кримінального провадження, проведення судово-почеркознавчої експертизи договору застави транспортного засобу №910.12750 від 01.03.2012 р., дослідження документів на підставі яких даний договір був нотаріусом посвідчений необхідно отримати тимчасовий доступ з правом виїмки до усіх оригіналів нотаріальних документів, що стосуються даного договору застави транспортного засобу.

Особа, у володінні інформація про дату, час та місце розгляду клопотання не повідомлялась в порядку ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчий в судове засідання не прибув. В матеріалах клопотання просив проводити розгляд клопотання у його відсутності. Просив клопотання задовольнити.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0004647 від 18.10.2018 р. внесено відомості у ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 - ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Таким чином, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме до відомостей які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Слідчий у клопотанні зазначив про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Проте слідчий не довів слідчому судді, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 . Такі обставини можуть доводитись, наприклад, допитом свідків, фото-, відеозаписами, самими поясненнями осіб, дослідженням документів, тощо. Зазначення того, що інформація та документи, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 розкривається нотаріусом лише за рішенням суду - не може свідчити про обґрунтованість клопотання в частині того, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Окрім того, у своєму клопотання слідчий не зазначає, що документи, до яких просить отримати тимчасовий доступ, становлять охоронювану законом таємницю.

Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.

В порушення вищезазначених вимог слідчий не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тому слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0004647 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1