Справа №463/738/19
Провадження №1-кс/463/375/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю скаржника - ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 25 січня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, від 25 січня 2019 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000010 від 16 січня 2019 року.

ОСОБА_3 скаргу обґрунтовує тим, що у провадженні Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000010 від 16.01.2019р. за його заявою від 26.12.2018р. зареєстрованою в Прокуратурі Львівської області 27.12.2018р., внесеною в ЄРДР відповідальною особою прокуратури Львівської області за №0000010 від 16.01.2019р. за ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.01.2019р. відносно слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , за ознаками кримінального порушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_3 подано заяву про вчинення щодо нього злочину, внаслідок чого відповідно до вимог ст.55 КПК України він вже є потерпілим, слідчий не ознайомив його з процесуальними правами та обов`язками потерпілого, у зв`язку з чим він 21.01.2019 р. та 29.01.2019 р. додатково подав заяви про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000010 від 16.01.2019р.

30.01.2019р. він отримав постанову за підписом слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 , згідно з якою йому відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000010 від 16.01.2019р.

Просить врахувати, що у заяві про вчинене кримінальне правопорушення він чітко зазначив що є повноправним громадянином України, має права захищені Конституцією нашої держави і те, що із-за не компетенції, зловживань службових та посадових осіб своєю владою, ігноруванням своїх службових обов`язків, можливим хабарництвом три роки поспіль не може спокійно, повноцінно та повноправно жити в своїх: оселях, постійно побоюючись що - будинок рухне та поховає, отрується чадним газом чи загине внаслідок вибухів газових приладів, залишиться без стелі над головою, що як для нього особисто, так і як мінімум, десяти осіб існує загроза втрати житла. Нанесені значні матеріальні збитки, які полягають у злочинній бездіяльності слідчого ОСОБА_5 на догоду Забудовнику, яка надала можливість збудувати поряд з будинком скаржника десятиповерховий новобуд із порушенням Державних будівельних норм, завищеній висотності та недотримання незалежного просідання фундаментів між будинками, що в свою чергу привело до утворення подекуди і наскрізних тріщин у стінах та фундаменті будинку, тріщин на стелях квартир мешканців - за адресою Головацького №37, що було підтверджено експертизами державних та судового експерта, копії яких в електронному вигляді скаржник долучив до матеріалів кримінального провадження №0000010 від 16.01.2019р. Загальний розмір матеріальної шкоди нанесеної йому особисто так і іншим мешканцям будинків АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 має бути визначений в ході слідства, але це десятки мільйонів гривень, також нанесена значна моральна шкода по причині фактичного виживання у нелюдських умовах, так як немає належної тяги у димових та вентиляційних каналах квартир АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 , що також підтверджується висновком Державної експертизи та Актом ЛКП «Граніт», копії яких також долучені до матеріалів кримінального провадження №0000010 від 16.01.2019р. в електронному вигляді, як і попередні його заяви про скоєння кримінального злочину слідчим ОСОБА_5 у заявах у ГУ НП у Львівській області та прокурору Львівської області.

Також зазначає, що ні він, ні інші свідки (потерпілі), яких скаржник намагався долучити шляхом подання клопотань, так і не були допитані, тому вважає оскаржувану постанову незаконною, такою, що порушує його права та законні інтереси, і підлягає скасуванню, оскільки не є вмотивованою та не містить підстав вважати скаржника особою, якій не завдано шкоди.

На підставі всього вищевикладеного зазначає, що йому була завдана значна матеріальна - вартість ремонту як інтер`єру, так і екстер`єру помешкань (його в тому числі) та будинку в цілому, так і іншим мешканцям вказаних вище адрес, так і моральна у вигляді поневірянь та психічного тиску небезпеки за своє життя та здоров`я. Зараз стало питання, щодо аварійності будинку та потреби переселення, принаймні мешканців трьох квартир - власником однієї з котрих є скаржник, а це вже сума від трьох до п`яти мільйонів гривень, тому просить скаргу задоволити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним в ній та просив скаргу задоволити.

Суб`єкт оскарження слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові в судове засідання не з`явивсь, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, а тому його неявка до суду не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Частина 5 ст. 55 КПК України передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Згідно положень ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.01.2019 року органом досудового розслідування внесені відомості про те, що старший слідчий СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем діючи в інтересах ТЗОВ «ЗНТО» без проведення усіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні №0002495 від 14.06.2017 року та №0001183 від 07.05.2015 року прийняв рішення про їх закриття.
Як вбачається із оскаржуваної постанови від 25.01.2019 року слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, О. Петрук виніс постанову про відмову у визнанні потерпілим скаржника, виходячи з того, що своїй заяві про визнання потерпілим ОСОБА_3 не вказав, який розмір матеріальної шкоди йому завдано кримінальним правопорушенням, не навів належного обґрунтування з приводу спричинення шкоди.
Вивчивши надані докази в обґрунтування скарги, вважаю, що постанова слідчого є обґрунтована.
Так, відповідно до положень КК України відповідальність за злочин передбачений ч.1 ст.364 КК України настає у випадку зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб. Істотною шкодою у статтях 364, 364-1, 365, 365-2, 367 вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Оскільки заявник у заяві про визнання його потерпілим не вказав у чому полягає істотна шкода, яка завдана діями слідчого охоронюваним законом правам, свободам та інтересам заявника і не визначив матеріальний розмір шкоди, слідчий підставно на даній стадії відмовив у визнанні потерпілим ОСОБА_3 .
При цьому у відповідності до положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а отже, при проведенні слідчих дій, коли такий розмір шкоди слідством буде встановлено, або у випадку подання заявником заяви із підтвердженням розміру заподіяної матеріальної шкоди, слідчий може винести постанову про визнання заявника потерпілим.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.
Керуючись вимогами ст.ст. 9, 284, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 25 січня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим - відхилити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1