ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
24.01.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 10.12.2018 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

Вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винними та засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
На даний вирок представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати в частині призначеного ОСОБА_4 покарання та постановити в цій частині новий вирок, яким призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.
Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач доходить висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, з таких підстав.
Вичерпний перелік вимог, яким повинна відповідати апеляційна скарга, встановлений ст. 396 КПК України.
Зокрема, згідно з п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі поряд з іншим зазначаються: клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вищевказаним вимогам кримінального процесуального закону.
Так, апеляційна скарга представника потерпілого не містить вимог стосовно дослідження доказів, які підтверджують обставини, на які він посилається як на підставу для скасування вироку та призначення більш суворого покарання.
Також в апеляційній скарзі не зазначено про відсутність обставин, передбачених ч.3 ст.56 КК України, які унеможливлюють призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт. До апеляційної скарги не долучено жодних доказів, які підтверджують відсутність відповідних обмежень.
Вищевказані недоліки апеляційної скарги унеможливлюють прийняття її до провадження та призначення до розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу прокурора без руху та надати йому строк на усунення вищевказаних недоліків.
Додатково вважаю за необхідне роз`яснити прокурору, що у випадку, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті ним у встановлений апеляційним судом строк, така апеляційна скарга буде повернута йому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -
постановив:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 10.12.2018 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України - залишити без руху.
Надати представнику потерпілого десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який обчислювати з моменту отримання ним копії даної ухвали.
Копію ухвали направити прокурору.
Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_1