overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/366/18 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання голови Голованівського районного суду Кіровоградської областіпро направлення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №000002 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А:

Підставою для внесення вказаного подання є те, що дане кримінальне провадження не підсудне Голованівському районному суду Кіровоградської області, оскільки, як вбачається з клопотання, кримінальне правопорушення вчинено в с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області, що знаходиться під юрисдикцією Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Перевіривши матеріали кримінального провадження в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні голови Голованівського районного суду Кіровоградської областіпідстави, які вказують на неможливість розгляду вказаного кримінального провадження вказаним вище судом знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, направити його на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Голованівськогорайонногосуду Кіровоградської області - задовольнити.

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №000002 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України направити на розгляд до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/522/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2018 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.395, 396 КПК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Провадження 1-кп/524/529/18
УХВАЛА

26.12.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003987 від 01.11.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

22.12.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003987 від 01.11.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, захисника, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, потерпілу.
Вважаю за необхідне призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003987 від 01.11.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України у відкрите підготовче судове засідання в складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження .
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України в підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 25 січня 2019 року о 11 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 02.01.2019 Справа № 554/9374/18
Провадження № 1кс/554/70/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Національної поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 06.11.2018 р., отриманого органом 08.11.2018 року, -
Встановив:
19.11.2018 року до суду на дійшла вищевказана скарга наневнесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування по заяві від 06.11.2018 р., яка мотивована тим, що посадовими особами Національної поліції ГУНП в Полтавській області не було розглянуто заяву ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 06.11.2018 р., отриманої органом 08.11.2018 року, та не внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала та прохала її задовольнити.
Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Скаржником не надано доказів про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за її заявою від 06.11.2018 р.
У відповідності до положень п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносяться обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Підстав для внесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 та проведення досудового розслідування по заяві від 06.11.2018 р. не вбачається.
Слідчим суддею не встановлено бездіяльності посадових осіб Національної поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст. 214, 303-304,306-307 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Національної поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 06.11.2018 р., отриманого органом 08.11.2018 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

21 грудня 2018 року

м. Київ
справа №367/5357/16-к

провадження № 51-10455ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Бородянського районного суду Київської області від 5 грудня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду

від 21 листопада 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
У касаційній скарзі прокурор ставить вимоги скасувати судові рішення щодо ОСОБА_2 через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону України і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ухвалою від 21 грудня 2018 року відкрила касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
З урахуванням викладеного необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Витребувати з Бородянського районного суду Київської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки. Роз`яснити право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

21 грудня 2018 року
м. Київ
Справа № 712/310/16-к
Провадження № 51-8515 ск 18
Верховний Суд колегією суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 20 квітня 2016 року та на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 06 червня 2016 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку, а також просить поновити йому пропущений строк касаційного оскарження.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Так, протягом 2016-2018 років ОСОБА_4 неодноразово звертався до касаційного суду зі скаргами на вказані судові рішення та клопотаннями про поновлення йому строку касаційного оскарження, які було повернуто за результатами розгляду судом касаційної інстанції у зв`язку з відсутністю поважних причин пропуску засудженим строку касаційного оскарження.
Проте ОСОБА_4 повторно звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду і знову ставить питання про поновлення пропущеного строку.
Однак рішення за аналогічними клопотаннями засудженого вже було прийнято касаційним судом, при цьому інших причин пропуску строку касаційного оскарження судових рішень, які б касаційний суд міг визнати поважними, ОСОБА_4 не навів.
За таких обставин, касаційна скарга засудженого підлягає поверненню, оскільки її подано після закінчення строку касаційного оскарження та за відсутності підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 429 КПК, суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 20 квітня 2016 року та на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 06 червня 2016 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Ухвала

27 грудня 2018 р.

м. Київ

Справа №577/4436/16-к
Провадження № 51-9148 км 18

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 05 липня 2018 року щодо ОСОБА_3

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 05 листопада2018 року було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Суддею Верховного СудуДругої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо засудженогоОСОБА_3 , яке надійшло до суду касаційної інстанції.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 05 липня 2018 рокущодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 23 травня 2019 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

26 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 505/1807/17

провадження № 51-4254 км 18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 03 травня 2018 року,

в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою ОСОБА_2 відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 03 травня 2018 року на 10 годину 26 березня 2019 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

26 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 314/1688/17
провадження № 51-7068 км 18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 червня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.

Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 червня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_2

на 10 годину 02 квітня 2019 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя доповідач: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
26 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 128/1266/16-к
провадження № 51-8157 км 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 10 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2018 року відкрито касаційні провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 10 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Верховного Суду від 28 серпня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

За касаційною скаргою прокурора проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 10 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 на 10.00 годину 04 липня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
26 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 739/310/18-к

провадження № 51-10525 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 19 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 09 липня 2018 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі.
Стягнуто з засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 200 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області суду від 19 вересня 2018 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Прокурор у касаційній скарзі ставить питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 19 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
22 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 641/22/18

провадження № 51-10406 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 травня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 09 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Комінтернівського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
10 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 688/3742/16-к
провадження № 51-6713км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчившиматеріали касаційних скарг потерпілого ОСОБА_2 та представника потерпілих - адвоката ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 27 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказанимискаргами та витребувано матеріали кримінального провадження.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження ОСОБА_5 закасаційними скаргами потерпілого та адвоката ОСОБА_3 на 10:304 червня2019 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи осіб, які подали касаційні скаргита інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
27 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 204/4387/16-к
провадження № 51-3057км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2018 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 листопада 2018 року касаційну скаргу захисника залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.
Як убачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, копію зазначеного судового рішення захисник ОСОБА_4 отримала 19 листопада 2018 року.
Проте захисником не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від неї на адресу Верховного Суду не надходило.
Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути захиснику ОСОБА_4 її касаційну скаргуна вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області щодо засудженого ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6