Тростянецький районний суд
справа № 147/346/19
номер провадження № 1-кс/147/137/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000217 від 15.09.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:
21 березня 2019 року слідчий СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження ЄРДР №0000217 від 15.09.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи. Просив на вирішення експерта поставити такі питання: Чи наявні на тілі потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, давність спричинення, до якого ступеня тяжкості відносяться? Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись при обставинах вказаних потерпілим в салоні автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди?

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 14.09.2018р. близько 19 год. 15 хв., у нічний час, на нерегульованому перехресті автошляхів «Тростянець-Тростянчик-Бершадь-Гордіївка» Тростянецького району Вінницької області, за межами населених пунктів, на відстані 8 км до смт. Тростянець, водій автомобіля, марки «Citroen C4 Picasso», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , 1989 р.н., житель АДРЕСА_1 , рухаючись по другорядній автодорозі сполученням «Гордіївка-Бершадь» у напрямку м. Бершадь, не надавши переваги в русі, допустив зіткнення з автомобілем, марки «Chevrolet Niva», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , 1976 р.н., жителя селища міського типу Тростянець Тростянецького району Вінницької області, вулиця Витягайлівська, будинок 107, який рухався по головній дорозі сполученням смт. Тростянець с. Тростянчик в напрямку с. Тростянчик та наближався до перехрещення проїзних частин праворуч від автомобіля «Citroen C4 Picasso», д.н.з. НОМЕР_1 . У результаті зіткнення зазначених автомобілів водій ОСОБА_6 госпіталізований до Тростянецької ЦРЛ з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку. Пасажир автомобіля «Chevrolet Niva», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , 1970 р.н., житель АДРЕСА_2 , госпіталізований до Тростянецької ЦРЛ з діагнозом: закрита спінальна травма, перелом С4-5 хребців.

Крім того в автомобілі «Citroen C4 Picasso». д.н.з. НОМЕР_1 , під час дорожньо-транспортної пригоди, на задньому пасажирському сидінні знаходилась малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає спільно з матір`ю за адресою: АДРЕСА_3 , який внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді: забій правого передпліччя.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 15.09.2018 року №0000217 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000217 виникла необхідність застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження та необхідністю проведення судової експертизи, слідчий просив клопотання задовольнити та постановити ухвалу, якою на вирішення експерта поставити питання вказані у прохальній частині клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому, просив проводити розгляд клопотання у його відсутність.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст.107КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання,поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, є достатні підстави для призначення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000217 від 15.09.2018р., а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000217 від 15.09.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000217 від 15.09.2018р. проведення судово-медичної експертизи, виконання якої доручити експерту Ладижинського міжрайонного відділення судовомедичної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1)Чи наявні на тілі потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження?

2)Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, давність спричинення, до якого ступеня тяжкості відносяться?

3)Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись при обставинах вказаних потерпілим в салоні автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди?

Для проведення експертизи доручити слідчому направити експерту медичні документи на ім`я ОСОБА_4 .

Доручити слідчому у кримінальному провадженні, у разі необхідності, надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 15.09.2018р.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: