Справа № 307/3610/18
Провадження №1-кс/307/1605/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000364 від 26 листопада 2018 року про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
27 листопада 2018 року слідчий СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 26 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 26 листопада 2018 року біля 11.00 год. в с. Красна по вул. Підчос гр.. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 , не впоравшись з керуванням, не вибравши безпечну швидкість руху, після чого транспортний засіб з`їхав у кювет. Внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження пасажир гр. ОСОБА_6 . Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що 26 листопада 2018 р. біля 11.00 год. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 , в с. Красна по вул. Підчос, не впоравшись з керуванням. не вибравши безпечну швидкість руху, в наслідок чого т/з з`їхав у кювет. Внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження пасажир гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 . Водія ОСОБА_5 було освідчено на стан алкогольного сп`яніння та встановлено, що він керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. 26 листопада 2018 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в с. Красна по вул. Підчос, було виявлено та вилучено транспортний засіб автомобіль марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_5 . З метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений в ході досудового розслідування автомобіль марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки такий містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення злочину та має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини і просять клопотання задовольнити.
Володілець тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився, що в порядку ч.1 ст.172 КПК не є перешкодою для розгляду клопотання в його відсутності.
Заслухавши думку прокурора, слідчого та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до наступного висновку.
У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна.
Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Слідчий суддя вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до відчуження, приховування, що перешкодить проведенню експертиз по даному кримінальному провадженню.
Беручи до уваги наведене, слідчий суддя вважає, що на вказане вилучене майно слід накласти арешт із забороною його користування, розпорядження та відчуження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ДП МВС України «Інформ-Ресурси» при Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою м. Тячів, вул. Промислова, 6а, Тячівського району Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1