Провадження № 1-кп/344/452/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8

та її захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Івано-Франківськ, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , громадянки України, непрацюючої, з середньою освітою, неодруженої, має на утримання одну малолітню дитину, раніше не судимої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а також викрадення офіційних документів з корисливих мотивів за наступних обставин.

Так, 29.10.2018 року близько 15год. 50хв. ОСОБА_8 зайшла до приміщення супермаркету «АТБ-маркет», що по вул. Південний Бульвар, 22 в м. Івано-Франківськ, де побачила на виставкових стелажах товарно-матеріальні цінності, після чого в неї виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала з виставкового стелажу одну пляшку алкогольного напою марки «Bacardi» вартістю 351грн. 92коп. В подальшому, ОСОБА_8 покинула місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «АТБ-маркет» майнову шкоду на загальну суму в розмірі 351грн. 92коп.

Крім цього, 29.10.2018 року близько 17год. 45хв. ОСОБА_8 зайшла до приміщення супермаркету «АТБ-маркет», що по вул. Південний Бульвар, 22 в м. Івано-Франківськ, де побачила на виставкових стелажах товарно-матеріальні цінності, після чого у неї виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_8 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала з виставкового стелажу дві пляшки алкогольного напою марки «Bacardi» вартістю 351грн. 92коп. кожна. В подальшому ОСОБА_8 покинула місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «АТБ-маркет» майнову шкоду на загальну суму в розмірі 703грн. 83коп.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 29.10.2018 року близько 17год. 53хв. ОСОБА_8 зайшла до приміщення супермаркету «АТБ-маркет», що по вул. Південний Бульвар, 22 в м. Івано-Франківськ, де побачила на виставкових стелажах товарно-матеріальні цінності, після чого в неї виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_8 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала з виставкового стелажу алкогольний напій марки «Bacardi» вартістю 351грн. 82коп. Однак, з причин, які не залежали від її волі, оскільки біля каси вказаного супермаркету була зупинена працівником магазину, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Крім цього, 07.01.2019 року близько 10 год. ОСОБА_10 прийшов у гості до своєї знайомої ОСОБА_11 , яка проживає по АДРЕСА_3 , де разом із нею та її знайомою ОСОБА_8 вживав алкогольні напої. Приблизно о 12 год. потерпілий передав ОСОБА_11 свою банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , повідомивши пароль картки, який вона записала на руці і попросив її сходити в магазин за продуктами. При цьому була присутня ОСОБА_8 , яка почула та запам`ятала пін-код банківської картки потерпілого. Після цього ОСОБА_11 разом із ОСОБА_8 , яка запропонувала приєднатися до неї, на прохання потерпілого пішли до найближчого банкомату, де ОСОБА_11 зняла із картки ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 400грн., за які придбала продукти харчування. Повернувшись до будинку, ОСОБА_11 віддала продукти харчування та банківську картку потерпілому, яку ОСОБА_10 у присутності ОСОБА_8 поклав у внутрішню кишеню своє куртки, яка лежала на дивані.

Розуміючи, що на рахунку потерпілого ОСОБА_10 наявні грошові кошти, достовірно знаючи пін-код доступу до вказаної банківської картки останнього, яка згідно з Законом України «Про платіжні системи та перекази грошових коштів в Україні» від 05.04.2001 року, Законом України «Про інформацію» від 02.10.1992 року, Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 року, «Положення про міжбанківські розрахунки» від 08.10.1998 № 414 є електронним - офіційним платіжним документом, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, у ОСОБА_8 виник неправомірний умисел, направлений на таємне викрадення вказаної картки з грошовими коштами на банківському рахунку потерпілого ОСОБА_10 . В подальшому, того ж дня, близько 16 год., ОСОБА_8 , користуючись тим що потерпілий ОСОБА_10 , спілкуючись з ОСОБА_11 , відволік свою увагу, умисно, з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, здійснила крадіжку вказаної банківської картки із внутрішньої кишені куртки потерпілого, яка лежала на дивані.

З метою реалізації свого неправомірного умислу, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_10 , 09.01.2019 року ОСОБА_8 підійшла до банкомату ATMUKRCAIF 5285 належного АТ КБ «ПриватБанк», який розташований в будинку № 15 по вул. Січових Стрільців в м. Івано-Франківськ та в період з 16 год. 20 хв. по 16 год. 25 хв. з метою викрадення грошових коштів з банківської картки «Ощадбанку» номер основного банківського рахунку № НОМЕР_2 , яка належить потерпілому ОСОБА_10 , використовуючи здобуту неправомірним шляхом вказану банківську картку вставила її в банкомат. Після чого ОСОБА_8 , реалізуючи свій неправомірний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з вищевказаної банківської картки, яка належить ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ввела пін-код до банківської картки, належної потерпілому, який попередньо запам`ятала, тим самим отримала доступ до банківського рахунку з грошима, належними останньому, та з корисливих мотивів, умисно та повторно, викрала грошові кошти у сумі 4400грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнала повністю та беззастережно, підтвердила викладені вище обставини викрадення майна з супермаркету «АТБ-маркет», а також офіційного документу та майна ОСОБА_10 . Матеріальну шкоду потерпілим вона відшкодувала добровільно та в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаялася, просила її суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів у даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Суд обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням письмових доказів, які характеризують її особу та дають можливість вирішити долю речових доказів. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих її злочинів знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а також за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційних документів з корисливих мотивів.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Призначаючи покарання обвинуваченій суд враховує: ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості (ч. 1 ст. 357 КК України- злочин невеликої тяжкості); дані про особу винної, яка негативно ставиться до вчиненого; її вік; стан здоров`я та її майновий стан; те, що вона за місцем проживання характеризується позитивно; вперше притягується до кримінальної відповідальності; тимчасово не працює; неодружена; має на утриманні одну малолітню дитину сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; на обліках лікарів нарколога та психіатра вона не перебуває; раніше не судима, а також відсутність до неї будь-яких претензій у потерпілих.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає повне і беззастережне визнання вини, щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Крім цього, з досудової доповіді про обвинувачену вбачається середня ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, а виправлення ОСОБА_8 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб.

Отже, враховуючи вищенаведене, думку прокурора, потерпілих, яка викладена в їх письмових заявах, та сторони захисту, а також наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_8 слід призначити основне покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України та штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 357 КК України, а за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України більш м`яке, не зазначене у цих статтях основне покарання, зокрема у виді громадських робіт, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів як нею, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_8 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин;

- за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин;

за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин;

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Речові докази: диски з файлами, відеозаписами (постанови слідчого від 03.11.2018 року та 25 лютого 2019 року) зберігати в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1