В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши увідкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді угоду про примирення від 20.12.2018 року, укладену між потерпілою - ОСОБА_5 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003285 від 19.10.2018 року, про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого( на підставі вироків Ужгородського міськраойнного суду від 21.09.2018 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, від 24.0з9.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України, від 24.09.2018 року за за ч. 2 ст. 185 КК України), у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003285 від 19.10.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
З обвинувального акта встановлено, що 18 жовтня 2018 року, близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, шляхом вільного доступу, із автошколи «Шафран», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 таємно викрав належний потерпілій гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 300 гривень та 20 доларів США, що у відповідності до курсу НБУ станом на 18.10.2018 становить 558 гривень 34 коп., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 збитки на загальну суму 858 гривень 34 коп.
Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_4 внасілдок вчинення таких неправомірних дій, інкримінується вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
У підготовчому судовому засіданні сторонами подано угоду про примирення від 20.12.2018 року, укладену між потерпілою - ОСОБА_5 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_6 .
Судом встановлено, що потерпіла та обвинувачений досягли угоди про примирення, яку підписали 20.12.2018 року, і підтримали таку в судовому засіданні. У даній угоді сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється. Згідно з поданою угодою, враховуючи, що обвинувачений беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, враховуючи особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання (щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину), відсутність обставин, які обтяжують покарання, беручи до уваги санкцію ч. 2 ст. 185 КК України, сторони домовилися про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженого покарання у виді двох років позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробувальним терміном на один рік на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, та враховуючи, що ухвалою від 26.11.2018 у справі №308/12203/17 обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 71 КК України призначено остаточне сукупне покарання у вигляді 3 років і 1 місяця позбавлення волі із застосуванням іспитового строку у вигляді 2 років, призначити загальне сукупне покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання призначеного ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 26.11.2018 у справі №308/12203/17 та визначили остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки - періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробацїї про зміну місця проживання.
Винність обвинуваченого ОСОБА_4 доведена і його дії кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно.
На підставі наведеного, суд розглянув справу відповідно до положень ст. ст. 471, 473, ч. ч. 5-7 ст. 474 КПК України.
Обвинувачений та потерпіла у судовому засіданні заявили, що розуміють суть угоди, яка укладається між ними.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому та просив затвердити угоду про примирення, вибачився перед потерпілою.
Потерпіла у судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення.
Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо затвердження угоди про примирення.
Захисник просив затвердити угоду про примирення, оскільки така відповідає волі сторін та не суперечить вимогам КПК України.
Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, передбачені ст. 473 КПК України, судом роз`яснено потерпілій та обвинуваченому. Обвинувачений та потерпіла у судовому засіданні заявили, що наслідки, передбачені положеннями ст. 473 КПК України, їм повністю зрозумілі.
У судовому засіданні суд переконався у добровільності укладення сторонами кримінального провадження угоди про примирення від 20.12.2018 року, і, вважає, що така не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Умови укладеної та підписаної угоди про примирення від 20.12.2018 року не суперечать вимогам КПК України і вимогам КК України, зокрема, щодо змісту та порядку укладення угоди, а також щодо узгодження між сторонами міри покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробувальним терміном на один рік на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, та враховуючи, що ухвалою від 26.11.2018 у справі №308/12203/17 обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 71 КК України призначено остаточне сукупне покарання у вигляді 3 років і 1 місяця позбавлення волі із застосуванням іспитового строку у вигляді 2 років, призначити загальне сукупне покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання призначеного ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 26.11.2018 у справі №308/12203/17 та призначити остаточне покарання у вигляді 3 років і 6 місяців позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки - періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробацїї про зміну місця проживання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України, суд визнає: визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
За таких обставин, суд вважає, що угоду про примирення від 20.12.2018 року, укладену та підписану між потерпілою та обвинуваченим в присутності захисника слід затвердити, а обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні обрано згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого встановлено до 28 грудня 2018 року. Зважаючи на клопотання захисника та обвинуваченого про скасування запобіжного заходу, думку учасників щодо зазначеного питання, враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого, який не ухилявся від явки до суду, та зменшення ризиків, які враховувались при обранні такого запобіжного заходу, суд доходить висновку, що до набрання вироком законної сили обвинуваченому слід змінити запобіжний захід, а саме, застосувати до нього домашній арешт у нічний час, заборонивши йому покидати місце постійного проживання з 22 год.00 хв. д о06 год.00 хв. наступної доби.
Процесуальних витрат у справі немає.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374, 376, 395, 474, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 20 грудня 2018 року, укладену і підписану між потерпілою - ОСОБА_5 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_6 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003285 від 19.10.2018 року.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробувальним терміном на один рік на підставі ст.75 КК України якщо він не вчинить нового злочину та виконає обов`язки покладні на нього судом, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, та враховуючи, що ухвалою від 26.11.2018 у справі №308/12203/17 обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 71 КК України призначено остаточне сукупне покарання у вигляді 3 років і 1 місяця позбавлення волі із застосуванням іспитового строку у вигляді 2 років, призначити загальне сукупне покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання призначеного ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 26.11.2018 у справі №308/12203/17 та призначити остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти орган з питань пробацїї про зміну місця проживання.
Змінити запобіжний захід ОСОБА_4 на домашній арешт, заборонивши йому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 в нічний час, а саме, з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, до набрання цим вироком законної сили.
На цей же період, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - м. Ужгород Закарпатської області без дозволу слідчого або прокурора;
3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Речовий доказ - оптичний диск DVD-R "ALERUS", з відеофайлом з відеозаписом факту крадіжки, яка мала місце 18.10.2018 року, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього КПК України; 3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1