overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1кс/359/63/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна та вступна частини)

17 січня 2019 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність керівника Бориспільської місцевої прокуратури щодо дотримання розумних строків та повернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000205, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 220, 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , - задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , від 03.12.2018 року, отриманої Бориспільською місцевою прокуратурою 06.12.2018 року, щодо дотримання розумних строків та повернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000205, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, та прийняти відповідне процесуальне рішення за наслідками розгляду такої скарги.

У задоволенні іншої частини вимог скарги адвоката ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України та підлягає негайному виконанню.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 18.00 год. 21.01.2019 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 592/955/19
Провадження № 1-кс/592/573/19

УХВАЛА

17.01.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши подання ДУ «Сумська виправна колонія №116» у порядку виконання вироку відносно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Дослідивши подання, суд вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання по розгляду подання ДУ «Сумська виправна колонія №116» у порядку виконання вироку відносно засудженого ОСОБА_2 , о 09-30 год. 01.02.2019 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 ..
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1449/18
Провадження №1-кп/584/34/19
УХВАЛА
16.01.2019 м. Путивль

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
2. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 584/1850/18
Провадження №1-кс/584/45/19
УХВАЛА
16.01.2019 м. Путивль
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 14.12.2018 під час проведення огляду місця події, а саме під час огляду пластикового вікна було виявлено слід знаряддя зламу, який був вилучений за допомогою пластилінового зліпку та запакований до паперової коробки № 2.
Враховуючи те, що для з`ясування питання, чи придатний даний сліди для ідентифікації, необхідні спеціальні знання, просив призначити трасологічну експертизу та доручити її проведення експертній установі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, подане клопотання підтримав.
В силу ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У вказаному випадку проведення експертизи зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий судя
2. Призначити у цьому кримінальному провадженні трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання :
2.1) Чи придатний для ідентифікації пластиліновий зліпок сліду зламу, наданий на дослідження ?
2.2) Знаряддям (інструментом) якого типу, виду залишено сліди ?
2.3) Які характеристики має це знаряддя (інструмент) (форма, розміри, інше) ?
3. Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
4. Для дослідження експертам надати пластиліновий зліпок сліду зламу, запакований до паперової коробки № 2, вилучений під час огляду місця події 14.12.2018 по АДРЕСА_1 , інші матеріали кримінального провадження (за вимогою).
5. При проведенні експертизи надати дозвіл експертам на повне або часткове використання об`єктів експертизи та зміну їх властивостей.
6. Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення (складання), а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/3035/18
У Х В А Л А
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обраня відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 14 год. 30 хвилин 21 січня 2019 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/2313/17
УХВАЛА

"04" січня 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кропивницькому слідчому ізоляторі.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.11.2018 року визначено розгляд вказаного подання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з ОСОБА_3

21.12.2018 року розгляд справи не відбувся, відкладено до 15.01.2019 року об 11.30 год., у зв`язку з чим адміністрації Кропивницького СІ слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким здійснювати 15.01.2019 року об 11.30 год. у режимі відеоконференції під час трансляції з Кропивницького слідчого ізолятора.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Кропивницького слідчого ізолятора.

Зобов`язати Кропивницький слідчий ізолятор в судове засідання надати особову справу засудженого для огляду.

Копію ухвали направити начальнику Кропивницького слідчого ізолятора для організації виконання.

Зобов`язати начальника Кропивницького слідчого ізолятора вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/73/19
№ 1-кп/733/43/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

"17" січня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000505 від 04 грудня 2018 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 11 лютого 2019 року з викликом прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Північної ВК(№90)- ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гола Пристань, Херсонської області, українця, громадянина України, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановив:

На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить застосувати до нього ст.72 ч.5 КК України.

З матеріалів наданих ДУ "Північна виправна колонія (№90)" вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 09.08.2017 Голопристанським райсудом Херсонської області, за ст.ст.185 ч.2, 185 ч..3, 15 ч.2-185 ч.3, 289 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позб/волі. Цим же вироком до ОСОБА_5 застосовано ст. 72 ч.5 КК України і зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 17.03.2017 по 21.06.2017 включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Період попереднього ув`язнення, необхідний для зарахування з 22.06.2017 по 09.10.2017.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за вироком Голопристанського райсуда Херсонської області від 09.08.2017 з 22.06.2017 по 09.10.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 144/41/19
Провадження №11-п/801/130/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Теплицького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000017 за ч.1 ст.115 КК України.

в с т а н о в и в:
Теплицький районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу клопотання, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, в Теплицькому районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді відсутні судді з повноваженнями на здійснення правосуддя.
Тому клопотання необхідно направити до Гайсинського районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Подання задовільнити.

Направити клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000017 за ч.1 ст.115 КК України до Гайсинського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа №581/25/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/136/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 26 липня 2018 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Московське, Липоводолинського району, Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 26 липня 2018 року щодо ОСОБА_7 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції в іншому складі суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 22 січня 2019 року о 16.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/750/122/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17 січня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6

законного предст. особи ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0007159 від 12 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зазначене клопотання з додатками відносно ОСОБА_6 надійшло до суду 19 листопада 2018 року. Кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.

Підстави для його закриття згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.

Клопотання про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру складено відповідно до вимог КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку сторін та перевіривши клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 506 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0007159 від 12 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, суддею одноособово у судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 10 год. 00 хв. 24 січня 2019 року.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, законного представника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, потерпілого та особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_8
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

17 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28.11.2018 року у кримінальному провадженні №0000401 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

11 січня 2019 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28.11.2018 року у кримінальному провадженні № 0000401 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 20 березня 2019 року на 10.30 год.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 січня 2019 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н ОВ И В:

17 січня 2019 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів заявника, вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 11 годину 30 хвилин 18 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 243/232/19
Провадження № 1-кс/243/123/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянув скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури при здійснені нагляду за дотриманням розумних строків досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури при здійснені нагляду за дотриманням розумних строків досудового розслідування відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5295/18
Провадження № 1-в/314/54/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)», про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», який засуджений 12.07.2018 Приморським районним судом за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Приморського районного суду Запорізької області від 28.10.2015, невідбуту частину покарання за вироком Приморського районного суду Запорізької області від 08.12.2015 та остаточно призначено покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 13.08.2018.
Знову засуджений: 20.08.2018 Приморським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ст. 395, ч. 1, 2 ст. 70 до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складення покарання, призначеного даним вироком та вироком Приморського районного суду Запорізької області від 12.07.2018, остаточно призначено 4 роки 4 місяці позбавлення волі. Зараховано строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за 25.06.2018 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 20.09.2018.
Початок строку: 25.06.2018 року; кінець строку: 25.10.2022 року;
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника адміністрації ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)», про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 10.01.2019 о 16 годині 10 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
10.01.2019