overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3797/18 № 1-кс/610/1499/2018

м. Балаклія 26.12.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001317 за ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що 26.12.2018р. було виявлено труп ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

За правилом ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Тому не передбачено надання дозволу експерту на відібрання таких зразків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити частково.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)що стало причиною смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і яка давність її настання?

2)чи з'явилось причиною смерті якесь конкретне (конкретні) пошкодження (захворювання), або смерть наступила від їх сукупності?

3)чи є на тілі трупа тілесні ушкодження і якщо так, то яка їх локалізація, характер, механізм і давність виникнення, які з них прижиттєві, які посмертні?

4)який ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень?

5)чи можливі тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту, наданні тілу прискорення (в разі наявності тілесних ушкоджень)?

6)скільки часу (хвилин, годин, днів) пройшло з моменту спричинення тілесних ушкоджень до моменту настання смерті?

7)чи є на тілі трупа які-небудь особливі прикмети (татуїровки, родимки, рідні плями, рубці, шрами і так далі), якщо так, то яка їх локалізація і давність виникнення?

8)чи є медичні дані про те, чи приймав ОСОБА_4 перед смертю алкоголь (наркотичні, токсичні речовини), якщо так, то в якому ступені алкогольного (наркотичного, токсичного) сп`яніння він знаходився?

9)яка група крові у ОСОБА_4 ?

4.В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1427/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003022 від 08.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2018 року за №0003022.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 07.12.2018 року до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк до 07.02.2019 року.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.314, 369, 392 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження №0003022 від 08.08.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-в, зал судових засідань №5 на 15:10 годину 26 грудня 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1432/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003806 від 03.10.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2018 до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0003806 від 03.10.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003806 від 03.10.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 1 КК України на 17.01.2019 о 17 годині у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.12.2018
Справа № 642/7481/18
Провадження №1кс/642/3804/18
У Х В А Л А
27 грудня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення даних в ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення даних в ЄРДР за його заявою.
Скаргу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.. 303, 306 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення даних в ЄРДР.
Призначити судовий розгляд скарги на 28 грудня 2018 року на 10-00 годину.
У судове засідання викликати заявника.
Копію ухвали направити заявнику та начальнику Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1132/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Прилуки Чернігівської області, раніше не судиимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 , вказуючи на наявність ризиків.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Суд, з урахуванням наявності існування ризиків,передбачених п.п. 1-4 ст. 177 КПК України, а саме того, що обвинувачений може переховуватися від суду та правоохоронних органів, що також може негативно вплинути на своєчасність виконання процесуальних рішень суду та дотримання розумних строків судового розгляду, чинити тиск на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає можливим та необхідним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому, суд зазначає, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 26 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/2380/18
Провадження № 1-во/317/3/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 10.08.2018 у справі № 317/2380/18,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 10.08.2018 частково задоволено клопотання начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про конфіскацію та знищення заборонених предметів.

Під час вирішення питання щодо виконання ухвали, встановлено, що резолютивна частина ухвали містить описку: не зазначено, де саме перебуває на відповідальному зберіганні виявлений та вилучений мобільний телефон.
Належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання учасники судового провадження, до суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 10.08.2018 у справі № 317/2380/18 допущено описку.
Враховуючи очевидність допущеної описки, суд вважає за необхідне її виправити.
Керуючись ст.ст. 107, 369-372, 379, 392-393, 395, 532-533 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 10.08.2018 у справі № 317/2380/18 №/п 1-кс/317/827/2018.
Другий абзац резолютивної частини викласти наступним чином: «Виявлений та вилучений мобільний телефон «Samsung GT 3010» чорного кольору б/в, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який перебуває на відповідальному зберіганні в Державній установі «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» (70441, Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Запорізька, 32, ), витребувати та конфіскувати в дохід держави».
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.В. Яркіна
Справа № 317/2465/18
Провадження № 1-во/317/65/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 13.08.2018 у справі № 317/2465/18,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 13.08.2018 частково задоволено клопотання начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про конфіскацію та знищення заборонених предметів.

Під час вирішення питання щодо виконання ухвали, встановлено, що резолютивна частина ухвали містить описку: не зазначено, де саме перебуває на відповідальному зберіганні виявлений та вилучений мобільний телефон.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання учасники судового провадження, до суду не з’явились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 13.08.2018 у справі № 317/2465/18 допущено описку.

Враховуючи очевидність допущеної описки, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст.ст. 107, 369-372, 379, 392-393, 395, 532-533 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 13.08.2018 у справі № 317/2465/18 №/п 1-кс/317/895/2018.

Другий абзац резолютивної частини викласти наступним чином: «Виявлений та вилучений мобільний телефон «Siemens A 52», чорно-сірого кольору, б/в, ІМЕI: 62187, який перебуває на відповідальному зберіганні в Державній установі «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» (70441, Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Запорізька, 32, ), – витребувати та конфіскувати в дохід держави».

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.В. Яркіна
Справа № 314/5559/18
Провадження № 1-в/314/1623/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, на 18.12.2018 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.12.2018
Справа № 317/2472/18
Провадження № 1-во/317/72/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 13.08.2018 у справі № 317/2472/18,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2018 до Запорізького районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 13.08.2018 у справі № 317/2472/18.
28.12.2018 до суду надійшла заява про залишення без розгляду вищевказаного клопотання про виправлення описки.
Належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання учасники судового провадження, до суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Беручи до уваги те, що до суду надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про виправлення описки, суд вважає за необхідне залишити його без розгляду.
Керуючись ст.ст. 107, 369-372, 379, 392-393, 395, 532-533 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 13.08.2018 у справі № 317/2472/18 залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2105/18 1-кп/335/421/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

провівши в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ :
Здійснити у відношенні свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
примусовий привід на 10 грудня 2018 року на 09-00 год. в судове засідання для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2).
Виконання даної ухвали доручити Вознесенівському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом №0003374 від 24.09.2018 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Твер, громадянина України, який має вищу освіту, працює водієм КЗ «Українська психіатрична лікарня із суворим режимом» МОЗ України, одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 369, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_7 .
Кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0003374 від 24 вересня 2018 року відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Заходи забезпечення кримінального провадження - арешт автомобіля «Тойота Хайс», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2018 року скасувати.
Речові докази:
-автомобіль «Тойота Хайс», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання до майданчика Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, пров. Кузнєчний, 11 повернути власнику.
-автомобіль «Сітроен Джампер» реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 повернути власнику.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
22 грудня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2017 р.,
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати арешт майна, вилученого 10.11.2017 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- грошові кошти у сумі 122 825 гривень;
- системний блок чорного кольору б/н 1 шт.;
- системний блок білого кольору б/н 1 шт.;
- системний блок білого кольору б/н 1 шт.;
- ноутбук марки Samsung NP-X11B-1 шт.;
- ноутбук марки ХР модель 15-1305 dx 1 шт.;
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 22.12.2018

Повний текст ухвали буде оголошений 26.12.2018 о 13:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1