УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0000340 внесеного 13.11.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС 3-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю, з огляду на наступне.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000340 внесеного 13.11.2015, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Відповідно до висновку акту №522/28-10-40-20/00382496 від 14.05.2015 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки в період 2015 року, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неправомірно, шляхом взаємодії з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », завищили суму податкового кредиту. Зазначені дії призвели до завищення від`ємного значення різниці між податковим зобов`язанням та податковим кредитом на загальну суму 3 502 614 грн., що є особливо великим розміром. В свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сформувало суму податкового кредиту в розмірі 84,8 млн. грн. ПДВ за начебто придбанні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » товарно-матеріальні цінності, які згідно документів податкової звітності придбало у суб`єктів господарювання з ознаками «фіктивності», а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Крім того встановлено, що в період з березня по липень 2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відобразило придбання товарів, які в подальшому не були реалізовані на підприємства з ознаками «фіктивності» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 ». Так, в період з березня по липень 2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зареєструвало виписані податкові накладні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ( НОМЕР_2 ) та відобразило в документах податкової звітності податковий кредит в сумі 57,5 млн. грн. ПДВ. Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у дослідженні документів по взаємовідносинам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 ») з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), а саме: договорів щодо взаємовідносин між вказаними вище підприємствами; документи, які підтверджують виконання вказаних договорів або наявність яких є обов`язковою згідно зі змістом контракту (договору) (звіт виконавця, акт прийому - передачі товару, акт виконаних робіт, рахунки-фактури тощо), а також податкові накладні, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, інші дані, що свідчать про реальність здійснюваних операцій; документи, що підтверджують транспортування (перевезення) товарів: договори перевезення, транспортного експедирування та документи про їх виконання (товарно-транспортні накладні тощо), договори зберігання товару, довіреності; фінансово-господарські документи, що підтверджують сплату коштів в адресу контрагентів та надходження від подальших покупців даного товару (платіжні доручення, виписки банківських установ, прибуткові та видаткові касові ордери, чеки РРО тощо). Речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні, а також обставини, що мають значення для кримінального провадження та тих обставин, які підлягають доказуванню, в тому числі шляхом проведення експертних досліджень, податкових та інших перевірок.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст. 160 КПК України).

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: