Справа № 709/647/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2019 року смт. Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокуроромЧорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який народився у с. Крутьки Чорнобаївського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, неодруженого, непрацючого, інваліда 3 групи, учасником бойових дій та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, раніше судимого:

- 3 жовтня 1996 року Чернігівським верховним судом гарнізону за ст. 240 П «А» КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 46-1 КК України, відстрочено виконання вироку на 1 рік;

- 29 січня 1998 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 215-3,

ч. 1 ст. 89, ст. 42 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 43 КК України частково приєднано невідбуте покарання у вигляді 6 місяців позбавлення волі, загальний термін відбуття покарання 1 рік 6 місяців;

- 19 лютого 2004 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 296,

ч. 2 ст. 104 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік;

- 19 січня 2010 року засуджений Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 121, ст. 164, ст. 70 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі. 12 квітня 2013 звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 2 місяці 10 днів,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого
СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокуроромЧорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .
В обґрунтування вказаного клопотання зазначалося, що 10 квітня 2019 року близько

20:00 ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля місцевого магазину

ПП «Ісаєнка», що знаходиться за адресою: вул. Устименка, с. Крутьки, Чорнобаївський район, Черкаська область, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізуючи свій єдиний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один удар ножем в область живота потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши тяжкі тілесні ушкодження у виді політравми, ножового поранення органів черевної порожнини, що підтверджується довідкою з

КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської районної ради» від 10 квітня

2019 року № 302.

За даним фактом 11 квітня 2019 рокурозпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

10 квітня 2019 року о 23:20 підозрюваного ОСОБА_5 затримано в порядку п. 2 ч. 1
ст. 208 КПК України та йому з дотримання вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченогоч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали подане клопотання, просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому, і застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з можливістю внесення застави у розмірі
40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки наявні ризики, передбачені
ст. 177 КПК України, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить їх запобігання.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, оскільки має намір працювати та допомагати потерпілому. Зазначив, що має поганий зір, переховуватися від органів досудового слідства та суду намірів не має, їхати йому немає куди.
Захисник ОСОБА_6 проти заявленого клопотання заперечила з огляду на необґрунтованість заявлених ризиків та їх недоведеність стороною обвинувачення. Стверджувала, що свідки, які були очевидцями події, вже допитані, а тому вплив на них неможливий. Впливати на експертів у підозрюваного ОСОБА_5 також не має можливості. При цьому останній має сталі соціальні зв`язки, оскільки має родичів. У зв`язку з цим просила обрати своєму підзахисному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, що дасть йому змогу працювати та надавати допомогу потерпілому.
Заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Частиною 1 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5до 8 років, є підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також, перебуваючи на волі, він може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Слідчий суддя також враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який, виходячи зі змісту матеріалів клопотання, звільнений з роботи, неодноразово судимий, востаннє за цією ж статтею, судимість за якою не погашено, за місцем проживання характеризується посередньо, зловживає алкогольними напоями.

Водночас слідчий суддя не погоджується з твердженнями сторони захисту про наявність у підозрюваного ОСОБА_5 стійких соціальних зв`язків, оскільки останній розлучений, з його слів позбавлений батьківських прав, проживає одиноко.

За таких обставин належних гарантій на підтвердження соціальних зв`язків, які б переважали наявні ризики ухилення його від слідства і суду, слідчим суддею не встановлено.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність вищевказаних ризиків, а також оцінює сукупність обставин, що свідчать про вагомість наданих доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину.
Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення зазначеного злочину підтверджується доданими до клопотання доказами, зокрема протоколом огляду місця події від

10 квітня 2019 року, протоколами допиту чотирьох свідків від 11 квітня 2019 року.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваною ОСОБА_5 слідчий суддя вважає недостатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.
З огляду на викладене, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 про те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України є обґрунтованими, а відтак стосовно підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених нормами КПК України, слідчий суддя визначає у сумі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі "Черкаський слідчий ізолятор" строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання 10 квітня 2019 року і до
8 червня 2019 року включно.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 8 червня 2019 року включно.
Про обрання запобіжного заходу негайно повідомити родичів ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Одночасно визначити ОСОБА_5 заставу у сумі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 36820,00 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять гривень 00 копійок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області (, р/р 3652, банк отримувача ДКСУ у м. Києві, МФО 820172) з покладенням обов`язків строком на 2 місяці:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із с. Крутьки Чорнобаївського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим (його родичами) у даному кримінальному провадженні, окрім як під час участі у слідчих діях.
У разі невиконання покладених обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Виконання ухвали покласти на Чорнобаївський ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області та Державну установу "Черкаський слідчий ізолятор".

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору, слідчому та направити Державній установі "Черкаській слідчий ізолятор".
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1