Справа №635/1866/19
Провадження №1-кп/635/787/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Коротич Харківського району Харківської області, громадянином України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 12 березня 2019 року справу було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 березня 2019 року.
13 березня 2019 року у підготовчому судовому засіданні, у зв`язку з неявкою обвинуваченого, прокурором було заявлено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для його участі у судовому засіданні для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 13 березня 2019 року зазначене клопотання було задоволено.
06 квітня 2019 року обвинувачений на підставі зазначеної вище ухвали суду був затриманий.
В судовому засіданні прокурор просила застосувати у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, мотивуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_4 вчинив низку тяжких злочинів, злочини вчиняв під час умовно-дострокового звільнення від попереднього покарання, порушив обраний раніш у відношенні нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, крім того, існує ризик того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, може здійснювати тиск на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні.
Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував проти застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Вирішуючи питання щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з наступного.
Згідно з вимогами ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;
12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2018 року у відношенні ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого було продовжено до 13 березня 2019 року ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 08 лютого 2019 року.
У судове засідання, призначене судом на 13 березня 2019 року, обвинувачений не з`явився, у зв`язку з чим судом була винесена ухвала про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для його участі у судовому засіданні для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, у судовому засіданні встановлений ризик, передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України.
КРім того, суд вважає доведеним наявність ризику, передбаченого пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки потерпілі та свідки у цьому кримінальному провадженні судом ще не допитані.
Також судом враховується тяжкість вчинених ОСОБА_4 злочинів, які, у відповідності з вимогами ст.12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, що обвинувачений не має постійного місця роботи, стійких соціальних зв`язків, інкриміновані злочини вчинив в період умовно-дострокового звільнення його від попереднього покарання.
За таких обставин суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» строком на 60 діб.
Встановити строк дії ухвали до 04 червня 2019 року.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця мешкання та/або місця роботи.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1