Справа № 216/6088/18
Провадження № 1-кп/216/470/19

ВИРОК
іменем України
22 лютого 2019 року місто Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 16.05.2018 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт, покарання не відбуте;
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
учасники судового провадження:
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16.05.2018 у справі № 216/3659/17 його засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт.
Вказаний вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16.05.2018 відносно ОСОБА_3 набрав законної сили 18 червня 2018 року.
04.07.2018 року з метою виконання покарання у виді 150 годин громадських робіт, до якого засуджено ОСОБА_3 , прийнято до виконання Центрально-Міським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
В період часу з 04.07.2018 року по 10.09.2018 року місцезнаходження засудженого ОСОБА_3 працівникам Центрально-Міського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області було невідоме, оскільки останній, за адресою місця мешкання був відсутній та до Центрально-Міського РВ філії Державної установи «Центр пробації» не з`являвся. У зв`язку з чим, 03.09.2018 року начальником Центрально-Міського РВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_6 внесено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів стосовно засудженого ОСОБА_3 , місцезнаходження якого не встановлено, на адресу начальника відділу кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7
10.09.2018 року місцезнаходження засудженого ОСОБА_3 встановлено та у той же день у приміщенні Центрально-Міського РВ філії Державної установи «Центр пробації» за адресою: вул. Першотравнева, 14 м. Кривого Рогу, старшим інспектором Центрально-Міського РВ філії Державної установи «Центр пробації» капітаном внутрішньої служби ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_3 під підпис ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт. Також, у той же день, засудженого ОСОБА_3 попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від вказаного покарання та вручено направлення до Комунальної установи «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) у Центрально-Міському районі» Криворізької міської ради, розташованого за адресою: вул. Гданцівська, 15К, м. Кривого Рогу.
Будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від вказаного покарання, засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно, маючи на меті ухилення від відбування покарання, без поважних причин, у період з 11.09.2018 по 25.10.2018 не приступив до відбування покарання у виді 150 годин громадських робіт, до якого останнього засуджено за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16.05.2018 у справі №216/3659/17, тобто ухилився від покарання у виді громадських робіт.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час судового розгляду, фактичні обставини скоєння злочину та пояснив, що дійсно вчинив вказаний вище злочини за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось. У вчиненому кається, просить суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки він фактичні обставини вчинення злочину визнає повністю.
Прокурор, захисник, кожен окремо проти задоволення такого клопотання не заперечували.
Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його клопотання, заявлене в судовому засіданні. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.
Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим ОСОБА_3 .
Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, яке інкримінують обвинуваченому. Це діяння містить склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, за ознаками: ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно (м.к. п. 64), раніше судимого; на обліку у лікаря-психіатра не перебував і не перебуває (м.к.п. 62), але з лютого 2006 року перебував під диспансерним наглядом у лікаря нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності (м.к.п. 63).
Таким чином суд, враховуючи вищенаведені обставини у їх сукупності, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 , необхідно призначити покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в рамках цього кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.
Процесуальні витрати за залучення експерта відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він на протязі 1 (одного) річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні не обирався.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1