overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/2494/18
Провадження № 1-в/740/160/18
УХВАЛА

28 грудня 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Ніжинського МРВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Ніжинського МРВ з питань пробації про заміну покарання щодо засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
У клопотанні ставиться питання про заміну покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду від 15 червня 2018 року за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, ст. 69 КК України до 1190 грн. штрафу,-на громадські роботи, з посиланням на те, що засуджений у встановлені строки штраф не сплатив без поважних причин.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, його неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду відповідно до положень ст.539 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 червня 2018 року, яким затверджено угоду про примирення, ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, ст. 69 КК України до 1190 грн. штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

На неодноразові виклики засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився без повідомлення причин.

Відповідно дост.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликається засуджений.

Отже, розгляд клопотання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт безпосередньо за участі засудженого є додатковою гарантією забезпечення права останнього на захист, оскільки в ході судового розгляду клопотання засуджений може надати пояснення про наявність або відсутність у нього реальних можливостей виконати обов`язки, покладені на нього вироком суду.

Враховуючи, що питання про заміну покарання повинно вирішуватися виключно в присутності засудженої особи, суд приходить до висновку, що подання підлягає поверненню до органу пробації для встановлення місця перебування засудженої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_5 за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 червня 2018 року,-повернути до Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 740/6120/18
Провадження № 1-кп/740/426/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.296 КК України,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.296 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.296 КК України, на 08-30 год 25 січня 2019 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 743/1275/18
Провадження №1-кп/743/89/18
УХВАЛА

20 грудня 2018 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000286 від 31.07.2018 р. відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, питання про здійснення примусового приводу свідка,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000286 від 31.07.2018 р. відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України.

У судове засідання, призначене на 20 грудня 2018 року, свідок ОСОБА_7 не з`явився з невідомих причин. Про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Виходячи з того, що в даному випадку наявні, передбачені ч. 3 ст. 142 КПК України підстави для застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_8 , суд знаходить за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу останнього в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання по даному кримінальному провадженню до Ріпкинського районного суду Чернігівської області на 16 січня 2019 р. на 12 год. 15 хв. свідка ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення примусового приводу доручити Ріпкинському ВП Чернігівського ВП ГУНП України в Чернігівській області, яким направити копію даної ухвали, зобов`язавши повідомити названий суд про результати виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 747/825/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.12.2018 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000345 від 23.11.2018 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, в приміщенні Срібнянського районного суду на 11 годину 00 хвилин 02 січня 2019 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000335

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2018 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

захисник ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 ч.3, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2018 року - скасувати та матеріали скарги захисника ОСОБА_5 направити до суду першої інстанції для прийняття рішення у порядку, передбаченому ст.ст. 303 307 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 28 грудня 2018 р. о 12:50 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №573/1923/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/271/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 грудня 2018 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 30 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 30 жовтня 2018 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 19 грудня 2018 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 09 год. 30 хв. 26 лютого 2019 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 30 жовтня 2018 року.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-cc/791/175/18 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: обрання запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

За участю прокурора ОСОБА_6

Захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003265, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26 листопада 2018 року,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 ст.ст. 404,405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26 листопада 2018 року, якою ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 28 грудня 2018 року о 08:30 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/3318/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/317/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.358 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 грудня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 13 червня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 20.12.2018 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою захисника.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 13 червня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 45 хвилин 19 лютого 2019 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/4540/18
Справа №11-сс/819/104/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: накладення арешту на майно Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

27 грудня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського Апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25.09.2018 року про накладення арешту на предмети та документи, вилучені під час обшуку 21.09.2018 року у кримінальному провадженні №0006280 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України,

встановила:

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 376 ч.2, 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду, -

постановила:

Поновити захиснику ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25.09.2018 року про накладення арешту на предмети та документи, вилучені під час обшуку 21.09.2018 року у кримінальному провадженні №0006280 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України, - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.12.2018 року о 8-50 годині.

(підпис) (підпис) (підпис)

Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
2 січня 2019 року Справа № 133/3261/18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000919 від 10.11.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

Встановив:
Прокурор вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта прокурору відсутні. Вимоги КПК України, щодо забезпечення обвинуваченому права на захист та складання обвинувального акта дотриманні.

Крім того, прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ще на шістдесят днів, оскільки на даний час ще не відпали ризики та підстави, з приводу яких вищевказаному обвинуваченому був обраний найсуворіший запобіжний захід.

Обвинувачений та його захисник заперечують проти продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на шістдесят днів, оскільки прокурор не навела ризиків для подальшого тримання обвинуваченого під вартою та просять заміними даний запобіжний захід на домашній арешт.

Прокурор в свою чергу заперечує проти заміни запобіжного заходу обвинуваченому, крім того, просить суд зобов?язати органи пробації, які діють на території Козятинського району скласти досудову доповідь - характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України,суд, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд по розгляду обвинувального акту №0000919 від 10.11.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України на 11 год. 30 хв. 11 січня 2019 року в Козятинському міськрайсуді у відкритому судовому засіданні.

Зобов?язати органи пробації, які діють на території Козятинського району скласти досудову доповідь характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 (шістдесят) днів, тобто, з 2 січня 2019 року по 2 березня 2019 року, включно.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1 .

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секоретар:

Дата документу 02.01.2019
Справа № 132/3829/18
Провадження № 1-кс/132/1348/18
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
16.11.2018 р. м. Калинівка
Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-
Дозволити здійснення тимчасового доступустаршому інспектору черговому СРПП № 3 Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_4 (посвідчення працівника поліції серії ВНП № 002778, спеціальний жетон № 0109856).
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/200/884/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2018 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 03 грудня 2018 року надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 11.45 годину
06 грудня 2018 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 кизи

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 171/1610/18
1-кп/171/205/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2017 року за № 0001096 відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановили:
27.02.2018 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2018 року за № 0001096 відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває у Дніпропетровському слідчому ізоляторі (м. Дніпро, вул. Чичеріна 80).

Враховуючи ту обставину, що участь обвинуваченого у судовому засіданні обов`язкова, а безпосередня участь обвинуваченого в судовому провадженні неможлива в зв`язку з неможливістю доставити обвинуваченого в Апостолівський районний суд, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України,
ухвалили:
Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0001096 відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, 16.01.2019 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.
Судове засідання провести в режимі відеоконференції.
В засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали направити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора (м. Дніпро, вул. Чичеріна 80), для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1