Справа №345/988/19
Провадження № 1-кс/345/397/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2019 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.11.2018 Калуським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, яке надійшло до суду 11.03.2019,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням із прокурором звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , яке мотивує наступним:

вироком Калуського міськрайонного суду від 13.11.2018 ОСОБА_4 , засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

Після набрання вироком законної сили, 03.01.2019 Калуським МРС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 поставлено на облік.

15.01.2019 ОСОБА_4 з`явився в Калуський МРС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області, де йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, призначеного вироком суду, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, яким відповідно до ч. 3 ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України визнається невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також невиконання встановлених обов'язків, порушення порядку та умов відбування покарання і направлено в КП «Житлово-експлуатаційна організація № 4» м. Калуш для відбування даного покарання.

Відповідно до наказу директора указаного підприємства № 29ОР від 16.01.2019 ОСОБА_4 повинен був приступити до відбування покарання у виді громадських робіт з 16.01.2019.

Згідно повідомлення директора комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 4» м. Калуша від 08.02.2019, яке було направлено в Калуське МРС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області, з 16.01.2019 ОСОБА_4 , для відбування покарання не з`являється.

29.01.2019 та 18.02.2019 Калуським МРС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області, ОСОБА_4 винесено письмові застереження у вигляді попередження та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання.

Відповідно до табелів виходу на роботу виданих директором КП «Житлово-експлуатаційна організація № 4» м. Калуша в січні 2019 року із призначених ОСОБА_4 , 48 годин громадських робі останній відпрацював 4 годин, в лютому 2019 року із 80 годин відпрацював 12 годин громадських робіт.

В подальшому гр. ОСОБА_4 для відбування покарання не з`являвся, чим злісно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт..

Всього ОСОБА_4 ухиляючись від відбування покарання без поважних причин, за період з 16.01.2019 по 28.02.2019 відпрацював тільки 16 години громадських робіт із 240 годин призначених йому вироком Калуського міськрайонного суду від 13.11.2018.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, тобто в ухиленні засудженим від відбування покарання у виді громадських робіт.

Вказана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: поданням інспектора МРС з питань пробації про притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності, показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 табелями виходу на роботу та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інший корисливий злочин, враховуючи відсутність законних матеріальних джерел до існування, слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, погодженого прокурором.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний вчинив інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами;

- наявність достатньої підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захід забезпечення кримінального провадження, застосування якого ініціює слідчий відносно підозрюваного, є найбільш м`яким із запобіжних заходів.

Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, майновий стан.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, який розслідує кримінальне провадження та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво та до суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Калуша Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали 11.03.2019 до 09.05.2019 включно. Продовження даного строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 ..

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: