У Х В А Л А
Іменем України

15 травня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008845 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 4.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував призначити судовий розгляд.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;
2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;
4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;
6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає необхідним повернути обвинувальний акт прокурору з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9) дату та місце його складення та затвердження.
Всупереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не викладені фактичні обставини кримінальних правопорушень.

Крім цього, обвинувальний акт містить посилання на виковки експерта № 11-2/5306 від 02 серпня 2017р., № 11-2/6367 від 08 вересня 2017р. та № 11-2/6227 від 15 вересня 2017р., що є неприпустимим та суперечить вимогам кримінального процесуального законодавствапри формулюванні обвинувачення.

При формулюванні обвинувачення ОСОБА_3 кримінального правопорушення за 2. ст. 309 КК України не зазначено масу психотропної речовини амфетаміну та наркотичного засобу канабісу, придбання яких інкриміновано ОСОБА_3 .

При формулюванні обвинувачення щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України в обвинувальному акті вказується про незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу та психотропної речовини, а при посиланні на правову кваліфікацію кримінального правопорушення ОСОБА_3 інкриміновано лише незаконне зберігання наркотичного засобу та психотропної речовини. Тобто, про незаконне придбання наркотичного засобу та психотропної речовини при правовій кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України не зазначається. Також при правовій кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України не вказана ознака суб`єктивної сторони злочину без мети збуту.

За таких обставин обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти клопотання прокурора.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Так, прокурором в порушеннявимог ст. 184 КПК України не надано обґрунтоване письмове клопотання про застосування запобіжного заходу та не вручено копію клопотання обвинуваченому.

Керуючись ст. 184, 314, 315, 369КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008845 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України прокурору Київської місцевої прокуратури № 4.
Відмовити прокурору в задоволенні клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: