Справа 133/2572/13-к
У Х В А Л А
23.11.18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000009 від 21.11.2012, відносно ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 в скоєнні злочинів , передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 368 ч. 3, 190 ч. 2, 27 ч. 2, 15 ч. 2, 369 ч. 4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_8 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000009 від 21.11.2012, відносно ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ст.27 ч. 5, 368 ч. 3, 190 ч. 2, 27 ч. 2, 15 ч. 2, 369 ч. 4 КК України.

23.11.2018 прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 подано заява про відвід головуючому судді ОСОБА_8 у зазначеному кримінальному провадженні.

Згідно автоматичного розподілу системою документообігу суду розгляд даної заяви доручено судді ОСОБА_1 .

Відвід мотивований тим, що відповідно до ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.06.2013 головуючим по справі суддею ОСОБА_8 прийнято рішення про повернення обвинувального акту у даному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 01.08.2013 ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.06.2013 про повернення обвинувального акту прокурору скасовано та направлено на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів) професійних суддів.

Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Враховуючи, що у судді ОСОБА_8 при винесенні ухвали про повернення обвинувального акту прокурору від 21.06.2013, склалася особиста думка щодо винуватості обвинувачених, може суттєво вплинути на прийняття законного і неупередженого рішення. Крім того, може поставити під сумнів справедливе ведення процесу.

Прокурор в судовому засіданні підтримує заяву. Інші учасники судового провадження заперечували у задоволенні зазначеної заяви у взв"язку з тим, що вона суперечить нормам ч.2 ст. 76 КПК України .

Суд, вивчивши заяву прокурора, матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що у задоволенні заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_8 необхідно відмовити .

Суддя ОСОБА_8 21 червня 2013 року постановив ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору.

Дана ухвала була скасована Апеляційним судом Вінницької області 01 серпня 2013 року.

Справа була прийнята до провадження іншим суддею, який розглянув справу по суті з винесенням вироку, який був скасований і призначений новий судовий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2018, головуючим по справі визначений суддя ОСОБА_8 .

Аналіз ч. 2 ст. 76 КПК України , дають підстави прийти до висновку, що прийняття у підготовчому судовому засіданні ухвали про повернення прокурору обвинувального акту із послідуючим скасуванням даної ухвали суду, не являється перешкодою для розгляду кримінального провадження суддею .

Керуючись ст.ст.76,81 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В заяві прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000009 від 21.11.2012, відносно ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 в скоєнні злочинів , передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 368 ч. 3, 190 ч. 2, 27 ч. 2, 15 ч. 2, 369 ч. 4 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис- ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 23.11.2018