Справа № 569/3809/19

УХВАЛА

25 березня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної (4.6 дактилоскопічні дослідження) експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, в рамках кримінального провадження №0001163 від 25.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258 КК України, звернувся до суду із клопотанням у якому просить призначити судову трасологічну (4.6 дактилоскопічні дослідження) експертизу, на вирішення якої поставити перед експертом питання, перелік яких наведено у клопотанні.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 25 лютого 2019 року о 02.27 год. на лінію «102» ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що невідома особа, кинула гранату на його подвір`я, чим було пошкоджено фасад будинку.

Виїздом СОГ було встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 , проживає голова Рівненського міського суду ОСОБА_4 . Близько 01.50 перебуваючи за місцем проживання, ОСОБА_4 почув звуки пострілів та вибуху, після чого помітив на подвір`ї «воронку» від вибуху та пошкодження скла п`яти вікон будинку від пострілів.

25.02.2019 в ході огляду місця події на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено предмет зовні схожий на важіль до гранати із знешкодженим маркувальним позначенням. 20.03.2019 із вказаного предмету здійснено відібрання запахових слідів.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою виявлення та дослідження слідів рук на вилученому предмет зовні схожий на важіль до гранати для встановлення особи (осіб), від якої вони походять, виникла необхідність звернення з даним клопотанням.
В судове засідання слідчий не з`явився з поважних причин, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.
З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши надані матеріали, слід прийти до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні Управління СБ України в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001163 від 25.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258 КК України.
У відповідності до ст.. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Так, згідно ст.. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, враховуючи те, що по справі виникла необхідність в проведенні судової трасологічної (4.6 дактилоскопічні дослідження) експертизи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись 242 - 244, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001163 від 25.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258 КК України, судову трасологічну (4.6 дактилоскопічні дослідження) експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.. ст.. 384, 385 КК України.
На вирішення експертам поставити такі питання:

1)чи є на наданому на експертизу предметі зовні схожому на важіль до гранати із знищеним маркуванням сліди рук?

2)Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації за ними особи (осіб)?

Надати дозвіл експерту (-ам) на часткове пошкодження (зміну властивостей) досліджуваного об`єкту відповідно до існуючих методик проведення судових експертиз.
Для дослідження експерту (-ам) надати: спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 3651642 в якому знаходиться предмет зовні схожий на важіль до гранати із знешкодженим маркувальним позначенням, вилучений 25.02.2019 в ході огляду території господарства за адресою: м. Рівне, вул.Вишнева, 26, конверт білого кольору з написом «Предмет, схожий на важіль від гранати із знищеним маркуванням» та конверт білого кольору із написом «Предмет, схожий на важіль від гранати із подвір`я будинку».

В розпорядження експерта (-ів) надати такі матеріали: копію протоколу огляду місця події від 25.02.2019; копію протоколу відібрання зразків для експертного дослідження від 20.03.2019. При необхідності надати інші матеріали кримінального провадження №0001163.

Після проведення судової трасологічної (4.6 дактилоскопічні дослідження) експертизи упакування та предмет зовні схожий на важіль до гранати із знешкодженим маркувальним позначенням скерувати до сектору молекулярно-генетичних досліджень Вінницького НДЕКЦ МВС України для проведення біологічної (9.5 молекулярно-генетичні дослідження) експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1