Справа № 646/1318/19
№ провадження 1-в/646/122/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши подання начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком: 15.09.2016 року Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 ст.70 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 06.12.2016 року вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.09.2016 року змінено. Знижено строк покарання до 4 років позбавлення волі. В іншій частині вирок залишено без змін. Адміністрація установи клопоче про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою у вигляді виправних робіт з відрахуванням 20 % заробітної плати в дохід держави відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Засуджений ОСОБА_5 та представник «Диканівської виправної колонії № 12» звернулися до суду з заявами, в яких просили розглядати подання без їх участі, подання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Суд, вивчивши матеріали подання, а також особову справу засудженого ОСОБА_5 прийшов до висновку про те, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 30.01.2017 року.

Під час перебування в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» з 30.01.2017 року по 06.02.2017 рік до праці не залучався, вимоги режиму тримання не порушував, адміністрацією установи не заохочувався, характеризувався посередньо.

З 06.02.2017 року по 31.05.2018 рік відбував покарання в «Диканівській виправній колонії (№12)». Де 20.02.2017 року був розподілений до бригади №62 та працевлаштований за власним бажанням на виробництві установи штампувальником з відрядною оплатою праці. З 21.02.2017 року був переведений до бригади №131 за фахом ливарник металів та сплавів з відрядною оплатою праці. З 12.06.2017 року переведений до бригади №112 без виводу на оплачувані роботи. У лютому та травні 2018 року був працевлаштований будівельником з відрядною оплатою праці. Вимоги режиму тримання порушував 2 рази. За що 2 рази був покараний у дисциплінарному порядку. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Адміністрацією установи заохочувався 2 рази.

Таким чином, на момент розгляду подання засуджений відбув 2 роки 1 місяць 25 днів, що більше половини строку призначеного йому покарання: залишилось 1 рік 10 місяців 5 днів.

Відповідно до ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим:

1) не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин;

2) не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі;

3) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

До осіб, яким покарання замінене більш м`яким, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення за правилами, передбаченими статтею 81 цього Кодексу.

Якщо особа, відбуваючи більш м`яке покарання, вчинить новий злочин, суд до покарання за знову вчинений злочин приєднує невідбуту частину більш м`якого покарання за правилами, передбаченими у статтях 71 і 72 цього Кодексу.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26 квітня 2002 року передбачено, що скільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Пояснення зазначених осіб і думка прокурора мають бути відображені в протоколі судового засідання.

Окрім того, ФОП ОСОБА_6 надала гарантійний лист начальнику державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» полковнику внутрішньої служби ОСОБА_4 про те, що бере на себе зобов`язання і готовність прийняти на постійну роботу ОСОБА_5 на посаду кур`єра з оплатою праці 3723,00 грн. та здійснювати контроль під час роботи ОСОБА_5 на підприємстві.

Таким чином, беручи до уваги наведене, вважаю, подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, так як згідно поданих та перевірених доказів слідує, що засуджений довів своє виправлення, і заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням - у вигляді виправних робіт з відрахуванням 20 % заробітної плати в дохід держави.

На підставі викладеного, ст.ст. 537, 539 КПК України, керуючись ст. 82 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуте покарання у вигляді 01 (один) рік 10 (десять) місяців 5 (п`ять) днів позбавлення волі, більш м`яким покаранням - у вигляді виправних робіт з відрахуванням 20 % заробітної плати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1