overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
16 травня 2019 р.
м. Київ
справа № 212/6598/14-к
провадження № 51- 1825 ск 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 25 вересня 2018 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2019 року стосовно нього,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 06 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 травня

2019 року витребувано кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 травня

2019 року відмовлено засудженому ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень стосовно нього.
Згідно пункту 4 частини першої статті 430 КПК України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Засуджений ОСОБА_2 повторно звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про зупинення виконання судових рішень стосовно нього.
Розглянувши вказане клопотання, Суд уважає, що клопотання засудженого до задоволення не підлягає.
Як убачається зі змісту клопотання, вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_2 звернений до виконання.
Відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів кримінального провадження, для перегляду його у касаційному порядку з урахуванням положень ст. 532 КПК України не є беззаперечною підставою для зупинення виконання оскаржених судових рішень.

Обґрунтованих підстав для зупинення виконання судових рішень засудженим ОСОБА_2 у клопотанні не наведено, а тому воно до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Відмовити засудженому ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2019 року стосовно нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №190/630/19
провадження №1-кп/176/192/19
УХВАЛА

15 травня 2019 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000285, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15 травня 2019 року з Дніпровського апеляційного суду до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками, в якому прокурор висуває обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Визначення судді для розгляду зазначеного кримінального провадження відбулося у відповідності із вимогами ст. 35 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи, що учасниками даного судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 та прокурор П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , саме ці особи мають бути викликані у підготовче судове засідання, а також представник П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр Пробації" у Дніпропетровській області.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000285, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні на 21 травня 2019 року о 15 год. 20 хв., в залі суду, за адресою м.Жовті Води, вул.Маяковського,129, Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 та представника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр Пробації" у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 138/1353/19
Провадження №:1-кп/138/134/19

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

16 травня 2019 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000263 від 19.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України
ВСТАНОВИВ:
16.05.2019 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №000263 від 19.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Заходом забезпечення кримінального провадження, застосованим в ході досудового розслідування був домашній арешт застосований відносно обвинувачених, який діє до 18.06.2019.
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.
Керуючись ст.314, 369-372 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №000263 від 19.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 14 годину 10 хвилин 23 травня 2019 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.
Суддя ОСОБА_1
233 № 233/2788/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000532 від 03 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням від 16.05.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000532 від 03 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4

16.05.2019 року до призначення клопотання до розгляду, слідчий ОСОБА_2 надав суду заяву, погоджену з прокурором ОСОБА_4 , про повернення клопотання, як передчасно подане.

Дослідивши матеріали клопотання, заяву, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень за цим Кодексом.

Враховуючи те, що слідчий, який звернувся до суду з клопотанням, так само як і прокурор, що його погодив, в теперішній час не підтримують подане клопотання, суд вважає за необхідне повернути клопотання слідчому.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 234, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 від 16.05.2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000532 від 03 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , повернути слідчому разом з доданими матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про продовження строку тримання підозрюваного під вартою

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в режимі відео конференції з ДУ «Бахмутська установа виконання покарань» (№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України кримінальне провадження № 1-кп/243/407/2) відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження підозрюваному ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань» (№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань» (№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, терміном дії 60 діб - по 14 липня 2019 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань» (№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16 травня 2019р. о 16 годині 30 хвилин.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 303/379/19
Провадження №1-кд/303/119/19
УХВАЛА
16 травня 2019 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево подання старшого інспектора Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , про заміну покарання у виді штрафу,-
В С Т А Н О В И В :
10 травня 2019 року до суду надійшло подання старшого інспектора Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , про заміну покарання у виді штрафу.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання 16 травня 2019 року до суду не прибув, про причину неявки суду не повідомив.
Представник Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області в судове засідання не прибув, від нього надійшла заява про розгляд подання без його участі.
Прокурор, також в судове засідання не прибув, від нього надійшла заява, в якій просив застосувати привід щодо неприбувшого засудженого.
Згідно ст.139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід. Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.
В силу норм, передбачених статтею 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У відповідності до статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція, відповідно до покладених на неї завдань, розшукує осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом.
Керуючись ст.ст. 143, 323, 369, 371, 372, 564 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Відкласти судовий розгляд подання старшого інспектора Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , про заміну покарання у виді штрафу на 23 травня 2019 року о 13 год. 30 хв.

Застосувати привід відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 30 хв. 23 травня 2019 року за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13А..
Копію ухвали направити начальнику Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області - для виконання.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 333/2232/19
Номер провадження 1-кп/333/452/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 15 травня 2019 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0001986 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого, -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, призначене на 15 травня 2019 р. не з`явився, про причини неявки в суд не повідомив, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та вжити заходи щодо забезпечення прибуття обвинуваченого до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 140-143 КПК України, суд

У х в а л и в :

Розгляд справи відкласти на 31 травня 2019 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Забезпечити прибуття обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 31 травня 2019 р. о 09 год. 30 хв. шляхом приводу.

Копію ухвали направити на виконання начальнику Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної Поліції в Запорізькій області.

Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури №2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА МЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5124/19 1-кс/335/3351/2019
(резолютивна частина)
16 травня 2019 року м.Запоріжжя м.Запоріжжя
Керуючись ст.ст.3, 176-178, 183-184, 198-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді від 21.03.2019 року строком 3 дні до 19 травня 2019 року включно.
У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:
прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує її внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та захиснику негайно після її проголошення.
Визначити строк дії ухвали до 19 травня 2019 року включно.
На ухвалу слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16 травня 2019 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 16 травня 2019 року о 16-20 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 336/2568/19
Пр. 1-кп/336/516/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1

- обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

23 квітня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 09-30 годині 10 червня 2019 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/345/19
УХВАЛА

15 травня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Турківського районного суду Львівської області від Самбірської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 24 травня 2019 року у приміщенні Турківського районного суду Львівської області за адресою: м.Турка, вул.Молодіжна, 23 Львівська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/639/19
Провадження № 1-кс/459/704/2019
УХВАЛА
про призначення експертизи

15 травня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000296 від 06.03.2019 р. за ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить призначити судово-імунологічну експертизу. В обґрунтування клопотання послався на те, що 05 березня 2019 року близько 23 години 45 хвилин невідома особа, знаходячись біля готельно-ресторанного комплексу «Шато» за адресою: Львівська область, місто Червоноград, вулиця Богдана Хмельницького, 27а, під час конфлікту, який виник після дорожньо-транспортної пригоди, використовуючи пристрій для відстрілу патронів споряджених гумовою кулею, заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_4 та іншим особам. На підставі постанови прокурора, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відібрано зразки крові, відтак в ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні судово-імунологічної експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході досудового розслідування для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Відтак фактичні обставини справи у світлі викладених норм процесуального закону свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000296 від 06.03.2019 р. за ч. 4 ст. 296 КК Українипризначити судово-імунологічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро СМЕ» (м. Львів, вул. Пекарська, 61).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1)Яка групова належність зразків крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Для дослідження експертам направити зразки крові ОСОБА_5 , яка оббіркована та опечатана у конверті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1