У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0003669 від 09.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.10.2018 до чергової частини поступила заява від представника ПАТ "Прикарпаття обленерго" ОСОБА_4 про те, що працівники закладу "Cooper head", який розташований в м. Івано-Франківську, по вул. Гетьмана Мазепи, 6 із застосуванням джерела високочастотного випромінювання здійснюють викрадення електричної енергії.

В ході проведення досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді було вилучено обчислювальний прилад тип MTX3R30.DH.4L1-P4 та обчислюваний прилад тип НІК 2301 АП1В. Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність звернені до суду з клопотанням про проведення судової комплексної трасологічної та електротехнічної експертизи.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Отже, на підставі викладеного, для забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задоволити та призначити у кримінальному провадженні судову комплексну трасологічну та електротехнічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Призначити судову комплексну трасологічну та електротехнічну експертизу та перед експертом поставити наступні питання:

- Чи порушувалась цілісність пломб та/або пломбувального матеріалу, встановлених на лічильнику типу НІК, заводський №8369505 та на лічильнику типу MTX 3R30.DH4.L1-P4, заводський №02048781?

- Чи перепломбовувались пломби, які встановлені на лічильнику типу НІК, заводський №8369505 та на лічильнику типу MTX 3R30.DH4.L1-P4 заводський №02048781 після нанесення відтиску тавра первинної повірки та заводу виробника?

- Чи перепломбовувались пломби, які встановленні на лічильнику типу НІК, заводський №8369505 та на лічильнику типу MTX 3R30.DH4.L1-P4, заводський №02048781, після первинного обтискання пломбувальними лещатами?

- Чи можливо відкрити лічильник- відокремити верхню частину(кожух) від нижньої(цоколя) без порушення цілісності пломбувального матеріалу або пломб, встановлених на лічильнику?

- Чи залишені сліди на поверхнях досліджуваних пломб на лічильнику типу НІК, заводський №8369505 та на лічильнику типу MTX 3R30.DH4.L1-P4 заводський №02048781 матрицями плашок одних тих же пломбувальних лещат?

- Чи залишені відтиски тавр на контактних поверхнях досліджуваних пломб на лічильнику типу НІК, заводський №8369505 та на лічильнику типу MTX 3R30.DH4.L1-P4 заводський №02048781, матрицями плашок одних і тих же пломбувальних лещат?

- Чи засвідчує невідповідність тавр на коктактних поверхнях досліджуваних пломб лічильнику типу НІК, заводський №8369505 та на лічильнику типу MTX 3R30.DH4.L1-P4 заводський №02048781, про фальсифікацію пломб, встановлених на лічильнику?

- Чи є ознаки втручання до внутрішніх конструктивних елементів лічильника типу НІК, заводський №8369505, а саме пайки, яка виконана не фабричним способом, сторонніх елементів, слідів від встановлення сторонніх елементів чи пристроїв, дротів пошкоджень конструктивних елементів?

Чи можливий вплив на роботу лічильника типу MTX 3R30.DH4.L1-P4 заводський №02048781, з метою зниження показів облікованої електроенергії та/або вплив на облік електричної енергії лічильником, без пошкодження конструктивних елементів та виникнення на них явних ознак втручання?

- Чи містить внутрішня пам`ять ( журнал подій, графік навантаження та інше) лічильника типу MTX 3R30.DH4.L1-P4 заводський №02048781, ознаки стороннього впливу на роботу лічильника (електромагнітного, магнітного, електричного полів)?

- Чи наявні ознаки пошкодження чи повторного встановлення індикатора впливу дії магнітного поля М 10043436 встановленого на лічильнику типу MTX 3R30.DH4.L1-P4 заводський №02048781?

Проведення судової комплексної трасологічної та електротехнічної експертизи доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС, що по вул. Національної Гвардії, 14 в м. Івано-Франківську.

Надати часткове пошкодження та використання об`єктів для дослідження дозволити, оскільки відповідно до п.5 ст.69 КПК України - якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта, тому без часткового пошкодження об`єкта дослідження, не можливо виконати Ухвалу суду.

На дослідження експертам надати сейфпакет у які поміщено обчислювальний прилад тип MTX3R30.DH.4L1-P4, тип НІК 2301 АП1В, вилучені на підставі ухвали слідчого судді, та які перебувають на експертизі за ухвалою суду №344/17736/18 в Івано-Франківському НДЕКЦ МВС, що по вул. Національної Гвардії, 14 в м. Івано-Франківську.

Надати дозвіл на надання, за вимогою експерта, матеріалів кримінального провадження № 0003669.

З питаннями, що виникатимуть у ході проведення експертизи звертатися до слідчого відділу Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_3 наручно отримати висновок експерта разом із об`єктами дослідження у кримінальному провадженні № 0003669 від 09.10.2018.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1