ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6500/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №000381, -
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2018 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №000381, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
В обґрунтування вимог скарги посилалась на те, що 08.10.2018 вона звернулась із клопотанням до начальника Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві про спонукання слідчого ОСОБА_4 до виконання перелічених у клопотанні процесуальних дій на виконання ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 05.10.2018. Проте, слідчим не було виконано жодних дій, клопотання не розглянуто та не винесено процесуального рішення у встановленому КПК України порядку та строки. У відповідь на вказане клопотання слідчим не відображені наслідки розгляду питань поставлених заявницею та повідомлено про те, що слідчим розглянуто клопотання, а вимоги ухвали взято до уваги.
У зв`язку із чим, заявник вважає бездіяльність слідчого неправомірною та просила зобов`язати слідчого з дотриманням вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання та виконати процесуальні дії визначені у клопотанні у кримінальному провадженні №000381.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала з викладених у ній підстав та просила скаргу задовольнити.
Слідчий СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив, на вимогу суду надав матеріали кримінального провадження №000381.
Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення вимог скарги не заперечував, проте просив задовольнити її частково.
Заслухавши доводи скаржниці та прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №000381, слідчим суддею встановлено наступні обставини.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000381 від 07.04.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 364 КК України.
ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні має статус потерпілої, з урахуванням приписів ст. 55 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 05.10.2018 зобов`язаного слідчого СВ Дарницького УП ГУНП м. Києва ОСОБА_4 негайно але не пізніше 72 годин, з дня постановлення ухвали, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.05.2018 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0003818 за ч. 1 ст. 364 КК України.
08 жовтня 2018 року потерпіла ОСОБА_3 звернулась до начальника СВ Дарницького УПГУ НП в м. Києві з клопотанням про спонукання слідчого ОСОБА_4 на підставі вказаної ухвали суду до виконання ряду слідчих дій у рамках досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0003818.
У свою чергу, листом за підписом начальника СВ Дарницького УПГУ НП в м. Києві від 07.11.2018 скаржнику направлена відповідь у якій повідомлено про те, що клопотання про проведення слідчих дій слідчим відділом розглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження, за результатами розгляду якого, відомості викладені у клопотанні будуть взяті до уваги.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ст. 22 КПК України).
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 56 КПК України що потерпілий протягом кримінального провадження має право зокрема: подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти відводи та клопотання; оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом; знайомитись з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку передбаченому цим Кодексом.
При цьому, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається (ч. 1 ст. 221 КПК України).
Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч. 1 ст. 28 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що скаржниця звертаючись із клопотанням просила слідчого провести ряд слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні та надати їй матеріали кримінальному провадженні, тоді як, слідчим надано письмову відповідь у вигляді листа про взяття викладених у клопотанні відомостей до уваги та долучення його до матеріалів кримінального провадження.
У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, слідчим СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 у встановлений законом строкта порядок передбачений приписами ст. 220 КПК України клопотання скаржниці не розглянуто та не винесено процесуальне рішення про задоволення або часткову відмову у задоволенні клопотання, чим слідчий своїми діями допустив бездіяльність.
Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ст. 24 КПК України).
Згідно приписів ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).
Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій (ч. 1 ст. 40 КПК України).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги є обґрунтованими, доведеними та підлягають частковому задоволенню, шляхом зобов`язання слідчого розглянути клопотання скаржника у строк та спосіб визначений ст. 220 КПК України, оскільки через допущену бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений процесуальним законом строк, права потерпілої порушено та підлягають судовому захисту. У свою чергу, скаржник не позбавлений права оскаржити результати розгляду клопотання у відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, а вже після чого слідчим суддею може бути зобов`язано слідчого за наявності підстав, вчинити дії визначені у вимогах клопотання.
Керуючись ст.ст. 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №000381 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 про проведення слідчих дії від 08.10.2018 у кримінальному провадженні №000381 та повідомити її про результати розгляду у встановленій процесуальним законом формі у триденний термін з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: