Справа № 202/2262/19
Провадження № 1-кс/202/4835/2019
УХВАЛА
Іменем України

06 травня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудит-авто» ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудит-авто» ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в якому заявник просить скасувати арешт на автобус "Mercedes-Benz 412D" реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, білий, номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ТОВ "Аудит-Авто", посилаючись на обставини викладені в клопотанні.
Представник заявника у судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Слідчий у судове засідання з`явився, щодо скасування арешту на автобус "Mercedes-Benz 412D" реєстраційний номер НОМЕР_1 не заперечував.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областіперебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2019 року за № 0000313, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2019 року, було накладено арешт на автобус «Mercedes-Benz 412D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, білий, номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ТОВ «АУДИТ-АВТО», адреса реєстрації Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Павлова, б. 21 та заборонено власнику та особам у володінні яких може перебувати дане майно, користування, відчуження та розпорядження автобусом «Mercedes-Benz 412D» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автобус «Mercedes-Benz 412D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, білий, номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_2 належить ТОВ «АУДИТ-АВТО».

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Слідчий у судовому засідання не заперечував щодо скасування арешту на автобус «Mercedes-Benz 412D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки всі необхідні слідчі дії за участю даного транспортного засобу проведені.

Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час потреба у застосуванні заходу забезпечення кримунального провадждення у вигляді арешту на транспортний засіб - автобус «Mercedes-Benz 412D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ТОВ «АУДИТ-АВТО», відпала.
На підставі вище зазначено, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на даний транспортний засіб відпала.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 110, 170, 173-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудит-авто» ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2019 року, на автобус "Mercedes-Benz 412D" реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, білий, номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ТОВ "Аудит-Авто" скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1