overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19.11.2018 року м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2 ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст. 190 ч.2 КК України

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2 ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст. 190 ч.2 КК України

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинувачених, потерпілих.

Обвинувачені погодилися з думкою прокурора щодо призначення судового засідання.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Суд зазначає, що у зв`язку із значною завантаженістю судді розглядом інших кримінальних проваджень, призначити судовий розгляд цього обвинувального акта у строк, передбачений ч.2 ст. 316 КПК України не представляється можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2 ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст. 190 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 14 січня 2019 р. о 10 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Білоцерківському міськрайонному відділу з питань пробації надати до суду до 14 січня 2019 р. досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 361/7670/18
Провадження № 1-кп/361/776/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004305 від 17.10.2018, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

16.11.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли обвинувальний акт з додатками, зокрема реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання підозрюваним копій обвинувального акта й реєстру матеріалів досудового розслідування, а також угода про примирення між потерпілою та підозрюваним у кримінальному провадженні № 0004305 від 17.10.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 23 листопада 2018 року на 11 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей та документів
м. Фастів Київської області 16 листопада 2018 року
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 ,
Клопотання надійшло до суду 15.11.2018 р., та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Встановлено, 14.10.2018 року до ЧЧ Фастівського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14.10.2018 , за адресою Київська область, Фастівський район, с. Веприк, на одній із земельних ділянок ( в полі), ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу з 14.10.2018 по 24.10.2018, ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП ФРР ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 25.10.2018 по 09.11.2018, ОСОБА_4 перебував на амбулаторному лікуванні по місцю свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .
Зокрема вилучення вищезгаданої медичної документації надасть можливість органу досудового розслідування призначити та провести судово-медичну експертизу, тим самим встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, їх характер, локалізацію та механізм утворення.
В судовому засіданні слідча підтримала вимоги поданого нею клопотання, просила його задовольнити.
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження і відповідно до ч. 2 ст.159 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.
Суд, враховуючи вищевикладене, що в медичній документації, що зберігається у КНП ФРР ІНФОРМАЦІЯ_1 , зафіксовані спричинені йому тілесні ушкодження, тому виникла необхідність здійснити її вилучення, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного злочину., тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160,162,163 КПК України, -
Задовольнити дане клопотання та надати дозвіл слідчому слідчого відділення Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділення Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 на проведення тимчасового доступу до медичної документації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (медичні картки стаціонарного хворого, медична картка амбулаторного хворого, рентгенівські знімки), що зберігається у КНП ФРР ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/464/17
Провадження № 1-в/400/264/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Петрівського РВ з питань пробації ОСОБА_4

представника служби у справах дітей ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове подання Петрівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, засудженого вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10.10.2017 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання у виді іспитового строку зарекомендував себе посередньо, обов`язки покладені на нього судом, а саме: повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до органу пробації виконав. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо. 07.03.2018 року, 21.03.2018 року та 12.09.2018 року не з`явився на реєстрацію, 03.10.2018 року у засудженого було відібране пояснення та винесено попередження. Засуджений зробив належні висновки та став на шлях виправлення, тому представник Петрівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 було повідомлено судом про дату, час та місце розгляду питання, пов`язаного з виконанням вироку, однак засуджений для участі в судовому засіданні не прибув, заперечень проти подання органу з питань пробації не висунув.

Згідно із ч.5 ст. 539 КПК України, за загальним правилом, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Суд, заслухавши представника Петрівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, яка підтримала подання, думку прокурора, представника служби у справах дітей та законного представника, які погодились з поданням, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від покарання, призначеного вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10.10.2017 року за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили ___ _____________2018 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 405/3522/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в :
заступник прокурора у кримінальному провадженні №0000210 від 18.03.2015 року звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду клопотання, разом з тим, надав заяву про розгляд без його участі.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що заступник прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_4 , одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.06.2017 року за клопотанням заступника прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 06.01.2018 року втратила законну силу ухвала слідчого судді від 06.07.2017 року, а підозрюваного не затримано.
Оскільки ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного, може бути розглянуто виключно за його участю, якого оголошено у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання заступника прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 Загреба
Дата документу 19.11.2018 Справа № 554/9027/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 листопада 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

адвоката скаржника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області від 01.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002326, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області від 01.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002326, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області від 01.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002326, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23.11.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1349/18
Провадження № 1-кс/542/419/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 року смт. Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 16.11.2018 року звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області із скаргою, в якій просить зобов`язати Новосанжарський ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за фактом вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.ст.386, 129 Кримінального кодексу України.
Вважається необхідним відкрити провадження за скаргою, так як підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, та призначити скаргу до судового розгляду, строк оскарження бездіяльності дотриманий.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.11.2018 року на 15 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати заявника, представника Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Зобов`язати слідчого надати матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення за ст.ст.386, 129 КК України.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 538/1261/18
Провадження №1-кп/548/168/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.09.2018 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000421 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Хорольського районного суду Полтавської області 26.09.2018 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000421 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000421 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05.10.2018 року 10 годині 45 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ТОВ «МВКОМ» в особі генерального директора ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «МВКОМ» в особі генерального директора ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненсткій області ОСОБА_4 , в якій вказує, що слідчий не надав в порядку ст. 214 витяг з ЄРДР.
Представник скаржника в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд скарги у його відсутності.
Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Неявка слідчого, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «МВКОМ» в особі ОСОБА_5 , 02.07.2018, звернулось до слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області із клопотанням про надання йому витягу з ЄРДР, однак станом на день звернення до суду із скаргою, відповіді не отримав.
Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість скарги.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ТОВ «МВКОМ» задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 розглянути клопотання скаржника від 02.07.2018 відповідно до вимог ст. 220 КПК України та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1