Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2310/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесеним у кримінальному провадженні за №0000180 від 13.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесеним у кримінальному провадженні за №0000180 від 13.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 . Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 , разом та за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , здійснили зберігання, придбання, перевезення, з метою використання при продажу товарів та збули 29.09.2018 підроблені марки акцизного податку за наступних обставин.
Так, ОСОБА_6 приблизно у вересні 2018 року, в невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, з корисливих мотивів, діючи разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , жоден з яких не зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності та не має ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, всупереч ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», незаконно придбали в невстановленої слідством особи, з метою подальшого збуту, 3 000 скляних пляшок незаконно виготовлених алкогольних напоїв (водно-спиртової суміші) з етикетками горілки «Олександрія-Бліг Пшенична», об`ємом 0,5 літра кожна, горловини яких обклеєні підробленими марками акцизного податку по ціні, яка невстановлена органом досудового розслідування.

Придбані незаконно виготовлені алкогольні напої ОСОБА_6 зберігав з метою подальшого збуту в невстанволеному органом досудового розслідування місці.

В подальшому, в нічний час з 28.09.2018 по 29.09.2018, ОСОБА_6 , діючи разом та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, жоден з яких не зареєстрований суб`єктом підприємницької діяльності і та не має ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, всупереч ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», використовуючи автомобіль марки Mercedes Sprinter 316, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_9 та під керуванням останнього, перевезли із м. Кам`янське, Дніпропетровської області до бази «ОПС», розташованої за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 149, 3000 скляних пляшок незаконно виготовлених алкогольних напоїв (водно-спиртової суміші) з етикетками горілки «Олександрія-Бліг Пшенична», об`ємом 0,5 літра, горловини яких оклеєні підробленими марками акцизного податку, які цього ж дня близько 00 годин 40 хвилин, незаконно збули ОСОБА_10 по ціні 16 гривень за одну пляшку, на загальну суму 48 000 гривень.

Цього ж дня, ОСОБА_10 добровільно видано працівникам поліції зазначені 3 000 скляних пляшок із водно-спиртовою сумішшю, з етикетками горілки «Олександрія-Бліг Пшенична», об`ємом 0,5 літра, горловини яких оклеєні підробленими марками акцизного податку, які останній придбав у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та які відповідно до висновку судово-хімічної експертизи від 16.10.2018№2/1501 рідини у 13 скляних пляшках є водно-спиртовими сумішами та не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та відповідно до висновку судово-технічної експертизи від 11.10.2018 №1/1754, марки акцизного податку 11 ААБЕ №056265, 11 ААБЕ №060308, 11 ААБЕ №056257, 11 ААБЕ №056263, 11 ААБЕ №056253, 11 ААБЕ №060283, 11 ААБЕ №056259, 11 ААБЕ №056254, 11 ААБЕ №056255, 11 ААБЕ №056258, 11 ААБЕ №060282, 11 ААБЕ №056262, не відповідають маркам акцизного податку, які знаходяться в офіційному обігу.

Окрім цього, ОСОБА_6 , разом та за попередньою змовою із ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, здійснили зберігання, придбання, перевезення, з метою використання при продажу товарів та збули 14.03.2019 підроблені марки акцизного податку за наступних обставин.
Так, ОСОБА_6 приблизно у березні 2019 року, в невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, з корисливих мотивів, діючи разом з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, жоден з яких не зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності та не має ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, всупереч ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», незаконно придбали в невстановленої слідством особи, з метою подальшого збуту, 1 676 скляних пляшок незаконно виготовлених алкогольних напоїв (водно-спиртової суміші) з етикетками горілки «Первак», ємкістю 0,5 літра кожна, «Хлібний Дар», ємкістю 0,5, 0,7 та 1 літра кожна, «Nemiroff», ємкістю 0,5 та 0,7 літра кожна, «Воздух», ємкістю 0,5 та 0,7 літра кожна, горловини яких обклеєні підробленими марками акцизного податку по ціні, яка невстановлена органом досудового розслідування.

Придбані незаконно виготовлені алкогольні напої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зберігали з метою подальшого збуту в невстанволеному органом досудового розслідування місці.

В подальшому, 14.03.2019, ОСОБА_6 , діючи разом та за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами з корисливих мотивів, жоден з яких не зареєстрований суб`єктом підприємницької діяльності і та не має ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, всупереч ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», використовуючи невстановлений органом досудового розслідування автомобіль, перевезли із м. Кам`янське, Дніпропетровської області до гаражного приміщення № НОМЕР_2 автокооперативу «Текстильник», розташований за адресою: м. Черкаси, просп. Хіміків, 1676 скляних пляшок незаконно виготовлених алкогольних напоїв (водно-спиртової суміші) з етикетками горілки «Первак», ємкістю 0,5 літра кожна, «Хлібний Дар», ємкістю 0,5, 0,7 та 1 літра кожна, «Nemiroff», ємкістю 0,5 та 0,7 літра кожна, «Воздух», ємкістю 0,5 та 0,7 літра кожна горловини яких оклеєні підробленими марками акцизного податку, які цього ж дня близько 10:30 годин, незаконно збули ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на загальну суму 74 526 гривень.

Цього ж дня в ході проведення огляду місця події гаражного приміщення № НОМЕР_2 автокооперативу «Текстильник», розташованого за адресою: м. Черкаси, просп. Хіміків, було виявлено та вилучено працівниками поліції 1676 скляних пляшок незаконно виготовлених алкогольних напоїв (водно-спиртової суміші) з етикетками горілки «Первак», ємкістю 0,5 літра кожна, «Хлібний Дар», ємкістю 0,5, 0,7 та 1 літра кожна, «Nemiroff», ємкістю 0,5 та 0,7 літра кожна, «Воздух», ємкістю 0,5 та 0,7 літра кожна горловини яких оклеєні підробленими марками акцизного податку, які ОСОБА_6 та ОСОБА_7 незаконно збули ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .
Своїми умисними діями гр. ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 199 КК України зберігання, придбання, перевезення, з метою використання при продажу товарів, збут підроблених марок акцизного податку, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

14.03.2019 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

14.03.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

15.03.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 обґрунтовується та підтверджується наступними матеріалами досудового розслідування: висновками судово-хімічної експертиз, судово-технічної експертизи, матеріалами НСРД, проведених в порядку ст.ст. 260, 269, 271 КПК України, протоколами огляду і вручення грошових коштів, протоколами добровільної видачі, протоколом огляду місця події від 14.03.2019 року, протоколами допиту свідків та іншими матеріалами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також спробам знищити, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_6 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора і суду; не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання: АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування, у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , окрім як при проведенні слідчих та процесуальних дій за їх участі; у разі наявності здати для зберігання слідчому закордонний паспорт, або інші документи, що дають право на виїзд з України.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а21 також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім цього, враховуючи те, що на даний час не встановлено вичерпного кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи на волі, підозрюваний матиме можливість спілкуватися з особами, можливо причетними до вчиненого ним злочину, які на даний час слідством не встановлені, чим також буде перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
Також, аналізуючи те, що ОСОБА_6 вчинив злочини, з корисливих мотивів та перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність, і при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу не неможливо запобігти вказаним ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Беручи до уваги вищевикладене та те, що підозрюваний ОСОБА_6 скоїв тяжкий злочин за який відповідно до ч. 2 ст. 199 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, а тому є достатньо підстав спрогнозувати можливу негативну поведінку підозрюваного, що і обумовлюють певні ризики. Також, аналізуючи те, що він вчинив злочин, з корисливих мотивів, в підозрюваного немає стійких соціальних зв`язків, він ніде не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність стабільного доходу, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, які свідчать на підтвердження вини останнього та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, на даний час проводяться оперативно-розшукові заходи з метою встановлення всіх можливих свідків даного злочину, а тому підозрюваний ОСОБА_6 може впливати тим чи іншим способом на них, а також вжити заходів, щодо знищення речових доказів, чим також буде перешкоджати встановленню істини у справі, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_5 просили застосувати більш м`який запобіжний захід.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.
Факт внесення відомостей до ЄРДР підтверджується відповідним витягом.

14.03.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за криміналдьне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 199 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що органом досудового розслідування не наведені, у відповідності до ст. ст. 177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також не враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні цього запобіжного заходу, а саме те, що підозрювана може переховуватись від слідства та суду, впливати на свідків, а також для належного забезпечення покладених на неї процесуальних обов`язків, що надає суду всі підстави для застосування відносно підозрюваної міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

При обранні міри запобіжного заходу, слідчий суддя, у відповідності до ст.178 КПК України враховує те, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, не притягувався до кримінальної відповідальності.

Однак, слідчий суддя не приймає до уваги посилання сторони захисту на інші обставини, що характеризують підозрюваного, оскільки під час розгляду клопотання не було надано жодних допустимих доказів щодо вище вказаного.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини-обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

В той же час суд враховує, що п. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Слідчий суддя враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але органами досудового слідства не доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Враховуючи те, що підозрюваний прописани за адресою АДРЕСА_2 , то слідчий суддя вважає за можливе обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту саме за цією адресою.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України,слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21:00 год. до 08:00 год., строком до 14.05.2019.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-Прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора і суду;

-Не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання: АДРЕСА_2 ;

-Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-Утримуватися від спілкування, у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , окрім як при проведенні слідчих та процесуальних дій за їх участі;

-У разі наявності здати для зберігання слідчому закордонний паспорт, або інші документи, що дають право на виїзд з України.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, в провадження якого знаходиться справа, та прокурору - для відому.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з під варти негайно.

Зобов`язати слідчого надати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1