Провадження № 1-кп/127/1138/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження № 0004766 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гуменне Вінницького району Вінницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого охоронником у ДП «Управління ВОХОР», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 на підставі заяви про призначення житлової субсидії від 23.09.2015 та рішень Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації від 28.09.2015, 26.10.2015, 22.05.2016 став особою, яка отримує щомісячну адресну безготівкову субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

В силу абз. 9 п. 14 «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 848 від 21.10.1995 (в чинній на той час редакції) ОСОБА_4 був зобов`язаний інформувати Управління праці та соціального захисту про зміну обставин, які можуть вплинути на отримання субсидії, зокрема про купівлю майна, вартість якого на дату придбання перевищує 50000 грн.

Однак, ОСОБА_4 30.10.2015 придбавши транспортний засіб «Аudi А4» 1998 року випуску, вартість якого на дату купівлі складала 82000 грн., усвідомлюючи, що він в силу положень абз. 5 п. 5 вищевказаного Положення, у зв`язку із здійсненням ним купівлі транспортного засобу, вартість якого перевищує 50000 грн., втратить право на отримання житлової субсидії протягом 12 місяців із дня покупки, маючи на меті неправомірне заволодіння чужим майном у вигляді щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг шляхом обману, умисно, протиправно, з корисливих спонукань, приховав від Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації відомості про придбання вищевказаного транспортного засобу.

У подальшому, у зв`язку із приховуванням ОСОБА_4 відомостей про придбання транспортного засобу, вартість якого перевищує 50000 грн., Управлінням праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації, всупереч вимогам абз. 5 п. 5 вищевказаного Положення, у жовтні 2016 року перераховано до ТОВ «Вінницягаз збут» (код за ) бюджетні кошти у розмірі 1974 грн. 07 коп. в рахунок оплати послуг із газопостачання за особовим рахунком споживача № НОМЕР_1 , який закріплено за ОСОБА_4 .

Окрім того, у зв`язку із приховуванням ОСОБА_4 відомостей про придбання транспортного засобу, вартість якого перевищує 50000 грн., Управлінням праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації, всупереч вимогам абз. 5 п. 5 вищевказаного Положення, у жовтні 2016 року перераховано до ПАТ «Вінницяобленерго» (код за ) бюджетні кошти у розмірі 78 грн. 52 коп. в рахунок оплати послуг із електропостачання за особовим рахунком споживача № НОМЕР_2 , який закріплено ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 , у жовтні 2016 року, шляхом обману, заволодів бюджетними коштами у вигляді щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються з державного бюджету у виді субвенції місцевим бюджетам, у розмірі 2052 грн. 59 коп., чим заподіяв бюджету збитків на зазначену суму.

Дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Обвинувачений ОСОБА_4 надав суду пояснення щодо обставин викладених в обвинувальному акті, свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та повідомив, що він повністю відшкодував завдані ним збитки, в зв`язку з чим заявив клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження на підставі ст. 45 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 висловив думку щодо наявності підстав для задоволення клопотання обвинуваченого зазначивши, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся, матеріальну шкоду відшкодував у повному обсязі.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після скоєння злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину та повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Як встановлено у судовому засіданні, злочин, вчинений ОСОБА_4 , передбачений ч. 1 ст. 190 КК України є злочином невеликої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_4 являється особою раніше не судимою, тобто вперше вчинив злочин. Дійове каяття обвинуваченого, на його думку, полягає в тому, що після вчинення злочину ОСОБА_4 щиро покаявся та повністю відшкодував завдані ним збитки. Активно сприяв розкриттю вчиненого злочину шляхом надання відповідних документів, для встановлення істини по справі.
Суд, переконавшись в наявності законних підстав для застосування ст. 45 КК України, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні розкаявся у скоєному та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, не заперечував щодо закриття кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України та закрити кримінальне провадження щодо нього.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до положень статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288, 314, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні задовольнити.
На підставі ст. 45 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004766 від 26.12.2018 року закрити.
Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:
-документи щодо реєстрації права власності на транспортний засіб за ОСОБА_4 , а саме заява №75621241 від 30.10.2015, результат перевірки з підсистем НАІС ДДАІ МВС України, акт технічного огляду транспортного засобу, довідка-рахунок ААЕ 393507 від 27.10.2015, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , запит, результати звірення, результати пошуку з підсистем, витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, квитанція №68 32 від 29.10.2015 повернути власнику;
- особову справу Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації №16901 на ОСОБА_4 , а саме: довідка про завантажені доходи по справі №16901, заява про призначення житлової субсидії та декларація про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, ОСОБА_4 від 23.09.2015, рішення про призначення субсидії від 28.09.2015, рішення про призначення субсидії від 26.10.2015, довідка про склад сім`ї, рішення про призначення субсидії від 22.05.2016, довідка про завантажені доходи по справі №16901, довідка про завантажені доходи по справі №16901, копія диплому ОСОБА_6 , довідка про доходи ОСОБА_6 , рішення про призначення субсидії від 26.12.2016, довідка про склад зареєстрованих осіб, довідка про склад зареєстрованих осіб, рішення про призначення субсидії від 26.07.2017, рішення про призначення субсидії від 18.10.2017, рішення про призначення субсидії від 20.11.2017, розрахунок суми надмірно нарахованої субсидії, повідомлення про повернення надмірно виплачених коштів повернути власнику.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: