Справа № 677/2009/18
УХВАЛА

06 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Згідно з ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 03 грудня 2018 року кримінальне провадження № 0000301 від 02 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України передано з Красилівського районного суду Хмельницької області на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвалою суду від 05 грудня 2018 року у кримінальному провадженні у відповідності до вимог ст. 314 КПК України призначено підготовче судове засідання, у яке не з`явилися обвинувачений ОСОБА_9 (в зв`язку із хворобою), а також представники потерпілих, відсутні відомості про належне їх повідомлення про місце та час судового засідання, в зв`язку з чим підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час досудового розслідування обрано запобіжні заходи у виді тримання під вартою до 06 грудня 2018 року включно. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим.

Прокурор заявив клопотання, проти якого заперечили обвинувачені та захисники, про продовження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку дію запобіжних заходів, обраних під час досудового розслідування щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, продовжити. Підстав для зміни обвинуваченим мір запобіжного заходу на інші, більш м`які запобіжні заходи, на цей час немає.
При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжних заходів у виді тримання під вартою, істотно не змінились. Останні раніше неодноразово судимі, не працюють, не мають стійких соціальних зв`язків, обвинувачуються у вчиненні нових умисних тяжких корисливих злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, за своїм характером такі злочини представляють суспільну небезпеку. Крім того, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані потерпілі та свідки.

Наведене свідчить про те, що обвинувачені, знаходячись на волі, можуть незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від суду, а також незаконно впливати один на одного, а відтак про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі у виді домашнього арешту, про що заявили захисники, та що такі заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинувачених і виконання ними процесуальних рішень по справі.

Обставини, на які посилаються захисники, в даному випадку не є визначальними і такими, що б давали можливість скасувати або змінити запобіжний захід на інший. Будь-які дані про стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_8 , що унеможливлює його перебування під вартою, у справі відсутні, не представлені такі і суду. Окрім того, перебуваючи під вартою, останній не позбавлений можливості медичного обстеження та лікування в умовах слідчого ізолятора. Підставність застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтверджено судом апеляційної інстанції (ухвала Хмельницького апеляційного суду від 19 вересня 2018 року).

Керуючись ст.ст. 314, 323, 325, 331, 350 КПК України,

ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 09 січня 2019 року.

Дію обраних під час досудового розслідування щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжних заходів у виді тримання під вартою продовжити до 04 лютого 2019 року включно.

У разі внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2018 року в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 88100 (вісімдесят вісім тисяч сто) грн., термін дії покладених на ОСОБА_7 обов`язків: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади такі документи, які дають право виїзду за кордон: паспорт, визначити строком на два місяці з дня внесення застави. У разі невиконання цих обов`язків, застава звертається в дохід держави.

У разі внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 вересня 2018 року в розмірі 74000 (сімдесят чотири тисячі) грн., термін дії покладених на ОСОБА_8 обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, визначити строком на два місяці з дня внесення застави. У разі невиконання цих обов`язків, застава звертається в дохід держави.

У підготовче судове засідання викликати сторони, повідомити інших учасників судового провадження, доставити обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які перебувають під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: