Єдиний унікальний номер № 292/1070/18
Провадження № 1-кп/0285/184/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському в режимі відео конференції з Червоноармійським районним судом Житомирської області кримінальне провадження № 292/1070/18 0000234 від 14 липня 2018 року) по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шереметів, Червоноармійського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, вдівця, неповнолітніх дітей на утриманні не має, непрацюючого, раніше судимого:

1) 12 січня 2018 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 130 годин громадських робіт, 03.08.2018 знятий з обліку з Пулинського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
13 липня 2018 року, близько 18 години ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку майна з будинку сусіднього домоволодіння по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 . Реалізуючи злочинний умисел, того ж дня, без розриву в часі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 через хвіртку пройшов до домоволодіння ОСОБА_6 . Переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господарів, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_5 підійшов до вхідних дверей будинку, застосовуючи фізичну силу, руками вийняв скобель, який утримував навісний замок, і проник всередину. Оглянувши будинок, ОСОБА_5 у жилій кімнаті віднайшов та умисно, таємно, повторно викрав фарфоровий чайний сервіз з квітковим орнаментом, який складається з 8 чайних чашок, заварювального чайника та ємкості для цукру, вартістю 235 грн. З викраденим майном ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився ним за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майновий збиток на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23 серпня 2018 року, близько 10 години ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку продуктів харчування з домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , у вказаному населеному пункті. Реалізуючи злочинний умисел, того ж дня, без розриву в часі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 через хвіртку пройшов до домоволодіння ОСОБА_7 . Переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господарів, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_5 підійшов до вхідних дверей літньої кухні, застосовуючи фізичну силу, руками зірвав навісний замок, і проник всередину.

Оглянувши приміщення літньої кухні, ОСОБА_5 віднайшов та умисно, таємно, повторно викрав продукти харчування, а саме:

-два кілограми м`яса свинини, вартістю 130 гривень за кілограм, загальною вартістю 260 гривень;

-дві банки об`ємом 0,5 літра салату «солянка домашня» вартістю 17 гривень за банку, загальною вартістю 34 гривні;

-один кілограм гороху фасованого вартістю 15 гривень;

-одну банку консерви «кілька в томаті» вартістю 10 гривень, всього на загальну суму 319 гривень. З викраденим майном ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився ним за власним розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майновий збиток на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся у скоєному.
Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позицій.
Від потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшли письмові заяви про проведення судового розгляду по суті без їх участі. Претензій до обвинуваченого не мають, збитки відшкодовані в повному обсязі, при призначенні покарання покладаються на розсуд суду (а.с. 26, 39).
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому роз`яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_5 та його умисні дії , які виразилися у таємному викраденні чужого майна - фарфорового чайного сервізу у ОСОБА_6 та продуктів харчування у ОСОБА_7 , (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення, кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілих.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений раніше судимий, покарання відбув повністю, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, перебуває на психіатричному та наркологічному обліку з діагнозом: легка розумова відсталість, психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю (а.с. 85, 89), разом з тим, примусового лікування не потребує (а.с. 87), в період часу, до якого відноситься інкрімінований йому протиправний вчинок психічним захворюванням не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час, не потребує застосування примусових заходів медичного характеру (а.с. 88-90), за місцем проживання характеризується як особа, яка офіційно не працює, живе за рахунок тимчасових заробітків, неповнолітніх дітей на утриманні не має, схильний до вживання алкоголю (а.с. 84), потерпілі не наполягають на суворому покаранні обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів вирішено судом відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 715 гривень судових витрат за проведення експертиз у кримінальному провадженні (висновок експерта № 1157/18-25 від 01.08.2018).
Речові докази у кримінальному провадженні:фарфоровий чайний сервіз з квітковим орнаментом, який складається з 8 чайних чашок, заварювального чайника та ємкості для цукру, що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 - залишити потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :