Справа № 149/3301/18
Провадження №1-кп/149/28/19
Номер рядка звіту 18
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

29.01.2019 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей Хмільницької РДА - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000438по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сосни Літинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, гр. України, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого: 04.05.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 роки позбавлення волі; ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02.07.2018 року в частині покарання, а саме в силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання призначено у виді 3 роки позбавлення волі, згідно ст. ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, -
за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
13.09.2018 року о 17.35 год. ОСОБА_4 перебуваючи поруч із супермаркетом ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що розташований у м. Хмільник Вінницької області по проспекту Свободи, 3 при достовірно знаючи, що у вказаній будівлі розміщені ряди торгових відділів, які знаходяться на другому поверсі, та в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Увійшовши у приміщення супермаркету ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 піднявся по сходах на 2-й поверх де виявив торгове місце № 6331 кф, яким користується ФОП ОСОБА_7 на підставі договору суборенди від 01.11.2016 року, у якому помітив відсутність відвідувачів та продавця, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення грошових коштів з каси зазначеного торгового місця.
Реалізуючи свій злочиний умисел, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, перебуваючи біля торгового місця № 6331 кф, діючи умисно та цілеспрямовано, в цілях власної наживи, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб та продавця, які б могли перешкодити вчиненню злочину, шляхом вільного доступу увійшов до приміщення вказаного торгового місця, підійшов до прилавку продавця, відкрив у ньому шухляду, звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 3520 грн., після чого неповнолітній ОСОБА_4 із викраденими грошовими коштами з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд. Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 спричинив ФОП « ОСОБА_7 » матеріальну шкоду на загальну суму 3520 грн.
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вказав, осінню 2018 року приїхав в м. Хмільник де в супермаркеті "Сільпо" піднявшись на другий поверх даного приміщення, помітив торгове відділення, в якому не було продавця. Зайшовши він помітив касу в якій був ключ. Відкривши дану касу він взяв з неї 3500 грн. та пішов. В подальшому він зайшов в супермаркет «АТБ» в м. Хмільнику, в якому придбав алкогольні та інші товари. Через деякий час його було затримано працівниками поліції та вилучено грошові кошти і куплений товар. Свою вину у скоєнні злочину визнає повністю, та просить суд не застосовувати відносно нього сувору міру покарання.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні вказав, що претензій до неповнолітнього обвинуваченого ні морального ні матеріального характеру не має та просить суд, суворо не карати ОСОБА_4 .
Вислухавши неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей Хмільницької РДА, думку адвоката та прокурора, вивчивши докази кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та доводиться наступними доказами, а саме:
-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.09.2018 року;
-протоколом огляду місця поді від 13.09.2018 року та фото таблицею до протоколу, відповідно до яких оглянуто торгове місце № 6331 кф магазин «BADURA», яким користується ФОП ОСОБА_7 ;
-протоколом огляду місця події від 13.09.2018 року та фото таблицею до протоколу, відповідно до якого оглянуто в Хмільницькому ВП речі ОСОБА_4 та виявлено грошові кошти в сумі 1751 грн., а також в полімерному пакеті виявлено лікер марки «Markati Fragola panna» в скляній пляшці ємністю 0,5 л., вино ігристе марки «Salute Riesling I.C.E» в скляній пляшці ємністю 0,75 л., лікери марки «Canari Tiramisu» в скляній пляшці ємністю 0,35 л., нектар марки «Sandora» чорна смородина в паперовому пакеті ємністю 0,95 л., енергетичний напій марки «RED BULL» в металевих банках ємністю 0,473 л. кожна в кількості 3 штуки, фіксальний чек ТОВ «АТб-маркет» від 13.09.2016 року № 000092422.
-протоколом огляду предметів від 12.11.2018 року, відповідно до якого оглянуто в приміщенні Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області DVD із відео файлом, який також додано до матеріалів справи та фото таблицями, на яких зображено, як ОСОБА_4 здійснює крадіжку грошових коштів із торгового місця № 6331 кф, яким користується ФОП ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованним та вмотивованим.
Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 про практику призначення судами кримінального покарання призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінально-процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір.
Призначаючи покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, те що він скоїв злочин будучи неповнолітнім, відношення до подій, що відбулися та їх наслідків, його негативну характеристику за місцем проживання, раніше судимого вироком Садгірського районного суду міста Чернівці від 02.11.2018 року до трьох років позбавлення волі та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 02.07.2018 року та остаточно призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. На диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2008 року, в скоєному розкаюється, суд також враховує умови проживання та виховання неповнолітнього обвинуваченого, який виховувався у неповноціній сім"ї.

Суд кваліфікує дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинено повторно.

Згідно зі ст. 65 КК України суд призначає покарання з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи винного і обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу винного, суд вважає, що неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вивченої частини статті КК, оскільки його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових злочинів неможливе без ізоляції від суспільства, при цьому саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Також, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає, що відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, йому необхідно шляхом часткового складання покарань за сукупністю злочинів зарахувати покарання призначене вироком Садгірського районного суду міста Чернівці від 02.11.2018 року.

Цивільний позов не заявлявся.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Витрати за проведення експертиз відсутні.
Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 немає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374-376, 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Визнати винуватим неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань зарахувати частково відбуте покарання за вироком Садгірського районного суду міста Чернівці від 02.11.2018 року, та остаточно обвинуваченому ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки шість місяців.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжній захід не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , вираховувати з моменту вступу вироку у законну силу.

Зняти арешт, який накладений ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.11.2018 року із лікер марки «Markati Fragola Panna» в скляній пляшці ємністю 0,5 л., вино ігристе марки «Salute Riesling I.C.E» в скляній пляшці ємністю 0,75 л., лікер марки «Canari Tiramisu» в скляній пляшці ємністю 0,35 л., нектар марки «Sandora» чорна смородина в паперовому пакеті ємністю 0,95 л., енергетичний напій марки «Red Bull» в металевих банках ємністю 0,473 л. кожна в кількості 3 штуки, фіскальний чек ТОВ «АТБ-маркет» від 13.09.2016 № 000092422, грошові кошти у сумі 1751 грн. купюрами номіналами 500 грн. із № ЛА9118565; 200 грн. із № ТЖ0569016; 100 грн. в кількості 9 шт. із №№ ЗЕ6958802, БТ4671294, КН8242504, ЗХ4889067, ТА6192380, СИ3450578, ВЮ4030774, ВЕ3270998, КР7631905; 50 грн. із № УЗ3011661; 20 грн. в кількості 3 шт. із №№ ТЗ5010509, ТВ2452574, СЗ4482359; 10 грн. в кількості 3 шт. із №№ ХД6487329, ЦЗ2007250, ЦГ1194201; 5 грн. із № ЮВ2371855; 2 грн. в кількості 2 шт. із №№ СВ8620251, ПЄ9383555; 1 грн. в кількості 2 шт. із №№ УТ1541965, УН0350444.

Речові докази:
- лікер марки «Markati Fragola Panna» в скляній пляшці ємністю 0,5 л., вино ігристе марки «Salute Riesling I.C.E» в скляній пляшці ємністю 0,75 л., лікер марки «Canari Tiramisu» в скляній пляшці ємністю 0,35 л., нектар марки «Sandora» чорна смородина в паперовому пакеті ємністю 0,95 л., енергетичний напій марки «Red Bull» в металевих банках ємністю 0,473 л. кожна в кількості 3 штуки - знищити;

- фіскальний чек ТОВ «АТБ-маркет» від 13.09.2016 № 000092422 залишити при матеріалах справи;

- грошові кошти у сумі 1751 грн. купюрами номіналами 500 грн. із № ЛА9118565; 200 грн. із № ТЖ0569016; 100 грн. в кількості 9 шт. із №№ ЗЕ6958802, БТ4671294, КН8242504, ЗХ4889067, ТА6192380, СИ3450578, ВЮ4030774, ВЕ3270998, КР7631905; 50 грн. із № УЗ3011661; 20 грн. в кількості 3 шт. із №№ ТЗ5010509, ТВ2452574, СЗ4482359; 10 грн. в кількості 3 шт. із №№ ХД6487329, ЦЗ2007250, ЦГ1194201; 5 грн. із № ЮВ2371855; 2 грн. в кількості 2 шт. із №№ СВ8620251, ПЄ9383555; 1 грн. в кількості 2 шт. із №№ УТ1541965, УН0350444 залишити у власності ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити неповнолітньому обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1