Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1298/2019 Справа №641/1290/19
УХВАЛА
21 березня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 яке погоджене із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,, раніше судимого.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5
Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 , будучи раніше засуджений за вчинення корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.
Так, 23.02.2019, близько 06:00, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , знаходячись поблизу будинку № 181-А по пр-ту Героїв Сталінграду в м. Харкові, підійшли до автомобілю «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_1 , який належав раніше незнайомому їм ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, за допомогою заздалегідь підготовленого невстановленого предмету відчинив багажник вказаного автомобілю.
Далі, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з салону автомобіля таємно викрали майно, яке належало ОСОБА_6 , а саме: полиці з колонками «Kenwood», зарядку для акумулятора, чоботи, валянки, буксирувальний трос, пакет з інструментами, що для потерпілого не становлять матеріальної цінності, та сабвуфер марки «ALPINA SBG-844BR», вартістю 1700 гривень 00 копійок.
Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Тобто, ОСОБА_5 , за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку № 181А по пр-ту Героїв Сталінграду в м. Харкові, діючи умисно, повторно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, з автомобілю «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_1 , таємно викрали майно, яке належало ОСОБА_6 , а саме: полиці з колонками «Kenwood», зарядку для акумулятора, чоботи, валянки, буксирувальний трос, пакет з інструментами, що для потерпілого не становлять матеріальної цінності, та сабвуфер марки «ALPINA SBG-844BR», вартістю 1700 гривень 00 копійок, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.
21.03.2019, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Харків, громадянину України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні прокурор , слідчий підтримав клопотання в повному обсязі.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Заслухавши прокурора, підозрюваного, слідчого дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) Знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно зі ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення ним вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: Заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 .
Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 .
Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .
Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 , в ході якого він повідомив про обставини вчинення даного злочину.
Протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 .
Протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 .
Протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_7 , в ході якого він повідомив про обставини вчинення даного злочину.
21.03.2019, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Вказані факти свідчать про неможливість запобігання цим ризиками шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 яке погоджене із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,, раніше судимого, строком на 60 днів у Харківському слідчому ізоляторі УДПтС України в Харківській області.
Строк тримання під вартою рахувати з 15 березня 2019 року з 15:30 год.
Строк дії ухвали до 19 травня 2019 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня їїоголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1