overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8068/19
провадження № 1-кп/753/1278/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002141 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 законного представника потерпілої ОСОБА_5 потерпілої ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, законний представник потерпілої, потерпіла та обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.291,314,315 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України призначити о 15.00 год. 22.05.2019 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2017 у рамках кримінального провадження № 0000600, -

В С Т А Н О В И В :
10.10.2018 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України.

В судове засідання суб`єкт звернення будучи належним чином повідомленим не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши матеріли провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, особа, яка його заявила в судове засідання не з`явився, а відтак не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які б слугували підставою для скасування арешту майна, вище зазначене вказує на те, що заявник не підтримує клопотання.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2017 у рамках кримінального провадження № 0000600 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

3 травня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження ,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 від 21 .02. 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07.06.2017 р.до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за підсудністю надійшли матеріали вказаного кримінального провадження,по якому затверджено обвинувальний акт.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями,справа була передана на розгляд під головуванням судді ОСОБА_4 .

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями,головуючий суддя ОСОБА_4 замінений суддею ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.31 КПК України,кримінальне провадження в суді першої інстанції буде здійснюватись суддею одноособово.

На підставі викладеного,вважаю необхідним прийняти матеріали вказаного кримінального провадження,до свого провадження, призначити по справі підготовче судове засідання.

На підставі викладеного,суддя -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження ,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 від 21 .02. 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,прийняти до свого провадження та призначити у кримінальному провадженні судове засідання,яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 19.08.2019 р.об 09.30 годині.
В судове засідання викликати прокурора,обвинуваченого,потерпілого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп /760/937/19

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 24.05.2018 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою головуючого судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання з викликом сторін кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акта прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 14.00 год. 24 травня 2019 року, яке розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/9717/19
Провадження № 1-кс/760/5420/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника ОСОБА_3 (довіреність № 89/18 від 27.12.2018р.),

розглянув скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

СкаргуДочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати службову особу Національного антикорупційного бюро України, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, зазначене у заяві від 20.03.2019р. (вих. 31/13-638), поданій Дочірньою компанією «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до Національного антикорупційного бюро України та отриманій уповноваженою особою НАБ України 25.03.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.40год. 11.05.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/2870/19
ун. № 759/8351/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частина ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13.05.2019 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.05.2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3605/19
Провадження №1-кп/463/403/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2019 року за №0000768, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 24 квітня 2019 року прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 30 березня 2019 року ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід тримання під вартою.
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 травня 2019 року о 12:00 годині хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, потерпілу, доставити обвинуваченого.
Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1418/19
Провадження № 1-кп/452/245/2019
УХВАЛА
Іменем України

13 травня 2019 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю : прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, гр. України, з вищою освітою, працюючого лікарем стоматологом в КНП «Рудківська лікарня», одруженого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України надійшов до Самбірського міськрайонного суду Львівської області 25 квітня 2019 року.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв`язку з його примиренням із потерпілою, на підставі ст. 46 КК України. При цьому потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що вона з обвинуваченим примирилася, будь-яких претензій до обвинуваченого вона не має.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно положень ч. 1 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_5 класифікується як злочин невеликої тяжкості.
Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненнi кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України пiдлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_5 звільненню від кримінальної вiдповiдальностi у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284 КПК України, суд,-

постановив :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілою.
Кримінальне провадження №0000273 від 18.04.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1114/19
Провадження №1-кс/477/251/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2019 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування, а саме: 8 травня 2019 року, приблизно о 10:30 годин, невідома особа, перебуваючи на стадіоні М-Погорілівської ЗОШ в с. М-Погорілове, Вітовського району Миколаївської області, умисно нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, та 9 травня 2019 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485.

Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення експертизи для встановлення наявності, ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, нанесених ОСОБА_3 .
В судове засідання на розгляд клопотання слідчий викликався, але не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати доручення судово-медичному експерту Вітовського відділення обласного бюро судово-медичних експертиз Миколаївської області провести судово-медичну експертизу потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На розгляд судово-медичного експерту поставити наступні питання:
- чи наявні на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, їх локалізація, механізм утворення, строк давнини та ступень тяжкості;
- яку кількість тілесних ушкоджень спричинено потерпілому ОСОБА_3 , їх послідовність?
-Чи могли утворитися тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_3 внаслідок боротьби чи самооборони?
-Яким предметом спричинені тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_3 , чи могли бути спричинені ударом ноги, руки, чи іншим предметом?
-в якому взаєморозташуванні знаходились потерпілий і нападник при спричиненні потерпілій тілесних ушкоджень?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/5907/18
Провадження № 1-кп/488/240/19
У Х В А Л А

13.05.2019 року Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, в рамках даного провадження підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, офіційно не працевлаштований, не має стабільного джерела доходу. Крім того, на даний час в провадженні Заводського та Корабельного районних судах м.Миколаєва перебувають кримінальні справи за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень аналогічної спрямованості; на думку прокурора, це свідчить про те, що продовжують існувати ризики вчинення нового злочину та переховування від суду.

Обвинувачений та його захисник залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, у даному провадженні обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки; як слідує з обвинувального акту вказане правопорушення мало місце на момент, коли інші справи щодо нього вже перебували на розгляді у Заводському та Корабельному районних судах м.Миколаєва.

Крім того, щодо ОСОБА_5 наявні вже три вироки, якими останній засуджений до покарання у виді обмеження волі, і покарання за якими не відбуте.

За такого, суд вважає, що ризик вчинення ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення не зменшився та є настільки очевидним, що жоден інший, більш м?який запобіжний захід, не зможе йому запобігти, а тому обвинуваченому має бути продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Керуючись ст.ст.331, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» на строк шістдесят днів до 12 липня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1