overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3768/17
Провадження № 1-во/314/23/19
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання стосовно виправлення описки в рішенні суду,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в :

внести виправлення до вступної та резолютивної частини ухвали від 06.03.2019 року та повного тексту ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.03.2019 року (справа № 314/3768/17, провадження № 1-в/314/3/2019), а саме по всьому тексту даних ухвал суду вважати вірним прізвище, засудженого « ОСОБА_4 » замість помилково вказаного « ОСОБА_5 ».

Ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.03.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений 09.04.2019 року.

Суддя ОСОБА_1

08.04.2019
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

5 квітня 2019 року
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,по якому затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,призначити підготовче судове засідання,яке відбудеться у залі судових засідань № 1 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя

19.04.2019 р.об 9.30 годині.

Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого,захисника.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
Єдиний унікальний номер №440/2733/18
Провадження №1-кп/440/65/2019
Буський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю потерпілої ОСОБА_4
за участю захисника ОСОБА_5
за участю обвинуваченої ОСОБА_6
провівши в залі суду в м. Буську з фіксуванням технічним засобом "Камертон" та відеофіксуванням технічним засобом «Аккорд» розгляд клопотання від обвинуваченої ОСОБА_6 про відмову від захисника ОСОБА_7
З заявою про відмову від захисника ОСОБА_7 звернулась обвинувачена ОСОБА_6 . Заяву мотивує тим, що вона уклала угоду з іншим захисником, якого обрала сама.
Захисник ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд заявленого клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 без його участі, письмово підтвердив, що укладений договір на правову допомогу припинив свою дію, не заперечує проти його заміни як захисника на іншого захисника.
Захисник ОСОБА_5 представив в розпорядження суду свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та договір про надання правової допомоги.
Учасники кримінального провадження не заперечили проти заміни захисника.
В силу ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитись від захисника або його заміну. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватись виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова фіксується в протоколі процесуальної дії.
Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подана заява від обвинуваченої ОСОБА_6 підлягає до часткового задоволення, оскільки обвинувачена ОСОБА_6 уклала угоду з іншим захисником, повноваження якого підтверджені у відповідності до вимог КПК України і в цьому випадку відбувається заміна одного захисника на іншого.
Керуючись ст.ст.54, 372 КПК України суд,-
п о с т а н о в и в :
Заяву обвинуваченої ОСОБА_6 про відмову від захисника задовольнити частково.
Провести заміну захисника ОСОБА_7 на захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2201/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000483 від 07 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
04 квітня 2019 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000483 від 07 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Форма, зміст та порядок складання досудової доповіді про обвинуваченого визначаються законодавством.
Статтею 72-1 КПК України визначено процесуальний статус представника органу пробації, а саме відповідно до ч.1 зазначеної статті представником персоналу органу пробації є посадова особа такого органу, яка за ухвалою суду складає та подає до суду досудову доповідь. Цією ж статтею визначено коло прав та обов`язків представника органу пробації.
Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Залізничному районному сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.
Керуючись ст. 72-1, 314-1 КПК України, суд,-

постановив:
Доручити Залізничному районному сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції підготувати у строк до 08 травня 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити представнику органу пробації про його права та обов`язки, визначені ст.72-1 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 452/398/19
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

05 квітня 2019 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000044 від 21.01.2019 року за ч. 1 ст. 190 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної (юридичної) особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати йому, право на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію щодо обслуговування та руху коштів по картковому рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , в період з 17.01.2019р. по 21.01.2019р. із зазначенням повних реквізитів рахунку, куди було здійснено перекази, у разі проведення операцій без карточки у будь-якому банкоматі вказати адресу та ідентифікаційні ознаки банкомату, за можливості фото - чи відеоматеріали - отримати зазначену інформацію на паперових носіях, що перебуває у володінні головного відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_1 ; а також із можливістю вилучення даної інформації у філії Львівському обласному управлінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 453/486/18
№ провадження 1-кс/453/195/19
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2019 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладене у кримінальному провадженні, внесеному 27.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235, -

в с т а н о в и в:

На підстав ч. 3 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладене у кримінальному провадженні, внесеному 27.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 08 квітня 2019 року.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

02.04.2019 Справа №607/4142/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю: заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі заявлений відвід захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 слідчому судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0003597 від 10.12.2015р. про призначення судово-психологічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, ч. 2 ст. 376 КПК України, п. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заявленого відводу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 слідчому судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0003597 від 10.12.2015р. про призначення судово-психологічної експертизи відмовити.

Матеріали судового провадження №607/4142/19 (1-кс/607/2701/2019) передати слідчому судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошений 04 квітня 2019 року о 12 год.
Справа № 676/2211/17
Номер провадження 1-кп/676/321/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000565 від 01 квітня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2019 року за наслідками автоматизованої системи документообігу надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України, на 08 год. 50 хв. 19 квітня 2019 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.04.2019 Справа №607/7808/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000788 від 07 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000788 від 07 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000788 від 07 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 15 травня 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 683/3189/18
УХВАЛА
08 квітня 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів заяву начальника Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 лютого 2019 року,
в с т а н о в и в:
Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 лютого 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту;

-за ч.2 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту.

01 квітня 2019 року начальник ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вищезазначеного вироку суду, посилаючись на те, що він є незрозумілим в частині того, з якої саме дати чи події слід рахувати строк відбування покарання засудженим ОСОБА_4 .

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що заява про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вбачається, що дійсно, у вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 лютого 2019 року не зазначено з якого часу слід рахувати строк відбування покарання засудженим ОСОБА_4 , а тому вирок суду в цій частині слід роз`яснити, вказавши, що строк відбування покарання засудженим ОСОБА_4 слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Керуючись ст.380 КПК України,

у х в а л и в:

Роз`яснити вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 лютого 2019 року, вказавши, що строк відбування покарання засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 303/3824/17
Провадження № 11-кп/4806/465/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08.04.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 грудня 2018 року щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 289 та ч. 1 ст. 135 КК України ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги обвинуваченого, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 грудня 2018 року щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 289 та ч. 1 ст. 135 КК України ОСОБА_2 , - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді на 10-ту годину 27 травня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_2 визнати обов`язковою та вирішити питання про його доставку в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Стан
Справа № 447/291/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/279/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 22 лютого 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 22 лютого 2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 122 КК України на два роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та на нього покладено обов`язки, передбачені ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

На вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 22 лютого 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 686/4711/19
28 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні спільне подання начальника Райківецької ВК №78 та голови спостережної комісії щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.11.2015 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 69, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 69, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22.07.2016 року в силу ч.5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання зараховано термін перебування під вартою з 25.11.2015 року по 27.12.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено 25.11.2015 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 69, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 69, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22.07.2016 року в силу ч.5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання зараховано термін перебування під вартою з 25.11.2015 року по 27.12.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
20.02.2019 року начальник Райківецької ВК №78 та заступник голови спостережної комісії при Хмельницькій райдержадміністрації звернулися до суду із спільним поданням про звільнення ОСОБА_4 умовно-достроково від подальшого відбування покарання.
Представник РВК в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.
Засуджений подав заяву щодо розгляду клопотання за його відсутності.
Прокурор не заперечив щодо задоволення подання.
Заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали суд дійшов висновку звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від подальшого відбування покарання на 6 місяців 25 днів, оскільки останній характеризується позитивно, має два заохочення, стягнень не має та відбув встановлену частину покарання.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання на 6 місяців 25 днів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: