ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/5282/18
Провадження № 1-кс/636/48/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001817 від 28.11.2018 року про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи та залучення експерта,

встановив:

Начальник 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню № 0001817 від 28.11.2018 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 27 листопада 2018 року о 18:47 до чергової частини Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26 листопада 2018 року о 23:00 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з невстановленою особою, через вікно проникли в середину домоволодіння АДРЕСА_1 , де погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрито заволоділи грошовими коштами останньої в сумі 5300 грн.

28 листопада 2018 року за даним фактом слідчим відділенням Чугуївського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській областівнесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження за № 0001817 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 листопада 2018 року, у вечірній час доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи у групі осіб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , керуючись корисливим мотивом наживи за рахунок інших осіб, в ході сумісного вживання алкогольних напоїв виробили спільний план дій для здійснення відкритого заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.
Цього ж дня, близько 21 години, діючи за попередньою змовою, реалізуючи раніше виниклий злочинний намір, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, будучи впевненими про місцеперебування в середині власника будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проникли через незачинену металеву хвіртку на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , після чого, відповідно раніше розподілених між собою ролей, ОСОБА_4 підійшов до третього за рахунком від входу вікна, демонтував (видавив) обома руками ліву частину секції рами зі склом та проник в середину будівлі, відчинив із середини вхідні двері будинку та впустив ОСОБА_6 , який чекав ззовні на подвір`ї. Надалі, реалізуючи раніше виниклий злочинний намір, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ввійшли до приміщення спальної кімнати № 3, де в цей час на ліжку відпочивала гр. ОСОБА_5 . Відповідно до раніше розподілених ролей, ОСОБА_6 залишився стояти в дверному прорізі, перекривши собою вхід/вихід кімнати, а ОСОБА_4 розбудив жінку та погрожуючи фізичною розправою почав вимагати грошові кошти. На відмову останньої, ОСОБА_4 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я двічі штовхав потерпілу обома руками в область грудної клітини, від чого вона кожного разу падала на підлогу. Подолавши опір до супротиву, ОСОБА_4 обшукав приміщення кімнати, виявив на ліжку під подушкою грошові кошти у сумі 4000 (чотири тисячі) гривень, а також розміщений в столі гаманець із шкіро замінювача чорного кольору з грошовими коштами у сумі 200 (двісті) гривень, витягнув із нього вказану суму та помістивши у кишеню грошові кошти загальною сумою 4200 (чотири тисячі двісті) гривень, самостійно закінчив свої злочинні дії, після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , довівши свій спільний злочинний намір до кінця, разом з викраденим з місця вчинення злочину зникли.
Таким чином, своїми спільними умисними злочинними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 завдали матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 4200 (чотири тисячі двісті) гривень.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.
09 січня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
09 січня 2018 року захисником підозрюваного ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження копії свідоцтва про хворобу № 1919 від 19 грудня 2017 року, видане госпітальною військово-лікарською комісією терапевтичного профілю військової частини НОМЕР_1 , де зазначено, що ОСОБА_6 не придатний до військової служби в мирний час та обмежено придатний у воєнний час у зв`язку з діагнозом: розлад особистості за змішаним (емоційно-нестійким типом, істероїдним) типами, помірно виражений, стадія нестійкої компенсації.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме з метою повного та кваліфікованого дослідження психічного стану підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на момент вчинення кримінального правопорушення і на теперішній час, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Начальник 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

28 листопада 2018 року СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001817 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання для встановлення наявності слідів рук на речових доказах та їх придатності для ідентифікації особи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання начальника 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001817 від 28.11.2018 року про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи та залучення експерта задовольнити.

Надати доручення експертній установі та для проведення амбулаторної судово-психіатричноїекспертизизалучити експерта 18 відділення судово-психіатричної експертизи КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3».
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи страждав підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-яким психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

- чи страждає підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?

- чи потребує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме та чи нема таким заходам протипоказань.

Для дослідження експерту направити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та надати матеріали кримінального провадження № 0001817 від 28.11.2018 року.

Висновок експертизи оформити українською мовою.

Копію ухвали для виконання направити до 18 відділення судово-психіатричної експертизи КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3».

Висновок експерта надати до СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1