Справа № 216/3094/17
провадження 1-кп/216/212/18
ВИРОК
іменем України

27 листопада 2018 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з боку сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3

з боку сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, є громадянином України, має професійно-технічну освіту, не працевлаштований, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, неповнолітніх дітей на утриманні не має, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Пленум Верховного Суду України в п. 2 Постанови від 26 квітня 2002 року N3 «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» надав наступні роз`яснення: при вирішенні питання, чи є незаконними носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), а також носіння, виготовлення, ремонт або збут холодної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, судам необхідно керуватися Положенням про дозвільну систему (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року N 576 з наступними змінами) (далі Положенням), Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 р. N622; зі змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999 року N 292) (далі Інструкцією) та іншими нормативними актами.

Згідно з п. 2 Положення до предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, належать: вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї.

Відповідно до абз. 2 п. 9 вказаного Положення видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорону, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття підприємств, майстерень і лабораторій, в тому числі на вогнепальну зброю (нарізну воєнних зразків, несучасну стрілецьку, спортивну, навчальну, охолощену, мисливську нарізну і гладкоствольну), бойові припаси до неї здійснюється у порядку, визначеному МВС.

Зокрема за приписами п.п. 9.1. та 9.2 Інструкції вогнепальна, пневматична та холодна зброя і бойові припаси до неї, пристрої та зазначені патрони міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Національним банком України, підприємствами, установами, організаціями і громадянами можуть придбаватися для: озброєння особового складу охорони, а також окремих осіб, яким за родом служби законом дозволено носіння вогнепальної зброї, пневматичної та холодної зброї, пристроїв та зазначених патронів; науково-дослідних потреб; навчальних потреб (забезпечення допризовної військової і спеціальної підготовки); спортивних потреб; промислового та любительського полювання; захисту життя, здоров`я та майна громадян; використання на зйомках кінофільмів, у сценічних постановках, циркових виставах; експонування в музеях та виставках; колекціонування. Дозволи на придбання, зберігання та носіння зброї, пристроїв та зазначених патронів для вказаних потреб видаються тільки за наявності законодавчого або іншого нормативно-правового акта про надання права працівникам міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Національного банку України, підприємств, установ і організацій, громадянам користуватися нею при виконанні службових обов`язків, мати у власності лише після вивчення ними матеріальної частини зброї, правил поводження з нею, її застосування та використання, що здійснюється у пунктах вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування після здачі заліку та отримання довідки про вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування.

При цьому слід мати на увазі, що незаконним придбанням вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв слід вважати умисні дії, пов`язані з їх набуттям (за винятком викрадення, привласнення, вимагання або заволодіння шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем) всупереч передбаченому законом порядку в результаті купівлі, обміну, привласнення знайденого, одержання як подарунок, на відшкодування боргу тощо. Під незаконним зберіганням вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв розуміються умисні дії, які полягають у володінні (незалежно від тривалості в часі) без відповідного дозволу або із простроченням його дії будь-яким із зазначених предметів, що знаходиться не при особі, а в обраному нею місці (п.п. 11, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» від 26 квітня 2002 року N3).

Так, в ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений слідством час, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання вибухових речовин, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, у невстановленому слідством місці, знайшов (або купив) у невстановленої слідством особи, тим самим незаконно придбав: 1 гранату РГ-42; 1 запал типу УЗРГМ-2, які переніс до місця свого мешкання, де помістив у диван, розташований у спальній кімнаті будинку АДРЕСА_1 , де продовжував незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу.

20.04.2017 у період часу з 13:30 годин до 15:00 годин, на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.04.2017 був проведений обшук будинку АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , під час якого у спальній кімнаті у дивані виявлено та вилучено:

- металевий предмет циліндричної форми зеленого кольору, на торці якого мається маркування « ОСОБА_6 », який згідно з висновком експерта №35/5.2-201 від 12.06.2017 являється - конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, споряджений корпус ручної, наступальної, осколкової гранати РГ-42, промислового виготовлення, який відносяться до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху;

- металевий предмет циліндричної форми, до якої металевим дротом прикріплене кільце та металева пластина, на зовнішній частині яких мається маркування «69-80-583 УЗРГМ-2», який згідно з вищевказаним висновком експерта являються запал типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення, який відноситься до категорії боєприпасів та придатний до вибуху, які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку вчинив кримінальне правопорушення, а саме, в середині літа 2016 року в світлий час доби гуляв із собакою в районі річки Інгулець з сторони Гданцівки в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу та в кущах за новим мостом знайшов поліетиленовий пакет, в якому була граната з викрученим запалом, яку він приніс додому, та зберігав в ящик під диваном спальної кімнати будинку АДРЕСА_1 . В квітні 2017 року до нього прийшли з обшуком, в ході якого ОСОБА_4 добровільно видав цю гранату. У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, осудивши свої дії та пообіцявши більше не вчиняти правопорушення.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то не було сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням ним його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням, роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, а також дослідженням протоколу обшуку, експертного висновку та письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, а також в частині процесуальних витрат та речових доказів.

Відповідно до протоколу обшуку від 20.04.2017, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10.04.2017 за адресою місця проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , в спальній кімнаті в дивані було виявлено та в подальшому вилучено: металевий предмет циліндричної форми зеленого кольору, на торці якого мається маркування «ТНТ 11-171-Д», та металевий предмет циліндричної форми, до якої металевим дротом прикріплене кільце та металева пластина, на зовнішній частині яких мається маркування «69-80-583 УЗРГМ-2».

Згідно з висновком судової вибухотехнічної експертизи №35/5.2-201 від 12.06.2017, металевий предмет, на якому мається маркування «ТНТ 11-171-Д», вилучений під час проведення обшуку у ОСОБА_4 , а саме: конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, споряджений корпус ручної, наступальної, осколкової гранати РГ-42, промислового виготовлення, відноситься до категорії вибухових речовин. Придатний до здійснення вибуху. Металевий предмет циліндричної форми, до якої металевим дротом прикріплене кільце та металева пластина, на зовнішній частині якої мається маркування «69-80-583 УЗРГМ-2», вилучений під час проведення обшуку у ОСОБА_4 , а саме: запал типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення, який відноситься до категорії боєприпасів. Придатний до виробництва вибуху.

Вказаними доказами повністю підтверджуються обставини і кваліфікація вчиненого злочину, вони також узгоджуються з показаннями обвинуваченого та свідчать про його причетність до вчиненого злочину.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_4 доведена повністю. Дії його відповідають складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як незаконне придбання та зберігання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, не перебуває у зареєстрованому шлюбі та не має утриманців, але перебуває на обліку у лікаря-нарколога в КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер», офіційно не працевлаштований.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації злочину, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, у даній кримінальній справі судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо міри покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також особу обвинуваченого, і обставину, яка пом`якшує його покарання, наведену судом вище у вироку, та вважає, що виправлення обвинуваченого можливо лише шляхом ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки в рамках цього кримінального провадження було проведено експертне дослідження: судову вибухотехнічну експертизу (висновок №35/5.2-201 від 12.06.2017), на проведення якої було затрачено кошти з Державного бюджету України в розмірі 1237 грн., що підтверджується довідкою експертної установи, Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 63, 65, 66, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, статтями 122, 349, 369-376, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді у вигляді

3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання, тобто з 20 квітня 2017 року включно, зарахувавши у строк покарання час попереднього ув`язнення з моменту затримання до набрання вироком законної сили на підставі ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Тернівським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області 18 березня 2001 року), мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у дохід Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1237 (одна тисяча двісті тридцять сім) грн.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.

Вирок постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1