Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 04.04.2019. Зареєстровано: 05.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 08.04.2019.
Номер судового провадження: 1-о/761/8/2019
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Провадження № 1-о/761/8/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Шевченківського районного суду м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 08.08.2017 за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва 01.04.2019 року надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 08.08.2017 за нововиявленими обставинами.

Обгрунтовуючи доводи, викладені у заяві ОСОБА_4 , посилається на те, що після 24.01.2019 йому стали відомі дані, які він уважає нововиявленою обставиною, про те, що 15.11.2011 року він не перебував за певною адресою та не підписував договір позики та розписку про отримання грошових коштів від ОСОБА_5 та не отримував від нього кошти у сумі 400000 грн.

Вказує, як на нововиявлені обставинами, що потерпілий ОСОБА_5 вчинив відносно нього шахрайські дії, підробив документи, ввів його в оману з тим, змусивши поставити підписи на пустих аркушах паперу, дав неправдиві показання у суді, можливо за винагороду попросив свідка ОСОБА_6 дати неправдиві показання у суді. Внаслідок чого він ОСОБА_4 обмовив себе.

Посилаючись на частину 1 та пункти 1 та 5 частини 2 статті 459 КПК України просить переглянути вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 08.08.2017 року з цих підстав.

Уважає, що звернувся до суду в межах визначених строків, проте у додатках надає заяву про поновлення строків.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за ново виявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що нововиявленими обставинами визнаються:

1)штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок.

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку, чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Вимогами статті 461 КПК України визначений строк звернення про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами яким визначено термін у 3 місяці після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Статтею 462 КПК України передбачені вимоги до заяви про перегляд рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Зокрема, частиною другою вказаної вище статті поряд з іншим передбачено, що заява повинна містити підп. 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається з заявою, під час судового розгляду; підп..5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність ново виявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_4 не дотримався вимог, визначених п.4 та 5 ч.2 ст.462 КПК України.

За результатами перевірки заяви ОСОБА_4 встановлено, що заявником не дотримано приписів пунктів 4, 5 частини 2 статті 462 КПК. Відповідно до цих вимог заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна містити посилання на обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається з заявою, під час судового розгляду, й обґрунтування з посиланням на конкретні дані, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Всупереч вищезазначеним вимогам у заяві ОСОБА_4 не наведено обґрунтування наявності обставин, на які він посилається як на нововиявлені. Натомість заявник обмежується загальними фразами про підроблення доказів,, а також те, що не пам`ятав про події що мали місце 15.01.2011 року що, на його думку, призвело до ухвалення незаконного судового рішення. В заяві не конкретизовано, які саме докази підроблено, в чому це виразилось і яким чином вплинуло чи могло вплинути на законність і обґрунтованість вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 08.08.2017.

Окрім того, в заяві повинно бути зазначено на обставини, ЩО НЕ БУЛИ ВІДОМІ ТА НЕ МОГЛИ БУДИ ВІДОМІ СУДУ ТА ОСОБІ, яка звертається з заявою.

В той же час ОСОБА_4 таких даних, які б обґрунтовували зазначену вимогу, в заяві не виклав, не вказав чому вказані обставини, які він називає ново виявленими, НЕ МОГЛИ БУТИ ЙОМУ ВІДОМІ під час судових розглядів.

Частина 3ст. 464 КПК Українипередбачає, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченимистаттею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьоїстатті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Пунктом 1 ч.3ст. 429 КПК України, передбачено, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність надати можливість усунути зазначені недоліки.

Враховуючи викладене та керуючись ст.429,459-464, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 08.08.2017 за нововиявленими обставинамизалишити без руху, встановивши строк, що не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...