overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/2380/18
Провадження №11-кп/801/512/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 лютого 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 17.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України
В с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу з доповненнями на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 17.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 17.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 06.03.2019 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 а
Згідно оригіналу: Суддя:
Справа № 138/2684/18
Провадження №11-кп/801/428/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

28 лютого 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на судове рішення.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 січня 2019 року в зв`язку із невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали ОСОБА_3 .

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно була направлена засудженому ОСОБА_3 .

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

В установлений судом строк недоліки апеляційної скарги засудженим ОСОБА_3 усунуті не були, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_3 у той же строк з дня її вручення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Провадження № 11-кп/4823/112/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.016.270.010.008.250, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2017 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ, Луганської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_7 , судові рішення щодо якого не оскаржуються,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и в:

Вказаним вироком районного суду ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання за ч. 2 ст. 121, за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 років 6 місяців.

На сьогодні ОСОБА_6 перебуває в Державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить здійснювати апеляційний розгляд за його участю.

Заслухавши доповідача, думки сторін захисту та обвинувачення, керуючись ст.ст. 372, 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Тимчасово перевести обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92) до Державної установи «Чернігівській слідчий ізолятор», для подальшої доставки до залу судових засідань Чернігівського апеляційного суду.

Копію ухвали в частині переведення направити до Державних установ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та «Чернігівській слідчий ізолятор».

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 738/377/19
№ провадження 1-в/738/46/2019
УХВАЛА

28 лютого 2019 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А H О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Клопотання відповідає положенням ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначене до розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Засуджений ОСОБА_2 просить розглянути його клопотання про умовно-дострокове звільнення у режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія (№91)».
У відповідності з приписами ст. 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд клопотання необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія №91».

Керуючись статтями 336, 537- 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відкритому судовому засіданні на 07 березня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена Чернігівська область).

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)».

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Зобов`язати Державну установу «Менська виправна колонія (№91)»:
- надати до суду документи стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : особову справу засудженого; розпорядження про набрання вироком законної сили, протокол затримання;

- здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія №91»;

- перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права;
- забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» поряд із засудженим під час судового засідання.
Зобов`язати Спостережну комісію при Менській райдержадміністрації Чернігівської області надати суду відомості чи звертався засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі «Менська виправна колонія (№91)» із заявою про погодження застосування до нього пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, чи розглядалося дане питання на засіданні комісії, якщо так, то повідомити результати розгляду та надати відповідні документи.
У судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Державної установи «Менська виправна колонія №91» та спостережної комісії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №623/847/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1455/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 лютого 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ч 2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

На вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ч.2 ст.185 КК Українизаступником прокурора Харківської області подана апеляційна скарга.

5 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 3 жовтня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про привід свідка

"28" лютого 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000071 від 27.05.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні вказаного злочину.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачений та його захисник клопотання прокурора підтримали.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Статтею 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що на визначену судом дату свідок не з`явився, причини неявки не повідомив, суд вважає необхідним здійснити його привід в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 327, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,
до Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська,7-Б, зал №5) на 22.03.2019 року о 15:30 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Московського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області.

Контроль за організацією виконання приводу покласти на прокурора Військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 .

Зобов`язати особу, яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід свідків, надати письмові пояснення причин невиконання ухвали суду до 22.03.2019 року о 15:30 год.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 283/1823/16-к

провадження № 51-363ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановив:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Також 04-го та 11 лютого 2019 року на адресу Верховного Суду надійшли відповідно електронне повідомлення та заява обвинуваченої ОСОБА_4 , в яких вона заявила відвід колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Обговоривши наведені в заявах доводи, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що заяви про відвід задоволенню не підлягають з огляду на нижченаведене.
Відповідно до ст. 75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК порядку визначення судді для розгляду справи.
Заявлені колегії суддів Верховного Суду відводи не містять належних та достовірних даних, які би свідчили про наявність вищеперерахованих підстав.
Всі доводи про упередженість колегії суддів є безпідставними, оскільки вони зводяться до незгоди обвинуваченої з постановленою щодо її касаційної скарги ухвалою від 28 січня 2019 року.
Таким чином, заявлені обвинуваченою відводи колегії суддів не ґрунтуються на вимогах ст. 75 КПК, тому колегія суддів Верховного Суду вважає, що заяви про відвід задоволенню не підлягають, оскільки передбачені законом підстави у заявах відсутні.
Керуючись ст. 75 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити обвинуваченій ОСОБА_4 в заявлених відводах колегії суддів Верховного Суду у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

28 лютого 2019 р.
м. Київ

справа № 454/150/16-к
провадження № 51-4809 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 січня 2019 року,

встановив:
захисник, не погоджуючись із рішенням апеляційного суду, ухваленим щодо ОСОБА_4 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії ухвали Львівського апеляційного суду від 22 січня 2019 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду

від 22 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
28 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 688/1521/17

провадження № 51-8618км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 05 червня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001377, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості в силу вимог ст. 89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345 КК України.

До початку розгляду провадження засудженим ОСОБА_8 , який утримується під вартою, подано клопотання про розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції в його присутності.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора та захисника про необхідність відкладення розгляду кримінального провадження, колегія суддів уважає за необхідне розгляд кримінальної провадження щодо ОСОБА_8 відкласти на іншу дату .
Керуючись статтями 433, 434 КПК України, Суд
постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 на 12:30 год 18 квітня 2019 року.
Здійснити етапування засудженого ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Доставити засудженого ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для дачі пояснень у судове засідання до Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на 12 годину 30 хвилин 18 квітня 2019 року.
Копію ухвали направити до Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» (вул. Гагаріна, 4, м. Ізяслав, Хмельницька область, 30300) та до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ, 02000).

Виконання ухвали покласти на командувача Національної гвардії України та Адміністрацію кримінально-виконавчої служби України.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

28 лютого 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-794 ск 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Волинського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000031,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Ратнівського районного суду Волинської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

01 березня 2019 р.

м. Київ

Справа № 753/14915/17
Провадження № 51-9457 км18

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого (цивільного відповідача) ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 вересня 2018 року,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 17 та 19 грудня 2018 року були відкриті касаційні провадження за вищевказаними касаційними скаргами.

Суддею Верховного СудуДругої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо засудженогоОСОБА_2 , яке надійшло до суду касаційної інстанції.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Призначити кримінальне провадження за касаційними скаргами засудженого (цивільного відповідача) ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 вересня 2018 рокудо розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 26 червня 2019 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

01 березня 2019 р.

м. Київ

Справа № 450/2454/15-к
Провадження № 51-10509 км 18

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 31 серпня 2018 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 28 січня 2019 року було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Суддею Верховного СудуДругої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яке надійшло до суду касаційної інстанції.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 31 серпня 2018 рокущодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 06 червня 2019 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1