Справа № 487/8009/18
Провадження № 1-кп/487/354/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004557, відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Новополтавка Новобузького району Миколаївської області, громадянина України, має неповну вищу освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України

сторони кримінального провадження

прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.
21.11.2018 року, близько 01-10 години, більш точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» по вул. Крилова, 38/2 у м.Миколаєві, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з полиці магазину, таємно викрав майно, що належить ТОВ «Атб-маркет»., а саме:

- пляшку коньяку «Hennessy VS», об`ємом 0,5 літра, вартістю 576,58 грн.,

Після чого, утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 576,58 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України та визнає його винуватим у таємному викрадені чужого майна (крадіжці.

Вказаних висновків суд дійшов, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 встановлені обставини кримінального провадження не оспорював, вважав за недоцільне дослідження доказів на їх підтвердження та беззастережно визнав свою винуватість, у скоєні вказаного кримінального правопорушення (злочину).

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 , який безпосередньо при допиті під час судового розгляду, пояснив, що 21.11.2018 року, близько 01-10 години, він перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» по вул. Крилова 38/2 у м.Миколаєві, таємно, поклавши у пакет, викрав пляшку коньяку «Hennessy VS», об`ємом 0,5 літра. Після чого, покинув приміщення магазину. Після чого був затриманий працівниками поліції. Також пояснив, що повністю відшкодував завдану шкоду, сплативши вартість викраденого майна, про що надав суду чек про сплату 21.11.2018 року о 05.18 годині 691,90 грн.

У скоєному щиро розкаявся.

Викладенні показання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає належними, допустимими та достатніми доказами на підтвердження встановлених обставин кримінального провадження, оскільки вони отримані судом при його безпосередньому допиті та є чіткими та послідовними щодо часу, місця та способу вчинення інкримінованого злочину, що свідчить про повне розуміння ОСОБА_3 пред`явленого та визнаного судом доведеним обвинувачення.

Представник потерпілого до судового засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій зазначив, що ОСОБА_3 у повній мірі відшкодовано завдану шкоду. Претензії матеріального характеру до обвинуваченого у ТОВ «АТБ-маркет» відсутні.

Обставии, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 за положеннями п.п.1, 2 ч.1 ст.66 КК України є щире каяття у вчиненому злочині, та повне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

За положеннями ст..9 Конституції України, ч.2 ст.8 КПК України, ст..17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди при розгляді справ зобов`язанні застосовувати положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику ЄСПЛ, як джерела права.

Відповідно до положень ст..6 Конвенції кожному гарантовано право на справедливий суд.

Вирішуючи питання, щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд виходить з загальних засад призначення покарання, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого та обставин, що пом`якшують покарання.

При цьому, суд враховує позицію ЄСПЛ, викладеній у справі «Езех і Коннорс проти Сполученого Королівства» від 09.10.2003 року, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

Так ОСОБА_3 , з урахуванням приписів ст..12 КК України, вчинено злочин середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше не засуджувався за місцем проживання характеризується посередньо. На обліку у Миколаївській обласній психіатричній лікарні та Миколаївському обласному наркологічному диспансері не перебуває.

Відповідно до положень ст..65 КК України, виходячи з принципів законності, справедливості та вимог, щодо індивідуалізації та достатності покарання для виправлення засудженого та запобігання скоєнню ним нових злочинів, з врахуванням вищезазначених обставин, суд при обрані виду та міри покарання, вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

У кримінальному проваджені процесуальні витрати, визначені положенням ст..118 КПК України відсутні.

З урахуванням положень ст..100 КПК України, факту оплати вартості викраденого майна, речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме пляшку коньяку «Hennessy VS», об`ємом 0,5 літра, яка перебуває на зберіганні у камері речових доказів Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області слід знищити.

Речовий доказ по справі диск з записом камери відеоспостереження залишити у матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.2,7,368,369,373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн).

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: пляшку коньяку «Hennessy VS», об`ємом 0,5 літра, яка перебуває на зберіганні у камері речових доказів Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області - знищити.

Диск з записом камери відеоспостереження залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1