Справа № 591/671/19
Провадження № 1-кп/591/375/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей СМР ОСОБА_7 , представника сектору ювенальної превенції ОСОБА_8 , розглянувши у закритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004607 від 28.12.2019р. відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянка України, українки, не заміжня, студентки 3 курсу СНВПО № 6 за спеціалізацією «Перукар-модельєр», що зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України., -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування встановлено, що 01.10.2018 близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_6 знаходилася в приміщенні кафе «Бістро» за адресою: вул. 1-ша Набережна річки Стрілка у м. Суми, де познайомилася з ОСОБА_9 , який запропонував їй пройти до зупинки громадського транспорту «МаКДональдз» за адресою: Покровська площа, 15А в м. Суми. Після чого знаходячись на зупинці громадського транспорту, ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_6 пройти до кафе «Irish Pub O'GRADY'S», за адресою: вул. Кузнечна, 2-А в м. Суми та продовжити спілкування, на що остання дала свою згоду.

Перебуваючи в приміщенні вказаного кафе за адресою: вул. Кузнечна, 2-А в м.Суми, під час спілкування з ОСОБА_9 , ОСОБА_6 побачила у потерпілого мобільний телефон, та у неї виник умисел на заволодіння належним ОСОБА_9 мобільним телефоном марки «Huawei» Nova Lite 2017, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1 Обе від 16.01.2019 складає 3116 гривень 67 копійок.

01.10.2018 близько 22 години 27 хвилин, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливим мотивом, маючи на меті заволодіння майном ОСОБА_9 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, шляхом обману потерпілого ОСОБА_9 , попрохала в останнього мобільний телефон марки «Huawei» Nova Lite 2017. ОСОБА_9 .. Не знаючи про дійсні наміри ОСОБА_6 , добровільно передав їй вказаний мобільний телефон та вона, імітуючи вигляд набору номеру телефону, направилася з телефоном потерпілого ОСОБА_9 у напрямку виходу з приміщення кафе. Після чого, ОСОБА_6 , заволодівши у такий спосіб мобільним телефоном потерпілого, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, та в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 3116 гривень 67 копійки.

В судовому засіданні обвинувачена повністю визнала свою провину та зазначила, що за вказаних фактичних обставин вчинила злчин. .Вона щиро кається відшкодувала заподіґяну злочином шкоду потерпілому, просила в нього вибачення. Потерпілий її вибачив.

Стороною захисту обвинуваченої заявлене клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з тим, що ОСОБА_6 з потерпілим ОСОБА_9 примирилися та проти закриття кримінального провадження в порядку ст. 45 КК України останній не заперечує. Також потерпілий не має претензій майнового характеру до обвинуваченої, шкода заподіяна злочином відшкодована.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне клопотання обвинуваченої, її захисника та законного представника задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів наданих суду вбачається, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , а саме: ч.1 ст.190 КК України, - є злочином невеликої тяжкості та не відноситься до корупційних злочинів.

В судовому засіданні було з`ясовано, що обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю відшкодувала завдані злочином збитки та потерпіла сторона до неї не має жодних претензій. Крім того, як повідомив прокурор, ОСОБА_6 активно сприяла розкриттю злочину на стадії досудового розслідування кримінального провадження, даючи правдиві покази та надаючи допомогу у з`ясуванні усіх фактичних обставин справи. До того ж, ОСОБА_6 є особою молодого віку, згідно досудової доповіді вона має низький рівень вчинення повторного правопорушення, визнала вину за висунутим проти неї обвинувачення, висловлювала як під час здійснення досудового розслідування, так і під час судового засідання у суді про те, що щиро жалкує про вчинене і що, дізнавшись про вчинений злочин відразу відшкодувала завдані збитки, що судом розцінюється як щире каяття.

Враховуючи такі обставини, суд вважає, що є підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.

Тобто, враховуючи зазначене, обвинувачену необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження № 0004607 - закрити.

Крім того, у зв`язку з закриттям кримінального провадження на підставі ст.100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів.

Судові витрати, цивільний позов відсутні.

Запобіжних захід обвинуваченій не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з її дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0004607 відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, - закрити.

Речові докази, а саме: оптичний диск (постанова слідчого від 26.01.2019 року) на якому знаходиться відео з камер спостереження з відеофайлами та зберігається в матеріалах провадження прокурора слід залишити в матеріалах .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м.Суми.

Суддя ОСОБА_10 -Когер