overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1474/19 Справа № 199/9805/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001959 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора області на відповідність вимогам закону, суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, відсутні підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження відповідно до ст. ст. 395, 399 КПК України.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001959 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, з інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які апелянти посилаються, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/3860/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.263,ч.2 ст.383,ч.2 ст 384 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 квітня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2017 року за №0000091 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.02.2019 року, якою обвинувальний акт,

в с т а н о в и л а :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.02.2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000091, щодо ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України повернуто прокурору через невідповідність вимогам КПК України скасувати та призначити новий розгляд в тому ж суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.04.2019 року о 10 год.

Судді:
Справа № 287/295/18-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

12 квітня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000203 від 08.05.2018 року за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2019 року,
в с т а н о в и в:

Вироком Олевського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Прокурор Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

04 квітня 2019 року ухвалою Житомирського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 14 квітня 2019 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2019 року.

Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 10 год. 00 хв., 13 травня 2019 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Участь захисника ОСОБА_5 в даній категорії справ є обов`язковою.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

08 квітня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_2 та прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2019 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:30 год. 06 червня 2019 року.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/5980/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/586/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0000401 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01 квітня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о «14» годині «00» хвилин «16» квітня 2019 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01 квітня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого та застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби залишити без змін

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1490/19 Справа № 176/325/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 березня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 березня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, на підставі ст. 81 КК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 березня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 20 квітня 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 487/2861/19
Провадження № 1-кс/487/3055/19
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
(резолютивна частина)

13.04.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,

Керуючись статтями 176-179, 184, 193, 184, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 152 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва строком в шістдесят днів, терміном до 11.06.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.04.2019 року о 08.30 год.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року

м. Київ
справа № 607/20460/13-к
провадження № 51-1575ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої й апеляційної інстанцій, на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої й апеляційної інстанцій, на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

11 квітня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-1580 ск 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 3 січня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004274, щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року
м. Київ

Провадження № 13-18 зво 19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
перевіривши заяву засудженого ОСОБА_18 за виключними обставинами на вирок Апеляційного суду Донецької області від 05 липня 2007 року та ухвалу Верховного Суду України від 25 жовтня 2007 року,

установила:

Як убачається з заяви, вироком Апеляційного суду Донецької області від 05 липня 2007 року, залишеним без зміни Верховним Судом України ухвалою від 25 жовтня 2007 року, ОСОБА_18 засуджено до довічного позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених пунктами 6, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі КК).

У заяві засуджений просить переглянути усі постановленні щодо нього судові рішення за виключними обставинами, змінити їх та призначити покарання за ст. 115 КК у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років. При цьому ОСОБА_18 посилається на рішення Європейського Суду з прав людини «Петухов проти України», «Кафкаріс проти Кіпру» та «Вінтер та інші проти Об`єднаного Королівства» та вважає, що указані рішення мають бути прийняті як джерело права.
Перевіривши наведені у заяві доводи, Велика Палата Верховного Суду вважає, що заяву ОСОБА_18 слід повернути з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 463 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) заяви про перегляд судових рішень за виключними обставинами подаються до Верховного Суду для їх розгляду у складі Великої Палати.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 461 КПК заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстави, передбаченої п. 2 ч. 3 ст. 459 цього Кодексу, може бути подано особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною.

Проте, на користь ОСОБА_18 не було постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, а рішення Європейського Суду з прав людини, на які посилається засуджений у своїй заяві, постановлені щодо інших осіб.
Отже, ОСОБА_18 не є особою, яка має право подавати заяву про перегляд судових рішень судів України стосовно нього за виключними обставинами на підставі зазначених ним рішень Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 429, ч. 3 ст. 464 КПК заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами повертається, якщо вона подана особою, яка не має права її подавати.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 429, 461, 464 КПК, Велика Палата Верховного Суду
постановила:

Заяву ОСОБА_18 про перегляд судових рішень щодо нього за виключними обставинами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_10
ОСОБА_3 ОСОБА_11
ОСОБА_4 ОСОБА_12
ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_13
ОСОБА_6 ОСОБА_14
ОСОБА_7 ОСОБА_15 ОСОБА_16
ОСОБА_8 ОСОБА_16

ОСОБА_9 ОСОБА_17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

копія
Справа № 401/1320/19 Провадження № 1-кп/401/223/19

15 квітня 2019 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000477 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 11 квітня 2019 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000477 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000477 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 09 годину 10 хв. 02 травня 2019 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №463/2512/19
Провадження №1-кс/463/1263/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
01 квітня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

представник Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із зазначеною вище скаргою. Просив поновити пропущений строк звернення на подання скарги, оскільки такий був пропущений з поважних причин.
Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305 КПК України,

постановив:

Поновити строк звернення зі скаргою до суду.

Відкрити провадження у справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити скаргу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 03 квітня 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/703/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/347/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

10 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги заступника прокурора Рожнятівського району Івано-Франківської області ОСОБА_6 на вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Станькова, Калуського району, Івано Франківської області, мешканця АДРЕСА_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника-адвоката ОСОБА_10

в с т а н о в и л а:

вищевказаним вироком ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та на підставі ст. 69 КК України призначено їм покарання у виді обмеження волі на строк два роки.
До набрання вироком законної сили, запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишено попередньо обраний заставу.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2015 року скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок.

Обвинувачений ОСОБА_8 у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, явка ОСОБА_8 визнається судом обов`язковою.

Заслухавши думку прокурора про застосування приводу щодо ОСОБА_8 , оглянувши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_8 слід застосувати примусовий привід у засідання Львівського апеляційного суду через територіальний орган національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Станькова, Калуського району, Івано Франківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та можливе місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 привід через територіальний орган національної поліції.

Обвинуваченого ОСОБА_8 доставити в судове засідання в приміщення Львівського апеляційного суду, за адресою: пл. Соборна, 7, м. Львів, на 21 червня 2019 року на 12.00 год.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Калуському ВП ГУ НП у Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Івано-Франківської області

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого по справі до початку засідання письмово.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4