1Справа № 335/1825/19 1-кс/335/2505/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „УСПОТ ЛТД про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000092, -

ВСТАНОВИВ:
Генеральний директор ТОВ „УСПОТ ЛТД ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 12 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, а саме автомобіля «Scania R 380», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить заявнику ТОВ „УСПОТ ЛТД.
В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що у кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії та експертизи, у зв`язку з чим підстави для застосування заходу забезпечення даного кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна відсутні.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 надав письмову заяву, відповідно до якої клопотання підтримує та наполягає на його задоволенні.

Прокурор надав письмову заяву, у якій зазначив, що майно, про яке йдеться у клопотанні визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, вирішення питання про скасування арешту майна на даний час є передчасним, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання просить відмовити.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 від 12 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2019 року у справі № 335/1825/19 накладено арешт на автомобіль «Scania R 380», реєстраційний номер НОМЕР_1 та вилучену тахокарту з нього за день ДТП, які являються доказом вчинення кримінального правопорушення та містять на собі сліди його вчинення з позбавленням їх власника права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Відповідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля «Scania R 380», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є Товариство з обмеженою відповідальністю „УСПОТ ЛТД, яке розташоване за адресою: Київська область, Броварський район, с. Требухів, вул. Броварська, 56.
Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

В свою чергу, за положеннями ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Серед засад діючого кримінального процесуального законодавства закріплені, зокрема, верховенство права, доступ до правосуддя відповідно до ст. 7 КПК України.

За змістом положень ст. 3 КПК України при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Поряд із цим, статтями 7, 16 КПК України установлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів, наданих слідчому судді, арешт на належне заявнику майно було накладено у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, за наявності на час розгляду клопотання про арешт майна даних, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з письмового повідомлення прокурора на час розгляду клопотання у кримінальному провадженні слідчим проведені всі експертизи, що на переконання слідчого судді є підставою для висновку, що мету забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобіля «Scania R 380», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який містив на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, органом досудового розслідування досягнуто.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України , підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Враховуючи, що заходи забезпечення кримінального провадження носять тимчасовий характер, зокрема, арешт майна, що відповідає положенню ст. 174 КПК України, а також ту обставину, що органом досудового розслідування в ході розгляду даного клопотання не підтверджено, що в ході проведення досудового розслідування встановлено ознаки злочину в діях уповноважених осіб заявника у даному кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що обставини враховані слідчим суддею при накладені арешту, перестали існувати і в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість поданого клопотання про скасування арешту майна, у зв`язку з чим вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „УСПОТ ЛТД про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000092 задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля «Scania R 380», реєстраційний номер НОМЕР_1 , застосований ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2019 року у справі № 335/1825/19.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1