Справа № 748/2910/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/63/18
Категорія - ст. 115 ч. 1 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000886 від 15.08.2017 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2018 року, по кримінальному провадженню щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, має двох неповнолітніх дітей, уродженця с. Киселівка, Чернігівського району та області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_9

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2018 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з дня його затримання, а саме з 15.08.2017.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишено у виді тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 6 753 грн. 39 коп. процесуальних витрат.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Як встановлено судом першої інстанції, 14 серпня 2017 року близько 20 год. 50 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кв. АДРЕСА_3 , з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою заподіяння смерті ОСОБА_10 , умисно наніс останньому не менше восьми ударів дерев`яною дошкою в область голови, а також не менше тринадцяти ударів дерев`яною дошкою в область шиї, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Смерть ОСОБА_10 настала від набряку-набухання речовини головного мозку з внутрішньочерепними крововиливами, що стали ускладненнями черепно-мозкової травми. Наносячи велику кількість ударів дерев`яною дошкою потерпілому ОСОБА_10 , в тому числі у життєво важливі органи, ОСОБА_7 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_10 та бажав їх настання.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичних обставин справи, кваліфікацію дій обвинуваченого, доведеність його вини, просив вирок стосовно ОСОБА_7 скасувати та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_7 покарання у виді 13 років позбавлення волі.

Вказує, що судом першої інстанції не враховано, що злочин вчинений обвинуваченим є особливо тяжким, не враховано спосіб вчинення злочину, а саме, що обвинувачений наніс не менше 21 удару дошкою, 8 яких по голові, злочин вчинено в помешканні потерпілого, після протиправного проникнення. Приводом до позбавлення життя стала наявність 600 грн. боргу.

Крім того, не враховано, що ОСОБА_7 вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, ніде не працює, не має постійного джерела доходу, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурора, обвинувачений ОСОБА_7 просив вирок суду першої інстанції залишити без змін, оскільки він визнав свою вину в повному обсязі, вибачився перед потерпілою, має неповнолітніх дітей, на обліку не перебуває, має позитивну характеристику.

Крім того, зазначає, що судом першої інстанції не звернуто увагу на розбіжності у показаннях свідків, у часі настання смерті потерпілого та у зв`язку з цим, причетності до вбивства іншої особи.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану ним апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_7 , який заперечував проти апеляційної скарги прокурора та просив вирок суду скасувати та направити справу на новий судовий розгляд, адвоката ОСОБА_9 , який підтримав позицію свого підзахисного, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема показання свідків, оголошеними та дослідженими у судовому засіданні долученими до матеріалів кримінального провадження документами, а також відтвореними аудіо- та відео- записами, здійсненими під час негласних слідчих дій.

Сукупність об`єктивних даних, що містяться в наведених вище доказах, у тому числі стосовно часу та місця вчинення вбивства потерпілого ОСОБА_10 , механізму заподіяння йому тілесних ушкоджень, внаслідок яких настала смерть, знаряддя злочину дерев`яної дошки, повністю узгоджуються з поясненнями наданими ОСОБА_7 при проведенні слідчого експерименту з його участю, де він підтвердив свою винуватість у скоєнні злочину, узгоджуються з висновком суду про те, що саме ОСОБА_7 , а не іншою особою, як стверджує обвинувачений у запереченнях, був позбавлений життя потерпілий ОСОБА_10 .

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. А згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, дані про особу обвинуваченого, його вік, сімейний стан, те, що він раніше судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, відсутність обставини, які пом`якшують покарання, наявність обставин, які обтяжують покарання - рецидив злочину та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Твердження прокурора, що суд першої інстанції не врахував чи врахував не в повній мірі особу обвинуваченого та обставини вчинення кримінального правопорушення є такими, що не зайшли свого підтвердження. Так, на переконання колегії, судом першої інстанції в повній мірі враховані всі обставини на які посилається апелянт в своїй апеляційній скарзі про що вказано у вироку.

Тому апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_7 , вкладені у запереченнях на апеляційну скаргу прокурора, є необґрунтованими, і не підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 404 ,407, 419 КПК України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2018 року, щодо ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до касаційного суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3