Провадження № 1-кс/185/882/19
У Х В А Л А
20 березня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченому ч.1 ст. 286 КК України про відвід судді ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченому ч.1 ст. 286 КК України, про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_5 . Мотивована тим, що останній при розгляді справи порушив права обвинуваченого, надавав перевагу потерпілому та відмовився розглядати клопотання захисту.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свої вимоги та дав пояснення аналогічні викладеним у заяві.

В судове засідання інші учасники кримінального провадження не з`явились , про розгляд справи повідомлені належним чином.

Суд вислухавши ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи приходить до такого.

На розгляді у судді ОСОБА_5 знаходиться кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченому ч.1 ст. 286 КК України.

Підготовче судове засідання проведено без участі обвинуваченого.

Дані про виклик обвинуваченого для участі в підготовчому судовому засіданні в матеріалах провадження відсутні.

Судом не прийнято рішення про доручення органу пробації складення доповіді в відповідності до вимог ст.314-1 КПК України.

18.02.2019 року відбулося судове засідання в ході якого захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення прокурору обвинувального акту.

Суддя Щербина вказане клопотання не виніс на обговорення та не розглянув його.

В ході судового засідання суддя ОСОБА_5 роз`яснював обвинуваченому можливість закриття кримінального провадження у зв`язку з відшкодуванням завданої матеріальної шкоди.

Вказані обставини підтверджено матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.

Захисник вказані дії судді Щербина визначив як прояв упередженості щодо винуватості обвинуваченого у вчинені злочину та грубе порушення право обвинуваченого.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Встановлені судом обставини у обвинуваченого та захисника викликають сумніви у неупередженості судді, що є підставою для задоволення заяви про відвід.

Статтею 82 КПК України встановлено, що у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченому ч.1 ст. 286 КК України, про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченому ч.1 ст. 286 КК України направити в порядку встановленому частиною третьою статті 35 КПК України, для визначення судді, який буде розглядати вказане кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: ОСОБА_1