печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

інспектора - ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Печерського РС філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про направлення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного вироком покарання,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 засуджений 05.10.2017 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч.2 ст.185, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган зпитань провації про зміну місця проживання та роботи.

Печерський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл. звернувся до суду з поданням про направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_6 будучи, 12.01.2018року повідомлений про умови відбування покарання та попереджений про наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, або систематичне притягнення до адміністративної відповідальності, 13.03.2018 року був притягнутий управлінням патрульної поліції у м. Києві до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 та 130 ч.1 КУпАП та не з`явився на реєстрацію 02.05.2018 року, 05.06.2018 року та 03.07.2018 року до уповноваженого органу з питань пробації з невідомих причин, у зв`язку з чим органом з питань пробації вчинялися відповідні розшукові дії для встановлення місця знаходження засудженого ОСОБА_6 .

Представник органу з питань пробації в судовому засіданні подання підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що підстави для задоволення клопотання на даний відсутні.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що угода укладена між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_7 , разом з тим вважав, що є підстави для задоволення клопотання.

Засуджений в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, посилаючись на те, що він не приходив на реєстрацію у встановлений час, оскільки виїхав працювати до Київської області та вважав, що вчасно повернеться. На даний час він проживає за вказаною у вироку адресою та забов`язується виконувати покладені на нього обов`язки. Окрім того ОСОБА_6 зазначив, зо до адміністративної відповідальності 13.03.2018року за порушення ПДР не притягувався, оскільки майже 2 роки не керує автомобілем.

Суд, заслухавши думку прокурорів, представника органу з питань пробації та засудженого ОСОБА_6 , дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений 05.10.2017 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч.2 ст.185, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме переодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган зпитань провації про зміну місця проживання та роботи.

З 24.11.2017 року ОСОБА_6 перебуває на обліку в Печерському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл. та 12.01.2018 року ОСОБА_6 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, правилами та обов`язками в період випробувального терміну.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України суд направляє засудженого для відбування покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Разом з тим, будь-які докази про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності в період іспитового строку, а саме 13.03.2018року, в матеріалах, доданих до подання, відсутні.

Окрім того, як вбачається з пояснень ОСОБА_6 він, 02.05.2018року, 05.06.2018року та 03.07.2017року, не з`явився на реєстрацію з поважних причин, оскільки працював за межами м. Києва та вчасно не повернувся з об`єктивних на те причин, зобов`язався в подальшому належно виконувати покладені на нього обов`язки.

Інших обставин, які б вказували на те, що ОСОБА_6 не бажає стати на шлях виправлення Печерським РП Голосіївського МРВ КВІ у м. Києві не надано та в судовому засіданні не встановлено.

Інших обставин, які б вказували на те, що ОСОБА_6 не бажає стати на шлях виправлення Печерськиим районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл. не надано та в судовому засіданні не встановлено.

Також судом встановлено, що ОСОБА_6 нових злочинів не скоював, враховуючи його поведінку під час розгляду клопотання та особисте з`явлення до органу з питань пробації, тобто підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України на даний час не має.

При таких обставинах суд не находить на даний час можливим задовольнити подання про направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
В задоволенні подання Печерського РС філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про направлення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 07.10.2017 року покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через районний суд, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1