overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
26 листопада 2018 р.

м. Київ
Справа № 227/599/15-к
Провадження № 51-9889 ск 18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 ,розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 21 серпня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від26 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
витребувати з Ємільчинського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3414/18
Провадження № 1-кс/459/1636/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи

23 листопада 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001686, внесеному до ЄРДР 07.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий просить призначити проведення дактилоскопічної експертизи слідів рук, що були вилучені у ході огляду місця події, проведеного у квартирі АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання зазначила, що здійснює розслідування злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному у ЄРДР з приводу того, що 06.11.2018 в період з 09:30 год. по 22:00 год. невідома особа, шляхом підбору ключа проникла у приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала револьвер марки «Флобер» № 42656 вартістю 2000 гривень та колекційні монети вартістю 5000 гривень. У підсумку зазначила, що проведення експертизи необхідно для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході досудового розслідування необхідно вирішити питання, що має істотне значення для кримінального провадження, відтак необхідно залучити експерта. Отже, фактичні обставини справи у світлі викладених норм процесуального закону свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0001686, внесеному до ЄРДР 07.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити судово-дактилоскопічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи придатні для ідентифікації особи 2 (два) сліди рук, що надано для дослідження?

Якщо так, то чи залишені вони потерпілим ОСОБА_4 чи іншою особою (особами)?

На дослідження експертам надати паперовий конверт із дактилокартою потерпілого ОСОБА_4 та спецпакет експертної служби № 3455008 в якому опечатано 2 (два) сліди рук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/7469/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0002823 від 25.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002823 від 25.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалося на 09.10.2018р., 24.10.2018р. та на 28.11.2018р., однак обвинувачений ОСОБА_4 , в підготовчі судові засідання не з`являється з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час підготовчих судових засідань, привід працівниками поліції не виконаний.

Оскільки явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в підготовче судове засідання через органи поліції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

відкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0002823 від 25.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до 27 грудня 2018 року до 10.00 год.

Доручити працівникам Головного управління національної поліції у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 27 грудня 2018 року на 10.00 год. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Головного управління національної поліції у Львівській області та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2018 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , затверджений прокурором Підволочиського відділу кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 19 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

27 листопада 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 19 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Враховуючи вище зазначене, а також те, що підозрюваний отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 27.11.2018 року, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

За обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 11 грудня 2018 року об 10.30 год у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/4394/18
№ 1-кс/688/1548/18
Ухвала
Іменем України

27 листопада 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання про проведення судово-дактилоскопічної експертизи,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про проведення судово-дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001322 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Клопотання відповідає вимогам ст.244 КПК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 22 листопада 2018 року в період часу з 10 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. невстановлена особа, шляхом віджиму метало пластикового вікна проникла до будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрала золоті вироби, чим спричинила матеріальну шкоду на суму близько 3000 грн..
22 листопада 2018 року проведено огляд будинку, що по АДРЕСА_1 , де під час огляду виявлено та вилучено 6 (шість) слідів папілярних узорів на відрізок липкої стрічки, які поміщено до сейф-пакету експертної служби №4420965.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, про час та місце клопотання повідомлена належним чином. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Відповідно до витягу з ЄРДР за №0001322 від 22 листопада 2018 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Для проведення судово-дактилоскопічної експертизи необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0001322 призначити судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити такі питання:
- Чи придатні для ідентифікації сліди папілярних узорів, які було вилучено під час проведення огляду місця події у будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 ?
Для дослідження надати експертам сейф-пакет № 4420965 із слідами папілярних узорів.

У разі необхідності надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0001322.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 308/5291/17
Провадження № 11-кп/4806/365/18
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15.11.2018 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 11.09.2018, яким ОСОБА_2 засуджений за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України остаточно на 4 роки 2 місяці позбавлення волі, а ОСОБА_4 - за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням відповідних обов`язків,

В С Т АН О В И В:

на виконання ухвали Закарпатського апеляційного суду від 30.10.2018 апелятом у визначений строк подано апеляційну скаргу з усуненими недоліками, заявлено клопотання про дослідження доказів.

Так, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку; особою, яка має на це право; з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 немає.

У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 11.09.2018 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом до 26 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/615/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 листопада 2018 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2018 року про повернення заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення слідчого судді,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.10.2018 року повернуто заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.07.2018 року

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

23.11.2018 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2018 року про повернення заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення слідчого судді призначити на 13 грудня 2018 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 14 год. 00 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали..

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/5571/18
1-кс/279/2032/18 У Х В А Л А
іменем України
28 листопада 2018 року м. Коростень Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 13.11.2018 року,
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 13.11.2018 року.
При поданні скарги дотримані вимоги ст.304,ч.1 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.303 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 13.11.2018 року.
Призначити судовий розгляд скарги на 15.00 годину 03 грудня 2018 року.
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , повідомити керівника Коростенської місцевої прокуратури.
Витребувати з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області матеріали розгляду звернення ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 13.11.2018 року.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 , керівнику Коростенської місцевої прокуратури.
Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/262/18-к
У Х В А Л А
іменем України

"27" листопада 2018 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевськ письмове клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000242 30.05.2018 року , за ознаками кримінального правопорушення (злочину) , передбаченого : ч.1 ст.263 КК України
В С Т А Н О В И В :
07.11.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовим клопотанням про скасування арешту автомобіля та повернення його законному володільцеві , оскільки 24.09.2018 року кримінальне провадження №0000242 від 30.05.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України було закрите відповідно до постанови старшого слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 в порядку п.2 ч.1 ст. 284 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення . Постанова набрала чинності і ніким не оскаржувалася .

Прокурор та інші учасники судового розгляду не заперечували стосовно задоволення клопотання про скасування арешту автомобіля та повернення його власнику , оскільки кримінальне провадження закрите .

Суддя , заслухавши пояснення представника, прокурора, дослідивши матеріали справи , приходить до висновку , що клопотання слід задовольнити , оскільки на час розгляду справи в суді провадження у справі стосовно ОСОБА_3 було закрите прокурором в порядку п. 2 ч.1 ст.284 КПК України , а тому у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України арештоване майно підлягає поверненню власнику.

На підставі наведеного , керуючись вимогами : ст. 9 , ч.6 ст.100 , ч.4 ст.174 , ст.175 , 303, 306 , 307 , 309 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна , а саме автомобіля марки « Нісан » державний номерний знак НОМЕР_1 - задовольнити .

Ухвалу слідчого судді від 01.06.2018 року про арешт автомобіля марки «Нісан» державний номерний знак НОМЕР_1 скасувати .
Негайно повернути громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , легковий автомобіль марки « Нісан » державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходяться на зберіганні в Олевському ВП Житомирській області , як законному володільцеві .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3419/16-к
У Х В А Л А

28.11.2018 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
В судові засідання, призначені на 11 годину 25 вересня 2018 року, на 10 годину 26 жовтня 2018 року та 09 годину 30 хвилин 28 листопада 2018 року свідок ОСОБА_6 , який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Ухвалою суду від 25.09.2018 та 26.10.2018 було застосовано примусовий привід відносно свідка ОСОБА_6 в судові засідання. Виконання ухвали було доручено Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, але ухвала суду виконана не була, в судові засідання свідок жодного разу не був доставлений, будь-яких пояснень з цього приводу Овруцьким ВП суду надано не було, що в черговий раз призвело до відкладення судового засідання.
Явка вищевказаного свідка в судове засідання є обов`язковою, тому прокурор в судовому засіданні заявив клопотання повторно застосувати до свідка ОСОБА_6 примусовий привід.
Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК суд
У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно свідка:
- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 20 грудня 2018 року.
Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4301/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Коростені по кримінальному провадженню № 0001304, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карбиза Мурамцевського району, Омської області Російської Федерації, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що 02.08.2018 року близько 12 години перебуваючи поблизу під"їзду №2 будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав майно ОСОБА_5 , а саме велосипед марки "Мінськ", вартістю 700 гривень

Повторно, 02.08.2018 року близько 12 години 40 хвилин ОСОБА_4 повернувся до під"їзду №2 будинку АДРЕСА_2 де відкрито, без застосування насильства, викрав майно ОСОБА_6 , а саме велосипед марки "Аіст", вартістю 1000 гривень.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчиненими повторно, кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна ( грабіж), вчиненими повторно, кваліфіковані за ст.186 ч.2 КК України

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв"язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 . На підтвердження факту смерті подав копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого виконавчим комітетом Горщиківської сільської ради Коростенського району Житомирської області з якого слідує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Карбиза Мурамцевського району Омської області помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Горщик Коростенського району, про що 12.10.2018 року складено відповідний актовий запис №22.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Необхідності у кримінальному провадженні для реабілітації обвинуваченого не має, оскільки відповідне клопотання близькими ОСОБА_4 не подано.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 ч.1 п.5, 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: