Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1227/18
Номер провадження 1-кп/530/104/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2018 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого Попівської

сільської ради Зіньківського району

Полтавської області ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області кримінальне провадження № 1-кп/530/104/18, що зареєстроване в ЄРДР 18.07.2017 року за № №0000078про обвинуваченні:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною
вищою освітою, одруженого, уродженця села Високе,
Охтирського району, Сумської області, жителя

АДРЕСА_1 , працюючого на посаді
генерального директора ТОВ «Бурат-Агро»,
одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,
не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2018 року заступник керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000078 від 18.07.2017 року, відносно ОСОБА_4 .
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді керівника ТОВ «Бурат-Агро» (), будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, маючи умисел на самовільне зайняття земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення з метою недопущення припинення функціонування очолюваного підприємства внаслідок відсутності належним чином переданих йому у власність чи в користування земельних ділянок, на яких можливо забезпечити виконання статутних завдань підприємства, та отримання таким чином неправомірної вигоди для підприємства, достеменно усвідомлюючи фактичну відсутність у ТОВ «Бурат-Агро» () будь-яких правовстановлюючих документів на право власності, користування та оренди земельної ділянки, необхідність яких передбачена ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України від 25.10.2001 (зі змінами та доповненнями), всупереч вимогам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та будучи обізнаним про встановлений законом порядок набуття права власності чи права користування землею, тобто діючи умисно та всупереч наведеним вимогам чинного законодавства, ОСОБА_4 , організовував та здійснив обробіток очолюваним ним підприємством землі за межами населеного пункту на території Попівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області загальною площею 229,64 га. Зокрема, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що 08.04.2015 строки дії договорів оренди земельних ділянок за №№ 26 від 08.04.2005, 27 від 08.04.2005, 28 від 08.04.2005, 29 від 08.04.2005 та 42 від 08.04.2005 укладених із Зіньківською районною державною адміністрацією 08.04.2005 терміном на 10 років закінчилися, не вживав жодних дій спрямованих на їх продовження чи поновлення, таким чином не маючи відповідного рішення територіального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин, а саме рішення Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про передачу земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, розташованих за межами Попівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, у власність чи в користування ТОВ «Бурат-Агро» (), в порушення вимог ст. 122 Земельного кодексу України та ст.37 Закону України «Про охорону земель», організував самовільне використання земельних ділянок згідно вказаних договорів оренди. Факт самовільного використання ТОВ «Бурат-Агро» () земель сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 229,64 га. на території Попівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, зафіксовано працівниками Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) під час здійснення перевірки дотримання вказаним підприємством вимог земельного законодавства, про що складено акти перевірок від 22.08.2017 №195-ДК/368/АП/09/01-17 площею 24,88 га, №195-ДК/367/АП/09/01-17 щодо земельної ділянки площею 69,17 га, №195-ДК/366/АП/09/01-17 щодо земельної ділянки площею 80,17 га, №195-ДК/365/АП/09/01-17 щодо земельної ділянки площею 41,89 га, №195-ДК/364/АП/09/01-17 щодо земельної ділянки площею 13,53 га. За результатами перевірки відповідно до «Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного заняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 №963 (зі змінами та доповненнями), складено розрахунок завданої державі внаслідок самовільного зайняття земель шкоди №10-16-23.1604-6813/2-17 від 06.09.2017 на загальну суму 368 201,12 грн. Розрахунок завданої шкоди у розмірі 368201,12 грн. підтверджений висновком судової економічної експертизи №542/543 від 04.04.2018, яка проведена Полтавським відділенням Харківського НДІСЕ імені засл. проф. М.С. Бокаріуса.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 197 - 1 КК України, як самовільне заняття земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаювався та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та як наслідок, закрити кримінальне провадження.
Прокурор Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та представник потерпілого Попівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі вимог ст. 45 КК України.
Вислухавши думку прокурора тапотерпілого Попівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області ОСОБА_6 які не заперечували щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, дослідивши та проаналізувавши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Частиною 3 статті 288 КПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з вимогами ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
В ході судового засідання встановлено, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, визнав себе винним, активно сприяв слідству, повністю усунув завдану його діями шкоду ( добровільно відшкодував збитки завдані злочином), за місцем проживання характеризується виключно позитивно, злочин вчинив вперше. Відповідно до ст. 12 КК України, вчинений ОСОБА_4 злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Зважаючи на викладене та беручи до уваги, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, беззаперечно визнавши свою вину у вчиненому, у чому щиро розкаявся, повністю відшкодував завдану шкоду, активно сприяв розкриттю злочину, відтак він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази по справі: комбайн зернозбиральний марки КЗС-11 «Дніпро-350» д.н.з. НОМЕР_1 із кукурудзозбиральною машиною КМС-6-04 (переданий під охоронну розписку від 25.11.2017 року начальнику охорони ТОВ «Бурат-Агро» відділення №2 ОСОБА_8 , до вирішення питання по суті) повернути власнику,автомобіль марки «Камаз» (вантажний самоскид) д.н.з. НОМЕР_2 , у якому міститься відвантажене зерно кукурудзи із поля №4,трактор марки «JON DEERE 8310R» д.н.з. НОМЕР_3 із навісним плугом марки «KUHN» № серія НОМЕР_4 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серія НОМЕР_5 в опечатаному пакунку «ГСУ МВС» №0044501- (передані під охоронну розписку від 07.12.2017 року заступнику директора ТОВ «Бурат-Агро» -повернути власнику.
На підставі викладеного та керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 284, 285, 288 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження - задовольнити.

На підставі ст.45 КК України ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 197 - 1 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000078 від 18.07.2017 року відносно ОСОБА_4 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4576 ( чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість) 00 грн.- процесуальних витрат за проведення експертиз.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі: комбайн зернозбиральний марки КЗС-11 «Дніпро-350» д.н.з. НОМЕР_1 із кукурудзозбиральною машиною КМС-6-04 (переданий під охоронну розписку від 25.11.2017 року начальнику охорони ТОВ «Бурат-Агро» відділення №2 ОСОБА_8 , до вирішення питання по суті) - повернути власнику, автомобіль марки «Камаз» (вантажний самоскид) д.н.з. НОМЕР_2 , у якому міститься відвантажене зерно кукурудзи із поля №4, трактор марки «JON DEERE 8310R» д.н.з. НОМЕР_3 із навісним плугом марки «KUHN» № серія НОМЕР_4 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серія НОМЕР_5 в опечатаному пакунку «ГСУ МВС» №0044501- (передані під охоронну розписку від 07.12.2017 року заступнику директора ТОВ «Бурат-Агро» - повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий -