Справа № 185/3068/19
Провадження № 1-кс/185/1134/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 20 грудня 2018 року за ознаками ч. 5 ст. 191 КК України, про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулася слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 20 грудня 2018 року, про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
Відповідно до зазначеного клопотання встановлено, що на адресу Павлоградської місцевої прокуратури надійшли матеріали з Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області за вихідним № 55/24-4176 від 19.12.2018 року про отримання інформації щодо порушень вимог чинного законодавства України з боку посадових осіб ТОВ «Рубікон моноліт» () у ході реконструкції першого поверху головного корпусу стаціонару під відділенням невідкладної (екстреної) допомоги та діагностичного відділення Павлоградської міської лікарні № 4, розташованого за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 541. 22.08.2018 року на вищезазначеному об`єкті реконструкції, за участю представника територіального управління Рахункової палати по Дніпропетровській та Запорізької областях, проведено візуальний огляд за результатами якого складено відповідний акт. Під час огляду встановлено, що обсяг робіт відповідно до актів виконаних робіт не відповідає фактичному стану. У зв`язку з викладеним, внаслідок протиправної діяльності посадових осіб ТОВ «Рубікон моноліт» () було привласнено грошові кошти у розмірі 1 600 000 грн.
За вказаним фактом, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України 20 грудня 2018 року керівництвом СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 0000169 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове слідство.
Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У відповідності до положень, визначених в п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження потрібно призначити судову будівельно-технічну експертизу.
Керуючись ст.ст. 242, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 20 грудня 2018 року за ознаками ч. 5 ст. 191 КК України, про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000169 від 20 грудня 2018 року судову будівельно-технічну експертизу.
Доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Яка вартість фактично виконаних робіт об`єкту капітального будівництва «Реконструкція першого поверху головного корпусу стаціонару під відділенням невідкладної (екстреної) допомоги та діагностичного відділення, розташованого за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, № 541» ?

2. Яка різниця вартості фактично виконаних робіт на об`єкті з тими, що вказані в актах приймання виконаних робіт ?

У межах експертної ініціативи надати судовому експерту можливість відповісти на будь-які питання, які можуть допомогти слідству встановити обставини справи у кримінальному провадженні № 0000169.

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000169 від 20.12.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 5 ст. 191 КК України.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1