Провадження № 1-кс/331/74/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002705 від 26.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002705 від 26.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 26.12.2018 року до Олександрівського ВП надійшло повідомлення про те, що працівниками патрульної поліції за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 152-В, було зупинено гр. ОСОБА_5 , у якого в ході проведення поверхневого огляду було виявлено та в подальшому вилучено фрагмент медичного полімерного шприца, заповненого речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору зі специфічним запахом, зовні схожою на наркотичний засіб.

26.12.2018 року було проведено огляд місця події ділянки місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого у гр. ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено фрагмент медичного полімерного шприца, заповнений речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору зі специфічним запахом, зовні схожою на наркотичний засіб.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, вилучене у ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд вказаного клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання за відсутності слідчого не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання та долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 170 КПК України тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Матеріалами справи встановлено, що 26.12.2018 року було проведено огляд місця події ділянки місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого у гр. ОСОБА_5 , було виявлено та в подальшому вилучено фрагмент медичного полімерного шприца заповнений речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору зі специфічним запахом, зовні схожою на наркотичний засіб.

Вказана подія була зареєстрована в ЄРДР під № 0002705 від 26.12.2018 року.

Таким чином, оскільки на момент розгляду вказаного клопотання правовою підставою для накладення арешту на майно ОСОБА_5 є достатні підстави вважати, що вищезазначена речовина сіро-зеленого кольору зі специфічним запахом, може містити в собі наркотичні засоби, а накладення арешту суттєво не порушить інтереси ОСОБА_5 та не обмежить його прав, негативних наслідків для нього, ані для третіх осіб не створить, тому виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002705 від 26.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 26.12.2018 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , а саме, на фрагмент медичного полімерного шприца заповненого речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору зі специфічним запахом, зовні схожою на наркотичний засіб.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1