Справа №766/1901/19
н/п 1-кс/766/5940/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000248 старшого слідчого слідчого відділення Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділення Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строків досудового слідства - до 11 травн 2019 року.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділом Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000248, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2019 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 29 січня 2019 року близько 02 години 20 хвилин (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), знаходячись на території Бази «Холодильник», розташованої за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 23, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, усвідомлюючи спільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скоїв розбійний напад на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразився в погрозі застосування предмету зовні схожого на пістолет, який згідно висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 76-БЗ від 27.02.2019, є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом з газового пістолета моделі «ROHM RG 88» № НОМЕР_1 , калібру 9мм Р.А.К., (виробництва Німеччини), пістолет придатний до проведення пострілів способом роздільного спорядження (з використанням 9-мм шумових пістолетних патронів та снарядів діаметром 6,7 мм), який ОСОБА_6 приклав до грудної клітини справа потерпілого ОСОБА_7 , після чого заволодів належним останньому майном, а саме: мобільним телефоном Ergo B501 Maximum IMEI 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з батареєю, двома стартовими пакетами послуг мобільного зв`язку, картою пам`яті об`ємом 8 Gb, ринкова вартість якого, згідно висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 590-МТ від 22.02.2019 станом на 29 січня 2019 року становить 666 грн. 33 коп. (шістсот шістдесят шість гривень тридцять три копійки), після чого покинув місце вчинення злочину.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення правового режиму поводження зі зброєю, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у невстановлений слідством час, при невстановлених слідством обставинах, умисно, незаконно придбав та зберігав за місцем свого тимчасового проживання (квартира АДРЕСА_1 ) предмет схожий на пістолет, який відповідно до висновку судово-балістичної експертизи Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 76-БЗ від 27.02.2019, є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом з газового пістолета моделі «ROHM RG 88» № НОМЕР_1 , калібру 9мм Р.А.К. (виробництва Німеччини), пістолет придатний до проведення пострілів способом роздільного спорядження (з використанням 9-мм шумових пістолетних патронів та снарядів діаметром 6,7 мм), який у подальшому, ОСОБА_6 незаконно, без передбаченого законом дозволу, носив при собі, оскільки за допомогою даного предмету, виказуючи погрози життю ОСОБА_7 , заволодів належним йому майном, що мало місце 29 січня 2019 року близько 02 години 20 хвилин на території Бази «Холодильник», розташованої за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 23 та який було тимчасово вилучено працівниками поліції ХВП ГУНП в Херсонській області 29.01.2019 в період часу з 06 години 20 хвилин по 06 годину 30 хвилин під час фактичного затримання останнього біля квартири АДРЕСА_1 .

Також, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 23 лютого 2019 року близько 19 години 00 хвилин (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), знаходячись в парку імені А. і О. Тропіних, який знаходиться поряд з лікарнею імені А. і О. Тропіних, яка знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Комарова, буд. 2, переслідуючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливими мотивом та метою, умисно, відкрито, повторно, шляхом ривку з руки потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заволодів його сумкою, в якій знаходився мобільний телефон потерпілого, марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4 16 Gb Silver», без додаткових пристроїв, ринкова вартість якого, згідно висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 872-МТ від 19.03.2019 станом на лютий місяць 2019 року становить 1366 грн. 67 коп. (одну тисячу триста шістдесят шість гривень шістдесят шість копійок), після чого покинув місце вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), ч. 1 ст. 263 КК України - незаконне придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

29 січня 2019 року о 08 годині 20 хвилин (фактичне затримання о 06 годині 20 хвилин) ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

29 січня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

30 січня 2019 року слідчим за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області спрямовано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді від 31 січня 2019 року відмовлено в обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді «тримання під вартою» з одночасним обранням більш м`якого заходу забезпечення кримінального провадження домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21:00 години до 06:00 години, строком до 29.03.2019, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду. Крім того, слідчим суддею покладено на ОСОБА_6 , на строк до 29.03.2019 наступні обов`язки: не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; прибувати до слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щопонеділка, у період часу з 10 до 18 години; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні, за винятком участі у слідчих та процесуальних діях; носити електронний засіб контролю.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, підозрюваний станом на 05, 07 та 11 березня 2019 року за місцем проживання був відсутній, про що свідчать рапорти працівників Корабельного ВП ХВП, які, на виконання вимог п. 10 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію», ч. 5 ст. 181 КПК України та наказу МВС України № 654 від 13.07.2016 «Про затвердження Інструкції про порядок виконання органами Національної поліції ухвал слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та про зміну раніше обраного запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту», було складено після перевірки підозрюваного за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , а також протоколи допиту свідків мешканців сусідніх квартир( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 )

Згідно допиту свідка ОСОБА_11 власниці житла, яке винаймав ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 ,), останній був виселений з квартири 18-20 лютого 2019 року.

11 березня 2019 року, відповідно до покладеного слідчим суддею на нього обов`язку прибувати до слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щопонеділка, у період часу з 10 до 18 години, до слідчого не з`явився, про причини неможливості з`явитись слідчого не повідомив.

12 березня 2019 року у зв`язку з тим, що фактично умови домашнього арешту ОСОБА_6 не виконувались (рапорти за результатами виїздів працівників СКП Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 05.03.2019, 07.03.2019, 11.03.2019; протоколи допитів сусідів від 07.03.2019 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ), останнього оголошено у розшук та зупинено досудове розслідування.

Крім того, було встановлено факти порушення громадського порядку ОСОБА_6 , про що свідчать дані щодо його притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, що мало місце 20.02.2019 та 06.03.2019 (витяги з бази «Армор»). Також, на момент ведення досудового слідства у кримінальному провадженні за №0000248 від 29.01.2019, було встановлено, що ОСОБА_6 можливо причетний до грабежу відносно ОСОБА_8 , яке мало місце 23.02.2019 (у подальшому ОСОБА_6 28.03.2019 повідомлено про підозру за ст.186 ч.2 КК України у кримінальному провадженні №0000548 від 24.02.2019).

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотаннями про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 18 березня 2019 року клопотання слідчого задоволено.

Того ж дня, рішенням Херсонського апеляційного суду від 18 березня 2019 року рішення слідчого судді від 31.01.2019 залишено без змін. Разом з тим підозрюваний ОСОБА_6 за місцем обрання стосовно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту фактично не проживав, покладені обов`язки не виконував, до слідчого не з`явився на відмітку.

25 березня 2019 року ОСОБА_6 було затримано та доставлено до слідчого судді; того ж дня відновлено досудове розслідування.

Ухвалою останнього від 26 березня 2019 року, підозрюваному ОСОБА_6 було змінено запобіжний захід строком до 29 березня 2019 року.

28 березня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000548 від 24.02.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.2 ст.186 КК України (у вчиненні кримінального правопорушення відносно ОСОБА_8 ).

28 березня 2019 року об`єднано два кримінальні провадження №0000248 від 29.01.2019 та №0000590 від 13.03.2019 в одне провадження за єдиним №0000248 від 29.01.2019 та повідомлено про нову підозру ОСОБА_6 за ст.ст.187 ч.1, 263 ч.1 КК України.

29 березня 2019 року, за результатами розгляду клопотання слідчого погодженого з прокурором, ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду, продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 11 квітня 2019 року.

На даному етапі кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідальність за які передбачена ст.ст.187 ч.1, 263 ч.1, 186 ч.2 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме:

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій він просить вжити заходів до знайомого на імя ОСОБА_12 , який із погрозою застосування предмету схожого на пістолет, 29.01.2019 року близько 02 години 20 хвилин, перебуваючи у складі на території бази Холодильник за адресою: АДРЕСА_3 , заволодів його мобільним телефоном марки Ерго.

- Протоколом огляду місця події, проведеного 29.01.2019 року на території бази Холодильник за адресою: АДРЕСА_3 .

- Свідченнями потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розказав про обставини погрози пістолетом ОСОБА_12 та про обставини заволодіння його мобільним телефоном марки Ерго.

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого ОСОБА_7 , серед пред`явлених йому на фото осіб впізнав чоловіка, зображеного на фото № 2, як ОСОБА_12 , який 29.01.2018 року близько 02:20 години, погрожуючи пістолетом заволодів його мобільним телефоном марки Ерго у приміщенні складу на базі Холодильник за адресою: місто Херсон, Миколаївське шосе, 25.

- Свідченнями свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розказав про обставини погрози його колезі ОСОБА_14 пістолетом чоловіком на імя ОСОБА_12 , та про обставини заволодіння мобільним телефоном марки Ерго, що належав ОСОБА_15 , що мало місце 29.01.2019 року близько 02:20 години на складі на базі Холодильник за адресою: місто Херсон, Миколаївське шосе, 25.

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого ОСОБА_13 , серед пред`явлених йому на фото осіб впізнав чоловіка, зображеного на фото № 2, як ОСОБА_12 , який 29.01.2018 року близько 02:20 години, погрожуючи пістолетом заволодів мобільним телефоном марки Ерго, що належав ОСОБА_14 у приміщенні складу на базі Холодильник за адресою: місто Херсон, Миколаївське шосе, 25.

- Протоколом тимчасового вилучення майна від 29.01.2019, в ході якого у ОСОБА_16 , вилучено предмет, ззовні схожий на пістолет ROHM RG88 Germany CAL. 9 mm P.A. Knallpatrone, серії НОМЕР_4 , та мобільний телефон Ergo B501 Maximum IMEI 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з батареєю, двома стартовими пакетами послуг мобільного зв`язку, картою пам`яті об`ємом 8 Gb.

- Протоколом передачі тимчасово вилученого майна від 29.01.2019.

- Свідченнями свідка ОСОБА_17 , який розповів про те, що бачив, як на територію бази ОСОБА_18 приходив колишній працівник на імя ОСОБА_12 , та за яким йшов ОСОБА_19 , та просив його повернутись.

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого ОСОБА_17 , серед пред`явлених йому на фото осіб впізнав чоловіка, зображеного на фото № 2, як ОСОБА_12 , який 29.01.2018 року близько 02:20 години, перебував у приміщенні складу на базі Холодильник за адресою: місто Херсон, Миколаївське шосе, 25.

- Свідченнями свідка ОСОБА_20 , яка розказала про те, що у її цивільного чоловіка з ОСОБА_21 був конфлікт з приводу оплати вартості за квартиру, у якій вони раніше спільно проживали, а також про те, що 29.01.2019 року близько 03 години ОСОБА_12 повернувся додому після спілкування з ОСОБА_21 з приводу повернення грошей, та приніс з собою мобільний телефон марки Ерго у корпусі чорного кольору, який належав ОСОБА_14 . Як пояснив ОСОБА_12 , вказаний телефон він забрав у ОСОБА_15 для того, щоб бути впевненим у тому, що ОСОБА_15 поверне грошові кошти за рахунок оплати проживання у квартирі.

- Протоколом огляду, проведеного у приміщенні службового кабінету № 41, в ході якого ОСОБА_20 , у присутності понятих видала стартовий пакет послуг мобільного звязку Водафон з мобільного телефону марки Ерго, що належав ОСОБА_14 .

- Висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 590-МТ від 22.02.2019 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону торгової марки «Ergo» моделі «В501 maximum» станом на 29 січня 2019 року могла становити 666,33 гривень.

- Висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 76-БЗ від 27.02.2019 року, відповідно до якого пістолет вилучений 29.01.2019 року у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , являється короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом з газового пістолета моделі ROHM RG 88 № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А.К. (виробництва Німеччини). Пістолет придатний до проведення пострілів способом роздільного спорядження (з використанням 9-мм шумових пістолетних патронів та снарядів діаметром 6,7 мм).

- Свідченнями свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що їй відомо про те, що у сусідній з нею квартирі квартирі АДРЕСА_1 проживав ОСОБА_22 зі своєю дружиною та дітьми. Останній з сім`єю наприкінці лютого 2019 року виїхав з вказаної квартири. Більше остання його не бачила.

- Аналогічними свідченнями свідка ОСОБА_10 .

- Свідченнями додатково допитаного в якості потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив про неодноразові зустрічі з ОСОБА_22 під час яких останній нагадував про грошовий борг за проживання у квартирі, а також погрози інших невідомих чоловіків, які нагадували йому про грошовий борг перед ОСОБА_22 .

- Свідченнями свідка ОСОБА_8 , який показав, про обставини вчиненого відносно нього злочину особою на ім`я ОСОБА_12 , з яким 23 лютого 2019 року він спільно розпивав спиртні напої у сквері імені Тропіних по Миколаївському шосе. Під час спільного розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_12 відкрито, шляхом ривку заволодів належною ОСОБА_8 , сумкою з мобільним телефоном, гаманцем.

- Свідченням свідка ОСОБА_23 , яка пояснила про обставини здачі у найм квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де проживала ОСОБА_20 спільно з чоловіком та дома дітьми, а також про обставини їх виселення з вказаної квартири через заборгованість за оплату комунальних послуг.

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якій він просить вжити заходів до пошуку належних йому речей, які відкрито викрав незнайомець у нього, після спілкування (знайомства) з ним поблизу зупинки «Залізничної» у м. Херсоні.

- Свідченнями потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розповів про обставини вчиненого відносно нього злочину, що мало місце 23.02.2019 близько 19.00 години.

- Додатковими свідченнями потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розповів про обставини вчиненого відносно нього злочину, що мало місце 23.02.2019 близько 19.00 години, а саме відкритого заволодіння належним йому майном.

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого потерпілий ОСОБА_8 , серед пред`явлених йому на фото осіб впізнав ОСОБА_6 , зображеного на фото № 2, як чоловіка, з яким 23.02.2019 у вечірній час знаходився сквері імені Тропіних, та як такого, який відкрито заволодів належною йому сумкою з майном (мобільним телефоном).

- Висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 872-МТ від 19.03.2019.

- Свідченнями свідка ОСОБА_24 , який розповів про те, що 23.02.2019 близько 22:30-23:00 години поряд зі сквером імені Тропіних біг невідомий чоловік, в цей час слідом за ним біг інший чоловік та кричав «Стій!».

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого ОСОБА_24 , серед пред`явлених йому на фото осіб впізнав ОСОБА_6 , зображеного на фото № 1, як чоловіка, який 23.02.2019 близько 22:30-23:00 години, біг від скверу імені Тропіних у напрямку вулиці Уварова.

- Свідченнями свідка ОСОБА_25 , який розповів про те, що 24.02.2019 близько 10:00 години, в той час, коли він знаходився поблизу Центрального рику невідомий чоловік пропонував йому придбати мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4, який придбав за 300 гривень, та у подальшому перепродав його невідомому чоловіку.

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого ОСОБА_25 , серед пред`явлених йому на фото осіб впізнав ОСОБА_6 , зображеного на фото № 2, як чоловіка, у якого 24.02.2019 близько 10:00 години, придбав мобільний телефон марки Xiaomi» моделі «Redmi 4, який придбав за 300 гривень.

- Протоколом огляду, проведеного у приміщенні службового кабінету № 22, в ході якого ОСОБА_8 , у присутності понятих видав тканевий ремінь від сумки з карабіном, яку з його слів було у нього викрадено 23.02.2019 у сквері імені Тропіних.

- Іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Окрім фіксації доказів причетності ОСОБА_6 до інкримінованих йому злочинів, було також вивчено його особу. Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є уродженцем села Сергіївка, Славянського району, Донецької області, українець, громадянин України, офіційно не одружений (зі слів має цивільну дружину), з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , та фактично без визначеного місця проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий. За час дії домашнього арешту (з 31.01.2019 по 26.03.2019: двічі був притягнутий до адміністративної відповідальності та був причетний до грабежу стосовно ОСОБА_8 (кримінальна відповідальність).

Завершенню досудового розслідування у двомісячний строк перешкоджає необхідність проведення процесуальних дій, а саме:

- Вирішити питання щодо продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст.ст.199 КПК України;

- Вирішити питання про доцільність повідомлення про нову підозру за ст.ст.187 ч.1, 263 ч.1, 186 ч.2 КК України;

- Відкрити матеріали кримінального провадження підозрюваному та його захиснику та ознайомити з ними відповідно до ст.290 КПК України;

- Вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування відповідно до вимог ст.ст.291, 293 КПК України.

Вказані процесуальні дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин, насамперед з наступних підстав та причин.

Так, 03 квітня 2019 року усі кримінальні провадження за номерами: №0000248 від 29.01.2019, №0000590 від 13.03.2019, №0000548 від 24.02.2019 об`єднані в єдине з остаточним номером №0000248 від 29.01.2019. Того ж дня підготовлено проект нової підозри за стосовно ОСОБА_6 за обвинуваченням за ст.ст.187 ч.1, 263 ч.1, 186 ч.2 КК України, повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження іншій стороні (обвинуваченому та його захисникові) з метою забезпечення виконання вимог ст.290 КПК України, а також проекти обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Старшим слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 у телефонній розмові 03 квітня 2019 року запрошено захисника ОСОБА_6 ОСОБА_5 для ознайомлення та вручення процесуальних документів (повідомлення про нову підозру його підзахисному, повідомлення про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів досудового розслідування та повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також вручення повістки про необхідність з`явитись для проведення слідчої дії вручення обвинувального акту та реєстру досудового розслідування). ОСОБА_5 відмовився взагалі на проведення будь-яких слідчих дій у даному кримінальному провадженні, мотивуючи своє рішення тим, що він буде поза межами міста строком до 08 квітня 2019 року.

Здійснивши вихід за місцем основного робочого місця адвоката ОСОБА_5 , згідно даних Національної асоціації адвокатів України, за адресою: м.Херсон, вул.Пилипа Орлика (9 Січня), буд.32/30, оф.213, з метою вручення вищезазначених документів та запрошень, останній там був відсутній.

Надіслати листа на адресу електронної пошти, яка вказана у витязі з ЄРАУ не надалось за можливе, оскільки поштовий сервіс з доменом @mail.ru, відповідно до Указу Президента України №133/2017 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 квітня 2017 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", заборонено до використання на території України строком на три роки.

04 квітня 2019 року процесуальним керівником підписано повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ст.ст.187 ч.1, 263 ч.1, 186 ч.2 КК України та затверджено обвинувальний акт.

Супровідним листом за №84-2/248-19 від 04.04.2019, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000248 від 29.01.2019 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ст.ст.187 ч.1, 263 ч.1, 186 ч.2 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування з додатками (розпискою та актом) скеровано до Херсонської міського суду Херсонської області, однак 05 квітня 2019 року канцелярія суду відмовила у прийнятті обвинувального акту, реєстру досудового розслідування з додатками до нього, мотивуючи своє рішення тим, що порушено п`ятиденний термін скерування до суду обвинувального акту стосовно особи, яка утримуються під вартою (строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 11.04.2019).

За результатами розгляду клопотання слідчого, керівником Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області, ОСОБА_26 постановою від 05.04.2019 погоджено клопотання про продовження строків досудового розслідування до трьох місяців - до 11 травня 2019 року.

На теперішній час у кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги, передбачені ст.314 КПК України, а саме: завчасно направити обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 разом із додатками до нього до Херсонського міського суду для подальшого призначення у кримінальному провадженні підготовчого судового засідання не пізніше п`яти днів.

Беручи до уваги, що для виконання вказаного обсягу процесуальних дій необхідний час, а строк досудового розслідування у даному кримінальному проваджені спливає 11 травня 2019 року, в той час як строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 закінчується 11 квітня 2019 року, виникла необхідність у продовженні строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою до трьох місяців, а саме до 11 травня 2019 року у відповідності до вимог ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Виконання запланованих процесуальних дій дасть можливість не допустити порушення прав обвинуваченого на своєчасний та встановлений законом порядок розгляду відносно нього обвинувального акту, призначення подальшого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні в межах визначеного КПК України строку.

Беручи до уваги те, що заявлені раніше ризики, які виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою не зменшились, зокрема: у разі доведення вини, за вчинення ним тяжкого умисного злочину, йому передбачено максимальне покарання строком до 7 років позбавлення волі, та не дивлячись на те, що останній з його слів неофіційно працює, має цивільну дружину та утриманців (що нічим фактично не підтверджено), в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має постійне місце проживання, яке у подальшому покинув, а також той факт, що вчинив інші правопорушення (адміністративні та кримінальне), - все це у сукупності дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України (підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду) та обставин, які враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема п.12 ч.1 ст.178 КПК України (ризик продовження чи повторення протиправної поведінки).

Також, характер вчиненого кримінального правопорушення та особа обвинуваченого вказують на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого чи свідків), оскільки при проведенні ряду слідчих дій потерпілий ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_13 відмовились від їх проведення у присутності ОСОБА_6 , через побоювання останнього, про що свідчать їх заяви та свідчення, надані потерпілим під час його додаткового допиту ОСОБА_7 від 11.03.2019.

Крім того, підозрюваний не має законного джерела доходу, оскільки не має як офіційного місця роботи так і тимчасових заробітків. До того ж, як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_6 , маючи корисливий умисел та з метою особистого збагачення, під час дії обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (обраного ухвалою слідчого судді від 31.01.2019), вчинив новий корисливий злочин, а саме відкрите заволодіння чужим майном, яким розпорядився на власний розсуд. Усе це в сукупності, вказує на наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення).

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, просили продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в його задоволенні та застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами, також не спростовується самим підозрюваним.

На теперішній час у кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги, передбачені ст. 314 КПК України, а саме: завчасно направити обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 разом із додатками до нього до Херсонського міського суду Херсонської області для подальшого призначення у кримінальному провадженні підготовчого судового засідання не пізніше п`яти днів.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 186 КК України, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків у кримінальному провадженні, також враховуючи те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшилися, підстав для застосування слідчим суддею більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не має.

Із врахуванням обставин вчинених кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку. За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим.

Враховуючи, що прокурор та слідчий в клопотанні не просять визначити розмір застави підозрюваному та не просять покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, у випадку внесення застави, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальний стан підозрюваного, а також те, що підозрюваний має цивільну дружину, дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має постійне місце проживання, а також враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України, а саме те, що визначення розміру застави є правом слідчого судді, а не обов`язком, слідчий суддя вважає, що застава має бути визначена в розмірі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві тисячі) гривні. При цьому, слідчий суддя враховує, що розмір застави не може бути завідомо непомірним для підозрюваного.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 11.05.2019 року включно, з визначенням застави в розмірі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві тисячі) гривні.

Встановити строк дії ухвали до 11.05.2019 року включно.

У випадку внесення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 11.05.2019 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 15.04.2019 р. о 13 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1