В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2018 Справа №607/22097/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0002932 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Буданів Теребовлянського району Тернопільської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта вища, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судженого, на підставі обвинувального акта про обвинувачення за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, який поступив до суду з угодою про примирення від 26 жовтня 2018 року,-
встановив:
Між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення від 26 жовтня 2018 року. Згідно з цією угодою ОСОБА_5 4 жовтня 2018 року, близько 11 год. 00 хв. перебував у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», що по вул.Поліська, 7 у м.Тернополі. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу він умисно таємно викрав з стелажів, що знаходяться в торгівельних залах цього гіпермаркету: реле диференційне Schneider Electric, 11452, 2Р 40А 30mA ВД63 - 1 шт., вартістю 279,25 гривень; упакування з батарейками Energizer Ultimate Lithium АА FSB2 1*2 шт. - 2 шт., вартістю 58,39 гривень кожна, на загальну суму 116,78 гривень; окуляри сонцезахисні категорії 5 жіночі - 1 шт., вартістю 110,29 гривень; окуляри сонцезахисні категорії VIP - 1 шт., вартістю 167,93 гривень; окуляри сонцезахисні категорії 3 жіночі - 3 шт., вартістю 78,98 гривень кожна, на загальну суму 236,94 гривень. Загальна сума викраденого майна становить 911 грн. 19 коп. ОСОБА_5 з викраденим вийшов біля каси. Тобто, він вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчив його з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході з гіпермаркету «Епіцентр К» був виявлений та затриманий працівниками охорони.
Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що цілком розуміє права передбачені п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, в тому числі наслідки укладення сторонами і затвердження судом угоди про примирення передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, а також те, що наслідком умисного невиконання угоди про примирення для нього може бути кримінальна відповідальність за ст.389-1 КК України. Укладення угоди між сторонами було добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просить затвердити угоду.
Представник потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що цілком розуміє наслідки укладення сторонами і затвердження судом угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України. Укладення угоди між сторонами було добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просить затвердити угоду.
З угоди про примирення вбачається, що ОСОБА_5 відшкодував потерпілому заподіяну шкоду. Сторони погодилися на призначення обвинуваченому покарання передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Прокурор пояснила, що укладена між сторонами угода про примирення відповідає вимогам КПК України та КК України, сумнівів у тому, що її укладено добровільно немає, вона може бути затверджена судом.
Суд переконався у тому, що сторони добровільно уклали угоду про примирення. Умови угоди відповідають вимогам ст.471 КПК України. Отже, ОСОБА_5 винуватий у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, тобто закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна(крадіжка). Його дії кваліфіковано правильно. За наведених обставин угоду необхідно затвердити.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його молодий вік, характеристику і те, що він раніше не суджений, а також, обставини, які пом`якшують покарання - це визнання вини, щире каяття, сприяння встановленню істини; відшкодування заподіяної шкоди. З метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховуючи умови угоди про примирення ОСОБА_5 необхідно призначити передбачене законом і узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.

Керуючись статтями 314, 392, 394, 395, 471, 532, 533, 535 КПК України, суд,-
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 26 жовтня 2018 року.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав передбачених ч.3 ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляції до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для виконання осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної інстанції або Верховного суду України.
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності передбаченої ст.389-1 КК України.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1