overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/7291/18 Номер провадження 11-кп/814/555/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 лютого 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні за № 0002356 щодо обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрито.
Не погоджуючись з рішенням суду потерпіла ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 4 січня 2019 року, призначити новий розгляд у суді першої інстанції .
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем 31 січня 2019 року.
З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 4 січня 2018 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 на 9.00 год. 08.04.2019 в приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/934/2018
У Х В А Л А
Іменем України

31 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
запасного судді ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_13 ,

при секретарі ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000218 від 31 березня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 194, 201, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 , про скасування обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені на ОСОБА_12 відмовити.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Повний текс ухвали буде оголошено 05.11.2018 року о 08 год. 10 хв.

Судді:
________________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились, про день та час розгляду скарги повідомлялися своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причини своєї неявки суду не повідомили.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку заявника має право повторного звернення з такою скаргою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/593/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/51/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 лютого 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 13 грудня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 25 січня 2019 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснено права та обов`язки, встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 13 грудня 2018 року - призначити на 10:00 год. 20 березня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1191/2019 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2018 року у кримінальному провадженні № 0002037

в с т а н о в и в:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

28 грудня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

04 лютого 2019 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана в межах відповідного процесуального строку на судове рішення, яке підлягає оскарженню, особою, котра має на це право, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також слід встановити до 18 лютого 2019 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2018 року у кримінальному провадженні № 0002037.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 18 лютого 2019 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 488/557/19
Провадження № 1-кс/488/262/19 р.

У Х В А Л А
06.02.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2019 року за № 0000263 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 06 лютого 2019 року приблизно о 03:39 год. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, з метою встановлення її причин.
Враховуючи вимоги Закону щодо обов`язковості призначення експертизи щодо встановлення причин смерті та приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000263 судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/4686/18
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"05" лютого 2019 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 від 21.11.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котюжинці, Калинівського району, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 від 21.11.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 09 год. 00 хв. 6 лютого 2019 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А
про звільнення від покарання

11.02.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, - про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

у с т а н о в и в :

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 січня 2018 року ОСОБА_4 засуджений за частиною третьою статті 185, статтею 75 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік.
Орган пробації 24 січня 2019 року звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений, прокурор та представник відділу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, подали заяви з проханням розглянути подання у їх відсутність та задовольнити подання.
Відповідно до частини другої пункту 5 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
На підставі викладеного суд ухвалив провести розгляд подання у відсутність засудженого, прокурора та представника відділу з питань пробації.
Дослідивши особову справу засудженого ОСОБА_4 суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки термін іспитового строку закінчився, засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконав, що свідчить про його виправлення та перевиховання.
Керуючись статтею 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання заступника начальника Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, - про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 18 січня 2018 року вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за частиною третьою статті 185, статтею 75 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік - від призначеного покарання звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа № 212/4572/18
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000741 від 10 квітня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.309 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000741 від 10 квітня 2018.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення подальшого судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 засуджений Жовтневим районний судом міста Кривого Рогу, відбуває покарання в лікувальному закладі Дніпровської виправної колонії №89.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_5 тримається під вартою, для забезпечення розгляду справи, відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, суд вважає необхідним проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, для забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_5 участь якого в суді є обов`язковою, проводити судові засідання в режимі відеоконференції з Дніпровською виправною колонією №89.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 336, 369, 392 КПК України, суддя,

постановив:

Судове засідання, призначене на 10-10 годину 19 березня 2019 року, та подальші судові засідання, провести в режимі відеоконференції з Дніпровською виправною колонією №89 (49102, м. Дніпропетровськ, вулиця Будьоного 1-а).

Доручити керівництву Дніпровської виправної колонії №89 забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10-10 годину 19 березня 2019 року відповідно до вимог КПК України, зокрема з обов`язковим виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України про вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання спеціально призначеної службової особи зазначеної вище установи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/314/19
Провадження №1-кс/477/70/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення дактилоскопічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2019 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про надання доручення на проведення дактилоскопічної експертизи.
Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування за фактом таємного викрадення чужого майна, а саме: 01 лютого 2019 року невстановлена особа шляхом пошкодження навісного замку у воротах гаражу та вибивання замка у вхідних дверях проникла до садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно належне ОСОБА_3

01 лютого 2019 року було проведено огляд місця події за місцем вчинення кримінального правопорушення, де у кімнаті будинку на скляної дверці буфету зовнішньої сторони виявлено та вилучено на ліпку стрічку один слід папілярного узору, який упаковано до паперового конверту с записом про зміст та скріпленого печаткою № 1 Вітовського ВП.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, та 02 лютого 2019 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092.

Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення даної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання викликався, але не з`явився,
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення дактилоскопічної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати доручення експертам Миколаївського НДЕКЦ провести дактилоскопічну експертизу, на дослідження якої надати: паперовий конверт, в якому знаходиться 1 слід папілярного узору, вилученого в ході огляду місця події від 01 лютого 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 ;

паперовий конверт з дактокартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На розгляд експерту поставити наступні питання:
-чи придатний наданий на експертизу слід папілярного узору для ідентифікації за ним особи?
-Якщо так, то чи не належить він потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншій особі?
Надати дозвіл при проведенні експертизи використовувати матеріали раніше проведених експертиз у даному кримінальному провадженні, а також повне, часткове знищення, чи пошкодження об`єкта експертизи, або зміни його властивостей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1