overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/8421/19
У Х В А Л А
27 березня 2019 року м. Хмельницький

27.03.2019 року слідчий 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-цитологічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 22.03.2019 року приблизно о 21 год. невстановлена особа шляхом віджиму пластикового вікна проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 та таємно викрала ноутбук марки «Леново» вартістю приблизно 1000 гр ивень, грошові кошти в сумі 3900 гривень, золоті вироби на суму приблизно 2500 гривень, чим спричинила матеріальний збиток ОСОБА_4
22.03.2019, під час проведення ОМП за адресою: АДРЕСА_2 було вилучено: 9 слідів пальців рук, дактилокарта потерпілої ОСОБА_4 , які було поміщено до паперового конверту білого кольору, змив з внутрішньої сторони ручки вікна на марлевий тампон до паперового конверту білого кольору, контрольний змив, який поміщено до паперового конверту, шкатулку з-під прикрас , яку поміщено до сейф-пакету ЕХР 0142709.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-цитологічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи наявні на змиві на марлевому тампоні, із ручки вікна, який поміщено у паперовий конверт білого кольору, сліди крові, епітеліальних тканин чи пото-жирових нашарувань?
Для проведення експертизи надати експертам: 1) змив на марлевому тампоні, із ручки вікна, що поміщений у паперовий конверт білого кольору, 2) контрольний змив на марлевий тампон білого кольору, який також поміщений у паперовий конверт білого кольору.
При проведенні експертизи дозволяю повне або часткове використання (знищення) об`єктів дослідження, в тій мірі, яка необхідна для проведення експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншій особі.
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/8768/19
У Х В А Л А
29 березня 2019 року м. Хмельницький

29.03.2019 року старший слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 29.03.2019р. близько 01.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , помер ОСОБА_4 , 1944 р.н., без ознак насильницької смерті.
Під час виїзду на місце події СОГ, за адресою м. Хмельницький, вул. Старицького, 51, було виявлено труп ОСОБА_4 , 1944 р.н., без ознак життя.
29.03.2019 року труп ОСОБА_4 , 1944 р.н., було направлено та поміщено в морг Хмельницького обласного бюро СМЕ.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
- Чи наявні на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?
- Якщо тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншому слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 638/705/19
Провадження № 1-в/638/244/19
29 березня 2019 року
УХВАЛА
(про проведення судового засідання в режимі відео конференції)

29.03.2019 суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (далі - Закон №838-VIII),

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону №838-VIII.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону №838-VIII, призначеного на 12:30 год. 23.04.2019, здійснювати в дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, та Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)», за адресою: м. Харків, вул. Цезаря Кюі, 44.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Олексівська виправна колонія (№25)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Викликати в судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/1306/19
Провадження №1-кс/639/798/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 покримінальному провадженню № 0000048 від 07.03.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 покримінальному провадженню № 0000048 від 07.03.2017 року.

Ухвалою суду від 12.03.2019 року було зобов`язано слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000048 від 07.03.2017 року.

14.03.2019 року та 20.03.2019 року судом було направлено запит до Військової прокуратури Харківського гарнізону та Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області з вимогою надати матеріали кримінального провадження № 0000048 від 07.03.2017 року.
Проте, в судові засідання призначенні на 14.03.2019 року, 19.03.2019 року, 04.04.2019 року прокурор та слідчий не з`явились, матеріли з приводу яких подана скарга суду не наданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 369 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Зобов`язати Військову прокуратуру Харківського гарнізону та слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у строк до 10.04.2019 року 10:30 год. надати слідчому судді Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_1 матеріали з приводу яких подана скарга, у разі відсутності указати місце їх знаходження (справу, орган) для їх витребування та дослідження судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5724/19
н/п 1-кс/640/4134/19
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
25 березня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення експериментальних зразків почерку підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Богодухів, Харківської області, громадянки України, з повною вищою освітою, яка обіймає посаду державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .
До початку розгляду клопотання по суті до суду від слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 надійшла заява з проханням повернути подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення експериментальних зразків почерку підозрюваної ОСОБА_4 для доопрацювання. Дане питання просив розглянути без його участі.
Зважаючи на подану заяву, суд вважає за можливе повернути дане клопотання слідчому СВ ВСП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 для доопрацювання.
Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/94/19
Єдиний унікальний № 742/4463/18
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002059 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Прилуки, Чернігівської області, українки, гр..Українки, не одруженої, з середньою освітою, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Обвинувачена в судове засідання не з"явилася про причини неявки суду не повідомила.
Захисник в судовому засіданні щодо приводу обвинуваченої послався на розсуд суду.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи привід обвинуваченої, яка не з`явилася на виклик суду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , в судове засідання жодного разу не з`явилася та про причини неявки суд не повідомила.
На підставі вище викладеного, суд вважає за можливе клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченої задовольнити.
З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи до 14 год. 00 хв. 22 квітня 2019 року.
Відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 14 год. 00 хв. 22 квітня 2019 року в приміщення суду, що розташоване за адресою: м.Прилуки, Чернігівської області, вулиця Котляревського,62 .
Організацію виконання ухвали покласти на Прилуцький ВП ГУНП в Чернігівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 О
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
05.04.2019
Справа № 642/7730/15-к
Провадження № 1-кп/642/352/19
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

05 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого судом строку по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002071 від 01.08.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на шістдесят днів з триманням в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», а саме до 03 червня 2019 року включно.

Термін дії ухвали до 03.06.2019 року.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню відкласти на 16.05.2019 року на 11 год.00 хвилин.
Повний текст ухвали буде проголошений 05.04.2019 року об 16 год. 00 хвилин.
Ухвалу направити на виконання до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти цієї ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 126/1118/18
Провадження №11-кп/801/588/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 квітня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 15 березня 2019 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 197-1, ч.2 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 15 березня 2019 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 197-1, ч.2 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 12:00 годині 19 квітня 2019 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа №№643/4527/19, 1-кс/643/1899/19
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.03.2019 року, винесеною по справі №643/4527/19, провадження №1-кс/643/1899/19 клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню № 0001457 від 20.03.2019 за ч.1 ст.187 КК України, було задоволено. Надано доручення експертній установі та залучено експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-криміналістичної експертизи холодної зброї.
Разом з тим, суд встановив, що в ухвалі суду допущено описку, а саме помилково вказано дату її постановлення «28 лютого 2019 року» тоді як повинно бути «28 березня 2019 року».
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказану описку повинно бути виправлено.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 28.03.2019 року про проведення судово-криміналістичної експертизи холодної зброї та залучення експерта по кримінальному провадженню № 0001457 від 20.03.2019 за ч.1 ст.187 КК України, зазначивши вірну дату постановлення ухвали «28 березня 2019 року» замість «28 лютого 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1

04.04.2019
Дата документу 04.04.2019 Справа № 333/1046/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/901/19
Єдиний унікальний № 333/1046/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.384 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2019 року, стосовно ОСОБА_6 ,

встановила:
01.04.2019 до апеляційного суду від адвоката ОСОБА_7 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі доручення від 20.01.2016 за №008-0000174, надійшло повідомлення, з проханням винести ухвалу про залучення ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 через Регіональний центр із надання безоплатної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях. Така необхідність обумовлена тим, що вказане доручення для здійснення захисту обвинуваченого видане Регіональним центром із надання безоплатної правової допомоги у Запорізькій області, який на наразі знаходиться на стадії ліквідації.

Колегія суддів вважає, що заява обвинуваченого підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у разі, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

Враховуючи викладенні в повідомленні адвоката відомості, відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката ОСОБА_7 для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 та забезпечити прибуття адвоката до судового засідання для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.49 КПК України,

ухвалила:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката ОСОБА_7 для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , внаслідок чого забезпечити прибуття адвоката у судове засідання для участі у кримінальному провадженні, яке призначено до розгляду на 12 годину 30 хвилин 13 червня 2019 у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 635/2632/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2019 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 03 червня 2019 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська Область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Роз"яснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні, крім прокурора, не є обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1