УХВАЛА
Іменем України
Справа № 366/415/19
Провадження № 1-кс/366/149/19

25 лютого 2019 р. слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
(секретар судового засідання ОСОБА_2 ),
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області клопотання слідчого СВ відділу поліції зони ЧАЕС ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000080, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И Л А:
слідчий СВ звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження № 0000080, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що у його провадженні перебуває зазначене вище провадження, внесене в ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, розпочате з приводу того, що 11.12.2018 року приблизно о 17:00 на КПП «Дитятки» Іванківського району Киїської області, працівниками поліції під час перевірки документів (накладної № 600694) на відпуск матеріалів на сторону, було виявлено невідповідність зазначених даних фактичному вантажу.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що замовник деревини, яка перебувала у вантажному відділі автомобіля «ДАФ» р.н. НОМЕР_1 , був ОСОБА_6 , однак, останній 11.12.2018 року не перетинав межі зони відчуження та не отримував вантаж, який замовляв. Встановлено, що начальник відділу збуту ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , за підписом якого здійснюється відпуск матеріалів на сторону, особисто здійснив підпис в графі «Отримав» замість ОСОБА_6 у накладній № 600694.
В ході оперативного відпрацювання встановлено, що такі факти (проставлення підпису у графі «замовник») мали непоодинокі випадки з боку ОСОБА_7 .
Зважаючи на те, що у кримінальному провадженні необхідно встановити істину, підтвердити чи спростувати цю інформацію, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 з управління зоною відчуження, а саме: до оригіналів накладних на відпуск матеріалів на сторону у період з 01.01.2018 року по момент здійснення тимчасового доступу, які виписувались ОСОБА_7 , з можливістю вилучення оригіналів для проведення судової почеркознавчої експертизи.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних документів, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходиться, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги те, що вище вказані документи, мають суттєве значення для повного та неупередженого з`ясування всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановлення винних осіб і можуть бути використані як докази та для проведення судових експертиз, беручи до уваги, що маються ризики того, що вказані документи можуть бути втрачені чи знищені, та враховуючи те що неможливо отримати їх в інший спосіб, слідчий просив надати тимчасовий доступ до зазначених вище документів.
У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання з тих же підстав, що зазначені в ньому.
У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_2 з управління зоною відчуження, враховуючи клопотання слідчого, не викликався відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.
У судовому засіданні були вивчені наступні докази:
- витяг з кримінального провадження, з якого вбачається, що провадження розпочате за фактом виникнення при перевірці накладеної № 600694 на відпуск матеріалів на сторону підозри у недостовірності даних, які були до неї внесені.
- рапорт поліцейського від 11.12.2018 року про виявлення під час перевірки факту невідповідності деревини, яка знаходилась в автомобілі даним, що зазначені у накладній.;
- ухвала слідчого судді від 28.12.2018 року про призначення почеркознавчої експертизи за підписами у накладній № 600694;
- висновок експерта № 8-4/135 від 31.01.2019 року відповідно до якого підпис у графі «отримав» виконано ОСОБА_7 , а не ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Ч. 2 ст. 160 КПК України визначено, що у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Слідчий у клопотанні просить дати дозвіл на доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 з управління зоною відчуження. При цьому, обґрунтовуючи клопотання зазначає, що ОСОБА_7 є начальником відділу збуту ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Тобто, слідчим не зазначено які він має підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні саме ІНФОРМАЦІЯ_2 з управління зоною відчуження. Жодних документів, які б свідчили про те, що внесення ОСОБА_7 до офіційних документів недостовірних відомостей здійснювалось неодноразово, слідчому судді не надано.
Ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що «слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю».
Із зазначеного вище слідує, що слідчим у клопотанні не доведено, що документи, доступу до яких від просить, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також, що вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. А тому, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала не оскаржується в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1