Справа 165/2711/18
Провадження 1-кс/165/1226/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2018 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення комп`ютерно-технічної експертизи, у кримінальному провадженні №0001295 від 19 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення комп`ютерно-технічної експертизи, виконання якої просить доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

В обґрунтування посилається на те, що ОСОБА_4 , виконуючи згідно наказу №129-к від 30.06.2016 обов`язки директора відокремленого підрозділу «Шахта №9 «Нововолинська» Державного підприємства «Волиньвугілля», а в подальшому згідно наказу №237-к від 14.12.2016 перебуваючи на посаді директора вказаного відокремленого підрозділу, будучи згідно Галузевої угоди між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України, іншими державними органами, власниками (об`єднаннями власників), що діють у вугільній галузі, і всеукраїнськими профспілками вугільної промисловості від 2001 року із змінами та доповненнями, Колективного договору відокремленого підрозділу «Шахта №9 «Нововолинська» ДП «Волиньвугілля» із змінами та доповненнями, Положення про відокремлений підрозділ «Шахта №9 «Нововолинська» державного підприємства «Волиньвугілля», затвердженого 12.05.2006 Генеральним директором ДП «Волиньвугілля», погодженого Міністерством вугільної промисловості України та Волинським теркомом профспілок працівників вугільної галузі, службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для самого себе та інших фізичних осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, в порушення вимог пп. б п.13 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.11.2006 № 1673 «Про стан фінансово-бюджетної дисципліни, заходи щодо посилення боротьби з корупцією та контролю за використанням державного майна і фінансових ресурсів» щодо обмеження витрат на придбання та утримання легкових автотранспортних засобів з урахуванням того, що їх використання повинне здійснюватися тільки з метою поїздок, пов`язаних із службовою діяльністю посадових осіб суб`єктів господарювання державного сектору економіки, протягом періоду з 26.09.2016 по 01.09.2018, відповідно до подорожніх листів, використовував службовий автомобіль марки «SКODA SUPERB», державний номер НОМЕР_1 , який являвся орендованим транспортним засобом, для поїздок з місця роботи у ВП «Шахта № 9 «Нововолинська» ДП «Волиньвугілля», розташованим в с.Литовеж Іваничівського району Волинської області, до місця проживання у м.Червоноград Львівської області, та у зворотному напрямку, внаслідок чого підприємством списано паливо-мастильних матеріалів на поїздки, не пов`язані зі службовою діяльністю підприємства з 26.09.2016 по 01.01.2017 на суму 18051,25 грн., в 2017 році на суму 73449,08 грн. та з 01.01.2018 по 01.09.2018 на суму 29600,80 грн., чим ДП «Волиньвугілля» було завдано істотної шкоди на загальну суму 121101,13 грн.

По даному факту СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області 19 жовтня 2018 року було внесено відомості до ЄРДР №0001295 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.364 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на те, що в ході проведення досудового розслідування 29.11.2018 під час проведення обшуку у ВП «Шахта №9 «Нововолинська», поміж інших речей та документів, вилучено системний блок (ID продукту 76456-640-25) з програмним забезпеченням «Microsoft» з назвою «Zver CD Lego V8.8.4.», процесором Celeron (R) CPU 1,70 cHz, ОЗУ 1,00 Gb, HDD 40 Gb (з них вільного місця на диску С 628 Mb на диску D 21,2 Gb), на якому, виходячи із заяви ОСОБА_4 , було підготовлено наказ ВП «Шахта № 9 «Нововолинська» №223 від 29.09.2016 «Про затвердження положення про використання транспорту для доставки працівників до роботи (і назад)» та «Положення про використання транспорту для доставки працівників до роботи (і назад)».

Слідчий вказує, що оскільки для з`ясування питання про те, чи були створені на вказаному комп`ютері зазначені документи, час та дату їх створення, потрібні спеціальні знання, тому виникла необхідність у призначенні комп`ютерно-технічної експертизи.

На розгляд клопотання слідчий не з`явився, будучи повідомленим про місце та час його розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України участь слідчого у розгляді вищевказаного клопотання не є обов`язковою, а тому, відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, розгляд клопотання проводиться без фіксування технічними засобами.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст.244 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Пункт 6 ч.2 ст.242 КПК України зобов`язує слідчого або прокурора звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 91 КПК України вказаний перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення.

Проведення комп`ютерно-технічної експертизи у даному кримінальному провадженні є обґрунтованим, а висновки такої експертизи матимуть важливе значення у даному кримінальному провадженні, в тому числі буде реалізовано визначене Законом право потерпілого на відшкодування завданої кримінальним правопорушення шкоди (п.10 ч.2 ст.56 КПК України).

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне призначити інженерно-транспортну експертизу в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України (ст.7 Закону України "Про судову експертизу" ).

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України, ст.7 Закону України "Про судову експертизу", слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення комп`ютерно-технічної експертизи задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001295 від 19 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, комп`ютерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:

1. Чи знаходиться наданий на дослідження об`єкт дослідження - системний комп`ютерний блок (ID продукту 76456-640-25) у справному стані?

2. Чи наявні на вилученому об`єкті дослідження файли текстового формату? Якщо так, то скопіювати їх на оптичний диск для лазерних систем зчитування.

3. Чи наявні на вилученому об`єкті дослідження файли текстового формату з ключовими словами «Наказ №223 29.09.2016р. «Про затвердження положення про використання транспорту для доставки працівників до роботи (і назад)», та «Положення про використання транспорту для доставки працівників до роботи (і назад)»? Якщо так, то скопіювати їх на оптичний диск для лазерних систем зчитування та вказати атрибути виявлених текстових файлів, а саме: дату та час створення файлів, дату та час редагування файлів, дату та час останнього доступу до файлів та яким користувачем були створені вказані файли?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

В розпорядження експертів надати для дослідження: матеріали кримінального провадження №0001295 (на вимогу); системний комп`ютерний блок (ID продукту 76456-640-25), який упакований в поліетиленовий пакет, опечатаний печатками Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області "Для довідок".

Копію ухвали направити в слідче відділення Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для організації направлення копії цієї ухвали і додаткових матеріалів до Волинського НДЕКЦ у Волинській області.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1