Справа № 155/1055/18
Провадження № 1-кп/165/233/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000141 від 10 квітня 2018 року за ч.2 ст.286 КК України про затвердження угоди про визнання винуватості від 25 червня 2018 року укладеної між заступником керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури у Волинській області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Луцьк Волинської області, українець, громадянин України, освіта базова вища, не одружений, працює водієм у ПП ОСОБА_7 , не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суд,

встановив:

09 квітня 2018 року, приблизно о 21 год., ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки "ВАЗ-21011", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_8 , жителька АДРЕСА_2 , рухаючись по проїзній частині вулиці Миру, що в с. Мирне Горохівського району Волинської області у напрямку центра села, ігноруючи правила безпеки на транспорті, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, перевищив дозволену швидкість руху автомобіля в населеному пункті, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не врахував стан дорожнього покриття та погодних умов, не вибрав безпечної швидкості руху керованого ним автомобіля, не вжив заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху, та своїми необережними діями, які виразились у грубому порушенні вимог п.1.3, п.1.5, п.2.3"б","д", п.2.9"а", п.12.1, п.12.2, п.12.3, п.12.4, п.12.9 Правил дорожнього руху України, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який йшов по проїзній частині дороги в попутному напрямку, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток правої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №46 від 06 червня 2018 року по ступеню тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння. Причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали у виді спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , стало грубе порушення водієм автомобіля марки "ВАЗ 21011" ОСОБА_4 вимог п.1.3, п.1.5, п.2.3"б","д", п.2.9"а", п.12.1, п.12.2, п.12.3, п.12.4, п.12.9 Правил дорожнього руху України, які регламентують:
учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил;
дії або бездіяльність учасників дорожнього руху і інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян;
для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплень вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;
у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;
у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год;
водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість передбачену для населених пунктів.
Таким чином, своїми необережними діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_9 тяжкі тілесні ушкодження, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та беззастережно.

Додаткові обов`язки для обвинуваченого ОСОБА_4 , які були б пов`язані з співпрацею у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, угодою не передбачається.
Покарання, узгоджене сторонами угоди та на призначення якого згідний обвинувачений ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України позбавлення волі на строк три роки без позбавлення права керувати транспортними засобами із застосуванням ст.75 КК України та звільненням останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, а саме: для прокурора, обвинуваченого та його захисника є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу та наслідки невиконання угоди сторонам зрозумілі.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити укладену між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості, оскільки угода відповідає вимогам ст.472 КПК України та укладена добровільно. Наслідки затвердження даної угоди йому зрозумілі.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, угоду про визнання ним винуватості просить затвердити, оскільки укладена ним добровільно і він погоджується на покарання узгоджене в угоді.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечила щодо затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між обвинуваченим та прокурором, оскільки угода була укладена за її присутності ОСОБА_4 добровільно, і останній погодився на покарання узгоджене в угоді.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з того, що відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ч.4 ст.12 КК України віднесений до тяжкого злочину. Міра покарання погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.2 ст.286 КК України. Застосування іспитового строку відповідає вимогам ст.75 КК України.
Потерпілим ОСОБА_9 надано згоду прокурору на укладення ним угоди (а.с.63).
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4, ч.5 ст.474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про підстави для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Арешт накладений 12 квітня 2018 року ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області (а.с.60) на автомобіль марки "ВАЗ 21011", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1979 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 скасувати.
Речові докази: автомобіль марки "ВАЗ 21011", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1979 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с.59), які передано під зберігальну розписку ОСОБА_4 (а.с.62) залишити останньому; пластмасовий ґудзик білого кольору, опечатаний у спеціальний пакет "Національна поліція України" №0022554 (а.с.59), який знаходиться у матеріалах кримінального провадження (а.с.58) залишити у матеріалах кримінального провадження.
Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.370, ст.373, ст.374, ст.474, ст.475 КПК України, суд,

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості від 25 червня 2018 року у кримінальному провадженні №0000141 від 10 квітня 2018 року укладену між заступником керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури у Волинській області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75, ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку обчислювати ОСОБА_4 з моменту проголошення вироку, тобто з 16 листопада 2018 року.
Арешт накладений 12 квітня 2018 року ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області на автомобіль марки "ВАЗ 21011", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1979 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 скасувати.
Речові докази: автомобіль марки "ВАЗ 21011", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1979 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які передано під зберігальну розписку ОСОБА_4 залишити останньому; пластмасовий ґудзик білого кольору, опечатаний у спеціальний пакет "Національна поліція України" №0022554, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1