Справа № 554/94/19
Дата документу 11.03.2019
В И Р О К
Іменем України

11 березня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві за участю учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0003310 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродвінськ Архангельської області РФ, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середня спеціальна, не одруженого, судимого

18 липня 2018 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Ухвалою суду від 3 жовтня 2018 року вирок змінено в частині призначеного покарання та визначено покарання у виді 50 год. громадських робіт;
28 грудня 2018 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, попередній вирок виконувати самостійно

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Е п і з о д № 1. 23 вересня 2018 року, близько 17 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», що по вул. К. Шосе, 41 в м. Полтаві, діючи повторно, умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав ліхтар-лампу Entrgizer, 639809, світлодіодний, пластиковий (ручний) ENR Xfocus1 LED +2АА, чорний, в кількості 1 штука, вартістю 339,00 грн, спричинивши потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 2. 26 вересня 2018 року, близько 12 год. 32 хв., він же, в тому ж місці, діючи повторно, умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав ліхтар-лампу Entrgizer, 639809, світлодіодний, пластиковий (ручний) ENR Xfocus1 LED +2АА, чорний, в кількості 1 штука, вартістю 339,00 грн, спричинивши потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 3. 27 вересня 2018 року, близько 12 год. 32 хв., він же, в тому ж місці, діючи повторно, умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав ліхтар-лампу Entrgizer Е, (для читання), ENR FL Booklinght+batt NEW 2CR2032 в кількості 2 штуки, вартістю 378,66 грн, спричинивши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 757,32 грн.

Е п і з о д № 4. 29 вересня 2018 року, близько 12 год. 50 хв., він же, в тому ж місці, діючи повторно, умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав ліхтар-лампу Entrgizer Е, (для читання), ENR FL Booklinght+batt NEW 2CR2032 в кількості 2 штуки, вартістю 378,66 грн, спричинивши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 757,32 грн.

Е п і з о д № 5. 30 вересня 2018 року, близько 11 год. 20 хв., він же, в тому ж місці, діючи повторно, умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав розвідний ключ «Моntero 15104» 300 мм з прогумованою ручкою в кількості 1 штука, вартістю 339,98 грн та ножиці по металу STANLEY 2-14-568» з вигіном 250 мм правий різ до 1.2 мм в кількості 1 штука, вартістю 395,18 грн, спричинивши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 735,16 грн.

Е п і з о д № 6. 1 жовтня 2018 року, близько 09 год. 45 хв., він же, в тому ж місці, діючи повторно, умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав розвідний ключ «Моntero 15104» 300 мм з прогумованою ручкою в кількості 1 штука, вартістю 339,98 грн та ножиці по металу STANLEY 2-14-568» з вигіном 250 мм правий різ до 1.2 мм в кількості 1 штука, вартістю 396,33 грн, спричинивши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 736,31 грн.

Е п і з о д № 7. 1 жовтня 2018 року, близько 18 год. 05 хв., він же, в тому ж місці, діючи повторно, умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав розвідний ключ «Моntero 15104» 300 мм з прогумованою ручкою в кількості 1 штука, вартістю 339,98 грн та ножиці по металу STANLEY 2-14-568» з вигіном 250 мм правий різ до 1.2 мм в кількості 1 штука, вартістю 396,33 грн, спричинивши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 736,31 грн.

Викраденим в кожному випадку розпорядився на власний розсуд.

ІІ. Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факти скоєння крадіжок за обставин, викладених вище. Зазначив, що дійсно вчинив вказані крадіжки. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

V. Мотиви призначення покарання

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд враховує конкретні обставини справи і те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше засуджувався за вчинення умисних аналогічних злочинів, має не відбуте покарання та не погашену у визначеному законом порядку судимість та не відбуте покарання за попередніми вироками, визнав свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаявся у цьому, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність тих, які обтяжують покарання, характеристику його особи, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено за правилами ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, оскільки після постановлення попереднього вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 28 грудня 2018 року стало відомо, що він винен і в іншому злочині, вчиненому до його постановлення.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що обвинувачений, на переконання суду, усвідомив суспільну небезпечність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому і своєю поведінкою сприяв розкриттю злочину, запевнив суд у своїх намірах вести в подальшому законослухняний спосіб життя та не вчинювати кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України з покладенням на нього обов`язків відповідно до статті 76 КК України.

V. Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 4004 грн і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 28 грудня 2018 року більш суворим за цим вироком у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речові докази, які передані на зберігання потерпілому, - повернути йому ж.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 4004 грн судових витрат.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1