Справа № 750/457/19
Провадження № 1-кс/750/443/19
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 14.01.2019, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2019 слідчий СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, мотивуючи клопотання тим, що 14.01.2019 близько 03 год. 12 хв., ОСОБА_4 , шляхом відгинання металевих грат та розбиття віконного скла, проник до приміщення Комунального закладу «Чернігівська обласна бібліотека для дітей» Чернігівської обласної ради, розташованого по вул. Рокосовського, 22А в м. Чернігів, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, з верхньої шухляди письмового столу, намагався таємно викрасти ноутбук марки «Lenovo» моделі «B590», вартістю 4000 грн. 00 коп. та комп`ютерну мишу, вартістю 100 грн. 00 коп., а всього намагався таємно викрасти майна на загальну суму 4100 грн. 00 коп., що належить Комунального закладу «Чернігівська обласна бібліотека для дітей» Чернігівської обласної ради, чим намагався спричинити закладу матеріальну шкоду на вказану суму, однак, не виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції в приміщенні Комунального закладу «Чернігівська обласна бібліотека для дітей» Чернігівської обласної ради.

Відомості за вказаним фактом 14.01.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході проведеного огляду місця події за адресою: вул. Рокосовського, 22-а, м. Чернігів, було виявлено та вилучено ряд речей, серед яких був ноутбук марки «Lenovo» моделі «B590» разом із зарядним пристроєм до нього та дротова комп`ютерна миша. Вказані речі належать Комунального закладу «Чернігівська обласна бібліотека для дітей» Чернігівської обласної ради.

З метою встановлення матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням власнику, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, а тому слідчий просить провести вказану експертизу у кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
У судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просив розглядати таке без його участі, заявлене клопотання підтримує та просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000248 від 14.01.2019, розпочатому за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - не закінчений замах на крадіжку, поєднану з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.

Пунктом 6 частиною 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Досліджені судом як докази документи та протоколи слідчих дій підтверджують необхідність встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням власнику, що мають значення для кримінального провадження і для цього необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000248 від 14.01.2019 судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Старобілоуська, 25-а, м. Чернігів.
На вирішення судовому експерту поставити наступні питання:
-Яка вартість ноутбуку марки «Lenovo» моделі «B590» разом із зарядним пристроєм до нього (в комплекті), з урахуванням зносу та станом на 14.01.2019?
-Яка вартість дротової комп`ютерної миші з урахуванням зносу та станом на 14.01.2019?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Для дослідження експерту надати: копію протоколу ОМП від 14.01.2019, ноутбук марки «Lenovo» моделі «B590» разом із зарядним пристроєм до нього (в комплекті) та дротову комп`ютерну мишу.

Надати експерту, у разі необхідності, матеріали кримінального провадження № 0000248 від 14.01.2019.

Висновок експерта надати слідчому СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1