У Х В А Л А

"03" січня 2019 р. Справа153/1286/17

Провадження1-кп/153/113/17-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000214 від 21.07.2017
про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Ямпіль Вінницької області, місце проживання - АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.
В ході судового розгляду представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання (вх..№8745 11.12.2018) про призначення повторної комісійної експертизи, посилаючись на те, що в матеріалах справи наявний висновок експертів №79-к за експертизою яка проводилась експертами КУ «Вінницьке обласне бюро СМЕ» у період з 24.07.2018 по 30.08.2018 на підставі ухвали суду від 18.07.2018. За висновками експертної комісії, аби дати об`єктивну оцінку заподіяної ОСОБА_5 травми і надати вичерпну відповідь на поставлені в ухвалі суду від 18.07.2018 питання необхідне повторне вивчення матеріалів медичних карток стаціонарного хворого, а також матеріалів кримінального провадження та забезпечити явку потерпілого ОСОБА_5 на повторне комісійне обстеження. Просив призначити повторну експертизу, виконання якої доручити судово медичним експертам Вінницького обласного бюро СМЕ. На вирішення експертизи поставити питання, які зазначені в ухвалі від 18.07.2018. Для проведення експертизи направити експерту: матеріали кримінального провадження №0000214; медичну карту стаціонарного хворого №2747 на ім`я ОСОБА_5 ; медичну карту стаціонарного хворого №15260 на ім`я ОСОБА_5 ; рентген знімки №12313 від 21.07.2017 та №3147 від 21.09.2017 на ім`я ОСОБА_5 ; зобов`язати потерпілого ОСОБА_5 прибути на повторне комісійне обстеження.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про призначення повторної комісійної експертизи.
Потерпілий ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник заперечували проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що є два висновки експертів, які надані стороною обвинувачення і ці докази були досліджені. Сторона захисту вважає, що немає підстав для призначення повторної комісійної експертизи, оскільки два висновки експертів не містять протиріч. Просили відхилити заявлене клопотання.
Суд, розглянувши за правилами ст.350 КПК України заявлене клопотання, виходить із наступного.
Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.
Відповідно до пункту 3 Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи, затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, зареєстрованих у Мінюсті України 26.07.1995 №256/792: експертизи у відділі проводяться з метою усунення протиріч
між раніше проведеною експертизою та іншими матеріалами справи у
випадку необґрунтованості висновків або сумнівів особи, яка
проводить дізнання, слідчого, прокурора, судді або суду в
правильності згаданої експертизи.
З урахуванням наведеного, передбачені ст.ст.242, 332 КПК України та Правилами проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи є підстави для проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи та задоволення заявленого представником потерпілого клопотання. Наведені представником потерпілого у клопотанні підстави для призначення повторної комісійної експертизи є обґрунтованими, оскільки за висновками експертної комісії ( висновок експертів №79-к), щоб дати об`єктивну оцінку заподіяної ОСОБА_5 травми і надати вичерпну відповідь на поставлені в ухвалі суду від 18.07.2018 питання необхідне повторне вивчення матеріалів медичних карток стаціонарного хворого, а також матеріалів кримінального провадження та забезпечити явку потерпілого ОСОБА_5 на повторне комісійне обстеження.
Ухвалою суду від 03.01.2019 задоволено клопотання представника потерпілого про тимчасовий доступ до речей і документів, надано прокурору Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні Вінницької обласної клінічної лікарні ім.. М.І. Пирогова, а саме оригіналу медичної картки №15260 стаціонарного хворого кардіологічного відділення №14 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходив лікування з 15.08.2017 по 28.08.2017, а тому суд має підставу зобов`язати прокурора надати у розпорядження експертів вказаний документ.
Згідно з ч. 4 ст. 332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
З урахуванням наведеного, оскільки продовження розгляду цього кримінального провадження неможливе до отримання висновку експерта, суд має підстави для відкладення судового розгляду на підставі п.6 ч.2 ст.322 КПК України.
Керуючись ст.ст.322, 332, 350 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити повторну комісійну судово-медичну експертизу по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:
1. Які тілесні ушкодження виявленні на тілі потерпілого ОСОБА_5 відповідно до висновку експерта № 219 від 21.07.2017 та висновку експерта №75 від 13.09.2017?
2. Чи наявний у потерпілого ОСОБА_5 перелом 5-6 ребер правої половини грудної клітини відповідно до висновку експерта №219 від 21.07.2017?
3. Виходячи з виявлених на тілі потерпілого ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, який їх характер, розміщення, механізм утворення, локалізація, ступінь тяжкості?
4. У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричиненні виявленні тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_5 .?
5. У випадку наявності перелому 5-6 ребер правої половини грудної клітини, чи могли дані ушкодження виникнути внаслідок падіння ОСОБА_5 з прискоренням, з положення стоячи, яке мало місце близько 00 годин 45 хвилин 21.07.2017?
6. В який період часу виникли у потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді перелому 5-6 ребер правої половини грудної клітини та чи могли вони виникнути задовго до моменту нанесення тілесних ушкоджень, яке мало місце близько 00 годин 45 хвилин 21.07.2017?
7. Чи знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку отримані 21.07.2017 потерпілим ОСОБА_5 тілесні ушкодження та подальше його лікування в КУ «Ямпільська ЦРЛ» та кардіологічному відділенні ВОКЛ ім. Пирогова?
Проведення експертизи доручити експертам Вінницького обласного бюро СМЕ (м. Вінниця, вул. Г. Успенського, 83).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
В розпорядження експертів передати матеріали кримінального провадження №153/1286/17; медичну карту стаціонарного хворого №2747 на ім`я ОСОБА_5 ; медичну карту стаціонарного хворого №15260 на ім`я ОСОБА_5 ; рентген знімки №12313 від 21.07.2017 та №3147 від 21.09.2017 на ім`я ОСОБА_5 .
Зобов`язати потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прибути на повторне комісійне обстеження до Вінницького обласного бюро СМЕ.
Зобов`язати прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надати в розпорядження експертів оригінал медичної картки №15260 стаціонарного хворого кардіологічного відділення №14 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходив лікування з 15.08.2017 по 28.08.2017.
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на час проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_9