Справа № 761/7014/19
Провадження № 1-кс/761/5116/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «УКР/ІН/КОМ» на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 15.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0008995 від 21.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «УКР/ІН/КОМ» на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 15.12.2018 про закриття кримінального провадження №0008995 від 21.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, в якій заявник просить скаргу задовольнити, скасувати рішення слідчого, що прийняте 15.12.2018, у формі постанови про закриття кримінального провадження № 0008995, розпочатого 21.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначає про те, що СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008995, відомості про яке внесено у ЄРДР за заявою ПАТ «УКР/ІН/КОМ» про ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

12.02.2019 адвокат ОСОБА_3 дізнався, що у даному кримінальному провадженні 15.12.2018 винесена постанова про закриття кримінального провадження. Про існування такого рішення ПАТ «УКР/ІН/КОМ» не був повідомлений і постанова про закриття кримінального провадження не направлялась. Копію відповідної постанови заявник отримав 14.02.2019.

Заявник вважає, що підстав для закриття кримінального провадження не має, оскільки не було проведено жодної слідчої дії, а зміст постанови фактично складає науково-практичний коментар до статей 1058 та 1060 ЦК України. Постанова не містить змісту обставин, які є підставами для її прийняття, а також мотивів прийняття такого рішення та їх обґрунтування з посиланням на норми закону. Таким чином, оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 15.12.2018, на дуку заявника, винесена з порушенням вимоги кримінального процесуального законодавства, та підлягає скасуванню через неповноту досудового розслідування, відсутність правової оцінки доказам у кримінальному проваджені.

В судовому засіданні адвокат ПАТ «УКР/ІН/КОМ» ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів, які викладені вище, просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 15.12.2016 про закриття кримінального провадження №0008995 від 21.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Старший слідчий управління поліції у Шевченківському районі ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений завчасно та належним чином, матеріали кримінального провадження №0008995 на запит слідчому судді не надав.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого.

Проаналізувавши доводи скарги та зміст постанови про закриття кримінального провадження від 15.12.2018, вислухавши думку адвоката ПАТ «УКР/ІН/КОМ» ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008995 від 21.08.2018 року за ч.2 ст.190 КК України, за заявою ПАТ «УКР/ІН/КОМ»

Постановою старшого слідчого управління поліції у Шевченківському районі ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 15.12.2018 року вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

Водночас, слідчим суддею вживались заходи щодо витребування з Шевченківського УП ГУНП в м. Києві матеріалів кримінального провадження № 0008995 від 21.08.2018, шляхом направлення відповідного листа.

Однак, на день розгляду скарги вказані матеріали до суду надано не було, а слідчий у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надав, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.

При цьому, проаналізувавши зміст постанови від 15.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0008995, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вона не відповідає вимогам КПК України виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчать про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчий, відповідно до ч. 2. ст. 9 КПК України, виносячи оскаржувану постанову зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, органом досудового розслідування вимоги ст. 9 КПК України не виконані, не проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Правова оцінка доказам у кримінальному проваджені не надана, не встановлено фактичних обставин, не вжито усіх заходів для їх встановлення, а отже слідчий передчасно зробив висновок щодо існування обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.

Разом з тим, як вбачається зі змісту постанови від 15.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0008995 від 21.08.2018 року, слідчий не перевірив та не надав відповідну оцінку наданим заявником документам, доводам та доказам, залишивши їх поза увагою.

Наведене свідчить про те, що обставини, які викладені представником ПАТ «УКР/ІН/КОМ» у заяві про вчинення кримінального правопорушення не стали предметом належного їх розслідування слідчим.

Відповідно до ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України), проте слідчим суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки всіх обставин.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «УКР/ІН/КОМ» є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а постанова старшого слідчого УП у Шевченківському районі ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 15 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0008995 від 21.08.2018 року за ч.2 ст.190 КК України - підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92,93, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «УКР/ІН/КОМ» на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 15.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0008995 від 21.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 15.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0008995 від 21.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 01 березня 2019 року о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1