ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого , судді ОСОБА_1 ,
Суддів:ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чернівецького апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у відкриті провадження за скаргою представника заявника АПОП «ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ», адвоката ОСОБА_5 , про визнання незаконною бездіяльність слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі представник заявника АПОП «ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ», адвокат ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження, посилаючись на те, що слідчий після задоволення слідчим суддею Новоселицького районного суду Чернівецької області 27 лютого 2019 року скарги на бездіяльність слідчого, щодо розгляду клопотання представника заявника АПОП «ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ», адвоката ОСОБА_5 , від 06 лютого 2019 року, не виконав вимоги ч.2 ст. 220 КК України та не повідомив про результати розгляду цього клопотання.

Апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу без участі адвоката ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважні причини неприбуття суд не повідомив і його явка в судове засідання згідно ст.ст. 405, 422 КПК України є необов`язковою.

Головуючий суддя у І інст. ОСОБА_7 ; єдиний унікальний номер 720/632/19. Суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження у суді № 11-сс/822/91/19. Категорія справи: в порядку КПК України.

Також колегія суддів вважає за необхідне розглянути справу без участі прокурора, який заявив про це клопотання і його участь в суді теж не є обов`язковою.

Заслухавши суддю - доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльностей слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

З провадження видно, що відповідно до ухвали слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27 лютого 2019 року, скаргу заявника АПОП «ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ», адвоката ОСОБА_5 від 06 лютого 2019 року на бездіяльність слідчого задоволено, бездіяльність слідчого визнана незаконною та зобов`язано слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 від 06 лютого 2019 року в передбачений ч.2 ст. 220 КК України термін.

Таким чином, адвокат ОСОБА_5 оскаржує не виконання слідчим СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 ухвали слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27 лютого 2019 року, яке не входить в перелік рішень, які можуть бути оскаржені на підставі ст. 303 КПК України, тому слідчий суддя правильно відмовив йому у відкритті провадження за його скаргою, оскільки поставлені в ній питання, вже були вирішені судом в ухвалі від 27 лютого 2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 399, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20 березня 2019 року, без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя [підпис] ОСОБА_1
Судді:
[підпис]ОСОБА_2

[підпис]ОСОБА_3

Копія, згідно з оригіналом
Суддя
Чернівецького апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
01.04.2019 (підпис)

ОСОБА_8