Справа №573/638/19
Номер провадження 1-кс/573/275/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2019 року м. Білопілля
Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИЛА:
11 квітня 2019 року старший слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, яке мотивує тим, що 10 квітня 2019 року до ЧЧ Білопільського ВП надійшло повідомлення із служби «102» про те, що 10 квітня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 на городі біля власного господарства помер до прибуття БШМД №512/05 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виїздом СОГ на місце події при зовнішньому огляді трупу ОСОБА_4 тілесних ушкоджень не виявлено. Труп направлено до СМЕ для встановлення причини смерті.

Вказані відомості внесені до ЄРДР 10 квітня 2019 року за № 0000160 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Посилаючись на викладені обставини, з метою встановлення причин смерті ОСОБА_4 та для повного, всебічного, об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту Білопільського районного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання в її відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статі 244 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 242 КПК України з питань встановлення причин смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 10 квітня 2019 року за №0000160 до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, по факту виявлення трупа ОСОБА_4 . Виїздом СОГ на місце пригоди при зовнішньому огляді трупу ОСОБА_4 тілесних ушкоджень не виявлено. Труп направлено до СМЕ для встановлення причини смерті (а. п. 2 ).

З протоколу огляду місця події від 10 квітня 2019 року вбачається, що слідчий ОСОБА_3 в присутності власника будинку ОСОБА_6 , понятих, за участю судово-медичного експерта Білопільського районного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 за місцем мешкання ОСОБА_4 оглянула труп останнього (а. п. 4-5 ).

З огляду на викладене, враховуючи, що проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000160, зокрема, причин, дати та часу смерті ОСОБА_4 , наявності чи відсутності тілесних ушкоджень на трупі та за їхньої наявності характеру, давності заподіяння, локалізації, механізму утворення та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, причинного зв`язку з настанням смерті, наявності чи відсутності алкоголю у крові та сечі трупу, а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , проведення якої доручити судово-медичному експерту Білопільського районного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка причина смерті?

2. Яка дата та час настання смерті?

3. Чи є на трупі тілесні ушкодження, якщо так то який їх характер, кількість, локалізація, механізм утворення, давність заподіяння та ступінь тяжкості?

4. Які із виявлених тілесних ушкоджень заподіяні прижиттєво, а які посмертно, їх кількість, локалізація, механізм утворення, давність заподіяння та ступінь тяжкості?
5. Чи знаходяться виявлені тілесні ушкодження в прямому причинному зв`язку з настанням смерті?
6. Яка ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень, які не знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті?
7. Чи є в крові та сечі трупу алкоголь, якщо так, то в якому ступеню алкогольного сп`яніння знаходилася особа в момент смерті?
8. Чи могли тілесні ушкодження утворитися внаслідок падіння з вертикального положення тіла на площину? Що є більш характерним?
Попередити експерта Білопільського районного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити експерту Білопільського районного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 для виконання та слідчому СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає чинності з дня її постановлення.

Слідчий суддя