справа № 563/1712/18
провадження № 1-кс/563/540/18
про призначення судово-товарознавчої експертизи
22 листопада 2018 року м. Корець
В обґрунтування клопотання зазначає, що 04 жовтня 2018 року о 07 год. 35 хв. до Корецького ВП надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що 04.10.2018 року о 07 год. 30 хв. було викрадено його власний мобільний телефон марки «Prestigio Grace P5 », золотистого кольору у приміщенні гуртожитку ВПУ-24 по вул. Незалежності в м.Корець.
За даним фактом було розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину ч. 3 ст. 185 КК України, а саме крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище. У зв`язку з цим виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи, без проведення якої неможливо встановити вартість викраденого майна.
В судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі. У відповідність до положень ч. 3 ст. 244 КПК України неявка особи, яка заявила клопотання належним чином повідомленої про час та місце розгляду клопотання не перешкоджає його розгляду. Тому слідчим суддею прийнято рішення про розгляд клопотання у відсутність особи, яка заявила клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проводився без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Таким чином, враховуючи положення ст. 242 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та враховуючи, що для встановлення вартості викраденого майна потрібні спеціальні знання, клопотання необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експерту ТзОВ «Приватна агенція Експертиза та оцінка+» ОСОБА_5 .
На вирішення судово-товарознавчої експертизи поставити такі запитання:
1.Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Prestigio Grace P5 » золотистого кольору станом на 20.11.2018 року.
Для проведення дослідження надати експерту герметично запакований спеціальний пакет "Національна порліції України" №EXP0132526 де поміщено телефон марки «Prestigio Grace P5 » золотистого кольору.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок за результатами експертизи надати слідчому СВ Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1