У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0001126,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий 14.12.2018 року звернувся з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що посадові особи Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, діючи в змові з посадовими особами ТОВ «Івано-Франківськавтодор» допустили розтрату бюджетних коштів під час проведення закупівель робіт, товарів та послуг на протязі 2017 року, а саме: закупівлі асфальтобетонної суміші для комунальних підприємствІвано-Франківської міської ради, проведенні робіт з влаштування під`їзних шляхів до контейнерного майданчика по вул. Бандери, 12 вм. Івано-Франківську, капітального ремонту міжбудинкових територій будинків №30 та 32 по вул. Івасюка в м. Івано-Франківську, капітального ремонту міжбудинкових проїздів та прибудинкової території по вул. Стуса, 7, 9, 11, 11-а, 13 та вул. Вовчинецькій, 194-в у м. Івано-Франківську, капітального ремонту міжбудинкових проїздів та прибудинкових територій від вул. Дорошенка до буд. № 18 по вул. Дорошенка, № 167 корп. 5 по вул. Г. Мазепи, № 4 корп. 1 по вул. Сухомлинського у м. Івано-Франківську, капітального ремонту вул. Стуса та вул. 24 Серпня.

З метою підтвердження чи спростування порушень допущених під час виконання будівельних робіт 28.11.2018 в Департаменті житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради та 06.12.2018 в Управлінні капітального будівництва Івано-Франківської міської ради проведено тимчасові доступи до оригіналів та копій договорів, тендерної документації на підставі якої було укладено договори, проектно-кошторисної документації, документів щодо оплати проведених робіт, документів щодо корегування проектно-кошторисної документації по вищевказаним об`єктам.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули, приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження.

В клопотанні зазначено експертну установу - Івано-Франківське відділення Київського НДІСЕ.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до ч. 6 цієї ж статті слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного та враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що маються достатні підстави для задоволення клопотання та призначення у кримінальному провадженні № 0001126 від 21.03.2018 будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ провести судо вубудівельно-технічну експертизу та перед експертом поставити наступні питання:

- чи відповідають фактичні об`єми та вартість виконаних будівельних робіт ТОВ «Івано-Франківськавтодор» по проведенню робіт з капітального ремонту між будинкових проїздів та прибудинкової території по вул. Стуса, 7, 9, 11, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та вул. Вовчинецькій, 194-в у м. Івано-Франківську, будівництва вулиці Стуса на ділянці від вул. Миколайчука до вул. 24 Серпня в м. Івано-Франківську та будівництва вул. 24 Серпня, капітального ремонту вул. Парковав м. Івано-Франківську, капітального ремонту вул. Вовчинецької (на ділянці від вул. Дучимінської до вул. Симиренка) в м. Івано-Франківську, в частині просочення піщаним асфальтобетоном щебеневої основи з розрахунку 80 кг/м2 та в частині улаштування вирівнювального шару з асфальтобетонної суміші із застосуванням укладальників асфальтобетону з розрахунку 80 кг/м2 даним проектно-кошторисної документації та даним актів виконаних робіт за 2016-2018 роки?

- якщо фактично виконані будівельні роботиТОВ «Івано-Франківськавтодор» по проведенню робіт з капітального ремонту між будинкових проїздів та прибудинкової території по вул. Стуса, 7, 9, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та вул. Вовчинецькій, 194-в у м. Івано-Франківську, будівництва вулиці Стуса на ділянці від вул. Миколайчука до вул. 24 Серпня в м. Івано-Франківську та будівництва вул. 24 Серпня, капітального ремонту вул. Паркова

в м. Івано-Франківську, капітального ремонту вул. Вовчинецької (на ділянці від вул. Дучимінської до вул. Симиренка) в м. Івано-Франківську не відповідають роботам, які зазначені в актах виконаних робіт, то яка загальна вартість робіт які фактично виконані не були?

Для відповіді на поставлені питання експертам надати оригінали та копії здобутих у ході досудового розслідування договорів, тендерної документації на підставі якої було укладено договори, проектно-кошторисної документації, документів щодо оплати проведених робіт, документів щодо корегування проектно-кошторисної документації по вищевказаним об`єктам.

В розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження, на вимогу.

Усю переписку з приводу проведення експертизи проводити з старшим слідчим СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 або іншим слідчим в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Клопотання розглянути без участі сторонни кримінального провадження, яка ініціює залучення експерта.

Отримати висновок експерта доручити старшому слідчому СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 або іншому слідчому в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1