Справа № 333/1587/16-к
Справа №333/1587/16-к
Провадження № 1-кп/333/5/19
УХВАЛА
Іменем України
12 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження № 0000033 від 02.01.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у зв`язку з тим, що останні обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, неодноразово раніше судимі, у них відсутні стійкі соціальні зв`язки, вони ніде не працюють, не мають постійного джерела доходу.

Обвинувачений ОСОБА_6 і його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 і його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, суд доходить висновку, що клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України

Суд вважає за неможливе змінити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на інший, більш м`який, так як ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину проти власності, раніше були засудженні за вчинення корисливих злочинів, ніде не працюють, джерела доходу, стійких соціальних зв`язків не мають. Оцінивши в сукупності фактичні обставини справи, дані про особу обвинувачених та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винними, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, суд вважає, що не має ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, так як вони є недостатніми для запобіганню ризиків і виконанню обвинуваченими процесуальних обов`язків. У даному випадку тримання під вартою можна виправдати, бо існують конкретні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, попри презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, викладений у статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свободи.

Необхідність арешту обвинувачених, що обмежує їх особисту недоторканість, не буде суперечити нормі ст. 5 ч.1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод».

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 11 квітня 2019 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» і учасникам судового провадження.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1