Справа№751/4982/18
Провадження №1-кп/751/265/18
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2018 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002751 від 18.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич, Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-21.01.2013 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 155 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

- 13.09.2017 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки; ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.09.2018 скасовано іспитовий строк та направлено для відбуття покарання, призначеного вироком Новозаводським районним судом м. Чернігова від 13.09.2017;

-23.11.2017 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді штрафу розміром 850 грн. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.06.2018 замінено міру покарання, призначену за вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 23.11.2017, у виді штрафу 850 грн. на 50 годин громадських робіт.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В с т а н о в и в :

17.04.2018, в період часу з «19» год. «24» хв. до «19» год. «36» хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на території приватного підприємства «МКМК», яке розташоване за адресою: пров. Дмитра Самоквасова, буд. 9, м. Чернігів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, витягнувши пластикові кліпси, таємно викрав з автомобіля марки «Subaru» моделі «Imprezа» реєстраційний номер НОМЕР_1 , задній бампер, вартість якого згідно висновку експерта №3303/18-24 від 11.07.2018 становить 1826 грн., який належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України визнав повністю. Підтвердив викладені у обвинувальному акті обставини. Пояснював, що дійсно 17.04.2018 з території приватного підприємства викрав бампер з автомобіля, який хотів продати, оскільки необхідні були гроші. В скоєному щиро розкаюється. Викрадений бампер повернув.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_3 , його вина також підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення 18.04.2018 року ОСОБА_6 просила провести перевірку по факту викрадення заднього бампера від автомобіля «Subaru Imprezа», 2007 року випуску, який знаходився на території ПП «МКМК» по пров. Д. Самоквасова, 9.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 20.04.2018 в приміщенні будинку АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено задній бампер від автомобіля марки «Subaru» моделі «Imprezа» . Вказаний бампер передано на зберігання ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи № 3303/18-24, ринкова вартість заднього бамперу від автомобіля марки «Subaru Imprezа» д.н.з. НОМЕР_1 , станом на 17.04.2018 становить 1826 грн.

Заслухавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання суд, виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нею нових злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є рецедив злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, злочин скоїв в період невідбутого покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.09.2017 та вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.11.2017, притягувався до адміністративної відповідальності, враховуючи досудову доповідь органу пробації, враховуючи обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, відсутність претензій з боку потерпілої та повернення їй викраденого, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, остаточне покарання необхідно призначити на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків із застосуванням принципу часткового складання покарань за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.09.2017 за яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки та вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.11.2017, згідно якого ОСОБА_3 засуджено до 850 грн. штрафу. При цьому необхідно врахувати, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.09.2018 скасовано іспитовий строк та ОСОБА_3 направлено для відбуття покарання у вигляді 4 років обмеження волі, призначеного вироком Новозаводським районним судом м. Чернігова від 13.09.2017 та те, що ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.06.2018, якою замінено міру покарання, призначену за вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 23.11.2017, у виді штрафу 850 грн. на 50 годин громадських робіт. Таким чином, в даному випадку підлягають застосуванню правила ст.72 КК України, та підлягають складенню покарання за сукупністю вироків шляхом переведення менш суворого виду покарання в більш суворий, а саме 4 рокам обмеження волі відповідає 2 роки позбавлення волі, 50 годин громадських робіт відповідає 6 днів позбавлення волі.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню, не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 необхідно рахувати з моменту затримання для виконання вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.09.2017, а саме, з 10.10.2018.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 2002 грн. 00 коп. пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 , 395 КПК України , суд, -

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.09.2017, за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.11.2017 з урахуванням правил складання покарань за сукупністю вироків передбачених ст. 72 КК України та остаточно визначити покарання у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання з 10.10.2018.

Тимчасово залишити ОСОБА_3 в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили.

Задній бампер автомобіля марки «Subaru» моделі «Imprezа» реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити в розпорядженні ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведення судової експертизи в розмірі 2002 (дві тисячі дві) грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1