overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/971/19
УХВАЛА

20 травня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000055 від 30.01.2019 р. відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2019 р. до Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов вказаний обвинувальний акт, який в порядку ст. 35 КПК України передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 30.01.2019 р. відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, - на 10-ту годину 06.06.2019 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Дата документу 20.05.2019 Справа № 554/652/19
Провадження № 1-кс/554/1696/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 травня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

захисника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 28.12.2018 р., -
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 28.12.2018 р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21.05.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.05.2019 Справа № 554/2752/19
Провадження № 1-кс/554/6981/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_8 , подане у кримінальному провадженні №0000056 від 25.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оперуповноваженого оперативно-пошукового відділу управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Харківській області, від займаної посади строком на 2 місяці.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Оскарження ухвали слідчого судді не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22.05.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/413/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

суддя - ОСОБА_2

присяжні- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
секретар - ОСОБА_6

прокурор - ОСОБА_7

потерпіла - ОСОБА_8

захисник - ОСОБА_9

в присутності обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст.ст. 75, 81 КПК України клопотання сторони захисту щодо відводу головуючого за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_10 у скоєнні злочину, передбаченого п. 13 ч.2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання сторона захисту надійшла заява про відвід всьому складу суду за кримінальним провадженням.

Підставою заяви про відвід, на думку заявника є те, що склад суду ухвалює рішення з порушенням вимог КПК України, що викликає недовіру до суду. Захисник просив вирішити вказане питання відповідно до вимог КПК України.

Сторона обвинувачення заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши заяву та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява (клопотання) про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 75 КПК України встановлені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Вказані обставини не є вичерпними, оскільки п. 4 вказаної статті передбачає загальну обставину: а саме за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Вирішуючи питання про відвід суд виходить не лише з вимог КПК України, а й враховує практику Європейського суду з прав людини.

Так, у справі «Білуха проти України» (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 року Європейський суд з прав людини зазначає: п. 49 Рішення - Відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями.

Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Викладені стороною захисту обставини не свідчать про наявність суб`єктивних підстав для відводу складу суду.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

В ході розгляду справи суд приймав низку процесуальних рішень та незгода обвинуваченого з цими рішеннями не може свідчити про упередженість суду. Інших мотивів відводу обвинувачений не навів.

Таким чином стороною захисту обставини свідчать про відсутність об`єктивних підстав для відводу складу суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання (заяви) ОСОБА_10 , про відвід всьому складу суду - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

присяжні ОСОБА_3

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5
Справа №766/8393/19
н/п 1-кс/766/7628/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні з власної ініціативи виправлення описки в ухвалі суду від 16.05.2019 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16.05.2019 р. клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0001341 від 24.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про проведення експертизи, було задоволено.

В зазначеній ухвалі допущено описку, а саме:

- у вступній частині та другому абзаці резолютивної частини ухвали, зазначено «...№0001341 від 24.04.2019 року…» в той час як повинно бути зазначено «...№0001340 від 24.04.2019 року…».

Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16.05.2019 р. допущено описка, відповідно вищевказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Виправити описки в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16.05.2019 р., а саме:

- у вступній частині та другому абзаці резолютивної частини ухвали змінити «…№0001341 від 24.04.2019 року…», на належне «…№0001340 від 24.04.2019 року…».

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа 556/774/19
Номер провадження 1-в/556/62/2019
У Х В А Л А
16.05.2019 року смт.Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду подання в.о. начальника Державної установи «Полицька виправна колонія (№ 76)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло подання в.о. начальника ДУ Полицька ВК №76 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .
В судове засідання представник ДУ «Полицька виправна колонія № 76» не з`явився, але надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити в його відсутності.
Згідно подання в.о. начальника Державної установи «Полицька виправна колонія (№ 76)» №20/09/1089 від 06.05.2019 року було встановлено, що на час розгляду подання засуджений ОСОБА_3 був звільнений з ДУ Полицька ВК (№76) та відбув за місцем реєстрації.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі та задля здійснення виховного впливу на них.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що адміністративний нагляд, в тому числі і в порядку ст.3 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі» встановлюється засудженим при їх звільненні з місць позбавлення волі, а з подання наданого адміністрацією колонії встановлено, що ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі та вибув за місцем реєстрації, і тому суд вважає за необхідне повернути адміністрації ДУ Полицька ВК №76 матеріали про встановлення засудженому ОСОБА_3 адміністративного нагляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя,-
У Х В А Л И В:
Подання в.о. начальника Полицької ВК №76 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 повернути до ДУ Полицька ВК №76.
Для встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 потрібно звернутися за місцем реєстрації останнього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №612/349/19
Провадження №1 в/612/33/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у кримінальній справі №612/843/15-к,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2019 року начальник Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про повернення власникам речових доказів по кримінальному провадженню №612/843-15-к, мотивуючи його тим, що вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 12.02.2018 рішення щодо речових доказів не прийняте.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у кримінальній справі №612/843/15-кпризначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 30 травня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1582/18
Провадження №11-кп/801/775/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 10.04.2019 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, -

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, разом з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 10.04.2019 року.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 10.04.2019 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/5311/19
Провадження №11-кп/801/766/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

17 травня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004021 від 14.10.2018 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , в якому було ухвалено вирок Вінницьким міським судом Вінницької області від 10.04.2019р. та визнано винним ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 342 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 342 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 399 ч. 1 КПК України апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, залишається без руху.

Вимоги ст. 396 КПК України включають вичерпний перелік відомостей, які повинні міститися в апеляційній скарзі.

Проте обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій не міститься відомостей про місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 містяться лише вимоги призначити йому умовний строк 3-6 років, передати справу на нове розслідування та стягнути на його користь матеріальну та моральну шкоди, що є різними вимогами, які суперечать одна одній та які жодним чином не мотивовані та не обґрунтовані.

Зокрема рішення, які можуть бути прийняті апеляційним судом передбачені ст. 407 КПК України, а тому вимоги в апеляційній скарзі мають ґрунтуватись на вимогах даної статті та бути конкретизовані в частині прийняття апеляційним судом одного рішення.

Із зазначених підстав апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків в достатній строк, передбачений законом, та подання нової апеляційної скарги, яка буде відповідати вимогам Закону.

Керуючись ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0004021 від 14.10.2018, в якому було ухвалено вирок Вінницьким міським судом Вінницької області від 10.04.2019р. та визнано винним ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 342 КК України залишити без руху, установивши семиденний строк з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.

Якщо в зазначений строк недоліки не будуть усунені, то апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити обвинуваченому, який подав апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/567/2019 Справа №641/3871/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 156 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2019 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 156 КК України,-
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 156 КК України в підготовче судове засідання на 12 червня 2019 року на 11,45 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові .
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/319/2019 Справа №641/8869/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0002655 від 09.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0002655 від 09.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовчі судові засідання, призначені на 15.01.2019, 04.02.2019, 26.02.2019, 18.03.2019,11.04.2019,20.05.2019 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неприбуттям на виклики суду та доручити здійснення приводу Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області.
Суд, вислухавши думку прокурора, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але, відповідно до ст. 138 КПК України, доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 06 червня 2019 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 456/4839/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/373/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 , -

встановила:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2