overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/2961/18
УХВАЛА
про продовження строків тримання під вартою
05 березня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України,
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 на 60 днів, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченої спливає 09березня 2019 року, розгляд справи по суті не розпочатий, ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не змінилися, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, санкцією якої передбачені тривалі строки позбавлення волі. Обґрунтовуючи клопотання, прокурор також послався на те, що обвинувачена постійного місця роботи та проживання не має, через відсутність стійких соціальних зв`язків може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Потерпілий підтримав клоптання прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заперечував проти заявленого прокурором клопотання про продовження строку тримання під вартою, пославшись на те, що обвинувачена не має наміру переховуватися від суду і вчиняти інші правопорушення і просив змінити запобіжний захід на більш м*який .
ОСОБА_6 у розгляді даного клопотання підтримала думку захисника.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і обвинуваченій ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою терміном на 60 днів, оскільки вона обвинувачується в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, ризики, які слугували підставою для застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на стадії досудового розслідування на даний час не зменшилися, обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не відпали, вона лише в квітні 2018 року звільнилася з місць позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення проти життя та здоров*я особи та обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, санкцією якої передбачені тривалі строки позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 194, 197, 199, 331 КПК України,-
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, тобто до 03 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/812/17
Провадження №1-кс/594/128/2019
У Х В А Л А

05 березня 2019 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілого ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, а саме допиту свідків відповідно до вимог ч.6 ст.223 КПК України, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, незаконною, посилаючись на те, що 05 лютого, 11 лютого та 25 лютого 2019 року ним біло подано ряд письмових клопотань про проведення слідчих дій. 05 лютого та 26 лютого 2019 року слідчий СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 виніс дві постанови про задоволення клопотання в частині проведення слідчих дій, зокрема в допиті свідків, однак допит свідків відповідно до вимог ч.6 ст.223 КПК України навмисно не проводиться.

Заява відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 07 березня 2019 року о 09 год. 10 хв.

У судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_4 , прокурора, слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Запропонувати скаржнику надати судові дані, якими обґрунтовується скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 606/562/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
начальника Теребовлянського

РС з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у в залі суду в м. Теребовлі подання Теребовлянського районного сектору з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 10 вересня 2018 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 301 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1700 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Теребовлянського районного сектору з питань пробації звернулася до Теребовлянського районного суду з подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Викладені у поданні аргументи мотивують тим, що вирок Теребовлянського районного суду від 10 вересня 2018 року набрав законної сили 11 жовтня 2018 року.
11 жовтня 2018 року вирок Теребовлянського районного суду від 10 вересня 2018 року був направлений на виконання у Теребовлянський районний сектор з питань пробації.
Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу .
Станом на 13 листопада 2018 року Теребовлянський районний сектор з питань пробації не отримав від засудженого документа про сплату штрафу.
Інформація про перебування, а також про його матеріальний стан чи інші обставини життя засудженого Теребовлянський районний сектор з питань пробації не має.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився.

Відсутність засудженого при розгляді подання у суді позбавляє його права мати захисника та порушує його право на захист в стадії виконання вироку, передбачене чинним Кримінально-процесуальним кодексом України, тому суд, виходячи з інтересів правильного вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, вважає обов`язковою присутність засудженого при вирішенні питання про розстрочку виплати несплаченого суми штрафу стосовно засудженого, на підставі чого відмовляє у задоволенні подання.

Керуючись ст.ст. 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання Теребовлянського РС з питань пробації про розстрочку виплати несплаченого суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом семи діб.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.2019 Справа №607/6921/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003479 від 01 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 60, 75, 76, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003479 від 01 грудня 2015 рокупро обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України - задовольнити.

Судове провадження № 607/6921/16-к по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003479 від 01 грудня 2015 рокупро обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК Українипередати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення його перерозподілу у порядку встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 07 березня 2019 року о 09.15 год.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.03.2019 Справа №607/14647/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000331 від 27.06.2018р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2019 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 після вирішення ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 22.02.2019р. заявленого головуючим суддею ОСОБА_1 самовідводу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000331 від 27.06.2018р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000331 від 27.06.2018р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11 год. 00 хв. 01 квітня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
07.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника органу пробації: ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання інспектора Корабельного РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,-
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищевказане подання інспектора органу пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
В судовому засіданні прокурор та представник органу пробації вважали за можливе звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяви від нього про забезпечення його участі під час судового розгляду цієї справи до суду не надійшло. Зазначене відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_5 засуджений на підставі вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 11.10.2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Станом на день розгляду справи штраф не сплачено, тобто з дня набрання чинності вироком пройшло понад два роки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Як вбачається з довідки №297-21122018/65002 від 22.12.2018 року, ОСОБА_5 до закінчення строків передбачених у ч.1 ст.80 КК України, не вчинив нових злочинів. Відомості про його умисне ухилення від відбування покарання в матеріалах справи відсутні, а отже відсутні підстави для висновку про переривання перебігу давності виконання обвинувального вироку та його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Подання інспектора Корабельного РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 11.10.2016 року у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3664/19
н/п 1-кс/766/3412/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

встановив:
Скаржник звернулась до суду із скаргою про те, що 18.02.2019 року нею подано до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 296 КК України.

Дана заява була отримана 18.02.2019 уповноваженою особою Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області та зареєстрована в журналі ЄО за № 2773, даний факт підтверджується талоном повідомлення. Але станом на 21.02.2019 року відомості про кримінальне правопорушення за її заявою, до ЄРДР не внесені, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України.

Просить суд зобов`язати уповноважену особу Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення за заявою від 18.02.2019 року.

В судове засідання скаржник не з`явилась, але надала заяву в якій просить розглянути скаргу без її участі, скаргу підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.

З матеріалів скарги вбачається, що 18.02.2019 року ОСОБА_3 звернулась до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області із заявою про кримінальне правопорушення, в якій просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості та розпочати розслідування за ст. 296 ч.4 КК України.

Дослідивши матеріали надані до скарги, не вирішуючи питання про наявність в діях особи ознак того чи іншого складу злочину або їх відсутність, що повинен зробити слідчий, прокурор після реєстрації заяв в ЄРДР, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки прокурор, слідчий відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, зобов`язаний прийняти та здійснити реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, при цьому доведеність заявником вчинення злочину чи викладення достатньої кількості обставин в заяві, які вказують на наявність ознак злочину, правильність кваліфікації кримінального правопорушення, яке на думку заявника має місце, законом не вимагається.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену керівником Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області особу внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 18.02.2019 року про вчинення злочину, а також провести інші процесуальні дії пов`язані з досудовим розслідуванням вказаних у заяві обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/3091/18

УХВАЛА
04 березня 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 12 березня 2019 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого та потерпілого.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/2285/19
Провадження № 1-кп/750/223/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000850 від 07 лютого 2019 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000850 від 07 лютого 2019 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 26 квітня 2019 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 05 березня 2019 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
14.02.2019 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Коропському районному суду Чернігівської області.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/8385/18
Провадження №1-кп/751/364/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м.Чернігів

Колегія суддів Новозаводського районного суду м. Чернігова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000115 від 05.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

З прокуратури Чернігівської області 27.11.2018 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000115 від 05.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000115 від 05.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309КК України на 08 січня 2018 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Підготовче судове засідання проводити колегіально у складі трьох професійних суддів під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3