УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/739/19

Провадження № 1-кс/486/208/2019

06 травня 2019 року Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному 16.04.2019 року до ЄРДР за № 0000230 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

02.05.2019 року старший слідчий СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000230 від 16.04.2019 року.
З клопотання вбачається, що в провадженні СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000230 від 16.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу з 21:20 год. 14.04.2019 року до 12:48 год. 15.04.2019 року невідома особа, таємно, шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку ноутбуку марки «Hp» 17-Х002 В, SN:8СХ6230J3P, грошових коштів в сумі 1500 гривень та золотих виробів: два золотих кулони (один в формі букви «Н», інший у формі «конячки»), золотого ланцюжка та однієї золотої каблучки.

Під час огляду місця події від 15.04.2019 року в приміщенні квартири АДРЕСА_1 виявлено та поміщено на таблицю до протоколу огляду місця події, 2 сліди слідоутворюючих об`єктів, таблицю зі слідами поміщено до пакету №2.

В клопотанні слідчий просить призначити по даному кримінальному провадженню судово-дактилоскопічну експертизу та на вирішення експерта поставити такі питання: - чи придатні вилученні в ході огляду місця події сліди для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту (поверхні) що їх залишила? Якщо так, то об`єктом якого виду (типу) залишені дані сліди, та які їх характеристики та особливі відмітки?

Дослідивши докази в сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

В період часу з 21:20 год. 14.04.2019 до 12:48 год. 15.04.2019 невідома особа, таємно, шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку ноутбуку, грошових коштів в сумі 1500 гривень та золотих виробів: двох кулонів, ланцюжка каблучки /а.с. 5, 8-9/.

Під час огляду 15.04.2019 року місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_1 виявлено два сліди слідоутворюючих об`єктів, які поміщено на таблицю до протоколу огляду місця події /а.с. 6-7/.

16.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження № 0000230 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України /а.с. 3/.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, встановлення причин смерті.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

В силу ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні № 0000230 від 16.04.2019 року судово-дактилоскопічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000230 від 16 квітня 2019 року судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: місто Миколаїв вулиця 1 Воєнна, 2-А.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи придатні вилученні в ході огляду місця події сліди для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту (поверхні) що їх залишила?

- Якщо так, то об`єктом якого виду (типу) залишені дані сліди, та які їх характеристики та особливі відмітки?

В розпорядження експерта надати пакет №2 в якому знаходиться таблиця до протоколу огляду місця події від 15.04.2019 року з 2 слідами слідоутворюючих об`єктів.
Дозволити експерту Миколаївського НДЕКЦ МВС України при необхідності в цілях експертизи частково чи повністю знищити об`єкт дослідження.

Попередити експерта за ст. 385 КК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1