Справа №592/859/19
Провадження №1-кс/592/523/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про призначення психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0003912, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 15.11.2018 р. близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебуваючи поряд із зупинкою громадського транспорту «М`ясокомбінат» навпроти будинку 58А по вул. Харківська м. Суми побачив раніше йому незнаймомого ОСОБА_4 , який пр оходив повз вказану зупинку. ОСОБА_3 , підійшов до ОСОБА_4 та попрохав останнього викликати йому таксі з мобільного телефону ОСОБА_4 , на що отримав відмову через відсутність грошових коштів на на рахунку мобільного оператора. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите для потерпілого та оточуючих викрадення майна ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_3 , побачивши в руці потерпілого ОСОБА_4 мобільний телефон «MotorolaXT 1663», підійшов ближче та шляхом ривку вихопив вказаний мобільний телефон з руки потерпілого ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_3 завдав ОСОБА_4 матеріального збитку на заявлену суму 5000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.11.2018 близько 20 год. 10 хв. ОСОБА_3 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, перебуваючи поряд із гостиницею «Рейкарц Україна» по вул. Воскресенська, 1 в м. Суми побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_5 та підійшов до останнього з проханням викликати йому таксі з мобільного телефону ОСОБА_5 , на що отримав згоду. В цей момент у ОСОБА_3 та невстановленої в ході досудового розслідування особи виник єдиний злочинний умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_5 .

Реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на повторне, відкрите для потерпілого та оточуючих викрадення майна ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, за попередньою змовою з невстановленою особою, ОСОБА_3 в грубій формі почав вимагати в потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон «XiaomiRedmiNote 3Pro», на що останній, злякавшись віддав ОСОБА_3 вказаний мобільний телефон.

В подальшому на вимогу потерпілого ОСОБА_5 повернути мобільний телефон, ОСОБА_3 з невстановленою в ході досудового розслідування особою почали погрожувати нанесенням тілесних ушкоджень потерпілому та в подальшому з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_3 та невстановлена особа завдали потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на заявлену суму 3600 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30.11.2018 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_3 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особами, перебуваючи поряд із нічним клубом «Фортуна» по вул. Соборна, 10 в м. Суми побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 та підійшов до останнього з проханням викликати йому таксі з мобільного телефону ОСОБА_6 , на що отримав згоду. В цей момент у ОСОБА_3 та невстановленої в ході досудового розслідування осіб виник умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, відкрито для потерпілого та оточуючих, за попередньою змовою групою осіб, діючи з єдиним прямим умислом і корисливим мотивом, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, за попередньою змовою з невстановленою особою, ОСОБА_3 в грубій формі почав вимагати в потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон «HTCA8», на що останній, злякавшись передав вказаний мобільний телефон невстановленій особі. Після чого, ОСОБА_3 запитав у потерпілого, чи має той гроші, на що останній дістав із своєї кишені грошову купюру номіналом 10 гривень. Побачивши гроші, ОСОБА_3 ривком вихопив з руки потерпілого вказану грошову купюру, після чого разом з невстановленою особою з місця злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_3 та невстановлена особа завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на заявлену суму 2510 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у відкритому, викраденні майна, а саме мобільного телефону «MotorolaXT 1663», що належить ОСОБА_4 , заявленою вартістю 5000 грн., ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні мобільного телефону «XiaomiRedmiNote 3Pro», що належить ОСОБА_5 , заявленою вартістю 3600 грн. та у відкритому викраденні мобільного телефону «HTCA8» заявленою вартістю 2500 грн. та грошових коштів в сумі 10 грн., що належить ОСОБА_6 , ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), кваліфікуючими ознаками якого євчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.

Відповідно до довідки КЗ СОР «Сумський обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в консультативній групі з 2017 року та має діагноз «психічний інфантилізм».

У судове засідання слідчий не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про призначення психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0003912, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0003912 від 16.11.2018 р. психіатричну експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступні запитання:

Чи є ОСОБА_3 психічно хворим ?

Чи страждав ОСОБА_3 на момент скоєння кримінального правопорушення психічним захворюванням, якщо так, то чи не заважало це психічне захворювання йому усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними ?

Чи знаходився ОСОБА_3 під час інкримінованого йому кримінального правопорушення у тимчасовому хворобливому стані та чи міг він віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними ?

Потребує ОСОБА_3 застосування до нього заходів примусового лікування від психічної хвороби, якщо вона є ?

Чи може ОСОБА_3 брати участь у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження № 0003912 ?

Проведення експертизи доручити експертам КЗ СОР «Наркологічний диспансер», попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертам направити підозрюваного ОСОБА_3 .

Для ознайомлення експерту направити матеріали кримінального провадження № 0003912.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1