УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/17019/18

Провадження №: 1-кс/755/6184/18

"14" листопада 2018 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника ТДВ СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ТДВ СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_3 на рішення слідчого від 08.06.2018 про закриття кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2018 за № 0000846, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою

Представник ТДВ СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_3 звернувся з цією скаргою до слідчого судді цього місцевого суду, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого від 08.06.2018 про закриття вказаного кримінального провадження, оскільки, на їх переконання, вона винесена без належної перевірки обставин справи, недотримання вимог ст.ст. 9, 25, 110 вказаного Кодексу, а тому просять це рішення скасувати та досудове розслідування відновити в загальному порядку.

Позиція сторін

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити з указаних у ній передумов.

Інші сторони будучи повідомленими про нього згідно ст. 135 КПК України, не з`явилися, про поважні причини неявки регламентовані ст. 138 вказаного Кодексу не повідомили, у зв`язку з чим, слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 вказаного Кодексу в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми його ч. 3 ст. 306, яка регламентує, що неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, з урахуванням думки сторін, перейти до розгляду скарги по суті у відсутність вказаних сторін.

Встановлені обставини

У провадженні СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві перебували матеріали указаного кримінального провадження, яке порушено за зверненням ТОВ «Альфа-Гарант» щодо надання недостовірних даних про обставини та механізм отримання пошкоджень ТЗ учасниками пригоди з метою отримання від заявника страхового відшкодування.

За наслідками розслідування провадження слідчий прийняв постанову від 08.06.2018 про закриття цього кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Заслухавши думку ОСОБА_3 , вивчивши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя надходить таких висновків.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Так, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого (ч. 5 ст. 40 КПК України).

Тобто, орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, та залежно від того, як ці ознаки будуть співвідноситися з ознаками складу злочину, в даному випадку, передбаченого ст. 190 КК України, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

На комплекс перевірочних дій, зокрема, впливає і зміст звернення особи, яка повідомляє про злочин. Так, ВССУ в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» вказує, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК, тобто для таких випадків, узагалі комплекс перевірочних дій обмежується аналізом самого звернення.

Як наслідок говорити про недотримання норм КПК України зокрема, вимог його статті 9, передумов не має. Тим паче, що не є доречним, на думку слідчого судді, скасовувати вірне за своєю суттю рішення, лише, з одних формальних підстав, так як це не кореспондується з вимогами ст.ст. 2, 28 того ж Кодексу.

У цій ситуації, дійсно відсутні об`єктивні дані говорити про наявність складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за учинення шахрайських дій.

Так, як установлено, що 18 серпня 2016 року між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та ОСОБА_4 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АІ/9825119, забезпечений транспортний засіб державний № НОМЕР_1 . 25 липня 2017 року, згідно отриманого ТДВ СК «Альфа-Гарант» повідомлення, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу державний № НОМЕР_1 , який був під керуванням ОСОБА_4 , та транспортного засобу державний № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 . В зв`язку з вказаною подією, 08 серпня 2017 року ОСОБА_5 звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та надав свої пояснення.

У Постанові Пленуму Верховного суду України "Про судову практику у справах про злочини проти власності" від 06.11.2009 N 10, яка вказує на те, що шахрайство - це заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. Обман (повідомлення потерпілому неправдивих відомостей або приховування певних обставин) чи зловживання довірою (недобросовісне використання довіри потерпілого) при шахрайстві застосовуються винною особою з метою викликати у потерпілого впевненість у вигідності чи обов`язковості передачі їй майна або права на нього. Обов`язковою ознакою шахрайства є добровільна передача потерпілим майна чи права на нього. Отримання майна з умовою виконання якого-небудь зобов`язання може бути кваліфіковане як шахрайство лише в тому разі, коли винна особа ще в момент заволодіння цим майном мала на меті його привласнити, не виконуючи зобов`язання (п.п. 17-19 ППВСУ).

Про такого роду обставини, у цій ситуації, говорити не можливо, так як особа на виконання умов договору страхування повідомила страховика про настання ДТП з відображенням обставин ДТП, так як їх сприймала, тобто іде мова про цивільно-правові відносити між сторонами, не більше й не менше.

Проведений комплекс слідством дій є достатнім, у цій ситуації, для висновку про відсутність складу кримінального правопорушення. Наявні у постанові певного роду описки цього висновку не спростовують, та не є самостійного передумовою скасування.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи вищезазначене, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга не підлягає задоволенню, як необґрунтована, а висновки слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України є вірним.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст. ст. 1-3, 7-29, 84-86, 91-94, 110, 303-307, 309, 310, 369-372, 376 КПК України, постановив:

у задоволенні скарги ТДВ СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_3 на рішення слідчого від 08.06.2018 про закриття кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2018 за № 0000846, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13:00 год. 19.11.2018.

Слідчий суддя: ОСОБА_1