Справа № 683/3070/18
УХВАЛА
21 листопада 2018 року м. Старокостянтинів
20 листопада 2018 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на мотоцикл марки «КANUNI», моделі «DRIFT», д.н.з. " НОМЕР_1 ", який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , що перебуває на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, що по вул. Попова, 2 в м. Старокостянтинів.
В обґрунтування клопотання вказує, що біля 15 год. 19.11.2018 року ОСОБА_5 , керуючи жовтого кольору, рухаючись по вул. Миру в м. Старокостянтинів, неподалік магазину "Ксюша", не врахував дорожньої дистанції та здійснив зіткнення з попутнім автомобілем марки "OPEL", моделі "VEСTRA", д.н.з. " НОМЕР_2 ", червоного кольору, під керуванням ОСОБА_6
19.11.2018 року за даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході огляду місця події 19.11.2018 року мотоцикл марки "KANUNI", д.н.з. " НОМЕР_1 ", вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, що розташований по
вул. Попова, 2 в м. Старокостянтинів Хмельницької області.
Постановою слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 19 листопада 2018 року мотоцикл марки «КANUNI», моделі «DRIFT», д.н.з. " НОМЕР_1 ", визнано речовим доказом по справі.
Слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 зазначає, що з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, зокрема отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у проведенні відповідних судових експертиз, що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на вилучений мотоцикл.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_3 , зазначений вище мотоцикл марки «КANUNI», моделі «DRIFT» д.н.з. " НОМЕР_1 ", належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення майна, на яке буде накладено арешт, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику ОСОБА_5 на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення
підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене в частині другій цієї статті майно,
можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання
про арешт майна або його повернення.
Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей,
документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані,
виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального
правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у
встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на
відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи
розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у
підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для
забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,
можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження,
псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, арешт накладається на
майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно
відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 «Речові докази» КПК України.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі у якої вилучено.
Враховуючи викладене, а також те, що тимчасово вилученний під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 19 листопада 2018 року мотоцикл марки «КANUNI», моделі «DRIFT», д.н.з. " НОМЕР_1 ", визнано речовим доказом у кримінальному проваджені, з метою збереження речового доказу, враховуючи, що без накладення арешту на мотоцикл існує реальна загроза втрати слідів злочину, а також те, що із зазначеним клопотанням слідчий звернувся у межах строку, визначеного ч.5 ст.171 КПК України, тому клопотання слід задоволити та накласти арешт на вищезазначене майно.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: