У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3159/18

№ 1-кс/183/1958/18

26 грудня 2018 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23 травня 2018 р. за № 0000136 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив :

22 травня 2018 р. приблизно о 22 год. 18 хв., в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій у м. Новомосковськ Дніпропетровської області, померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
23 травня 2018 р. відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 12 червня 2018 р. отримано висновок судово-медичної експертизи № 240 /Е, відповідно до якого смерть ОСОБА_4 настала внаслідок сочетаної тупої травми грудної клітини та правої нижньої кінцівки, що супроводжувалося двосторонньою посттравматичною пневмонією, відкритим переломом обох кісток правої гомілки, яка ускладнилась розвитком двостороннього фібризного-гнійного плевриту, що привело до легенево-серцевої недостатності та інтоксикації.
На теперішній час проведеними оперативно-розшуковим заходами місцезнаходження свідків, особи, яка вчинила злочин не встановлено. В ході досудового розслідування було висунуто версію, про те, що ймовірний злочинець на місці скоєння злочину міг користуватися мобільним зв`язком.
З метою встановлення ймовірного злочинця, свідків у рамках кримінального провадження, на місці скоєння злочину, було проведено радіотехнічну розвідку, у результаті якої були встановлені наступні базові станції операторів рухомого мобільного зв`язку.
Для встановлення ймовірних злочинців, свідків являється необхідним, отримати інформацію у операторів рухомого мобільного зв`язку про реєстрацію абонентів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які з 22.00 годин 30.04.2018 р. до 05.00 годин 01.05.2018 р. виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 30201 CID 7357,7365,7325,7704.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, підтримавши його, тому у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, суд вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Представник оператора телекомунікації мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши клопотання, та надані письмові докази, дійшов до наступного у відповідності до вимог ст.ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації та можливості вилучення з метою встановлення ймовірних злочинців у рамках кримінального провадження,яке обґрунтоване та відповідає нормам чинного законодавства.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Виходячи з наданих слідчим доказів слідчий суддя вважає, що ним виконані вимоги ст. 163 КПК України, тому є всі підстави для надання слідчому доступу до цих документів в оригіналах, з можливістю вилучення копій документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, суд, -

постановив :

надати слідчому Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурору Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 , а саме: копії інформації про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які з 22.00 години 30.04.2018 року до 05.00 години 01.05.2018 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 30201 CID 7357, 7365, 7325, 7704.
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі MicrosoftExcel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, з подальшим їх вилученням, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.

У разі не виконання ухвали добровільно слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали встановити до 26 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1