Справа № 283/298/19
провадження №1-кп/283/109/2019
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
04 березня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судових засідань - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 вересня 2018 року за № 0000043 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українка Малинського району та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, не судимого,

у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що не будучи суб`єктом підприємницької діяльності, не маючи ліцензії на право здійснення торгівлі алкогольними напоями, в порушення вимог п.11 ст. 226 Податкового Кодексу, ст. 9,10, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним, плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України №854 від 30.07.1996 року «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», з корисливих мотивів, незаконно придбав з метою збуту та зберігання , незаконно виготовлені підакцизні товари алкогольні напої, наприкінці серпня 2018 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, та перебуваючи на території свого домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , придбав за готівкові кошти у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, незаконно виготовлені алкогольні напої , які заповнені в тетра-пакети типу «Beg in Box» об`ємом 10 літрів кожна в 90 картонних коробок з маркуванням «Пшенична».

При цьому, за обставинами та обстановкою такого придбання, зокрема відсутності документів щодо походження, якості придбаних алкогольних напоїв, відсутності марки акцизного збору та назви виробника такого товару, ОСОБА_5 , усвідомлюючи факт незаконності виготовлення зазначених алкогольних напоїв, з метою подальшого їх збуту, у період з серпня по грудень 2018 року незаконно зберігав їх у нежитловому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 .

В вересні 2018 року, точного часу та дати органами досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , усвідомлюючи факт незаконності придбання зазначених алкогольних напоїв та їх зберігання, переслідуючи умисел на збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а також мету отримання неконтрольованого державою доходу, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , реалізував особі, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, незаконно виготовлені алкогольні напої у кількості 5 картонних коробок з надписом «Пшенична», в яких містяться тетра-пакети типу «Beg in Box», об`ємом 10 літрів кожна, заповнені незаконно виготовленими алкогольними напоями, які не містять марок акцизного податку та етикеток за готівку в сумі 1050 гривень, за ціною 210 гривень за одну картонну коробку з надписом «Пшенична».

Таким чином, ОСОБА_5 здійснив незаконний збут 5 картонних коробок з надписом «Пшенична», в яких містяться тетра-пакети типу «Beg in Box», об`ємом 10 літрів кожна, отримавши від указаної операції прибуток розміром 1050 грн.

Крім цього, 07 грудня 2018 року о 9-й годині ранку, ОСОБА_5 , переслідуючи умисел на незаконне придбання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , придбав за готівкові кошти у невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно виготовлені алкогольні напої у кількості 260 картонних коробок з маркуванням «Пшенична», в яких містяться тетра-пакети типу «Beg in Box» об`ємом 10 літрів кожна, заповнені незаконно виготовленими алкогольними напоями та незаконно зберігав їх з метою подальшого збуту за вищевказаною адресою.

Тоді ж ОСОБА_5 розрахувався готівкою із невстановленою в ході слідства особою на загальну суму 46 800 гривень, за ціною 180 гривень за одну картонну коробку з надписом «Пшенична».

07 грудня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого виявлено та вилучено 260 картонних коробок з надписом «Пшенична», в яких містяться тетра-пакети типу «Beg in Box», об`ємом 10 літрів кожна, заповнені незаконно виготовленими алкогольними напоями, які не містять марок акцизного податку та етикеток.

Того ж дня, у ході обшуку нежитлового приміщення, яке використовував у своїй діяльності ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено 85 картонних коробок з надписом «Пшенична», в яких містяться тетра-пакети типу «Beg in Box», об`ємом 10 літрів кожна, заповнені незаконно виготовленими алкогольними напоями, які не містять марок акцизного податку та етикеток.

Відповідно до висновку експерта Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 10/127 від 10.01.2019 р., надані на дослідження зразок прозорої безбарвної рідини у ємкості містить етиловий спирт та відноситься до спиртовмісних сумішей, фальсифікованих під алкогольний напій горілку. За показником міцності (об`ємною часткою етилового спирту) не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Відповідно до висновку експерта Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 10/128 від 11.01.2019 р., наданий на дослідження зразок прозорої безбарвної рідини у ємкості містить етиловий спирт та відноситься до спиртовмісних сумішей, фальсифікованих під алкогольний напій горілку. За показником міцності (об`ємною часткою етилового спирту) не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи Бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров`я Житомирської обласної ради № 6 від 21.01.2019 встановлено, що згідно даних спеціальної медичної літератури етиловий спирт при вживанні у великій кількості викликає небезпечну для життя токсичну дію, яка направлена переважно на пригнічення дихального центру і послідуючий параліч його діяльності.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою та збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 204 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винним повністю в інкримінованому йому суспільно небезпечному діянні.

28 січня 2019 року між прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 з його захисником ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо всіх істотних умов для даного провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 204 КК України (в редакції, що діяла на момент скоєння інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння), який в повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинений злочин за ч.1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Сторони просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним, згідно із ст. 12 КК України є невеликої тяжкості, від яких потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та обвинуваченому належить призначити узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, 394, 474 та 475 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Затвердити у кримінальному провадженні № 0000043 угоду про визнання винуватості від 28 січня 2019 року між прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 1430 грн.

Речові докази: 260 картонних коробок з написом «Пшенична» об`ємом 10 літрів кожна, з тетра-пакетами типа «Beg in Box» з запахом спиртовмисних речовин та 85 картонних коробок з написом «Пшенична» об`ємом 10 літрів кожна, які містять у собі тетра-пакети типа «Beg in Box» з запахом спиртовмисних речовин, передані на відповідальне зберігання в ПП «Вода Україна», розташоване за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Оліїївка, вул. Будьонного, 58, на які накладено арешт ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22.12.2018 року - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, в порядку передбаченому ст. 394 КПК України.

Суддя