Справа № 461/777/19
Провадження № 1-кс/461/2873/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000019,

в с т а н о в и в :

03 квітня 2019 року заявник звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000019 в якому просить суд скасувати арешт накладений 13 березня 2019 року ухвалою Галицького районного суду м.Львова на грошові кошти в сумі 81950 грн.

В обґрунтування поданого клопотання покликаються на те, що під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 слідчим вилученого вказані вище грошові кошти, які належать ОСОБА_3 . Стверджує, що вказаній кошти є єдиним джерелом існування для неї та її малолітньої доньки. Вказує на те, що ці грошові кошти не мають відношення до кримінального провадження, а ОСОБА_3 не оголошено підозри.

У судове засідання заявниця не з`явилася, від її адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення розгляду справи без його участі.

Аналогічного змісту клопотання подав старший слідчий ВР ОТЗ СУГУНП у Львівській області ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає можливим проводити розгляд клопотання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000019 від 03.01.2019 року, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

06.03.2019 року в ході досудового розслідування проведено ряд обшуків, у тому числі за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 у АДРЕСА_1 вилучено речі, документи та грошові кошти.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12.03.2019 року у справі №461/1431/19 (Провадження №1-кс/461/2126/19) на грошові кошти в сумі 81950 грн. накладено арешт.

Відповідно до положень ч.1,4 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Матеріалами справи встановлено, що на даний момент у кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукові) дії та ряд судових експертиз, з метою встановлення додаткових обставин, фактів та осіб, які також можуть бути причетні до вчинення даного злочину.

Також слідчим у клопотанні вказано, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою із не встановленими на даний час особами, що охоплювались єдиним умислом, потерпілій ОСОБА_8 завдано майнової шкоди у розмірі 267 994, 46 грн., яка не відшкодована потерпілій ОСОБА_8 , а тому арешт майна у даному випадку є необхідним з метою забезпечення вимог п.4 ч.2, ч. 6 ст.170 КПК України, щодо відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди та реалізації потерпілим права на цивільній позов.

Таким чином, на думку слідчого судді, не припинили існування потреби у накладенні арешту на грошові кошти, арешт накладений на них обґрунтовано, а відтак відсутні правові підстави вважати, що заявницю протиправно позбавлено права власності.

З огляду на вище викладене суд приходить до висновку поло відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.170,174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000019 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1