Справа № 461/5901/18
Провадження № 1-р/461/13/18
06.11.2018 року м. Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16.08.2018 р.,
ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16.08.2018 р. винесеної у справі №461/5901/18 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність ГУ НУ у Львівській області.
Подану заяву мотивує тим, що їй не зрозуміла резолютивна частина ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 від 16.08.2018 р.
Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася.
Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Вивчивши матеріали заяви, оглянувши матеріали скарги №461/5901/18 (провадження 1-кс/461/6693/18), суд приходить до висновку про необхідність роз`яснення судового рішення, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 від 16.08.2018 р. зобов`язано відповідальну особу ГУ НП у Львівській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 01.08.2018 року про вчинення злочину та повідомити про результат розгляду такої ОСОБА_3 . Дана ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Відповідно до ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Даною статтею передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність ГУ НП у Львівській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, тому ухвала слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 від 16.08.2018 р. оскарженню не підлягає.
З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне роз`яснити ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 від 16.08.2018 р.
Керуючись ст. ст. 309, 376, 379, 380, КПК України -
роз`яснити ОСОБА_3 ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 від 16.08.2018 р.
Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування. Ухвала слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 від 16.08.2018 р. не відносить до цього переліку, тому є остаточною та оскарженню не підлягає.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1