overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

27 листопада 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Арбітражного керуючого (ліквідатора) ТзОВ «Денір» ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого провести слідчі дії, -

в с т а н о в и в:
Арбітражний керуючий (ліквідатор) ТзОВ «Денір» ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою у якій просить зобов`язати старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 провести певні слідчі дії у кримінальному провадженні №0006973 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України, зокрема допитати свідка ОСОБА_5 про виконання кожного окремого пункту ухвали Господарського суду Рівненської області від 24.05.2016р. №918/220/14. Витребувати від ОСОБА_6 повний перелік документів, визначених ухвалою Господарського суду Рівненської області 24.05.2016р. №918/220/14 та передати ліквідатору ліквідатору ТзОВ «Денір» ОСОБА_3 .

У судовове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак надіслав суду клопотання в якому скаргу підтримав просив розглянути скаргу без його участі та задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився для розгляду скарги, хоча повідомлявся телефонограмою про дату та час її розгляду. Не повідомив про причини своєї неявки. Неявка слідчого для розгляду скарги не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що на час розгляду вказаної скарги триває досудове розслідування в кримінальному провадженні №0006973 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Слідчим не розглянуте клопотання названого вище скаржника.

Слідчий суддя вважає, що клопотання подане слідчому вказаною вище особою, щодо допитати свідка ОСОБА_5 про обставини вчиненого злочину передбаченого ч.2 ст.382 КК України, підлягає до задоволення, з метою встановлення об`єктивної істини в провадженні .

Отже, слідчий суддя дійшов висновку задовольнити скаргу повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу арбітражного керуючого (ліквідатора) ТзОВ «Денір» ОСОБА_3 , задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 провести у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України допитати свідка ОСОБА_5 Витребувати від ОСОБА_6 та вирішити питання, щодо доручення до провадження переліку документів, визначених ухвалою Господарського суду Рівненської області 24.05.2016р. №918/220/1.

Копію ухвали надати заявнику скарги та направити особі яка проводить досудове розслідування слідчому ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/1196/16-к
У Х В А Л А
17 січня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження № 1-кп/290/17 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
В судове засідання викликались обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , які були повідомлені про час проведення судового розгляду належним чином, у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Ухвала Сарненського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2018 року про примусове супроводження обвинувачених до суду працівниками поліції виконана не була.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Обвинувачені були повідомлені про час проведення судового засідання, однак, не прибули на виклик у судове засідання без поважних причин, через що є необхідність застосувати до них повторно примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинувачених : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 ,
примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 25 лютого 2019 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Рокитнівському відділенню поліції Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області, для контролю направити ухвалу прокурору ОСОБА_9

СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_10
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/15514/17

Провадження № 1-кп/638/463/19

18.01.2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0003754 від 27.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ,

встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003754 від 27.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.09.2018 року вказане кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Відповідно до повідомлення Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області № 11149 від 28.12.2018 року встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 помер.
Відповідно до ст. 335 КПК України, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що відпали підстави зупинення кримінального провадження, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд,-

постановив:
Відновити кримінальне провадження №0003754 від 27.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .
Судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0003754 від 27.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 15.02.2019 року на 15-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №635/27/19
Провадження № 1-в/635/66/2019
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2019 року смт.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня Сироватка Сумської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше неодноразово судимого, останній раз за вироком Сумського районного суду Сумської області від 04.04.2018 року, за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, з остаточним призначенням покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, який відбуває покарання в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - відмовити.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.01.2019 року о 10:30год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/649/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/9/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року

Чигиринський районний суд, Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої- ОСОБА_6 ,

захисників- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

вивчивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині клопотання прокурора по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч.2 ст. 271 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч.2 ст. 271 КК України.

Свідок ОСОБА_9 , у судове засідання, призначене як на 12.12.2018 року, 10.01.2019 року, так і на 21.01.2019 року, не з`явився, тому прокурором заявлено клопотання про його повторний примусовий привід через орган поліції.

Потерпіла та її представник підтримали прокурора.

Обвинувачений та його захисники також поклались на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.

За таких обставин, враховуючи те, що свідок у судове засідання повторно не з`явився, тому його необхідно доставити у судове засідання шляхом привіду через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повторний привід через орган поліції та доставити їх в судове засідання, яке відбудеться 30 січня 2019 року о 14 год. 00хв. в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна,45 Черкаської області.

Виконання ухвали в частині приводу свідка доручити начальнику Кам`янського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/72/19 Справа № 698/906/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 січня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Катеринопільського районного суду Черкаської області щодо направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до іншого суду, -

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання голови Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, передати на розгляд із Катеринопільського районного суду Черкаської області до Маньківського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 00 хв. 21 січня 2019 року.

Головуючий :

Судді :
Справа №718/3473/18
Провадження №1-кп/718/192/18
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

21.01.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кіцмань кримінальне провадження №0000627, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627 від 01.11.2018 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
21.01.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду, що підтверджується повідомленнями про отримання ним повістки.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній ухиляється від явки до суду.
У відповідності до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана зявитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Враховуючи, що обвинувачений, який зобов`язаний з`явитись до суду, будучи повідомленим належним чином про день, час та місце проведення судового засідання, не з`явився без поважних причин, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження в розумні строки.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139 - 143, 323 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Карапчів Вижницького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання до Кіцманського районного суду Чернівецької області на 11.02.2019 року о 10 годині 00 хвилин.
Виконання даної ухвали доручити Кіцманському ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Копію ухвали скерувати в Кіцманську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/748/7/19
Єдиний унікальний№ 743/1186/18
УХВАЛА

21 січня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого і прокурора та скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000157 від 14.04.2017 року за ч. 1 ст. 384 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

16 січня 2019 року до Чернігівського районного суду з Чернігівського апеляційного суду для розгляду по суті надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого і прокурора та скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000157 від 14.04.2017 року за ч. 1 ст. 384 КК України.

Під час судового засідання ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_6 на захисника ОСОБА_7 , який більш детально ознайомлений з матеріалами кримінального провадження за поданою ним заявою та поданою скаргою.

Захисник ОСОБА_6 підтвердив, що мав розмову з ОСОБА_5 , який наполягає на участі при розгляді скарги саме захисника ОСОБА_7 ..

Як слідує з положень ч.2 ст.20 КПК України суд зобов`язаний забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу, в тому числі засудженому.

Виходячи з норм ст.54 КПК України передбачено право підозрюваного та обвинуваченого на відмову або заміну захисника. Суд вважає, що даного права не позбавлений і засуджений, скарга, якого розглядається в суді та останній перебуває у слідчому ізоляторі, у зв`язку з чим позбавлений можливості самостійно залучити захисника.

Заслухавши думку учасників справи, доводи ОСОБА_5 та враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 49, 54 КПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_5 про заміну захисника.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області призначити нового адвоката, а саме замінити адвоката ОСОБА_6 на адвоката ОСОБА_7 для здійснення захисту особи, що подала скаргу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого апеляційним судом Чернігівської області за п.12 ч.2 ст.115 КК України 07.11.2003 та забезпечити його прибуття для участі у розгляді скарги.

Розгляд скарги відкласти та призначити нове судове засідання на 16 годину 00 хвилин 22 січня 2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 668/1611/16-к Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Номер провадження : 11-кп/819/ 227/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком: ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання.
Зараховано ОСОБА_4 в рахунок відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 19.11.2015 року по 13.01.2016 року із розрахунку, передбаченого ст.72 ч.1 п.5 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015р.).

На вказаний вирок суду перший заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 30 січня 2019 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/227/19).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/2012/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/216/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: примусові заходи медичного
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
в режимі відеоконференції

21 січня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 05 грудня 2018 року, якою застосовано примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_3 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Херсонського апеляційного суду від 15.01.2019 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Великоолександрівському райнному суді Херсонської області.
Керуючись ч. 3 ст. 401, ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 05 грудня 2018 року, якою застосовано примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_3 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 30 хвилин 05 березня 2019 року в режимі відеоконференції у Великоолександрівському районному суді Херсонської області.

Доручити Великоолександрівському районному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам процесу для ознайомлення та голові Великоолександрівського районного суду Херсонської області для організації виконання.

Явка ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законних представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Великоолександрівського районного суду Херсонської області є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 755/9436/18
№ 1-кп/755/1121/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004533 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004533 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 191 КК України.

Даний обвинувальний акт було призначено до розгляду у підготовче судове засідання на 11.07.2018 року та 03.09.2018 року. Однак, обвинувачена ОСОБА_4 на призначені дати засідання до суду не з`явився, хоча судом був належним чином повідомлена.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , у зв`язку з її неявкою до суду.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Христинівка, Черкаської області, громадянки України, українки, офіційно не працюючої, заміжньої, з вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, моб. тел.: НОМЕР_1 , примусовий привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101) для розгляду кримінального провадження, яке призначено у підготовче судове засідання на 24 вересня 2018 року на 11 годину 20 хвилин.
Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП в м. Києві (кримінальне провадження провадив старший слідчий ОСОБА_5 ) та на Деснянське УП ГУ НП в м. Києві за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві та Деснянському УП ГУ НП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 11 години 20 хвилин 24 вересня 2018 року.

Суддя: