Справа № 362/6873/18
Провадження № 1-кс/362/2187/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи відеозапису по кримінальному провадженню № 0001956 від 29.10.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В:

28.11.2018 року слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи відеозапису.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001956 від 19.10.2018 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

28.10.2018 року до Васильківського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 27.10.2018 року, близько 22:30 поряд з магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: Київська область, Васильківський р-н, с. Заріччя, вул. Першотравнева, 35-Б, група місцевих жителів вчинили хуліганській дії, в ході чого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 прож. АДРЕСА_1 отримав тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування встановлено, що в приміщенні магазину за вищевказаною адресою наявні камери відеоспостереження на яких зафіксовані події внаслідок яких ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

14.11.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 здійснено тимчасовий доступ та вилучено відеозаписи з камер відеоспостереження (Camera1_192.168.0.103_192.168.0.103_5959_5958_192087348; Camera4_192.168.0.103_192.168.0.103_5959_1240 _190927266; Camera4_192.168.0.103_192.168.0.103_1241_2958_190969984) за період часу з 21:00 год. 27.10.2018 по 00:00 год. 28.10.2018 серверу комп`ютера магазину за вищевказаною адресою та відкопійовано на оптичний носій DVD-R диск.

Слідчий в клопотання вказав,що на даний час для встановлення істини в даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової експертизи відеозапису.

Заслухавши слідчого, дослідивши вказане клопотання разом із доданими до нього документами, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

На підставі ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення по кримінальному провадженню експертизи відеозапису.

Таким чином, клопотання слідчого про проведення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про проведення експертизи задовольнити.

Доручити проведення експертизи відеозапису у кримінальному провадженні №0001956 від 29.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

?Чи містять ознаки монтажу наступні відеофайли Camera1_192.168.0.103_192.168.0.103_5959_5958_192087348; Camera4_192.168.0.103_192.168.0.103_5959_1240 _190927266; Camera4_192.168.0.103_192.168.0.103_1241_2958_190969984?

Для проведення експертизи направити копію ухвали суду про призначення судової експертизи відеозапису; DVD-R диск марки «EMTEC» 4.7 GB 120MIN з рукописним написом «відеозаписи 27.10.2018 магазин с. Заріччя» на якому маються відеофайли: Camera1_192.168.0.103_192.168.0.103_5959_5958_192087348; Camera4_192.168.0.103_192.168.0.103_5959_1240_190927266; Camera4_192.168.0.103 _192.168.0.103_1241_2958_190969984; та папка під назвою «Player» з програмою для відтворення відеофайлів.

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст.384,385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому , який звернувся до слідчого судді, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1