Справа № 710/1680/18
Провадження № 1-кс/710/359/18
УХВАЛА

29.12.2018 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола в залі суду клопотання у кримінальному провадженні №0000479 від 18.09.2018 слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозуватка, Шполянського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2016 року народження, раніше судимого за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 27.07.2018 до покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням з начальником Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000479 від 18.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, потерпілого, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення, так як він після відбування покарання за вчинення злочинів на шлях виправлення не став. Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України. У зв`язку з цим, виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання.
Підозрюваний, його захисник заперечили щодо задоволення клопотання, вказавши що стороною обвинувачення не доведено наявність існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та вказали що можливо застосувати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Під час розгляду клопотання встановлено, що кримінальне правопорушення від 18.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 29.07.2018, близько 16 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою, спільно з ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, таємно, з даху гаражу, що в с. Кам`януватка, Шполянського району Черкаської області, що на праві власності належить ОСОБА_8 , умисно викрав 35 листів покрівлі загальною вартістю 951,72 грн.
Також він, повторно, 30.07.2018 року, близько 09 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою, спільно з ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, таємно, з даху гаражу, що в с. Кам`януватка, Шполянського району Черкаської області, що на праві власності належить ОСОБА_8 , умисно викрав 13 листів покрівлі загальною вартістю 353,5 грн. та 4 завіса металевих, загальною вартістю 200 грн., та всього таємно викрав майна ОСОБА_8 на суму 553,5 грн.
31.07.2018 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 та в судовому засіданні вину в скоєнні злочину визнав повністю.
Копія клопотання про обрання запобіжного заходу та матеріалів, на його обґрунтування відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України вручені підозрюваному о 9 годині 28.12.2018.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Виходячи з наявних в матеріалах даних, а саме з даних протоколу допиту потерпілого, додаткового допиту потерпілого, даних протоколів огляду місця події від 29.07.2018, даними протоколів допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 31.07.2018, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 2 ст.185 КК України, особу підозрюваного, вік та стан його здоров`я, сімейний та майновий стан - відсутність офіційного місця роботи, позитивну характеристику за місцем проживання, одночасно і наявність постійного місця проживання, наявність на утриманні неповнолітньої особи та приходить висновку, що докази та обставини, на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, не дають достатніх підстав слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчиняти дії щодо перешкоди для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Також будь-яких доказів, що підозрюваний перебуваючи на волі під тягарем кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкодити встановленню істини у справі, до клопотання не додано та слідчим і прокурором не наведено.
Відсутність будь-яких доказів, які б свідчили про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, дають суду підстави вважати, що слідчим та прокурором не доведено наявність будь-якого із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які мають бути враховані при обранні виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також, в клопотанні слідчого відсутні обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Таким чином, враховуючи, що слідчим та прокурором не доведена наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 постійно проживає по місцю свої реєстрації, яке розташоване на території проведення досудового розслідування, спільно з батьками, а отже має стійкі соціальні зв`язки, слідчий суддя вважає за можливе обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною у певний період доби залишати помешкання строком на 50 діб з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, буде достатнім, і забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та належну його процесуальну поведінку.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лозуватка, Шполянського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2016 року народження, раніше судимого за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 27.07.2018 до покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн., запобіжній захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання - АДРЕСА_1 , з 21 години до 7 години строком на 50 (п`ятдесят) діб до 17.02.2019.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло під арештом, в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 години до 7 години;
2) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
3) не відлучатися за межі Шполянського району та Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали до 17.02.2019.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання Шполянському ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголошений о 11 год. 02.01.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1