ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 600/161/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/70/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання голови Козівського районного суду ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000006 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України до іншого суду, -

встановила:
До Тернопільського апеляційного суду з поданням про зміну підсудності розгляду кримінального провадження №0000006 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України звернувся голова Козівського районного суду О.Б.Гриновець. Подання обгрунтоване неможливістю розподілу кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України з огляду на положення ст.18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», згідно якого уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю із стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.

Проте у Козівському районному суді правосуддя здійснюють двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які не уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх згідно Закону України «Про судоустрій та статус суддів», окільки їхній стаж роботи становить менше 2 років.

Також, у Козівському районному суді питання розподілу такої категорії справ зборами суддів не вирішувалось.

Розглянувши клопотання про зміну підсудності та його підстави, матеріали додані до нього, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Козівського районного суду не підлягає до задоволення з таких підстав.

Ч. 1 ст. 34 КПК України передбачені випадки передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Згідно ч. 2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2019 року автоматизований розподіл судової справи №600/161/19 не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Однак, необхідно врахувати, що у ч. 6 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не лише зазначено вимоги до стажу роботи судді, який може бути обраний суддею, уповноваженим на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх, але й передбачено можливість обрання таким суддею судді, який має менший стаж роботи, якщо в суді відсутній суддя з необхідним стажем роботи: в такому випадку суддя, уповноважений на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаду судді.

Тому звернення голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про направлення даного кримінального провадження до іншого суду на тій підставі, що у місцевому судді відсутні судді, стаж роботи яких на посаді суддді становить більше десяти років, є передчасним, оскільки зазначена обставина не виключає утворення нового складу суду з числа діючих суддів, а тому слід призначити повторний автоматичний розподіл вищевказаного провадження у Козівському районному суді Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 34 КПК України,-

ухвалила:
У задоволенні подання голови Козівського районного суду ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України до іншого суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи