overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 659/1175/18
Провадження №11-п/819/129/18
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
14 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні подання голови Нижньосірогозького районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження №0000289 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и л а:
До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Нижньосірогозького районного суду Херсонської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до іншого суду, у зв`язку із неможливістю утворенням складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Подання мотивовано тим, що на даний час в штаті Нижньосірогозького районного суду Херсонської області перебуває троє суддів ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ). Поруч із цим, судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не можуть брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження, оскільки приймали участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування, як слідчі судді. У судді ОСОБА_7 закінчився строк повноважень судді.
Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляду іншого суду.
Розглянувши подання, зважаючи, що у Нижньосірогозькому районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що за таких обставин можливо змінити підсудність у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі на розгляд іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Нижньосірогозького районного суду Херсонської області задовольнити.
Передати кримінальне провадження №0000289 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом

Ухвала набрала законної сили 14 грудня 2018 року
Копія ухвали оформлена 14 грудня 2018 року

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 739/477/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/167/18
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2018 року якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про приведення вироку Апеляційного суду Херсонської області від 11 березня 2011 року у відповідність до закону.

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419 України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2018 року якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про приведення вироку Апеляційного суду Херсонської області від 11 березня 2011 року у відповідність до закону - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 13 грудня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 14.11.2018 року № 14/11/18-13 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 14.11.2018 року № 14/11/18-13.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 13.11.2018 року № 13/11/18-15 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 13.11.2018 року № 13/11/18-15.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/731/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1437/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 27.12.2017 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 27.12.2017 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та їй призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Чугуївського міського суду Харківської області, прокурором та обвинуваченою подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 27.12.2017 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 11.12.2018 року,

- копії апеляційних скарг: прокурора, обвинуваченої,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1518/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_4 на постанову Малиновського районного суду м. Одеса від 25.10.2018 року, відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження для розгляду питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_4 на постанову Малиновського районного суду м. Одеса від 25.10.2018 року, відносно ОСОБА_4 , призначити до розгляду на 05 березня 2019 року о 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Липп, 24-а.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим за ч. 1 ст. 121 КК України і призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Цим же вироком по справі вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у зв`язку із невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та такими, що не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду, та закрити кримінальне провадження.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.
З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року.

Встановити строк до 21 грудня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/1448/2018
Справа № 157/146/18
Провадження № 1-кп/161/475/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 грудня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.199 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_11 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.199 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.199 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.199 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_11 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.199 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.199 ч.2 КК України.

Прокурор до суду подав письмове клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_11 , з метою приводу для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу клопотання прокурора, зокрема, самого прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку інших учасників процесу, кожного зокрема, які заперечували щодо задоволення даного клопотання, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні ряду корисливих злочинів, його явка в судове засідання є обов`язковою, однак ОСОБА_11 неодноразово в судове засідання так і не прибув, будь-які відомості про поважні причини неявки до суду не надходили, а також місце його перебування не відоме, за таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити.

Керуючись ст.188-190, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При встановленні місця перебування та затриманні обвинуваченого ОСОБА_11 доставити його до суду, повідомивши посадову особу, що внесла дане клопотання - прокурора Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 АДРЕСА_1 , мобільний телефонний номер НОМЕР_1 .

Копію даної ухвали надіслати прокурору Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , для організації виконання та контролю за виконанням.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №162/626/13-к
17 грудня 2018 року Номер провадження 1-в/162/1/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любешів Волинської області, непрацюючого, 21 червня 2013 року засудженого Любешівським районним судом Волинської області за частиною 1 статті 289, статтей 75, 76 Кримінального кодексу України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком три роки,

встановив:
У провадженні Любешівського районного суду Волинської області перебуває подання кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання.

Ухвалою суду від 22 січня 2016 року засудженого ОСОБА_4 оголошено в розшук. Організацію виконання ухвали доручено прокурору.

Згідно з інформацією прокурора з`ясовано орієнтовне місце перебування засудженого ОСОБА_4

13 грудня 2018 року прокурор звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 для його доставлення до Любешівського районного суду Волинської області для розгляду подання.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримала.

не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_6 та начальник Любешівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_7 в судовому засіданні не з`явилися.

Заслухавши прокурора, проаналізувавши законодавство, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 335 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук оголошується ухвалою суду.

Між тим, відповідно до частини 1 статті 207 КПК ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 211 КПК строк затримання без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин.

Враховуючи наведене, з метою належної організації розшуку засудженого, його доставки та етапування, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись статтями 207, 211, 335, 539 КПК, суд,-

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для його доставлення до Любешівського районного суду Волинської області з метою розгляду подання кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/243/496/2018
Справа № 243/3340/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали)

12 грудня 2018 року
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 335, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України залишити без задоволення.

Оголосити у розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку доручити прокурору прокуратури Донецької області ОСОБА_2 ..

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту затримання ОСОБА_1 , але не більше 6 місяців, тобто до 12 червня 2019 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також в разі добровільного з`явлення обвинуваченого до суду чи відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали надіслати для виконання до Прокуратури Донецької області прокурору ОСОБА_2 (Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, 6).

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 буде розглянуто після виконання ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_1 та доставки його у судове засідання.

Зупинити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 1-кп/243/496/2018 внесеному до ЄРДР за № 0000019 від 06 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, на час розшуку останнього.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений о 15 год. 00 хв. 14 грудня 2018 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5