ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6569/18
Провадження № 1-в/210/30/19

"10" січня 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 24.11.2015 року вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіза ст.ст. 125 ч. 1, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 72, 75, 76 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.03.2016 року відмінено звільнення з іспитовим строком за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.11.2015 року та направлено до відбуття покарання строком на 3 роки позбавлення волі, щодо звільнення умовно-достроково, згідно ст.81 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Криворізькій виправній колонії Дніпропетровської області № 80, про можливість умовно-дострокового звільнення останнього від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував про задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , обґрунтовуючи тим, що незважаючи на те, що останній відбув 2/3 частини покарання, але за час відбування покарання не мав жодного заохочення, станом на час подання даного клопотання та станом на час його розгляду, у ОСОБА_4 є не погашені стягнення. Відповідно до матеріалів справи характеризується негативно. Крім того зазначив, що 09 січня 2019 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу була розглянута заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення останнього умовно-достроково згідно ст.81 КК України та залишено її без задоволення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Так, у судовому засіданні згідно матеріалів клопотання та особової справи засудженого встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Криворізькій виправній колонії Дніпропетровської області № 80. За період відбування покарання характеризується негативно. Раніше, а саме, 03.01.2017 року, отримав догану за порушення розпорядку дня, стягнення погашене; 06.02.2018 року отримав догану за неохайний зовнішній вигляд, 30.05.2018 року отримав догану за порушення розпорядку дня; 14.08.2018 року отримав стягнення у вигляді двох днів карцеру за порушення розпорядку дня. Стягнення не погашені у встановленому законом порядку. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику у свою адресу. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. До виконання робіт із благоустрою установи, ставиться з розумною ініціативою. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки та безпеки праці.
ОСОБА_4 засуджений 24.11.2015 року вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіза ст.ст. 125 ч. 1, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 72, 75, 76 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком на 2 роки, однак у зв`язку з не виконанням покладених на нього судом обов`язків, ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.03.2016 року відмінено звільнення з іспитовим строком за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.11.2015 року та направлено до відбуття покарання строком на 3 роки позбавлення волі.

Ухвалою Дзержинського районним судом м. Кривого Рогу від 09 січня 2019 року була розглянута заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення останнього умовно-достроково згідно ст.81 КК України та залишено її без задоволення

Частиною 2 ст. 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

При застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання необхідно враховувати поведінку засудженого за весь період відбування ним покарання, а також дані про його попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків.

У Постанові Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 р. «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», звернуто увагу судів на те, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливо лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому при прийнятті судом рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, необхідно довести, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення
-під сумлінною поведінкою розуміють, що засуджений за період відбування покарання сумлінно виконував вимоги встановленого режиму утримання у колонії, не допускав порушень, визнав вину у скоєному злочині, розкаюється у вчиненому, сплатив повністю або частково завдані злочином збитки, за час відбування покарання поводив себе як у загальній масі засуджених, так і при спілкуванні з представниками адміністрації ввічливо, тактовно, виконував законні вимоги представників адміністрації, приймав активну участь у виконанні умов розробленої для нього програми диференційованого-виховного впливу, тощо. Засуджений довів готовність до самокерованої поведінки, аналіз його поведінки дає підстави зробити висновок, що особа готова до сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, готовий дотримуватися норм чинного законодавства тобто є ре соціалізованою.
В сукупності з зазначеним та наявною в матеріалах справи інформацією щодо особи засудженого, який своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення та має непогашені стягнення, суд не знаходить підстав для застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення.

Суд зазначає, що підставою для умовно-дострокового звільнення є доведення виправлення сумлінним ставленням до праці, тому вважає, що ОСОБА_4 звернувся передчасно із заявою про застосування умовно-дострокового звільнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 2, 538, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення останнього умовно-достроково згідно ст.81 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1