Ухвала
Іменем України
26 квітня 2019 р.

м. Київ
справа № 752/19199/18

провадження № 51-2114 ск 19
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Кримінального касаційного суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 8 жовтня 2018 року та вирок Київського апеляційного суду від 27 березня 2019 року
встановив:
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 8 жовтня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за частиною 3 статті 286 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.
На підставі статті 75 КК ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з призначенням іспитового строку терміном 3 роки та покладено на нього обовязки передбачені статтею 76 КК.

Розглядаючи апеляційні скарги прокурора суд апеляційної інстанції 27 березня 2019 року постановив свій вирок, яким вирок Бориспільського районного суду Київської області від 8 жовтня 2018 року скасував в частині застосування статті 75 КК при призначенні покарання. ОСОБА_4 призначив покарання за частиною 3 статті 286 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з постановленими у кримінальному провадженні судовими рішеннями, просить їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Зокрема вказує на недопустимість доказів у кримінальному провадженні та істотне порушення прав людини органами досудового розслідування.
Відповідно до вимог частини 2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК України, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК України.
Однак, вказаних вимог кримінального процесуального закону захисник не дотримався.
Так, відповідно до частини 1 статті 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Як убачається зі змісту касаційної скарги захисник фактично просить надати доказам у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж їм дано судами першої та апеляційної інстанцій, тобто посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно зі статтею 438 КПК не є предметом перевірки у касаційному порядку.
Крім того, захисник вказуючи а незаконність ухвали апеляційного суду не зазначає, яких порушень допустив такий суд з урахуванням вимог статті 419 КПК, а вказуючи на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону не зазначає їх з урахуванням вимог статті 412 КПК.
До того ж захисник вказуючи на незаконність судових рішень не узгодив свою позицію з вимогами статті 438 КПК, яка вказує на підстави для скасування судових рішень, хоча у прохальній частині касаційної скарги ставить саме таку вимогу перед Верховним Судом.
Таким чином, недодержання захисником вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.
На підставі викладеного та керуючись частиною 1 статті 429 цього Кодексу, Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 8 жовтня 2018 року та вирок Київського апеляційного суду від 27 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3