Справа № 547/848/18
провадження № 1-кс/527/1126/18
УХВАЛА
іменем України

23 листопада 2018 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 02 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України про призначення додаткової судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року надійшло клопотання слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 02 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України про призначення додаткової судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Чи відповідають покази, дані потерпілим ОСОБА_4 під час слідчого експерименту, судово-медичним даним, встановленим при його судово-медичній експертизі?
З клопотання слідчого вбачається, що 02 серпня 2018 року близько 00,20 год., невстановлена особа, перебуваючи поряд з відділенням АТ «Ощадбанк» по вул. Незалежності, 44 в смт. Семенівка Полтавської області, нанесла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , два удари по обличчю, по голові в районі потилиці та по тулубу, чим спричинила тілесні ушкодження.
За даним фактом 02 серпня 2018 року в розпочате кримінальне провадження № 0000251 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Таким чином, під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи з метою встановлення даних про механізм утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 , адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження і можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань в області судової медицини.
У судове засідання слідчий СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить клопотання не розглядати, так як потреба у проведенні експертизи відпала.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки, слідчий не підтримує клопотання про проведення додаткової судово-медичної експертизи, з яким звернувся до суду та подав заяву про залишення даного клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, згідно ст. 170 КПК України для розгляду даного клопотання по суті.
Разом з цим, оскільки, положеннями ст. 170 КПК України повернення клопотання, залишення його без розгляду або закриття розгляду провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статями 7,22,26,170 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 02 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України про призначення додаткової судово-медичної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1