Справа № 523/3605/19
Провадження № 1-кс/523/1342/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, відносно якого до Суворовського районного суду м. Одеси 25.06.2018 направлений обвинувальний акт за ч. 1 ст. 289 КК України,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000120 від 13.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 .

Відповідно до даного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.01.2019 приблизно о 15.30 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 73 по проспекту Добровольського в м. Одесі, де, приблизно о 17.30 годині під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка попросив у ОСОБА_6 мобільний телефон не маючи намір його повертати. В свою чергу, ОСОБА_6 будучи впевнений в порядності ОСОБА_5 , передав останньому свій мобільний телефон «iPhone 6S Plus» ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 11200 гривень. Далі, ОСОБА_5 завершуючи реалізацію свого злочинного умислу, попросив ОСОБА_6 зачекати декілька хвилин на місці, а сам разом з мобільним телефоном ОСОБА_6 залишив місце скоєння злочину, розпорядившись мобільним телефоном на власний розсуд.

В клопотанні слідчий зазначає, що допитаний як підозрюваний, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, визнав себе винним повністю і показав, що дійсно він вчинив даний злочин, який йому інкримінується.

Відповідно до клопотання в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.190 КК України.

До того ж слідчий в клопотанні зазначає, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: -протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , під час якого останній повідомив, що увечері 12.01.2019 перебуваючи на зупинці вул. Марсельська по пр. Добровольського в м. Одесі, до нього підійшов ОСОБА_5 та запропонував останньому придбати у нього мобільний телефон за 1000 гривень, на що ОСОБА_7 погодився;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, під час якого ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_5 на фотознімку під № 3;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , під час якого останній повідомив, що 12.01.2019 приблизно о 15.30 годині, знаходячись на дитячому майданчику біля будинку № 52 по вул. Жоліо Кюрі в м. Одесі зі своїм другом ОСОБА_8 , до них підійшов ОСОБА_5 , який з ними познайомився та розпочав дружню бесіду, в подальшому попросив у потерпілого його мобільний телефон, та не маючи на меті його повертати, залишив місце скоєння злочину;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, під час якого ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_5 на фотознімку під № 2;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання, під час якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав серед пред`явлених йому речей свій мобільний телефон, яким 12.01.2019 року шахрайським шляхом заволодів ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 під час якого останній повідомив, що 12.01.2019 приблизно о 15.30 годині, знаходячись на дитячому майданчику біля будинку № 52 по вул. Жоліо Кюрі в м. Одесі зі своїм другом ОСОБА_6 , до них підійшов ОСОБА_5 , який з ними познайомився та розпочав дружню бесіду, декілька разів просив у ОСОБА_6 його мобільний телефон. В подальшому свідку стало відомо, що після того як він пішов додому, ОСОБА_5 залишаючись із ОСОБА_6 , попросив у потерпілого мобільний телефон, та не маючи на меті його повертати, залишив місце скоєння злочину;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, під час якого ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 на фотознімку під № 1;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого останній повідомив, що 12.01.2019 приблизно о 15.30 годині, побачив на дитячому майданчику біля будинку № 52 по вул. Жоліо Кюрі в м. Одесі двох хлопців ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , та вирішив з ними познайомився, розпочав дружню бесіду, в подальшому попросив у потерпілого його мобільний телефон, та не маючи на меті його повертати, залишив місце скоєння злочину. Після цього, вказаний мобільний телефон він продав ОСОБА_7 за 1000 гривень;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, на думку слідчого, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості, за який відповідно до ч.1 ст.190 КК України передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим, просив задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного з покладанням на підозрюваного відповідних обов`язків.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання, вказавши при цьому, що вважає необхідним застосування саме такого запобіжного засобу з підстав, що зазначені у вищевказаному клопотанні.

Прокурор в судому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, ураховуючи, що він підозрюється у вчинені злочину невеликої тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, за яке передбачено покарання у виді 3 років обмеження волі, враховуючи особу підозрюваного, який має постійне місце проживання на території м. Одеси, за місцем проживання характеризується позитивно, неконфліктний, офіційно не працевлаштований, факт заволодіння майном ОСОБА_6 шляхом шахрайства підтверджує, активно сприяє досудовому розслідуванні, раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України, відносно якого до Суворовського районного суду м. Одеси 25.06.2018 направлений обвинувальний акт за ч. 1ст. 289 КК України, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 179, 194, 492 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або

місця роботи.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного, обвинуваченого може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, - прокурор.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб.

Слідчий суддя