Справа № 761/4264/19
Провадження № 1-кс/761/3187/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з даним клопотанням, погодженим прокурором першого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що необхідно для проведення кримінального провадження №0000459 від 18.12.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Клопотання мотивоване наступним, що до прокуратури Київської області з УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України надійшли матеріали відповідно до яких, до поліції з заявою звернувся ОСОБА_5 мешканець села Віта-Поштова, який в своїй заяві повідомив, що сільський голова с. Віта-Поштова прийняв рішення № 40 26 від 31.08.2018 «Про затвердження детального плану території багатоквартирної забудови на земельній ділянці площею 0,5 га. В с. Віта Поштова по вул. Звенигородська» без винесення його на розгляд сесії. 31.08.2018 головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 було видано рішення № 40-26 «Про затвердження детального плану території багатоквартирної забудови на земельній ділянці площею 0,5 га в АДРЕСА_1 » згідно якого було затверджено детальний план території багатоквартирної забудови на земельній ділянці площею 0,5 га в АДРЕСА_1 . В ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні з ІНФОРМАЦІЯ_1 оригіналу рішення № 40-26 «Про затвердження детального плану території багатоквартирної забудови на земельній ділянці площею 0,5 га в АДРЕСА_1 » від 31.08.2018 та документів, які передували вказаному рішенню. Вилучення оригіналу рішення № 40-26 «Про затвердження детального плану території багатоквартирної забудови на земельній ділянці площею 0,5 га в АДРЕСА_1 » від 31.08.2018 та документів, які передували вказаному рішенню, необхідно для проведення судово-почеркознавчої експертизи, з метою встановлення або спростування факту причетності голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, разом з тим надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду, згідно до ч. 2 ст. 159 КПК України.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Проте, надані матеріали не надають слідчому судді можливість зробити висновок, що для потреб досудового розслідування з огляду на фабулу зазначену у ЄРДР є необхідним отримати тимчасовий доступ до документів зазначених у клопотанні , вилучити їх, зважаючи на приписи ч. 7 ст. 163 КПК України.
З огляду на фабулу викладену у ЄРДР, інформацію як міститься у матеріалах клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості вважати, що таке втручання у права особи є виправданим і можливим в межах даного кримінального провадження.
Приписами ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
В свою чергу положеннями ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги вищенаведене слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання слідчого без задоволення.
Керуючись ст. ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: