В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2019 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді угоду про визнання винуватості від 09.01.2019 року, укладену між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002919 від 17.09.2018 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює помічником оператора АЗС «ВОГ», неодруженого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002919 від 17.09.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 263 КК України.

З обвинувального акту встановлено, що 17.09.2018 року, об 11.30 год., ОСОБА_4 , знаходячись на березі річки Уж неподалік парку «Горького» по вул. Шумна, м. Ужгород, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та протиправність своїх дій, без будь-якого передбаченого законом на це відповідного дозволу, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, знайшов поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилися дві гранати із запалом до неї, чим незаконно придбав їх, які згідно з висновком експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 12/98 від 21.09.2018 року є корпусами бойових гранат РГД-5 з маркуванням «30-87Т» та «49-83Т», які споряджені зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності тротилом, вагою 110-115 г. Предмети з маркуванням «170-89 УЗРГМ-2 583» та «199-82 УЗРГМ-2 583» є засобами підриву, а саме підривниками УЗРГМ, які призначені для спорядження ручних гранат типу РГД-5 та відносяться до категорії боєприпасів. В сукупності два корпуси гранат РГД-5 із зарядом вибухової речовини та двома підривниками УЗРГМ є бойовими наступальними гранатами РГД-5 в остаточному спорядженому стані, які відносяться до категорії боєприпасів та придатні для здійснення вибухів з утворенням вражаючих факторів, чим передбачаючи суспільно небезпечні наслідки порушив вимоги Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостям метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 28.08.1998 року № 622, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та протиправність своїх дій, незаконно, без будь-якого передбаченого законом на це відповідного дозволу, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків здійснив незаконне придбання, носіння та зберігання вказаних боєприпасів.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, того ж дня о 13.40 год., ОСОБА_4 , знаходячись неподалік будинку № 1А, що розташований по вул. Тельмана в м. Ужгород, діючи умисно, без будь-якого передбаченого законом на це відповідного дозволу, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, носив при собі, а саме у поліетиленовому пакеті, дві гранати із запалом до них, які згідно з висновком експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 12/98 від 21.09.2018 року є корпусами бойових гранат РГД-5 з маркуванням «30-87Т» та «49- 83Т», які споряджені зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності тротилом, вагою 110-115 г. Предмети з маркуванням «170-89 УЗРГМ-2 583» та «199-82 УЗРГМ-2 583» є засобами підриву, а саме підривниками УЗРГМ, які призначені для спорядження ручних гранат типу РГД-5 та відносяться до категорії боєприпасів. В сукупності два корпуси гранат РГД-5 із зарядами вибухової речовини та двома підривниками УЗРГМ є бойовими наступальними гранатами РГД-5 в остаточному спорядженому стані, які відносяться до категорії боєприпасів та придатні для здійснення вибухів з утворенням вражаючих факторів, які при зустрічі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , намагався збути за ціною 500 грн., однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками ВЗБТЛ ГУНП в Закарпатській області.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 263 КК України, тобто закінчений замах на збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У підготовчому судовому засіданні прокурором подано угоду про визнання винуватості, укладену та підписану 09.01.2019 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відтак, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за участі сторін угоди у порядку ст. 474 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому міру покарання, визначену в угоді.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, розкаявся у вчиненому та просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з прокурором.

Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Із змісту угоди про визнання винуватості від 09.01.2019 року вбачається, що прокурор та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 263 КК України та дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження. Згідно з угодою обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст.15 - ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком три роки, за ч. 1 ст. 263 КК України позбавлення волі строком чотири роки, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 20.11.2018 року у виді трьох років позбавлення волі більш суворим, остаточно призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Витрати, пов`язані із проведенням судової вибухотехнічної експертизи в розмірі 1716 грн. покласти на ОСОБА_4 .

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст яких обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений підтвердили суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За правилами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно з вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.11.2018 року (справа № 308/12271/18) ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та покладено відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що вчинені ОСОБА_4 злочини, передбачені ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 263 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, сторони розуміють зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК України та КПК України, дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а також за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 263 КК України закінчений замах на збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, кваліфіковано правильно, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає: визнання своєї вини та щире каяття.

Обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати за проведення балістичної експертизи у сумі 1716 грн. покласти на обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішується у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 368-370, 373, 374, 394, 395, 468, 469, 473, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09 січня 2019 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002919 від 17.09.2018 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі:

за ч. 1 ст. 263 КК України строком на 4 (чотири) роки;

за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 263 КК України строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, яке призначене за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.11.2018 року у виді трьох років позбавлення, більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно до відбуття призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 1716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) гривень процесуальних витрат за проведення експертизи.

Речові докази: осколки з гранати із запалом до неї, яка є корпусом бойової гранати РГД-5, з маркуванням «30-87Т» та «49-83Т», які споряджені зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності тротилом, предмет з маркуванням «170-89 УЗРГМ-2 583» та «199-82 УЗРГМ-2 583», які опечатано до спеціального пакету № 4054067 знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1