overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №465/7330/18
Провадження1-кп/465/408/19
УХВАЛА
про привід

11.02.19 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0003394 від 14.11.2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Упровадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003394 від 14.11.2018р., яке розпочато відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В підготовче судове засідання призначене на 11.02.2019 року о 09.45 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , зазначив, що обвинуваченому було відомо про день, час та місце розгляду судового засідання, але він в судове засідання не з`явився, а за відсутністю обвинуваченого розглянути підготовче судове засідання є неможливо. Просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки на час розгляду судового засідання у суду відсутні дані про поважність неявки обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, а явка обвинуваченого в підготовче судове засідання визнана обов`язковою та за відсутністю обвинуваченого розглянути підготовче судове засідання є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого до суду через Франківський відділ поліції ГУ НП у Львівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 186,187, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ :

здійснити привід в судове засідання на 11.03.2019р. о 09 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити працівникам Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 11 березня 2019 року на 09 год. 30 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Франківський відділ поліції ГУ НП у Львівській області для виконання, Львівську місцеву прокуратуру №3для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/245/19
Провадження № 1-в/596/22/2019
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
"11" лютого 2019 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника державної установи «Копичинська виправна колонія (№112) полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Із матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Копичинська виправна колонія» (№112).

Суд прийшов до висновку про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника державної установи «Копичинська виправна колонія (№112) полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 09:00 годин 21 лютого 2019 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Державною установою «Копичинська виправна колонія (№112).
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Державної установи Копичинська ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику державної установи «Копичинська виправна колонія (№112) забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Державної установи «Копичинська ВК (№ 112)» поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 683/31/19

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 лютого 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 13 год. 21 лютого 2019 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 11.02.2019 Справа № 311/1722/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 311/1722/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/828/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

11 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06.02.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2018 року.
Розгляд зазначених вище апеляційних скарг призначити на 14 годину 30 хвилин 09 квітня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Забезпечити участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 , який тримається під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 466/9388/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/335/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 лютого 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше судимого, останній раз:15.09.2016 року Галицьким районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2017 року, -

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_8 без задоволення.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання термін перебування під вартою з 27.10.2017 року по 04.02.2019 року з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги упродовж трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.02.2019 року о 09.25 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 465/406/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/101/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

11 лютого 2019 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 30 січня 2019 року про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 30.01.2019 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 31.03.2019 року з визначенням застави в розмірі 38420 гривень з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Відповідно до вимог ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
На вказану ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_3 10.02.2019 року через поштове відділення подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 30 січня 2019 року про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути апелянту.
Копію ухвали направити апелянтам разом з апеляційною скаргою з додатками.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Дата документу 11.02.2019 Справа № 325/953/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 325/953/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/843/19 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 4 січня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою захисника на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 4 січня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Постанова
Іменем України
06 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 328/1743/17
провадження № 51-6731км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника ПП «УКРПІВДЕНВУГІЛЛЯ» захисника ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 13 квітня 2018 року про повернення апеляційної скарги представника ПП «УКРПІВДЕНВУГІЛЛЯ» на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 15 листопада 2017 року про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 Кримінального кодексу України (далі - КК України), у зв`язку з передачею на поруки та закриття кримінального провадження № 0000265 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Алешня Дубровського району Брянської області Російської Федерації, громадянки України, зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Беручи до уваги те, що складання постанови вимагає значного часу, Верховний Суд, керуючись положеннями ст. ст. 369, 376, 436, 441, 442 КПК, вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини.
З цих підстав Верховний Суд постановив:
Касаційну скаргу представника ПП «УКРПІВДЕНВУГІЛЛЯ» захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 13 квітня 2018 року про повернення апеляційної скарги представника на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 15 листопада 2017 року залишити без зміни.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено о 12 год. 30 хв. 08 лютого 2019 року.

Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)
6 лютого 2019 року
м. Київ

справа № 203/302/17
провадження № 51-7370км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, котрий брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000072, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2017 року за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК).

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року щодо ОСОБА_6 без зміни.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 8 лютого 2019 року о 15:00.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Окрема думка судді ОСОБА_1
до постанови колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду
від 15 січня 2019 року
у провадженні № 51-4260км18 (справа № 236/3419/17
1. Я голосував за резолютивну частину постанови і підтримую зазначені в ній мотиви рішення. Однак, в контексті доводів прокурора, висловлених під час касаційного розгляду, вважаю важливим додати певні пояснення свого рішення.
2. Свої доводи щодо неможливості розгляду питань, що виникають з окремого оскарження рішень, дій чи бездіяльності, які прийняті чи вчинені на стадії досудового розслідування справи паралельно з розглядом судом кримінального обвинувачення по сутія висловлював в окремій думці до постанови колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 вересня 2018 року у провадженні № 51-797км18 (справа № 285/1673/17).[1]
3. У цій справі під час касаційного розгляду прокурором надані відомості про те, що на цей час в суді першої інстанції відбувається судовий розгляд у кримінальному провадженні, в рамках якого було постановлена ухвала слідчого судді, щодо якої постановлена оскаржена ухвала апеляційного суду.
4. Тому моя згода з резолютивною частиною рішення вимагає пояснень.
5. Дійсно, сторона обвинувачення у цій справі надали докази тому, що розпочався головний судовий розгляд у провадженні, в якому була постановлена ухвала спірна слідчого судді.
6. Однак, як випливає з обвинувального акту, копія якого була надана Суду, обвинувачення у цій справі стосується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 272 КК, тобто порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві, що спричинило загибель людини.
7. Сторона державного обвинувачення не надала Суду переконливих доводів тому, що позапланова перевірка дотримання вимог законодавства в сфері охорони навколишнього середовища, на яку слідчим суддею був наданий дозвіл, якимось чином пов`язана з обвинуваченням, яке є предметом судового розгляду.
8. Таким чином, у контексті цієї справи розгляд обвинувачення судом першої інстанції, на мій погляд, жодним чином не пов`язаний зі спірною ухвалою слідчого судді в рамках цього ж кримінального провадження і її перегляд в апеляційному порядку і можливе скасування не несе в собі загроз, на які я вказував у зазначеній вище окремій думці.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

11 лютого 2019р.
м. Київ

справа № 1-кп/67/2014
провадження № 51 3675 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області

від 05 грудня 2014 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду

від 22 листопада 2018 року,
встановив:
захисник, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05 грудня 2014 року та ухвали Чернівецького апеляційного суду від 22 листопада 2018 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05 грудня 2014 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 22 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 645/5164/18
Провадження № 1-кп/645/298/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 06 вересня 2018 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого в підготовче судове засідання приводом.

Частиною другою статті 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на те, що відсутність обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в підготовче судове засідання 06 березня 2019 року об 11 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1