Провадження № 1-кс/344/9680/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 , розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 28.11.2018 року представник потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 усно заявив про відвід головуючій судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 заяву представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_8 вважали безпідставною.

Інші учасники судового провадження на розгляд заяви в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про час та місце його проведення, про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань не подали.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його законного представника, дослідивши матеріали усної заяви представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , яка відображена в журналі судового засідання від 28.11.2018 року, та відповідний звукозапис, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Крім цього, у п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», які схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у його неупередженості.

В той же час згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Однак, заявлений відвід судді ОСОБА_8 не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для її відводу, які передбачені вказаними вище нормами КПК України, а фактично подана заява зводиться до необґрунтованих припущень представника потерпілого про упередженість судді під час розгляду зазначеного вище кримінального провадження, що в свою чергу не може бути підставою для її відводу.

Отже, враховуючи вищенаведене, не вбачаю підстав для задоволення заяви представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1