1Справа № 335/8153/18 1-кс/335/1422/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29), погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 ,у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000368 від 26 грудня 2017, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.1 та ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 року слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи свої вимоги наступним.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000368 від 26 грудня 2017 встановлено, що в період часу з кінця грудня 2015 року по грудень 2016 року ОСОБА_6 , з метою швидкого і незаконного збагачення, організував злочинну групу, яка під його керівництвом повинна була займатись незаконним виготовленням алкогольних напоїв шляхом відкриття підпільних цехів, з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів. Також, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 зберігав, придбавав, перевозив з метою використання при продажу товарів підроблені марки акцизного податку України.

Крім того, в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувало кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002979 від 11 травня 2016, відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.1 та ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України, ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч. 3 ст. 28, ч.ч.1,2 ст. 204 КК України, ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.1 та ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України.

06 листопада 2017 року було складено повідомлення ОСОБА_5 про підозру у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч. 3 ст.28, ч.1 та 2 ст.204, ч.2 ст. 199 КК України.

06.12.2017 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

По вказаному провадженню 26 грудня 2017 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у скоєні ним злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч. 3 ст.28, ч.1 та 2 ст.204, ч.2 ст. 199 КК України, яке направлене йому поштою за місцем реєстрації, оскільки ОСОБА_5 на виклики слідчого не з`являється, причини неявки не повідомляє.

В той же день, процесуальним прокурором з матеріалів кримінального провадження за № 0002979 від 11 травня 2016 були виділені матеріали розслідування щодо вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.1 та ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України, які були внесені до ЄРДР за №0000368.

Проведеними розшуковими діями було встановлено, що ОСОБА_5 в теперішній час знаходиться на території Російської Федерації, де переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене ним кримінального правопорушення.

Слідчий посилаючись на те, що ОСОБА_5 усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень і наступного покарання, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення ухиляється від явки до органів досудового розслідування, без поважних причин не з`являється, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 умисно переховується від органів досудового розслідування, чим перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні, просить суд клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Поряд з тим, згідно ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

З огляду на те, слідчий звертаючись до суду із вказаним клопотанням, не подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні про затримання з метою приводу обставини вказують на наявність підстав для затримання підозрюваного, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000368 від 26 грудня 2017, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.1 та ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1