overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/329/19 Справа № 705/5382/18 Категорія: ч. 5 ст. 72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження та призначення апеляційного розгляду

22 березня 2019 р. м. Черкаси

Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 грудня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.12.2018 засудженому ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про перерахунок строку попереднього ув`язнення.

Дана ухвала оскаржена в апеляційному порядку засудженим ОСОБА_3

04.02.2019 ухвалою судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.12.2018, а 14.02.2019 провадження призначено до апеляційного розгляду.

21.03.2019, після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного на підставі розпорядження № 329 від 21.03.2019, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 з посади судді у відставку рішенням ВРП від 12.03.2019 № 712/0/15-19, провадження передано на розгляд судді ОСОБА_2 , а тому слід призначити його до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 грудня 2018 року, прийняти до свого провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 грудня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, призначити на 15 годину 00 хвилин 23 квітня 2019 року в приміщенні Апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» на зазначену дату забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 та представника установи з Апеляційним судом Черкаської області, та в інші дні, якщо судове засідання буде відкладено або перерване.

Уповноваженій особі установи вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

В судове засідання викликати прокурора.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №718/1877/17
Провадження №1-кс/718/252/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі
22.03.2019 року
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання,-
ВСТАНОВИВ :
Заявник звернулась до суду із вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_2 від 14.03.2019 року у кримінальному провадженні № 0000062 від 14.03.2019 року.
Відповідно до вимог ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання.
Призначити судовий розгляд по справі на 16:00 годину 26.03. 2019 року.
Викликати в судове засідання для участі у справі заявника, представника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/2792/19
У Х В А Л А

12.03.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подане в рамках кримінального провадження № 0004021 від 25.04.2014 року, старшим слідчим слідчого управління ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Встановив
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч. 2, 3 ст. 184 КПК України копія клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Разом з тим, подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу не відповідає вимогам визначеним ст. 184 КПК України.
Крім того, зазначене клопотання подано до суду одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте ухвалою слідчого судді від 11.03.2019 у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовлено.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 184, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -
Постановив:
Клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0004021 від 25.04.2014 року, старшим слідчим слідчого управління ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2539/19
Провадження №: 1-кп/752/1167/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08.02.2019 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , рамках кримінального провадження № 0000037 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 06.02.2019 року рамках кримінального провадження № 0000037 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 11 годину 30 хвилин 15 квітня 2019 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000037 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1116/19
Справа № 754/3601/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк,

В С Т А Н О В И В :

7.03.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк.

Зі скарги і додатків до неї вбачається, що в провадженні Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0010903 від 13.09.2015 р., в рамках якого 19.02.2019 р. адвокат ОСОБА_3 подала слідчому Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про повідомлення про хід досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. В передбачений законом строк вказане клопотання слідчим розглянуто не було, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути її клопотання від 19.02.2019 р. відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

20.03.2019 р. до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в якій вона просить залишити скаргу без розгляду у зв"язку з тим, що слідчим розглянуто її клопотання від 19.02.2019 р.

Вивчивши доводи скарги адвоката ОСОБА_3 і долучені до неї документи, вважаю необхідним закрити провадження за скаргою виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України слідчому судді може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк.

Згідно з вимогами ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч.1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки на даний час бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк, припинена, слідчим розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.02.2019 р. в кримінальному провадженні № 0010903 від 13.09.2015 р., вважаю необхідним закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
Справа №:755/6829/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київському слідчому ізоляторі», Міністерства юстиції України строком не більше двох місяців, тобто до 23 травня 2019 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику Державної установи «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 27 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 1-кп/759/729/19
ун. № 759/5425/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007083 від 11.07.2016р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:
21.03.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007083 від 11.07.2016р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

21.03.2019 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

постановив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 04.04.2019 року о 16.30год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/966/19
ун. № 759/2597/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ «Елітліфт-Сервіс» - ОСОБА_4 , в судовому засіданні розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітліфт-Сервіс» на дії старшого слідчого з особливо важливих справ восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежетись складанням і оголошенням його короткої частини, повний текст якої буде виготовлено 27 лютого 2019 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітліфт-Сервіс» на дії старшого слідчого з особливо важливих справ восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого з особливо важливих справ восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 повернути ТОВ «Елітліфт-Сервіс» (код ЄДР 37355443):

Оригінали паспортів на ліфти:

-Заводу Євроформат:, зав. №EF 5100 не зареєстрований, Зав. №EF7065 не зареєстрований, зав. №EF5169 ( реєстр.№40679), зав. №EF5168 (реєстр. №40678), зав. №EF953 (реєстр.№39236), зав. №EF5054 (реєстр. №39585).

-ПРАТ «ОТІС»: зав.№D2NB1578 (реєстр.№39235). зав.№D2NB1580 (реєстр. №39234), зав.№D2NB1579 (реєстр. №39233), зав.№D2NB1997 (реєстр. №38930), зав.№D2NB1995 (реєстр.№38928) зав.№D2NB1996 (реєстр. 38929).

Жорсткі диски:

-«SAMNSUNG» SP1203N 120GB S/N S00QJ1HA100564;

-Seagate BARACUTA 7200.12 500GB S/N : Z2AJF050;

-«TOSHIBA» SEP -2015 S/N 95QRXS2B;

-WD 500GB S/N : WCCZ2AJF050288;

-Hitachi APR-2012 P/N0F13178.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4289/19 Провадження №11-сс/802/165/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 березня 2019 року місто Луцьк

Волинської апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника володільця майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в до №0000275 від 13 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України за апеляційною скаргою представника володільця майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу представника володільця майна ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2019 року скасувати, постановити нову, якою клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль "VOLKSWAGEN Passat" сірого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 та технічний паспорт на автомобіль с.н. НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 годині 00 хвилин 26 березня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1299/19 Справа № 176/547/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2019 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 березня 2019 року, якою обвинувальний акт щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України,
встановила:
20 березня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000762 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 березня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 27 березня 2019 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/308/15-к Номер провадження 11-кп/814/667/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши заяви про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 11-кп/814/667/19 за апеляційною скаргою Державної установи "Полтавська установа виконання покарань № 23" на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 21.12.2018, якою надано дозвіл обвинуваченому ОСОБА_6 на довгострокове побачення,
ВСТАНОВИЛА:

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження 11-кп/814/667/19 відносно ОСОБА_6 у такому складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2 заявила про самовідвід, оскільки брала участь у розгляді вказаного кримінального провадження під час досудового розслідування, а саме 13.01.2015р. колегією суддів апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 постановлена ухвала по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування, за якою апеляційні скарги захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_6 залишені без задоволення, а ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави про часткове задоволення клопотання щодо накладення арешту на нерухоме майно та корпоративні права підозрюваного ОСОБА_6 без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву про самовідвід судді та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ч.1 ст.76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Оскільки суддя ОСОБА_2 приймала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вона не може брати участь у розгляді цього ж провадження на стадії судового розгляду.

З огляду на наведене, заява про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальне провадження № 11-кп/814/667/19 за апеляційною скаргою Державної установи "Полтавська установа виконання покарань № 23" на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 21.12.2018р. передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4