Дата документу 04.02.2019 Справа № 554/643/19
Провадження №1-кс/554/1686/2019

УХВАЛА
Іменем України

04 лютого 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України, в якій просила зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України приховування злочину.
В обґрунтування скарги заявник вказала, що 24.01.2019 року вона звернулась із заявою про кримінальне правопорушення до директора Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві ОСОБА_5 . В заяві ОСОБА_3 зазначила, що старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000305 від 23.12.2016 року відносно слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.3 ст.365 КК України, приховав тяжкі злочини.
У кримінальному провадженні №0000305 від 23.12.2016 року заявнику надано статус потерпілої, внаслідок протиправних дій слідчого ОСОБА_4 ОСОБА_3 нанесено тяжку психологічну травму, завдано моральну шкоду, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 приховав злочинну діяльність ОСОБА_6 , відносно якого на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 19.12.2016 року по справі за її заявою від 08.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за ч.2 ст.365, ч.3 ст.365 КК України - перевищення влади або службових повноважень, які супроводжувались діями болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, що спричинили тяжкі наслідки.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала. Вказала, що слідчий неодноразово виносив у справі постанови про закриття кримінального провадження, всі вони скасовані. Зі скаргами на дії чи бездіяльність слідчого до суду не зверталась, бо суди перевантажені. ОСОБА_3 зазначила, що відшкодування моральної шкоди в даному випадку можливе лише, коли в справі буде підозрюваний. Враховуючи, що до цього часу відомості в ЄРДР не внесені по її заяві, просила задовольнити вимоги скарги.
Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Статтею68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах та повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо в заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, заявник 24.01.2019 року звернулась із заявою до директора Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві ОСОБА_5 про вчинення злочину слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України приховування злочину.
Згідно заяви, старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000305 від 23.12.2016 року відносно слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.3 ст.365 КК України, приховав тяжкі злочини (а.с.4-12 заява).
На теперішній час відомості по заяві ОСОБА_3 від 24.01.2019 року до ЄРДР не внесено.
Оцінивши обставини справи, суд вважає, що правильним є висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР за вказаним повідомленням, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак злочину, який заявник вважає вчиненим. При цьому, заявником в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на її думку, злочину з боку слідчого.
В даному контексті варто враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Крім того, доводи заяви зводяться до непогодження із процесуальними рішеннями та діями посадової особи органу досудового розслідування, що не може слугувати підставами для внесення відомостей до ЄРДР, а підлягає оскарженню у порядку, передбаченому КПК України.

Таким чином, доводи заявника у заяві від 24.01.2019 року є її особистою оцінкою дій вказаної особи і ґрунтуються лише на припущеннях щодо можливої протиправності дій, а тому не відповідають вимогам ст.214 КПК України.

Отже, незважаючи на те, що заявник вважає заяву від 24.01.2019 року повідомленням про вчинення вищевказаним слідчим кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, проте остання за своїм змістом не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу вищезазначеного злочину. А тому, така заява, з огляду на її зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що, в свою чергу, унеможливлює автоматичне внесення відомостей до ЄРДР за вказаною кваліфікацією дій, про що просить заявник.

Також слід зауважити, що посилання заявника на вимоги ч.4 ст.214 КПК України, відповідно до якої відмова у прийнятті та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається, не є підставою для обов`язкового внесення відомостей до ЄРДР, якщо така заява не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, оскільки ця норма стосується лише процедури прийняття такої заяви.

Таким чином, згідно наведених вище норм законодавства за таким повідомленням про внесення відомостей до ЄРДР Територіальним управлінням ДБР, розташованим у місті Полтаві, не порушено вимог кримінального процесуального законодавства, що регламентують порядок розгляду заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення.

Відповідо до вимог ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, суд вважає відмовити заявнику в задоволенні скарги за необґрунтованістю та безпідставністю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1