Справа № 538/1587/18
Провадження № 1-кп/539/485/2018
ВИРОК
іменем України
12 грудня 2018 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника потерпілої особи - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Харківці, Лохвицького району, Полтавської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого трактористом в ТОВ «Агро Перемога», жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
27.09.2018 року ОСОБА_5 , заступивши на зміну о 08.00 год. по глибокому розпушуванні землі та перебуваючи на полі № НОМЕР_1 , яке знаходиться поряд з с. Шевченково Лохвицького району Полтавської області, та яке відповідно до договорів оренди землі обробляється та використовується ТОВ «Агро Перемога», вирішив здійснити крадіжку дизельного палива з трактора «JOHN DEERE» зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , на якому працює та який належить ТОВ «Агро Перемозі».
Після цього, ОСОБА_5 , маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме, дизельного палива, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, протягом його зміни, 27.09.2018 року, під час зупинки трактора «JOHN DEERE» з метою здійснення крадіжки дизельного палива, близько 09.42 год., близько 10.51 год., близько 11.02 год., близько 15.15 год., близько 20.13 год., на полі № 3.240, яке знаходиться поряд із с. Шевченково Лохвицького району Полтавської області, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, із зливного крану, який знаходиться на дні баку трактора «JOHN DEERE», заповнив до горловини чотири пластикові каністри, об`ємом по 20 л., кожна, які попередньо взяв з дому, дизельним паливом загальною кількістю 83,31 л, вартість якого становить 2374,34 грн. В подальшому, ОСОБА_5 , вищевказані чотири каністри з дизельним паливом заховав у лісосмузі, поряд з полем № 3.240, що розташоване поблизу с. Шевченково Лохвицького району з метою подальшої реалізації викраденого дизельного палива.
Завдана матеріальна шкода в сумі 2374 грн. 34 коп. повністю відшкодована шляхом повернення викраденого.
Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
22.10.2018 року між потерпілою стороною ТОВ "Агро Перемога" в особі представника ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, яку передано на затвердження до суду.
У відповідності до умов вказаної угоди потерпіла сторона та обвинувачений дійшли згоди щодо обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, узгодили міру покарання за вчинений ним злочин, а саме у виді 1 року позбавлення волі із звільненням підозрюваного від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України та застосуванням ст. 76 КК України.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та просив затвердити угоду про примирення, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що угода про примирення укладена з потерпілою стороною добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинуваченому зрозумілі та роз`ясненні судом права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України.
Представник потерпілої сторони ОСОБА_4 під час судового засідання також просив затвердити угоду про примирення, пояснив, що дана угода укладена з обвинуваченим добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, йому зрозумілі.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення від 22.10.2018 року, укладеної між потерпілим та підозрюваним, який визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1-4 ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст. 12 Кримінального кодексу України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Подана на розгляд суду угода при примирення відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою стороною ТОВ "Агро-Перемога" та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати пов`язані із залученням експерта слід стягнути з обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 369 - 371, 373 376, 471, 473, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 1430 (однієї тисячі чотириста тридцяти) гривень.
Речові докази, а саме:
- чотири пластикові каністри об`ємом по 20л кожна з дизельним паливом, які передані на зберігання представнику ТОВ «Агро Перемога, залишити ТОВ «Агро Перемога» як законному власнику;
- зразки рідини у 5 пластикових пляшках ємкістю 1,5 л, 1,5, 1,5 л, 1,5 л, 2 л, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області, - повернути ТОВ «Агро Перемога» як законному власнику;
- чотири пустих пластикових каністр об`ємом по 20л, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області, - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 як законному власнику.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 476 КПК України умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1