печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката Адвокатського об`єднання «Фомін і партнери» ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат адвокатського об`єднання «Фомін і партнери» ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 05.11.2018 року нею в інтересах ОСОБА_4 , засобами поштового зв`язку було направлено до Генеральної прокуратури України заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, проте, в порушення ст. 214 КПК України, відомості за заявою до ЄРДР внесені не були.

Натомість, 23.11.2018 року адвокат ОСОБА_3 одержала лист № 25/1/1-36023-18 від 20.11.2018 року за підписом Прокурора першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яким її було повідомлено про те, що відомостей, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення у заяві не наведено, а відтак, підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 07.02.2019 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , подала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, зазначивши, що відомості за заявою ОСОБА_4 було внесено до ЄРДР.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином, 07.02.2019 року прокурор відділу Генеральної прокуратури України подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, оскільки адвокат ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, а слідчий суддя позбавлений можливості забезпечити її явку, а явка прокурора не є обов`язковою, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, та прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою слід закрити, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 05.11.2018 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , засобами поштового зв`язку направила до Генеральної прокуратури України заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

23.11.2018 року адвокат ОСОБА_3 одержала лист № 25/1/1-36023-18 від 20.11.2018 року за підписом Прокурора першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яким її було повідомлено про те, що відомостей, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення у заяві не наведено, а відтак, підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, як зазначає адвокат ОСОБА_3 у заяві від 07.02.2019 року, відомості за заявою ОСОБА_4 було внесено до ЄРДР.

Таким чином, станом на 07.02.2019 року Генеральною прокуратурою України припинено бездіяльність, яка оскаржується.

Відповідно до ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Аналізуючи викладене, оскільки відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР, провадження за її скаргою слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката Адвокатського об`єднання «Фомін і партнери» ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1