Провадження №11-п/824/271/2018 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання т.в.о. голови Дарницького районного суду м. Києва про направлення скарги ОСОБА_5 про визнання бездіяльності уповноважених осіб СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві протиправною щодо невнесення даних про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з одного суду до іншого, -

ВстАновИЛА :

До Київського апеляційного суду надійшло подання т.в.о. голови Дарницького районного суду м. Києва про направлення скарги ОСОБА_5 про визнання бездіяльності уповноважених осіб СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві протиправною щодо невнесення даних про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з одного суду до іншого.
Т.в.о. голови подання обґрунтував тим, що ОСОБА_5 порушує питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності секретаря судового засідання Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 , завідуючої канцелярії Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 . На даному етапі стадія досудового розслідування не почалась, однак досліджується окремі питання щодо можливої правової оцінки відповідних дій секретаря судового засідання Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_6 та завідуючої канцелярії Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 за умови внесення до ЄРДР даних. А оскільки процесуальна причетність останніх створює об`єктивні обставини вважати про певні прихильності стосовно однієї із сторін у справі, якою потенційно може в подальшому стати секретар судового засідання та завідуюча канцелярії суду, в даному випадку виникла необхідність щодо визначення підсудності скарги.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, перевіривши подання, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає направленню для розгляду до іншого суду Київської області, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Враховуючи вищезазначене, та з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає, що викладені у поданні обставини дають підстави, передбачені ч. 1 ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження до іншого суду.
З урахуванням вище викладеного, колегія суддів вважає слушними доводи т.в.о. голови Дарницького районного суду м. Києва, тому скаргу ОСОБА_5 про визнання бездіяльності уповноважених осіб СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві протиправною щодо невнесення даних про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід направити до Дніпровського районного суду м. Києва для проведення розгляду.
Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання т.в.о. голови Дарницького районного суду м. Києва про направлення скарги ОСОБА_5 про визнання бездіяльності уповноважених осіб СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві протиправною щодо невнесення даних про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з одного суду до іншого задовольнити.
Направити скаргу ОСОБА_5 про визнання бездіяльності уповноважених осіб СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві протиправною щодо невнесення даних про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до Дніпровського районного суду м. Києва.

Головуючий:
Судді :