№ 207/3132/17
№ 1-кп/207/198/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам`янське кримінальні провадження за №0001047 від 28.07.2017 року, за №000021 від 23.07.2017 року, за №0000986 від 13.07.2017 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна , безпартійного у шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей немає, раніше судимого: 20.06.2003 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за вчинення злочинів, передбачених ч.2,3,4 ст.185, ст..69, ст..15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ч.2 ст.309 КК України, до 5 років позбавлення волі,

21.06.2007 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.309 КК України, до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст..ст.75,76 КК України, з іспитовим строком 2 роки; 12.05.2008 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ст..395. ст..71 КК України, до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

27.12.2011 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі.

15.11.2013 року звільнився умовно достроково на відбутий строк 9 місяців 26 днів;

17.10.2014 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

26.10.2017 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за вчинення злочинів , передбачених ч.3 ст.185, ст..357 ч.1 , ч.2 ст.185 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

23.11.2017 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, до 3 років 8 місяців позбавлення волі; 20.02.2018 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, до 3 років 9 місяців позбавлення волі;

29 березня 2018 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.4 ст.70 КК України, до 4 років позбавлення волі, офіційно не працював, на обліку в центрі зайнятості не перебував, проживав у АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , маючи незняту і непогашену судимість за викрадення чужого майна, повторно вчинив викрадення чужого майна при наступних обставинах.

10.07.2017 року приблизно о 15 годин, проходячи біля будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 побачив, що хвіртка, яка веде на подвір`я будинку, не зачинена, а господарі відсутні на подвір`ї. Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих міркувань, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю господарів, зайшов на подвір`я будинку і протиправно через незачинені вхідні двері проник у житло за вищезазначеною адресою.

Перебуваючи у житловому будинку, таємно викрав індивідуальне майно потерпілої ОСОБА_6 , електропилу «Інтерскол», вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №4607-17 від 26.09.2017 року вартістю 608 гривень, електропилу «Минита», вартість якої судово товарознавчою експертизою не встановлена, тример електричний «Sadko», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4607 17 від 26.09.2017 року становить 400 гривень, всього на суму 1008 грн. З викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на вищезазначену суму.

Повторно, 11.07.2017 року в період часу з 10 годин 30 хвилин до 13 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_3 . Через хвіртку протиправно проник на територію подвір`я будинку . Скориставшись відсутністю господарів, діючи умисно, з корисливих міркувань, протиправно проник у будинок АДРЕСА_3 , таємно викравши майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , телевізор «SATURN LCD -193», вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №6212 -17 від 27.12.2017 року становила 1890,80 грн., пилосос «DAEWO RC 2200 FG», вартість якого згідно з висновком зазначеної судової товарознавчої експертизи становила 511,68 грн., кольє з сережками із срібла вагою 10 грамів 375 проби вартістю 990 грн., всього на суму 3392,48 грн. З викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись на власний розсуд, заподіявши потерпілій майнову шкоду на вищезазначену суму.

Повторно, 12.07.2017 року в період часу з 9 годин до 12 годин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_4 . Реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, протиправно, через вікно, проник у житловий будинок. Діючи умисно, з корисливих міркувань, таємно викрав індивідуальне майно потерпілої ОСОБА_8 , вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №4755-17 від 12.10.2017 року становить, праски Philips GC -1830 2025 грн., фен Vitek VT 2268 B/РК вартістю 288 грн., мультиварка Rotex RMC 0503B -вартістю 741грн., планшет «Lenovo Met Book ideapad 11,6, NBF DP» вартістю 4095 грн., а також майно, яке оцінено потерпілою за неможливістю оцінити судовою товарознавчою експертизою, чоловічі кросівки чорного кольору вартістю 450 грн., чоловічу куртку вартістю 500 грн., мобільний телефон «Nokia вартістю 150 грн, майно на загальну суму 8249 грн. Таємно викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Повторно, 16.07.2017 року приблизно о 9 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_5 . Реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих міркувань, через хвіртку проник на подвір`я будинку . Скориставшись відсутністю господарів через незачинені вхідні двері протиправно проник у житловий будинок АДРЕСА_5 . Із будинку таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_9 , вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №4390-17 від 25.09.2017 року становить, чоловічого годинника «Orien» 137,50 грн., обручки золотої 583 проби вагою 4 грами 3990,00 грн., золотої каблучки 585 проби 7 грамів з каменем «Олександрит» - 6982,5 грн., золоті сережки у вигляді ліри вагою 3 грами 585 проби вартістю 2992,50 грн., золоті сережки 385 проби вагою 4 грами з каменем білого кольору вартістю 3990,00 грн. срібні сережки 925 проби вагою 4 грами, вартістю 418,00 грн., срібні сережки 925 проби вагою 4 грами вартістю 418,00 грн., срібні сережки проби 925 вагою 26 грами вартістю 271,70 грн., срібну сережку вагою 2,7 грами проби 925 вартістю 282,15 грн., срібний хрестик 925 проби вагою 2 грами вартістю 209,00 грн., срібний хрестик вагою 2,2 грами проби 925 вартістю 229,90 грн., срібну каблучку проби 925 вагою 2,4 грами вартістю 250,80 грн., срібну каблучку проби 925 вагою 2,6 грами вартістю 271,70 грн., срібну каблучку проби 925 вагою 3,3 грами вартістю 344,85 грн., срібну каблучку проби 925 вагою 2,6 грами вартістю 271,70 грн., срібну каблучку проби 925 вагою 4 грами вартістю 418,00 грн., срібну каблучку проби 925 вагою 3,5 грами вартістю 365,75 грн. срібну каблучку проби 925 вагою 2,4 грами вартістю 250,80 грн., срібну каблучку проби 925 вагою 3,0 грами вартістю 313,50 грн., срібну каблучку проби 952 вагою 6,0 грамів вартістю 627 грн., срібний ланцюжок проби 925 вагою 12,0 грамів вартістю 1254 грн., гранатове намисто, яке не представляє для потерпілої цінності, всього на 25700,10 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Повторно, 22.07.2017 року в період часу з 11 годин до 12 годин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_6 . Реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно , з корисливих міркувань, протиправно, через вікно, проник у будинок і таємно викрав індивідуальне майно потерпілої ОСОБА_10 , вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи 14/12/1/821 від 15.08.2017 року становить «Lenovo G 500» вартістю 4646 грн.66 коп., TV тюнер « Strona» SPT 8500 вартістю 441,66 грн., електролобзик Einnell Bavara BPS 520 E вартістю 537,50 грн., шліфувальна машинка «Вітязь» МЗЄПМШУ 125- 1000 вартістю 564,15 грн., комп`ютерну мишу Trust, вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи 6212-17 від 27.12.2017 року становить 136 грн., електродриль ІМДЕ 500m, вартість якої згідно з зазначеною вище експертизою становила 306,24 грн., всього на загальну суму 6632,22 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Повторно, 26.07.2017 року в період часу з 6 годин до 16.40 годин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_7 . Реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих міркувань, через вікно протиправно проник у житловий будинок. Скориставшись відсутністю господарів, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_11 , вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №5-236-17 від 20.11.2017 року становила, сережок золотих проби 585 вагою 1 грам вартістю 1372,75 грн., обручки золотої проби 585 вагою 2,5 грами вартістю 2018,75 грн., ланцюжка золотого 585 проби вагою 4 грами вартістю 3230 грн., ноутбук НР 15-9 020еr вартістю 5665 грн., всього на загальну суму 12286,50грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Повторно, 26.07.2017 року приблизно о 21 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_8 злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих міркувань, протиправно через хвіртку, проник на подвір`я будинку. Скориставшись відсутністю господарів, із гаража, розташованого на подвір`ї будинку АДРЕСА_8 , таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_12 , вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №4662- 17 від 06.10.2017 року, становила велосипеда «Азимут» вартістю 721,60 грн., 12 метрів зварювального кабелю січенням 12мм вартістю 56,40 грн., 6 метрів зварювального кабелю січенням 12мм вартістю 28,20 грн., 12 метрів зварювального кабелю січенням 12мм вартістю 37,60 грн., всього на 843,8 грн.

Повторно, 28.07.2017 року приблизно о 9 годин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_9 . Скориставшись відсутністю господарів, протиправно проник у будинок через вікно. Реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих міркувань , таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_13 , золоту каблучку вагою 2,64 грами проби 585, вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №4580-17 від 18.09.2017 року становила 2959 гривень, каблучку з білого золота вагою 3,06 грами проба 585, вартість якої згідно з висновком вищезазначеної судової товарознавчої експертизи становила 3305 грн., золотий хрестик вагою 1,97 грамів, проба 585, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №4500-17 від 18.09.2017 року становила 2128 гривень, жорсткий диск НДДWД ємністю пам`яті 2 гб, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4500-17 від 18.09.2017 року становила 650 грн., карту пам`яті «Patriot» емністю пам`яті 64 гб, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №4500-17 від 18.09.2017 року становила 474 грн., станок для гоління «Merkur Sdinger Safty Razor», вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №4500 -17 від 18.09. 2017 року становила 840 грн., портативну акустику «Sven 69», вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4500 17 від 18.09.2017 року становила, 69 грн., грошові кошти в сумі 500 грн., мобільні телефони, вартість яких згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №4500 -17 від 18.09.2017 року становила, мобільний телефон «Nokia Lumia вартістю 1750 грн., мобільний телефон «Nomi І 503» вартістю 1155 грн., мобільний телефон «Sony Expiria» вартістю 1750 грн., майно на загальну суму 15580 грн. З викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Повторно, 29.07.2017 року приблизно о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_10 . Реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих міркувань, через вікно протиправно проник у будинок. Скориставшись відсутністю господарів, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_14 , мобільний телефон «Meizu M571H», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №3830-17 від 16.08.2017 року становила 2159 грн., грошові кошти у розмірі 4199 грн. у шкіряному портмоне, яке не представляло для потерпілого цінності, майно на загальну суму 6358 грн. З викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду на вищезазначену суму.

Повторно, 31.07.2017 року приблизно о 14 годин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_11 . Реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, протиправно через вікно, проник у будинок. Скориставшись відсутністю господарів, діючи умисно , з корисливих міркувань, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_15 , системний блок «Lenovo |DEACENTREK 410 VARID 10089», вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №4497-17 від 19.09.2017 року становили 5924 грн., грошові кошти 300 грн. в копільці, яка не представляє для потерпілого цінності, фотоапарат « Soni DSCS930», вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи, становила 2092,50 грн., монітор «LG Flatron», вартість якого згідно з висновком вищезазначеної експертизи становила 2520,00 грн., жорсткий диск «Western Digital», вартість якого згідно з висновком зазначеної вище експертизи становила 730,30 грн., жорсткий диск «Dekstar 7К 1000 C Sata 17200 rpm 32 MБ», вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №4756-17 від 11.10.2017 року становила 3669 грн., майно на загальну суму 15235,30 грн. З викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі показав, що, не маючи постійної роботи, при наявності непогашеної судимості, вимушений був красти чуже майно, протиправно проникаючи в будинки громадян. Шкодує за свою протиправну поведінку, згоден відшкодовувати заподіяну злочинами шкоду , але грошових коштів у нього немає.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень окрім його визнавальних показів знайшла своє підтвердження іншими доказами, перевіреними при судовому розгляді.

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.1 Т1),згідно якого підтверджується внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення щодо вчинення крадіжок відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_16 , 12.07.2017року та 26.07.2017року відповідно.

-протоколом огляду місця події (а.с. 8-18, Т.1), згідно якого підтверджується огляд місця вчинення злочину та встановлення обставин вчинення крадіжки майна, що належить ОСОБА_8 12.07.2017 року по АДРЕСА_12 ;

-постановою про визнання речових доказів та квитанцією /а.с. 48. 49. Т.1/, згідно яких підтверджуються, що виявлені під час огляду сліди тканини та три сліди низу взуття визнані речовими доказами;

-висновком судової товарознавчої експертизи (а.с. 53-55 Т.1), згідно якої встановлено вартість викрадених у ОСОБА_8 праски «PhilipsGC1830». фену «VitekVT2268 В/РК», мультиварки «RotexRMC503В», планшету «LenovoNetBookideaPad 11.6 NBFDP325».

-постановою про визнання речових доказів /а.с. 83 Т.1/, згідно яких підтверджуються, що виявлені під слідчого експерименту плоскогубці комбіновані, ключ трубний ричаговий №1. ключ гайковий двосторонній 13x17, ключ гайковий двосторонній НОМЕР_1 , кернер простий визнані речовими доказами;

-протоколом огляду місця події (а.с. 95-102, Т.1), згідно якого підтверджується огляд місця вчинення злочину та встановлення обставин вчинення крадіжки майна, що належить ОСОБА_16 26.07.2017 року по АДРЕСА_13 ;

-висновком судової товарознавчої експертизи (а.с. 134-135 Т.1). згідно якої встановлено вартість викрадених у ОСОБА_16 ноутбуку HP 15-g020 ег. золотого ланцюжка, обручки та сережок.

-постановою про визнання речових доказів та квитанцією /а.с. 139. 140. Т.1/, згідно яких підтверджуються, що виявлені під час огляду сліди тканини;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.11.2017 (а.с. 143-146 Т.1) відповідно до якого свідок ОСОБА_17 впізнав серед запропонованих осіб ОСОБА_5 як особу, яку свідок бачив в липні 2017 року біля будинку по АДРЕСА_13 .

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (Т.2),згідно якого підтверджується внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення щодо вчинення крадіжок відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_7 . 22.07.2017 та 11.07.2017 відповідно.

-протоколом огляду місця події (а.с. 9-16, Т.2), згідно якого підтверджується огляд місця вчинення злочину та встановлення обставин вчинення крадіжки майна, що належить ОСОБА_10 22.07.2017 року по АДРЕСА_6 ;

-постановою про визнання речових доказів та квитанцією /а.с. 34, 35, Т.2/, згідно яких підтверджуються, що вилучені під час огляду місця події будинку АДРЕСА_6 циліндровий механізм замка та п`ять ключів визнані речовими доказами;

-висновком судової товарознавчої експертизи (а.с. 39-44 Т.2),згідно якої встановлено вартість викрадених у ОСОБА_10 ноутбуку LenovoG500. TV- тюнер «Strona» SPT 8500, електричного лобзику EinhellBavariaBPS 520E, шліфувальної машинки «Вітязь» МЗЄП МШУ-125-1000;

-постановою про визнання речових доказів /а.с. 53 Т.2/, згідно якої підтверджується, що вилучений договір фінансового кредиту під заставу визнано речовим доказом;

-висновком судової товарознавчої експертизи (а.с. 61-63 Т.2),згідно якої встановлено вартість викрадених у ОСОБА_10 комп`ютерна миша Trust, електродриль IMDE500т;

-протоколом огляду місця події (а.с. 74-81, Т.2), згідно якого підтверджується огляд місця вчинення злочину та встановлення обставин вчинення крадіжки майна, що належить ОСОБА_7 11.07.2017 по АДРЕСА_3 ;

-постановою про визнання речових доказів /а.с. 92 Т.2/, згідно яких підтверджується, що вилучений договір фінансового кредиту під заставу визнано речовим доказом;

-протоколом слідчого експерименту ( а.с. 129-136 Т.2) за участю обвинуваченого ОСОБА_18 , відповідно до якого він вказав на будинок АДРЕСА_3 , вказав на вікно будинку через він до нього проник, в середині будинку вказав на кімнату та розташування матеріальних цінностей, які він викрав 1 1.07.2017;

- протоколом слідчого експерименту ( а.с.137-143 Т.2) за участю обвинуваченого ОСОБА_18 , відповідно до якого він вказав на будинок АДРЕСА_6 , вказав вікно, через яке він проник до цього будинку та кімнати, в яких він знайшов та викрав матеріальні цінності;

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.І Т.З),згідно якого підтверджується внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення вчинене

28.07.2017,а саме таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_13 з будинку, розташованого по АДРЕСА_14 ;

-протоколом огляду місця події (а.с. 11-17, Т.З) згідно якого підтверджується огляд місця вчинення злочину та встановлення обставин вчинення крадіжки майна, що належить ОСОБА_13 28.07.2017 по АДРЕСА_14 ;

-протоколом огляду (а.с. 48 Т.З), відповідно до якого оглянуто мобільний телефон НОМЕР_2 , який добровільно видав ОСОБА_19 , цей телефон йому на зберігання залишив обвинувачений ОСОБА_5 ;

-ухвалою Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська від 30.07.20/7 (а.с. 75-76 Т.З) відповідно до якої накладено арешт на мобільний телефон Nokia520 ІМЕІ НОМЕР_3 ;

-постановою про визнання речовим доказом від 01.09.2017 (а.с.80 Т.З) відповідно до якої визнано речовим доказом серед іншого, мобільний телефон «Nokia520» ІМЕІ НОМЕР_3 ;

-висновком судової товарознавчої експертизи (а.с. 92-96 Т.2),згідно якої встановлено вартість викрадених у ОСОБА_13 матеріальних цінностей;

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.100 Т.З),згідно якого підтверджується внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення вчинене 31.07.2017,а саме таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_15 з будинку, розташованого по АДРЕСА_11 ;

-протоколом огляду місця події (а.с. 108-118, Т.З) згідно якого підтверджується огляд місця вчинення злочину та встановлення обставин вчинення крадіжки майна, що належить ОСОБА_20 31.07.2017 по АДРЕСА_11 ;

-протоколом огляду від 28.08.2017 (а.с.137-139, Т.З) відповідно до якого ОСОБА_21 надав пошкоджену скарбничку, яка виготовлена з фарфору у вигляді купи монет, зверху якої сидить жаба, які він викрав з будинку АДРЕСА_11 ;

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 164 Т.З),згідно якого підтверджується внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення вчинене 29.07.2017, а саме таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_14 з будинку розташованого по АДРЕСА_10 ;

-протоколом огляду місця події (а.с. 174-185, Т.З), згідно якого підтверджується огляд місця вчинення злочину та встановлення обставин вчинення крадіжки майна, що належить ОСОБА_14 29.07.2017 по АДРЕСА_10 ;

-висновком судової товарознавчої експертизи (а.с. 204-208 Т.З),згідно якої встановлено вартість викраденого у ОСОБА_14 мобільного телефону;

-протоколом огляду (а.с. 212 Т.З), відповідно до якого оглянуто мобільний телефон MeiznМ2 Note, який добровільно видав ОСОБА_19 , цей телефон його попросив закласти до ломбарду та передав йому ОСОБА_5 ;

-постановою про визнання речовим доказом від 13.09.2017 (а.с.213 Т.З), відповідно до якої визнано речовим доказом мобільний телефон «MeiznМ2 Note»;

-ухвалою Баглійського районного суду міста Днінродзержинська від 07.09.2017 (а.с. 216 Т.З), відповідно до якої накладено арешт на мобільний телефон «Meizn»;

-протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 06.09.2017(а.с.220-221 Т.З), відповідно до якого потерпілий ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка розпивала пиво біля його будинку по АДРЕСА_10 , в селищі Карнаухівка близько 18.20 29.07.2017;

-протоколом слідчого експерименту від 22.09.2017 ( а.с. 35-41 Т.4) за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до якого він вказав на будинок АДРЕСА_11 , показав, яким чином проник до будинку та місце, де знаходились матеріальні цінності, викрадені з будинку, та яким чином він залишив будинок;

-протоколом слідчого експерименту від 22.09.2017 ( а.с. 42-48 Т.4) за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до якого він вказав на будинок АДРЕСА_10 , показав, яким чином проник до будинку та місце, де знаходились матеріальні цінності викрадені з будинку та яким чином він залишив будинок;

-протоколом слідчого експерименту від 22.09.2017 ( а.с. 49-56 Т.4) за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до якого він вказав на будинок АДРЕСА_9 , показав, яким чином проник до будинку та місце де знаходились матеріальні цінності викрадені з будинку та яким чином він залишив будинок;

-висновком судової товарознавчої експертизи від 11.10.2017 (а.с.59-61 Т.4) відповідно до якої встановлено вартість матеріальних цінностей, що належить ОСОБА_15 , та були викрадені у нього 31.07.2017;

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.63 Т.4),згідно якого підтверджується внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення вчинене

16.07.2017,а саме, таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_9 з будинку розташованого по АДРЕСА_15 ;

-протоколом огляду місця події (а.с. 75-85. Т.4), згідно якого підтверджується огляд місця вчинення злочину та встановлення обставин вчинення крадіжки майна, що належить ОСОБА_9 , 16.07.2017 по АДРЕСА_15 ;

-висновком судової товарознавчої експертизи від 25.09.2017 (а.с.94-97 Т.4), відповідно до якої встановлено вартість матеріальних цінностей, що належить ОСОБА_22 та були викрадені у неї 16.07.2017;

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 103 Т.4),згідно якого підтверджується внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення вчинене

10.07.2017,а саме таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_23 з будинку розташованого по АДРЕСА_16 ;

-протоколом огляду місця події (а.с. 110-116, Т.4) згідно якого підтверджується огляд місця вчинення злочину та встановлення обставин вчинення крадіжки майна, що належить ОСОБА_6 10.07.2017 по АДРЕСА_16 ;

-висновком судової товарознавчої експертизи від 26.09.2017 (а.с.125-127 Т.4) відповідно до якої встановлено вартість матеріальних цінностей, що належить ОСОБА_24 та були викрадені у неї 10.07.2017;

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 133 Т.4), згідно якого підтверджується внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене

26.07.2017,а саме таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_12 з гаражу та подвір`я садиби, розташованої по АДРЕСА_8 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.09.2017 (а.с. 150-153 Т.4), згідно якого свідок ОСОБА_25 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка бачив на велосипеді, викраденому у ОСОБА_12

-висновком судової товарознавчої експертизи від 06.10.2017 (а.с. 156-158 Т.4) відповідно до якої встановлено вартість матеріальних цінностей, що належить ОСОБА_26 , та були викрадені у нього 26.07.2017;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.10.2017 (а.с. 159-162 Т.4), відповідно до якого свідок ОСОБА_27 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка продала йому в липні 2017 кабелі викрадені у ОСОБА_12

-протоколом слідчого експерименту від 13.10.2017 ( а.с. 177-187 Т.4) за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , під час якого обвинувачений відтворив обстановку та обставини викрадення матеріальних цінностей, що належить ОСОБА_28 з будинку, що розташований по АДРЕСА_16 ;

-протоколом слідчого експерименту від 13.10.2017 ( а.с. 188-197 Т.4) за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , під час якого обвинувачений відтворив обстановку та обставини викрадення матеріальних цінностей, що належать ОСОБА_9 з будинку, що розташований по АДРЕСА_15 ;

-протоколом слідчого експерименту від 13.10.2017 ( а.с. 198-204 Т.4) за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , під час якого обвинувачений відтворив обстановку та обставини викрадення матеріальних цінностей, що належить ОСОБА_12 з гаражу та подвір`я садиби, що розташована АДРЕСА_8 ;

Перелічені вище докази досліджені судом безпосередньо, є належними та допустимими.

Враховуючи вищевикладене, вина ОСОБА_5 доведена в повному обсязі, а його дії суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч.З ст. 185 КК України.

При цьому, до вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки із вимоги національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у п.45 рішення у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне

17.06.2011року) та в п. 150 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від

21.04.2011року (остаточне - 21.07.2011 року), в яких зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»),

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, можна стверджувати, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду відповідного кримінального провадження.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст..65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання .

Обставиною, що згідно ст..66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка згідно ст..67 КК України обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються матеріали, що характеризують, відношення до вчиненого , обвинувачений раніше судимий, однак правильних висновків для себе не зробив, заподіяна потерпілим шкода не відшкодована, тому суд вважає

за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки вважає, що його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для призначення йому покарання не пов`язаного з позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 березня 2018 року. Суд вважає за необхідне зарахувати у строк покарання , призначеного вироком, покарання відбуте за вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська в період з 10 серпня 2017 року по 12 листопада 2018 року.

Залишити запобіжний захід тримання під вартою , обчислюючи строк покарання з 10.08.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

За ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

ОСОБА_5 не заперечував, що таємним викраденням майна, яке вчинив, він заподіяв потерпілим майнову шкоду, згоден відшкодувати майнову шкоду у розмірі, зазначеному потерпілими, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілих в порядку відшкодування майнової шкоди: на користь ОСОБА_13 18.673грн., на користь ОСОБА_14 - 10.000грн., на користь ОСОБА_9 - 19.943 грн., на користь ОСОБА_6 - 2600 грн., на користь ОСОБА_12 4300 грн., на користь ОСОБА_10 6632,22 грн., на користь ОСОБА_7 3392,48 грн., на користь ОСОБА_16 12286,50 грн., на користь ОСОБА_8 - 8249 грн., на користь ОСОБА_15 - 10.000 грн.

Судові витрати, пов`язані з залученням експертів на досудовому слідстві, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст..124 КПК України, стягнути їх з ОСОБА_18 у прибуток держави.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст..ст. 100,124,128,373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 березня 2018 року, призначити остаточне покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в установі виконання покарань.

Зарахувати в строк призначеного покарання , покарання відбуте за вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 березня 2018 року в період з 10.08.2017 року по 12 листопада 2018 року.

Запобіжний захід залишити у вигляді тримання під вартою , обчисляючи строк покарання з 10 серпня 2017 року .

Стягнути з ОСОБА_5 в порядку відшкодування майнової (матеріальної шкоди) на користь потерпілого ОСОБА_15 10.000 гривень, ОСОБА_13 18673 грн., ОСОБА_29 10.000 гривень, ОСОБА_9 19943 грн., на користь ОСОБА_6 2600 грн., на користь ОСОБА_12 4300 грн., на користь ОСОБА_10 6632,22 грн.. на користь ОСОБА_7 - 3392,48 грн., на користь ОСОБА_16 - 12286,50 грн. на користь ОСОБА_8 - 8249грн.

Стягнути ОСОБА_5 у прибуток держави витрати за проведення експертиз:

-судова трасологічна експертиза №25/4.2/952 від 08.08.2017. вартістю 989.60 гривень.

-судово-товарознавча експертиза №14/12.1/821 від 15.08.2017, вартістю 593.22 гривень

-судово-товарознавча експертиза №6212-17 від 27.12.2017 вартістю 198 гривень.

-судова трасологічна експертиза №25/4.1/914 від 28.07.2017, вартістю 395,48 гривень.

-судово-товарознавча експертиза №14/12.1/782 від 19.06.2017, вартістю 395 гривні 48

копійок.

-судова трасологічна експертиза №25/4.1/915 від 02.08.2017, вартістю 790 гривень 96 копійок.

-судово-товарознавча експертиза №4755-17 від 12.10.2017 вартістю 198 гривень.

-судова товарознавча експертиза №14/12.1/814 від 15.08.2017 вартістю 395 гривень 48копійок.

-судова трасологічна експертиза №25/4.1/949 від 09.08.2017. вартістю 395 гривень 48 копійок.

-судова товарознавча експертиза №5236-17 від 20.11.2017 вартістю 198 гривень.

судова трасологічна експертиза №25/4.2/985 від 18.08.201 7 вартістю 494.35 гривень судова трасологічна експертиза №25/4.1/987 від 17.08.2017 вартістю 395,48 гривень, судова трасологічна експертиза №27/4.6/1128 від 20.08.2017 вартістю 1360.70 гривень.

- судова трасологічна експертиза №25/4.2/992 від 18.08.2017 вартістю 790.96 гривень, судова трасологічна експертиза №27/4.6/1097від 16.08.2017 вартістю 790,96 гривень, судово-товарознавча експертиза №4500-17 від 18.09.2017 вартістю 99 гривень, судово-товарознавча експертиза №4497-17 від 19.09.2017 вартістю 99 гривень.

судово-товарознавча експертиза №3830-17 від 16.08.2017 вартістю 99 гривень, судово-товарознавча експертиза №4765-17 від 11.10.2017 вартістю 99 гривень.

-судово-товарознавча експертиза №4390-17 від 25.09.2017 вартістю 198 гривень.

-судово-товарознавча експертиза №4607-17 від 26.09.2017 вартістю 99 гривень, судово-товарознавча експертиза №4662-17 від 06.10.2017 вартістю 198 гривень.

Зняти арешт з мобільного телефону Nokia520 ІМЕІ НОМЕР_3 , вилученого в ході огляду від 29.08.2017року.

Зняти арешт з мобільного телефону MeizuМ2 NoteМ571Н, який вилучено в ході огляду від 06.09.2017року.

Речові докази - сліди тканини, три сліди низу взуття - вилучені в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_12 ; сліди тканини, вилучені в ході огляду місця події будинку АДРЕСА_7 , фрагменти скарбнички, дактокарту потерпілого та сліди пальців рук - знищити.

плоскогубці комбіновані, ключ трубний ричаговий №1, ключ гайковий двосторонній 13x17, ключ гайковий двосторонній НОМЕР_1 , кернер простий - повернути потерпілій ОСОБА_8 ,

циліндровий механізм замка та п`ять ключів повернути потерпілій ОСОБА_10 .

Договір про надання фінансового кредиту під заставу №2.40226/0 від 25.07.2017, договір про надання фінансового кредиту під заставу №2.39593/0 від 11.07.2017 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1