15.03.2019 ЄУН 337/868/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2019 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2019 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що на даний час слідчим відділом Хортицького ВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000438, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2019р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

В клопотанні слідчий зазначив, що 10.03.2019 до чергової частини Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що на гарячу лінію зателефонувала невстановлена особа, та заявила про те, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицька, 12, в середині ящику показань водовідведення знаходиться бомба.

В ході перевірки вказаного повідомлення надана заява не була підтверджена та відомості за даним фактом 10.03.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України та розпочате досудове розслідування.

Під час огляду місця події 10.03.2019 року, з таксофону, що розташовується за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. 29, за допомогою марлевих тампонів змочених в дистильованій воді було зроблено змив на марлевий тампон та контроль до нього з внутрішньої сторони трубки з зовнішньої сторони поверхні мікрофона та змив на марлевий тампон та контроль до нього з внутрішньої сторони трубки з зовнішньої сторони поверхні динаміка, які було упаковано до окремих паперових конвертів.

З метою повного та всебічного проведення досудового розслідування, збирання, перевірки та оцінки доказів, що мають значення для кримінального провадження, а саме: встановлення наявності або відсутності на поверхнях об`єктів, з яких зроблено змиви в ході проведення огляду за вищевказаною адресою слідів біологічного походження невстановленої особи, яка скоїла вказане правопорушення, виникла необхідність у проведені судової цитологічної експертизи.

В судове засідання слідчий не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

На підставі ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не проводилось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст.92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення експертизи.

Керуючись ст.242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000438 від 10.03.2019року судову цитологічну експертизу, проведення якої доручити експертам комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

2. На вирішення експертам поставити наступні питання:

- чи є на змиві на марлевий тампон з внутрішньої сторони трубки з зовнішньої сторони поверхні мікрофона та на змиві на марлевий тампон з внутрішньої сторони трубки з зовнішньої сторони поверхні динаміка вилученими в ході огляду клітини з ядрамиабо кров?

- якщо на змиві на марлевий тампон з внутрішньої сторони трубки з зовнішньої сторони поверхні мікрофона та на змиві на марлевий тампон з внутрішньої сторони трубки з зовнішньої сторони поверхні динаміка вилученими в ході огляду є кров, то яка її групова та видова приналежність ?

- якщо на змиві на марлевий тампон з внутрішньої сторони трубки з зовнішньої сторони поверхні мікрофона та на змиві на марлевий тампон з внутрішньої сторони трубки з зовнішньої сторони поверхні динаміка вилученими в ході огляду наявні клітини з ядрами, то чи придатні вони для проведення ДНК дослідження?

3. Для проведення судової цитологічної експертизи, надати експертам комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради: два паперові конверти, в які згідно пояснювальних написів упаковано змив на марлевий тампон та контроль до нього з внутрішньої сторони трубки з зовнішньої сторони поверхні мікрофона та змив на марлевий тампон та контроль до нього з внутрішньої сторони трубки з зовнішньої сторони поверхні динаміка, вилучені під час проведення огляду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. 29.

4. Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

5. Зобов`язати експертів комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до слідчого відділення Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1