overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/1209/19
ун. № 759/3401/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00001539 від 15.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України,-

встановив:

Київською місцевою прокуратурою №8 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №00001539 від 15.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України.

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід прокурора у кримінальному провадженні, на підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України.

Заява мотивована обставинами тривалої бедіяльністі прокурора, що ставить під сумнів його неупередженість у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , якій заявлено відвід, будучи належним чином повідомленою про час, день і місце розгляду справи, до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.77 цього кодексу, прокурору може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, та, відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, такий відвід розглядає слідчий суддя.

З долучених до заяви матеріалів вбачається, що заявник ОСОБА_3 неодноразово звертався до прокурора з клопотаннями про проведення процесуальних дій, які прокурором не розглядаються, окрім цього ухвалами слідчих суддів Святошинського районного суду м.Києва від 23.07.2018 року, 12.09.2018 року, 14.09.2018 року, 26.10.2018 року задоволено скарги заявника ОСОБА_3 щодо встановлення судового контролю та процесуальних строків для виконання ухвал слідчих суддів у кримінальному провадженні №00001539 від 15.06.2018 року, однак зазначені ухвали слідчих суддів не виконані.

Слідство у справі триває довгий час, що, за обставин події, не можна визнати об`єктивно обгрунтованим.

На підставі наведеного, слідчий суддя, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини, знаходить сумніви заявника в неупередженості прокурора достатньо обгрунтованими і вважає за доцільне заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00001539 від 15.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/1221/19
Провадження №1-кс/200/724/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0002176 від 18.09.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

17.09.2018 до ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява з КП "Дніпроводоканал" ( вул. Троїцька 21-а, код ЄРДПОУ 03341305), про те, що 14.08.2018 проводилося обстеження мереж, що перебувають на балансі КП "Дніпроводоканал". В ході обстеження виявлено відкриті колодязі, без кришок люків за адресами: м. Дніпро, пр. О. Поля 109. У зв`язку з вищезазначеними КП "Дніпроводоканал" просить вжити заходи щодо невстановленої особи, яка таємно, шляхом вільного доступу викрала майно належне заявнику.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підст

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу до проведення якої залучити експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України

На вирішення експертів поставити таке запитання:

- яка середня ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 14.08.2018, а саме: кришка гумового люка (В125) 28 кг, кр. -630х50, навантаження 12,5 т (2,3,4 вуха) кількістю 1 шт..?
- За необхідністю для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0002176 від 18.09.2018.

- Експертизу провести за вихідними даними без огляду предмету.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/803/19
Провадження №1-кс/200/476/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

12.01.2019 року за адресою: м. Дніпро, вул. К. Ольги, в автомобілі «Рено» з д.н. НОМЕР_1 , був виявлений труп жінки гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підст

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу до проведення якої залучити експерта КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи ДОР»

На вирішення експертів поставити такі запитання:

1) яка причина смерті?

2) коли настала смерть ?

2) Чи маються на трупі тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх характер, локалізація, давність виникнення та ступінь тяжкості? Якщо так, чи перебувають виявлені тілесні ушкодження у причинному зв`язку з настанням смерті? Та чи можливо їх отримати при нанесенні власноруч чи при падінні з висоти власного зросту?

3) Чи приймав потерпілий незадовго до настання смерті алкоголь, якщо так то яка його концентрація в крові?

Для дослідження експерту надати:

Труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Труп та предмети одягу, інші речи, виявлені при трупі прошу видати родичам для заховання, в разі відсутності таких, заховати труп у строки відповідно до нормативних документів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/605/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0002741 від 17.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України про тимчасовий доступ до речей з метою вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши додатки, вислухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає за наступних обставин.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотання зазначається: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

На запит суду, завідувач третьої дніпровської державної нотаріальної контори., надано відповідь щодо відсутності необхідної слідчим інформації, що і є підставою для відмови у задоволені клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п. 4, 7 ч. 2 ст. 160, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0002741 від 17.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України про тимчасовий доступ до документів з метою вилучення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 211/559/19
Провадження № 1-кп/211/375/19
У Х В А Л А
про оголошення приводу

25 лютого 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001965 від 20.12.2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України було призначено на 25.02.2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Відповідно вимог ст. 323 КПК України, суд, вважає необхідним постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001965 від 20.12.2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відкласти на 21 березня 2019 року на 12 годину 30 хвилин.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у підготовче судове засідання, призначене на 21 березня 2019 року о 12 годині 30 хвилин, у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальникові Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/494/19
УХВАЛА

25 лютого 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпро, підготовче судове засідання обвинувального акту, який надійшов разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000868 від 20.09.2018 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 28, ч. 3 ст. 302, ч.3 ст. 303 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000868 від 20.09.2018 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 28, ч. 3 ст. 302, ч.3 ст. 303 КК України.

Ухвалою суду від 24 січня 2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового розгляду було встановлено, що місцем вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 28, ч. 3 ст. 302, ч.3 ст. 303 КК України, а саме створення та утримання місця розпусти та забезпечення зайняття проституцією (сутенерство) є масажний салон "Soft touch", який розташований за адресою - місто Дніпро, пров. Любарського будинок 8, що є територією Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а тому виходячи з обставин викладених у обвинувальному акті вбачається, що дане кримінальне провадження не підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.
Відповідно, до ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Враховуючи вищевикладене, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська направляє обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 28, ч. 3 ст. 302, ч.3 ст. 303 КК України, для виконання вимог ст. 34 КПК України для вирішення питання про підсудність та передачу належному суду кримінальне провадження для розгляду, а саме до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра.
Керуючись ст.ст.32,34,314,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про передачу до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду, за територіальною підсудністю обвинувальний акт, який надійшов разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000868 від 20.09.2018 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 28, ч. 3 ст. 302, ч.3 ст. 303 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1817/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"22" лютого 2019 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000726 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Полтава Полтавської області; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000726 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

За матеріалами кримінального провадження № 0000726 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, призначити підготовче судове засідання на 13 березня 2019 року о 15-30 годині, за участю прокурора, обвинуваченого, його захисників, представника потерпілих та представника цивільного позивача.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/79/19
Провадження № 1-кп/191/65/19
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

25 лютого 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 15.01.2019 року , -

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 15.01.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 15.01.2019 року на 14 годину 00 хвилин 24 квітня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25.02.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000018 відносно ОСОБА_2 за ч.1,2 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 до суду подано відповідно до вимог ст.291 КПК України і по обвинувальному акту може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч.1,2 ст. 185 КК України на 28.02.2019 року о 10 годині 00 хвилин.
Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/762/19
Провадження № 1-кп/345/207/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.02.2019 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.00 год. 01.04.2019 з викликом учасників судового провадження.

Суддя
Справа №: 398/4456/18
провадження №: 1-кс/398/374/19
УХВАЛА

"25" лютого 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 у справі №398/4456/18 (провадження № 1-кс/398/54/19)

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 заявив відвід слідчому судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 у справі №398/4456/18, провадження №1-кс/398/54/19 за його скаргою на бездіяльність слідчого щодо невирішення його клопотання №305 про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000002.
Заява мотивована тим, що оприлюднення в ЗМІ інформації відносно слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 , судова практика судді ОСОБА_3 за 2017 - 2018 р.р., не декларування майна суддею ОСОБА_3 , неприязні стосунки заявника з суддею ОСОБА_3 , викликають у скаржника сумніви в неупередженості зазначеного судді при розгляді його скарги.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 у справі №398/4456/18 (провадження №1-кс/398/54/19).
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
З огляду на викладене, вбачається, що повторна заява ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 у справі №398/4456/18 (провадження №1-кс/398/54/19), має ознаки зловживання правом на відвід, тому дана заява повинна бути залишена без розгляду.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 у справі №398/4456/18 (провадження №1-кс/398/54/19), залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1