Провадження № 1-кп/127/931/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії суддів:
судді доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 25 червня 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 14 ч.3 ст. 307, ч.1 ст.311, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 14 ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 14 ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 14 ч.3 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 14 ч.3 ст. 307, ч.1 ст.311, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 14 ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 14 ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 14 ч.3 ст. 307 КК України.
У судовому засіданні суддя доповідач ОСОБА_1 та члени колегії суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідвід в даному провадженні, оскільки колегією суддів під головуванням судді доповідача ОСОБА_1 та в складі колегії суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 16 квітня 2018 року винесено ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25 вересня 2018 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та обвинувальний акт повернуто до Вінницького міського суду Вінницької області для призначення нового судового розгляду. Колегія суддів є упередженою, що є обставиною, яка виключає участь колегії в кримінальному провадженні та є підставою для заявлення самовідводу.
Усі учасники судового засідання не заперечили проти самовідводу судді доповідача ОСОБА_1 та членів колегії суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Частиною першою ст. 81 КПК України, визначено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.
Враховуючи позицію Європейського суду з прав людини, який розцінює висловлювання суддею своєї думки при вирішенні питання про повернення обвинувального акту, як порушення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в разі повторного розгляду даного провадження тим же суддею. Кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Мироненко і Мартенко проти України», зокрема у п. 66, зазначено, що згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
З метою запобігання виникнення напруги в процесі і невдоволення учасників судового провадження діями колегії суддів при розгляді даної справи, а також з метою недопущення сумніву в об`єктивності майбутнього судового рішення колегія суддів вважає за доцільне заявлений самовідвід задовольнити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Прийняти самовідвід та відвести від участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 14 ч.3 ст. 307, ч.1 ст.311, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 14 ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 14 ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 14 ч.3 ст. 307 КК України, суддю доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 14 ч.3 ст. 307, ч.1 ст.311, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 14 ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 14 ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 14 ч.3 ст. 307 КК України, передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач:

Судді :