overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/2586/19
Номер провадження 1-кс/489/1161/19
У Х В А Л А
ім`ям України
11 травня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001685, за фактом виявлення 10.05.2019 р. близько 21.00 год. по АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлого у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення (до якого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень вони відносяться);

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа № 495/3998/19
номер провадження 1-кп/495/380/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2019 рокум.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі судді ОСОБА_1 ,

отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000091, внесеному 18 жовтня 2018 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань,

відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яхнівці Волочиського району Хмельницької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2019 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, яке передано судді ОСОБА_1 згідно Реєстру судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді, 10 травня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного клопотання у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 416 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000091, внесеному 18 жовтня 2018 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, призначити на 15 год. 30 хв. 20 червня 2019 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 521/7490/19
Провадження по справі 1кс/3178/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно клопотання, 16.04.2019 року, під час проведення обшуку у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG» білого кольору, без задньої кришки та батареї живлення, імеі встановити не вдалося.
Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№ 14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використовування в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «SAMSUNG» білого кольору, без задньої кришки та батареї живлення, імеі встановити не вдалося, вилучені 16.04.2019 року у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/4122/19

Номер провадження:1-кп/521/904/19

13 травня 2019 року м.Одеса Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

при розгляді кримінального провадження № 521/4122/19 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 року на розгляд Малиновського районного суду міста Одеси надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Разом с цим, під час підготовчого судового засідання було встановлено, що Малиновським районним судом міста Одеси розглядається інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке раніше надійшло до суду і яке в теперішній час перебуває у проваджені під головуванням судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 .

В зв`язку з вказаними обставинами, прокурором було заявлено клопотання про об`єднання кримінальних проваджень, відповідно до положень ст. 334 КПК України.

Розглянувши клопотання прокурора, суд вважає, що воно підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Так, згідно положень ст. 334 КПК України, матеріали кримінальних проваджень можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, вказаними у ст.217 КПК України.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ст.217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Крім цього, суд виходить з того, що в даний час ОСОБА_4 , інкримінується скоєння іншого злочину, і що дана обставина, безсумнівно, повинна враховуватися судом при винесенні вироку. Суд вважає, що неприйняття до уваги даної обставини суперечить вимогам кримінально-процесуального Закону про необхідність швидкого і повного судового розгляду і може призвести до неправильної кваліфікації його дій та неправильного застосування положень ст. 70, 71 КК України у разі винесення обвинувального вироку.

Керуючись ст.ст. 334, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 521/4122/19 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, направити до іншого складу суду (головуючий суддя ОСОБА_5 ) для вирішення питання про об`єднання з кримінальними провадженнями за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ( справа №521/1648/19, провадження № 1-кп/521/802/19)

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 200/3347/19
Провадження №1-кс/200/2029/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001429, яке знаходиться у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області ,-

В С Т А Н О В И В:

Ознайомившись із текстом клопотання та додатками, вважаю за необхідне повернути скаргу заявнику за наступних підстав.

Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Відповідно і скарги, клопотання на дії слідчого, прокурора повинні розглядатися слідчим суддею того суду, на території юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Орган досудового розслідування слідче управління ГУНП знаходиться на території юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ( що крім норм КПК України також остаточно вирішено 10 квітня 2018 р. наказом начальника ГУНП ).

У зв`язку з викладеним, заявнику з указаним клопотанням належить звертатися до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Отже, вказане клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, сам слідчий суддя не вповноважений скеровувати (передавати) клопотання до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

клопотання адвоката ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001429, яке знаходиться у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/4500/19
Провадження по справі № 1-кс/522/4194/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу представника ТОВ «ХІМАГРО» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 3-го ВР КП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000012 від 07.08.2018 року, -
Учасники процесу:
слідчий - ОСОБА_5 ,
адвокат ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу представника ТОВ «ХІМАГРО» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 3-го ВР КП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000012 від 07.08.2018 року задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого з особливо важливих справ третього відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_4 повернути ТОВ «ХІМАГРО» майно, вилучене під час проведення обшуку 06.12.2018 року за адресою: Одеська область, вул. 21 й км Старокиївської дороги, буд. 511, а саме: товарно-матеріальні цінності: Амофос 18-46 (Польша) б/б-) х.0.500кг. - 434.000кг. - 868 шт.; Амофос 10-46 (КАЗ.) б/б-) х.0.900кг. - 3.600кг. - 4 шт.; Амофос 12-52 (РОС.) б/б-) х.1.000кг. - 206.000кг. - 206 шт.; НПК 10:26:26 (Диамофоска) б/б Агро Трейл х.1.000кг. - 507.000кг. - 507 шт.; Ам.селитра (Турция) (б.бег) х.1.000кг. - 136.000кг. - 136 шт.; Сульфат-калия (Китай) х.0.009.5.кг. - 26.981кг. - 2.840 шт.; Ам.селитра (Казахстан.) (б.бег) х.0.500кг. - 52.000 кг. - 104 шт.; Ам.селитра (Каз.) (Болг) (мешок) х.0.050кг.- 0.350кг. - 7 шт.; Карбомид (мешок). Узбекистан. Х.0.050кг. - 15.200кг. - 304 шт.; Карбомид (мешок). Узбекистан. Х.0.050кг. - 334.000кг. - 6.680 шт.; НПК 16:16:8 (Рос/Дор.) б/бег х.0.900кг. - 1.800кг. - 2 шт.; НПК 16:16:16 (Рос/Дор.) мешок х.0.050кг. - 2.400кг. - 48 шт.; НПК 16:16:16 (Беларусь.) мешок. х.0.50кг. - 2.550кг. - 51шт.; НПК 16:16:16 (Рос./Б/Б) х.1.000кг. - 244.000 кг. 244 шт.; Карбомид (ОПЗ. (б.б) х.0.800кг - 2.879.200кг. - 3.599 шт.; Карбомид (ОПЗ. (мешок) х.0.050кг. - 1.400кг. - 28 шт.; НПК-8-19-29 х.0850кг. - 21.250кг. - 25 шт.; Сульфат-магния /Китай/ х.0.025кг. - 79.225кг. - 3.169 шт.; Сульфат-магний /Польша/б/б. х.0.500кг. - 33.000кг. - 66 шт.; Суперфорсфат/Польша/ 19:10:28 биг.бег. х.0.500кг. - 2.209.300кг. - 4.419 шт.; Удобр. Жидкое Азотное (КАС) (налив.) - 242.130 кг.

В задоволенні інших вимог відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.05.2019 року о 16 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

06.05.2019
Справа № 200/4307/19
Провадження №1-кс/200/2774/19
УХВАЛА

1ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000680, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 березня 2019 року з 6-ї МКЛ м. Дніпра надійшло повідомлення про тещо до травматологічного відділення звернувся гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , якому при огляді встановлено діагноз у вигляді: закритого перелому обох кісток середньої третини лівого передпліччя зі зміщенням уламків, які він отримав при ДТП яка мала місце 19.03.2019 о 17:00 в м. Дніпро Амур-Нижньодніпровському районі на перехресті вул. Вітчизняної та вул. Солончакова, за участю автомобіля Деу, н/з НОМЕР_1 , в якому він був пасажиром та автомобіля Мерседес-Бенц, н/з НОМЕР_2 .

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Проведення судово медичної експертизи доручити судово-медичному експерту КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
На вирішення експерту поставити такі питання:
1.Які характер та локалізація ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_3 .?

2.У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені ушкодження у ОСОБА_3 .?

3.Які характеристики мав травмуючий чинник (предмет)?

4.Який безпосередній механізм (механізми) заподіяння ушкоджень?

5.Яка давність заподіяння ушкоджень?

6. Який ступінь тяжкості заподіяних потерпілому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень?

7.Чи могли заподіяні ушкодження утворитись за обставин, викладених в ухвалі суду про залучення судово медичного експерта?

Надати експерту фотокопії історії хвороби потерпілого ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/4202/19
Провадження № 1кс/200/2718/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського ГУНП в Дніпропетровськійц області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №30001549, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського ГУНП в Дніпропетровськійц області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №30001549, відповідно якої просить скасувати постанову слідчого від 25.01.2019 року.
26.03.2019 року в судове засідання адвокатом ОСОБА_2 подано заяву про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського ГУНП в Дніпропетровськійц області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №30001549 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/5218/19
Провадження №1-кс/200/3359/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000383 від 14.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

Оглянувши матеріали клопотання та додатки до нього, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В порушення вищевказаної норми слідчим клопотання про надання дозволу на затримання до суду подано не було.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000383 від 14.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути слідчому з усіма доданими до нього матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 200/4559/19
Провадження №1-кс/200/3027/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника адвоката ОСОБА_2 , про залишення її скарги в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, без розгляду -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, надійшла вищевказана скарга.
08.04.2019 року адвокат ОСОБА_2 звернулась із заявою про залишення без розгляду даної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
01.04.2019
Справа № 522/9779/18
Провадження № 1-кс/522/4836/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 квітня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність (в порядку ст. 303 КПК України), -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України, суд:

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність (в порядку ст. 303 КПК України) задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Управління Служби безпеки України в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину, що містяться в заяві ОСОБА_3 від 21.05.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде проголошено 04.04.2019 року о 09 годині 10 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя: