У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 12.06.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 та ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської оплаті перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 12.06.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 та ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 369 КК України.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заявив клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із внесення застави на інший запобіжний захід особисте зобов`язання.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав подане клопотання.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.06.2015 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Одночасно слідчим суддею визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, у сумі 42 630 грн. та у разі внесення застави постановлено покласти на нього обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 після внесення застави був звільнений з під варти

Відповідно до ч. 11ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Після внесення розміру застави, строк дії зазначеного запобіжного заходу не встановлюється, а питання повернення суми застави вирішується судом при постановленні вироку, чи при розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

Згідно з ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваного, обвинуваченого покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язана із необхідністю запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Підставами застосування запобіжних заходів є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1-5 ч.1ст.177 КПК України.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, а також те, що на даний час судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не завершено, ризики передбачені ст.177 КПК України, у зв`язку з якими відносно останнього обрано саме такий запобіжний захід не зменшились, а менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити належне виконання ОСОБА_4 покладених на нього згідно кримінально-процесуального законодавства України обов`язків, підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу не має, суд приходить до висновку що в задоволенні заявленого клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314, 315, 331, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1