1Справа № 335/449/19 1-кс/335/515/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції ДВП ГУ НП України в Запорізькій області, майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000109 від 12.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначила, що СВ Вознесенівського відділення поліції ДВП ГУ НП України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000109 від 12.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , приблизно о 12.01.2019 о 03 годині 50 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням до складського приміщення, діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою з ОСОБА_5 , на автомобілі марки «Ауді А6» державний номерний знак « НОМЕР_1 » приїхали до складського приміщення, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 за допомогою викрутки зламав навісний замок вхідних воріт та проникли до складського приміщення, звідки таємно викрали: шліфувальну машину «DWE6423», 125 мм, 280 Вт, амплитуда, 6 мм, 1,8 кг (8467 29 59 00), вартістю 2200 гривень; шліфувальну машину - «Metabo SXE 3150», вартістю 3458 гривень; шліфувальну машину - «SXE 3125», вартістю 3000 гривень; шліфувальну машину - вартістю 3500 гривен; болгарку «Bosh», вартістю 7000 гривень; болгарку - «Makita», вартістю 7000 гривень; болгарку «Bosh», вартістю 1000 гривень; 2 дрелі, загальною вартістю 2000 гривень; 1 сверлевий станок, вартістю 2500 гривень; 2 фрезерові станки, загальною вартістю 6000 гривень; 4 фарбопульти, загальною вартістю 21 000 гривень; 1 сварочний апарат-инвектор «Зенит», вартістю 2 350 гривен; чемодан «Blum с присадочними шаблонами, вартістю 9000 гривен; будівельний фен «Гранит», вартістю 350 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_6 , після чого зникли з місця скоєння злочину.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , спричинили матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 70 358 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зникли з місця скоєння злочину та за допомогою автомобіля марки «Ауді А6» державний номерний знак « НОМЕР_1 » частину викраденого майна перевезли до квартири АДРЕСА_2 , після чого за допомогою вказаного автомобілю іншу частину викраденого майна перевезли до гаражного боксу № НОМЕР_2 розташованого в гаражному кооперативі «Дніпро» за адресою вул. Василя Стуса 3А.

Крім того, під час проведення огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя проведеного слідчим Вознесенівського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області з письмового дозволу власника було проведено огляд місця події за адресою м. Запоріжжя, вул. Рекордна 20А, в ході якого виявлено та вилучено реєстраційний номерний знак автомобіля JUK 528.

В ході подальшого досудового розслідування, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку невідкладним випадком, 12.01.2019 року було встановлено місцезнаходження та проведено обшук автомобіля «Ауді 6» в кузові темно-зеленого кольору д/н НОМЕР_3 , який було виявлено між буд. АДРЕСА_3 . Підчас обшуку було виявлено та вилучено: автомобіль «Ауді 6» в кузові темно-зеленого кольору д/н НОМЕР_3 ; зв`язку з 5 ключами; зв`язку з 2 ключами; зв`язку з 29 ключами; зв`язку з 12 ключами; зв`язку з 2 ключами; зв`язку з 3 ключами; зв`язку з 3 ключами; 11 окремих ключів; магнітофон «Witson»; домкрат «Vorel» металевий; 25 ключів; дві пари рукавиць; машинка для гоління «Philips»; 2 чорних чохла для автомобільних крісел; помаранчева накидка; зв`язка з 2 ключів від квартири у шкіряному чохлі; згорток паперу білого кольору в якому знаходиться речовина сіро-зелеого кольору ймовірно рослинного походження; 1 зип-пакет в якому знаходиться речовина сіро-зелеого кольору ймовірно рослинного походження; грошові кошти у сумі 75 грн.; змиви з ручки передньої правої та лівої дверей автомобіля.

Слідчий вважає за необхідне накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно, посилаючись на те, воно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою збереження речових доказів, у зв`язку з чим звернулася до суду із вказаним клопотанням про арешт майна.

Слідчий підтримала подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею в ході розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді від 14.01.2019 року слідчому у кримінальному провадженні № 000109 було надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Ауді 6» в кузові темно-зеленого кольору д/н НОМЕР_3 , який було виявлено між буд. АДРЕСА_3 , з метою відшукання та вилучення зазначених у клопотанні предметів, які мають значення для досудового розслідування, та з метою підтвердження допустимості доказів, виявлених в ході проведення обшуку 12.01.2019 року, а також визнано такими, що мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду відшукані під час обшуку речові докази, а саме: автомобіль «Ауді 6» в кузові темно-зеленого кольору д/н НОМЕР_3 ; зв`язку з 5 ключами; зв`язку з 2 ключами; зв`язку з 29 ключами; зв`язку з 12 ключами; зв`язку з 2 ключами; зв`язку з 3 ключами; зв`язку з 3 ключами; 11 окремих ключів; магнітофон «Witson»; домкрат «Vorel» металевий; 25 ключів; дві пари рукавиць; машинка для гоління «Philips»; 2 чорних чохла для автомобільних крісел; помаранчева накидка; зв`язка з 2 ключів від квартири у шкіряному чохлі; згорток паперу білого кольору в якому знаходиться речовина сіро-зелеого кольору ймовірно рослинного походження; 1 зип-пакет в якому знаходиться речовина сіро-зелеого кольору ймовірно рослинного походження; грошові кошти у сумі 75 грн.; змиви з ручки передньої правої та лівої дверей автомобіля.

За викладених обставин, оскільки ухвалою слідчого судді від 14.01.2019 року надано дозвіл на проведення обшуку та визнано допустимими доказами вилучене в ході обшуку автомобіля «Ауді 6» в кузові темно-зеленого кольору д/н НОМЕР_3 майно, про яке йдеться у клопотанні слідчого, не потребує арешту.

У зв`язку з викладеним, клопотання слідчого про арешт майна не підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції ДВП ГУ НП України в Запорізькій області, майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1