Справа №505/2717/18
У Х В А Л А
03 квітня 2019 року Ананьївський районний суд Одеської області

у складі:-головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
за участю: -секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
-прокурора ОСОБА_3 ,
-обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001038, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у відповідності до положень ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов до Ананьївського районного суду Одеської області 19 вересня 2018 року після визначення Апеляційним судом Одеської області підсудності, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для його розгляду в Котовському міськрайонному суді Одеської області.

Після надходження обвинувального акту відносно ОСОБА_4 до Ананьївського районного суду Одеської області, у відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, ухвалою від 20 вересня 2018 року у кримінальному провадженні призначено проведення підготовчого судового засідання.

При цьому, станом на 3 квітня 2019 року підготовче провадження у справі не закінчено, оскільки проведення підготовчого судового засідання неодноразово відкладалося, з метою дотримання положень ч.2 ст.314 КПК України, у зв`язку з неявкою до суду сторін кримінального провадження, зокрема, обвинуваченого ОСОБА_4

5 березня 2019 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області надійшов лист прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 4 березня 2019 року вих. №16-2398-19вих, в якому прокурор просив суд відкласти проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0001038 від 8 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначеного на 5 березня 2019 року.

В обґрунтування зазначеного листа прокурор зазначив, що Малиновським районним судом м.Одеса здійснюється розгляд кримінального провадження №0000091 від 8 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. У вказаному кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим він рахується за Малиновським районним судом м.Одеса та його не було етаповано для участі у підготовчому судовому засіданні, яке мало відбутися в Ананьївському районному суді Одеської області 5 березня 2019 року.

Вжитими Ананьївським районним судом Одеської області заходами було встановлено, що дійсно в Малиновському районному суді м.Одеса перебуває на розгляді справа №521/2997/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. У вказаній справі відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та ОСОБА_4 утримується під вартою у ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

22 березня 2019 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області надійшла письмова заява ОСОБА_4 , якій він просив суд направити матеріали справи за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до Малиновського районного суду м.Одеса для об`єднання та провести судове засідання призначене на 3 квітня 2019 року у режимі відеоконференції.

3 квітня 2019 року ОСОБА_4 , приймаючи участь у судовому засіданні в режимі відеокнференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», своє клопотання про направлення матеріалів справи за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до Малиновського районного суду м.Одеса для об`єднання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Прокурор Котовської місцевої прокуратури Одеської області у судовому засіданні проти задоволення зазначеного клопотання ОСОБА_4 не заперечувала, зазначивши, що з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, дотримання розумних строків, забезпечення всебічності та об`єктивності судового розгляду, вважає за доцільне направити матеріали справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до Малиновського районного суду м.Одеса для об`єднання з матеріалами справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та їх подальшого спільного розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 будучи належним чином, з дотриманням положень ст.ст.135-137 КПК України, повідомленим про дату, час та місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним рекомендованого листа з судовою повісткою, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання проводитьсязгідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Статтею 325 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

З урахуванням положень ч.2 ст.314, ст.325 КПК України, враховуючи думку учасників процесу, а також те, що в засіданні не вирішуються питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.314 КПК України, суд вважає за можливе провести засідання за відсутності потерпілого.

Суд вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, які перебувають на розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області, до Малиновського районного суду м.Одеса для їх об`єднання з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке розглядається зазначеним судом, з наступних підстав.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження, серед іншого, є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 4 статті 28 КПК України визначено, що кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.
Зазначені положення відповідають загальним засадам кримінального провадження, визначеним ст.7 КПК України.
При цьому, частиною 1 статті 6 «Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод» від 4 листопада 1950 року, ратифікованої Україною 17 липня 1997 року визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.
Пунктом 3 статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1996 року передбачено, що кожен має право при розгляді будь-якого пред`явленого йому обвинувачення бути судимим без невиправданої затримки, що насамперед стосується осіб, позбавлених волі на досудових стадіях кримінального судочинства.

Наведене відповідає положенням статей 2, 7, 28 КПК України.
Перелік критеріїв для визначення розумності строків кримінального провадження у ч.3 ст. 28 КПК України наведено з урахуванням практики ЄСПЛ, і такими є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених і кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для досудового розслідування, тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Таким чином, додержання розумних строків у багатьох випадках тісно пов`язано із об`єднанням і виділенням кримінальних проваджень.
Пунктом 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що відповідно до практики ЄСПЛ складність кримінального провадження визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження; кількості учасників провадження (потерпілих, свідків тощо); правової кваліфікації кримінального правопорушення; наявності на момент початку досудового розслідування відомостей щодо конкретної особи, яка ймовірно вчинила кримінальне правопорушення; характеру обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні; меж доказування; обсягу матеріалів досудових розслідувань, що об`єднані в одному провадженні; необхідності призначення експертиз, їх складності; обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для всебічного та повного дослідження обставин кримінального правопорушення; необхідності отримання міжнародної допомоги в рамках кримінального провадження тощо.
При цьому, з урахуванням обставин справи, на даний час відомих суду, вбачається, що необхідність періодичної доставки ОСОБА_4 до Ананьївського районного суду з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», необхідність постійного погодження такої доставки з Малиновським районним судом м.Одеса, слідчим ізолятором та ізолятором тимчасового тримання, може стати єдиною причиню, необґрунтованого та безпідставного затягування розгляду справи.
Абзацом 2 частини 1 статті 34 КПК України, законодавець, окрім іншого, як підставу передачі кримінального провадження з одного суду до іншого визначив необхідність забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Суд, при вирішенні питання щодо задоволення клопотання ОСОБА_4 також, приймає до уваги, що Ананьївським районним судом Одеської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

В той же час, Малиновським районним судом м.Одеса розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за яке передбачено більш суворе покарання позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

З наведеного вбачається, що спільний розгляд справ, в подальшому, полегшить застосування принципів поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань, та загалом може поліпшити стан обвинуваченого в разі постановлення судом обвинувального вироку.

Частиною 2 статті 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 110, 369-372, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про передачу матеріалів справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001038, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - задовольнити.

Звернутись до Одеського апеляційного суду з поданням про вирішення питання щодо передачі справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001038, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до Малиновського районного суду м.Одеса.
У відповідності до положень ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя: ОСОБА_1