№ 755/2003/19
№ 1-кп/755/660/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011874 від 28.12.2018 року, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, із середньо-спеціальною освітою, незаміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину 2014 р.н., не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З Київської місцевої прокуратури № 4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 (прізвище змінено 01.04.2014 року на ОСОБА_3 , відповідно до свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 ), з 06.04.2011 року по 10.08.2011 року, перебувала на обліку як безробітна в Дніпровському районному центрі зайнятості, як структурному підрозділі Київського міського Центру зайнятості (з 15.11.2017 року - Дніпровська районна філія Київського міського центру зайнятості, надалі Дніпровська РЦЗ). 06 квітня 2011 року, ОСОБА_6 надала до Дніпровського РЦЗ заяву з проханням надати їй статус безробітного та заяву з проханням призначити виплату допомоги по безробіттю. 27 квітня 2011 року, ОСОБА_6 було надано до Дніпровського РЦЗ заяву з проханням направити її на навчання за професією секретар керівника УК «Славутич». У даній заяві ОСОБА_6 було повідомлено про те, що при самостійному припиненні без поважних причин навчання вона зобов`язана відшкодувати службі зайнятості витрати, пов`язані з її навчанням. Відтак, між Дніпровським РЦЗ та ОСОБА_6 був укладений договір від 27.04.2011 року про професійне навчання її як безробітної, згідно якого, центр зайнятості направив її до учбового комбінату «Славутич» на професійну підготовку за професією секретар. Однак, наказом № 48-К від 20.06.2011 року, ТОВ учбовий комбінат «Славутич» ОСОБА_6 було відраховано з курсу підвищення кваліфікації з 20.06.2011 року за невідвідування занять без поважних причин та 10.08.2011 року ОСОБА_6 припинено реєстрацію як безробітної в Дніпровському РЦЗ, у зв`язку з невідвідуванням нею вказаного центру протягом 30 і більше календарних днів без поважних причин.

Відповідно до довідки-розрахунку №2432-07/23 від 24.07.2011 року, ОСОБА_6 було нараховано допомогу по безробіттю у розмірі 589,33 грн. та, згідно з листом учбового комбінату «Славутич» від 29.06.2011 року, вартість витрачена на її навчання складала 288,07 грн.

04 липня 2011 року, ОСОБА_6 за місцем реєстрації було надіслано лист-повідомлення № 2438-07/23 з вимогою про необхідність відшкодування коштів у зв`язку з її професійним навчанням та допомогою по безробіттю на загальну суму 877,40 грн., однак, вищевказані грошові кошти вона не сплатила та розпорядилася ними на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_6 , у період з 28.04.2011 року по 31.05.2011 року, шляхом обману, з корисливою метою, отримувала допомогу по безробіттю та була направлена безкоштовно на професійне навчання, не маючи на меті там навчатися, чим завдала збитків на загальну суму 877,40 грн. У результаті шахрайських дій, ОСОБА_6 незаконно отримала з Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття кошти, спрямовані на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг, що прямо зачіпає інтереси держави та завдає матеріальної шкоди.

Таким чином, ОСОБА_3 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що вона заволоділа чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Прокурор підтримала клопотання, зазначила, що кримінальне провадження слід закрити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_3 також підтримала клопотання, просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Зокрема, ОСОБА_3 пояснила, що 30 січня 2019 року вона надала письмову згоду на таке звільнення та їй роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання й надані матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно зі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Зокрема, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Матеріали клопотання не містять даних, які б свідчили про ухилення ОСОБА_3 від слідства і суду, або про вчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого, тобто перебіг давності не зупинявся і не переривався, кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є невеликої тяжкості, з моменту вчинення кримінального правопорушення сплинуло понад три роки, а тому в силу п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Крім того, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриттям кримінального провадження щодо неї, процесуальні витрати стягненню з останньої не підлягають, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 285, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369, 371, 372, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Київської місцевої прокуратури № 4 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження - закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов відсутній.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали після її проголошення вручити ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя: