Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/309/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" лютого 2019 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Олевськ скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого в порядку ст.. 303 КПК України -,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 02.08.2018 року, посилаючись на її передчасність, необґрунтованість та порушення норм Кримінального процесуального Кодексу України при її прийнятті тому скаржник звернувся за захистом своїх прав до суду.
В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги, зазначивши, що слідчий не в повній мірі вжив заходів спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження оскільки не було допитано свідків, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та не проведена очна ставка між потерпілим та ОСОБА_6 .
Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, про місце, час та дату повідомлений належним чином.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали скарги вважаю, що дана скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 02.08.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Так, оскаржувану постанову слідчий виніс передчасно, оскільки при її вирішенні не додержані вимоги п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, згідно якого мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть обставин вчинення кримінального правопорушення.
Слідчі дії зазначені скаржником залишаються не проведеними зокрема: не допитаний ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та не проведена очна ставка між потерпілим та ОСОБА_6 .. При тому, що нормами КПК України передбачають, що тільки після ґрунтовного з`ясування сукупності всіх обставин можливо здійснити правовий аналіз наявності чи відсутності в діях особи ознак злочину або їх відсутності чи перекваліфікації дій на встановлене доказами кримінальне правопорушення.
Згідно положень п.1 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.
З оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий формально організував і поверхово провів досудове розслідування по кримінальному провадженню при цьому витрачаючи значні строки проведення розслідування , ретельно не перевірив усіх доводів учасників кримінального провадження, зокрема не допитав свідків на які посилається скаржник.
Враховуючи викладене вважаю, що оскаржувана постанова щодо вказаних обставин жодного обґрунтування та аналізу не містить. Тільки після ґрунтовного з`ясування сукупності цих обставин, можливо здійснити правовий аналіз наявності чи відсутності в діях особи (осіб) ознак злочину, по зазначеному кримінальному правопорушенню.
На досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником (п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України).
За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію (ч. 2 ст. 307 КПК України).
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню. За вказаних вище обставин висновки слідчого про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення є передчасними, а рішення про закриття кримінального провадження - незаконним та необґрунтованим.
З цих підстав оскаржувана постанова слідчого СВ Олевського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, підлягає скасуванню, а досудове розслідування продовженню.
Керуючись ст.ст.303, 305 КПК України, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого в порядку ст.. 303 КПК України - задовольнити.
Скасувати постанову від 05.11.2018 року, винесену слідчим СВ Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 02.08.2018 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1