ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 637/353/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/757/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Шевченківського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду Харківської області від 25.04.2019 про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000102 від 30.03.2019, -

в с т а н о в и л а:
23.04.2019 старший слідчий СВ Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГВУНП в Харківській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду Харківської області з клопотанням, за погодженням прокурора Шевченківського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі: чотири фрагменти цегли білого кольору різних розмірів та форми (перший фрагмент розміром 17х6х4 см приблизно, прямокутної нерівної форми, другий фрагмент розміром 6х7х1,5 см приблизно, нерівної прямокутної форми, третій фрагмент розміром 7х6х4 см приблизно, нерівної форми, четвертий фрагмент розміром 12х7х4 см приблизно, нерівної прямокутної форми), які є речовими доказами, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які знаходяться на зберіганні у Шевченківському ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області.

В обґрунтування клопотання старший слідчий вказує, що у провадженні СВ Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 000102 від 30.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною 3 статті 152 КК України.

22.04.2019 старшим слідчим СВ Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де одразу за недобудовою, на ґрунті, у ході огляду було виявлено та вилучено чотири фрагменти цегли білого кольору різних розмірів та форми. На дане місце підозрюваний ОСОБА_8 вказав, як на місце де в нього відбувся статевий акт з ОСОБА_9 .

Вищевказані речі, а саме чотири фрагменти цегли білого кольору різних розмірів та форми згідно частини 7 статті 237 КПК України вилучені в ході огляду та вважаються тимчасово вилученим майном.

Орган досудового розслідування вважав, що дані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення. Крім того, 04.04.2019 слідчим суддею Шевченківського районного суду Харківської області було накладено арешт на тимчасово вилучені речі, а саме три зразки ґрунту з ділянки місцевості, на яку потерпіла ОСОБА_9 вказала, як місце де її зґвалтували.

Таким чином, у слідчого виникла необхідність у підтвердженні або спростуванні показів потерпілої та підозрюваного та проведенні необхідних експертиз, а саме експертизи дослідження речовин, які могли нашаруватись на одяг потерпілої ОСОБА_9 в процесі її зґвалтування, та таким чином встановити ймовірне місце вчинення злочину.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду Харківської області від 25.04.2019 клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про дозвіл накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000102 від 30.03.2019 залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді прокурор Шевченківського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання про арешт майна задовольнити та накласти арешт на тимчасово вилучені речі від 22.04.2019, які є речовими доказами, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що слідчим суддею не прийнято до уваги підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

З матеріалів судового провадження вбачається, що СВ Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000102 від 30.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 152 КК України.

Відмовляючи у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГВУНП в Харківській області ОСОБА_7 про дозвіл накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим не доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризику, передбаченого абзацом 2 частини 2 статті 170 КПК України.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з клопотанням про накладення арешту на майно, зазначивши про те, що арешт майна у даному випадку є необхідним для забезпечення доказової бази по кримінальному провадженню №0000102, оскільки вказане ним майно зберегло на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підтвердження доводів клопотання слідчого наданий витяг з ЄРДР за №000102 від 30.03.2019 та інші документи, якими, на думку слідчого підтверджуються доводи, викладені у клопотанні.

З огляду на викладене, у колегії суддів є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, вказаним у статті 98 КПК України.

Беручи до уваги положення частини 4 статті 173 КПК України накладення арешту на майно з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення або відчуження, у даному випадку є необхідним для ефективності проведення досудового розслідування та експертних досліджень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду Харківської області від 25.04.2019 підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Куп`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про накладення арешту.

Керуючись ст. ст. 404, 405, ч.3 ст.407, ст. ст. 418, 419, 422 КПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Шевченківського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду Харківської області від 25.04.2019 скасувати і постановити нову.
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Куп`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені речі: чотири фрагменти цегли білого кольору різних розмірів та форми (перший фрагмент розміром 17х6х4 см приблизно, прямокутної нерівної форми, другий фрагмент розміром 6х7х1,5 см приблизно, нерівної прямокутної форми, третій фрагмент розміром 7х6х4 см приблизно, нерівної форми, четвертий фрагмент розміром 12х7х4 см приблизно, нерівної прямокутної форми), які є речовими доказами, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які знаходяться на зберіганні у Шевченківському ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору для організації виконання та визначення місця зберігання арештованого майна.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді: