Справа № 164/387/19
п/с 1-кп/164/76/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 7 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

6 лютого 2019 року приблизно о 13 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою позики грошей, разом із неповнолітнім ОСОБА_7 зайшов до житлового будинку свого знайомого ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 . Оскільки власника помешкання в будинку не було, ОСОБА_5 зайшов до кімнати, де виявив на столі мобільний телефон марки «Apple iPhone 5s 16 Gb», який знаходився на зарядці та належав на праві приватної власності ОСОБА_4 . Вважаючи, що його дії є непомітними для власника телефону та будучи впевненим, що неповнолітній ОСОБА_7 переконаний в законності його дій, заявивши, що телефон належить йому особисто, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна та переслідуючи корисливу зацікавленість, попросив останнього від`єднати телефон від зарядного пристрою та передати йому. В подальшому, ОСОБА_5 , забравши телефон, вийшов з будинку, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 3500 гривень.

Своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 26 лютого 2019 року укладено угоду про примирення, згідно з якою останній беззаперечно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_5 призначається покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК Українита наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, потерпілого, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Потерпілий, обвинувачений, його захисник, кожен зокрема, в судовому засіданні просили суд затвердити угоду про примирення, прокурор не заперечував.

Судом роз`яснені обвинуваченому та представнику потерпілого наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши угоду про примирення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно вимог ч. 3 ст. 469 цього ж Кодексуугода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Українита повністю підтвердив обставини його вчинення, щиро розкаявся, добровільно усунув заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду,зазначаючи, що примирився із потерпілим та погоджується на призначення узгодженого покарання.

У відповідності до вимог ст. 12 КК Україниза ступенем тяжкості вчинений ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК Українивідноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

В даному випадку судом роз`яснено обвинуваченому та потерпілому правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення йому узгодженого покарання у виді громадських робіт, строком на 120 годин.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення як ним, так і іншими особами нових злочинів.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Apple iPhone 5s 16 Gb» - повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Цивільний позов відсутній, запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 26 лютого 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 7 лютого 2019 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Apple iPhone 5s 16 Gb» - повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Цивільний позов відсутній, запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1