УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області із скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій вона просить: зобов`язати Дніпровське відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_3 Заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією Заявою досудове розслідування у формі досудового слідства. Крім того, просить поновити строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Вказану скаргу мотивовано тим, що 18.04.2018 року ОСОБА_3 відносно протиправних дій ОСОБА_4 звернулась до Дніпровського відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України.

Скаржник зазначає, що 28.11.2018 року вона за наслідком візиту до Дніпровського відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області отримала лист за вих. №36.1-1054 від 26.04.2018 року за підписом начальника цього відділення ОСОБА_5 , з якого їй стало відомо що вищевказана заява була зареєстрована у Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій за №6766 від 18.04.2018 року та було встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення, за наслідком чого відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а з ОСОБА_4 було проведено профілактичну бесіду.

Скаржник вважає, що Дніпровським відділенням Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області, всупереч ст.214 КПК України, було допущено бездіяльність.

Крім того, скаржник вказує, що так як нею фактично отримано лист від 26.04.2018 року про відмову внести відповідні відомості до ЄРДР тільки 28.11.2018 року у зв`язку із чим строк на подачу скарги був пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Посилаючись на те, що доводи заяви містять відомості, які підлягають негайному внесенню до ЄРДР і є підстави для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування, скаржник просить скаргу задовольнити.

Скаржник в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. На адресу суду надала заяву про розгляд справи без її участі. Вимоги скарги підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити з підстав зазначених у ній.

Представник уповноваженої особа Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно п. 5 зазначеної статті, до ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином не будь-яка заява підлягає внесенню до ЄРДР, а лише та, яка містить відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та із зазначенням відомостей про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що 18.04.2018 року скаржник звернулась до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 164 КК України. Проте, у порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань так і не були внесені відповідні відомості.

Як вбачається з матеріалів скарги, що скаржником пропущено строк для подачі скарги на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР з поважних причин, а саме: скаржником фактично отримано лист від 26.04.2018 року про відмову внести відповідні відомості до ЄРДР тільки 28.11.2018 року, а тому є підстави для поновлення строку подання даної скарги.

Вивчивши зміст скарги слідчий суддя вважає, що її доводи містять відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підстави для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування, оскільки КПК України не передбачає проведення будь-яких слідчих дій до внесення відомостей до ЄРДР.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги щодо зобов`язання уповноваженої службової особи Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 18.04.2018 року, про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 164 КК України, у відповідності до положень ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області невідкладно внести, у відповідності до положень ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 18.04.2018 року, про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 164 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1