Справа № 646/1853/19
№ провадження 1-кс/646/2083/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при прийнятті скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.03. 2019 року автоматизованою системою документообігу на слідчого суддю ОСОБА_1 розподілена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю за необхідне заявити самовідвід за наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч.7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, дотримуватися правил суддівської етики.

З положень Кодексу суддівської етики випливає, що інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді у результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об*єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до Висновку № 1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001 року, суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він повинен бути вільним від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Таким чином, у кримінальному процесуальному законі закріплено інститут самовідводу судді, який, по суті, є єдиним способом вирішення конфлікту інтересів в їхній професійній діяльності, прямо передбаченим законом. При цьому, інститут самовідводу є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Відвід дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть, якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.

Зі змісту скарги та заяви про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) витікає, що заявник оскаржує бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .

Враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_3 на даний час здійснює повноваження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова, вважаю за необхідне, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 80 КПК України, з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості, заявити самовідвід у справі.
Керуючись ст. ст.75,80,81 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Справу передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1