Справа № 738/1693/18
№ провадження 1-кп/738/157/2018
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000402, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2018 року стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Синявка Менського району Чернігівської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого Менським районним судом Чернігівської області 11 жовтня 2018 року за частиною 1 статті 185 КК України до 200 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
учасників кримінального провадження:
ПрокурораОСОБА_4 ,
ЗахисникаОСОБА_5 ,
обвинуваченогоОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , вчинив злочин при наступних обставинах.

10 серпня 2018 року близько 10 години ОСОБА_2 , знаходячись у будинку по АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу, повторно, умисно, таємно викрав бензопилу Goodluck GL 4500M червоного кольору, вартістю 1336,72 грн., чим було заподіяно ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину за пред`явленим обвинуваченням визнав, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини справи не оспорював, у вчиненому щиро розкаявся та показав, що 10 серпня 2018 року вдень прийшов додому до ОСОБА_7 щоб забрати матір. Побачив бензопилу, що була у будинку та викрав її. Бензопилу продав за 300,00 грн. Те, що бензопила належала ОСОБА_8 дізнався пізніше. Обвинувачений просив не призначити йому суворе покарання.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень статті 349 частини 3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та доказами, які характеризують особу обвинуваченого, а також доказами, які підтверджують наявність процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_2 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, його дії підлягають кваліфікації за частиною 2 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 не мав судимості на час вчинення злочину, що є предметом розгляду у даному проваджені, вчинив умисний злочин середньої тяжкості, неодружений, непрацюючий, за місцем проживання негативні характеристики відсутні, на обліках у лікаря психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, згідно з досудовою доповіддю від 18 грудня 2018 року, підготовленою Менським районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, надано висновок про середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та зазначено, що виправлення ОСОБА_2 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 не встановлено.

Враховуючи особу винного, з урахуванням позиції сторін кримінального провадження, а також використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі у межах, передбачених санкцією частини 2 статті 185 КК України.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив злочин до постановлення вироку Менського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2018 року, то остаточне покарання ОСОБА_2 необхідно призначити відповідно до вимог частини 4 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та у строк покарання за даним вироком зарахувати покарання відбуте частково за попереднім вироком.

При визначенні строку відбутого покарання за попереднім вироком, який підлягає зарахуванню у строк покарання за даним вироком, суд виходить з наступного.

Згідно з вироком Менського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2018 року, який набрав законної сили 13 листопада 2018 року, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин. Станом на 26 грудня 2018 року ОСОБА_2 відпрацював 32 години громадських робіт, невідбута частина покарання складає 168 годин громадських робіт, про що зазначено у повідомленні Менського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області № 1239 від 26 грудня 2018 року.

Виходячи із встановленого положеннями частини 1 статті 72 КК України правила переведення менш суворого виду покарання в більш суворий з такого співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт, ОСОБА_2 за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2018 року відбув покарання у виді 32 годин громадських робіт, що відповідає 4 дням позбавлення волі, яке підлягає зарахуванню до строку покарання за даним вироком як покарання відбуте частково за попереднім вироком, відповідно до вимог частини 4 статті 70 КК України.

Суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 КК України та покладанням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд дійшов висновку про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства та можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з огляду на обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, досудову доповідь стосовно обвинуваченого. З урахуванням другорядної ролі кари, як мети покарання, суд вважає, що призначення покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень статтей 75, 76 КК України є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів і таким, що не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

Згідно з приписами частини 9 статті 100 КПК України, речовий доказ: бензопилу Gooduck GL 4500M червоного кольору, яку передано ОСОБА_6 вважати повернутою законному володільцю.

У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта у сумі 286,00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі частини 4 статті 70 КК України шляхом поглинення покарання призначеного цим вироком покарання призначеного вироком Менського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2018 року, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.

Зарахувати у строк покарання за даним вироком відбуте частково ОСОБА_2 покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2018 року у виді 4 днів позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у сумі 286,00 грн.

Речовий доказ: бензопилу Goodluck GL 4500M червоного кольору, яку передано ОСОБА_6 вважати повернутою законному володільцю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1