КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю
прокурора ОСОБА_5 ,
представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою представника ТОВ «ТД ЗАПОРІЖПІДШИПНИК» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , та накладено арешт на грошові кошти ТОВ «ТД ЗАПОРІЖПІДШИПНИК» () у безготівковому вигляді, що знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 (російський рубль), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК» (МФО 305299, ) за адресою: 01001, вул. Грушевського, 1д, м. Київ, а також ті, які в подальшому надходитимуть на зазначені поточні рахунки, за винятком видаткових операцій по сплаті аліментів, податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та виплати заробітної плати працівникам. Заборонено розпоряджатися грошовими коштами в межах суми 17 998 798 грн., що знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 (російський рубль), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК» (МФО 305299, ) та грошовими коштами, які надходитимуть на зазначені поточні рахунки за винятком видаткових операцій по сплаті аліментів, податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та виплати заробітної плати працівникам.
В ухвалі слідчий суддя вказав, що з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме конфіскації майна необхідно накласти арешт на грошові кошти ТОВ «ТД «ЗАПОРІЖПІДШИПНИК».
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді представник ТОВ «ТД «ЗАПОРІЖПІДШИПНИК» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, а саме накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ТД Запоріжпідшипник».
Апелянт посилається на те, що на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року ТОВ «ТД Запоріжпідшипник» надало слідчому ОСОБА_7 усі документи, тимчасовий доступ до яких визначено ухвалою суду. В подальшому на чисельні скарги документи повернуті так і не були, що завдало значної шкоди товариству.

Зазначає про те, що розгляд клопотання слідчого в порушення вимог закону, було здійснено без повідомлення представників ТОВ «ТД Запоріжпідшипник».

При прийнятті рішення слідчим суддею не було враховано всі можливі наслідки накладення арешту на грошові кошти для товариства та інших осіб. Клопотання було розглянуто однобічно, а прийняття оскаржуваного рішення фактично зупинило діяльність товариства, як великого виробника підшипників, причому, з підстав, що не відповідають дійсності.

Підозри посадовим особам ТОВ «ТД Запоріжпідшипник» не вручено, що на думку представника, свідчить про безпідставність обмеження прав товариства у вигляді арешту майна (грошових коштів), оскільки кримінальне провадження № 0001801 зареєстроване ще 01 червня 2017 року, тобто з початку досудового розслідування минуло півтора роки, а необхідність в накладенні арешту у слідчого виникла лише зараз.
Представник зазначає, що станом на сьогоднішній день в рамках кримінального провадження вже проведено або мали бути проведені всі можливі слідчі (розшукові) дії спрямовані на доведення наявності складу злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 212 КК України, однак будь-яких доказів, що становлять об`єктивну сторону даного злочину, так і не надано і вичерпані всі можливості їх отримати.
Накладення арешту на грошові кошти товариства повністю паралізувало його діяльність, оскільки неможливо здійснювати розрахунки із постачальниками сировини та контрагентами, так як арешт накладено різними ухвалами слідчого судді на п`ять рахунків товариства у різних банківських установах, чим заблоковано проведення будь-яких розрахунків, і як результат провадження підприємницької діяльності не можливе.
Заслухавши доповідь судді, представника власника майна, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив задовольнити її в повному обсязі, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001801 від 01 червня 2017 року за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «ТД Запоріжпідшипник», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП "Вугільна Компанія "Краснолиманська" в період 2015 - 2017 років з метою привласнення коштів державного підприємства, зловживаючи своїм службовим становищем здійснили документальне оформлення нікчемних правочинів спільно із службовими особами підприємств з ознаками фіктивності, з метою подальшого обернення в готівку безготівкових коштів перерахованих на рахунки таких підприємств.

У рамках вказаного кримінального провадження встановлено, що посадові особи ТОВ «ТД Запоріжпідшипник» ймовірно переводять безготівкові кошти у готівку та виводять грошові кошти, у тому числі державного підприємства ДП "Вугільна Компанія "Краснолиманська", у тіньовій сектор економіки через ряд підприємств з ознаками фіктивності, зокрема ТОВ "ЛІБРА-С".

24 вересня 2018 року старший слідчий в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахункахТОВ «ТД ЗАПОРІЖПІДШИПНИК». Клопотання слідчого вмотивоване тим, що санкція ч. 3 ст. 212 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, і з метою конфіскації майна необхідно накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахункахТОВ «ТД ЗАПОРІЖПІДШИПНИК».
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року зазначене клопотання задоволено.

Задовольняючи клопотання щодо накладення арешту на майно, слідчий суддя прийшов до висновку, що існують достатні підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення його конфіскації.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на такі обставини.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, відповідно до положень ч.5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачних КК України, може у виді конфіскації майна, або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Однак зазначених вимог закону слідчий суддя та слідчий, який вніс клопотання про арешт майна, не дотрималися.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, жодній із посадових осіб ТОВ «ТД ЗАПОРІЖПІДШИПНИК» повідомлення про підозру за ч.3 ст.212 КК України вручено не було, про що зазначає в своїй апеляційній скарзі представник.

У матеріалах, доданих до клопотання слідчого, відсутні дані і про те, що щодо ТОВ «ТД Запоріжпідшипник» здійснюється провадження.

Отже, на час розгляду клопотання слідчого та постановлення ухвали про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001801 слідчому судді не було надано доказів на підтвердження того, що на майно ТОВ «ТД ЗАПОРІЖПІДШИПНИК» може бути накладено арешт майна з підстав, зазначених у п. 3 ч.2 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду поверхнево підійшов до розгляду справи, не дослідив фактичні обставини справи, клопотання та додатки до нього, не встановив належні правові підстави для арешту майна у відповідності до ст. 170 КПК України, мету та завдання арешту, що є грубим порушенням кримінального процесуального закону.

На підставі викладених обставин, які свідчать про однобічність і необ`єктивність судового розгляду, істотне порушення вимог КПК України, ухвала слідчого судді як незаконна підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, за недоведеності необхідності арешту майна з підстав, зазначених у клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 307, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «ТД ЗАПОРІЖПІДШИПНИК» ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , та накладено арешт на грошові кошти ТОВ «ТД ЗАПОРІЖПІДШИПНИК» () у безготівковому вигляді, що знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 (російський рубль), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК» (МФО 305299, ) за адресою: 01001, вул. Грушевського, 1д, м. Київ, а також ті, які в подальшому надходитимуть на зазначені поточні рахунки, за винятком видаткових операцій по сплаті аліментів, податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та виплати заробітної плати працівникам. Заборонено розпоряджатися грошовими коштами в межах суми 17 998 798 грн., що знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 (російський рубль), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК» (МФО 305299, ) та грошовими коштами, які надходитимуть на зазначені поточні рахунки за винятком видаткових операцій по сплаті аліментів, податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та виплати заробітної плати працівникам скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ТД ЗАПОРІЖПІДШИПНИК» () у безготівковому вигляді, що знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 (російський рубль), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК» (МФО 305299, ) за адресою: 01001, вул. Грушевського, 1д, м. Київ відмовити.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/873/2018
Категорія: ст. 171 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_8
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1