УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в яком просив: надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стаханова, Луганської області, українця, громадянина України, не працюючого, офіційно не працевлаштованого та не одруженого, дітей та утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, фактичне місце проживання якого не встановлене, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч. 1, 128 КК України з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться розслідування кримінального провадження №0002159 від 04.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч ст.ст. 122 ч. 1, 128 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.07.2018 року, близько 22.30 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи біля площі В`ячеслава Чорновола в селищі Антонівка міста Херсон, переслідуючи прямий злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, умисно наніс останньому удар кулаком правої руки в область лобної частини обличчя зліва чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи № 421 від 19.09.2018 року тілесні ушкодження у виді забою головного мозку середнього ступеня, гострої лівосторонньої сенсоневральної туговухості 2 ступеня, кровопідтік обличчя в області лівого ока, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розгляд здоров`я.

Крім того, 05.07.2018 року, близько 22.30 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи біля площі В`ячеслава Чорновола в селищі Антонівка міста Херсон, під час раптово виниклої сварки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не маючи намір заподіяти останньому тяжкі тілесні ушкодження, проте маючи реальну можливість оцінити обстановку, яка склалася та передбачити настання наслідків від своїх дій у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень, проявив злочинну необережність, у формі злочинної самовпевненості, що виразилася в усвідомлені суспільно небезпечного характеру своїх дій, передбачені можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відведення, завдав ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область лобної частини обличчя зліва, від якого потерпілий ОСОБА_6 впав на асфальтобетонне покриття дороги в результаті чого спричинив ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи № 421 від 19.09.2018 року тілесні ушкодження у виді закритого перелому зводу черепа (лівих тім`яної та височної кістей, лобної кості зліва), епісубдуральної гематоми лівої гемисфери головного мозку, крововилив в м`які тканини голови в лівій тім`яній області які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 128 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: необережне тяжке тілесне ушкодження.

У ході розслідування кримінального правопорушення 03.10.2018 на підставі п.3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч. 1, 128 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів) повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 06.08.2018; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_6 від 16.08.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 06.08.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.08.2018; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 16.08.2018; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 16.08.2018; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 29.09.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.08.2018; висновком ХОБ СМЕ від 19.09.2018 №421; висновком ХОБ СМЕ від 25.09.2018 №200/421.

Досліджуючи особу (соціальні зв`язки) ОСОБА_5 органами досудового розслідування вставлено, що ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, також як і не проживає за місцем свого останнього мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , утриманців не має, офіційно не працевлаштований.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, які у відповідності до вимог ст. 12 КК України є злочинами середньої та невеликої тяжкості, за вчинення яких передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років та обмеженням волі на строк до 2 років. У матеріалах кримінального провадження містяться вагомі докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Крім того, місце проживання ОСОБА_5 не встановлене (змінене), в матеріалах кримінального провадження знаходиться відповідь з Прикордонної служби відповідно до якої підозрюваний 08.08.2018 перетнув державний кордон України, що дає підстави вважати про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду, можливість перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, тим самим затягуючи строки досудового розслідування, є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування й суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню та вчинить інше правопорушення.

03.10.2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002159 від 04.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч. 1, 128 КК України зупинено, а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років та обмеженням волі на строк до 2 років, за місцем проживання не мешкає, переховувався від органів досудового розслідування після скоєння злочину.

Проведеними слідчими та розшуковими діями встановити місцезнаходження ОСОБА_5 на теперішній час не надається можливим, він за місцем проживання не мешкає, в місцях, де він раніше міг перебувати його знайдено не було.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання не містить належних доказів того, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування. Так, до клопотання не надано доказів того, що останній викликався до слідчого, однак на виклики не прибув. Долучена до клопотання інформація з Державної прикордонної служби щодо перетину кордону ОСОБА_5 датована 16.08.2018 роком, тобто на даний час може бути не актуальною.

Крім того, клопотання не містить належних доказів повідомлення ОСОБА_5 про підозру у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України, або доказів того, що його місцезнаходження не встановлено, однак слідчим вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Так, згідно копії паспорта ОСОБА_5 останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, повідомлення про підозру ОСОБА_10 було направлене поштою за адресою: АДРЕСА_2 . Свідчення, що ОСОБА_5 проживав за вказаною адресою у матеріалах клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 136, 183,189 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_1