Справа №560/957/18
Провадження №1-кс/560/402/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000152 від 24 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматичного розподілу справ головуючому судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000152 від 24 січня 2018 року.

Суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід посилається на те, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000152, наданих прокурором під час проведення підготовчого судового засідання, було встановлено, що начальник СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , який є її сином, а отже є членом її сім`ї, брав участь у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 . Крім того, начальником СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , який є її сином, 10 квітня 2018 року було винесено постанову про створення слідчої групи для проведення досудового розслідування. Тому, з метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи і винесення неупередженого рішення в цій справі, та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, прийшла до висновку, що вона зобов`язана заявити самовідвід.

Про розгляд заяви про самовідвід судді повідомлено учасників судового провадження.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 без його участі, зазначивши, що відносно заявленого самовідводу судді не заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Суд, вивчивши зміст заяви про самовідвід, приходить до наступного висновку.

Як зазначає у своїй заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 , начальник СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_5 є її сином, а отже є членом її сім`ї, який брав участь у проведенні обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000152 від 24 січня 2018 року.

Вказуючи дану обставину, як підставу для самовідводу, суддя ОСОБА_3 не зазначає, який процесуальний статус був у начальника СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_5 під час проведення обшуку. Отже є незрозумілим чи користувався він при цьому повноваженнями слідчого, чи перебував під час проведення слідчої дії з метою організації її проведення.

Отже, вказана обставина, як підстава для задоволення самовідводу, не заслуговує на увагу.

Крім того, у своїй заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 зазначає, що у даному кримінальному провадженні начальником СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , який є її сином, 10 квітня 2018 року було винесено постанову про створення слідчої групи для проведення досудового розслідування.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК України, начальник СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області є керівником органу досудового розслідування.

Під загальним визначенням керівника слід розуміти службову особу, призначену на посаду в порядку, передбаченому законодавством України, наділену організаційними та іншими повноваженнями відповідною посадовою інструкцією.

Отже, керівники органів досудового розслідування мають організаційні і контрольно-процесуальні повноваження. Організаційні повноваження керівника відповідного органу досудового розслідування визначаються відомчими нормативними актами, а перелік контрольно-процесуальних повноважень міститься у ст. 39 КПК України.

До таких контрольно-процесуальних повноважень у відповідності до ст. 39 КПК України, слід віднести і прийняття керівником органу досудового розслідування рішення про утворення слідчої групи з числа підпорядкованих йому слідчих.

Пунктом 1 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що наявні підстави для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 75, 81, 82 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000152 від 24 січня 2018 року - задоволити.

Матеріали по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1