Справа № 191/736/17
Провадження № 1-кп/191/360/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 03 лютого 2017 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в сел. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, учня 4 курсу професійного залізничного ліцею, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2017 року о 15 годин 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_3 , маючи спільний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаний з проникненням в інше сховище, прийшли до домоволодіння АДРЕСА_3 , де через незачинену хвіртку, проникли на територію подвір`я за вказаною адресою.
Переконавшись, в тому, що на території подвір`я знаходиться моторолер марки "Suzuki Sepia" 49.9 см. куб, без державного реєстраційного номеру, чорного кольору, який належить ОСОБА_8 , із застосуванням фізичної сили, штовхаючи руками, викотили вказаний моторолер на вулицю, після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, з корисливих мотивів, сховали викрадений моторолер марки "Suzuki Sepia" 49.9 см. куб, без державного реєстраційного номера, чорного кольору, неподалік в покинутому будинку, тим самим незаконно заволоділи колісним транспортним засобом марки "Suzuki. Sepia" 49.9 см. куб, без державного реєстраційного номера, чорного кольору, вартість якого згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи №70/01 від 09.02.2017 складає 8541 (вісім тисяч п`ятсот сорок одна) грн 00 коп., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_8 , матеріальних збитків на вказану суму.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винними у вчиненні якого визнаються обвинувачені, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше сховище.

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше сховище.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся та пояснив обставини подій таким чином, як вони викладені вище.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся та пояснив обставини подій таким чином, як вони викладені вище.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні сказала, що її син розкаюється у скоєному злочині, на цей час змінив своє ставлення до життя.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, але надав заяву суду про розгляд справи за його відсутності, претензій до обвинувачених не має, шкоду йому відшкодовано, моторолер йому повернуто.

Свідчення обвинувачених відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому обсязі:
Витягом з кримінального провадження № 0000227, внесеним до ЄРДР 03.02.2017 року, яким розпочато досудове слідство.
(Т.2 а.с. 2-3)
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, в якому потерпілий вказав обставини викрадення його майна моторолера "Suzuki. Sepia" обвинуваченими.
(Т.2 а.с. 7);
протоколом огляду місця події, в ході якого зафіксовано місце вчинення злочину та вилучено моторолер "Suzuki. Sepia".
(Т.2 а.с. 12);
документами на моторолер "Suzuki. Sepia": гарантійним талоном, які підтверджують право власності потерпілого на викрадене майно.
(Т.2 а.с. 15)

речовими доказами, моторолером "Suzuki. Sepia", переданим на зберігання потерпілому ОСОБА_8
( Т.2 а.с. 17);
висновком експерта, товарознавчого дослідження майна, в ході дослідження встановлена вартість моторолер "Suzuki. Sepia" у розмірі 8541 грн. 00 коп.
(Т.2 а.с. 19-24);
Протоколами проведення слідчих експериментів за участю обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_7 з фототаблицями під час яких обвинувачені добровільно та послідовно вказали звідки та яким чином вони заволоділи мопедом потерпілого ОСОБА_8
(Т.2 а.с.62-67).

Таким чином, судом встановлено винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше сховище.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинувачених, які позитивно характеризується по справі, раніше не судимі, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають.
В якості пом`якшуючих покарання обставин згідно положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття обвинувачених та вчинення злочину неповнолітнім щодо ОСОБА_4 .
Обтяжуючі покарання обставини, щодо обвинувачених згідно положень ст.67 КК України відсутні.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченим суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, відшкодування збитків, позицію потерпілого, також враховуючи, що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд вважає за необхідне для виправлення обвинуваченого призначити йому мінімальне покарання у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна із застосуванням ст.75 КК, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Згідно висновків досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення неповнолітнім ОСОБА_4 оцінюється як низький, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства. З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не судимий, на час вчинення злочину був неповнолітнім, наявність декількох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, щиро розкаяння обвинуваченого та його подальшу бездоганну поведінку,відшкодування збитків, позицію потерпілого, суд вважаєза необхідне для виправлення обвинуваченого призначити йому мінімальне покарання у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна із застосуванням вимог ст.104 КК, відповідно до статей 75-78 КК України.

Речовий доказ «моторолер "Suzuki. Sepia" слід залишити у потерпілого ОСОБА_8 за належністю.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не обирати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.104 КК України, відповідно до статей 75-78 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ «моторолер "Suzuki. Sepia" залишити у потерпілого ОСОБА_8 за належністю.
Запобіжний захід ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
На вирок може бути подано апеляцію до Дніпропетровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд в строк 30 (тридцять) діб з дня його проголошення.
Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1