н/п 1-в/490/67/2019

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, про визнання дисциплінарного стягнення незаконним, про визнання дій і рішень адміністрації ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

З участю сторін судового провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: засуджений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. В своєму клопотанні ОСОБА_3 просить суд зарахувати йому до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 14 років 4 місяці: строк попереднього ув`язнення відповідно до ЗУ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26 листопада 2015 року" із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та замінити невідбуту частину покарання на більш м`який вид покарання у вигляді обмеження волі.

У судовому засіданні ОСОБА_3 доповнив та змінив заявлене клопотання. Так, просить після зарахування строку попереднього ув`язнення, замінити невідбуту частину покарання на більш м`який вид покарання у вигляді виправних робіт за місцем проживання із відрахуванням заробітної плати в дохід держави.

Крім того, заявив клопотання про визнання дисциплінарного стягнення, накладеного на нього 09.02.2019 року у вигляді 3 діб дисциплінарного ізолятора незаконним, та просить визнати дії та рішення адміністрації "Миколаївський слідчий ізолятор", які полягають у відмові в ознайомленні з матеріалами його особової справи, у відмові в наданні йому копій документів із особової справи - незаконними та зобов`язати усунути вказані порушення.

В судовому засіданні прокурор вважав, що зазначені клопотання мають бути подані засудженим до суду за місцем відбування покарання, яким є ДУ "Солонянська ВК №21" Дніпропетровської області. Тому вважає, що клопотання має бути залишено без розгляду.

Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явились їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання засудженого.

Суд, вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження та особу справу засудженого, дійшов до наступного.

24 грудня 2015 року набрала чинності редакція ч.5 ст. 72 КК України, викладена Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26 листопада 2015 року за №842-УІІІ. Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, - також передбачено переведення строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі за вищезазначеним співвідношенням та переведення визначеного строку позбавлення волі в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного ч.1 ст.72 КК України. При цьому питання територіальної підсудності клопотань про застосування вищевказаної норми Закону про кримінальну відповідальність до осіб, які відбувають призначене їм покарання, не врегульоване ні самою ч.5 ст. 72 КК України, ні ст. 537, ст.539 КПК України, якими визначено процесуальний порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку. За таких обставин, у зв`язку з правовою невизначеністю, щодо зазначеного питання необхідно керуватися ч.6 ст.9 КПК України, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Виходячи з засад законності та застосовуючи аналогію кримінального процесуального закону, в питанні підсудності клопотань за ч.5 ст.72 КК України необхідно виходити з того, що заявлені на підставі вищевказаної норми закону України про кримінальну відповідальність клопотання порушують питання про фактичне скорочення терміну призначеного судом покарання, що дає підстави вважати пом`якшенням покарання, а оскільки відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України вирішення судом в порядку частини третьої статті 74 КК України питань про пом`якшення покарання із застосуванням ст. 72 КК України відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, то і клопотання в порядку вимог ч.5 ст. 72 КК України щодо особи, яка відбуває призначене їй покарання, має розглядатися за такою ж територіальною підсудністю.

Згідно п.3 ст. 537 КПК України, зазначено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6,7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 ч.1 ст. 537 цього Кодексу.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 вбачається, що він відбуває покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.07.2016 року, в ДУ «Солонянська ВК (№21)» Дніпропетровської області.

Відповідно до повідомлення начальника Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», засуджений ОСОБА_3 тимчасово знаходиться в СІЗО, прибув 17.03.2019 р. з ДУ «Солонянська ВК (№21)» Дніпропетровської області до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» на підставі ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.02.2019 р. для розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі "Солонянська виправна колонія" №21 Дніпропетровської області, то розгляд зазначеного клопотання не належить до територіальної юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва. Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що він має право звернутись із вказаною заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким до суду, в межах територіальної юрисдикція якого ОСОБА_3 відбуває покарання.

Що стосується клопотання ОСОБА_3 щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань, то згідно КПК України:

Під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: п.13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; п.13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).
Відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:
1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 13-1 ч.1 ст. 537 цього Кодексу;
2) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 13-2 ч.1 ст. 537 цього Кодексу.
При цьому, розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 частини першої статті 537 цього Кодексу, здійснюється в порядку адміністративного судочинства (ч.9 ст. 539 КПК України).
Таким чином, клопотання ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376, ст.537, ст.539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, про визнання дисциплінарного стягнення незаконним, про визнання дій і рішень адміністрації ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право звернутись із клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким до суду за місцем відбування призначеного покарання.

Роз`яснити заявнику його право звернутись щодо питань, визначених у п.13-1 ч.11 ст. 537 КПК України щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань, в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1