УХВАЛА
Справа № 521/15837/18

Номер провадження:1-кс/521/5966/18

28 вересня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , проарешт майна, за кримінальним провадженням № 0001375 від 29.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2018 ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем мешкання в кв. АДРЕСА_1 , де самостійно вживав алкогольні напої.
В 16.30 годин за місцем мешкання ОСОБА_6 завітав потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у кв. АДРЕСА_2 вищевказаної будинку.
У цей час, на грунті неприязне них відносин один до одного ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої х дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись кухонним ножем, який знаходився у квартирі АДРЕСА_3 , завдав ОСОБА_7 один удар у область тулуба, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді у вигляді проникаючого колото-різанного абдомінально-теракального поранення з пораненням серця, від якого ОСОБА_7 , незабаром помер у кареті швидкої допомоги.
В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілою стороною заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 000 000 гривень з підозрюваного ОСОБА_6 .
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
Представник власника майна ОСОБА_8 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту у встановленому порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України в клопотанні слідчого про арешт майна мають бути зазначені правові підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 03.09.2018 року передав у власність ОСОБА_9 частку квартири за адресою: АДРЕСА_4 , на арешт якої, слідчим було подано клопотання.

Враховуючи, що на теперішній час майно, відносно якого ставиться питання про арешт, належить на праві власності ОСОБА_9 , яка не є ані підозрюваною ні обвинуваченою в рамках кримінального провадження 0001375 від 29.06.2018 року, слідчий суддя вважає за необхідне у клопотанні слідчого про накладення арешту на майно відмовити.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У клопотанні слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , про арешт майна, за кримінальним провадженням № 0001375 від 29.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК Українино відмовити, з підстав наведених в мотивувальній частині ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_10