Справа № 524/8727/18
Провадження № 1-кс/524/389/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово - дактилоскопічної експертизи, внесене у кримінальному провадженні № 0000919 від 22.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово - дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000919, зареєстрованого 22.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 22.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки.

Під час досудового розслідування встановлено, що в період з 21 на 25 жовтня 2018 року невстановлена особа, таємно, шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до приміщення Піщанської гімназії, що розташована за адресою с. Піщане, Кременчуцького району вул. Шкільна 2, звідки викрала майно, яке перебуває на балансі навчального закладу.
В ході допиту директора гімназії було встановлено, що викрадено було:
- Ноутбук марки Lenovo IdeaPad 320-151AP, PN:SP40N73092, (80XR01B8RA) придбаний в 2018 році в відмінному робочому стані;
- Ноутбук марки Lenovo IdeaPad 320-151AP, PN:SP40N73101, (80XR01B8RA) придбаний в 2018 році в відмінному робочому стані;
- Ноутбук марки Lenovo IdeaPad 320-151AP, PN:SP40N73114, (80XR01B8RA) придбаний в 2018 році в відмінному робочому стані.
В ході проведення огляду місця події від 22.10.2018 року в приміщенні кабінету директора Піщанської гімназії, що розташована за адресою: с. Піщане, Кременчуцького району, вул. Шкільна, 2, на дверцятах сейфу, з якого було вчинено крадіжку ноутбуків було виявлено та вилучено на 2 відрізи липкої стрічки сліди пальців рук. Крім того на рамі металопластикового вікна у місці проникнення та відливі було виявлено та вилучено на 8 відрізів липких стрічок сліди пальців рук, які поміщено на таблицю для вилучення слідів рук на 1 аркуші.
За результатами проведення огляду місця події було проведено судово -дактилоскопічну експертизу, згідно висновку якої № 625/Кр від 20.11.2018 року сліди пальців рук, з розмірами по вісях 12х26 мм, 14х30 мм, 14х18 мм, 15х16 мм, 14х17 мм та слід папілярного узору з розмірами по вісях 10х11 мм придатні для ідентифікації особи.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що причетним до вчинення вказаного правопорушення може бути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виготовлено дактокарту на ім`я останнього на 1 арк.
З метою з`ясування обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зазначена інформація має суттєве значення для встановлення істини у провадженні.
Слідчий до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлени належним чином. Надав до суду заяву, в якому просить розглядати клопотання без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Частиною 1 ст. 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, передбачені ст. ст. 242-244 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово - дактилоскопічної експертизи, внесене у кримінальному провадженні № 0000919 від 22.10.2018 року, задовольнити.
Призначити по даному кримінальному провадженню судово - дактилоскопічну експертизу судовим експертам Полтавського НДЕКЦ при ГУНП в Полтавській області.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Сліди пальців рук з розмірами по вісях 12х26 мм, 14х30 мм, 14х18 мм, 15х16 мм, 14х17 мм та слід папілярного узору з розмірами по вісях 10х11 мм, вилучені під час проведення огляду, чи можуть бути залишені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Для ознайомлення експертам Полтавського НДЕКЦ надати матеріали кримінального провадження (за вимогою експерта).
Для дослідження експертам направити: таблицю для вилучення слідів рук із 10 відрізами липкої стрічки із слідами пальців рук, вилучених в ході огляду місця події кабінету директора Піщанської гімназії за адресою: с. Піщане, Кременчуцького району, вул. Шкільна, 2, запаковану в пакет експертної служби №2577851; дактокарту ОСОБА_4 , 1998 року народження, запаковану в паперовий конверт.
При проведенні експертизи надаю дозвіл на використання руйнівних методів дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експертизи надати слідчому або іншій уповноваженій особі за дорученням.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя