Справа № 298/1983/18
Номер провадження 1-кс/298/534/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний клопотання слідчого слідчого відділу Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання надійшло до суду 27 грудня 2018 року.

Клопотання мотивоване тим, що 09 грудня 2018 року приблизно о 04 год.30 хв. ранку, неповнолітній ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_9 , маючи при собі заздалегідь заготовлені предмети пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень, а саме: предмет подібний на пістолет та предмет подібний на ніж, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи існуючи у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, маючи на меті протиставити себе загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб і нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, безпричинно розпочали конфлікт та вчинили хуліганські дії, які проявились в тому, що ОСОБА_4 , безпричинно навпроти Великоберезнянської селищної ради, що за адресою смт. Великий Березний вул. Шевченка,12 Закарпатської області не звертаючи увагу на словесні вимоги оточуючих припинити хуліганські дії підбіг до ОСОБА_7 , та тримаючи в руці заздалегідь приготовлений предмет, який він з собою приніс та який пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, наніс один удар предметом подібним до ножа в область вискової ділянки голови зліва ОСОБА_7 та одночасно з тим здійснив постріл з даного предмета подібного до пістолета над головою ОСОБА_7 , чим спричинив йому тілесні ушкодження згідно даних медичної довідки у вигляді Різаної рани вискової ділянки зліва.

Дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 09 грудня 2018 року .

26 грудня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до семи років, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий СВ ОСОБА_8 просив застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Підозрюваний ОСОБА_4 його захисник ОСОБА_6 та законний представник ОСОБА_5 заперечили проти клопотання та просили застосувати більш м`який вид запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст.181,184 КПК України.

Згідно положень ст.ст. 177,178 КПК України підставною застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків. Слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Статтею 181 КПК України передбачено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, прокурором в судовому засіданні доведено обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; та доведено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на учасників кримінального провадження. Клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту належним чином мотивоване, а доводи, викладені у ньому, з достатністю вказують на наявність обставин та ризиків, підтверджених фактичними даними, які би давали підстави вважати, що застосування щодо підозрюваного домашнього арешту буде виправданим.

Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події відеофайла від 20 грудня 2018 року, протоколом допиту потерпілого від 09 грудня 2018 року. Характеристикою, що видана Професійно-технічним училищем №33 де навчається ОСОБА_4 встановлено, що він зарекомендував себе як не зосереджений учень, заняття пропускає систематично без поважних причин.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що забезпечить належну процесуальну поведінку останнього, та не дозволить, як вважає слідчий, переховуватися від органів досудового розслідування та суду,зустрічатись з потерпілими, свідками і впливати на них.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181,194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_8 про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, заборонивши йому залишати житло за адресою АДРЕСА_1 у певний період доби, а саме з 20 год.00 хв. до 06 год.00 хв.

Визначити строк дії ухвали до 25.02.2019 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

У відповідності до ч.5 ст.194 покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до посадових осіб органів досудового розслідування, прокуратури та суду на їх виклики ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та або місця роботи;

- не відлучатися з місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 20 год.00 хв. до 06 год.00 хв. ;

- не відвідувати бари, кафе, ресторани та розважальні заклади.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис, що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 направити слідчому, який здійснює розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 покласти на начальника Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1