Справа № 159/6498/18
Провадження № 1-кп/159/474/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001908 від 25.08.2018 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 24 серпня 2018 року, близько 20 год. 00 хв., керуючи технічно-справним автомобілем марки «Ореl», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухався в м. Ковелі по вул. Варшавській від вул. Шевченка в напрямку смт. Турійськ Волинської області. Проїжджаючи регульоване перехрестя вул. Варшавська вул. Володимирська в м. Ковелі, ОСОБА_4 , рухаючись по головній дорозі та повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора, проявивши безпечність і неуважність, не надавши переваги в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі прямо, здійснив виїзд на вказане перехрестя внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Fiat», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по вул. Варшавська від вул. Відродження в напрямку вул. Шевченка в м. Ковелі, Волинської області.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Ореl», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичного експерта № 269 від 25.10.2018 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота з травматичним розривом селезінки та гемоперитонеумом, закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, знаходиться грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 2.3 (б), п. 16.6. Правил дорожнього руху України.

Так, у відповідності до вимог п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну. У відповідності до вимог п. 16.6. Правил дорожнього руху України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, суду показав, що 24.08.2018, близько 20 год. 00 хв. він на автомобілі марки «Ореl», номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул. Варшавській в м. Ковелі в напрямку смт. Турійськ Волинської області. Проїжджаючи регульоване перехрестя вул. Варшавська вул. Володимирська в м. Ковелі, рухаючись по головній дорозі та повертаючи ліворуч проявив безпечність і неуважність та не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі прямо, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Fiat». Пасажир, який знаходився в його автомобілі ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. Розкаюється у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 24.08.2018 він слідував в якості пасажира автомобіля «Ореl» під керуванням ОСОБА_4 . На перехресті вул. Варшавська вул. Володимирська в м. Ковелі трапилась дорожньо-транспортна пригода та він отримав тілесні ушкодження. Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що він позбавлений права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Своїми умисними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпіломутяжке тілесне ушкодженняобвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, а також вимоги ч.2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлено.

За обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Судом також враховується, що обвинувачений раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання.

З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання необхідного і достатнього для його виправлення і попередження нових злочинів у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з покладенням на обвинуваченого обов`язків, визначених ч.1 ст. 76 КК України.
Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», у кожному випадку призначення покарання за частинами 1 та 2 ст. 286 і ст. 287 КК необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання позбавлення права керувати транспортними засобами або обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан чи експлуатацію транспортних засобів, відповідно. Додаткове покарання, передбачене як обов`язкове ч. 3 ст. 286 КК, суд може відповідно до ст. 69 КК не призначати лише за наявності декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, і з урахуванням особи винного. Позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.
При вирішенні питання про застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд керується принципом індивідуалізації покарання, бере до уваги обставини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, відсутність обтяжуючих покарання обставин, наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, а також враховує позицію потерпілого, який будь-яких претензій до обвинуваченого не заявив, тому вважає за доцільне не застосовувати додаткову міру покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
На думку суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.
В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувався.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
На стадії досудового розслідування вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 05.09.2018 був накладений арешт на автомобіль марки «Опель», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки «Фіат», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

Суд вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки санкція частини другої статті 286 КК України не передбачає конфіскацію майна та не застосовується спеціальна конфіскація, тому необхідно скасувати арешт на вказане майно.

Керуючись ст. ст. 349, 368 , 370, 371, 373-375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 22.08.2018 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001908 від 05.09.2018, а саме: на автомобіль марки «Опель», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки «Фіат», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

Речові докази у кримінальному провадженні:
-автомобіль марки «Опель», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику зберігання транспортних засобів Ковельського ВП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_4 ;
-автомобіль марки «Фіат», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який повернуто ОСОБА_7 залишити у його володінні.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в цей же строк з дня отримання копії даного вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1