Справа № 752/2258/18
Провадження №: 1-кп/752/464/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011318 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, одруженого, працюючого технічним спеціалістом в ТОВ «Юнайтед Грін планет», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 24.11.2016 року приблизно о 14.50 год., керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі сторони вулиці Саперно-Слобідська по сухому, чистому, асфальтобетонному покриттю проїзної частини вулиці Грінченка, в напрямку регульованого перехрестя вулиць Грінченка з вулицею Кіровоградська в м. Києві, в крайній лівій смузі руху.

Знаходячись на вищезазначеному перехресті, ОСОБА_5 допустив порушення вимог п.п. 2.3 б); 10.1; 16.6 ПДР України, проявив неуважність, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, здійснив поворот ліворуч на смугу зустрічного руху, при цьому не надав дорогу зустрічному транспортному засобу «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який в свою чергу рухався зі сторони вулиці Байкова, по проїзній частині вулиці Грінченка, в напрямку вулиці Саперно-Слобідська в крайній правій смузі руху. В наслідок чого відбулося зіткнення правою бічною частиною автомобіля "ВАЗ-2101", реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , з передньою частиною автомобіля "Ford Fusion", реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , в результаті чого, автомобіль марки "ВАЗ-2101", реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив наїзд на автомобіль марки "Toyota Camry", реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходився на проїзній частині вулиці Кіровоградська у м. Києві.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля "ВАЗ-2101" реєстраційний номер НОМЕР_1 гр. ОСОБА_7 та пасажир автомобіля "Ford Fusion", реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_9 , отримали тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 2.3 б); 10.1; 16.6 ПДР України, знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та її наслідками.

Тобто, ОСОБА_5 визнається винним за ч.1 ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним та підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 24.11.2016 року в обідню пору на автомобілі марки «ВАЗ-2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався в крайній лівій смузі по вул. Грінченка в м. Києві, маючи намір на перехресті з вул. Кіровоградська здійснити поворот ліворуч. При здійсненні повороту не надав перевагу автомобілю «Форд», який рухався назустріч, не встиг завершити маневр і відбулося зіткнення. Постраждали пасажири обох автомобілів. Потерпілому ОСОБА_7 усе відшкодував, останній не має до нього претензій про що надав розписку, а потерпілого ОСОБА_9 розшукати не зміг. Просить застосувати амністію, оскільки має на утриманні батьків похилого віку.

Суд, ураховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, що стосуються фактичних обставин, за погодженням з учасниками, не досліджувалися.

При призначенні покарання суд враховує, тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Суд, зважаючи на обставини вчинення злочину, позицію обвинувачення та потерпілого, висловлену в судових дебатах, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, виключно позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу та застосовувати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

З приводу можливості звільнення ОСОБА_5 від покарання на підставі амністії, то суд прийшов до висновку що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно ст.1п. «є» Закону України «Про амністію у 2016 році», слід звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчинені умисного злочину який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким: які на день набрання чинності цим Законом мають одного чи обох батьків, які досягли 70 річного віку або визнані інвалідами першої групи, за умови, що в цих батьків немає інших працездатних дітей.

Як пояснив обвинувачений ОСОБА_5 , він має двох батьків, яким на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році», виповнилося 70 років і в них немає інших працездатних дітей.

Обставини, на які посилається обвинувачений, і які є підставою звільнення його від покарання, підтверджуються: нотаріально завіреними заявами ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що вони до цього часу перебувають у шлюбі і мають єдиного сина ОСОБА_5 ; довідкою про склад сім`ї; ксерокопіями свідоцтв про народження; ксерокопіями паспортів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; поясненнями.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про можливість застосування до ОСОБА_5 , якого слід визнати винним у вчиненні злочину невеликої тяжкості, ст.1 п. «є» Закону України «Про амністію у 2016 році» (далі Закону), та його слід звільнити від відбування призначеного основного так і додаткового покарання, що передбачено ст. 15 Закону, враховуючи його прохання на застосування амністії.

Перешкод для застосування амністії не встановлено.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання за ч.1 ст. 286 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування основного та додаткового покарання, відповідно до ст.1п. «є» Закону України «Про амністію у 2016 році».

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, відповідно в сумах 2288 грн. та 3463 грн. 60 коп.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_12