Справа № 523/2635/19
Провадження № 1-кс/523/994/19
УХВАЛА
19.02.2019 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,
Відповідно до даного клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 14.02.2019 року до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області звернувся із заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в ніч на 14.02.2019 року невстановлена особа, перебуваючи на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проникла до приміщення гаражу, звідки викрала майно заявника на загальну суму 39 000 грн (ЖЄО-5136).
Згідно клопотання на теперішній час місцезнаходження викраденого майна не відоме, проведеними в ході досудового розслідування заходами дане майно не встановлено.
В поданому клопотанні слідчий вказує, що в ході досудового розслідування у органів досудового слідства виникли підстави вважати, що під час скоєння злочину злочинець або особи, які можуть бути причетні до скоєння злочину або володіти інформацією, що може сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення, можливо користувались послугами мобільного зв`язку.
Окрім цього, слідчий в клопотанні вказує, що з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, під час досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку в зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку.
Та, посилаючись на тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий в клопотанні просила зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати інформацію про телефонні дзвінки.
З врахуванням зазначеного в клопотанні, на думку органу досудового розслідування, наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий суддя вважає необхідним розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явились.
Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.
Слідчий суддя, ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.160-166 КПК України, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню на підставі слідуючого.
Відповідно ст.163 КУпАП, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вказані слідчим документи, відповідно до положень ст.162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомукаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя, приймаючи до уваги, що дійсно надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення,та з`ясування обставин справи, має істотне значення для цього кримінального провадження, тому, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту дійсно є потреба в отримані в операторів телекомунікацій зазначених відомостей, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.
1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;
2) типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, інтернет з`єднання, з`єднання 3G, переадресація);
3) дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;
4) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;
5) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
В разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1