overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/539/19
Провадження №1-кс/701/159/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Уманського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,

В С Т А Н О В И В :

10.05.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого Уманського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у кримінальному провадженні за №0000103 від 04.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого Уманського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у кримінальному провадженні за №0000103 від 04.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.05.2019 року о 13 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/718/18
УХВАЛА

04 квітня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П. при секретарі судових засідань Бойко Л.М., за участю прокурора Грачова А.С. розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра-ЛК» на постанову старшого слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Осадчої Л.В. про закриття кримінального провадження від 24 лютого 2018 року, -

встановив:

Представник ТОВ «Деметра-ЛК» звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Осадчої Л.В. про закриття кримінального провадження від 24 лютого 2018 року.

В судове засідання скаржник повторно не з’явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просив залишити скаргу без розгляду в зв’язку з неодноразовою неявкою скаржника.

Суд заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що представник скаржника в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд клопотання без його участі не подавав, що свідчить про фактичне не підтримання такого та недоведення вказаних обставин в ньому, в зв'язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 306, 372 КПК України,-

ухвалив:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра-ЛК» на постанову старшого слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Осадчої Л.В. про закриття кримінального провадження від 24 лютого 2018 року – залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.П.Опалинська
Справа № 703/1459/19
1-кп/703/404/19
УХВАЛА

07 травня 2019 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000150 від 31 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України передано судді ОСОБА_1 для об`єднання із кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду, відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання та вирішення питання про можливість об`єднання такого з кримінальним провадженням, яке перебуває у її провадженні.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул.Соборна, 94) на 15 годину 00 хвилин 30 липня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 715/515/19
Провадження № 1-кс/715/184/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2019 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в Ухвалі Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10 травня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10 травня 2019 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задоволено повністю.

Однак у даній Ухвалі суду було допущено описку стосовно анкетних даних слідчого, який зобов`язаний повернути транспортний засіб, а саме, вказано: « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку виправити вказану описку.

Відповідно до ч.1 стаття 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в резолютивну частину Ухвали Глибоцького районного суду Чернівецької області №715/515/19-к, провадження № 1-кс/715/184/19 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого і вважати вірним анкетні данні слідчого « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення всіма учасниками процесу.

Слідчий суддя:
Справа № 754/1043/18
У Х В А Л А
Іменем України

10 травня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

за участі секретаря: - ОСОБА_2

з участю прокурора: - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком суду, у зв`язку з закінченням іспитового строку, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плоске Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року ОСОБА_4 визнаним винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Деснянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області звернувся з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Інспектор Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області та засуджений ОСОБА_4 на виклик до суду не з`явились.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 виконав покладені на нього вироком суду обв`язки, протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20 березня 2018р. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, звільнити від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «Гарант-Н» про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «Гарант-Н» про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року, з групи приміщень №117, 119, 128, за адресою: м. Київ, вул. Є. Коновальця, 26-а, які належать ТОВ «Гарант-Н».

Ухвала оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.04.2019 року о 15 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/866/19
ун. № 759/8058/19
УХВАЛА

10 травня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002590 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду міста Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, та викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, в телефонному режимі повідомив, що знаходиться в зоні АТО, просив проводити підготовче та судовий розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає наступне.

Кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлені. Проведено дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, на 20 травня 2019 року об 11 годині 15 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Святошинського районного суду міста Києва за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у строк до 27 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8922/19
Провадження № 1-кс/761/6435/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 травня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в місті Києві

скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000310 від 11 лютого 2019 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000310 від 11 лютого 2019 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.
Зобов`язати прокурора Генеральної прокуратури України, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000310 від 11 лютого 2019 року, повернути ОСОБА_5 майно, вилучене 21 лютого 2019 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-набої до пристрою для відстрілу гумових куль в кількості 42 шт., на оберті напис «YAS 9мм РАК»;
-щотижневик коричневого кольору з написом « НПК Горные машины» в якому вкладені 6 аркушів паперу А4 із написами комп`ютерним способом і 1 аркуш з рукописним записом;
-флешкарта К8К GROUP;
-iPad DLXM10C2FLMN;
-нерозрізаний лист на якому зображено 10 купюр номіналом 10 гривень України з однією серією ХВ 8974724.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 10 травня 2019 року, о 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000500 від 29.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.05.2019 року о 08 год. 15 хв.

Су ддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2019 року по кримінальному провадженню №0007032 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя
Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/2790/19
ун. № 759/8237/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2019 року м. Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, освіта вища, не одружений, проживає АДРЕСА_1 , офіційно не працює

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257 КК України,

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 31.01.2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 10 травня 2019 рокуо 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/6579/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/787/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
в режимі відеоконференції підозрюваного - ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №00001886 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 25 квітня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о «14» годині «00» хвилин «15» травня 2019 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 404, 405, 407, 419 , 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 25 квітня 2019 року про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 140/850/18
Провадження по справі № 1-кп/129/109/2019
У Х В А Л А
10.05.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000075 про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

Встановив:
Прокурор ОСОБА_5 письмово заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ще на 60 днів, оскільки 02.06.2019 року о 15 год. 55 хв. строк тримання його під вартою закінчується, а обставини, що були підставою його взяття під варту продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку утримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів.

Оскільки ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 04.04.2019 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, 02.06.2019 року о 15 год. 55 хв. строк його тримання під вартою закінчується, однак передбачені ст. 177 КПК України ризики і обставини, які враховувались судом при обранні та продовженні ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінились, оскільки існує висока ймовірність продовження ним протиправної діяльності та ухилення його від суду (ризик втечі) з огляду на оголошену підозру у скоєнні особливо тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років, та у зв`язку із цим страху обвинуваченого перед можливим покаранням, при цьому, в обвинуваченого відсутні вагомі соціальні особистісні чинники стримуючого характеру такі як постійне місце роботи, власна сім`я, житло, відсутні засоби до існування, а також на даний час судом розгляд справи завершити до 02.06.2019 року неможливо, за таких встановлених обставин суд дійшов висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити ще на 60 днів.

Ухвалюючи рішення про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, крім зазначеного, суд враховує також те, що суду не надано переконливих доказів, які б могли свідчити, про те, що обвинувачений у разі перебування на волі чи під домашнім арештом буде належно виконувати свої процесуальні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 350 КПК України,

Ухвалив:
Клопотання прокурора задовільнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, строк дії ухвали з 10.05.2019 р. 13 год. 35 хв. по 08.07.2019 року 13 год. 35 хв. включно.

Копію ухвали надіслати до Вінницької установи виконання покарань (№1) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3