overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1303/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №573/1712/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про етапування

23 листопада 2018 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час розгляду апеляційних скарг прокурора відділу прокуратури Сумської області, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 05 березня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 05 березня 2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності, за ч.3 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 визначено остаточне покарання 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

Не погодившись з таким рішенням, прокурор, захисник та обвинувачений подали апеляційні скарги.

14 червня 2018 року було постановлено ухвалу про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Сумської області, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується у державній установі «Сумський слідчий ізолятор», вважаю за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 до державної установи «Харківський слідчий ізолятор» та доставити в судове засідання Харківського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.401, ст.537 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Сумський слідчий ізолятор» до державної установи «Харківський слідчий ізолятор», та забезпечити його доставку до Харківського апеляційного суду для участі в судовому засіданні 20 червня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1147/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №614/965/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121, ч.4 ст.187, ч.3 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про призначення захисника

29 листопада 2018 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час розгляду апеляційних скарг прокурора Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 19 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.3 ст.187 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком:

ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.4 ст.187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю, за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_3 визначено остаточне покарання 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю;

ОСОБА_4 визнано винною та засуджено за ч.3 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її власністю.

До апеляційного суду обвинуваченою ОСОБА_4 було подано клопотання про залучення захисника, але у зв`язку з відсутністю коштів вона не може залучити його самостійно.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.

Враховуючи вище викладене, суд зобов`язаний забезпечити право на захист обвинуваченому, а тому клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.49 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Забезпечити участь захисника обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні Харківського апеляційного суду (зал судового засідання №19) о 12 годині 23 квітня 2019 року для здійснення захисту за призначенням.

Копію ухвали направити директору центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/6261/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/393/18 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

27 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - ОСОБА_8 ,

цивільного позивача - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 27.03.2018р. відносно ОСОБА_10 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком обвинувачений ОСОБА_10 був визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України і йому було призначене покарання 2 роки обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

06.06.2018р. обвинувачений ОСОБА_10 подав на вирок апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він є людиною юридично не досвідченою та в ході проголошення вироку, на якому він був присутній, суть вироку в частині необхідності сплати всіх процесуальних витрат за проведення судових експертиз лише ним, не зрозумів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора про відсутність підстав для задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на вирок протягом тридцяти днів з дня оголошення.

Як слідує із матеріалів провадження, вищевказаний вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 27.03.2018р. обвинувачений отримав в той же день, що підтверджується відповідною розпискою (т.1 а.с.134).

ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу тільки 06.06.2018р., тобто після закінчення встановленого п.12 ч.2 ст.395 КПК України строку.

Виходячи із встановленої п.15 ч.1 ст.7, ст.22 КПК України загальної засади кримінального провадження про змагальність сторін та свободу в поданні ними суду доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, яка передбачає самостійне обстоювання кожною стороною їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, колегія суддів вважає що ОСОБА_10 не довів того, що строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин.

За таких обставин, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 27.03.2018р. - відсутні.

Керуючись ст.ст.117, 405, ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 27.03.2018р. відносно ОСОБА_10 - відмовити.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/407/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 646/3185/18 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

підозрюваного - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 30 листопада 2018 року про відсторонення від посади ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000265 від 21.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження об 11 годині 30 хвилин 14 грудня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 30 листопада 2018 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 136/2162/18
провадження №1-кп/136/105/18
УХВАЛА
іменем України

"10" грудня 2018 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець подання про скасування випробувального терміну та направлення засудженого в місця позбавлення волі стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, 01.02.2018 засудженого Немирівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.296, ч.1 ст.304, ч.1 ст.70 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор вказав на наявність у засудженого ОСОБА_5 очевидних психічних вад здоров`я, у зв`язку із чим, вважає, що він не здатен повною мірою реалізувати свої права, що є підставою для призначення йому захисника.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, опитавши засудженого, встановив у нього наявність дійсних видимих психічних вад.

Участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права (ст.52 ч.2 КПК України).

Зважаючи на те, що через свій психічний стан засуджений не в змозі повною мірою здійснювати своє право на захист, отож з метою забезпечення його права на захист, суд вважає за необхідне призначити йому захисника через відповідний орган уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги, у зв`язку із чим судове засідання слід відкласти на інший день та час.

На підставі викладеного Закону України "Про безоплатну правову допомогу" від 2 червня 2011 року N 3460-VI, та керуючись ст.49, 372 КПРК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження на 28.12.2018 о 14:30 годині.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Вінницькій області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням інтересів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та забезпечити його прибуття на 28.12.2018 о 14:30 годині в судове засідання Липовецького районного суду Вінницької області, зал суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

Копію даної ухвали негайно направити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги для негайного її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1039/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003767, відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 13 вересня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0003767, відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 13 вересня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні вважала за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, провести суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні №0003767, відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 13 вересня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 14:45 год. 11 грудня 2018 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_5 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 477/2669/17
Провадження у справі № 1-кп/477/160/18
УХВАЛА
11 грудня 2018 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Вітовської РДА ОСОБА_7

у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням № ЄРДР 0001098 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185КК України.

Наступного дня судом вирішено питання про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні, що проведено 11 грудня 2018 року, учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого його захисника та законного представника, представника служби у справах дітей, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77) на 15 січня 2019 року об 11 -00 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/5509/18
Провадження № 1-кс/484/1577/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

11 грудня 2018 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0003088, внесеного до ЄРДР 04.12.2018 року за ч.2 ст. 289 КК України.
Надана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України.
Підстави для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Розгляд скарги призначити в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області) на 14 грудня 2018 року, 10:30 годину.
Про розгляд скарги повідомити захисника, слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Шкоду ОСОБА_5 та Первомайську місцеву прокуратуру Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
н/п 1-кп/490/948/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
05 грудня 2018 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0004183, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
04 грудня 2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України. Ухвалою суду від 04.12.2018 року призначено підготовче судове засідання на 05.12.2018 року.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Учасники процесу вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0004183, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, на 11 годину 00 хвилин 10 грудня 2018 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.
Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 497/592/17
УХВАЛА

11 грудня 2018 року м. Кілія

Колегія суддів Кілійського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000171 від 28.03.2016 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених

ст. 115 ч. 1, ст.185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 289 ч. 2, ст. 357 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В ході судового розгляду даного обвинувального акту прокурором заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання по допиту свідків в режимі відеоконференції між Кілійським районним судом Одеської області у якому розглядається кримінальне провадження та Болградським районним судом Одеської області.

Учасники процесу клопотання прокурора підтримали у повному обсязі та просять його задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що наведені прокурором доводи є обґрунтованими, тому з метою повноти, всебічності, своєчасності розгляду кримінального провадження клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Болградському районному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання по кримінальному провадженню 497/592/17-к у режимі відеоконференції з Кілійським районним судом Одеської області, яке призначити на 11.30 годину 22.12.2018 року.

Забезпечення доставки обвинуваченого до Болградського районного суду Одеської області доручити працівникам Ізмаїльського ВП ГУНП Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3