н/п 1-кс/640/2438/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000267 від 19.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2019 до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю з можливістю отримання їх копій, що знаходяться АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , по рахункам наступних осіб: ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 ; ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_3 ; ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_4 ; ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_5 ; ОСОБА_8 , ІПН НОМЕР_6 ; ОСОБА_9 , ІПН НОМЕР_7 ; ОСОБА_10 , ІПН НОМЕР_8 ; ОСОБА_11 , ІПН НОМЕР_9 ; ОСОБА_12 , ІПН НОМЕР_10 ; ОСОБА_13 , ІПН НОМЕР_11 ; ОСОБА_14 , ІПН НОМЕР_12 ; ОСОБА_15 , ІПН НОМЕР_13 ; ОСОБА_16 , ІПН НОМЕР_14 ; ОСОБА_17 , ІПН НОМЕР_15 ; ОСОБА_18 , ІПН НОМЕР_16 ; ОСОБА_19 , ІПН НОМЕР_17 , ОСОБА_20 , ІПН НОМЕР_18 ; ОСОБА_21 , ІПН НОМЕР_19 ; ОСОБА_22 , ІПН НОМЕР_20 , а саме: договори, додатки до них щодо відкриття, пролонгації та обслуговування депозитних рахунків відкритих зазначеними особами у відділеннях ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Після отримання цього клопотання, згідно положень ст. 163 КПК України, слідчим суддею було призначено судове засідання для розгляду вказаного клопотання, однак у нього слідчий, будучи попередженим про день час та місце судового засідання належним чином, не з`явився, про поважні причини неявки, визначені ст. 138 вказаного Кодексу також не повідомив.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився. Неприбуття представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 19.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

З положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України вбачається, що до компетенції слідчого судді віднесено судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному проводженні.

З положень ст. 22 КПК України слідує, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Також, згідно правової позиції Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної в п.п. 8, п. 2.5 Розділу 2 витягу з Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яка ураховується слідчим суддею виходячи з норм Закону України «Про судоустрій і статус суддів», слідує, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) не містять належних та допустимих доказів на підтвердження викладених у ньому обставин, які визначені ст.ст. 160, 163 КПК України, а неявка сторони обвинувачення, беручи до уваги вищезазначену позицію ВССУ, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та про не доведення згаданих обставин, що є підставою для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 36-41, 131-132, 159-166, 258, 309, 310, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000267 від 19.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1