справа № 208/2173/16-к
№ провадження 1-кс/208/2244/18
УХВАЛА
Іменем України

13 листопада 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до клопотання, 26.02.2013 року Дніпропетровською прокуратурою з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження № 0000011 з правовою кваліфікацією ч. 5 ст. 191 КК України. Підслідність визначено за СВ Дніпродзержинського МУ постановою старшого прокурора Дніпропетровської області з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері від 28.02.2013 року.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, встановлено, що за результатами контрольної перевірки наявності матеріальних цінностей мобілізаційного резерву, які знаходились на зберіганні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 державним матеріальним резервом ОСОБА_4 27.10.2000 р. складено акт, згідно висновків якого, встановлено самовільне використання матеріальних цінностей, на основі письмових розпоряджень колишнього директора комбінату ОСОБА_5 : сілікомарганець 82% - 3601,6т. та феросиліцій 45% - 2734,98т. на протязі 1993-1996рр..

13.12.2000 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 проведена ревізія наявності і стану зберігання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву на ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в ході якої встановлено, що матеріальні цінності мобілізаційного резерву передавались в 1990 році на відповідальне зберігання ІНФОРМАЦІЯ_6 який у відповідності із наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 30.12.1996р. №90-АТ був перетворений у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », згідно з наказом Президента України від 26.11.1994 року №699/94 «Про заходи щодо забезпечення прав громадян на використання приватизаційних сертифікатів». Згідно висновків акту №18 від 04.02.2005року складеного за результатами проведеної контрольної перевірки наявності, якісного стану, умов збереження, обліку та звітності матеріальних цінностей мобрезерву начальником ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 встановлено, що «Запозичення та повернення матеріальних цінностей мобрезерву з перервою у часі не проводилось; несвоєчасного повернення до ІНФОРМАЦІЯ_8 позичених матеріальних цінностей не виявлено.

Державним агентством з управління державним матеріальним резервом України договір з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на зберігання вищевказаних матеріальних цінностей не укладався, що є порушенням вимог п.4 «Порядку формування, розміщення та проведення операцій з матеріальними цінностями державного резерву» затвердженого постановою КМУ 08.10.1997р. №1129 (розділ 1 акту ревізії). Акти, що підтверджують закладення Державним агентством з управління державним матеріальним резервом України на відповідальне зберігання комбінату матеріальних цінностей мобілізаційного резерву відсутні на підприємстві (розділ 4 акту ревізії). Ревізією встановлено, що закладений до мобрезерву силікомарганець 82% в кількості 3975т. був використаний комбінатом самовільно на власні потреби в 1993 році, феросиліцій був використаний комбінатом згідно акту в 28.12.1994 році тобто 20 та 19 років назад відповідно. Посадові особи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з метою урегулювання законності зберігання матеріальних цінностей Державного матеріального резерву неодноразово звертались до голови ІНФОРМАЦІЯ_10 з державного матеріального резерву з пропозиціями щодо укладення договору на відповідальне зберігання матеріальних цінностей з метою набуття законних підстав для зберігання запасів матеріального резерву, так як підприємством здійснено необґрунтовані витрати на зберігання матеріальних цінностей мобрезерву, однак договір зберігання так і не було укладено.

Згідно висновків акту № 18 від 04.02.2005 року складеного за результатами проведеної контрольної перевірки наявності, якісного стану, умов збереження, обліку та звітності матеріальних цінностей мобрезерву начальником ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 встановлено, що «Запозичення та повернення матеріальних цінностей мобрезерву з перервою у часі не проводилось; несвоєчасного повернення до ІНФОРМАЦІЯ_8 позичених матеріальних цінностей не виявлено.

З метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню було призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_11 . Під час виконання постанови експертом на підставі ст. 69 КПК України було заявлено клопотання щодо надання додаткових матеріалів для повноти досліджуваних питань, визначених у даній постанові.

Такими документами в оригіналах є:

- Договори матеріально-відповідальних осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за збереження майна, отриманого від ІНФОРМАЦІЯ_12 .

- Документи бухгалтерського обліку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо руху (отримання, оприбуткування, витрачання) майна, отриманого від ІНФОРМАЦІЯ_12 .

- Інвентаризація майна, отриманого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від ІНФОРМАЦІЯ_12 з встановленням факту нестачі у разі наявності даного факту; матеріали попередньої інвентаризації, а саме інвентаризаційні описи (що перебували на дату встановлення нестачі по місцям зберігання товарно-матеріальних цінностей), інвентаризаційний опис на дату встановлення нестачі.

- Накази про проведення інвентаризацій, залікові відомості, протоколи інвентаризаційних комісій.

- Матеріальні звіти (з первинними до них документами), які відображають рух ТМЦ, отриманих від ІНФОРМАЦІЯ_12 .

- Аналітичні дані ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (оборотно-сальдові відомості, картки обліку), які відображають рух і залишки товарно-матеріальних цінностей за між інвентаризаційний період і на дати проведення інвентаризацій (на момент встановлення нестачі, на момент проведення попередньої інвентаризації) в розрізі номенклатури, № і суми документів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на обставини, викладені у ньому.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, встановлено наступне.

На думку слідчого, для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Нормами КПК України, які регулюють порядок тимчасового доступу до документів встановлено, що у клопотанні приводяться дані про значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Такі документи самі по собі, чи в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні суду не доведено слідчим наявність достатніх підстав для досягнення мети отримання тимчасового доступу до речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-164 КПК України, -

у х в а л и в:

У клопотанні слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Суддя ОСОБА_1