Справа №639/201/19
Провадження № 1-кс/639/248/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді справи № 639/201/19,

встановив:

11.01.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001819 від 02.10.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України 11.01.2019 року, вказаний обвинувальний акт переданий в провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 .
14.01.2019 року суддею Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 заявлений самовідвід по вказаній справі, в обґрунтування якого суддя посилається на те, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від 13.08.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №00011450 від 10.08.2018р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .
Згідно обвинувального акту по кримінальному провадженню №0001819 від 10.08.2018р. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у співучасті зі ОСОБА_7 .
Вказані обставини на думку судді можуть свідчити про наперед сформовану у нього, як головуючого по справі, позицію щодо винуватості ОСОБА_5 у скоєнні відповідного злочину.
З огляду на викладене, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості головуючого судді по справі, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, висловлених в рішеннях по справах «ДеКуббер проти Бельгії», «Мироненко і Мартиненко проти України», на підставі п.4 ч.1 ст.75, ст.ст.80, 81 КПК України, суддею заявлено про самовідвід.
Від судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд самовідводу за його відсутності.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого самовідводу.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який утримується під вартою, згідно повідомлення адміністрації ДУ «Харківський СІЗО» відмовився від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Адвокат ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_9 , повідомлялися судом про час та місце розгляду самовідводу, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Наведені суддею ОСОБА_4 обставини у заяві про самовідвід виключають можливість участі вказаного судді у розгляді даної кримінальної справи, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України,

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 при розгляді справи №639/201/19, задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001819 від 02.10.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України (Справа №639/201/19, Провадження №1-кп/639/241/19), в порядку ст.35 КПК України, передати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Харкова для автоматизованого розподілу з урахуванням спеціалізації суддів.

Суддя ОСОБА_1