пр. № 1-кс/759/6026/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0009851 від 28.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
20.12.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0009851 від 28.09.2016 року, про накладення арешту на на майно, яке є предметом іпотеки, згідно договору іпотеки, укладеного між AT «ЄВРОГАЗБАНК» та ТОВ «Трускавецьінвест»від 26.06.2013 року №1172-260613/1 та предметом застави, згідно договору застави, укладеного між AT «ЄВРОГАЗБАНК» та ТОВ «Трускавецьінвест» від 28.02.2012 року №924-270212/А.

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що упровадженні Святошинського УП ГУНП у м.Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009851 від 28.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 30.05.2013 року між АТ «ЄВРОГАЗБАНК» та ТОВ «Лакшмі-8» було укладено кредитний договір №697-300513 про надання відновлюваної відкличної мультивалютної лінії з лімітом максимальної заборгованості 529 840, 00 доларів США, що станом на 30.05.2013 року, за курсом НБУ, складає в гривневому еквіваленті 4 235 011, 12 грн. з датою повернення 29.05.2014 року включно. В подальшому, додатковими угодами визначена сума 81 700 000, 00 грн., з датою повернення 10.03.2015 року.
26.06.2013 року, з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №697-300513, між AT «ЄВРОГАЗБАНК» та ТОВ «Трускавецьінвест» укладено договір іпотеки №1172-260613/1, який зареєстрований в реєстрі за №776, згідно п.1.3 якого предметом іпотеки за цим договором є:
-спальний корпус санаторію «Женева», 5А, загальною площею 2451,80 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область м.Трускавець, вул.Суховоля, 63;
-земельна ділянка площею 0,0934 га, що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Трускавець, вул.Суховоля, 63, кадастровий номер :02:001:0006.
29.06.2011 року між AT «ЄВРОГАЗБАНК» та ТОВ "Сеторі консалтинг груп був укладений кредитний договір №436-290611 про надання відновлюваної відкличної мультивалютної лінії в сумі до 5 600 000 доларів США з датою повернення 14.06.2012 року. В подальшому, додатковими угодами визначена сума 6 275 022 доларів США, строк кредитування по 03 квітня 2015 року включно.
З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 28.02.2012 року між AT «ЄВРОГАЗБАНК» та ТОВ «Трускавецьінвест» укладено Договір застави транспортного засобу №924-270212/А, посвідчений приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу Єдин Л.В. за реєстровим №340.
Відповідно до пункту 1.3 Договору застави, предметом застави є транспортні засоби, а саме:
-автомобіль марки SKODA SUPERB AMBITION 1.8, модель легковий універсал-В, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , який належить на праві власності ТОВ «Трускавецьінвест» на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Дрогобицьким ВРЕР ДАІ ГУМВС України у Львівській обл. від 17.12.2010 року;
-автомобіль марки VOLVO S 80, модель легковий седан-В, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 , який належить на праві власності ТОВ «Трускавецьінвест» на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого Дрогобицьким ВРЕР ДАІ ГУМВС України у Львівській обл. від 13.05.2011 року;
-автомобіль марки VOLKSWAGEN CARAVELLE, модель пасажирський-В, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 , кузов НОМЕР_8 , який належить на праві власності ТОВ «Трускавецьінвест» на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого Дрогобицьким ВРЕР ДАІ ГУМВС України у Львівській обл. від 17.12.2010 року;
-автомобіль марки SKODA Octavia Elegance 2.0і, модель легковий седан - В, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_9 , кузов НОМЕР_10 , який належить на праві власності ТОВ «Трускавецьінвест» на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 , виданого 1-шим МРВ ДАІ м.Івано-Франківськ від 06.12.2007 року.
Після отримання кредитних коштів, ТОВ "Сеторі консалтинг груп та ТОВ «Лакшмі-8» не здійснили погашення кредитів та відсотків за ним, розпорядившись отриманими коштами за власним розсудом.
Будівлю спального корпусу санаторію «Женева», загальною площею 2451,80 кв.м. РОНМ 5, земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0006, реєстраційний номер 5, які розташовані за адресою: Львівська область, м.Трускавець, вул.Суховоля, 63 та транспортні засоби: автомобіль марки SKODA SUPERB AMBITION 1.8, модель легковий універсал-В, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , автомобіль марки VOLVO S 80, модель легковий седан-В, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 , автомобіль марки VOLKSWAGEN CARAVELLE, модель пасажирський-В, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 , кузов НОМЕР_8 , автомобіль марки SKODA Octavia Elegance 2.0і, модель легковий седан - В, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_9 , кузов НОМЕР_10 , що були предметом забезпечення по вищевказаним кредитам, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, відповідно до ст.98 КПК України.
Слідчий клопоче про арешт вказаного майна, з метою збереження вищевказаних речових доказів у кримінальному провадженні, що, в подальшому, дасть змогу відшкодувати збитки нанесені ПАТ "Європейський газовий банк", в якому розпочато процедуру ліквідації, шляхом заборони його відчуження та розпорядження.
Підставою вважати реальною загрозою зміни або знищення речових доказів є те, що вони на даний час перебувають в розпорядженні посадових осіб ТОВ "Трускавецьінвест", які мають причетність до вчинення даного кримінального правопорушення та, з метою уникнення відповідальності, можуть піти на їх зміну або пошкодження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, суду надано заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання слідчий підтримав у повному обсязі, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатись без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним, з метою забезпечення арешту майна.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки слідчим доведено, що, у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження цього майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київсько місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0098516 від 28.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про накладення арешту на майно, задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:
-будівлю спального корпусу санаторію «Женева», загальною площею 2451,80 кв.м. РОНМ 5, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
-земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0006, реєстраційний номер 5, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
-автомобіль марки SKODA SUPERB AMBITION 1.8, модель легковий універсал-В, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 ;
-автомобіль марки VOLVO S 80, модель легковий седан-В, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 ;
-автомобіль марки VOLKSWAGEN CARAVELLE, модель пасажирський-В, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 , кузов НОМЕР_8 ;
-автомобіль марки SKODA Octavia Elegance 2.0і, модель легковий седан - В, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_9 , кузов НОМЕР_10 ,
шляхом накладення заборони на його відчуження, розпорядження та відчуження права вимоги.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1