Справа № 577/1105/19
Провадження № 1-кс/577/667/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" березня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 03.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про залучення у кримінальному провадженні № 0000196 від 03.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що в період часу з 18 год. 02.03.2019 року по 08 год. 03.03.2019 року невстановлена особа шляхом виставлення віконної рами проникла до приміщення, яке використовується як склад по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , де шляхом пошкодження та викручування болтів відчинила вхідні ворота. тамємно вчинила крадіжку належного останньому майна, а саме: 3 000 кг насіння соняху сорту "неома", три мішки цукру-пісок та запчастини до с/г техніки, чим спричинила матеріальних збитків.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 03.03.2019 року внесено до ЄРДР за № 0000196 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч. 3 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для з`ясування питання про вартість (оцінку) викраденого майна потрібні спеціальні знання, тому є необхідним проведення судово-товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.6).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000196 від 03.03.2019 року судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступні запитання:

1) Яка ринкова вартість передньої балки до автомобіля ГАЗ-53, 1985 р.в, укомплектованої, технічно - справної, виробництва часів СРСР, придбана восени 2016 року у б/в стані, потерпілий оцінює вартістю у 4000 грн., на момент крадіжки загальний стан задовільний, придатна для використання за цільовим призначенням на момент вчинення кримінального правопорушення 03.03.2019 року?

2) Яка ринкова вартість комплекту переобладнання рульового керування на насос-дозатор до трактору МТЗ-80, виробництва Україна, придбаний у січні 2019 року у новому стані за 7500 грн. в магазині «Техноторг» в м. Конотоп, загальний стан відмінний у використанні не перебувало, придатне до використання за цільовим призначенням на момент вчинення кримінального правопорушення 03.03.2019 року?

3) Яка ринкова вартість кришки з алюмінію призначеної для кріплення блокування диференціалу до трактору МТЗ-80, 1986 р.в., придбана у 1990 році разом з трактором у комплектації, на момент крадіжки перебувала у використанні, загальний стан задовільний, придатна для використання за цільовим призначенням на момент вчинення кримінального правопорушення 03.03.2019 року?

До проведення експертизи залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України.

Зобовязати експертну установу у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу і направити висновок експерта до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1