overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (свідоцтво № 250 від 06.10.2003р. про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання правової допомоги),
розглянув клопотанням захисника ОСОБА_5 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000797 від 16.08.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.09.2018р., на майно, вилучене 28.08.2018р. під час проведення обшуку за місцем проживання судді ОСОБА_3 , в квартирі АДРЕСА_1 , а саме: накопичувач на жорстких магнітних дисках «ABATA Nobility NH 13@ (s/n 1D) разом зі з`єднувальним шнуром та ноутбук Lenovo сірого кольору (s/n: WBO7289939) разом зі шнуром живлення в сумці чорного кольору скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.40 год. 12.11.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/937/18 Справа № 182/217/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06 листопада 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам кримінального провадження.
Встановити учасникам кримінального провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 16 листопада 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 293/1252/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 204 КК УКраїни Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

09 листопада 2018 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 06 вересня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, -

встановив:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_5 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 06 вересня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України до розгляду на 18 грудня 2018 року на 10 годину 15 хвилин , про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Дата документу 29.10.2018
Справа № 334/680/18
Провадження № 1-кп/334/424/18
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження
29 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000295 у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України перебувало в провадженні судді ОСОБА_3

29.10.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 64 на підставі п.2.3 п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/680/18 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 .. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2018 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

29 жовтня 2018 року на підставі ст. 35 КПК України, вказане кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити у справі підготовче судове засідання на 15.00 год. 29 січня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/5179/18
Провадження № 1-в/362/384/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається справа №1 в/362/384/18 про продовження примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.10.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

У зв`язку з цим, а також з метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Положення ч.2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого ОСОБА_2 , слід провести в режимі відеоконференції з Київською міською психоневрологічною лікарнею №3, за місцем його примусового лікування.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання за заявою Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 02.11.2018 року о 09-25 годин провести в режимі відеоконференції з Київською міською психоневрологічною лікарнею №3.

Доручити Київській міській психоневрологічній лікарні №3 забезпечити проведення відеоконференції 02.11.2018 року о 09 год. 25 хв. відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7001/17
№ провадження 1-кс/495/1544/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , -
В С Т А Н О В И В :
15.03.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
25.10.2018 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4023/18
Провадження № 1-кп/159/369/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
12 листопада 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001464 від 06 липня 2018 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаси, Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим у передбаченим законом порядку, на неодноразові виклики в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє. З причини неявки обвинуваченого, неодноразово було відкладено судове засідання .
Згідно ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа? яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причини або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, відносно нього слід застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд-
у х в а л и в
У зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України судове засідання у даному кримінальному провадженні відкласти на 15.00 год. 28 листопада 2018 року.
Застосувати привід через органи Національної поліції України обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 28 листопада 2018 року о 15.00 год.
Виконання ухвали покласти на Ковельське відділення поліції ГУНП у Волинській області, а контроль на процесуального прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 165/665/14-к
Провадження № 1-р/159/5/18
УХВАЛА
09 листопада 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
колегії суддів: головуючого - судді - ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 ,
основних присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
запасного присяжного ОСОБА_6 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_7 ,
з участю: прокурора ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання начальника установи місця відбування засудженим ОСОБА_9 покарання ДУ «Дрогобицька виправна колонія» (№ 40)» - про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні № 120 300 200 500 013 15 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 - п. п. 7, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
Заявник 19.03.18 р. звернувся до суду із зазначеною вище заявою.

За листом ДУ «Дрогобицька виправна колонія» (№ 40)» було повідомлено суду про наявність у засудженого клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Дрогобицька виправна колонія» (№ 40)».

Учасники судового розгляду, кожен зокрема, не заперечили.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, заслухавши думку учасника судового засідання, вивчивши матеріали справи, що стосуються розглядуваного питання, вважає за доцільне клопотання засудженого задовольнити та забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Дрогобицька виправна колонія» (№ 40)».
Керуючись ст. ст. 42, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Судове засідання о 10 год 18.12.18 р. у вищезазначеній справі провести в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Дрогобицька виправна колонія» (№ 40)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2 ,
Основні присяжні: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 .
Справа № 234/9972/18
Провадження № 1-кс/234/3687/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

05 липня 2018 року

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши скаргу Товариства з обмеженої відповідальності «Трест Донбасдомнаремонт» про бездіяльність місцевої прокуратури Донецької області –

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла скарга Товариства з обмеженої відповідальності «Трест Донбасдомнаремонт» про бездіяльність місцевої прокуратури Донецької області.

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись статтями 303, 304, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженої відповідальності «Трест Донбасдомнаремонт» про бездіяльність місцевої прокуратури Донецької області.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 09 липня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в залі Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.М.Нейло
Єдиний унікальний номер № 285/4042/15-к
Провадження № 1-кп/0285/99/18
У Х В А Л А
12 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравневськ, Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України, -
встановив:
В судове засідання неодноразово не з`являється обвинувачений ОСОБА_4
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення провадження по справі та оголошення обвинуваченого в розшук.
Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.
З вимог ч. 2 ст. 318 КПК України вбачається, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України, переховується та ухиляється від суду, його участь у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_4 , при встановленні місця перебування обвинуваченого застосувати щодо нього привід та зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 318, 335, 369-372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравневськ, Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .
Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Копії ухвали для організації її виконання та контролю за виконанням направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003750 від 18.09.2018 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 09.11.2018 р.

Даний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовано.

Керуючись ст. 314 ч.1,314-1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у підготовче судове засідання, яке провести 07 грудня 2018 р. о 09 год. 30 хв. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7).

В підготовче засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 301/1500/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 в розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді головуючої судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 заявли відвід судді ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження, так як є сумніви у її неупередженості на тих підставах, що суддею 19 вересня 20018 року безпідставно, було прийнято жодним чином не мотивовану ухвалу про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки проігноровано клопотання про відкладення судового засідання, таку ж невмотивовану ухвалу було прийнято і 17 жовтня 2018 року. Отже, суддя ОСОБА_6 не мала жодних підстав для застосування приводу, так як обвинувачена в обох випадках не допускала не з`явлення до суду без поважних причин і повідомляла про причини неприбуття.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , який заперечував проти задоволенняданого клопотання, дослідивши матеріали, клопотання про відвід, суд прийшов до висновку, що відвід задоволенню не підлягає з-за відсутності підстав, передбачених ст. 77 КПК України, а підстави відводу судді ОСОБА_6 , які наведені в заяві є надуманими.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 в розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1