Справа № 706/953/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Христинівки Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 вчинив заздалегідь не обіцяне отримання, зберігання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, за таких обставин.

ОСОБА_6 27.01.2018 р. близько 23 год., маючи умисел на заздалегідь не обіцяне отримання, зберігання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, знаходячись неподалік перехрестя вулиць Ярослава Мудрого - Ігоря Валюка, що в м. Христинівці, отримав від ОСОБА_7 , матеріали відносно якого за фактом вчинення грабежу направлено з обвинувальним актом до Христинівського районного суду, мобільний телефон «Самсунг GTS 7262», вартістю 575 грн., завідомо одержаний злочинним шляхом, після чого, діючи з корисливих спонукань, зберігаючи зазначене майно при собі, приніс його до приміщення офісу підприємця ОСОБА_8 , розташованому по АДРЕСА_2 , де збув зазначене майно, завідомо одержане злочинним шляхом, іншій особі.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення злочину підтвердив, розкаявся у вчиненому, просив суд про поблажливість до нього та про застосування до нього положення ст. 69 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що у січні 2018 р. у вечірній час отримав від ОСОБА_7 мобільний телефон «Самсунг», завідомо одержаний злочинним шляхом, користувався ним та зберігав при собі близько двох тижнів, у подальшому приніс його до приміщення офісу підприємця ОСОБА_8 , де збув іншій особі. Він має доходи у вигляді пенсії по втраті годувальника в розмірі 1400 грн., соціальної допомоги на його утримання у розмірі близько 2250 грн., крім того, він неофіційно працює на будівельній базі «Будкомфорт» в м. Умані.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченого ОСОБА_6 та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого та щодо умов життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_6 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого та щодо умов життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 доведена і він повинен нести відповідальність за ст. 198 КК України, тобто, за заздалегідь не обіцяне отримання, зберігання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 скоїв злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, за місцем проживання та за місцем навчання в ДНЗ «Уманський професійний ліцей», який він закінчив влітку 2018 р., характеризується позитивно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, умови його життя та виховання в цілому задовільні.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, його активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, за місцем проживання та за місцем навчання в ДНЗ «Уманський професійний ліцей», який він закінчив влітку 2018 р., характеризується позитивно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, суд вважає можливим застосувати положення ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті Особливої частини цього Кодексу за цей злочин, та призначити покарання у виді штрафу, який ОСОБА_6 спроможний сплатити, оскільки має самостійний доход.

Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_6 покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1