Справа № 201/1029/18
Провадження № 1-в/201/435/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання старшого прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 щодо уточнення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 201/1029/18 (провадження № 1-кп/201/326/2018) стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, яке було закрито ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 щодо уточнення долі речових доказів у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , у якому прокурор просить вирішити питання щодо шести гільз, які були визнані речовими доказами і перебувають на зберіганні у ГУНП в Дніпропетровській області.

Учасники судового провадження були повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання, однак у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, що відповідно до ст. 539 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання за їх відсутності.

Ознайомившись з клопотанням, а також матеріалами кримінального провадження № 201/1029/18 (пр. № 1-кп/201/326/2018), суд доходить до наступних правових висновків.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про інші питання щодо всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з вимогами ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, при цьому, частиною другою цієї статті передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених зокрема п. 14 частини першої статті 537 КПК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2018 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, було закрито, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Із досліджених у судовому засіданні матеріалів, судом встановлено, що постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 30 січня 2018 року в якості речового доказу були визнані шість гільз, що є складовими частинами бойових припасів стріляними гільзами патронів калібру 5,45 мм, зразку 1974 року, які передані на зберігання до ГУНП в Дніпропетровській області до прийняття рішення у кримінальному провадженні (т. 2, а.с. 106-107, 109).

Згідно з вимогами ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передбачається відповідним установам або знищується.

Таким чином, враховуючи, що під час ухвалення остаточного судового рішення у цьому кримінальному провадженні, судом дійсно не було вирішено питання щодо речових доказів, які вилучені з обігу і не мають жодної цінності, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 100 КПК України, вищевказані речові докази знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 щодо уточнення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 201/1029/18 (провадження № 1-кп/201/326/2018) стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, яке було закрито ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2018 року задовольнити.

Речові докази - шість гільз, що є складовими частинами бойових припасів стріляними гільзами патронів калібру 5,45 мм, зразку 1974 року, які передані на зберігання до ГУНП в Дніпропетровській області (накладна № 66 від 31 січня 2018 року) знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1