Справа №173/2921/18
Провадження №1-кс/173/876/2018
У Х В А Л А
іменем України

04 грудня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: заявника- ОСОБА_3
представників заявника ОСОБА_4 , ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И Л А :

28.11.2018 року до суду звернувся заявник ОСОБА_7 , зі скаргою постанову слідчого Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження згідно якої просив скасувати постанову слідчого Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , від 24 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: він є єдиним власником 100 % статутного капіталу Пп «Світлана-2000».

17.11.2017 року ним була подана заява за фактом заволодіння шахрайським шляхом шляхом з викоритсанням підроблених документів групою осіб майном, яке власністю ПП «Світлана-2000»

За результатами розгляду вказаної заяви до ЄРДР СВ Кам`янського відділу поліції ГУ НП у Дніпропетровській області 21.11.2017 року за № 0002455 внесені відомості за ч. 2 ст. 190 КК України.

08.05.2018 року ним подана заява про те, що директором ПП «Світлана-2000» укладені договори оренди приміщень, належних підприємству на вкрай невигідних умовах, чим спричинено істотну шкоду підприємству.

За результатами даної заяви внесені відомості до ЄРД за № 0000770 за ч. 1 ст. 364-1 КК України

22.06.2018 року дії невстановлених осіб у кримінальному провадженні за № 0002455 за ч. 1 ст. 190 КК України перекваліфіковані на ч. 1 ст. 364-1 КК України. Кримінальні провадженні об`єднані в одне провадження за № 0002455.

21.09.2018 року матеріали кримінального провадження за № 0000770 за ч. 1 ст. 364-1 КК України виділені в окреме провадження для перевірки встановлених фактів.

24.09.2018 року слідчим СВ Верхньодніпровського ВП ОСОБА_8 , винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002455 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вважає дану постанову передчасною та такою, що підлягає скасуванню, виходячи з того, що слідчим не здійснено ряд слідчих дій з метою перевірки відомостей, вказаних в заяві та з метою дослідження всіх обставин справи, що мають значення для кримінального провадження. Таким чином слідчий не здійснив всіх заходів, направлених на розкриття даного злочину.

В судовому засіданні заявник та представники заявника підтримали вимоги про скасування постанови про закриття провадження в справі за підставами викладеними в скарзі, вказавши, що існує рішення суду. Яким чітко визначено, які слідчі необхідно виконати за даним кримінальним провадженням, але слідчим не виконано жодної із даних слідчих дій, що приводить до порушення прав заявника як власника майна..

Слідчий в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду справи

Прокурор в судовому засіданні проти скасування постанови про закриття кримінального провадження заперечував посилаючись на те, що на даний час із даного кримінального провадження виділене інше кримінальне провадження за яким проводяться слідчі дії в тому числі і вказані, в скарзі про скасування постанови про закриття кримінального провадження, а рішення про закриття кримінального провадження було прийняте виходячи з того, що під час досудового слідства встановлено, що між сторонами існують цивільно-правові відносини.

Слідча суддя, вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши додатні до скарги документи, приходить до наступних висновків.

Постановою слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , від 24.09.2018 року закрите кримінальне провадження № 0002455 ч. 1 ст. 364-1 КК України від 21.11.2017 року відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. за відсутністю складу кримінального правопорушення

Заявник посилається на те, що органом досудового розслідування не проведено ряд слідчих дій з метою перевірки відомостей, вказаних в заяві з метою дослідження всіх обставин справи, що мають значення для кримінального провадження. Також заявником та представником заявника зазначається, що зазначені в скарзі слідчі дії необхідно було провести за вказівкою прокурора, за рішенням Заводського районного суду в м Кам`янське, а також за їх клопотанням. Проте будь-яких доказів на існування даних процесуальних документів не надали.

В свою чергу враховуючи, що на час розгляду скарги органом досудового розслідування не надано доказів того, що всі слідчі дії, які вказані в скарзі були виконані.

Постанова про закриття кримінального провадження винесена за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю складу кримінального правопорушення у діях винних осіб. В постанові про закриття кримінального провадження наводяться показання, надані свідками. Проте, відсутні посилання на висновки експертиз, та обставини, встановлені в результаті проведення інших слідчих дій, як зазначені в скарзі. Крім того виносячи постанову про закриття кримінального провадження винесена за п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий на підставі сукупності отриманих під час досудового розслідування доказів повинен був обґрунтувати саме відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, тобто об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони або хоча однієї із зазначених складових частин. Перевірити факт вибування об`єкту власності із володіння та користування власника без достатніх правових підстав. Факт набуття іншими особами права володіння та користування об`єктом права власності без достатніх правових підстав. Факт спричинення істотної шкоди, яка може буди підтвердженою лише висновком експертизи. Факт наявності умислу, змови, попереднього погодження дій винних осіб тощо. Та встановлені факти, що підтверджують відсутність складу кримінального правопорушення викласти в постанові про закриття кримінального провадження із посиланням на підтверджуючі докази, а не обмежуватись посиланням на показання декількох свідків.

Виходячи з вищевикладеного слідча суддя приходить до висновку що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, та такою, що підлягає скасуванню.

Органу досудового розслідування під час досудового розслідування кримінального провадження перевірити виконання всієї сукупності слідчих дій, які викладені у вказівках прокурора, рішеннях та ухвалах суду, слідчих суддів, у клопотаннях учасників розгляду справи, які задовольнялись під час досудового розслідування кримінального провадження. Та виходячи із сукупності доказів прийняти законне та обґрунтоване рішення за кримінальним провадженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України

У Х В А Л И Л А:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , від 24 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002455 за ч. 1 ст. 364-1 КК України від 21.11.2017 року.

Копію ухвали направити Верхньодніпровському ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0002455 ч. 1 ст. 364-1 КК України від 21.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1