20 грудня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 686/1664/18 на підставі обвинувального акту відносно :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Славгород Синельниківського району, Дніпровської області, громадянина України, українця, неодруженого, освіта середня, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, 08.06.2018 року до Синельниківського районного суду Дніпропетровської області направлено обвинувальний акт за ч. 1 ст. 185 КК України
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -
ОСОБА_4 близько 22 години 11 жовтня 2018 року перебуваючи в потязі № 13 у вагоні № 1 сполучення «Київ-Солотвино» під`їжджаючи до м. Хмельницького, скориставшись тим, що ОСОБА_6 вийшла на декілька хвили із купе, і більше в купе нікого не залишилось, повторно, таємно викрав із сумки потерпілої ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 5813 грн. та 20 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 562,1 грн. Викрадені грошові кошти ОСОБА_4 помістив до кишені своїх штанів де зберігав їх до прибуття в м. Хмельницький.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 завдано майнової шкоди на загальну суму 6375,1 грн.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за частиною 2 статті 185 КК України.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.
Показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він дійсно близько 22 години 11 жовтня 2018 року, будучи в купе вагону № 1 потягу сполученням «Київ-Солотвино» скориставшись тим, що попутниця вийшла на декілька хвили із купе і більше в купе нікого не залишилось викрав із сумки потерпілої грошові кошти біля п`яти тисяч гривень та 20 доларів США, які заховав до кишені своїх штанів де зберігав їх до прибуття в м. Хмельницький. Потерпіла виявила відсутність даних коштів, звинуватила його в цьому, тоді в м. Хмельницькому його зняли з поїзду і він добровільно дав згоду на огляд і в нього вилучили викрадені кошти. У скоєному розкаюється, просив суворо не карати. Покази обвинуваченого також підтверджуються протоколом огляду місця події від 11.10.2018 року під час якого ОСОБА_4 вказав на грошові кошти, які він викрав.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини, обставини в яких обвинувачується ОСОБА_4 і його вина підтверджується фактичними обставинами справи та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинення злочину від 11.10.2018 року ОСОБА_6 вказала, де коли і за яких обставин було викрадено в неї грошові кошти. Дані обставини є такими, що вказані в обвинуваченні. Заявою ОСОБА_4 від 11.10.2018 року про надання дозволу на проведення огляду його особистих речей. Згідно протоколу огляду місця події від 11.10.2018 року проведено огляд в кімнаті пункту поліції в приміщені залізничного вокзалу у м. Хмельницький по вул. Проскурівській 33, в ході якого виявлено та вилучено речі, серед яких є грошові кошти в сумі 5813 грн., 20 доларів США. Самими речовими доказами грошовими коштами в сумі 5813 грн., 20 доларів США, протоколом огляду від 12.10.2018 року підтверджується належність грошових коштів потерпілій ОСОБА_6 . Відповідно до протоколу огляду відеозаписів від 29.11.2018 року оглянуті відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції, які здійснювали огляд ОСОБА_4 і під час якого осатаній виклав грошові кошти купюрами по 200 та 100 гривень.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 208 КПК України ОСОБА_4 11.10.2018 року був затриманий відповідно до протоколу затримання від 12.10.2018р., як особу після вчинення злочину на яку безпосередньо вказав потерпілий.
Відповідно висновку судово-психіатричної експертизи № 708 від 28.11.2018 року ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого йому діяння виявляв змішаний розлад особистості, проте він міг усвідомлювати свої дії, передбачати їх наслідки та керувати ними, у теперішній час ОСОБА_4 також виявляє змішаний розлад особистості проте він може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування щодо останнього примусових заходів медичного характеру не потребує.
Суд дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази в судовому засіданні, здійснивши їх оцінку та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні доведена відповідними доказами в сукупності, і його слід визнати винним у вченні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та кваліфікувати, як умисні діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності. Своїми діями обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, викрадене майно повернуто, дані обставини, відповідно до положень статті 66 КК України суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами. Обтяжуючих покарання обставин суд не встановив, обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога.
При визначені покарання і його виду суд враховує наявність пом`якшуючих покарання обставин: обвинувачений активно сприяв розкриттю злочинів та слідству, відшкодована шкода завдана злочином та щире каяття і приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе, проте з урахуванням особи обвинуваченого, який не має постійного заробітку та схильний до бродяжництва, що відображено у висновку експертів, та з метою запобігання вчиненню нових злочинів, також з метою перевиховання суд вважає, що йому слід призначити реальне покарання у вигляді арешту, проте мінімальним терміном передбаченим санкцією статі, оскільки саме таке покарання є достатнім та дієвим заходом для запобіганню вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень статті 100 КПК України.
На досудовому слідстві відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В подальшому даний запобіжний захід продовжено судом по 02.02.2019 року підстав для скасування запобіжного заходу суд не вбачає, одночасно обвинуваченому слід зарахувавши у відповідності до вимог частини 5 статті 72 КК України в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 11.10.2018 року (з моменту затримання) до закінчення строку відбування покарання - тобто 3 місяців арешту, які закінчуються 11 січня 2019 року.
Тому суд, вважає, що є підстави для зміни строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 змінити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 11.01.2019 року.
Початок строку відбуття покарання слід рахувати з моменту затримання, тобто з 11.10.2018 року по 11.01.2019 року.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.10.2018 року на майно відповідно до положень частини 4 статті 174 КПК України на речові докази та вилучене майно слід скасувати.
Керуючись статтями 100, 174, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 2 статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 місяці.
Початок строку відбуття покарання слід рахувати з моменту затримання - з 11.10.2018 року.
В строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 11.10.2018 року (з моменту затримання) до закінчення строку відбування покарання по 11 січня 2019 року включно.
Змінити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - по 11.01.2019 року включно.
Речові докази після вступу вироку в законну силу:
-грошові кошти в сумі 5813 грн. та 20 доларів США, які повернуті потерпілій - залишити у ОСОБА_6 ;
-грошові кошти в сумі 104 гривні, які визнані речовими доказами та зберігаються при матеріалах кримінального провадження - повернути ОСОБА_4 ;
-речові докази, які упаковані в полімерний сейф пакет № 4248555, інші речові докази, що поміщено в дорожню сумку чорного кольору із коричневими полосами, інші речові докази, які поміщені у мішок білого кольору з написом «Нова Пошта», які відповідно до квитанції від 06.11.2018 року передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницький області - повернути ОСОБА_4 .
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.10.2018 року на речові докази та вилучене майно, відповідно до положень частини 4 статті 174 КПК України - скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1