Справа № 646/7837/18
№ провадження 1-кс/646/6694/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Основянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 11.04.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,-
у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою: слідчий СВ Основянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить провести комісійну судово-медичну експертизу.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України (далі КПК), неприбуття особи, яка подала клопотання у судове засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглядом клопотання встановлено таке.

Фабула короткого викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подане клопотання свідчить про те, що Харківською місцевою прокуратурою № 5 проведено перевірку за повідомленням ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» щодо смерті засудженого ОСОБА_4 . Встановлено, що 11.04.2018 о 14.35 за допомогою телефонного звязку до чергової частини ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» надійшло повідомлення від начальника конвою виїзної варти про те, що о 14:30 год. в КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мєщанінова» зафіксовано біологічну смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Красноградського районного суду Харківської області від 06.07.2015 та відбуваючого покарання в Державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)»: попередня причина смерті, згідно з лікарською довідкою: зупинка серця неясної етнології.
Кримінальному провадженню присвоєно № 0000044.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 140 КК України.

Виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання свідчить про те, що Харківською місцевою прокуратурою № 5 проведено перевірку за повідомленням ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» щодо смерті засудженого ОСОБА_4 . Встановлено, що 11.04.2018 о 14.35 за допомогою телефонного звзку до чергової частини ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» надійшло повідомлення від начальника конвою виїзної варти про те, що о 14:30 год. в КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мєщанінова» зафіксовано біологічну смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Красноградського районного суду Харківської області від 06.07.2015 та відбуваючого покарання в Державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)»: попередня причина смерті, згідно з лікарською довідкою: зупинка серця неясної етнології.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта в області судово-медичних експертиз.

Вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом є: судово-медична експертиза.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

?Чи правильно було встановлено діагноз протягом лікування в «Диканівської виправної колонії №12» хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Якщо ні, то які причини й наслідки цього?
?Чи в повному обсязі проведено обстеження хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
?Чи відповідало проведене лікування хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановленому діагнозу?
?Чи в повному обсязі надано медичну допомогу? Якщо ні, то чим пояснюється недостатня медична допомога і які заходи необхідно було ще провести?
?Чи не було шкідливим лікування, яке застосовувалося до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
?Чи не стало проведене лікування хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 причиною погіршення стану його здоров`я або причиною смерті?
?Що було основним у наслідку захворювання характер і тяжкість самого захворювання чи лікарські помилки, які допущено під час лікування?
?Чи своєчасно було надано медичну допомогу хворому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Якщо ні, то якими були наслідки цього?
?Яку допомогу за наявних умов повинен був надати лікар при виявлені у хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ознак захворювання?
?Чи зобов`язаний був лікар при виявленні у пацієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознак хвороби виконати певні медичні заходи і які саме?
?Чи необхідний був терміновий огляд хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Якщо так, то чи зобов`язаний був лікар за наявних умов оглянути хворого зразу після його надходження до лікувального закладу (при зверненні до лікаря)?
?Чи було порушено чинні інструкції про лікування? Якщо так, то які саме порушення були, до якого наслідку вони привели і хто за ці порушення повинен нести відповідальність?
?Чи існує причинний зв`язок між неналежним наданням медичної допомоги і несприятливими наслідками? (Обґрунтувати відсутність причинного зв`язку.)
?Які причини та умови сприяли вчиненню даного кримінального правопорушення?
?Чи мали можливість лікарі закладу та чи були вони зобов`язані передбачити настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння чи бездіяльності ? Якщо так, чи вжили додаткових заходів для їх вирішення?
Копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання є: витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань 0000044 від 11.04.2018 р. за ч. 1 ст. 140 КК України; лікарський висновок від 27.06.2018р.

Мотиви прийняття рішення слідчим суддею наступні.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Статтею 243 даного Кодексу визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 цього Кодексу, сторона обвинувачення довела необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Визначити проведення вище вказаної судово-медичної експертизи ХОБСМЕ.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 даного ж Кодексу, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 107, 242-244 КПК, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Основянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта задовільнити повністю.

Надати доручення ХОБСМЕ та залучити експерта для проведення комісійної судово-медичної експертизи.

На вирішення якої поставити наступні питання:

?Чи правильно було встановлено діагноз протягом лікування в «Диканівської виправної колонії №12» хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Якщо ні, то які причини й наслідки цього?
?Чи в повному обсязі проведено обстеження хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
?Чи відповідало проведене лікування хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановленому діагнозу?
?Чи в повному обсязі надано медичну допомогу? Якщо ні, то чим пояснюється недостатня медична допомога і які заходи необхідно було ще провести?
?Чи не було шкідливим лікування, яке застосовувалося до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
?Чи не стало проведене лікування хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 причиною погіршення стану його здоров`я або причиною смерті?
?Що було основним у наслідку захворювання характер і тяжкість самого захворювання чи лікарські помилки, які допущено під час лікування?
?Чи своєчасно було надано медичну допомогу хворому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Якщо ні, то якими були наслідки цього?
?Яку допомогу за наявних умов повинен був надати лікар при виявлені у хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ознак захворювання?
?Чи зобов`язаний був лікар при виявленні у пацієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознак хвороби виконати певні медичні заходи і які саме?
?Чи необхідний був терміновий огляд хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Якщо так, то чи зобов`язаний був лікар за наявних умов оглянути хворого зразу після його надходження до лікувального закладу (при зверненні до лікаря)?
?Чи було порушено чинні інструкції про лікування? Якщо так, то які саме порушення були, до якого наслідку вони привели і хто за ці порушення повинен нести відповідальність?
?Чи існує причинний зв`язок між неналежним наданням медичної допомоги і несприятливими наслідками? (Обґрунтувати відсутність причинного зв`язку.)
?Які причини та умови сприяли вчиненню даного кримінального правопорушення?
?Чи мали можливість лікарі закладу та чи були вони зобов`язані передбачити настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння чи бездіяльності ? Якщо так, чи вжили додаткових заходів для їх вирішення?
Окрім відповідей на поставленні питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
За вимогою експерта (експертів), прокурору слід надати матеріали кримінального провадження № 0000044 від 11.04.2018 р.
Відповідно до ст. 70 КПК попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК.

Відповідно до ч. 9 ст.244 КПК висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1