Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3237/18
Номер провадження 1-кс/376/865/2018
"17" грудня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
В провадженні Сквирського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч.2 ст.187 КК України.
13.12.2018 року на електрону адресу суду поступила заява адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду даного кримінального провадження № 376//996/18-К. В заяві покликається на п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, згідно якого, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Заяву мотивує тим, що суддя ОСОБА_7 негативно ставиться до підсудного ОСОБА_4 та порушує право останнього на вільний вибір захисника та крім того негативно ставиться до захисника ОСОБА_3 , яке виражається у приховуванні часу та місці проведення судового засідання. Судові засідання суддя призначає на вихідні тощо.
В судове засідання учасники справи не з`явились, суд керуючись приписамист.81КПК України, якими не передбачено обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід, вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності.
Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження, згідно ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно з ч.1, 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.
Відповідно до ст. 81КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
Стаття 75КПК України визначає підстави для відводу судді в кримінальному провадженні.
Зокрема, пунктом 4 частини 1 вказаної статті передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суд, звертає увагу, що дане клопотання є повторним, оскільки ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 15 листопада 2018 року у задоволені заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_7 було відмовлено.
Відповідно до ч.4 с. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
З урахуванням викладеного, повторну заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді суд розцінює як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, а тому вона підлягає залишенню без розгляду на підставі ч.4 ст. 81 КПК України.
Керуючись ст.ст.75, 81, 371, 376 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя