overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/3993/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002050 від 05.09.2018, який надійшов 13.11.2018 з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2018 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002050 від 05.09.2018.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002050 від 05.09.2018, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.11.2018 о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3792/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002351 від 11.10.2018, який надійшов 29.10.2018 з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2018 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002351 від 11.10.2018.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002351 від 11.10.2018, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02.11.2018 о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19.11.2018 Провадження № 1-кп/331/384/2018
Єдиний унікальний номер 331/3597/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2018 року провадження зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

14 листопада 2018 року надійшло повідомлення начальника Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачений ОСОБА_3 помер.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відновити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначити на 09 годину 30 хвилин 12 грудня 2018 року. Повідомити сторони про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/8694/18
Провадження № 1-кс/0182/3440/2018
У Х В А Л А
Іменем України
16.11.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває в розпорядженні Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває в розпорядженні Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Слідчим суддею було заявлено самовідвід.

Самовідвід мотивовано тим, що в ході досудового розслідування проводився тимчасовий доступ до документів, які перебувають у розпорядженні Дніпропетровського районного суду, де працював на посаді судді ОСОБА_3 , який є рідним братом слідчого судді.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З огляду на вищенаведене вважаю неможливим розгляд клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває в розпорядженні Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 75 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 по клопотанню слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває в розпорядженні Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - задовольнити.

Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває в розпорядженні Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/586/2018
Єдиний унікальний номер 331/6220/18
У Х В А Л А
19 листопада 2018 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, на 11 годину 30 хвилин 28 листопада 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3153/18
Провадження № 1-кс/0182/3435/2018
У Х В А Л А
Іменем України

16.11.2018 року м. Нікополь

Слідчий -суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000792, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 289 КК України
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000792, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч.2 ст.289 КК України..

Підозрюваний ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника, оскільки не має матеріальної можливості оплатити юридичні послуги.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Керуючись ст. 48, 49, 372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого про призначення захисника - задовольнити.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, для здійснення захисту за призначенням, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 289 КК України.

Клопотання призначено до судового розгляду на 09.30 год. 19.11.2018 року.

Копію ухвали направити в в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_11 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого про привід свідка по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України,
в с т а н о в и л а:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України.

В судовому засіданні , призначеному на 04.10.2018 року захисником обвинуваченого ОСОБА_11 адвокатом ОСОБА_7 було заявлено клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_12 . Ухвала про привід свідка не виконана, свідок в судове засідання недоставлений.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_7 повторно заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_12 .

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного висновку.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Статтею 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Неявка свідка в судове засідання без поважних причин є перешкодою для судового розгляду, відтак суд вважає необхідним застосувати до свідка привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.139, 140, 144, 327 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Клопотання захисника обвинуваченого про привід свідка задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 14 годину 00 хвилин 28 листопада 2018 року свідка:

-ОСОБА_12 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Олександрівського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання та до прокуратури Запорізької області - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 191/1095/18
Провадження № 1-кп/191/84/18
У Х В А Л А
іменем України

16 листопада 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши згідно вимог ст. 107 КПК України без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області питання про вирішення питання щодо речових доказів,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2018 року ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням її з потерпілим ОСОБА_5 . Кримінальне провадження № 0000394 від 04 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України - закрито.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000394 від 04 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 , питання, щодо речових доказів судом залишилось не вирішеним під час винесення остаточного рішення у справі.
Суд, оглянувши та дослідивши більш детально матеріали кримінального провадження, вважає, вирішити питання щодо речових доказів.
До суду учасники судового розгляду не з`явились.
Суд вважає, що клопотання прокурора про вирішення питання щодо речових доказів підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання з речовими доказами. Оскільки при постановленні ухвали дане питання судом вирішене не було, суд вважає за необхідне вирішити його відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 100 ст.537,539 , КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Уточнити резолютивну частину ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2018 року наступним: Згідно ст.100 КПК України речові докази тампон зі змивом речовини бурого кольору, кухонний ніж, фрагмент простирадла, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Синельниківського ВП - знищити. Два чоловічих светри які знаходяться в камері зберігання речових доказів Синельниківського ВП повернути ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/6271/18
Провадження № 1-кс/206/1184/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2018 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,
ВСТАНОВИВ
15.11.2018 слідчий ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи.
Так, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна станом на момент вчинення злочину, а саме на 29.10.2018, для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення у кримінальному провадженні.
Слідчий, який подав клопотання, був повідомлений про місце та час його розгляду, проте, у судове засідання не з`явився, вказані обставини не перешкоджають розгляду клопотання.
Дослідивши подані матеріали в їх сукупності, вважаю за необхідне клопотання про проведення експертизи задовольнити з огляду на таке.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Таким чином, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання про проведення експертизи таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 369, 370, 371, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- Яка середньо-ринкова вартість майна, станом на момент вчинення злочину, а саме на 29.10.2018 року Коньяка 0,5 л. «Bolgrad» 3 зірки 40% об ск/бут, у кількості 2 шт. ?
Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3050/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, суд

в с т а н о в и в:
На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001438 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Підготовчі судові засідання у даному кримінальному провадженні були призначені на 18.06.2018 року, 10.07.2018 року, 27.07.2018 року, 06.09.2018 року, 16.10.2018 року та 19.11.2018 року, однак обвинувачений жодного разу в судові засідання не з`явився, хоча судом були вжиті заходи щодо належного виклику та повідомлення обвинуваченого про дату та час судових засідань, проте причини своєї неявки суду останній не повідомив.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, проте він не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що він ухиляється від явки до суду, а тому заслухавши думку прокурора суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Львова, який зареєстрований на АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 15.00год. 10 грудня 2018 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова, зал судових засідань №2 /м. Львів, вул. С.Бандери,3/.

Виконання ухвали доручити Залізничному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, а керівнику Львівської місцевої прокуратури № 2 для контролю за її виконанням.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1