Справа № 536/2283/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м.Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В судове засідання, призначене на 06 березня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є розписка про ознайомлення з часом та місцем розгляду справи.

Суддя в судовому засіданні ініціював питання про накладення грошового стягнення на ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що останній, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 вважав доцільним накласти на обвинуваченого грошове стягнення у зв`язку з невиконанням останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_5 грошового стягнення за неприбуття на виклик суду з наступних підстав.

Згідно ч.2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про накладення на обвинуваченого грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1,2 статті 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:

від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Обвинувачений був належним чином повідомлений про виклик в судове засідання, про що свідчить розписка про ознайомлення з часом та місцем розгляду справи, але в суд не з`явився без поважних причин.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд відкладає судове засідання, та накладає на обвинуваченого грошове стягнення у розмірі 4204 гривні.

Крім цього, суд, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 який просив застосувати привід до обвинуваченого, вислухавши думку представника потерпілої, який підтримав думку прокурора, суд прийшов до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання з огляду на наступне.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, що свідчить про неприбуття без поважних причин, тому суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 144, 146, 318, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноперекопськ, АР Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 4204 гривні за порушення покладених на нього процесуальних обов`язків у виді неприбуття на виклик суду без поважних причин.

Відповідно до ст.147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноперекопськ, АР Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ та привести обвинуваченого в судове засідання, призначене на 21 березня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Кременчуцького відділення поліції ГУ НП в Полтавській області для організації виконання приводу, та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1