overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/752/1006/19
У Х В А Л А

12.02.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному 08.12.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань на № 0011096 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .
Прокурор вважає обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам КПК України та просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Суд, виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК України, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не встановлено.
Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.
Керуючись ст.314, ст.ст. 315-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 12.02.2019 року о 10 годині 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6037/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
07.02.2019 старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0006972 від 03.06.2016.

Разом з тим, після подання клопотання до його призначення до розгляду, слідчий звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву слідчого про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів про тимчасовий доступ до речей та документів повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1503/19
Справа № 760/2363/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого
судового засідання

24 січня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 19 січня 2019 року та надійшов до суду 24 січня 2019 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 06 березня 2019 р. о 09.30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №1-26/12 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

12 лютого 2019 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: прокурора ОСОБА_5 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді апеляційної скарги прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2018 року у кримінальній справі щодо ОСОБА_6 за ст. ст. 135 ч. 3, 136 ч. 3 КК України, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу даної справи між суддями Житомирського апеляційного суду від 08.02.2019., у порядку, встановленому ст. 35 КПК України, було визначено склад колегії суддів для розгляду даної кримінальної справи, - ОСОБА_2 головуючий, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
У судовому засіданні апеляційного суду 12.02.2019 суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід на підставі п. 2-1 ч. 1 ст. 54 КПК України 1960 року з тої підстави, що він під час досудового розслідування даної кримінальної справи вирішував питання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .
Заслухавши міркування прокурора, який не заперечував проти заявленого самовідводу судді, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 2-1 ч. 1 ст. 54 КПК України 1960 року, суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання.
З матеріалів справи видно, що ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 15 травня 2002 року у складі суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_2 за наслідками розгляду апеляцій захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було залишено без змін постанову Богунського районного суду м. Житомира від 30.04.2002 про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо підозрюваного ОСОБА_6 у даній кримінальній справі (а. с.75-82 т. 2).
За таких обставин суддя ОСОБА_2 не вправі брати участі в апеляційному розгляді даної кримінальної справи та заява цього судді про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 57, 54 ч. 1 п. 2-1 КПК України 1960 року, колегія суддів
у х в а л и л а:
Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_2 у розгляді в апеляційному порядку кримінальної справи щодо ОСОБА_6 за ст. ст. 135 ч. 3, 136 ч. 3 КК України.
Кримінальну справу передати до канцелярії суду на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/206/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

11.02.2019 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2019 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2019 року, якою обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України повернутий прокурору Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.

Встановити строк до 21 лютого 2019 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Згідно з оригіналом:
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/229/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/428/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
представника заявника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 січня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 щодо зобов`язання прокурора та слідчого вчинити процесуальну дію у кримінальному провадженні № 0001321
При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 січня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 щодо зобов`язання прокурора та слідчого вчинити процесуальну дію у кримінальному провадженні № 0001321 скасувати, а матеріали за скаргою повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість її розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод та відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16.20 15.02.2019 року.

Головуючий

Судді:
Справа №687/1404/18
№1-кп/687/18/2019
УХВАЛА
12 лютого 2019 року смт. Чемерівці Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
встановив:
В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Свідки в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого та свідків примусового приводу на черговий розгляд справи.
Потерпілий, захисник підтримують думку прокурора.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисника, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 , свідків, привід, так як від нього не надходили клопотання, заяви про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. 140 КПК, суд,-
постановив:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_1 ,
застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 26.02.2019 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44).
У разі відсутності зазначених осіб за вказаною адресою, з`ясувати місце їх перебування та документально це підтвердити.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали для контролю направити начальнику Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/121/19
Справа № 687/764/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_10 ,

захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 24 березня 2018 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Городоцького районногосуду Хмельницької області від 09 листопада 2018 року,

у с т а н о в и л а:
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

У порядку ч.2 ст.404 КПК України вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 09 листопада 2018 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 змінити.

Закрити кримінальне провадження за ч.3 ст.357 КК України щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за відсутністю в їх діях складу злочину на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за епізодами незаконного заволодіння важливими особистими документами ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 14-й годині 14 лютого 2019 року.

Судді: /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 750/1402/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/82/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 06 лютого 2019 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нахічіван Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, не працюючого, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 06 лютого 2019 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08-30 год. 12.02.2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 528 600 грн., відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

На вказане рішення суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, до закінчення апеляційного розгляду справи, від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги сторони обвинувачення.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши вимоги заяви, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді було подано прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 До закінчення апеляційного розгляду справи від прокурора ОСОБА_8 , який також входить до складу групи прокурорів уповноважених у цьому кримінальному провадженні, надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року.

Керуючись ст.ст. 403, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову прокурора у кримінальному провадженні від апеляційної скарги поданої на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/668/2019 Категорія ст. 183 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_9
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1162/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

12 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0008680 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 03.12.2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України та остаточно призначено покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04.02.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 03.12.2018 року щодо ОСОБА_3 .

Так, обвинуваченим ОСОБА_3 було заявлено клопотання про призначення йому захисника для здійснення захисту.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вивчивши клопотання обвинуваченого, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_3 захисника, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальномупровадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 03.12.2018 року щодо ОСОБА_3 призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 06.03.2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2А).

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити його явку на 11 годину 00 хвилин 06.03.2019 року до Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2