Справа № 203/1671/19
Провадження № 1-кп/0203/590/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601 від 11.03.2019 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Біле, Лутугинського району, Луганської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 05.04.2007 Лутугінським районним судом Луганської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді двох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України від відбуття покарання звільнено з випробувальним строком 1 рік; 07.12.2007 Лутугінським районним судом Луганської області за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до одного року позбавлення волі, відповідно до ст.71,72 КК України приєднано 3 місяця позбавлення волі по вироку Лутугінського районного суду Луганської області від 05.04.2007, та остаточно призначено покарання у вигляді 1 рік 3 місяців позбавлення волі; звільнився 28.11.2008 з Краснолучської ВК Луганської області № 19 по відбуттю строку покарання; 18.10.2010 Лутугінським районним судом Луганської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнено із випробувальним строком 2 роки 6 місяців;; 15.06.2011 Славяносербським районним судом Луганської області за ч.1 ст. 152 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки, відповідно до ст.71 КК України частково приєднано вирок Лутугінського районного суду Луганської області від 18.10.2010 у вигляді 6 місяців позбавлення волі до остаточного відбуття покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі,у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

11.03.2019 приблизно о 18 годині 20 хвилині, ОСОБА_4 , прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що належить ФОП ОСОБА_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де того ж дня, в той же час, перебуваючи у торгівельному залі вищевказаного магазину у ОСОБА_4 , раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне, повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 », діючи із корисливих мотивів, та особистої зацікавленості, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, взяв з прилавку жіночі кросівки білого кольору марки «FILA» вартістю 446 гривень 67 копійок, які належать ФОП ОСОБА_8 магазин « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та сховав їх у чорну жіночу сумку.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на вчинення корисливого злочину, а саме на умисне, повторне, таємне викрадення чужого майна, пройшов повз каси, не заплативши за жіночі кросівки білого кольору марки «FILA» та покинув вищевказаний магазин, однак з причин, що не залежали від його волі, не зміг довести свій злочинний умисел де кінця та розпорядитися викраденим майном, оскільки був помічений та зупинений співробітниками охорони ФОП ОСОБА_8 магазин « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив закінчений замах на таємне, повторне викрадення чужого майна, що належить ФОП ОСОБА_8 магазин « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тим самим своїми діями спричини матеріальні збитки відповідно до висновку судово-товарознавчої експертиз №19/12.1/343 від 17.04.2019 на загальну суму 446 (чотириста сорок шість) гривен 67 (шістдесят сім) копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. В скоєному кається.

Представник потерпілого ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 розглядати без його участі, цивільний позов ним не заявлено, не заперечував проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорювала фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, а також оголосивши заяву представника потерпілого, який разом з іншими учасниками судового провадження не заперечував проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доказана повністю та його дії правильно кваліфіковані: за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що останній раніше судимий за аналогічні злочини, судимість в установленому законом порядку не погашена, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей 2015, 2016, 2018 року народження, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом встановлено рецидив злочину.
З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства.
Судові витрати в загальному розмірі 628,04 гривень за проведення судово-товарознавчої експертиз, відповідно до ст.124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту, - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійок.

Речові докази:
-DVD- R диск, на якому наявний файл відеозапису з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-жіночі кросівки марки «FILA», які зберігаються в камері зберігання речових доказів ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути за належністю потерпілому;

-чорну жіночу сумку, яка зберігається в камері зберігання речових доказів ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, - звернути в дохід держави.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Дніпровський апеляційний суд через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1