Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
12.11.18 394/939/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення проведення інженерно-технічної експертизи за експертною спеціалізацією «Транспортно-трасологічні дослідження»

Слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника - начальника СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України у Кіровоградській області ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судової інженерно- технічної експертизи в рамках кримінального провадження №0000381 від 01.09.2018 року
В С Т А Н О В И В:
В провадженні СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000381 від 26.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що під час проведення взаємозвірки з Новоархангельською центральною лікарнею було встановлено, що 11.08.2018 року до приймального відділення було доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, працюючого на посаді пожежного рятувальника молодший сержант 31 пожежно-рятувальної частини Управління Новоархангельської ДСНС України в Кіровоградській області з тілесними ушкодженнями у вигляді закритого перелому правої променевої кістки. Закритого перелому правої ступні, який госпіталізований до хірургічного відділення Новоархангельської ЦРЛ. Дані тілесні ушкодження ОСОБА_5 отримав внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 11.08.2018 року о 18 годині 24 хвилини за наступних обставин: водій легкового автомобіля «DACIA SOLENZA» державний номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , їдучі за кермом вказаного вище автомобіля по вулиці Центральній, що в смт. Новоархангельськ на перехресті вулиці Центральна та провулку Затишний увімкнувши лівий поворот здійснював маневр ліворуч з вулиці Центральної на провулок Затишний. В цей час ОСОБА_6 почув різкий звук від удару мотоцикла жовтого кольору не встановленої марки та моделі, який не зареєстрований в державному порядку, під керуванням якого був гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та пасажир, який сидів по заду водія, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11 серпня 2018 року під час проведення огляду місця події вилучено легковий автомобіль ««DACIA SOLENZA» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 та мотоцикл «YMAHA TMAX-500» без реєстраційного номерного знаку.

В рамках проведення досудового розслідування слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке узгоджене з прокурором, про призначення судової інженерно-технічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, відповідно до частини 3 статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Ознайомившись із матеріалами, доданими до клопотання суд приходить до висновку щодо його задоволення з таких підстав:
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Серед переліку слідчих діє є і проведення експертизи Главою 20 КПК України, а саме статтею 223 передбачено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обгрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 242, ст. 243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), одним із підвидів інженерно-транспортних експертиз є автотехнічна.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
З матеріалів, наданих слідчому судді, досліджених в судовому засіданні, вбачається, що клопотання слідчого, погоджене начальником Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000381 кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 1 ст. 286 КК України.
З метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування, необхідні спеціальні знання, зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку про про задоволення клопотання та необхідність призначення у кримінальному провадженні №0000381 інженерно-технічної експертизи за експертною спеціальністю «Транспортно-трасологічні дослідження»

Доручити проведення зазначеної експертизи судовим експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 84, 101, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника начальника - начальника СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України у Кіровоградській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР від 01.09.2018 року за № 0000381 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судову експертизу за експертною спеціальністю «Транспортно-трасологічні дослідження» та доручити її проведення судовим експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС (індекс 25030, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58).
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Яким було взаємне розташування автомобіля «DACIA SOLENZA» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 з мотоциклом «YАMAHA TMAX-500» без реєстраційного номерного знаку один відносно одного та відносно меж проїзної частини ?

- Якими частинами відбулось первинне контактування мотоцикла «YАMAHA TMAX-500» без реєстраційного номерного знаку з автомобілем «DACIA SOLENZA» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 ?

Для дослідження експерту надати: автомобіль «DACIA SOLENZA» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 та мотоцикл «YАMAHA TMAX-500» без реєстраційного номерного знаку

Під час проведення експертизи надати експерту дозвіл використовувати усі вихідні дані, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 0000381.
Дозволити експертам використання та зміну об`єктів в межах, необхідних для проведення дослідження.
Доручити СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області доставити ухвалу слідчого судді про призначення експертизи та об`єкти дослідження до Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС (індекс 25030, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58).
Висновок експертизи надати слідчому Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України у Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1