Справа № 510/1770/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.18 року Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Рені Одеської області кримінальне провадження № 0000540 від 25.08.2016 р. та кримінальне провадження № 0000538 від 25.08.2016 р. за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рені Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, на утриманні малолітня дитина, не працюючої, зареєстрованої та фактично мешк. в АДРЕСА_1 , раніше не судима.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних ч. 2 ст. 296 та ч. 2 ст. 345 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
24.08.2016 р., приблизно о 22 год., точний час слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_6 (кримінальне провадження відносно якого закрито відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України), знаходячись з ресторані «Дунай», розташованого за адресою: м. Рені, вул.. Рибацька, 12, маючи умисел, спрямований на грубе порушення громадянського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинили з барменом ресторану ОСОБА_7 сварку, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою, з хуліганських спонукань, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, моралі, добропристойності, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок, в частині забезпечення нормального функціонування ресторану.
Таким чином, ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 296 ч. 2 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб.
Крім того, 24.08.2016 р., приблизно о 22 год., в результаті вищевказаних подій на місце події виїхав наряд поліції. На місці події ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на законні вимоги працівників поліції не реагували, продовжували вести себе з особливою зухвалістю, на пропозицію проїхати до Ренійської ЦРЛ для складання відповідних документів та проходження медичного огляду на предмет алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 та ОСОБА_5 стали вести себе неадекватно, чіплятися за формений одяг співробітників поліції, маючи умисел, спрямований на заподіяння працівникові правоохоронного органу, легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_6 став наносити удари ногами по службовому автомобілю при цьому пошкодив двері службового автомобіля, відірвав знаки розрізнення (погони) на форменому одязі слідчого Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_8 , на неодноразові вимоги співробітників поліції припинити хуліганській дії не реагував, продовжував висловлюватися на адресу співробітників поліції нецензурною лайкою, іншими образливими словами, висловлював загрозу фізичної розправи. ОСОБА_5 , яка перебувала поруч, також висловлювалась на адресу співробітників поліції нецензурною лайкою, висловлювала погрозу фізичної розправи, схопила руками за шиї майора ОСОБА_8 , та подряпала йому праву кисть, ніс та обличчя, заподіявши при цьому йому тілесні ушкодження. На неодноразові вимоги не втручатися в діяльність співробітників поліції ОСОБА_9 не реагувала, продовжувала перешкоджати поліцейським, які виконували свої службові обов`язки, продовжуючи висловлювати загрозу фізичної розправи, та тягнули працівників поліції за формений одяг.
Відповідно до акту судово медичного дослідження № 112 від 25.08.2016 р., у майора поліції ОСОБА_8 виявлені ділянки осаднення шкіри правої підочної області 1, спинки носа 1 і правого передпліччя 1, які відповідно до п. 2.3.5 «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ МОЗ України № 6від 17.01.95) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 345 ч. 2 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.
За сукупністю скоєного, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч. 2, 345 ч. 2 КК України.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала повністю та відмовилась від давання показань.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою вину, та не оспорювала фактичних обставин справи, суд, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню у судовому засіданні, за згодою учасників процесу, визнав недоцільним допит свідків у даному кримінальному провадженні, та у відповідності до положень ст. 349 КПК України, вважав за можливе обмежитись дослідженням матеріалів кримінального провадження. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст фактичних обставин справи, не мають сумнівів у добровільності їх позиції, та роз`яснив, що у такому випадку, вони будуть позбавлені оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім визнання обвинуваченою ОСОБА_5 своєї вини у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч. 2, 345 ч. 2 КК України її вина підтверджується наступними, дослідженими у судовому засіданні, доказами у кримінальному провадження № 0000538:
-рапортом ст. інспектора чергового Ренійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області від 24.08.2016 р. (а.с. 7);
-рапортом слідчого Ренійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_8 від 25.08.2016 р. (а.с. 8-9);
-рапортом інспектора Ренійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 25.08.2016 р. (а.с. 10-11);
-рапортом інспектора Ренійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області ст. сержанта поліції ОСОБА_11 від 25.08.2016 р. (а.с. 12-13);
-рапортом водія Ренійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області ст. прапорщика поліції ОСОБА_12 від 25.08.2016 р. (а.с. 14-15);
-протоколом медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 від 25.08.2016 р. № 140 (а.с. 16).

у кримінальному провадженні № 0000540:
-рапортом слідчого Ренійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_8 від 25.08.2016 р. (а.с. 3-4 кримінальне провадження №);
-висновок експерта Ренійського районного відділення судово медичної експертизи ОСОБА_13 від 21.09.2016 р. № 133/46 (а.с. 23-24)
Документи, які характеризують особу обвинуваченої: довідки Ренійської ЦРЛ № 492 від 09.08.2016 р. та № 314 від 29.08.2016р., згідно яких ОСОБА_5 на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває; дані сектору інформаційних технологій УІТ ГПНП в Одеській області, згідно яких ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувалась; рапорт характеристика на ОСОБА_5 , згідно якої ОСОБА_5 характеризується задовільно, з сусідами не конфліктує, спиртними напоями не зловживає.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані правильно, за ст. 296 ч. 2 КК України, за ознаками грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб та за ст. 345 ч. 2 КК України, за ознаками умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.
При призначенні покарання суд враховує характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінальних правопорушень, наявність у обвинуваченої постійного місця проживання, особу обвинуваченої, її сімейний та матеріальний стан, наявність на її утриманні малолітньої дитини, відсутність з боку потерпілих матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої, дані про особу, характеризуючі матеріали.
Суд при призначені покарання також враховує обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття..
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 передбачені ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням вищевказаних обставин в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, при визначенні міри покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливо без ізоляції її від суспільства, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України,

Цивільний позов не заявляася, процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.
Керуючись ст.ст. 317 ч. 1 КК України, ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч. 2 КК КК України та ст. 345 ч. 2 КК України та призначити покарання:
-за ст. 296 ч. 2 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;
-за ст. 345 ч. 2 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
В силу ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити остаточне покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
Застосувати до ОСОБА_5 дію ст.. 75 КК України, та звільнити її від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В силу ст.. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення

Суддя ОСОБА_1