overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/1060/19
Провадження №1кс/303/505/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, що полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР на підставі його заяви про кримінальне правопорушення та зобов"язання СВ Мукачівського МВ невідкладно внести такі відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити на 22 лютого 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13А.
Про час і місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , Мукачівський ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1510/17
Провадження № 1-кп/304/16/2019
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
слідчих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №000343 від 04 вересня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, тимчасово непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Поняті ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 19 лютого 2019 року не з`явилися без поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо потятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 примусового приводу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримали.

Згідно ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що відсутність у судовому засіданні без поважних причин понятих, є перепоною для проведення кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкласти на 10.00 год. 04 березня 2019 року.

Застосувати привід до понятих:

- ОСОБА_8 , 1996 року народження, мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , 1999 року народження, мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 307/432/18
Провадження № 1-кп/307/121/19
У Х В А Л А

про здійснення приводу

20 лютого 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 14 год. 10 хв. 20 лютого 2019 року.

Не з`явився в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , та про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу щодо обвинуваченого, який не зявився в судове засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 год.30 хв. 21 березня 2019 року в залі суду міста Тячів

Обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/5108/18
Провадження № 1-кп/314/159/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000821 від 04.09.2018 року з угодою про визнання винуватості від 30.10.2018 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:
06.11.2018 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000821 від 04.09.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України з угодою про визнання винуватості від 30.10.2018 року.

Ухвалою суду від 09.11.2018 року у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання, обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

постановив:
здійснити привід обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на 22.03.2019 року о 10-30 год., до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у підготовчому судовому засіданні в рамках кримінального провадження№ 0000821 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.09.2018 року.

Виконання ухвали покласти на Вільнянське ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору підтримуючому обвинувачення для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

19.02.2019
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/608/19
Провадження №: 1-кп/332/145/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
20.02.2019 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України , суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10-00 год. 28.02.2019 р. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.02.2019
Справа № 334/900/19
Провадження № 1-во/334/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя 08 лютого 2019 року надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0005384 від 13.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

За результатами розгляду 08 лютого 2019 року слідчим суддею прийнято рішення щодо надання дозволу на затримання слідчому Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Проте, при написанні вказаної ухвали допущена описка, а саме: у вступній та резолютивній частинах ухвали невірно зазначено дату та місяць народження підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як слід було зазначити ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з положеннями ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Перевіривши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що вищевказана описка підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, оскільки вона є очевидною, її виправлення не стосується суті ухвали і не тягне погіршення становища підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при написанні ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2018 року.

У вступній та резолютивній частинах ухвали дату та місяць народження підозрюваного ОСОБА_4 слід читати « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 439/1500/18

Ухвала
про привід обвинуваченого
Справа № 439/1500/18

19 лютого 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Броди обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000562 від 25 вересня 2018 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лучківці Бродівського району Львівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, без судимості,
за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000562 від 25 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив :

Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лучківці Бродівського району Львівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України , без судимості та забезпечити його явку у судове засідання, яке призначене на 10.00 год. 15 березня 2019 року.
Виконання ухвали про привід доручити Бродівському ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Радехівську місцеву прокуратуру.

Розгляд справи відкласти на 15 березня 2019 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 462/5157/18
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 0002861 від 12.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:
На розгляді Залізничного районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002861 від 12.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в судове засідання на 20.02.2019 р. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце такого, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
У відповідності до положень ч. ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, проте він не прибув за викликом до суду та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, враховуючи, що судове провадження повинно бути проведене в розумні строки, а тому суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання і приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд
ухвалив:
Доставити приводом обвинуваченогоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 12.00 год. 20 березня 2018 року, в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3, каб. №8 ).
Виконання ухвали доручити Залізничному відділу поліції м.Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Копію ухвали направити начальнику Залізничного відділу поліції м. Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання, прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 для контролю за її виконанням.
Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 19.02.2019 Справа № 554/6441/18
Провадження № 1кс /554/2345/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши в м. Полтава скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на протиправне вручення письмового повідомлення ОСОБА_2 від 15 серпня 2018 року про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 11.02.2019 року із скаргою на протиправне вручення письмового повідомлення ОСОБА_2 від 15 серпня 2018 року про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України звернувся адвокат ОСОБА_3 .

19.02.2019 року адвокат ОСОБА_3 надав заяву про залишення скарги без розгляду.

В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на протиправне вручення письмового повідомлення ОСОБА_2 від 15 серпня 2018 року про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 561/447/18
УХВАЛА
20 лютого 2019 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення,-
з участю:
прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000098 від 26 червня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.
В судове засідання, призначене на 28.01.2019 року, свідок ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.
В зв`язку з не виконанням свідком свого обов`язку прибути за викликом до суду, ухвалою від 28 січня 2019 року до ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 застосовано привід та накладено грошове стягнення в розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960,50 гривень.
15 лютого 2019 року свідок ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в якій просить скасувати накладене на нього грошове стягнення. Вказував, що з 28 січня 2019 року по 30 січня 2019 року він перебував на лікуванні в КЗ «Зарічненська ЦРЛ», про що свідчить довідка № 179 від 12 лютого 2019 року, а тому не міг з`явитися в судове засідання.
ОСОБА_3 в судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, хоча про день, місце та час розгляду клопотання був належним чином повідомлений. Неприбуття учасників розляду клопотання у відповідності до ч.2 ст.147 КПК України не перешкоджає такому розгляду.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК України поважною причиною неприбуття особи на виклик є перебування в закладі охорони здоровя у зв`язку з лікуванням.
Відповідно до довідки КЗ «Зарічненська ЦРЛ» № 179 від 12 лютого 2019 року ОСОБА_3 знаходився на лікуванні з 28 січня 2019 року по 30 січня 2019 року з діагнозом: цереброваскулярний криз, усфалгічний синдром ВСД.
Згідно ч. 2 ст. 147 КПК України суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.
Зважаючи на те, що свідок ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання 28 січня 2019 року з поважних причин, суд вважає заяву обгрунтованою.
На підставі наведеного, суд вважає, що є правові підстави для скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Керуючись ст. 57, ст. 138, ч. 2 ст. 147 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвалу Зарічненського районного суду Рівненської області від 28 січня 2019 року в частині накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_3 скасувати
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1