Справа № 203/118/19
Провадження № 1-кп/206/145/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2019 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000060 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого вантажником ТОВ «Укрстафінг», неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4
обвинувачений - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту у невстановлені під час досудового розслідування час та місці незаконно придбав у невстановленої слідством особи психотропну речовину «метамфетамін», масами 0,0215 г та 0,5288 г, які в подальшому пішки доставив до місця свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , де почав його незаконно зберігати до 05.01.2018.

Так, 05.01.2018 в період часу з 10 години 40 хвилин до 11 години 40 хвилин слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено вологу кристалічну речовину білого кольору, масою 0,0215г та вологу кристалічну речовину бежевого кольору, масою 0,5288 г. Згідно висновку експерта № 1/8.6/219 від 22.01.2018 волога кристалічна речовина білого кольору, масою 0,0215 г та волога кристалічна речовина бежевого кольору масою 0,5288 г містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну становить відповідно 0,0158 г та 0,3476 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000, становить невеликий розмір, які ОСОБА_3 придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, у скоєному злочині розкаявся, підтвердив фактичні обставини, викладені в установчій частині вироку, та суду пояснив наступне.

04 січня 2018 року він придбав «метамфітамін» та зберігав його вдома для власного вживання, а 05 січня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді у нього вдома був проведений обшук, в ході якого він видав працівниками поліції у присутності понятих «метамфетамін», який раніше придбав.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, в зв`язку з тим, що не оспорює обставини, викладені в обвинувальному акті.

Покази обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд переконавшись, що учасники судового процесу вірно розуміють зміст обставин провадження, за відсутності сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.
Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин, встановлених судом, тобто в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т. 1 а.п. 48-49), скоїв злочин, який відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вказує повне визнання ним своєї винуватості та щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді штрафу в дохід держави, так як на думку суду саме таке покарання буде сприяти виправленню обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Крім того згідно з вимогами ч. 2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, за проведення судової експертизи № 1/8.6/219 від 22.01.2018 року підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь експертної установи витрати у розмірі 1144 грн.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України,та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати за проведення судової- експертизи № 1/8.6/219 від 22.01.2018 року в розмірі 1144 грн.
Речові докази по справі: спецпакет №1237358 із вмістом, вилученого 05.01.2018 року в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , який передано на зберігання в камеру схову речових доказів ДВП ГУ НП В Дніпропетровській області (квитанція №65) - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1