ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1369/17
провадження № 1-кп/753/274/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Судом відповідно до ст. 331 КПК України поставлено на обговорення питання доцільності тримання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під вартою та продовження ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Прокурор просить продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строк запобіжного заходу тримання під вартою, а обвинуваченому ОСОБА_10 строк запобіжного заходу домашній арешт, зазначивши обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Захисники ОСОБА_11 просила змінити своєму підзахисному ОСОБА_8 запобіжний захід на більш м?який.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав свого захисника.
Захисник ОСОБА_6 заперечувалал проти заявленого клопотання прокурора.
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 підтримали думку свого захисника.
Захисник ОСОБА_5 та обвиунваченйи ОСОБА_10 не заперечували проти заявленого клопотання.
Суд заслухавши думку учасників провадження, вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема що обвинувачені можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, про що свідчать такі обставини, як: тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованого їм злочину.
При продовженні строку тримання під вартою суд враховує особи обвинувачених, так ОСОБА_7 , вчинив злочин, не відбувши покарання за попереднім вироком.
Таким чином, підстави, за яких судом було застосовано до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а до обвинуваченого ОСОБА_10 у вигляді домашнього арешту, та обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики не зменшились та є триваючими.
Враховуючи вищевикладене, стадію судового розгляду, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним продовжити раніше обрані запобіжні заходи у виді тримання під вартою та домашнього арешту в нічній час в межах строків, встановлених ст. 197, 181 КПК України.
Керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком до двох місяців, а саме до 26.11.2018 року включно.

Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби заборонивши залишати місце свого проживання з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин строком до двох місяців, а саме до 26.11.2018 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя