27.11.2018 Провадження № 1-кс/331/5391/2018
Єдиний унікальний номер № 331/6258/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2018 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про накладення арешту по кримінальному провадженню № 0002474, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло зазначене клопотання, погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 17.11.2018 р., 14 год., 21 хв., невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, протиправно заподіяла смерть гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом нанесення множинних ножових поранень в область грудної клітини з лівої сторони. Під час проведення досудового розслідування 17.11.2018 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також встановлено, що ОСОБА_5 , мешкала за вказаною адресою разом із своїм сином ОСОБА_6 , 1976 р.н., який перевіряється на причетності навмисного вбивства ОСОБА_5 . В ході проведення огляду місця події квартири АДРЕСА_2 , з метою перевірки вказаної інформації та проведення експертизи було вилучено: змив на марлевий тампон та контроль до нього, з кімнати біля вхідних дверей з лівої сторони; змив РБК та контроль до нього з ручки вхідних дверей з внутрішньої сторони; змив на марлевий тампон та контроль до нього з внутрішньої сторони дверей; змив РБК на марлевий тампон та контроль до нього з зовнішньої сторони двостворчатих дверей приміщення № 6; змив РБК на марлевий тампон та контроль до нього з внутрішньої сторони дверей ванної кімнати; змив РБК на марлевий тампон та контроль до нього з дверей кухні з внутрішньої сторони; змив на марлевий тампон та контроль до нього з крану подачі води у ванній кімнаті; змив РБК на марлевий тампон та контроль до нього з килиму на дивані №6; металевий предмет зовні схожий на ніж зі слідами РБК з шухляди кухонного столу в кімнаті №5; металевий предмет, зовні схожий на ніж, з дивану в кімнаті № 6; рушник з шафи з кухонної шафи; фрагмент килиму зі слідами РБК з дивану в кімнаті № 6. Вважали достатніми підстави для накладення арешту на вказане майно, яке є речовими доказами.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, їх неявка, відповідно до положень ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступних висновків.
Згідно вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0002474, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час досудового розслідування 17.11.2018 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також вилучено вищезазначені речі.
Таким чином, оскільки на момент розгляду вказаного клопотання правовою підставою для накладення арешту на майно є збереження речових доказів, наявність обґрунтованих підстав вважати, що майно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, при цьому накладення арешту суттєво не порушить нічиїх інтересів та не обмежить прав, негативних наслідків не створить, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про накладення арешту по кримінальному провадженню № 0002474, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 17.11.2018 під час проведення огляду місця події квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: змив на марлевий тампон та контроль до нього, з кімнати біля вхідних дверей з лівої сторони; змив РБК та контроль до нього з ручки вхідних дверей з внутрішньої сторони; змив на марлевий тампон та контроль до нього з внутрішньої сторони дверей; змив РБК на марлевий тампон та контроль до нього з зовнішньої сторони двостворчатих дверей приміщення № 6; змив РБК на марлевий тампон та контроль до нього з внутрішньої сторони дверей ванної кімнати; змив РБК на марлевий тампон та контроль до нього з дверей кухні з внутрішньої сторони; змив на марлевий тампон та контроль до нього з крану подачі води у ванній кімнаті; змив РБК на марлевий тампон та контроль до нього з килиму на дивані №6; металевий предмет зовні схожий на ніж зі слідами РБК з шухляди кухонного столу в кімнаті №5; металевий предмет, зовні схожий на ніж, з дивану в кімнаті № 6; рушник з шафи з кухонної шафи; фрагмент килиму зі слідами РБК з дивану в кімнаті № 6.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1