У Х В А Л А

Справа № 184/2406/18
Номер провадження 1-кс/184/846/18

22 листопада 2018 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 19.11.2018 року, про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000890 від 16.11.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
19.11.2018 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000890, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 16.11.2018 о 13:00, не встановлена особа, знаходячись поряд з буд.7 по вул. Незалежності м. Покров Дніпропетровської області, відкрито заволоділа мобільним телефоном належним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останній матеріальний збиток, сума якого встановлюється.
Під час досудового розслідування було встановлено, що невстановлена особа відкрито заволоділа мобільним телефономмарки «Ulefone S1» золотого кольору, який був придбаний 12.11.2018 за 1999 гривень, в якому знаходилася картка мобільного оператору зв`язку «Лайфселл» НОМЕР_1 , на рахунку якої грошових коштів не було. Телефон був в чохлі фіолетового кольору у формі книжки «Goospery», який був придбаний 12.11.2018 року за 130 гривень

Так, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, а також відповідно до п.3 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, яка заподіяна злочинними діями, виникла необхідність проведення судової товарознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, але у клопотанні зазначив прохання розглянути його без участі слідчого.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).
Суд приходить до висновку, що у клопотанні доведено, що проведення судової товарознавчої експертизи для встановлення розміру заподіяної шкоди має істотне значення для кримінального провадження № 0000890 від 16.11.2018 року.
У зв`язку із вище наведеним, враховуючи наявність підстав для проведення експертизи суд вважає, що клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 19.11.2018 року про призначення судової товарознавчої експертизи ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи від 19.11.2018 року по кримінальному провадженню № 0000890 від 16.11.2018 року - задовольнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити такі запитання:
-Яка вартість на момент вчинення злочину, а саме 16.11.2018 року мобільного телефонумарки «Ulefone S1» золотого кольору, який був придбаний 12.11.2018 за 1999 гривень?

-Яка вартість на момент вчинення злочину, а саме 16.11.2018 року сім картки мобільного оператора зв`язку «лайфселл»?
-Яка вартість на момент вчинення злочину, а саме 16.11.2018 року чохла для мобільного телефону «Ulefone S1» марки «Goospery», який був придбаний 12.11.2018 року за 130 гривень?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за вимогою.
Копію даної ухвали надати слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , для організації її направлення експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1