Справа № 591/6447/17
Провадження № 1-кс/591/1317/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення прокуратури Сумської області про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків в кримінальному провадженні № 0000140 та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми з наведеною скаргою звернувся ОСОБА_3 , яку підтримав та мотивував тим, що 22 лютого 2019 року зі скаргою по наведеному кримінальному провадженню в порядку ст. 308 КПК України щодо недотримання розумних строків та зобов`язання вчинити дії він звернувся до прокуратури Сумської області, на яку відповіді не отримав. Вважаючи невирішеною свою скаргу щодо недотримання розумних строків, просив зобов`язати прокурора вчинити ці дії.
Прокурор заперечив проти задоволення скарги, мотивуючи це зміною підслідності в наведеному кримінальному провадженні, а також безпідставністю вимог.

Слідчий суддя, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази, дійшов наступних висновків.

Встановлено та не спростовано сторонами, що 22 лютого 2019 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Сумської області зі скаргою на недотримання розумних строків органу досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000140 та просив прокурора ознайомитись з ухвалами слідчих суддів, доручити виділити в окреме провадження матеріали, найближчим часом завершити слідство і передати справу до суду, вирішити хто саме повинен виконувати ухвалу слідчого судді від 29 січня 2019 року.
26 лютого 2019 року на адресу заявника прокуратурою Сумської області направлено повідомлення про те, що для вирішення по суті його скаргу направлено до Роменської місцевої прокуратури, оскільки органом досудового розслідування в зазначеному провадженні є Роменський ВП, а процесуальне керівництво здійснює Роменська місцева прокуратура.
Ст. 308 КПК України передбачає можливість вирішення скарги на недотримання розумних строків лише у спосіб надання вказівок прокурором вищого рівня визначеному в справі прокурору, як процесуальному керівнику, яким на момент подання скарги до суду не був прокурор нижчого рівня по відношенню до прокурора Сумської області в розумінні ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», та яким є відповідний прокурор Роменської місцевої прокуратури, повноважень на надання вказівок котрому в контексті ст. 308 КПК України прокурор Сумської області не має.
Отже, враховуючи зміну підслідності в наведеному провадженні, а також фактичну відсутність можливості у прокурора Сумської області на цей час вирішення звернення ОСОБА_3 у спосіб, наведений в ст. 308 КПК України, з огляду на вказані обставини, скарга в цій частині не може бути задоволена.
Крім того, з огляду на виключний перелік підстав, з яких можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого (прокурора) в кримінальному провадженні, які закріплені в ст. 303 КПК України, а також їх відсутність в скарзі заявника від 22 лютого 2019 року, інші вимоги заявника також не можуть бути задоволені.
Частина вимог заявника стосується, неналежного на його думку виконання ухвали слідчого судді від 29 січня 2019 року, яка була направлена для вирішення по суті до Роменської місцевої прокуратури 05 лютого 2019 року, а предмет оскарження бездіяльності саме до слідчого судді по якій, в розумінні ст. 303 КПК України, також відсутній.
Відтак, підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення прокуратури Сумської області про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків в кримінальному провадженні № 0000140 та зобов`язання вчинити дії, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1