overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/5974/18 1-кп/335/549/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 28.09.2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000650 від 28.09.2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.
Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.
Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 183, 291, 314-316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2 на 09 листопада 2018 року о 11-00 год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7990/18 1-кп/335/615/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 316, 142 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити примусовим приводом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , до судового засідання, призначеного на 13.12.2018 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (вул. Перемоги, б. 107-б, зал судового засідання №9).

Виконання ухвали суду доручити Вознесенівському ВП Дніпровському ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/2317/17 Провадження № 1-кп/450/122/18
УХВАЛА
судового засідання

13 березня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити кримінальне провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001253 від 08.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001253 від 08.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 26 жовтня 2017 року, обвинувачений не прибув за викликом суду, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення такого.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.10.2017 року та 08.02.2018 року вирішено здійснити привід обвинуваченого в підготовче судове засідання. Згідно оперуповноваженого Шевченківським ВП, обвинувачений ОСОБА_4 по місцю проживання відсутній, його місцезнаходження невідоме.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.

У відповідності до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оголосивши обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.

Керуючись ст.ст.314, 335 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження на час проведення розшуку у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001253 від 08.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до його розшуку.

Виконання розшуку доручити працівникам Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/6488/18
пр.№ 1-кс/464/2737/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, працюючому на посаді охоронця внутрішньої охорони майна на ТзОВ «Привокзальний» ринок, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно з ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання старшого слідчго СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати квартиру АДРЕСА_2 з 21.00 год. вечора до 06.00 год. ранку.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
прибувати до слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 та Сихівського районного суду м. Львова за першою вимогою,
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду,
повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.
Строк дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу два місяці, тобто, до 19.01.2018 року.
Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 20 листопада 2018 року о 10.15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2168/18
Провадження № 1-кс/526/865/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заступника начальника СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.159-166, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Надати заступнику начальника СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, а саме: договору №01/10/2018-П від 01.10.2018 року про надання послуг спецтехнікою та договору про надання послуг перевезення вантажним автомобільним транспортом №01/10/2018 від 01.10.2018, які укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі генерального директора ОСОБА_4 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Гадяцької районної ради в особі директора ОСОБА_5 , шляхових листів, товаро-транспортних накладних на перевезення піску, акту прийому-передачі піску та платіжних документів по даних договорах ( платіжного доручення, рахунку фактури, видаткової накладної); договору зберігання від 18.09.2018, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Гадяцької районної ради в особі директора ОСОБА_5 , акту прийому-передачі піску та платіжних документів по даному договору ( платіжного доручення, рахунку фактури, видаткової накладної); договору оренди за 2018 рік, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_7 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Гадяцької районної ради в особі директора ОСОБА_5 та платіжних документів по даному договору ( платіжного доручення, рахунку фактури, видаткової накладної), а також вилучення копій документів, а саме: установчих документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », штатного розпису, наказів про призначення на посаду директора та його заступників, їх посадові інструкції, які знаходяться в адміністративному корпусі Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Гадяцької районної ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване в АДРЕСА_1 , директором якого є ОСОБА_5 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 листопада 2018 року о 17 год. 15 хв.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області : ОСОБА_1
Справа № 600/987/18
Справа № 1-кп/600/73/2018
УХВАЛА

20 листопада 2018 року Козівський районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000151 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козівського районного суду Тернопільської області знаходиться обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку статей 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Козівському районному суду Тернопільської області.

Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили; визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000151 від 20.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області на 15.15 год. 20.11.2018 року.

Викликати у судове засідання обвинуваченого та потерпілого.

Розглянути кримінальне провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№672/1567/18
Провадження №1-кп/672/141/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20.11.2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2018 року до Городоцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000365 від 05.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 26.11.2018 року о 09 год. 10 хв. у приміщенні Городоцького районного суду по вул.Шевченка 48 в м.Городку.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6531/18
Провадження № 1-кс/552/3283/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

19.11.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002856 від 18.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Згідно відомостей ЄРДР 16.11.2018 року до чергової частини ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від чергового лікаря 1 МКЛ про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 06:05 год. у реанімаційному відділенні 1 МКЛ м. Полтави, що за адресою м. Полтава, вул. О. Гончара, 27-А помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Хворів на онкозахворювання.

З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0002856 від 16.11.2018 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи є на трупі ОСОБА_4 , будь які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

2.Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 .?

3.Чи вживав ОСОБА_4 перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3067/18
1-кс/683/1269/2018
УХВАЛА
20 листопада 2018 року м. Старокостянтинів
20 листопада 2018 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово медичної експертизи, посилаючись на те, що 19.11.2018 року біля 20 години в житловому будинку АДРЕСА_1 було виявлено опізнаний труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за життя зловживала спиртними напоями.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема для встановлення причини смерті ОСОБА_4 слідчий просить залучити судово медичного експерта.
Слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задоволити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та коли вона настала ?
-Чи є на тілі трупа ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, час, послідовність та механізм утворення?
-До якого ступеня тяжкості вони відносяться?
-Чи перебувала ОСОБА_4 в момент смерті в стані алкогольного сп`яніння ?
Залучити для проведення експертизи експерта Красилівського районного відділення судово-медичної експертизи Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_5 .
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 681/1654/18
УХВАЛА

"20" листопада 2018 р. Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полонному заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , -

встановив:

19 листопада 2018 року скаржник ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід слідчому судді Полонського районного суду ОСОБА_4 в справі № 681/1654/18 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 14.07.2016року.

В обґрунтування заяви вказував, що суддя ОСОБА_4 , підтримує дружні стосунки з ОСОБА_5 , яка являється приватним нотаріусом Полонського районного нотаріального округу та в діях якої вбачаєються ознаки самоправства по відношенню до заявника .

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_4 , зіславшись на те, що йому відомо, що слідчий суддя ОСОБА_4 перебуває в дружніх стосунках з ОСОБА_5 . Крім того, вказав, що всі справи де сторонами був він і ОСОБА_5 , що розглядались суддею ОСОБА_4 , були вирішенні на користь ОСОБА_5 ,тому на його думку дані обставини викликають сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді його скарги.

Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 14.07.2016року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно до ч.1,2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні

З урахуванням категоричної позиції скаржника щодо небажання участі слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді даної справи та з метою запобігти в подальшому виникнення сумнівів у недовірі до складу суду, а також враховуючи те, що головним завданням судочинства є захист порушеного, оспорюваного, чи не визнаного права особи, яка за таким захистом звернулася до суду; з метою виключення будь-яких сумнівів у безсторонності суду та дотримання права на справедливий суд в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд знаходить, що наведені підстави відводу є достатніми для задоволення вказаної заяви.

Керуючись наведеним, ст.ст.75, 80, 81 КПК України суд, -

постановив:

Заявлений ОСОБА_3 відвід слідчому судді ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1