Провадження № 1-кс/761/9022/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП у місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в межах кримінального провадження за № 00000328 від 07.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Старший слідчий слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП у місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 00000328 від 07.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000328 від 07 квітня 2018 року по факту дорожньо-транспортної пригоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 06.04.2018 приблизно о 20.30 за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 21 кілометр, перша електроопора після знаку "21 км", транспортний засіб марки "Nissan Leaf", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 загинув.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000328 від 07 квітня 2018 року із приводу механізму дорожньо-транспортної пригоди були допитані ОСОБА_4 , із яким було проведено слідчий експеримент, потерпіла ОСОБА_6 , отримано показання від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Перераховане свідчить про те, що слідством, на даний час, проведені всі можливі дії, щодо збирання фактичних даних, на підставі яких, встановлюється наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто доказів, котрими є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 12-1/2044 від 31.10.2018, що призначена у кримінальному провадженні слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва, в ситуації що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо- транспортною пригодою, водій автомобіля "Nissan Leaf", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , повинен був керуватися вимогами пунктів: 12.2 та 12.3 ПДР України.

В даній дорожній ситуації, водій автомобіля "Nissan Leaf", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , з моменту виникнення небезпеки для його руху, не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 , шляхом застосування екстреного гальмування.

В даній дорожній ситуації, в діях водія автомобіля "Nissan Leaf", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , експертом, з технічної точки зору, невідповідностей вимогам пунктів: 12.2 та 12.3 ПДР України не вбачається.

Для оцінки дій пішохода ОСОБА_5 в умовах виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди спеціальних знань в галузі судової автотехніки не потрібно, вони (дії) можуть бути оцінені органами досудового розслідування (судом) самостійно, відповідно до вимог розділу 4 чинних Правил дорожнього руху України.

З технічної точки зору, причиною виникнення даної дорожньо-транспортної події є виникнення небезпеки водію автомобіля "Nissan Leaf", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , на відстані, меншій необхідної для зупинки керованого ним транспортного засобу в умовах місця пригоди.

21.11.2018 кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
31.01.2019 слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_9 задовольнив скаргу адвоката ОСОБА_10 , який діяв в інтересах потерпілої ОСОБА_6 , та скасував постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 21.11.2018 мотивуючи своє рішенням необхідністю перевірити дії водія ОСОБА_4 на відповідність вимогам п. 11.5 ПДР України.

Після надходження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва про скасування постанови слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 21.11.2018, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000328 від 07 квітня 2018 року відновлено.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження, а саме:
- Як повинен був діяти водій автомобіля марки "Nissan Leaf", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки "Nissan Leaf", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , уникнути наїзду на пішохода в даній дорожній обстановці?

- Чи вбачаються в діях водія автомобіля марки "Nissan Leaf", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

- Чи вбачаються в діях водія автомобіля марки "Nissan Leaf", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , невідповідності вимогам п. 11.5 Правил дорожнього руху України?

- Чи вбачаються в діях пішохода ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

- Яка з технічної точки зору причина виникнення ДТП?

Для з`ясування механізму розвитку вказаної дорожньо-транспортної пригоди слідством були затребувані відомості щодо дислокації дорожніх знаків на даній ділянці проїзної частини, максимально допустимої швидкості на даній ділянці проїзної частини, наявності на місці скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди камер зовнішнього відеоспостереження, а також шляхом направлення доручення оперативному підрозділу, будуть встановлені особи, котрі були свідками та очевидцями вказаної пригоди.

На даний час, при проведенні досудового розслідування кримінального провадження виникли питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання у сфері судової автотехніки, а отже слідство приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення судової автотехнічної експертизи. Вирішити вказані питання, які мають істотне значення для кримінального провадження, неможливо без залучення експерта

Необхідно зазначити, що згідно п.п. 1.1.2 та 1.1.3 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 основними завданнями автотехнічної експертизи є «установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди», а також «установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП».

Відповідно до ст. 242 КПК України: Експертиза проводиться експертною установою, експертом, або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Таким чином, орган досудового розслідування у даному випадку вбачає необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки для проведення дослідження вилучених речовин необхідні спеціальні знання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібно провести дактилоскопічну експертизу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити експертизу.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити у повному обсязі.

Призначити в межах кримінального провадження № 00000328 від 07.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України судову автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Володимирська, 15, м. Київ) попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1)Як повинен був діяти водій автомобіля марки "Nissan Leaf", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?

2)Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки "Nissan Leaf", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , уникнути наїзду на пішохода в даній дорожній обстановці?

3)Чи вбачаються в діях водія автомобіля марки "Nissan Leaf", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

4)Чи вбачаються в діях водія автомобіля марки "Nissan Leaf", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , невідповідності вимогам п. 11.5 Правил дорожнього руху України?

5)Чи вбачаються в діях пішохода ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

6)Яка з технічної точки зору причина виникнення ДТП?

На дослідження експертам надати, за клопотанням експерта, усього необхідного комплексу вихідних даних, для вирішення поставлених питань, а також доступу до об`єктів дослідження.

Дозволити повне або часткове знищення об`єктів дослідження, якщо таке передбачене методикою дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя