Справа №127/4360/19
Провадження №1-кс/127/2621/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотаннястаршого слідчого СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 11 лютого 2019 року, за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В період часу з 21.00 години по 22.00 годину 09.02.2019 року, невідома особа, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу в одній із кімнат будинку здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Leagoo М9» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , та ІМЕІ: НОМЕР_2 , що належить гр. ОСОБА_4 , після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши гр. ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2050 гривень. (ЄО № 2551)

В ході проведеного досудового розслідування встановлено, що до вказаного злочину причетна гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час проведеного огляду місця події від 11.02.2019 року, що здійснювався в приміщенні службового кабінету № 214, Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, у гр. ОСОБА_5 , за її добровільною згодою, було виявлено та в подальшому вилучено мобільний телефон марки «Leagoo М9» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , та ІМЕІ: НОМЕР_2 , який в ході огляду був оглянутий, та в подальшому на підставі постанови про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання від 12.02.2019 року - визнаний речовим доказом.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вилученого у гр. ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Leagoo М9» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , та ІМЕІ: НОМЕР_2 , що належить гр. ОСОБА_4 , просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою забезпечення належного розслідування кримінального провадження, зберігання речового доказу та не допустимості можливості його втрати або знищення та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на вилучений у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон марки «Leagoo М9» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , та ІМЕІ: НОМЕР_2 , в приміщенні службового кабінету № 214, Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, що належить гр. ОСОБА_4 , який необхідно дослідити та який має істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Виконання ухвали доручитистаршому слідчому СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя