Провадження 1-кс/127/7578/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000284 внесеного до ЄРДР 10.08.2017, про застосування цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, раніше судимий, не працює,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.05.2019 слідчий ОСОБА_6 звернулася до суду із вищевказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором про застосування цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження № 0000284, відомості про яке 10.08.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, в ході розслідування якого у слідства виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляду запобіжного заходу.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, за попередньою змовою із ОСОБА_7 в порушення ст. 2, ч. 2 ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та п. 1 ч. 1 ст. 1, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", вчинив незаконне придбання, зберігання, з метою збуту, психотропних речовин в особливо великих розмірах, за наступних обставин.

Установлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_7 з метою реалізації свого злочинного корисливого умислу спрямованого на отримання незаконного прибутку та особисте протиправне збагачення, придбали у невстановлений слідством спосіб, час та місці, особливо небезпечну психотропну речовину амфетамін, яку в подальшому незаконно зберігали, з метою збуту у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 в ГСК «Поляна-1» у м. Вінниці, яким вони користуються.

Зокрема, 28.11.2018 у проміжок часу з 14.38 до 14.41, 29.11.2018 у проміжок часу з 19.11 до 19.17, 05.12.2018 у проміжок часу з 15.11 до 15.14, 12.12.2018 у проміжок часу з 12.10 до 12.13, 14.12.2018 у проміжок часу з 14.41 до 14.42, 19.12.2018 у проміжок часу з 13.07 до 13.16 ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , перебуваючи у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 в ГСК «Поляна-1» у м. Вінниці здійснювали фасування шляхом зважування за допомогою електронних ваг та поміщення у поліетиленові пакунки та у згортки із фольги, психотропну речовини амфетамін.

21.12.2018 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2018, проведено обшук гаражного приміщення № НОМЕР_1 в ГСК «Поляна-1», під час якого, окрім іншого, виявлено та вилучено п`ять полімерних пакетів із застібками з кристалічною речовиною.

Згідно висновку експерта від 22.03.2019 № 173 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів надані на експертизу речовини, містять психотропну речовину амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежно.

В речовині рожево-кремового кольору масою 6,6590 г, містить у своєму складі амфетамін масою 3,0285 г.;

В речовині кремового кольору масою 90,3270 г, містить у своєму складі амфетамін масою 45,4977 г.;

В речовині кремового кольору масою 87,3020 г, містить у своєму складі амфетамін масою 43,6597 г.;

В речовині світло-кремового кольору масою 82,2473 г, містить у своєму складі амфетамін масою 44,0681 г.;

В речовині світло-кремового кольору масою 87,6320 г, містить у своєму складі амфетамін масою 46,1207 г.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 зберігали з метою збуту психотропну речовину амфетамін загальною масою 182,3747 г, що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до наказу № 188 від 01.08.2000 Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» до особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу належить амфетамін, маса якого становить 15 г і більше.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, з метою збуту, психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , не одружений, раніше судимий згідно вироку Замостянського районного суду м. Вінниці від 11.07.2012 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 05.06.2014 на підставі ст. 4-а Закону України «Про амністію у 2014 році», не працюючий на утриманні малолітніх та/або неповнолітніх дітей немає, про що йому 13.05.2019 вручено письмове повідомлення.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні інкримінуємого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

протоколом обшуку гаражного приміщення розташованого на території ГСК «Поляна-1» за адресою м. Вінниця вул. Пирогова, 139;

висновком експерта від 22.03.2019 № 173 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів надані на експертизу речовини, містять психотропну речовину амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежно;

протоколом огляду відеозапису із гаражного приміщення № НОМЕР_1 від 11.05.2019;

іншими доказами у їх сукупності.

ОСОБА_4 13.05.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

На даному етапі розслідування, у слідства є всі підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спростувати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

Таким чином, стороною обвинувачення надано докази обставин, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 36, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, суду пояснив, що по кримінальному провадженні існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому останньому необхідно обрати саме запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, просили слідчого суддю застосувати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Зокрема слідчий суддя враховує, те що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, не одружений, не працює, раніше судимий, на теперішній час підозрюється у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи вагомість наявних доказів підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наслідки від вчиненого кримінального правопорушення, відсутність соціально стримуючих факторів, характер та обставини злочину по якому оголошено підозру, дають підстави слідчому судді дійти обґрунтованого висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких або жорстких запобіжних заходів, окрім цілодобового домашнього арешту, не зможе запобігти ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного, а тому, з урахуванням всіх обставин, передбачених ст. 178 КПК України та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_4 , з огляду на положення ст. 177, 181, 194 КПК України, слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки передбачені в ч. 5 ст. 194 КПК України.

Суд вважає обґрунтованим застосування запобіжного заходу до підозрюваного в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає у цілодобовій забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 39 (тридцять дев`ять) днів, тобто до 21 червня 2019 року.

Строк дії ухвали суду визначити до 21 червня 2019 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя