Справа № 191/5017/18
Провадження № 1-кс/191/60/19
У Х В А Л А
іменем України

12 лютого 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відвід адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах потерпілих по кримінальному провадженню №0002053 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
встановив:
Слідчий Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про відвід адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах потерпілих по кримінальному провадженню №0002053 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Вимоги обґрунтовує тим, що у неї в провадженні перебуває кримінальне провадження №0002053 від 18.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Потерпілим у кримінальному провадженні визнано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають в домоволодінні АДРЕСА_1 .

З матеріалів кримінального провадження, встановлено, що 18.12.2018 на лінію 102 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що о 00:27 за адресою АДРЕСА_1 невідомий вимагає гроші. Було проведено 2 постріли. Дома знаходиться родина ОСОБА_5 батько, мати та дідусь. Заявниця перебуває в потязі. В ході допитів потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з`ясовано, що ОСОБА_5 , являється їхньою донькою, яка мешкає з ним в одному будинку, але в час коли відбувалися обставини зазначені вище, перебувала в потязі.

19.12.2018 р. потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладено договір з адвокатом ОСОБА_5 , про надання правової допомоги.
Однак, адвокат ОСОБА_5 являється донькою потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та не має права брати участь у кримінальному провадженні як представник тому, що вона є близьким родичем та членом сім`ї потерпілих. У зв`язку з вищевикладеним, просить відвести представника потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 5114 від 29 серпня 2018 року, видане радою адвокатів Донецької області, від участі в кримінальному провадженні № 0002053 від 18.12.2018 р.
Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, але надала суду заперечення на заяву про відвід, посилаючись на те, що застосування п.3 ч.2 ст. 78 КПК України можливе лише при наявності конфлікту інтересу, чого у неї з потерпілими у кримінальному провадженні, немає. Тому просить у задоволенні заяви слідчого Синельниківського СВ ОСОБА_3 відмовити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала.
У відповідності до ст. 58 КПК потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
У відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник у випадках якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
П. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що близьким родичем та членом сім`ї є, чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що в провадженні Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0002053 від 18.12.2018 р., відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Потерпілим у кримінальному провадженні визнано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають в домоволодінні АДРЕСА_1 .
19.12.2018, потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладено договір з адвокатом ОСОБА_5 , про надання правової допомоги, при цьому долучений Договір про надання юридичних послуг від 19.12.2018 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 3-6).
Так у ході досудового розслідування встановлено, що адвокат ОСОБА_5 являється дочкою ОСОБА_6 та ОСОБА_9 які визнані потеплілими у кримінальному провадженні №0002053 від 18.12.2018 року.
Згідно ч.1 ст. 58 КПК України визначеного, що потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Статтею 45 КПК України передбачено, що захисником є адвокат.
Згідно положень п. 3 ч. 2 ст. 78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник у випадках якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
З встановлених в судовому засіданні обставин вбачається, що представником потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002053 від 18.12.2018 року є член їх сім`ї дочка ОСОБА_5 , що згідно п.3 ч.2 ст. 78 КПК України перешкоджає її участі у цьому кримінальному провадженні.
Статтею 28 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає підстави для відмови в укладенні договору про надання правової допомоги, а не регулює положення, які обмежують участь захисника у кримінальному провадженні.
Отже, достовірно знаючи про те, що вона не має права брати участь у даному кримінальному провадженні у якості представника потерпілих- адвокат ОСОБА_5 не заявила самовідвід, як цього вимагає ч.1 ст. 80 КПК України.
Оскільки слідчим суддею встановлені підстави, передбачені ст. 78 КПК України, слідчий суддя згідно ч.2 ст. 81 КПК України має право на вирішення питання про відвід.
Слідчий, як сторона кримінального провадження і відповідно учасник кримінального провадження ( п. 19, п. 25 ч.1 ст. 3 КПК України) має право заявити відвід особам, які беруть участь у кримінальному провадженні згідно ч.2 ст. 80 КПК України.
Таким чином, слідчим суддею встановлені підстави визначені п. 3 ч. 2 ст. 78 КПК України, згідно яких представник потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 не має право брати участь у цьому кримінальному провадженні, заява про відвід представника потерпілого подана уповноваженою особою.
З урахуванням встановлених обставин і досліджених документів слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення заяви слідчого і необхідність відведення представника потерпілих ОСОБА_5 від участі в досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 0002053.
Керуючись ст.ст. 3, 78, 80, 81 309, 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про про відвід адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах потерпілих по кримінальному провадженню №0002053 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - задовольнити.
Відвести адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від участі в кримінальному провадженню №0002053.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1