УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0004718 від 13.06.2018 року, про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 6, 12, ч.2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04.12.2018 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 6, 12, ч.2 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на існування ризику, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Про це свідчить той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187 та п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України розбійний напад на потерпілого ОСОБА_7 та умисне вбивство останнього, скоєне із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі. Вказали, що ОСОБА_5 , достовірно розуміючи той факт, що за вчинення вказаного злочину, законом передбачене таке покарання, з метою уникнення відповідальності за вчинення ним суспільно небезпечного діяння, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу на покази свідків, які вже допитані по кримінальному провадженню та які можуть бути встановлені в ході досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, у яких останнього повідомлено про підозру.

Підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити нове кримінальне правопорушення, знищити речі, які можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні.

Таким чином, застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 менш суворих запобіжних заходів, а ніж тримання під вартою не є достатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

Перешкодою для закінчення досудового розслідування протягом визначеного ухвалою слідчого судді строку дії запобіжного заходу зазначили необхідність виконати ряд слідчих (розшукових) дій: завершити проведення експертизи холодної зброї, долучивши у подальшому відповідні висновки до матеріалів кримінального провадження; завершити проведення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 , долучивши у подальшому відповідний висновок до матеріалів кримінального провадження; завершити проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення генетичної належності підозрюваним ОСОБА_8 та ОСОБА_5 вилучених під час обшуку 21.06.2018 в помешканнях ОСОБА_9 та ОСОБА_8 речей з плямами бурого кольору; з урахуванням зібраних матеріалів та доказів у кримінальному провадженні вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та неповнолітньої ОСОБА_9 ; додатково допитати підозрюваних, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, оскільки підозра не обґрунтована, просили врахувати, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має сімейні зв`язки, у нього наявне постійне місце проживання в м.Києві, він має незадовільний стан здоров`я, у зв`язку з чим просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Вивчивши доводи клопотання та додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, допитавши підозрюваного ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора, захисника, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного.

При розгляді клопотання встановлено, що у провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2018 за №0004718 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та неповнолітньої ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудове розслідування проводиться за обґрунтованою підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 6, 12, ч.2 ст. 115 КК України.

20.06.2018 ОСОБА_10 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

21.06.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

23.06.2018 Оболонським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

11 жовтня 2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 09 грудня 2018 року включно.

31.08.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.
Обґрунтованість підозри підтверджується даними, що містяться в заяві ОСОБА_11 до Оболонського УП ГУНП в м. Києві про зникнення її брата ОСОБА_7 , протоколі допиту потерпілої ОСОБА_12 , протоколі допиту свідка ОСОБА_11 , протоколі огляду від 21.06.2018 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_13 , протоколах проведення впізнання особи та впізнання за фотознімками, протоколах обшуків від 21.06.2018, протоколах допиту підозрюваних ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , протоколі проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_9 , висновках судово-медичних експертиз, товарознавчої експертизи, речовими доказами.

Таким чином, на даній стадії досудового розслідування наведені дані свідчать поза розумним сумнівом про причетність ОСОБА_5 до події вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою. При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Слідчий суддя враховує конкретні обставини інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, вчинених із застосуванням насильства, які відносяться до категорії особливо тяжкого, наслідків, які настали у вигляді загибелі людини, відповідальність за вчинення злочинів передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, а також наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , який як убачається з матеріалів клопотання, не працює, не має доходу, не одружений, неповнолітніх, непрацездатних осіб на утриманні не має, що свідчить про відсутність у нього сімейних, соціальних зв`язків, у зв`язку з чим він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, інших причетних осіб з огляду на стосунки, які склалися та обставини підозри у вчиненні злочинів із застосуванням насильства, за попередньою змовою групою осіб. Дані щодо особи, відомості про наявне місце проживання в м.Києві, відсутності судимостей, незадовільний стан здоров`я, не переважають встановлених судом ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та не гарантують в подальшому належної процесуальної поведінки підозрюваного, з огляду на обставини підозри.
Виходячи із цього, наявні під час застосування запобіжного заходу ризики переховуватись від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків, інших осіб у цьому кримінальному провадженні підозрюваним на час розгляду клопотання не зменшилися та не припинилися.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.
З огляду на наведені обставини підозри, наслідків, які настали у виді загибелі людини, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винним, високу суспільну небезпеку злочину, у вчинені якого особа підозрюється, в сукупності такі обставини свідчать, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам застосуванням інших запобіжних заходів, у тому числі більш м`яких, не встановлено.

При цьому доведено й об`єктивні обставини, що полягають у неможливості завершити досудове розслідування у встановлені строки, у зв`язку з необхідністю завершити проведення експертизи холодної зброї, долучивши у подальшому відповідні висновки до матеріалів кримінального провадження; завершити проведення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 , долучивши у подальшому відповідний висновок до матеріалів кримінального провадження; завершити проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення генетичної належності підозрюваним ОСОБА_8 та ОСОБА_5 вилучених під час обшуку 21.06.2018 в помешканнях ОСОБА_9 та ОСОБА_8 речей з плямами бурого кольору; з урахуванням зібраних матеріалів та доказів у кримінальному провадженні вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та неповнолітньої ОСОБА_9 ; додатково допитати підозрюваних, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Статтею 197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали про продовження строку тримання особи під вартою не може перевищувати 60 днів. Такий строк може бути продовжений в межах строку досудового розслідування, з урахуванням даних про яке, з урахуванням даних про зупинення кримінального провадження, існують підстави для продовження строку тримання підозрюваної під вартою в межах строку досудового розслідування.
Враховуючи підозру у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, відповідно до ч.4ст. 183 КПК України застава не застосовується.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 03 лютого 2019 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1