Справа №705/1284/19
1-кс/705/598/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

особи, відносно майна якої

вирішується питання про арешт ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_7 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 17.03.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18.03.2019 року слідчий Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 , про накладення арешту на: мобільний телефон марки « Nokia » модель RM -1134, Imei НОМЕР_1 , сім картку мобільного оператора « Djuice » номер НОМЕР_2 , які 17.03.2019 року були вилучені у гр. ОСОБА_5 під час затримання в порядку ст.208 КПК України, циліндровий механізм замка вхідних дверей разом з ключем до квартири АДРЕСА_1 , наволочку з плямою бурого кольору, ззовні схожою на кров, губку для миття посуду з рідиною бурого кольору, ззовні схожою на кров, ніж з дерев`яною ручкою коричневого кольору який вийнято з тіла трупа ОСОБА_9 , 4 кухонні ножі, скляну пляшку з надписом « Хортиця », 2 скляні чарки, магазинний чек ТОВ « Атб маркет », поліетиленовий прозорий файл з рідиною бурого кольору, ззовні схожою на кров, кольорову чоловічу сорочку, чоловічі спортивні штани синього кольору, які вилучені 17.03.2019 року під час ОМП за адресою АДРЕСА_2 та належать ОСОБА_5 , а також світер сірого кольору, брюки темно зеленого кольору, сорочку в клітинку з плямами бурого кольору, які добровільно видав ОСОБА_5 .

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задоволити.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання частково, а саме просив виключити з перерахованого майна чотири ножі, а також не визначати місце знаходження арештованих речей.

Власник майна ОСОБА_5 підтримав свого захисника.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, захисника та особи відносно майна якої вирішується питання про арешт, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке 17.03.2019 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 17.03.2019 року о 6 год. 47 хв. в приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_2 , виявлено труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті. По даному факту розпочато кримінальне провадження за ч.1 ст.115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. 17.03.2019 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України, під час проведення особистого обшуку якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки « Nokia » модель RM -1134, Imei НОМЕР_1 , сім картку мобільного оператора « Djuice » номер НОМЕР_2 . 17.03.2019 року під час проведення ОМП за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено речі, які належать ОСОБА_5 , а саме: циліндровий механізм замка вхідних дверей разом з ключем до квартири АДРЕСА_1 , наволочку з плямою бурого кольору, ззовні схожою на кров, губку для миття посуду з рідиною бурого кольору, ззовні схожою на кров, ніж з дерев`яною ручкою коричневого кольору який вийнято з тіла трупа ОСОБА_9 , 4 кухонні ножі, скляну пляшку з надписом « Хортиця », 2 скляні чарки, магазинний чек ТОВ « Атб маркет », поліетиленовий прозорий файл з рідиною бурого кольору, ззовні схожою на кров, кольорову чоловічу сорочку, чоловічі спортивні штани синього кольору. 17.03.2019 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції особистий одяг, а саме: світер сірого кольору, брюки темно зеленого кольору, сорочку в клітинку з плямами бурого кольору.

18.03.2019 року зазначені речі було оглянуто та визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст.173 КПК України, враховує: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи наявні у протоколі огляду предметів від 18.03.2019 відомості, слідчий суддя вважає, що існують підстави вважати, що зазначені в клопотанні слідчого речі відповідають одному з критеріїв, зазначених у статті 98 КПК України, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,- У ХВ А Л И В:
Клопотання Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_7 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на: мобільний телефон марки « Nokia » модель RM -1134, Imei НОМЕР_1 , сім картку мобільного оператора « Djuice » номер НОМЕР_2 , які 17.03.2019 року були вилучені у гр. ОСОБА_5 під час затримання в порядку ст.208 КПК України, циліндровий механізм замка вхідних дверей разом з ключем до квартири АДРЕСА_1 , наволочку з плямою бурого кольору, ззовні схожою на кров, губку для миття посуду з рідиною бурого кольору, ззовні схожою на кров, ніж з дерев`яною ручкою коричневого кольору, який вийнято з тіла трупа ОСОБА_9 , 4 кухонні ножі, скляну пляшку з надписом «Хортиця», 2 скляні чарки, магазинний чек ТОВ «Атб маркет», поліетиленовий прозорий файл з рідиною бурого кольору, ззовні схожою на кров, кольорову чоловічу сорочку, чоловічі спортивні штани синього кольору, які вилучені 17.03.2019 року під час ОМП за адресою АДРЕСА_2 та належать ОСОБА_5 , а також світер сірого кольору, брюки темно зеленого кольору, сорочку в клітинку з плямами бурого кольору, які добровільно видав ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1