пр. № 1-кс/759/5103/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі Прокурора відділу прокуратури Київської області юрист 1 класу ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000777 від 31.03.2018 року, клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянин України, уродженець м. Артемівськ Донецької області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, зі слів раніше не судимому. 20 серпня 2018 року ОСОБА_5 затриманий відповідно до вимог ст. 208 КПК України. 21 серпня 2018 року слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.263 КК України. 09 листопада 2018 року слідчим за погодженням з прокуратурою ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000777 від 31.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений органом досудового розслідування час ОСОБА_6 вступив в злочинну змову з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 для здійснення незаконних заволодінь транспортними засобами. Діяльність останніх полягала в проведенні розвідувальних заходів по збору інформації щодо транспортного засобу, отриманні інформацію про місце його стоянки, руху, наявності відеокамер системи спостереження, складу родини власника авто, виявленні місць непомітного підходу до автомобіля, шляхів швидкого відходу з місця вчинення кримінального правопорушення та місця відстою транспортних засобів, якими незаконно заволоділи.
Прокурор зазначив, що о 21 год. 51 хв. 30.03.2018 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки TOYOTA моделі LandCruiser 200, державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно реєстраційної карти на транспортний засіб, зареєстрований на ОСОБА_8 та належить йому на праві власності, прибули на неогороджену стоянку торговельно-розважального центру «Аеромол», що по вул. Київський шлях, 2/6, м. Борисполь, Київської області.
Прокурор зазначив, що реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки TOYOTA моделі LandCruiser 200, державний номерний знак НОМЕР_1 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, їх діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, відкрили дверцята вказаного автомобіля та проникли в середину даного авто, після чого, привели в дію двигун автомобіля та, керуючи ним, поїхали з місця події.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб,тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор зазначив, що крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений органом досудового розслідування час ОСОБА_9 вступив в злочинну змову з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для здійснення незаконних заволодінь транспортними засобами. Діяльність останніх полягала в проведенні розвідувальних заходів по збору інформації щодо транспортного засобу, отриману інформацію про місце його стоянки, руху, наявності відеокамер системи спостереження, складу родини власника авто, виявленні місць непомітного підходу до автомобіля, шляхів швидкого відходу з місця вчинення кримінального правопорушення та місця відстою транспортних засобів, якими незаконно заволоділи.
Прокурор зазначив, що у період часу з 06 год. 40 хв. по 07 год. 42 хв. 28.07.2018 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки Lexus моделі LS 460, державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно реєстраційної карти на транспортний засіб, зареєстрований на ОСОБА_10 та належить їй на праві власності, прибули на неогороджене подвір`я багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_3 .
Прокурор зазначив, що Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки Lexus моделі LS 460, державний номерний знак НОМЕР_2 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, їх діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, відкрили дверцята вказаного автомобіля та проникли в середину даного авто, після чого, привели в дію двигун автомобіля та, керуючи ним, поїхали з місця події.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений органом досудового розслідування час ОСОБА_9 вступив в злочинну змову з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для здійснення незаконних заволодінь транспортними засобами. Діяльність останніх полягала в проведенні розвідувальних заходів по збору інформації щодо транспортного засобу, отриману інформацію про місце його стоянки, руху, наявності відеокамер системи спостереження, складу родини власника авто, виявленні місць непомітного підходу до автомобіля, шляхів швидкого відходу з місця вчинення кримінального правопорушення та місця відстоювання транспортних засобів, якими незаконно заволоділи.
Прокурор зазначив, що встановлено, у період часу з 21 год. 08.08.2018 по 13 год. 09.08.2018 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки TOYOTA моделі RAV-4, державний номерний знак НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , зареєстрований на ОСОБА_11 та належить їй на праві власності, прибули на неогороджене подвір`я багатоквартирного будинку, що АДРЕСА_4 .
Прокурор зазначив, що реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки TOYOTA моделі RAV-4, державний номерний знак НОМЕР_3 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, їх діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, відкрили дверцята вказаного автомобіля та проникли в середину даного авто, після чого, привели в дію двигун автомобіля та, керуючи ним, поїхали з місця події до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , де залишили його для «відстоювання» до 13 год. 48 хв. 20.08.2018 - часу виявлення останніх і транспортного засобу працівниками поліції в приміщенні гаража.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор зазначив, що не припиняючи свою злочинну діяльність у невстановлений органом досудового розслідування час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на придбання, носіння, зберігання вибухового пристрою, а саме у невстановлений спосіб ОСОБА_5 вчинив дії, пов`язані з набуттям гранати Ф-1 з маркуванням на корпусі 386-4-59 Т та запалу до ручної гранати типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) з маркуванням на важелі із зовнішньої сторони "УЗРГ 57 УЗРГ 386 та з внутрішньої сторони УЗРГМ 386-П-14-69, тобто придбав бойові припаси.

Прокурор зазначив, що продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_5 , не маючи передбаченого законом дозволу на носіння і зберігання бойових припасів, стандартних бойових припасів, вибухових речовин і вибухових пристроїв, передбаченого п. 2.3 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, тримаючи при собі вищевказану гранату, прибув до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , де продовжив її незаконне зберігання.

20 серпня 2018 року в період часу з 13 год. 48 хв. до 17 год.55 хв., працівниками поліції в присутності понятих, проведено огляд місця події домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 під час якого проведено огляд речей при ОСОБА_5 у результаті чого в сумці останнього виявлено та вилучено корпус гранати Ф-1 з маркуванням на корпусі 386-4-59 Т та запалу до ручної гранати типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) з маркуванням на важелі із зовнішньої сторони "УЗРГ 57 УЗРГ 386 та з внутрішньої сторони УЗРГМ 386-П-14-69

Прокурор зазначив, що згідно довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 20.08.2018, виданої спеціалістом вибухотехнічного відділу Головного управління Національної поліції в Київській області гранати Ф-1 з маркуванням на корпусі 386-4-59 Т відноситься до ІІІ вибухової категорії та запал типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) з маркуванням на важелі із зовнішньої сторони "УЗРГ 57 УЗРГ 386 та з внутрішньої сторони УЗРГМ 386-П-14-69, згідно довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 20.08.2018, виданої спеціалістом вибухотехнічного відділу Головного управління Національної поліції в Київській області, відноситься до ІІ вибухової категорії.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у носінні, зберіганні, придбанні вибухового пристрою, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями підозрюється у вчиненні злочинів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор зазначив, що 21 серпня 2018 року, постановою прокурора Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області, кримінальні провадження № 0004806, № 0004972 та № 0004973 об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру кримінального провадження № 0004806.
Прокурор зазначив, що 09 жовтня 2018 року, постановою прокурора Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області, кримінальні провадження № 0004806 та № 0004975об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру кримінального провадження № 0004806.
Прокурор зазначив, що 17.10.2018 року керівником Києво-Святошинської районної прокуратури Київської області ОСОБА_12 продовжено строки досудового розслідування до трьох місяців.

Прокурор зазначив, що 01 листопада 2018 року, постановою прокурора відділу прокуратури Київської області кримінальні провадження №0004806 та № 0000630об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру кримінального провадження №0004806.
Прокурор зазначив, що 09 листопада 2018 року постановою прокурора відділу прокуратури Київської області кримінальні провадження № 0004806, № 0000651 та №0000777 об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру кримінального провадження № 0000777.

Прокурор зазначив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Артемівськ Донецької області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, зі слів раніше не судимому.

20 серпня 2018 року ОСОБА_5 затриманий відповідно до вимог ст. 208 КПК України.

21 серпня 2018 року слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.263 КК України.
09 листопада 2018 року слідчим за погодженням з прокуратурою ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст.263 КК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: - ОСОБА_13 від 09.08.2018 та 17.08.2018 року про незаконне заволодіння транспортним засобом; - протокол огляду місця події від 09.08.2018 відповідно до якого встановлено місце вчинення кримінального правопорушення; - ОСОБА_14 ; - протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 ; -протокол додаткового огляду транспортного засобу від 21.08.2018 відповідно до якого ОСОБА_11 впізнала свій транспортний засіб та вказала на зміну конструктивних частин салону (сидіння, підлокітник) її автомобіля шляхом переміщення до іншого автомобіля марки «TOYOTA» моделі «RAV-4», державний номерний знак НОМЕР_5 , а також зміна бамперів автомобілів між собою; - протокол огляду місця події від 20 серпня 2018 року за адресою: Київська область, Києво Святошинський район, с. Тарасівка, провул. Лесі Українки, 6, під час якого, виявлено номерні знаки з автомобіля марки TOYOTA моделі RAV-4, державний номерний знак НОМЕР_3 , предмет схожий на гранату та предмет схожий на запал до гранати; - ОСОБА_15 щодо обставин перебування транспортного засобу на територіїїїдомоволодіння, яким незаконно заволоділи; - протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 ; - протокол обшуку від 31.10.2018 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 ; - довідкапро категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 20.08.2018, виданої спеціалістом вибухотехнічного відділу Головного управління Національної поліції в Київській області гранати Ф-1 з маркуванням на корпусі 386-4-59 Т відноситься до ІІІ вибухової категорії та запал типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) з маркуванням на важелі із зовнішньої сторони "УЗРГ 57 УЗРГ 386 та з внутрішньої сторони УЗРГМ 386-П-14-69, згідно довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 20.08.2018, виданої спеціалістом вибухотехнічного відділу Головного управління Національної поліції в Київській області, відноситься до ІІ вибухової категорії. - протокол пред`явлення речей для впізнання відповідно до якого потерпіла ОСОБА_11 впізнала власні окуляри, які були вилучені у підозрюваного ОСОБА_5 ; - протоколдодаткового допиту потерпілої від 21.08.2018 відповідно до якого остання розповіла за якими ознаками впізнала власний автомобіль та які саме конструктивні зміни внесено з моменту незаконного заволодіння транспортним засобом; - та інших матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

Прокурор зазначив, що 23.08.2018 ОСОБА_5 слідчим суддею Києво Святошинського районного суду Київської області обрано запобіжний захід у вигляді цілодобовий домашнього арешту строком дії до 18жовтня 2018 року.

Прокурор зазначив, що 17.10.2018 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 15 листопада 2018 року.
Згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.11.2018 року по справі № 1кс/759/5031/18 ОСОБА_16 у кримінальному провадженні № 0000777 від 31.03.2018 року, продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, до 20.02.2019 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктом 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Для проведення ряду слідчих та процесуальних дій потрібний додатковий строк не менш як три місяці, який сплине 20 лютого 2019 року, що у загальній кількості, із використаними строками, складатиме шість місяців.

До зазначеного терміну, а саме 20 листопада 2018 року досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:

1. Витребувати з Київського НДЕКЦ МВС України висновки судових експертиз, призначених на підставі ухвали слідчого судді, а саме:

- комплексної судової дактилоскопічної, вибухотехнічної та молекулярно генетичної експертизи призначеної 13.09.2018 по вилученим під час огляду місця події 3 предметам ззовні схожих на гранати та 1 предмету ззовні схожому на запал до гранат, відбиткам слідів капілярних узорів пальців рук, предметам носіям зі слідами речовини бурого кольору, зразкам букального епітелію ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 ;

- судової телекомунікаційної експертизи, ухвала про проведення якої постановлена 03.09.2018 за вилученим в ході огляду місця пригоди 20.08.2018 пристроєм схожим на предмет для заглушування телекомунікаційних сигналів;

- судової автотоварознавчоїексертизи, ухвала про проведення якої постановлена 30.08.2018 за вилученим в ході огляду місця пригоди 20.08.2018 автомобілем TOYOTA моделі RAV-4, який належить потерпілій ОСОБА_11 ;

2. Провести огляд всіх речових доказів, вилучених під час обшуків за місцями проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

3 Отримати у Святошинському районному суді м. Києва ухвали про призначення судових експертиз по вилученим під час проведення обшуку речовим доказам, зокрема:

- комплексну судову дактилоскопічну, вибухотехнічну та молекулярно генетичну експертизу по вилученого під час затримання ОСОБА_6 предмета ззовні схожого на гранату;

- судово-технічну експертизу по документах вилучених під час обшуку за адресою: АДРЕСА_6 .

- телекомунікаційну експертизу по вилученим невідомим предметів під час обшуків за адресами: АДРЕСА_6 та АДРЕСА_2 .

4. В разі отримання ухвал про призначення вищевказаних судових експертиз, передати їх на виконання до Київського НДЕКЦ МВС України та отримати відповідні висновки.

5. Отримати тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій по всім вилученим під час обшуків 31.10.2018 року по місцях проживання ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мобільним терміналам та сім-картам з метою перевірки останніх на причетність до вчинення незаконних заволодінь транспортних засобів на території Київської області.

6. Проаналізувати отриману інформацію яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій по всім вилученим під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мобільним терміналам та сім-картам.

7. Проаналізувати інформацію отриману в ході огляду речових доказів, які були вилучені під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та перевірити зазначених осіб на причетність до вчинення інших злочинів.

8. Провести впізнання предметів, речей та документів із потерпілими, які були вилученні під час обшуку 31.08.2018 року за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 .

9. Виконати вимоги ст.ст. 221, 283, 290 КПК України із сторонами захисту та ознайомити учасників провадження з матеріалами досудового розслідування.

10. Виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт.

Результати зазначених слідчих та процесуальних дій мають важливе значення для кримінального провадження, адже можуть бути використані як докази обставин, що встановлюють під час досудового розслідування, а окремі процесуальні дії, які слід виконати, зможуть забезпечити дотримання правої процедури, встановленої КПК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного його розслідування у розумні строки, виникла необхідність в продовженні щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, та які вказують що підозрюваний може:переховатись від органу досудового розслідування та/або суду;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні;вчинити інше кримінальне правопорушення;
Прокурор зазначив, що зокрема, ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи можливість реального покарання за вчинені злочини, які за ступенем тяжкості є тяжкими злочинами, та покарання за які становлять від 5 до 8 років та від 3 до 7 років позбавлення волі, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду, (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Прокурор зазначив, що аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Beccievv. Moldova (Бекчиев проти Молдови)).

Прокурор зазначив, що оцінюючи ризик переховування підозрюваного з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити наступне: не має постійного місця роботи та законного джерела доходів; немає на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку, тобто немає стійких соціальних в`язків.
Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.

Прокурор зазначив, що ризик, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що органом досудового розслідування не встановлено місця зберігання інших заборонених предметів, а також знарядь та засобів учинення кримінального правопорушення не відоме, а тому є підстави вважати, що підозрюваний зможе знищити або будь-яким іншим чином розпорядитися значною частиною вказаного майна.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_5 може впливати на потерпілих, свідків, інших осіб у кримінальному провадженні, необхідно зазначити наступне.

Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний, перебуваючи на свободі та знаючи про фактичне місце проживання потерпілих та свідків, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань. Крім того, на даний час в органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду слідчих дій, встановити всіх осіб, які можуть бути свідками у даному кримінальному провадженні, а тому існує реальний ризик того, що ОСОБА_5 перебуваючи на свободі, буде здійснювати вплив на останніх з метою надання неправдивих показань.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно зазначити, що останній офіційно ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, немає засобів для існування.

Прокурор зазначив, що таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 у разі не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту буде переховатись від органу досудового розслідування та/або суду; зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Будь-які дані, які б свідчили про зменшення вищевказаних ризиків, відсутні.

Згідно зі ст. 178 КПК України обставинами, що враховуються при прийнятті рішення про продовження запобіжного заходу є: слідчий вказує, що сукупність зібраних у кримінальному провадженні доказів дає достатні підстави підозрювати у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_5 .Тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 1 ст. 263 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та від 3 до 7 років відповідно.Міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців ОСОБА_5 не одружений та на утриманні неповнолітніх дітей не має.Наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання. ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований. Репутацію підозрюваного. ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо.Наявність судимостей у підозрюваного. ОСОБА_5 раніше не судимий.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчим суддею встановлено, що прокурор надав суду неправдиву інформацію щодо ризиків кримінального правопорушення, шр спростовано доказами..

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 має двох малолітніх дітей ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_2 ю, що підтверджено Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджено Свідоцтовм про народження серії НОМЕР_7 . Має позитивну характеристику від мешканців будинку де проживає, має соціальні зв"язи, а саме батьків пенсіонерів, за час тривання застосованого запбіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, жодного разу не порушував його умови.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , може бути продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-184, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Артемівськ Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час з 20 год.00 хв. до 09.год 00 хв. наступного дня, в межах строку досудового розслідування, встановленого ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.11.2018 року по справі № 1кс/759/5031/18 ОСОБА_16 у кримінальному провадженні № 0000777 від 31.03.2018 року, тобто до 20.02.2019 року. З обов"язкми покладеними згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Києвської області від 17.10.2018 року по справі № 369/12949/18.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскарждена до Київського апеляційного суду протягом п"яти днів з часу проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 14.11.2018 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_5 ______________