Справа № 639/6894/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇН

20 грудня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області , яка пов`язана із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР),

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка пов`язана із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за повідомленням від 26.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 26.11.2018 року, АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській областііз заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, вчинене ОСОБА_4 ..

Вказане повідомлення отримано адресатом 26.11.2018р., однак, до теперішнього часу органом досудового розслідування відомості за заявою про злочини до ЄРДР не внесені, що порушує законні права підприємства.

За таких обставин, особа яка звернулась із скаргою просить визнати вказану бездіяльність органу досудового слідства та зобов`язати уповноважених службових осіб Новобаврського відділу поліції ГУ НП в Харківській областівнести до ЄРДР відомості за повідомленням від 26.11.2018 року і розпочати досудове розслідування.

У судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, доводи скарги підтримує.

Представник органу поліції в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор не заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали додані до скарги, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

У судовому засіданні встановлено, що 26 листопада 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській областііз заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, вчинене ОСОБА_4 ..

Вказане повідомлення отримано адресатом 26.11.2018р.

Будь-які дані про внесення вказаних вище відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань органом досудового розслідування та прокуратури суду не надані.

Вказані вище дії посадових осіб органу досудового розслідування не відповідають вимогам закону.

Згідно вимог ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, відповідно до вимог ст.214 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, з дотриманням правил підслідності передати матеріали до органу досудового розслідування та дотримуючись вимог ч. 2 ст. 60 КПК України, повідомити, або забезпечити своєчасне повідомлення заявника про реєстрацію відомостей про скоєння правопорушення у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Суду не надані будь-які докази на підтвердження того, що зазначені вимоги закону були виконані органом досудового слідства.

За вказаних вище обставин, встановлених в судовому засіданні, суд приходить до висновку про те, що при розгляді заяви АТ КБ «ПриватБанк» від 26.11.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, слідчим, або іншою уповноваженою особою органу досудового розслідування не дотримані вимоги ч.ч 1 та 2 ст.214 та п.1 ч.2 ст.36 КПК України, що свідчить про обґрунтованість скарги.

Щодо вимог скаргипро визнання вказаної бездіяльності уповноважених службових осіб Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, зазначене питання не відноситься до компетенції слідчого судді при вирішення скарг на дії або бездіяльність слідчого під час досудового слідства по кримінальним провадженням, тому задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, або іншу уповноважену службову особу, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_5 про злочин від 26.11.2018 року, протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити заявника та розпочати досудове слідство.

Повний текст рішення буде виготовлений 22.12.2018 року о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1