overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 681/240/19
УХВАЛА
26.02.2019 року м. Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
13 лютого 2019 року від прокуратури Полонського району надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню.
Обвинуваченому в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
15 лютого 2019 року суддею постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
В ході такого засідання прокурор вказав, що, на його думку, є підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Беручи до уваги, що судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.
Відповідно до ст.31 КПК України, судовий розгляд необхідно здійснювати професійним суддею одноособово.
Оскільки відсутні підстави передбачені пунктами 1-5 ч.2 ст.27 КПК України, тому розгляд кримінального провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для нескладання досудової доповіді.
Керуючись наведеним та ст.ст.314-316 КПК України суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК, на 11 березня 2019 року о 15 годині 00 хв. в приміщенні Полонського районного суду, який здійснювати суддею одноособово у відкритому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, адвоката, свідків.
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до Полонського районного суду Хмельницької області - до 07 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/287/19 Справа № 734/617/19
У х в а л а

іменем України

25 лютого 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Козелець скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області уповноважених на внесення відомостей до ЄРДР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
До суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області уповноважених на внесення відомостей до ЄРДР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернулася ОСОБА_3 , мотивуючи скаргу тим, що 08.10.2018 року скаржником було подано заяву про скоєння кримінального злочину, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України. Однак Козелецьким ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області всупереч ст. 214 КПК України, було допущено бездіяльність.
Службовими особами Козелецького відділення поліції допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання від неї заяви про кримінальне правопорушення від 08.10.2018 року.
25.02.2019 року скаржник в судове засідання не з`явилася але попередньо надала суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000056 25.02.2019 року до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 було внесено інформацію.
Аналізуючи в сукупності вище викладене, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області уповноважених на внесення відомостей до ЄРДР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань необхідно залишити без розгляду, так-як відомості внесено до ЄРДР за його заявою від 08.10.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 107,110,303,305-307,309, 372,376 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області уповноважених на внесення відомостей до ЄРДР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№751/8402/18
Провадження №1-кс/751/688/19
УХВАЛА

26 лютого 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008154 від 17.10.2018 за підозрою неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання слідчого, погоджене заступником прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008154 від 17.10.2018 за підозрою неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Також, 25.02.2019 року до суду подано клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Зі змісту вищевказаних клопотань слідує, що вони стосуються однієї і тієї ж особи, а саме підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що вказані клопотання подані в рамках одного і того ж кримінального провадження, з приводу продовження строку досудового розслідування та продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно одного й того ж самого підозрюваного і по одному й тому ж самому кримінальному провадженню, вважаю за можливе об`єднати вказані клопотання для розгляду в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.217,334,350 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008154 від 17.10.2018 за підозрою неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України (справа № 751/8402/18, провадження № 1кс/751/688/19), та клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 751/8402/18, провадження № 1кс/751/705/19) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер № 751/8402/18, провадження № 1кс/751/688/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 459/1818/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/150/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 31 січня 2019 року про повернення обвинувального акта,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 31 січня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 203-2 КК України повернуто прокурору.
На ухвалу суду прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 31 січня 2019 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 203-2 КК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа №577/2630/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/332/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання

ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

особи, що подала скаргу ОСОБА_7 ,

розглянувши, у режимі відео конференції, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 19 грудня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 20 червня 2018 року, про відмову слідчому в наданні тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000019

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419; КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 19 грудня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 20 червня 2018 року, про відмову слідчому в наданні тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000019, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 , без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 25 лютого 2019 року о 16 й годині 30 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
Справа № 738/24/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/38/19
Категорія - ч.3 ст.368 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000153 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 05 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 18.01.2019 року було застосовано привід в судове засідання свідка ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 , на 14 годину 25 лютого 2019 року.

Проте, у вказаний час свідок ОСОБА_10 не з`явився на виклик апеляційного суду, не подавши доказів поважності причин своєї неявки.

Крім того, згідно рапорту дільничного офіцера поліції Чернігівського відділу поліції ОСОБА_11 , протягом останнього року ОСОБА_10 за вказаною адресою не проживає.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 05 травня 2018 року відкласти на 13:30 11.04.2019 Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

Свідка ОСОБА_10 (останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1 ) - піддати примусовому приводу в судове засідання на вищевказану дату в приміщення Чернігівського апеляційного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 2.

Копію ухвали в частині приводу направити для виконання начальнику Управління Служби безпеки України в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 751/249/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/87/19
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «КУДЖО» на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.01.2019 року про накладення арешту на майно (грошові кошти) у кримінальному провадженні № 0002718 від 01.11.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 203-1, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 209-1, ч. 2 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «КУДЖО» - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.01.2019 року про накладення арешту на майно, а саме грошові кошти у національній та/або іноземній валюті, що знаходяться на момент оголошення ухвали слідчого судді про арешт майна на розрахунковому рахунку ТОВ «КУДЖО» (код 41241927) № НОМЕР_1 , відкритому в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) залишити без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10-20 год. 25.02.2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/1222/2019 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 459 КПК України Суддя - доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

15 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2018 року відмовлено у відкриття провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Богуславського районного суду Київської області від 13.01.2014 року за нововиявленими обставинами.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду 06.02.2019 року та того ж дня була передана головуючому судді ОСОБА_2
08.02.2019 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15.02.2019 року.
Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 15 год. 00 хв., 04.04.2019 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/1064/19
Провадження № 1-кп/159/172/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 лютого 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.01.2019 року за №0000161, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.01.2019 року за №0000161, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

на 10 год. 00 хв. 12 березня 2019 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Справа № 184/1894/15-к
УХВАЛА

22 лютого 2019 року м. Апостолове

Головуючий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 розглянувши клопотання свідка ОСОБА_5 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по кримінальному провадженню по внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000933 від 23 вересня 2014 року відносно:
ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України;
ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України;
ОСОБА_8 у зчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України;
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000933 від 23 вересня 2014 року.
18.12.2018 року до суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_5 в якому він просить провести судове засідання, призначене на 26 лютого 2019 року в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області.
Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_5 доручити Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного та керуючисьст.336 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, яке призначене на 26 лютого 2019 року о 14-00 годині, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.
Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання з свідком ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 201/1564/19
Провадження № 1-кс/201/1029/2019
УХВАЛА

іменем України

07 лютого 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1