ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року. м.Полонне

Полонський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальне провадження №0000312 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

-26.01.2006 р. Полонським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, 69 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 700 грн.;

-20.06.2018 р. Полонським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;

за ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 24 червня 2018 року о 04:04 год. знаходячись поряд з приміщенням магазину «Квартал» в АДРЕСА_2 , помітив на верхніх частинах цегляних опор ганку вищевказаного магазину камери відеоспостереження та, приховуючи обличчя маскою, за допомогою кишенькового ножа, відрізав живлення камери та відкрутив кріплення камери від опори та умисно, таємно викрав камеру відеоспостереження марки «OLTEC» моделі «LC-354-4» вартістю 900 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , близько 04.10 год. підійшов до північно-західної частини вищевказаного магазину, де, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, приховуючи обличчя маскою, за допомогою кишенькового ножа, відрізав живлення камери та відкрутив кріплення камери від опори та викрав камеру відеоспостереження марки «OLTEC» моделі «LC-354-4» вартістю 900 грн. Чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1800 грн.

Тобто, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно).

31 липня 2018 року між потерпілою ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_6 укладена угода про примирення на таких умовах:

- сторони погодили призначити для ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до ч.1 ст.76 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Узгоджена потерпілою і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, що пом`якшує йому покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який посередньо характеризується, а також наявність інших обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку, що укладену між потерпілою ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про примирення слід затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі з застосуванням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Укладену 31 липня 2018 року між потерпілою ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про примирення - затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним за ст.185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_6 звільнити з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно з ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи та навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Полонський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: