Справа № 169/1023/18
Провадження № 1-кс/169/214/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року смт Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000334 від 07 грудня 2018 року із клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що 06 грудня 2018 року близько 17 години ОСОБА_3 , керуючи вантажним автомобілем марки «Камаз 55102», номерний знак НОМЕР_1 , з причепом марки «КЗАП 8551», номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Незалежності в смт Луків Турійського району Волинської області не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження.

У ході огляду місця події 06 грудня 2018 року вищевказаний транспортний засіб та велосипед вилучено та поміщено на майданчик для зберігання транспортних засобів Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області. Вказуючи, що транспортний засіб та велосипед визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, то з метою їх збереження і проведення необхідних експертиз, слідчий просив накласти на них арешт.

Враховуючи, що за змістом частини 1 статті 172 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, то згідно з частиною 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши та проаналізувавши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Встановлено, що відомості про вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2018 року, кримінальному провадженню присвоєно № 0000334.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 06 грудня 2018 року, проведеного на ділянці автомобільної дороги Т-03-09 сполученням Турійськ-Луків-Смідин, що знаходиться в межах населеного пункту по вулиці Незалежності в смт Луків Турійського району Волинської області, слідчим ОСОБА_5 вилучено транспортний засіб «Камаз 55102», номерний знак НОМЕР_1 , причіп марки «КЗАП 8551», номерний знак НОМЕР_2 , велосипед з рамою чорного кольору, які поміщено на майданчик для зберігання транспортних засобів Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.

Постановою слідчого від 07 грудня 2018 року вищевказаний транспортний засіб та велосипед визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У контексті положень частини 2 статті 167, частини 2 статті 168, частини 7 статті 237 КПК України зазначений вище вилучений в ході огляду транспортний засіб є тимчасово вилученим майном.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що вилучені предмети відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, є речовими доказами та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене та враховуючи, що клопотання слідчого є обґрунтованим і відповідає вимогам статті 171 КПК України, стороною обвинувачення доведено наявність ризику відчуження, пошкодження чи знищення майна, на яке слідчий просив накласти арешт, то слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

11 грудня 2018 року директор ТОВ «Волинь-Агро» ОСОБА_6 подав до суду клопотання, в якому просив не застосовувати заборону користування транспортним засобом марки «Камаз 55102», номерний знак НОМЕР_1 , та причепом марки «КЗАП 8551», номерний знак НОМЕР_2 , оскільки вони використовуються у повсякденній господарській діяльності товариства.

Відповідно до частини 4 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

За таких обставин та відповідно до зазначених положень процесуального закону слідчий суддя вважає за можливе, накладаючи арешт на вищевказане майно, застосувати заборону розпоряджатися таким майном без обмеження права користування ним.

Керуючись статтями 107,132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 06 грудня 2018 року під час проведення огляду місця події на ділянці автомобільної дороги Т-03-09 сполученням Турійськ-Луків-Смідин, що знаходиться в межах населеного пункту по вулиці Незалежності в смт Луків Турійського району Волинської області:

1) вантажний самоскид «Камаз 55102», номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Волинь-Агро» (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ),
2) причіп «КЗАП 8551», номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Волинь-Агро» (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ),
3) велосипед вітчизняного виробництва з рамою чорного кольору,
які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000334 від 07 грудня 2018 року та знаходяться на зберіганні на майданчику для зберігання транспортних засобів Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.

Заборонити розпоряджатися вказаним у пунктах 1, 2 резолютивної частини цієї ухвали майном.

Заборонити розпоряджатися та користуватися вказаним у пункті 3 резолютивної частини цієї ухвали майном.

Роз`яснити, що відповідно до положень частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвалу надіслати для негайного виконання слідчому СВ Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 та начальнику Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_8 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя