Єдиний унікальний номер № 285/2673/18
Провадження № 1-кп/0285/5/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському к/п № 285/2673/18 0000675 від 31.05.2018 року) по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майстрів, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:
1) 15.03.2012 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
2) 25.03.2016 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч.ч. 1, 2 ст. 185, 70 КК України до 2-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13.02.2017 року звільнення скасовано та направлено для відбування покарання у вигляді позбавлення волі. 25.09.2017 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира звільнений від подальшого відбування покарання згідно Закону України «Про амністію у 2016 році»,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
31.05.2018 року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до будинку ОСОБА_5 , в якому ніхто не проживає, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , без відриву у часі та за відсутності потерпілого, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, підійшов до вхідних дверей вказаного будинку та руками виламав нижню праву частину, утворивши таким чином отвір у дверях, через який в подальшому проник до веранди будинку, де знайшов молоток, яким збив навісний замок дверей та проник до приміщення вказаного будинку, звідки умисно таємно повторно викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: бувший у використанні металевий візок марки «Марібор», вартістю 1500 грн., а також 25 кг чорного металу, вартістю 5 грн. 50 коп./кг, на загальну суму 137 грн. 50 коп. Після чого викрадене майно виніс із будинку до садка у дворі, а сам повернувся до приміщення будинку, щоб відпочити, де був виявлений потерпілим ОСОБА_5 та його дружиною ОСОБА_6 , які одразу ж викликали працівників Новоград-Волинського ВП, які застали ОСОБА_4 на місці вчинення ним крадіжки. У зв`язку із чим, останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий власником та працівниками поліції. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на крадіжку майна ОСОБА_7 на загальну суму 1637 грн. 50 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладеного в установочній частині вироку, щиро розкаявся у вчиненому.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла письмова заява про проведення судового розгляду без його участі. Претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не бажає, просить суд суворо покарати обвинуваченого (а.с. 15).
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому роз`яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений раніше судимий, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання скарг не надходило, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, потерпілий наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 75 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Арешт на майно обвинуваченого не накладався.
Судові витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів вирішено судом відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- бувший у використанні металевий візок марки «Марібор», 25 кг чорного металу, які передано потерпілому ОСОБА_5 під розписку - залишити ОСОБА_5 по належності.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :