УХВАЛА
"22" листопада 2018 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
- документів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » попередня назв ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) (документів про відкриття (закриття) рахунків, свідоцтв, статутів, установчих договорів, доручень, довідок, копій паспортів тощо);
- оригіналів усіх банківських карток з зразками підписів службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) та інших осіб, які уповноважені розпоряджатися рахунком;
- оригіналів договорів на обслуговування рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) - оригіналів платіжних доручень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), у разі їх відсутності, електронних розрахункових документів (реєстрів (регістрів) за період з 01.01.2016 по 01.11.2018 рр.., котрі надавалися в банк клієнтом з вказанням дати та номеру платіжного документу, назви, ідентифікаційного коду (номеру) платника і номеру його рахунку, назви і коду банку платника, назви, ідентифікаційного коду (номеру) отримувача і номеру його рахунку, назви і коду банку отримувача, суми і призначення платежу;
- документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеків, доручень, заяв на отримання готівки та актів перевірки цільового використання готівки), а також щодо їх інкасації;
- документів, на підставі яких здійснювалося зарахування та списання грошових коштів з вказаного рахунку (розпорядження бухгалтерії, реєстри, цінні папери, договори, акти та інші відповідні документи, що відображають фінансову діяльність вказаного клієнта, в т.ч. операції щодо купівлі-продажу цінних паперів);
- документів про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», з вказанням інформації про телефонних абонентів від яких проводилося з`єднання з банківською установою;
- чеків на отримання готівкових грошових коштів;
- інформації про рух грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 ), АДРЕСА_1 , по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 за період з 01.01.2016 року по 01.11.2018 року з розміщенням інформації на паперовому носії (роздруківку) та в електронному вигляді з детальним вказанням дати здійснення банківської операції, номеру розрахункового рахунку відправника та отримувача з вказанням МФО банків, ЕДРПОУ відправника та отримувача, найменування відправника та отримувача, призначення платежу, а також з вказанням вхідного та вихідного залишку грошових коштів на початок і кінець кожної доби, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, котрі використовуються для ідентифікації трансакції), що перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 ), АДРЕСА_1 , по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та можливість їх вилучити.
Слідчий зазначає, що відомості, які містяться в речах і документах та знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.
У судове засідання з поважних причин слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд поданого ним клопотання за його відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю, повністю його підтримуючи.
ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 ; в судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи з наступного.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з наданим суду Витягом № 1 з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «Мешканці м. Харкова, діючи умисно у період 2016 2017 рр. на території м. Харкова та Харківської області створили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ФГ « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) з метою прикриття незаконної діяльності, оформлення безтоварних операцій, умисного ухилення від сплати податків».
Також, згідно з наданим суду Витягом № 2 з ЄРДР: «Невстановлені особи протягом 2016 року на території м. Харкова та області вчинили дії щодо створення суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності від імені ОСОБА_6 про те, що невстановлена особа, на його думку, підробляє документи від його імені, від гр. ОСОБА_6 ».
Однак, старший слідчий першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 звернувся з даним клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів відносно клієнтів: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » попередня назва « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 ), по тим же рахункам за період з 01.01.2016 р. по 01.11.2018 р. При цьому, слідчим не доведено, що орган досудового розслідування потребує отримання повторного доступу до тих самих документів, оскільки в матеріалах, що додані ним до клопотання, відсутні відомості щодо неотримання органом досудового розслідування копій документів згідно з ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.01.2018 р. Крім цього, слідчим у поданому клопотанні не обґрунтовано, чому виникла потреба в отриманні відомостей за вказаним рахунком даного клієнта банку за період по 01.11.2018 р., хоча у Витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначений період охвачує 2016-2017 роки.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, прокурором, всупереч ч. 3 с. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » попередня назва « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), а разом з ним і ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 ), про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1