Справа № 274/680/19
Провадження № 1-кс/0274/261/19

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
м. Бердичів 05.02.2019 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві Житомирської області клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого згідно ст. 89 КК України, щодо якого на даний час у Бердичівському міськрайонному суді перебувають на розгляді кримінальні провадження №0001917 від 28.12.2017р. та №0000118 від 29.01.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, поданого в рамках кримінального провадження за №0000133 від 04.02.2019 року,-
В с т а н о в и в:
05.02.2019 року старший слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, поданого в рамках кримінального провадження за № 0000133 від 04.02.2019 року.
В клопотанні орган досудового слідства необхідність прийняття такого рішення аргументував тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, а саме в нападі на ОСОБА_7 з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, тобто розбій, кримінальна відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 187 КК України.
Санкцією ч. 1 ст. 187 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.
Також в клопотанні орган досудового розслідування вказує на ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: враховуючи ступінь соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_5 за останнім відомим місцем проживання, який не є таким, який би утримував його в с. Закутинці Бердичівського району, так як підозрюваний тимчасово проживає у матері, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, не працює, за останнім відомим місцем проживання характеризується негативно, раніше вчиняв неодноразово адміністративні та кримінальні правопорушення, дають достатні підстави вважати, що він може становити небезпеку для суспільства, а тому існують обґрунтовані ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення покарання за вчинений злочин, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, оскільки останні є особами з числа його знайомих з метою зміни даних ними показань, перешкоджати провадженню іншим чином не прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Викладене свідчить про наявність ризиків, зазначених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а обрання ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та унеможливить запобігання вищезазначених ризиків.
Вказаний факт було внесено 04.02.2019 року до ЄРДР за № 0000133 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 187 КК України та розпочате досудове слідство.
04.02.2019 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вчинений ним злочин є тяжким, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Також на даний час у Бердичівському міськрайонному суді перебувають на розгляді кримінальні провадження №0001917 від 28.12.2017р. та №0000118 від 29.01.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, що свідчить про те, що підозрюваний на шлях виправлення не став. Зазначені вище злочини підозрюваний вчиняв у стані алкогольного сп"яніння. На підставі чого, існують наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема підозрюваний під час досудового розслідування може становити небезпеку для суспільства, а тому існують обґрунтовані ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення покарання за вчинений злочин, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, оскільки останні є особами з числа його знайомих з метою зміни даних ними показань, перешкоджати провадженню іншим чином не прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні у своєму виступі просили застосувати інший, більш м"який запобіжний захід, не пов"язаний з триманням під вартою, такий як домашній арешт з 22 по 06 год. наступної доби, з покладенням на підозрюваного визначених судом обов"язків.
Також підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що на даний час він неофіційно працює на фермі в с. Семенівка, має заробіток 3000 грн. Проживає разом з матір"ю та вітчимом. Матір є онкохворою. Має знайому дівчину (31 рік), яка є вагітна від нього та невдовзі має народжувати. Тому вони потребують підтримки та допомоги від нього. Також підозрюваний зазначив, що він, дійсно, кожного дня вживає спиртні напої.
Щодо обставин, викладених слідчим в клопотанні, зазначив, що так все і було. Того дня, 03.02.2019 року його дівчина пішла до лікаря, а він, запізнившись на автобус, перебуваючи в стані сп"яніння, зустрів потерпілого, який першим почав ображати його, тому у нього виник умисел на викрадення у потерпілого телефону. В подальшому, викрадений телефон він здав у ломбард, а отримані кошти витратив на алкоголь. Вину у вчиненому визнає, щиро кається.
Адвокат ОСОБА_6 зазначила, що наявні в клопотанні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчим не доведені. Так, підозрюваний ОСОБА_5 не має на меті переховуватися від органів досудового слідства, оскільки має зареєстроване місце проживання. Має стійкі соціальні зв"язки: матір, яка є онкохворою, дівчину, яка невдовзі має народжувати. Окрім того працює, має молодий вік. Також підозрюваний не мав наміру скоювати зазначений злочин. Вину у вчиненому визнає, кається. Окрім того, свідки, які зазначені в кримінальному провадженні, не були прямими очевидцями подій.
Заслухавши виступи учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України у провадженні за № 0000133 від 04.02.2019 року.
04.02.2019 року о 07-30 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Як вбачається із матеріалів клопотання, 03.02.2019 р. приблизно о 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_5 , знаходячись на зупинці громадського транспорту "Дитячий світ", що по вул. Вінницькій м. Бердичева, вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_7 , в ході якого в ОСОБА_5 виник умисел на відкрите викрадення майна, належного ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, у вище вказаному місці та в зазначений час, розуміючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 , умисно, наніс один удар лівою ногою по правій нозі та один удар кулаком правої руки в область голови ОСОБА_7 , від якого останній втратив рівновагу та впав на землю, після чого наніс один удар правою ногою по тулубу, чим заподіяв ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: через вертлюгового перелому правого стегна, саден на чолі справа, на підборіді та на слизовій нижньої губи.
Подолавши таким чином волю ОСОБА_7 до опору, дістав з кишень останнього мобільний телефон марки "Самсунг" вартістю 400 грн., обладнаний сім-картою "Київстар" вартістю 50 грн., та карту ПАТ "Приватбанк", на якій були кошти в сумі 300 грн., таким чином із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволодів майном ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому матеріального збитку на загальну суму 750 грн.
На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення слідчий посилається на зібрані органом досудового розслідування докази, а саме:
- Протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення від 03.02.2019р. від ОСОБА_7 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який вчинив кримінальне правопорушення;
-Протоколи оглядів місця події від 03.02.2019р. та 04.02.2019р.;
-Протокол допиту потерпілого ОСОБА_7
-Протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
-Протокол слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 ;
-Акт судово-медичного дослідження (обстеження) ОСОБА_7 ;
-протокол затримання ОСОБА_5 від 04.02.2019 р.;
-Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;
-інші матеріали кримінального провадження.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування може становити небезпеку для суспільства, а тому існують обґрунтовані ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення покарання за вчинений злочин, оскільки ступінь соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_5 за останнім відомим місцем проживання, який не є таким, який би утримував його в с. Закутинці Бердичівського району, так як підозрюваний тимчасово проживає у матері, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, не працює, за останнім відомим місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, оскільки останні є особами з числа його знайомих з метою зміни даних ними показань; перешкоджати провадженню іншим чином не прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше він вчиняв неодноразово адміністративні та кримінальні правопорушення, а також щодо якого на даний час у Бердичівському міськрайонному суді перебувають на розгляді кримінальні провадження №0001917 від 28.12.2017р. та №0000118 від 29.01.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, тобто схильний до вчинення правопорушень, в тому числі кримінальних.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов"язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
У відповідності до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років. Санкція ч. 1 ст. 187 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
З огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилалися слідчий у клопотанні і прокурор в ході його розгляду, дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може становити небезпеку для суспільства, а тому існують обґрунтовані ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення покарання за вчинений злочин, оскільки ступінь соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_5 за останнім відомим місцем проживання, який не є таким, який би утримував його в с. Закутинці Бердичівського району, так як підозрюваний тимчасово проживає у матері, не одружений, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, не працює, за останнім відомим місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, оскільки останні є особами з числа його знайомих з метою зміни даних ними показань; перешкоджати провадженню іншим чином не прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше він вчиняв неодноразово адміністративні та кримінальні правопорушення, а також щодо якого на даний час у Бердичівському міськрайонному суді перебувають на розгляді кримінальні провадження №0001917 від 28.12.2017р. та №0000118 від 29.01.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, тобто схильний до вчинення правопорушень, в тому числі кримінальних.
Окрім того, слідчий суддя звертає увагу, що в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 протягом тривалого часу зловживає спиртними напоями, що підтверджується матеріалами клопотання та його особистими показами.
Окрім того, суду не надано жодного доказу, який би вказував на позитивну характеристику підозрюваного ОСОБА_5 , останній характеризується лише з негативної сторони.
Так само, як і не надано доказів на рахунок працевлаштування ОСОБА_5 в с. Семенівка Бердичівського району, доказів, які б підтверджували спільне проживання підозрюваного з матір"ю, про наявність онкохвороби у матері підозрюваного, доказів на рахунок того, що дівчина підозрюваного є вагітною від нього, доказів того, що він матеріально допомагає своїй матері.
Окрім того, суд звертає увагу на покази підозрюваного, надані ним в судовому засіданні щодо відвідування його дівчиною лікаря, оскільки 03 лютого 2019 року - це був вихідний день (неділя), тому суд визнає надані підозрюваним покази такими, що не відповідають дійсності.
Разом з тим слідчий суддя вважає, що при розгляді клопотання необхідно у повній мірі враховувати вимоги кримінального процесуального законодавства України, практики Європейського суду з прав людини, забезпечення не тільки прав підозрюваного, а й високих стандартів охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Таким чином, щоб вирішити питання про застосування запобіжного заходу у відповідності до вимог міжнародного та національного законодавства, необхідно належним чином оцінити характер справи, тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, та наслідки вчинення протиправних діянь.
Виходячи із вищезазначених доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження переконується, що більш мякий запобіжний захід щодо ОСОБА_5 буде недостатнім для запобігання ризикам, які навели слідчий та прокурор в судовому засіданні.
Крім того слідчий суддя враховує і те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, а саме напад на ОСОБА_7 із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, та відкрито заволодів майном ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому матеріального збитку, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України (розбій). Зазначений злочин є насильницьким, життя людини є найвищою соціальною цінністю, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Доводи захисника і підозрюваного про можливість обрання останньому іншого, більш мякого запобіжного заходу, не знайшли свого підтвердження будь-якими належними та допустимими доказами під час розгляду клопотання.
У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне не обирати розмір застави в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого згідно ст. 89 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, - 60 днів.
Строк тримання під вартою обраховувати з часу затримання ОСОБА_5 - з 07 години 30 хвилин 04 лютого 2019 року по 07 годину 30 хвилин 05 квітня 2019 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, процесуального прокурора.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1