УХВАЛА

29 листопада 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду для розгляду надійшло кримінальне провадження №0004899 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 жовтня 2018 року справа розподілена для розгляду судді ОСОБА_4
26 листопада 2018 року прокурор, який підтримує державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід головуючому судді, яку обґрунтовує тим, що слідчим суддею ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було прийнято процесуальне рішення про призначення фізико-хімічної судової експертизи.
В судове засідання прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 не з`явилися.

Суд, дослідивши заяву про відвід, приходить до наступного:

Згідно ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно ч.ч.1,2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

За таких обставин заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід головуючому судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 слід задоволити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80,81,82 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву прокурора ОСОБА_3 від 26 листопада 2018 року про відвід головуючому судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, задоволити.
Кримінальне провадження №0004899 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України передати іншому судді Рівненського міського суду Рівненської області відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1