overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/4538/16-к
Провадження № 1-кс/0182/3516/2018
У Х В А Л А
Іменем України
27.11.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
26.11.2018 року на адресу суду надійшло клопотання про розгляд заяви у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового засідання, забезпечення права заявника на участь в судовому засіданні, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 27 листопада 2018 року о 16.30 год. за участю адвоката ОСОБА_2 в режимі відео конференції з Дарницьким районним судом міста Києва.

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права заявника, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Дарницького районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7774/18
Номер провадження 1-кп/676/626/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001729 від 11 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2018 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 від 26 листопада 2018 року кримінальне провадження № 676/7774/18 провадження № 1-кп/676/626/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України передано судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання, в порядку ст.. 334 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 год. 40 хв. 30 листопада 2018 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 211/4355/16-к
Провадження 1-кп/216/88/18
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

22.10.2018 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002254 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
19 жовтня 2018 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку вибуттям судді ОСОБА_3 у довготривалу відпустку. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 вересня 2018 року кримінальне провадження № 211/4355/16-к було розподілено судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 34, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження кримінальне провадження № 0002254 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
Призначити підготовче судове провадження у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок № 12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань № 6 о 13 годині 30 хвилин 26 листопада 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 196/712/18

№ 1-кп/183/893/18

16 листопада 2018 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене 02.04.2017 року до ЄРДР за № 0000134, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Прокурор вважала клопотання обвинуваченого обґрунтованим та проти його задоволення не заперечувала.

Колегія суддів, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , вислухавши думку прокурора, у зв`язку з неможливістю участі обвинуваченого у судовому провадженні через знаходження у зазначеній вище державній установі, а також рахуванням за суддею Полтавського районного суду Полтавської області, вважає необхідним здійснити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», розташованого за адресою: вул. Пушкіна, 91, м. Полтава, 36014.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія судів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Здійснювати в режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», розташованого за адресою: вул. Пушкіна, 91, м. Полтава, 36014.

Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні призначено на 14.30 годину 12 листопада 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівникові прокуророві Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер справи 185/3584/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року. м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001142 від 14.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
11 червня 2018 року в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001142 від 14.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 25.10.2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , неодноразово без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, причини неявки невідомі, тому, суд приходить висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід в підготовче судове засідання, призначене на 29 листопада 2018 року о 10.30 годині обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання, та керівнику Павлоградської міської прокуратури для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 369/5454/17
Провадження №1-кп/369/72/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», оскільки 02 грудня 2018 року закінчується термін перебування обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.10.2018 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, який просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, представника потерпілої, який не заперечував продовженню запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, обвинуваченого та захисника, які заперечували продовженню запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом не встановлено підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, підстави та ризики, на підставі яких обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на даний час не відпали.
Також суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, який не має постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків, раніше судимий, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів, починаючи з 30 листопада 2018 року до 28 січня 2019 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7760/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/106/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 01 червня 2018 року відносно ОСОБА_7

з участю прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 , -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 426 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Вирок Галицького районного суду м.Львова від 01 червня 2018 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути безпосередньо оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 28 листопада 2018 року о 09 год. 15 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 216/4785/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу подання в.о.начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 року до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання в.о.начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_3 , засудженій вироком суду від 20.08.2018 року за ст.309 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.

13.11.2018 року до суду надійшло клопотання від заявника про залишення подання без розгляду, в зв`язку з оплатою засудженою ОСОБА_3 штрафу призначеного вироком суду.

Засуджена в судове засідання не з`явилася.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, клопотання заявника обґрунтованим, таким, що не порушує прав засудженої, тому підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539, 375 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання в.о.начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 листопада 2018 року Справа №370/2567/18
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Селидове Донецької області, зареєстрований та фактично проживаючий по АДРЕСА_1 ,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1. 2, 3, ст. 185 КК України,
У судовому засіданні ОСОБА_4 , заявив клопотання про призначення йому захисника з Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки останій потребує правової допомоги, але з об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, зокрема, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо призначення обвинуваченій захисника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 , захисника з Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 372 КПК України, суд,-
У судовому засіданні з розгляду даного кримінального провадження оголосити перерву до призначення захисника.
Керівникові Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття до Макарівського районного суду Київської області.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність. встановлену законом.
Копію ухвали надіслати до Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Вказана ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1162/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000594 від 12 липня 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заіченці Семенівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою про явку в судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор вважає неможливим розглядати справу у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 , участь якого в судовому засіданні є обов`язковою та просив застосувати до нього привід через органи Національної поліції України

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що присутність обвинуваченого ОСОБА_5 є обов`язковою, суд приходить до думки про необхідність застосувати до нього привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 10 год. 00 хв. 30 січня 2019 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заіченці Семенівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 привід через органи Національної поліції в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 30 січня 2019 року в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/5691/16-к
УХВАЛА

02 серпня 2018 року Рiвненський мiський суд Рівненської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.311 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 4 ст. 27, ч.2 ст.311 КК України, колегія суддів

В С Т А Н О В И В:

Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.311 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 4 ст. 27, ч.2 ст.311 КК України.
З доданих матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться в Рівненському слідчому ізоляторі.
Прокурор заявив клопотання про допит в режимі відеоконференції по даній справі обвинуваченого ОСОБА_5 , який на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Допитати в режимі відеоконференції обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_5 , який на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116, в судовому засіданні яке відбудеться 07 серпня 2018 року о 11 год. 00 хв.
Копію ухвали направити у Рівненський слідчий ізолятор (33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1