Справа № 645/361/19
Провадження № 1-кс/645/384/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю особа, яка подала клопотання - старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , для розгляду клопотання не прибула, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про призначення судово- трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 25.01.2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.152 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово трасологічної експертизи, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 25.01.2019 року, приблизно о 17 год. 15 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні аптеки «ДАР» за адресою: м.Харків, Салтівське шосе, 108, діючи умисно, вчинив відносно провізора ОСОБА_5 , яка на той час знаходилася на робочому місці, протиправні дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним, анальним та оральним проникненням у її тіло з використанням гені талій, без добровільної згоди останньої, після чого відкрито викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон ТМ «Huawei Y5» та з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на власну користь.

За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 25.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.152, ч.2 ст. 186 КК України.

В ході огляду місця події 25.01.2019 року в приміщенні аптеки за адресою: АДРЕСА_1 (в кімнаті № 1) було виявлено та вилучено: два сліду взуття на дактилоплівку зі столу.
Під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 , 1974 р.н. в порядку ст.208 КПК України, у останнього було вилучено взуття.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення судово - імунологічної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить призначити судово трасологічну експертизу для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженнів Харківському НДЕКЦ МВС України, з постановленням питань, які мають значення для розслідування кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява про слухання клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого про призначення судово трасологічної експертизи для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 25.01.2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.152 КК України задовольнити.
Призначити судову трасологічну експертизу в Харківському НДЕКЦ МВС України та на вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи придатні надані на дослідження сліди взуття для ідентифікації або встановлення групової належності слідоутворюючого об`єкту?
- якщо так, то чи не залишені вони взуттям, вилученим у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під його затримання в порядку ст.208 КПК України.
Для дослідження експерту надати:
- слід взуття на дактилоплівці, упакований та опечатаний в паперовий конверт з пояснювальним написом, вилучений в ході огляду місця події 25.01.2019 року за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 108 ( приміщення аптеки «ДАР»).
- слід взуття на дактилоплівці, упакований та опечатаний в паперовий конверт з пояснювальним написом, вилучений в ході огляду місця події 25.01.2019 року за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 108 ( приміщення аптеки «ДАР»).
- чоботи підозрюваного ОСОБА_4 , 1974 р.н., упаковані та опечатані в картонну коробку з пояснювальним написом, вилучені у останнього під час його затримання в порядку ст.208 КПК України.
Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження № 0000196 у разі необхідності.
У випадку наявності та придатності слідів для ідентифікації або встановлення групової належності слідоутворюючого об`єкту прошу поставити та перевірити сліди по відповідному обліку, а у разі позитивного результату перевірки повідомити керівництво Немишлянського відділу поліції.
Дозволити експерту застосування методів, які можуть призвести до зміни якісного стану, повного або часткового знищення об`єктів дослідження, а також знищення можливих слідів біологічного походження ДНК- профілю.
Після проведення дослідження висновок експерта та об`єкт дослідження видати старшому слідчому Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1