УХВАЛА

Справа № 569/22870/18

05 грудня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 23.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6, 9 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в другій декаді травня 2018 року ОСОБА_4 на підставі усної домовленості з ОСОБА_5 винайняв у останньої, з метою подальшого проживання, частину її будинку за адресою: АДРЕСА_1 . В період свого проживання за вказаною адресою ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, умисно, протиправно, таємно, за відсутності в будинку ОСОБА_5 , викрав у останньої 300 доларів США. Дізнавшись про крадіжку грошей, ОСОБА_5 попередила ОСОБА_4 , що у разі неповернення ним зазначених коштів вона звернеться до правоохоронних органів із заявою про притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

19 червня 2018 року, у вечірній час, ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , з метою заволодіння наявними у ОСОБА_5 коштами, а також приховування раніше вчиненого ним злочину крадіжки 300 доларів США, у невстановленому досудовим слідством місці, зв`язав верхні та нижні кінцівки, а також шию ОСОБА_5 капроновим шнуром, після чого реалізуючи умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , умисно наніс останній один удар ножем в спину, чим спричинив останній проникаюче колото різане поранення задньої стінки грудей з ушкодженням лівої легені, що потягнуло за собою масивну зовнішню та внутрішню кровотечу з гострою крововтратою. Внаслідок отриманого поранення потерпіла померла на місці події. В подальшому ОСОБА_4 перетягнув тіло ОСОБА_5 до підсобного приміщення (сараю), що знаходиться на території її господарства, закрив ззовні двері навісним замком та заволодівши коштами потерпілої у невстановленій слідством сумі, її пенсійною банківською карткою КБ „Приватбанк № НОМЕР_1 на рахунку якої знаходилися грошові кошти та мобільним телефоном «Нокіа» з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , після чого зник з місця події.

20.06.2018, ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Рівне, зняв у банкоматі КБ «Приватбанк» із пенсійної банківської картки № НОМЕР_1 належній ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 4000 гривень. 21.06.2018, ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Харків, зняв у банкоматі КБ «Приватбанк» із пенсійної банківської картки № НОМЕР_1 належній ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 9750 гривень.

26.06.2018 по вказаному кримінальному провадженню повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Гвіздів Корецького району Рівненської області, громадянину України, одруженому, з середньою спеціальною освітою, учаснику бойових дій, тимчасово не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням із встановленням 1 року іспитового строку, у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено п. 6, 9 ч. 2 ст. 115 КК України. Крім цього 09.08.2018, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Мобільний телефон «Nokia 2330 Classic» був придбаний потерпілою ОСОБА_5 05.09.2011 року. Вартість телефону на момент купівлі встановити не можливо, оскільки потерпіла ОСОБА_5 померла, а будь яких документів на телефон не збереглося.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просить провести товарознавчу експертизу.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Старший слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 23.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6, 9 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за №0000214 від 23.06.2018 року товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Перед експертом(-ами) поставити наступне запитання:

Яка ринкова вартість мобільного телефону «Nokia 2330 Classic», на момент вчинення злочину, а саме станом на 20.06.2018 року, за умови його використання, придбаний 05.09.2011 року?
Надати дозвіл експерту на часткове (повне) пошкодження (зміну властивостей) досліджуваних об`єктів відповідно до існуючих методик проведення судових експертиз, а також використання висновків та результатів раніше призначених/проведених експертиз у кримінальному провадженні.
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя