Справа № 752/6631/18
Провадження №: 1-кп/752/536/19
У Х В А Л А

15.01.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

в ході судового розляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення прокурор ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , посилаючись на те, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке кримінальним законом передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, а тому у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може вчиняти інші кримінальні правопорушення та переховуватись від суду.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 заперечував проти клопотання прокурора, посилаючись на відсутність у даному кримінальному провадженні заявлених ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, просив врахувати, що його підзахисний вже тривалий час перебуває в умовах слідчого ізолятору, тому просив суд змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку свого захисника, посилався на те, що на його утриманні перебуває хвора мати похилого віку, просив змінити запобіжний захід тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, суд не приймає до уваги доводи сторони захисту щодо відсутності у даному кримінальному провадженні заявлених прокурором ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, оскільки у цьому кримінальному провадженні вони не зменшились та на даний час продовжують існувати.

Крім того, суд не приймає до уваги доводи сторони захисту щодо необгрунтованості цього клопотання, оскільки будь-яких доказів, на ствердження доводів про те, що обвинувачений ОСОБА_8 має на утриманні хвору матір у розпорядження суду надано не було, і самі по собі ці обставини, навіть у своїй сукупності, не можуть бути підставою для зміни йому запобіжного заходу, оскільки на даний час ризики, встановлені ст. 177 КПК України є достатньо високими, що виправдовують застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_8 саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як тримання під вартою.

Так, вирішуючи клопотання прокурора, суд приймає до уваги наявність у даному кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час продовжують існувати, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні провопорушення, крім того, обставини, які слугували підставою для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_8 саме такого виняткового запобіжного заходу як тримання під вартою на даний час не відпали, а застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, окрім такого виняткового, як тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_8 , тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 183 ч. 4 п. 2, 350 КПК України задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у виді тримання під вартою на 60 днів без визначення застави згідно вимог ст. 183 ч. 4 п. 2 КПК України, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_8 продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на 60 днів, тобто до 15.03.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3