Справа № 216/90/19
Провадження № 1-кс/216/720/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

17.01.2019 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, яке подав слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002349 від 28.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

Слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002349 від 28.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В процесі досудового розслідування вказаного кримінального провадження попередньо встановлено, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0003368 від 16.11.2016 року, встановлено, що службовими особами « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 здійснюється привласнення, розтрата грошових коштів шляхом зловживання службовим становищем.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка допитано ОСОБА_4 (інн НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 яка пояснила, що приблизно в 2015 році познайомилася з жінкою на ім`я ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_2 . Під час розмови ОСОБА_5 запропонувала їй роботу, а саме догляд за собаками та прибирання території домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , на що вона погодилася. ОСОБА_5 познайомила її з свої батьком ОСОБА_6 . Після чого вона надала паспорт, трудову книжку ОСОБА_6 та написала заяву на прийняття на роботу до « ІНФОРМАЦІЯ_1 », також вона надала йому реквізити своєї банківської картки КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Заробітну плату їй нараховувалася на банківську картку 500 грн. авансу та приблизно 1000 грн. під кінець місяця, на роботу вона виходила з понеділка по п`ятницю до 17:00, в суботу до 15:00, неділя вихідний. Працювала вона на території домоволодіння будинку АДРЕСА_2 з 2015 по 2016 рік, після неї на роботу була прийнята ОСОБА_7 . З 2015 по 2016 рік поки вона працювала будівельні роботи на території домоволодіння не велися, приїджали невідомі їй люди відпочивати. В 2016 році ОСОБА_6 сказав їй написати заяву про звільнення, що вона і зробила. Приблизно в липні 2017 року її знову покликали на роботу, доглядати за будинком на що вона погодилася. Працювала вона по 06.12.2017 рік. Додатково проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресом : АДРЕСА_2 . Також виконував роботи за доглядом (прибиранням) за собаками території домоволодіння АДРЕСА_2 .

Крім цього встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у період часу з 2011 по лютий 2013 року працювала за пропозицією ОСОБА_6 на території домоволодіння розташованого за адресою : АДРЕСА_2 . Підробітка полягала у годуванні собак, догляд за квітами та городом, на що вона погодилася. Спочатку ОСОБА_6 їй за виконану роботу давав грошові кошти наручно (50-100 грн. за місяць), а потім видав їй банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та працевлаштував до себе в центр професійної підготовки звільнених у запас військовослужбовців. На яку посаду вона була працевлаштована їй невідомо. До м. Кривий Ріг, вона не приїздила ОСОБА_6 сам її працевлаштував, ніяких заяв вона не писала та не підписувала. На картку грошові кошти перераховувалися щомісячно, приблизно 300 грн. на місяць. Контроль за нею здійснював ОСОБА_6 та його донька ОСОБА_10 .

Також допитано в якості свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що в з 01.10.2016 року працювала дачі в с. Осокорівка Херсонської області, дану роботу їй запропонував ОСОБА_6 , вона написала йому особисто заяву про працевлаштування до « ІНФОРМАЦІЯ_6 звільнених у запас» та пройшовши медичну комісію передала ОСОБА_6 заяву, медичну книжку, паспорт та трудову книгу після чого через 8 днів ОСОБА_6 приїхав до с. Осокорівка, забрав її та вони разом поїхали до м.Кривий Ріг, де в банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оформили на неї карту на яку потім приходила заробітна плата приблизно 1500-1700 гривень. В місті Кривий Ріг вона ніколи у ОСОБА_6 в навчальному закладі не працювала, постійно працювала на його дачі по господарству, копала город. Приблизно у грудні 2016 року вона з ОСОБА_6 посварилася та пішла від нього, заяви про звільнення вона не писала, банківську картку залишила у себе , в учбовому закладі при звільнені нічого не підписувала, а приблизно через 2 тижні ОСОБА_6 особисто повернув їй трудову книжку. Крім цього встановлено, що відповідно до довідки від 29.10.2016 р за вих. № /10/04-82-08-038 ОСОБА_7 була працевлаштована у « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 01.01.2013 по 01.01.2014(включно).

В ст. 9 КПК України вказано, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного надати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зважаючи на викладене, з метою виконання завдань кримінального провадження, щодо повноти та неупередженого розслідування, встановлення відомостей про обставини кримінального правопорушення, які можуть бути використанні як речові докази, а також мають суттєве значення для встановлення істини у справі, проведення судово-почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцем знаходження якого є адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- заяв про прийняття, звільнення з роботи до « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , співробітників: ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ;

- табелів обліку робочого часу працівників « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за період часу з 01.01.2011 по 01.01.2018 року;

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, проведення судово-почеркознавчої експертизи встановлення осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення, виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити та керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути вказане клопотання за відсутності представників « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються документами, доданими до клопотання, а саме: копією витягу з ЄРДР №0002349, копією рапорту ОСОБА_11 , копією постанови про виділення матеріалів з одного провадження та приєднання до іншого кримінального провадження від 11.01.2019 року, копією протоколу допиту свідка від 21.12.2018 року, копією протоколу допиту свідка від 09.01.2019 року, копією рапорту ОСОБА_12 від 10.01.2018 року, копією протоколу допиту свідка від 21.11.2017 року, копією відомості з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційнихсистемах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
При цьому, ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , або за його дорученням в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України відповідним оперативним підрозділам, право на здійснення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцем знаходження якого є адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- заяв про прийняття, звільнення з роботи до « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , співробітників: ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ;

- табелів обліку робочого часу працівників « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за період часу з 01.01.2011 по 01.01.2018 року.

Термін дії ухвали встановити до 17.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1