У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення оціночно-земельної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про проведення оціночно-земельної експертизи.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Рівненського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що невстановлені особи незаконно здійснили будівництво асфальтобетонного проїзду на земельній ділянці, що перебуває у приватній власності ОСОБА_4 та знаходиться біля ТОВ «Епіцентр К» у м. Рівне.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 є власником земельної ділянки кадастровий номер :01:068:0326 площею 4,0709 га., що знаходяться на території Рівненської міської ради та належить ОСОБА_4 на підставі Державного акту серії ЯЖ №349449 виданого 05 серпня 2008 року і межує із земельною ділянкою, що знаходиться у власності ТОВ «Епіцентр К» кадастровий номер :01:68:0016.

Згідно висновку експертного дослідження №40805/1_с судової інженерно-технічної експертизи від 06.08.2014 складеного ПП «Експерт-рівне-консалт» було підтверджено порушення меж земельної ділянки площею 4,0709 га кадастровий номер :01:068:0326, що належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , сусідніми користувачами, що розташовані з північної сторони ділянки. На вказаній земельній ділянці розташований асфальтобетонний проїзд з відповідними дорожніми спорудами. Площа накладання асфальтобетонного проїзду становить 2662 кв.м.

В ході проведення досудового розслідування було проведено судово земельно-технічну, оціночно-земельну експертизу та експертизу з питань землеустрою за результатом якої встановлено, що фактичне землекористування земельною ділянкою кадастровий номер :01:068:0326, що належить ОСОБА_4 відповідає правовстановлюючим документам, документації із землеустрою та нормативно-правовим актам за винятком частини земельної ділянки площею 2 662 м. кв., на якій влаштоване асфальтобетонне покриття. Також встановлено, що в межах зазначеної земельної ділянки, встановлено факт влаштування асфальтобетонного покриття з боку земельної ділянки кадастровий номер :01:068:0341. Межі фактичного користування земельної ділянки кадастровий номер :01:068:0326 є порушення з північної сторони шляхом улаштування асфальтобетонного покриття площею 2 662 м.кв.

Таким чином, у ході провадження досудового розслідування виникла необхідність провести оціночно-земельну експертизу щодо визначення вартості земельної ділянки на якій улаштоване асфальтобетонне покриття.

Для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання
Слідчий просить призначити оціночно-земельну експертизуу кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з"явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
В провадженні Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003250 від 19.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для проведення оціночно-земельної експертизи, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення оціночно-земельної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 0003250 оціночно-земельну експертизу.

Доручити проведення оціночно-земельної експертизиекспертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ.

На вирішення експертам поставити такі питання:

Яка ринкова вартість частини земельної ділянки кадастровий номер :01:068:0326, що належить ОСОБА_4 на якій улаштоване асфальтобетонне покриття площею 2 662 м.кв. збоку земельної ділянки кадастровий номер :01:068:0341 на момент проведення експертизи?

У разі необхідності на дослідження експерту(-ам) надати матеріали кримінального провадження № 0003250 від 19.05.2016.

У разі необхідності на дослідження експерту(-ам) надати додаткові матеріали для проведення оціночно-земельної експертизи.
Зобов`язати експертну установу, висновок експерта надати в СВ Рівненського ВП ГУНП.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1