Провадження № 1-кс/760/1209/19
Справа №760/694/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000056 від 16.07.2018, про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_3 під час досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

до слідчого судді надійшло клопотання слідчого, в якому останній просить накласти грошове стягнення на ОСОБА_3 , в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, як свідка у кримінальному провадженні №0000056 від 16.07.2018.

Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000056 від 16.07.2018 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що в липні 2018 року за адресою: м. Київ, вул. Симиренка,10 до заявниці, гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що займає посаду директора КНП «Консультативно-діагностичний центр» Святошинського району м. Києва висунуто вимогу надати останньому неправомірну вигоду у грошовому еквіваленті, задля безперешкодного функціонування підприємства, як орендаря на території КНП «Консультативно-діагностичний центр».

В ході досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні допиту в якості свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. за адресою: АДРЕСА_1 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 .

З метою забезпечення порядку здійснення виклику в кримінальному провадженні, 29.12.2018 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним чином ознайомлено зі змістом повістки про виклик, на допит в якості свідка 03.01.2019 року на 10:00 годин, та врученого особисто під підпис.

Однак, за викликом ОСОБА_3 не з`явився, не повідомивши поважних причин не прибуття.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений.
Свідок ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений. На адресу суду надійшли письмові заперечення.
Дослідивши матеріали поданого клопотання та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття на виклик слідчого судді, суду, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є : затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку ї лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

В судовому засіданні встановлено, що адвокатом ОСОБА_5 , який діє в інтересах свідка ОСОБА_4 , було завчасно повідомлено листом слідчого, який здійснює досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, про неможливістю прибути свідка ОСОБА_4 для участі в допиті 03.01.2019 та 04.01.2019 з поважних причин, а саме у зв`язку з перебуванням останнього у відпустці, що підтверджується розпорядженням Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації № 248к від 21.12.2018 про надання щорічної відпустки та копією електронного авіаквитка на ім`я ОСОБА_4 .

Враховуючи, що свідок ОСОБА_4 через свого адвоката повідомив слідчого про причини неприбуття, у зв`язку з перебуванням у відпустці, про що надав відповідні документи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для накладення на нього грошового стягнення.
Відповідно клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 136, 139, 144, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000056 від 16.07.2018, про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_3 під час досудового розслідування, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1