УХВАЛА

слідчого судді

05.03.2019 року слідчий - суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу ОСОБА_4 поданої у кримінальному провадженні № 0003800 від 27 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на неправомірну і протиправну бездіяльність та скасування постанови слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області слідчого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2018 року, скаржник звернувся до керівництва Франківського ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 190 КК України.

13 грудня 2018 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 , котра подана у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Франківського ВП ГУ НП у Львівській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за його, ОСОБА_4 , заявою від 07 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим суддею постановлено ухвалу про задоволення скарги.
Згідно з ухвалою слідчого судді визнано бездіяльність посадових осіб Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, і зокрема начальника Франківського ВП ОСОБА_6 , що полягає у невнесенні відомостей у ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 07 вересня 2018 року.
Даною ухвалою також зобов`язано керівника Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , особисто чи через посадових осіб відділу поліції, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення ( ч. 4 ст. 214 КПК України) внести відомості у ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 07 вересня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України та розпочати досудове розслідування
14 грудня 2018 року копію ухвали скеровано керівнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області до виконання.
Ухвала набрала законної сили та відповідно до ст. 533 КПК України підлягала виконанню невідкладно, але не пізніше 24 годин, як це передбачено ст.. 214 вказаного Кодексу.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Незважаючи на вказані вище конституційні та законодавчі норми, а також на наявність ухвали слідчого судді якою начальника Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 було зобов`язано внести відомості до ЄРДР , останній судового рішення не виконав.

Більш того, працівники Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, і зокрема слідча ОСОБА_5 , нехтуючи ухвалу слідчого судді , та фактичні обставини , що були підставою для внесення таких відомостей до ЄРДР, а саме: заява ОСОБА_7 від 07 вересня 2018 року та ухвала слідчого судді від 13 грудня 2018 року, внесла такі відомості тільки 26 грудня 2018 року, тобто через 13 днів після отримання ухвали слідчого судді, вказавши при цьому невірні підстави.
Як убачається із витягу з ЄРДР від 15.01.2019 року 26.12.2018 року зареєстровано кримінальне провадження № 0003800 де зазначено , - «…26.12. 2018 року у Франківський ВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт начальника сектору моніторингу ОСОБА_8 про те, що 10.09.2018 року ОСОБА_9 шляхом обману чи зловживання довірою, шахрайським способом заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріальної шкоди на суму що встановлюється…».

Отже, слідча замість підстав для внесення відомостей у ЄРДР , - ухвала слідчого судді від 13 грудня 2018 року, вказала надуманий рапорт ОСОБА_8 , який категорично не відповідав фактичним обставинам, що були вказані у заяві ОСОБА_4 та встановлені слідчим суддею, як це зазначено в ухвалі від 13 грудня 2018 року.

Внісши недостовірні відомості до ЄРДР, слідча ОСОБА_5 тим самим допустила навмисне невиконання судового рішення, яке також проігноровано і начальником Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6
08 січня 2019 року, слідча ОСОБА_5 , не здійснивши жодної слідчої дії, винесла постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю складу кримінального правопорушення.
При цьому, слідча вдалася до безпідставного аналізу цивільного процесу та питань, що стосуються виключно суду, зазначивши при цьому: «отож з огляду на те, що вказані вище відносини, що виникли між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 носять виразно цивільно правий характер, слід констатувати, що поширення на них норм кримінального права може призвести до невиправданого втручання в сферу цивільно - правових відносин, а тому в діях невстановленої особи ( у цьому ж реченні це ОСОБА_10 ), відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. …».
Не погоджуючись із даною постановою, ОСОБА_4 21 січня 2019 року оскаржив її до слідчого судді . Дана скарга, відповідно до ухвали слідчого судді від 25 січня 2019 року прийнята до провадження та призначено судове засідання з її розгляду. Ухвалою також зобов`язано слідчого представити матеріали кримінального провадження та прибути самій у судове засідання.

З урахуванням завантаженості слідчого судді, розгляд скарги призначено на 05 лютого 2019 року.

В судове засідання слідча не прибула, матеріалів кримінального провадження не представила. Разом з тим, через канцелярію суду подала заяву про розгляд скарги у її відсутності та вказала, що матеріали кримінального провадження здано до архіву. До заяви долучила копію супровідного листа, з якого вбачається, що 08 січня 2019 року, тобто у день винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження, таке передано до архіву (ас. 14).

З метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду скарги та наполягання скаржника на обов`язковій участі в судовому засіданні слідчого з матеріалами кримінального провадження, розгляд скарги перенесено на 13 лютого 2019 року, а явка слідчого визнана обов`язковою.

13 лютого 2019 року, слідча в судовому засіданні надала матеріали кримінального провадження, які досліджено слідчим суддею за участю скаржника та слідчого.

В судовому засіданні слідча також надала постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_11 від 13 лютого 2019 року про скасування постанови слідчого, яку оскаржив скаржник ОСОБА_4 .

Згідно змісту вказаної постанови прокурора, - «…Матеріали кримінального провадження із постановою про закриття кримінального провадження було скеровано у Львівську місцеву прокуратуру № 3..».
З огляду на досліджені зміст двох процесуальних документів постанови слідчого і постанови прокурора у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя констатує факт професійного нігілізму, котрий полягає в тому, що зазначені слідчим підстави неможливості надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, виключають можливість прокурора вивчати матеріали кримінального провадження з метою скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Прокурор скасувавши постанову слідчого про закриття кримінального провадження у резолютивній частині своєї постанови вказала, що матеріали кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 80003800 від 27.12. 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України направляються начальнику СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 для організації проведення досудового розслідування.

У той же час, в ході дослідження в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що в них відсутні будь які процесуальні документи, які б підтверджували факт повідомлення прокурора про внесення відомостей у ЄРДР, у тому числі й відсутня постанова про призначення прокурора прокуратури № 3 ОСОБА_11 у конкретному кримінальному провадженні, у порядку, передбаченому ст.. 37 КПК України.

Відсутність у матеріалах кримінального провадження вказаних вище процесуальних документів, слідча пояснити не змогла, як не змогла пояснити ряд інших процесуальних питань, що дали їй підставу закрити кримінальне провадження та у цей же день, здати матеріали до архіву, хоч прокурор у своїй постанові зазначає, що матеріали кримінального провадження скеровано у прокуратуру. З огляду на вказані обставини, визнаю сатисфакцію відсутності процесуальних повноважень у прокурора ОСОБА_11 у даному конкретному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, її явка в судове засідання слідчим суддею визнана обов`язковою, а слідчу зобов`язано повторно представити матеріали кримінального провадження для їх дослідження за участю прокурора.

В чергове судове засідання прокурор не прибула, причини неявки суду не повідомила, хоч була повідомлена належним чином про час та місце розгляду скарги, що підтверджується відповідною розпискою з відтиском мастичної печатки Львівської місцевої прокуратури № 3.

Як повідомила суд слідча ОСОБА_5 , прокурор сказала, що їй ніколи іти до суду.

Відтак вказана обставина, щодо поведінки прокурора визнається слідчим суддею, як неповага до суду, у зв`язку з чим, така поведінка прокурора потребує відповідної оцінки у встановленому законом порядку.

Поряд з цим, слідча повідомила суд, що матеріалів кримінального провадження вона представити слідчому судді не може, оскільки такі скеровано до Галицького ВП ГУ НП у Львівській області відповідно до ухвали прокурора ОСОБА_11 від 13 лютого 2019 року та супровідного листа № 04-16/419 вих-10 від 13 лютого 2019 року, копію яких надала суду.

Вивченням вказаних процесуальних документів встановлено, що в один день, - 13 лютого 2019 року, прокурор ОСОБА_11 винесла постанову про скасування постанови слідчого та визначила підсудність СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області , у цей же день матеріали кримінального провадження були представлені слідчим в судове засідання та були предметом дослідження в судовому засіданні, прокурор винесла ще одну постанову про визначення підсудності за Галицьким ВП ГУ НП у Львівській області. Згідно копії супровідного листа, що надала слідча в судовому засіданні, матеріали кримінального провадження скеровано за підслідністю.

З такою оперативністю працівників прокуратури та правоохоронних органів Франківського району м. Львова можна було б погодитися, якщо б ця оперативність не перешкоджала суду у розгляді скарги та прийняття судом рішення.

Не зважаючи на протокольну ухвалу суду про обов`язкову участь в судовому засіданні прокурора, слідчого, а останньої обов`язок представити суду матеріали кримінального провадження, такі вимоги суду проігноровано.

Дану обставину, як слідчий суддя, визнаю неповагою до суду та намаганням слідчого і працівників прокуратури у такий спосіб, перешкоджанню слідчому судді у здійсненні судочинства, оскільки переховування слідчим та прокурором, а також іншими посадовими особами прокуратури від слідчого судді матеріалів кримінального провадження, позбавляє можливості прийняти рішення з розрахунку повного, всебічного і об`єктивного розгляду скарги.

Разом з тим, розглядаючи скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого, неявку прокурора в судові засідання 15.02.2019 та 05.03.2019 року, а так само й відсутність матеріалів кримінального провадження, визнаю безпідставними, та в силу вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, вважаю за можливе завершити розгляд скарги за їх відсутності, проти чого скаржник не заперечував.

Приймаючи рішення за результатами розгляду скарги, визнаю неправомірною і протиправну бездіяльність як органів досудового розслідування СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, у тому числі й в особі слідчої ОСОБА_5 , так і працівників Львівської місцевої прокуратури № 3 у кримінальному провадженні № 0003800 від 27 грудня 2018 року.
Вважаю також неприйнятними постанови прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_11 від 13 лютого 2019 року щодо скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та про визначення підслідності, оскільки слідчому судді так і не було представлено процесуального документа, який би підтверджував процесуальні повноваження прокурора ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0003800 від 27 грудня 2018 року, а отже, такі винесено не процесуальною особою. Протилежного ні слідча, ні прокурор перед слідчим суддею не довели.
Таке своє рішення мотивую також відповіддю заступника начальника Галицького відділу поліції - начальника слідчого відділу ГУ НП у Львівській області ОСОБА_13 від 25 лютого 2019 року № 1894/37/02-19, згідно якої, матеріали кримінального провадження № 0003800 від 27 грудня 2018 року в слідчий відділ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області не надходили.
Зазначене ще раз підтверджує , що ненадання, а по суті приховування від слідчого судді, працівниками прокуратури та поліції матеріалів у даному кримінальному провадженні, котрі здійснюють свої повноваження на території Франківського району м. Львова, була спрямована на перешкоджання суду розглянути судову справу, що визнається мною як слідчим суддею, у даному випадку, прямим втручанням збоку працівників Львівської місцевої прокуратури № 3 та Франківського ВП ГУ НП у Львівській області прямим втручанням у здійснення мною, як суддею (слідчим суддею) судочинства.
Враховуючи встановлені обставини та вимоги статті 129-1 Конституції України, п. 18 ч. 1 ст. 3 та ст. 533 КПК України, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 08 січня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0003800 від 27 грудня 2018 року, скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати незаконними дії та протиправною бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , щодо здійснення нею досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003800 від 27 грудня 2018 року.
Постанову слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0003800 від 27 грудня 2018 року, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, скасувати.
Зобов`язати слідчого у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження виконати вимоги ст. ст.. 91 94 КК України.

Копію ухвали скерувати начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області до виконання, керівнику Львівської місцевої прокуратури № 3 до відому та виконання вимог, передбачених ст..37 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14