КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1769/2019 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 06 березня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 06 березня 2019 року задоволено заяву Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про роз`яснення порядку виконання ухвали Обухівського районного суду Київської області від 28 вересня 2018 року про застосування до ОСОБА_4 , примусових заходів медичного характеру.
Роз`яснено порядок виконання ухвали Обухівського районного суду Київської області від 28 вересня 2018 року про застосування до ОСОБА_4 , примусових заходів медичного характеру наступним чином.
Конвоювати ОСОБА_4 , з Комунального закладу Київської обласної ради «Обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання», розташованого в смт. Глеваха Васильківського району Київської області по вул. Вокзальній, 8, до Державного закладу Української психіатричної лікарні з суворим наглядом МОЗ України, яка розташована за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Чичеріна, 101-А.
Васильківському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області здійснити перевезення ОСОБА_4 , до Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» (49006, м. Дніпро, вул. Чичеріна, 101-А).
Комунальному закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» здійснювати постійний медичний супровід ОСОБА_4 , медичними працівниками закладу на всьому шляху її руху від психіатричного закладу-відправника до Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» (49006, м. Дніпро, вул. Чичеріна, 101-А).
Виконання ухвали доручено Васильківському ВП ГУ НП в Київській області та Комунальному закладу Київської обласної ради «Обласному психіатрично-наркологічному медичному об`єднанню».
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, представник ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати рішення Обухівського районного суду Київської області від 06.03.2019 по вказаній справі в повному обсязі і прийняти нове рішення, яким заяву залишити без задоволення.
Вивчивши апеляційну скаргу, приходжу до наступного висновку.
Статтею 380 КПК України визначено порядок, строки розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, та оскарження ухвали про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні в апеляційному порядку.
Згідно з ч. 4 ст. 380 КПК України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Відповідно до ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати:
1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;
2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання;
3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;
4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;
5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;
6) прокурор;
7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;
8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;
9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;
9-1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи;

9-2) фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію;

10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.
При цьому, зі змісту вказаних статей не вбачається можливості представником ГУ НП в Київській області оскаржувати судове рішення, зокрема ухвали про роз`яснення судового рішення, оскільки останні не є учасниками судового провадження.
Разом з цим, згідно зі ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Керуючись ст.ст. 380, 393, 399, КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 06 березня 2019 року, - повернути.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги та апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому ст.ст.424, 426 КПК України.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2