overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/520/214/18
УХВАЛА

29.11.2018 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює провадження в суді першої інстанції одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №0003285 від 07.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.345 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні колегії судді Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.345 КК України.
Ухвалою суду від 25.06.2018 року ФОП « ОСОБА_6 » була визначена для надання послуг перекладача з української на російську мову у вказаному кримінальному провадженню.
Для супроводження судового розгляду і здійснення перекладу з української на російську мову в судове засідання 04.07.2018 року прибув перекладач ФОП « ОСОБА_6 » («Департамент перекладів») ОСОБА_7 .
Відповідно до Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №710 від 01 липня 1996 року, винагорода перекладача за тривалість перебування у судовому засіданні встановлюється з розрахунку 320 гривень за 1 годину виконаної роботи.
Згідно довідки ФОП « ОСОБА_6 » («Департамент перекладів») робота перекладача оцінюється із розрахунку 320 грн. за одну годину.
Отже, розмірі винагороди перекладача ФОП « ОСОБА_6 » («Департамент перекладів») ОСОБА_7 дорівнює 320 грн.
Керуючись ст.ст.29, 68, 369-372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області через Державну казначейську службу України в Одеській області здійснити оплату послуг перекладача ФОП « ОСОБА_6 » («Департамент перекладів») ОСОБА_7 за переклад з української на російську мову судовому засіданні в розмірі 320 (Триста двадцять) грн.
Витрати на оплату послуг перекладача покласти на ГУ ДКСУ в Одеській області.
Копію ухвали направити для відома і виконання в ФОП « ОСОБА_6 » («Департамент перекладів») та в Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/6931/18
УХВАЛА
19.11.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002543 від 13.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, щодо таємного викрадення майна ОСОБА_5 .
Як вбачається з клопотання, місцем скоєння кримінального правопорушення є адреса: АДРЕСА_1 . Разом з тим під час досудового розслідування, було проведено радіотехнічну розвідку, за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: LAC 37068 CID 38773, 30771, 36082, 38493, 30127.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з наданих матеріалів клопотання, місцем скоєння кримінального правопорушення зазначена адреса: АДРЕСА_1 , та відсутні данні, чому саме слідчий прийшов до висновку про необхідність у перевірки мобільного зв`язку за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1326/18
Провадження № 1-кс/507/582/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" листопада 2018 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 28 вересня 2018 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
Відповідно до ст. 376 КПК України, суд проголошує резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181-186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт та заборонити йому залишати житло, що розташоване по АДРЕСА_1 з 20 години до 7 години.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-не відлучатись із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії ухвали - до 29 січня 2019 року.
Ухвалу направити на виконання Любашівському ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 521/7482/15-к
Провадження по справі 1-в/1687/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
29 листопада 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку з установою виконання покарань про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Одесі, засудженого 25.11.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. ст. 186 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 25.11.2015 року, умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 21 день
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 30 листопада 2018 року о 09 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі 1кс/7520/18
У Х В А Л А
про повернення клопотання для усунення недоліків
29 листопада 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 05.11.2018 року за № 0002161, про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

У С Т А Н О В И Л А :
29.11.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 05.11.2018 року за № 0002161, про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України зареєстрованого в ЄРДР 05.11.2018 року за № 0002161.

Слідчим зазначено, що з метою отримання доказів, які мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Під час розгляду клопотання встановлено, що воно подано без додержання вимог, передбачених ст. 160 КПК України.

Так, слідчим до клопотання про тимчасовий доступ були долучені не засвідчені належним чином копії витягу з ЄРДР та інших документів, поданих на обґрунтування клопотання, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Крім того, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні відсутнє зазначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, а міститься лише вказівка на частину статті КК.

Крім того, в витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002161 від 05.11.2018 року відсутні дані про слідчого, що подає клопотання та дані про прокурора , що здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Повернути клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 05.11.2018 року за № 0002161, про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/534/169/18
Справа № 534/1226/18
У Х В А Л А
30 листопада 2018 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Горішні Плавні Полтавської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000824 від 14.08.2018 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,

в с т а н о в и в :
В провадженні Комсомольського міського суду знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000824 від 14.08.2018 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду .

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстав для повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Комсомольському міському суду Полтавської області, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-317 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000824 від 14.08.2018 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 10 годину 20 хвилин 05 грудня 2018 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1125/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.11.2018 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0001938 від 05.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до положень ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на 06.12.2018 року на 10 годину 30 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/534/106/18
Справа № 534/530/18
У Х В А Л А
30 листопада 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Горішні Плавні Полтавської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000984 від 20.09.2018 щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа була призначена до підготовчого судового засідання на 30.11.2018 обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, вважає, що до вказаної обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у зв`язку з чим по справі слід оголосити перерву.
Керуючись ст.ст. 139,140,323 КПК України суд,
п о с т а н о в и в :
Слухання кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000984 від 20.09.2018 щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відкласти на 28.01.2019 на 10 год. 00 хв.:
Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 28.01.2019 року на 10 годину 00 хвилин:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити ВП № 2 Комсомольського ВП Головного управління національної поліції у Полтавській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.11.2018 Справа № 554/1872/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

30 листопада 2018 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представників потерпілої сторони - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Кірове, Полтавського району, полтавської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, 286, 288, 350, 372 КПК України, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2553/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження №0000694 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 29 вересня 2018 року близько 04 години, знаходячись біля кафе-бару «Водолій», розташованого по вул. Пивоварова,40 в м. Глухів, під час сварки із потерпілим ОСОБА_4 , яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс останньому два удари кулаком правої руки в область обличчя, спричинивши потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді забою лівої щоки. Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Однак, під час підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_4 було заявлене клопотання в якому він просить закрити кримінальне провадження у відношенні підсудного так як вони з ним помирились, а тому він відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку інших учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав: Так, з матеріалів справи вбачається, що підсудний ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений ч.1 ст.125 КК України. Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження по даній категорії злочинів є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого. А відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження. Оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився від підтримання обвинувачення в даному кримінальному провадженні, то ця кримінальна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч.1 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, ст.ст. 370-372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ
Справа № 545/3121/18
Провадження № 1-кс/545/93/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2018 р. м. Полтава

Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з Державної установи Божковська виправної колонії (№ 16) про передачу вилучених заборонених предметів в дохід держави, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення на території БВК № 16 загального обшуку, 20.09.2018р. у кімнаті зберігання особистих речей під підлогою у відділенні СПС № 3 виявлено та вилучено мобільний телефон NOKIA-107, ІМЕІ: НОМЕР_1 , б/у, щоє забороненим предметом для зберігання та використання засудженими особами які відбувають покарання у виправній установі. Власника заборонених предметів встановити не вдалося.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що вилучені заборонені предмети слід передати в дохід держави з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 102 КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян , їх речей , транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Порядок проведення обшуків і оглядів визначається нормативно-правовими актами Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Отже, факт виявлення забороненого предмету, а саме: мобільного телефону марки NOKIA-107, ІМЕІ: НОМЕР_1 , б/у на території ДУ БВК № 16, підтверджується рапортом, протоколом вилучення заборонених предметів з додатком, актом виявлення забороненого предмету, висновком по факту вилучення мобільного терміналу.

За таких підстав, суд вважає за необхідне вищевказаний заборонений предмети, що знаходився на території ДУ КВК № 29 вилучити в дохід держави.

Відповідно до ст. ст. 59, 102, 107 Кримінально-виконавчого кодексу України , -

у х в а л и в :

Знайдений, 20.09.2018р. працівниками внутрішньої служби на території ДУ БВК № 16, - мобільний телефон марки NOKIA-107, ІМЕІ: НОМЕР_1 , б/у, що є забороненими предметом, який знаходиться на зберіганні складу ДУ БВК № 16- передати в дохід держави.

На ухвалу може бути подано скаргу до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб.

Слідчий суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1