Справа №573/239/19
Номер провадження 1-кс/573/91/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2019 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопіллі клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про постановлення ухвали про призначення судової товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:
06 лютого 2019 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про постановлення ухвали про призначення судової товарознавчої експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000052 від 02 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 29 січня 2019 року на 01 лютого 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , шляхом злому вхідних дверей проник до господарства за адресою: АДРЕСА_1 , звідки скоїв крадіжку пічного опалення, що належить ОСОБА_5 , 1953 року народження, жительці м. Суми. Вказаними діями ОСОБА_5 було завдано матеріальних збитків на заявлену суму 1000 грн.

Крім цього 04 лютого 2019 року до ЧЧ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що в ніч на 10 січня 2019 року він проник до двору нежилого домогосподарства по АДРЕСА_2 , де таємно викрав пічне обладнання з груби, що знаходилася у дворі. Виїздом СОГ та проведеною перевіркою було отримано заяву від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_3 про те, що невстановлена особа в період часу з середини грудня 2018 по теперішній час проникла до двору її нежилого дачного домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 звідки з груби, що знаходилася у дворі під навісом, викрала пічне обладнання, чим спричинила матеріального збитку на заявлену суму 1500 грн.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 04 лютого 2019 року до ЧЧ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що в ніч на 13 січня 2019 року шляхом пошкодження вхідної двері він проник будинку нежилого домогосподарства по АДРЕСА_2 , де таємно викрав пічне обладнання з груби. Виїздом СОГ та проведеною перевіркою було отримано заяву від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_3 про те, що невстановлена особа в період часу з середини грудня 2018 по теперішній час проникла до будинку її нежилого дачного домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 звідки з груби, що знаходилася в будинку, викрала пічне обладнання, чим спричинила матеріального збитку на заявлену суму 1500 грн.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 04 лютого 2019 року до ЧЧ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що 21 січня 2019 року в вечірній час він проник до будинку нежилого домогосподарства по АДРЕСА_4 , де таємно з груби викрав пічне обладнання. Виїздом СОГ та проведеною перевіркою було отримано заяву від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 про те, що невстановлена особа в період часу з січня 2019 по теперішній час, коли він перебував на стаціонарному лікуванні в лікарні, проникла до його будинку за вищевказаною адресою звідки з груби, що знаходилася в будинку, викрала пічне обладнання, чим спричинила матеріального збитку на заявлену суму 1500 грн.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 04 лютого 2019 року до ЧЧ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що в ніч на 16 січня 2019 року він проник до будинку нежилого домогосподарства по АДРЕСА_4 , де таємно з груби викрав пічне обладнання. Виїздом СОГ та проведеною перевіркою було отримано заяву від гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки АДРЕСА_4 про те, що невстановлена особа в період часу з середини січня 2019 по теперішній час, коли вона із за відсутності дров проживала у знайомого в іншому будинку, проникла до її будинку за вищевказаною адресою звідки таємно з груби викрала пічне обладнання, чим спричинила матеріального збитку на заявлену суму 1500 грн.

05 лютого 2019 року в ході допиту потерпілої ОСОБА_8 встановлено, що викрадено наступне майно:

-пічна плита двухкомфорочна розмірами 70х40 см, чавунна, не пошкоджена, придбана новою за радянських часів, придатна для використання за призначенням;

-
-колосники чавунні пічні в кількості 5 шт, придбані за радянських часів, не пошкоджені, придатні для використання за призначенням.

По вказаному кримінальному провадженню про підозру нікому не повідомлено.

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна ОСОБА_8 станом на 16 січня 2019 року та встановлення наступного питання:

-Яка вартість викраденого майна згідно з переліком станом на 16 січня 2019 року:

-
-пічна плита двухкомфорочна розмірами 70х40 см, чавунна, не пошкоджена, придбана новою за радянських часів, придатна для використання за призначенням;

-колосники чавунні пічні в кількості 5 шт, придбані за радянських часів, не пошкоджені, придатні для використання за призначенням.

-
Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження слідчий зазначає, що необхідно провести судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити судових експертів Сумського НДЕКЦ МВС України для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та для цього необхідні спеціальні знання.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, направив суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.

У ч. 1 ст. 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З питань визначення розміру матеріальних збитків слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи (п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що проведення судової товарознавчої експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000052, зокрема, для встановлення вартості викраденого майна, а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання. З огляду на викладене, клопотання слідчого про доручення проведення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про постановлення ухвали про доручення проведення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Провести судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити судових експертів Сумського НДЕКЦ МВС України, для встановлення вартості викраденого у ОСОБА_8 майна та встановлення наступних питань:

-Яка вартість викраденого майна згідно з переліком станом на 16 січня 2019 року:

-пічна плита двухкомфорочна розмірами 70х40 см, чавунна, не пошкоджена, придбана новою за радянських часів, придатна для використання за призначенням;

-колосники чавунні пічні в кількості 5 шт, придбані за радянських часів, не пошкоджені, придатні для використання за призначенням.

За необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження №0000052.

Експертизу провести без надання об`єктів дослідження.

Експертів Сумського НДЕКЦ МВС України попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити судовим експертам Сумського НДЕКЦ МВС України для виконання та слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: