Дата документу 12.12.2018 Справа № 317/1606/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/663/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/1606/17
Категорія ст. 366 ч.1, 15 ч.2 191 ч.4 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного судуу складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали кримінального провадження, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 191 КК України;

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_9 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 20 листопада 2018 року,

в с т а н о в и л а:

відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України ухвалою апеляційного суду від 05.02.2018 року участь обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції визнана обов`язковою.

Апеляційний розгляд провадження було призначено на 14.00 год. 26.04.2018 року, про що були належним чином повідомлені учасники судового провадження, у тому числі обвинувачений із зазначенням про обов`язковість його участі при розгляді апеляційної скарги.

Однак, обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання з невідомих причин не з`явився, про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив.

Внаслідок цих обставин, колегією суддів ухвалою від 26.04.2018 року було відкладено апеляційний розгляд на 11.00 год. 26.07.2018 року, а до обвинуваченого застосовано привід.

Між тим, у дане судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 приводом доставлений не був, до суду надійшли матеріали щодо неможливості виконання приводу стосовно останнього.

Внаслідок цих обставин, колегією суддів ухвалою від 26.07.2018 року було відкладено апеляційний розгляд на 14.30 год. 02.10.2018 року, а до обвинуваченого застосовано вдруге привід.

Між тим, у дане судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 приводом також доставлений не був, до суду надійшли матеріали щодо неможливості виконання приводу стосовно останнього.

Слухання кримінального провадження відкладено на 11 годину 30 хвилин 12 грудня 2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання знов з невідомих причин не з`явився, про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив.

За наведених обставин апеляційний суд на теперішній час фактично позбавлений можливості розглянути подану апеляційну скаргу, через не встановлення місця перебування ОСОБА_6 і його неявки в суд. Апеляційна інстанція позбавлена можливості належним чином повідомити обвинуваченого про час і місце розгляду апеляційної скарги щодо нього. Відсутність підтвердження дотримання апеляційним судом вимог закону щодо належного повідомлення ОСОБА_6 а також розгляд апеляційного провадження за його відсутності призведе до незабезпечення права обвинуваченої на доступ до правосуддя, не створить необхідних умов для використання наданих йому, як стороні процесу, прав і не забезпечить рівності прав сторін у судовому розгляді.
У зв`язку із цим розгляд справи за відсутності учасника процесу, участь якого є обов`язковою, а також щодо якого немає відомостей щодо вручення йому судової повістки,є порушенням ч.4 ст. 403 КПК, ст. 129 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зазначені обставини перешкоджають апеляційному суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення щодо ОСОБА_6 та призведе до істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.
Виходячи з вимог ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, судове провадження зупиняється до його розшуку.

За таких обставин прокурор вважає, що обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно оголосити у розшук, а апеляційний розгляд провадження до розшуку останнього, зупинити.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 на виклики до апеляційного суду не з`являється, приводи стосовно останнього не виконано, колегія суддів, виходячи з вимог ч. 1 ст. 335 КПК України, вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук, у зв`язку з чим зупинити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів

ухвалила :

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, що зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,у зв`язку з чим зупинити апеляційне провадження до розшуку останнього.

Виконання ухвали доручити слідчому Шевченківському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 140 та 143 КПК України.

Контроль за виконанням зазначеної ухвали покласти на процесуального прокурора у провадженні прокурора місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 та прокурора Запорізької області, яких зобов`язати письмово повідомляти апеляційний суд про результати розшуку.
Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та процесуальному прокурору у провадженні прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 для виконання та для здійснення контролю за виконанням відповідно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: