Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/5406/18 1-кс/279/2083/18

У Х В А Л А
іменем України

04 грудня 2018 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001837 від 14.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187,ч.2 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по досудовому провадженню №0001837 від 14.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187,ч.2 КК України, в якому вказав, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 13.11.2018 близько 20 години 00 хвилин, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_7 , знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_1 , шляхом нападу заволоділи чужим майном потерпілого, а саме: чоловічою сумкою, чорного кольору, вартістю 400 грн.; чоловічим гаманцем,коричневого кольору, вартістю 200 грн.; грошовими коштами в сумі 700 грн.; мобільним телефоном «XIOMI REDMI 5A», вартістю 3600 грн.; електронною сигаретою, марки «ELEAF», вартістю 700 грн.; велосипедом марки «Геркулес», вартістю 3500 грн. після чого з викраденим майном місце вчинення злочину покинули, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 9000 грн.00 коп.

По даному факту 14 листопада 2018 року слідчим слідчого відділу Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001837, за ознаками злочину, передбаченого ст.187,ч.2 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 14.11.2018 року здали викрадений мобільний телефон «XIOMI REDMI 5A», ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , до ломбарду «Благо», який розташований за адресою: м.Коростень, вул.Грушевського, буд.28.

03.12.2018 року працівниками Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області було вилучено відеозапис з камери відеоспостереження, за період часу 09:00:00 по 09:59:29 14.11.2018, яка розміщена в середині приміщення ломбарду «Благо» за адресою: м.Коростень, вул.Грушевського, 28. Даний відеозапис було поміщено на оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації «DVD+R 16X», марки «VIDEX», об`ємом пам`яті 4,7 Gb.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучені предмети, на яких збереглись сліди злочину, у випадку не накладення на них арешту, можуть бути зіпсовані, знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, збереження речей які можуть бути речовими доказами клопотав про накладення арешту на оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації «DVD+R 16X», марки «VIDEX», об`ємом пам`яті 4,7 Gb., на якому розміщено відеозапис з камери відеоспостереження за період часу 09:00:00 по 09:59:29 14.11.2018, яка розміщена в середині приміщення ломбарду «Благо», за адресою: м.Коростень, вул.Грушевського, 28.

Дослідивши матеріали досудового та судового проваджень судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 14.11.2018 року СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001837 за ознаками злочину, передбаченого ст.187,ч.2 КК України.

Оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації «DVD+R 16X», марки «VIDEX», об`ємом пам`яті 4,7 Gb., на якому розміщено відеозапис з камери відеоспостереження, за період часу 09:00:00 по 09:59:29 14.11.2018, яка розміщена в середині приміщення ломбарду «Благо», за адресою: м.Коростень, вул.Грушевського, 28 вилучено під час огляду 03.12.2018 року, визнано речовим доказом.

Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення :

1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучена річ може бути предметом злочинного посягання, тому може бути використана як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації «DVD+R 16X», марки «VIDEX», об`ємом пам`яті 4,7 Gb., на якому розміщено відеозапис з камери відеоспостереження, за період часу 09:00:00 по 09:59:29 14.11.2018, яка розміщена в середині приміщення ломбарду «Благо», за адресою: м.Коростень, вул.Грушевського, 28 з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу