Справа № 351/1798/18
Номер провадження №1-кс/351/647/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014від26.07.2018р., за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділення Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014від26.07.2018р., за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення оригіналів документів щодо виконання ФОП ОСОБА_4 капітального ремонту приміщення по АДРЕСА_1 за 2016-2017 роки, а саме: переліку та кошторису робіт, які виконувались ФОП ОСОБА_4 вищевказаного об`єкту, договорів, угод, актів приймання виконаних робіт (послуг) за формою №КБ-2в з додатками (підсумкова відомість ресурсів, розрахунок ЗВВ, протоколу погодження цін на матеріальні ресурси), довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 та інших документів, які стосуються діяльності ФОП ОСОБА_4 . Дані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 юридична адреса: АДРЕСА_2 .

В обгрунтування клопотання зазначено, що Коломийською місцевою прокуратурою, з метою встановлення підстав для представництва інтересів держави в суді вивчено стан додержання бюджетного законодавства під час використання бюджетних коштів та встановлено, що упродовж 2016-2017 років, замовниками ремонтних робіт, які виконував ФОП ОСОБА_4 (фізична особа-підприємець) були ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Зокрема, під час аналізу Інтернет сайту «Єдиний веб-портал використання публічних коштів» встановлено, що даний суб`єкт господарювання виконував наступні роботи: упродовж 2017 року - ремонт даху та покрівлі сільського клубу та дитячого садка (замовник - ІНФОРМАЦІЯ_4 ), на загальну суму 605230грн; протягом 2016-2017 року - капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_5 (замовник ІНФОРМАЦІЯ_6 ), на загальну суму 519924грн.; протягом 2016 року - капітальні ремонти приміщень (замовник ІНФОРМАЦІЯ_7 ), на загальну суму 160911грн; протягом 2017 року - капітальний ремонт приміщення по АДРЕСА_1 (замовник ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_9 ), на загальну суму 421598грн.
Загальна сума, отриманих у 2016 році бюджетних коштів, становить 435627грн., а в 2017 році - 1272040грн.
Згідно тендерної документації (договори, акти приймання виконаних будівельних робіт (форма БК-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма БК-3), локальних кошторисів на будівельні роботи та інше) щодо проведення капітальних ремонтів приміщень, ФОП ОСОБА_4 , який являється службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками протягом кварталу 2016-2017 років отримав 1187,6тис.грн, в тому числі - 210866,8грн. заробітна плата робітників.
Згідно висновків аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 протягом періоду з 01.01.2016 по 31.12.2017 року №13/09-19-16-12/ від 18.07.2018 року, проведеного працівниками сектору боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_10 , вбачається, що в тендерній документації та податковій звітності (форма 1-ДФ) щодо сум виплаченої (нарахованої) заробітної плати зазначено неправдиві дані, зокрема, даним суб`єктом господарювання ймовірно завищено вартість виконаних підрядних робіт на суму заробітної плати - 145648грн. Внаслідок чого привласнено бюджетні кошти в сумі 145648грн. (нарахована заробітна плата згідно актів становить 210866,8грн., а згідно податкової звітності форми 1-ДФ: 65218грн.).
Отже, з метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, існує необхідність у вилученні в ІНФОРМАЦІЯ_1 , оригіналів документів щодо виконання ФОП ОСОБА_4 капітального ремонту приміщення по АДРЕСА_1 за 2016-2017 роки, а саме: переліку та кошторису робіт, які виконувались ФОП ОСОБА_4 вищевказаного об`єкту, договорів, угод, актів приймання виконаних робіт (послуг) за формою №КБ-2в з додатками (підсумкова відомість ресурсів, розрахунок ЗВВ, протоколу погодження цін на матеріальні ресурси), довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 та інших документів, які стосуються діяльності ФОП ОСОБА_4 , а відомості з вказаних документів містять охоронювану законом таємницю, і відповідно до ст. 159, 162 КПК України доступ до неї проводиться тільки на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Клопотання погоджено з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні начальником Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури в Івано-Франківської області юристом 1 класу ОСОБА_5 .
Строки досудового розслідування ще не закінчилися.

Слідчий подав заяву, якою клопотання підтримав, просив його задовлити із підстав наведених у ньому, розгля клопотання просив провести без його участі.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Клопотання підтверджується: Витягом із ЄРДР №0000014від26.07.2018р., за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України;

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя встановив, що документи, про доступ до яких просить слідчий, безпосередньо стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим слідчий суддя переконався у доведеності обставин, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України.

Запитувані слідчим документи не відносяться до речей і документів, до яких заборонений доступ (ст. 161 КПК України).

Проте слідчий суддя встановив, що документи, про доступ до яких просить слідчий, містять охоронювану законом таємницю (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).

При цьому слідчий суддя виходить із вимог ч. 2 ст. 32 Конституції України, якою передбачено, не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

З`ясувавши зміст та характер документів, про доступ до яких просить слідчий, слідчий суддя переконався у можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а також у неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про тимчасовий доступ до речей та доцільність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя вважає, що для тимчасового доступу до речей достатнім та розумним є строк у 20 днів.

У відповідності з ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів документів щодо виконання ФОП ОСОБА_4 капітального ремонту приміщення по АДРЕСА_1 за 2016-2017 роки, а саме: переліку та кошторису робіт, які виконувались ФОП ОСОБА_4 вищевказаного об`єкту, договорів, угод, актів приймання виконаних робіт (послуг) за формою №КБ-2в з додатками (підсумкова відомість ресурсів, розрахунок ЗВВ, протоколу погодження цін на матеріальні ресурси), довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 та інших документів, які стосуються діяльності ФОП ОСОБА_4 . Дані документі знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Виконання цієї ухвали покласти на старшого слідчого Снятинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Дана ухвала діє протягом 20 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1