Провадження № 1-во/756/21/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого про виправлення описки в ухвалі суду від 15.11.2018 про призначення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 02.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2018 року (справа № 756/12838/18, провадження № 1-кс/756/2661/18) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 02.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, призначено судову економічну експертизу.
У мотивувальній та резолютивній частинах зазначеної ухвали допущено очевидну технічну описку, де замість «п`ятого СВ РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві» надруковано «СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві».
05.12.2018 до суду надійшло клопотання старшого слідчого п`ятого СВ РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про виправлення допущеної в ухвалі слідчого судді описки.
Сторони в судове засідання не прибули. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про усунення описки. На підставі ч. 2 ст. 379 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви слідчого у їх відсутності.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із змісту клопотання слідчого, мотивувальної та резолютивної частини ухвали слідчого судді від 15.11.2018 вбачається, що судом у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали допущено описку в частині найменування органу досудового розслідування, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000030 від 02.03.2018, а також адресу його місцезнаходження. За таких обставин дана описка підлягає виправленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 309, 379, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Виправити описку, допущену у мотивувальній частині ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 15 листопада 2018 року (справа № 756/14151/18, провадження № 1-кс/756/2939/18), а саме: в четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 15 листолпада 2018 року замість «В провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві» вказати «В провадженні п`ятого СВ РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві».
Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 15 листопада 2018 року (справа № 756/14151/18, провадження № 1-кс/756/2939/18), а саме: в шостому абзаці резолютивної частини ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 15 листопада 2018 року замість «Зобов`язати експерта після виконання експертизи скерувати висновок експерта до СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. М. Малиновського, 2-а» вказати «Зобов`язати експерта після виконання експертизи скерувати висновок експерта до п`ятого СВ РКП СУФР ГУ ДФС у м.Києві, за адресою: м. Київ, вул. Макіївська, 4-А».
Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 15 листопада 2018 року (справа № 756/14151/18, провадження № 1-кс/756/2939/18).
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1