Справа № 172/1186/17
Провадження № 1-в/172/46/18
У Х В А Л А
іменем України

22.11.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка подання начальника Васильківського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшло вищевказане подання. В обґрунтування начальник Васильківського РС вказує, що 20 лютого 2018 року на адресу Васильківського РВ з питань пробації надійшов на виконання вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області стосовно громадянина ОСОБА_4 . Цього ж дня, засудженого поставлено на облік та направлено на адресу його проживання виклик до відділу з питань пробації.
26.02.2018 року із ОСОБА_4 було проведено профілактичну бесіду, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього судом, попереджено про кримінальну відповідальність за скоєння нових злочинів та адміністративну відповідальність за вчинення правопорушень, а також про відповідальність за невиконання покладених на нього судом обов`язків.
Згідно з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію ОСОБА_4 зобов`язаний з`являтися перший понеділок місяця до служби пробації на реєстрацію.
03.09.2018 року засуджений на реєстрацію не з`явився.
На виклик 11.09.2018 та 18.09.2018 року ОСОБА_4 не з`явився, а в подальшому з`ясовано, що засуджений з місця проживання зник, не повідомивши про це уповноважений орган пробації.
30.10.2018 року ОСОБА_4 прибув до Васильківського РС і пояснив, що він перебував протягом вересня-жовтня 2018 року у м. Покровськ та м. Мирноград Донецької області. Засудженому винесено застереження у вигляді письмового попередження.
Під час перевірок встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності в Донецькій області, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.
Таким чином, засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку Васильківського РС з питань пробації на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та може призвести до скоєння ним нового злочину.
На підставі ч. 2, 3 ст. 166 КВК України просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного вироком суду покарання у виді позбавлення волі.
Прокурор ОСОБА_5 та представник Васильківського РС ОСОБА_6 надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, без фіксування судового засідання технічними засобами, подання підтримують.
Засуджений ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, подання просить не задовольняти. Вказує, що він поїхав у м. Покровськ Донецької області для оформлення розлучення з дружиною. Після цього його побили, забрали у нього документи та гроші. Він звернувся до поліції, однак останні відвезли його до лікарні, де йому надали допомогу і відпустили. Після приїзду додому він одразу прибув до Васильківського РС та пояснив причину неявки на реєстрацію. Зобов`язується до кінця іспитового строку з`являтися на реєстрацію до Васильківського РС.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду подання до суду не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 16.01.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком один рік. Згідно зі ст. 76 КК України на нього судом покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти в уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до органу пробації 03.09.2018 та 01.10.2018 року. З пояснень засудженого видно, що причиною неявки стало те, що він перебував у м. Покровськ Донецької області у справах пов`язаних з розлученням, а потім його там побили і забрали всі документи і гроші. Він звернувся до відділу поліції, однак його направили до лікарні, де йому надали допомогу і відпустили. Додому приїхав через деякий час так як не мав грошей та перебував на реабілітації.
Таким чином судом встановлено, що засуджений допустив порушення покладеного на нього обов`язку з поважних причин.
З урахуванням викладеного суд вважає, що наведених органом пробації даних щодо порушень не достатньо для задоволення подання.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні подання Васильківського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1