Провадження № 1-кп/537/114/2019
Справа № 537/1214/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000029 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, не працює, раніше судимий: 09.12.2009 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 17.02.2011 року за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі; 23.12.2011 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.ст.186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 26.07.2016 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст.125 ч.1 КК України до 160 годин громадських робіт; 13.12.2016 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.ст.389 ч.2, 71, 72 КК України до 50 днів арешту; 15.06.2017 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.190 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 680 грн.; 22.06.2017 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст..185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив злочини проти власності за наступних обставин.

В період часу з 16 год. 05.01.2019 року до 10 год. 06.01.2019 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом розбиття скла на задній лівій дверці автомобіля «Citroen C4 Cactus», д.н. НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_6 та який знаходився поблизу ринка «Плеяда» по вул.Шевченка в м.Кременчуці Полтавської області, проник до салону вказаного автомобіля де таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме жіночий рюкзак сірого кольору, вартістю 1035 грн. 05 коп. та 20 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 06.01.2019 року складає 550 грн. 23 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1585 грн. 28 коп., після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В період часу з 10 год. 08.01.2019 року до 08 год. 40 хв. 09.01.2019 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом пошкодження замка на лівій дверці автомобіля «ВАЗ 21213», д.н. НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_7 та який знаходився біля четвертого під`їзду будинку №78 по вул.Троїцькій в м.Кременчуці Полтавської області, проник до салону вказаного автомобіля де таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме акумуляторний шуруповерт «Forte Power Tools CDL 1217-2-В2» з двома акумуляторами та зарядним пристроєм, вартістю 1347 грн. 64 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В період часу з 20 год. 30 хв. 20.01.2019 року до 08 год. 30 хв. 21.01.2019 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом розбиття скла на задній лівій дверці автомобіля «Hondа Accord», д.н. НОМЕР_3 , що належить потерпілому ОСОБА_8 та який знаходився на паркувальному майданчику біля будинку №78 по вул.Троїцькій в м.Кременчуці Полтавської області, проник до салону вказаного автомобіля де таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме куртку чорного кольору «Columbia XL», вартістю 647 грн. 50 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В ніч на 05.02.2019 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом розбиття скла на задній лівій дверці автомобіля «Volksvagen Caddy», д.н. НОМЕР_4 , що належить потерпілому ОСОБА_9 та який знаходився біля будинку №10 по вул.Небесної Сотні в м.Кременчуці Полтавської області, проник до салону вказаного автомобіля де таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме дитячу іграшку автобус «Свинка Пеппа», вартістю 263 грн. 36 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В період часу з 20 год. 20 хв. 04.02.2019 року до 07 год. 00 хв. 05.02.2019 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом розбиття скла на задній правій дверці автомобіля «Geely», д.н. НОМЕР_5 , що належить потерпілому ОСОБА_10 та який знаходився біля будинку №4 по вул.Халаменюка в м.Кременчуці Полтавської області, проник до салону вказаного автомобіля де таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_10 , а саме: вимірювальний прилад (мультиметр) «Expert EHY- MTR-M92A», вартістю 450 грн. 75 коп., набір викруток реверсивних з поворотними насадками, 46 предметів, марки «Montero», вартістю 561 грн. 05 коп., набір викруток для точних робіт марки «Expert Tools», вартістю 66 грн. 91 коп., ключ трещітку с тримачем бит марки «Торех 1/4 150 мм.» вартістю 310 грн. 79 коп. та майно, що належить АТ КБ «Приватбанк», а саме: POS-термінал «РАХ S800» s/n 54675937, з блоком живлення, вартістю 3 486 грн. 23 коп., POS-термінал «РАХ S800» s/n 54675795, вартістю 3486 грн. 23 коп., POS-термінал «Ingenico DESK 3200» s/n 585, з блоком живлення, вартістю 4 510 грн. 26коп., POS-термінал «MOV 25 ВВ GSM-900/1800» s/n 51, з блоком живлення, вартістю 5698 грн. 50 коп., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 1389 грн. 50 коп. та потерпілому ПАТ КБ «Приват Банк» на загальну суму 17 181 грн. 25 коп., після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В період часу з 20 год. 00 хв. 08.02.2019 року до 07 год. 00 хв. 09.02.2019 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом розбиття скла на задній правій дверці автомобіля «Mersedes Benz C200», д.н. НОМЕР_6 , що належить потерпілому ОСОБА_11 та який знаходився біля будинку №22/13 по вул.Небесної Сотні в м.Кременчуці Полтавської області, проник до салону вказаного автомобіля де таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_11 , а саме автомобільний компресор «Voin VL 550», вартістю 664 грн. 76 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В період часу з 21 год. 00 хв. 17.02.2019 року до 00 год. 20 хв. 18.02.2019 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом розбиття скла на передній правій дверці автомобіля «Toyota Camry », д.н. НОМЕР_7 , що належить потерпілому ОСОБА_12 та який знаходився біля кафе «Паравоз» біля будинку №2 по просп.. Свободи в м.Кременчуці Полтавської області, проник до салону вказаного автомобіля де таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_12 , а саме: сигнальний пістолет моделі «ТТ-С ОД Капсуль - воспламенитель «Жевело», заводський номер НОМЕР_8 , чорного кольору, вартістю 7 874 грн. 98 коп., та 500 доларів США, що в перерахунку по курсу НБУ станом на 18.02.2019 року становить 13 623 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 21 498 грн. 93 коп., після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В період часу з 22 год. 00 хв. 18.02.2019 року до 07 год. 00 хв. 19.02.2019 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом розбиття скла на задній лівій дверці автомобіля «ЗАЗ Deawoo Т - 13110», д.н. НОМЕР_9 , що належить потерпілому ОСОБА_13 та який знаходився на внутрішньому дворі будинку АДРЕСА_2 , проник до салону вказаного автомобіля де таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_13 , а саме: : ноутбук «HP Laptop 15-bs 153 ur», вартістю 8000 грн., чорну шкіряну сумку для ноутбука, вартістю 533 грн. 33 коп., діагностичний адаптер «Вася діагност 17.2», вартістю 1329 грн. 08 коп., діагностичний адаптер «Toyota Mini VСІ», вартістю 868 грн. 05 коп., діагностичний адаптер «BMW INPA», вартістю 620 грн. 58 коп., діагностичний адаптер «ELM 327 Ford», вартістю 485 грн. 40 коп., діагностичний адаптер «К-LINE GM 12/OBD2», вартістю 453 грн.93 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 12 290 грн. 37 коп., після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та представник потерпілого АТ КБ «Приватбанк», за викликом в судове засідання не прибули, надіслали до суду заяви, відповідно до яких просять проводити судових розгляд у їх відсутність.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без потерпілих, оскільки за їх відсутності можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи фактичних обставин та зібраних доказів, свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ст..185 ч.2 КК України визнав повністю і від давання показань відмовився.

Учасники судового провадження не оспорювали докази щодо обставин вчинення обвинуваченим встановлених судом злочинів та не заперечували визнати недоцільним дослідження цих доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їх позиція є добровільною, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно, таємно викрав чуже майно, а тому суд його дії кваліфікує за ст..185 ч.2 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме те, що це є злочини середньої тяжкості, всі конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченого, який має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення умисних злочинів, в тому числі і корисливих, вчинив нові злочини протягом іспитового строку, по місцю проживання характеризується посередньо, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує, його вік та стан здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції ч.2 ст.185 КК України, що передбачає відповідальність за вчинені злочини у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст..71 КК України обвинуваченому необхідно визначити остаточне покарання за сукупністю вироків.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та тяжкість вчинених ним злочинів, суд підстав для призначення обвинуваченому більш м`яких покарань, що передбачені санкцією ч.2 ст.185 КК України та підстав для звільнення обвинуваченого від призначеного покарання не вбачає.

Потерпілим ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_4 пред`явлено цивільний позов, відповідно до якого останній просить стягнути з обвинуваченого на його користь 1389 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи те, що як встановлено судом, діями обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились у викраденні належного потерпілому майна, останньому завдано матеріальну шкоду у розмірі 1389 грн. 50 коп., яка складається із вартості викраденого майна, то суд приходить до висновку, що вказаний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди є законним та обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Як встановлено судом, в результаті дій обвинуваченого, що виразились у заволодінні майном потерпілого ОСОБА_10 останній зазнав втрат немайнового характеру внаслідок моральних страждань від втрати належного йому майна. Тобто останньому безумовно завдано моральну шкоду, а тому суд, враховуючи характер та обсяг душевних і психічних страждань, яких зазнав вказаний позивач, характер немайнових втрат, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, та зважаючи на положення Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_10 про стягнення моральної шкоди, з урахуванням встановлених судом обставин справи, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, підлягають частковому задоволенню в сумі 2000 грн.

Враховуючи дані, що характеризують особу обвинуваченого, встановлені обставини справи, суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про подальшу долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст..ст.373 375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст..185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст..71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_4 за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 22.06.2017 року та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в установі виконання покарань.

До вступу вироку в законну силу обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання рахувати з 12 квітня 2019 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 1389 грн. 50 коп в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_10 в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1144 грн. витрачених на проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000029.

Арешт, який накладено ухвалами слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 15.02.2019 року, 18.02.2019 року, 21.02.2019 року та 28.02.2019 року на речові докази, а саме на: рюкзак сумку сірого кольору, куртку чорного кольору «Columbia XL», дитячу іграшку автобус «Свинка Пеппа», сигнальний пістолет моделі «ТТ-С ОД номер АН 4361, автомобільний компресор «Voin VL 550», чорну шкіряну сумку для ноутбука, сумку спортивну, чотири POS-термінали АТ КБ «Приватбанк», три зарядні пристрої до ноутбуків, жгут проводів чорного кольору, одну новорічну гірлянду, панель від магнітоли, одну викрутку, один набір напильників, одну рулетку, зв`язку ручок та олівців, одну пачку пластиліну, жіночий гаманець, сумочку синього кольору, один чохол до мобільного телефону, одну куртку білого кольору, одну куртку синього кольору скасувати.

Речові докази по справі: дві фотокартки із зображенням автомобіля та куртки, товарний чек та інструкцію користувача на акумуляторний шуруповерт, копію паспорту на сигнальний пістолет залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження; сумку спортивну, три зарядні пристрої до ноутбуків, жгут проводів чорного кольору, одну новорічну гірлянду, панель від магнітоли, одну викрутку, один набір напильників, одну рулетку, зв`язку ручок та олівців, одну пачку пластиліну, жіночий гаманець, сумочку синього кольору, один чохол до мобільного телефону, одну куртку білого кольору, одну куртку синього кольору повернути за належністю власникам; POS-термінал «РАХ S800» s/n 54675937, з блоком живлення, POS-термінал «РАХ S800» s/n 54675795, POS-термінал «Ingenico DESK 3200» s/n 585 з блоком живлення, POS-термінал «MOV 25 ВВ GSM-900/1800» s/n 51 повернути власнику - АТ КБ «Приватбанк»; чорну шкіряну сумку для ноутбука залишити у володінні та користуванні власника - ОСОБА_13 ; автомобільний компресор «Voin VL 550» - залишити у володінні та користуванні власника - ОСОБА_5 ; сигнальний пістолет моделі «ТТ-С ОД Капсуль - воспламенитель «Жевело», заводський номер НОМЕР_8 повернути власнику - ОСОБА_12 ; дитячу іграшку автобус «Свинка Пеппа» - залишити у володінні та користуванні власника - ОСОБА_9 ; куртку чорного кольору «Columbia XL» - залишити у володінні та користуванні власника - ОСОБА_8 ; жіночий рюкзак сірого кольору залишити у володінні та користуванні власника - ОСОБА_6 ..

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору та надіслати потерпілим, які не були присутніми в судовому засіданні.

Обвинуваченому та потерпілим роз`яснити їх право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Обвинуваченому роз`яснити його право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1