Провадження № 1-кп/470/41/19
Справа № 485/20/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2018 року за № 0000593, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Воскресенськ Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не офіційно працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, військовозобов`язаного, не зареєстрованого, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В середині жовтня 2018 року ОСОБА_3 , на території домоволодіння за місцем проживання, з дикоростучих кущів рослини коноплі зірвав гілки з листям, тобто незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, які переніс до приміщень літньої кухні, сараю та горища, висушив їх, частину подрібнив, тобто незаконно виготовив особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс, та в подальшому зберігав у вказаних приміщеннях на території свого домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , для власних потреб без мети збуту.

13 листопада 2018 року, в період часу з 08 години 24 хвилин до 09 години 28 хвилин, за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку вищевказаний особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс було виявлено та вилучено. Загальна маса канабісу складала 331,398 грами.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро покаявся та надав покази, що відповідають фактичним обставинам справи.

Не дивлячись на визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так заявою від 05 жовтня 2018 року, адресованою на ім`я начальника Снігурівського відділу поліції, громадянин ОСОБА_6 просив притягти до відповідальності ОСОБА_7 , який за місцем свого проживання незаконно зберігає наркотичні засоби (а.п.30).

За даними протоколу обшуку, 13 листопада 2018 року за місцем проживання обвинуваченого, по АДРЕСА_1 , було проведено санкціонований слідчим суддею Снігурівського районного суду Миколаївської області 09 листопада 2018 року обшук, в ході якого в приміщеннях літньої кухні, сараю та горища, виявлено та вилучено речовину рослинного походження у сухому частково подрібненому стані, та саморобний пристрій для куріння коноплі (а.п.34-41).

Згідно висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України № 1811 від 30 листопада 2018 року, вилучена під час обшуку за місцем проживання обвинуваченого речовина рослинного походження є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, загальною масою, у висушеному стані: пакет № 1 - 3,117 грами, спец-пакет № ЕХР0232199 - 84,094 грами, спец-пакет № ЕХР0232198 - 4,921 грами, спец-пакети № 4522373 та № 4522375 - 244,187 грами. На поверхнях двох фрагментів полімерних пляшок виявлено нашарування екстракту канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, маса якого складає 0,1149 грами (а.п.55-62).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 9 від 15 січня 2019 року Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1, ОСОБА_3 психічними захворюваннями не страждав і не страждає, на час інкримінованого йому діяння міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.п.81-86).

За такого, вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд знаходить доведеною.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує в межах пред`явленого йому обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює не офіційно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, 18 лютого 2019 року був обстежений спеціалістами Миколаївського обласного наркологічного диспансеру та йому встановлено діагноз розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів та алкоголю зі шкідливими наслідками (а.п.67-76, 87-108).

За даними досудової доповіді, наданої Снігурівським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки обвинуваченого для суспільства оцінюється також як середній, а його виправлення можливе без цілодобового нагляду, контролю та ізоляції від суспільства (а.п.110-112).

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність злочину, що відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини його вчинення та дані про особу обвинуваченого.

Як в обвинувальному акті слідчим, так і в судовому засіданні прокурором обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, зазначено активне сприяння розкриттю злочину. Однак в кримінальному законодавстві під активним сприянням розкриттю злочину розуміються дії винної особи, спрямовані на те, щоб надати допомогу органу досудового розслідування і суду у встановленні істини у справі, з`ясування фактичних обставин, які мають істотне значення для розкриття злочину.

Однак в ході судового розгляду зазначених вище дій встановлено не було, а тому обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, судом встановлено лише щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі зазначеного, з урахуванням наведених даних про особу обвинуваченого та обставини, яка пом`якшує покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в мінімальних межах санкції частини статті обвинувачення, із застосуванням ст.75 КК України, як того просила в судовому засіданні захисник, оскільки воно буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи (Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів), в розмірі 858,00 грн.,

Долю речових доказів, що зберігаються в камері речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, суд вирішує відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначивши йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, в розмірі 858,00 грн.

Речові докази: флеш-картку з відеозаписом обшуку, залишити в матеріалах даного кримінального провадження, а канабіс: об`єкт № 1, масою 2,914 грами, об`єкт № 2 83,886 грами, об`єкт 3а, масою 4,713 грами, об`єкт 4а, масою 243,977 грами, об`єкт 3б, масою 5,396 грами, об`єкт 4б, масою 239,7 грами, залишки нашарувань з поверхні об`єкту № 5, в кількості 0,0931 грами, а також первинне упакування, опечатано пломбою №7618803, які перебувають в камері речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, знищити як майно, вилучене з обігу.

Вирок суду може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1