23 січня 2019 р. Справа № 626/553/17 провадження № 1-кп/632/43/19
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , захисників адвокатів: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , представників потерпілих адвокатів ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ст. 257 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

02 січня 2019 року на адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_5 .

На думку обвинуваченого ОСОБА_9 підставою для відводу прокурора ОСОБА_5 є те, що останній у своєму клопотанні про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було розглянуте відносно нього у судовому засіданні 07 грудня 2018 року, зазначив, що він, обвинувачений, є не працюючим і єдиним джерелом його доходів, була злочинна діяльність, яка носила тривалий, наполегливий характер з метою досягнення злочинної мети, а вчинення злочинних дій повторно, свідчить про завзятість його злочинних намірів.

Однак ці доводи прокурора не відповідають дійсності, оскільки він, ОСОБА_9 , раніше не судимий, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.

Наведене, на думку обвинуваченого ОСОБА_9 , вказує на достатні підстави вважати, що прокурор ОСОБА_5 не ознайомлений з матеріалами даного кримінального провадження, не виконує свої професійні обов`язки.

Крім того обвинувачений ОСОБА_9 вважає, що прокурор ОСОБА_5 є упередженим відносно нього.

У судовому засіданні ОСОБА_9 підтримав доводи наведеній у своїй заяві про відвід прокурора та просив її задовольнити.

Захисник ОСОБА_21 вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_9 підлягає задоволенню з наведених у ній підстав.

Обвинувачений ОСОБА_7 також вважає, що заява про відвід прокурора повинна бути задоволена.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заяви, яку вважає необґрунтованою.

Прокурор ОСОБА_6 , а також потерпілі та їх представники вважають, що заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає, оскільки є безпідставною.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши доводи заяви про відвід, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Частиною 1 ст. 77 КПК України визначені підстави, за наявності яких виключається участь прокурора у кримінальному провадженні, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки обставин, які б відповідно до ст.77 КПК України виключали можливість його участі у даному кримінальному провадженні чи викликали б обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора обвинуваченим не наведено та судом не встановлено.

До того ж твердження обвинуваченого ОСОБА_9 про нібито упередженість прокурора ОСОБА_5 в результатах кримінального провадження, на думку суду, ґрунтуються виключно на припущеннях, є надуманими і жодним доказом не підтверджуються.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2