справа №619/4364/18
провадження №1-кп/619/566/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження №0001836 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу положень ст.89 КК України раніше не судимого
за ч.1 ст.296 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2017 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , перебував поряд із магазином, що розташований за адресою: вул. Сумський шлях, буд. 108, м. Дергачі, Харківська область, де зустрів раніше знайому йому ОСОБА_7 , у компанії якої перебував ОСОБА_4 .
У той час, коли ОСОБА_7 , відволіклась на телефонний дзвінок та відійшла від ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на деяку відстань, ОСОБА_6 діючи умисно, при цьому усвідомлюючи той факт, що він перебуває у громадському місці, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими в суспільстві нормами моралі та поведінки, реалізуючи раптово виниклий хуліганський мотив, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю заподіяв раніше незнайомому ОСОБА_4 два удари кулаками рук в обличчя, від яких останній впав на коліна, а ОСОБА_6 тим самим порушив громадський порядок та продемонстрував зневагу до оточуючих.
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_6 , що виразились у нанесенні не менше двох ударів, один з яких - кулаком правої руки в ліву вилицю, а інший - кулаком лівої руки в область носа ОСОБА_4 , останньому було заподіяно тілесні ушкодження у виді синців в обох навколо очних ділянках, крововилив у вуздечко верхньої губи, що за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, а також рани на язику, що за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, відповідно до висновку експерта № 170/17Д від 26.12.2017, а також тілесні ушкодження у виді переломів передньої та зовнішньої стінок верхньощелепної пазухи правобіч, перелом лівої виличної кістки, перелом кісток носу, що відповідно до висновку експерта № 1/18 Д від 02.02.2018, за критерієм тривалості розладу здоров`я належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Дії підозрюваного ОСОБА_6 , які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, суд кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України.

До суду надійшла угода від 18.10.2018 укладена між прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 про визнання винуватості, згідно якої:

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.1 ст.296 КК України у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.
Із запропонованим видом та мірою покарання згодні.

Підозрюваний ОСОБА_6 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку. Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, роз`яснено і є зрозумілими.

б) для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів йому роз`яснено і є зрозумілими.

Підозрюваний ОСОБА_6 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Підозрюваний ОСОБА_6 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти затвердження угоди не заперечував.

При вирішенні питання відносно можливості затвердження укладеної угоди про визнання винуватості суд виходить з того, що судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, та/або закону, кваліфікація дій підозрюваного є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи, інтереси сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлена неможливість виконання підозрюваним взятих на себе зобов`язань, маються фактичні підстави для визнання винуватості.

Суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме беззастережно визнав свою винуватість. При цьому суд враховує дані про особу підозрюваного, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

Суд вважає, що наявність вище встановлених даних дає можливість суду застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 штраф.

Таким чином, суд вбачає, що досягнута угода про визнання винуватості має бути затвердженою.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 468, 474, 475 КПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 жовтня 2018 року, укладену між прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 з іншого боку, про визнання винуватості, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1