справа № 528/1068/18
пров.№ 1-кс/544/543/2018
У Х В А Л А
іменем України
06 грудня 2018 року м.Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області у складі ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000289 від 05.10.2018, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
У провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яка мотивована тим, що на досудовому розслідуванні, вона, як слідчий суддя, розглядала клопотання про призначення експертиз у вказаному кримінальному провадженні.
Розглянувши заяву про самовідвід, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка ратифікована Україною, отже є обов`язковою до виконання, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
В обґрунтування своєї заяви про самовідвід суддя ОСОБА_3 посилається на те, що вона брала участь у досудовому розслідуванні вказаного кримінального провадження, а саме вона, як слідчий суддя, розглядала клопотання про призначення експертизи.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
З матеріалів справи, убачається, що суддя ОСОБА_3 10 жовтня 2018 року розглянула клопотання слідчого та винесла ухвалу про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000289 від 05.10.2018, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

З урахуванням наведеного суддя ОСОБА_3 не може брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України, тому її заява про самовідвід підлягає до задоволення.
Керуючись ст.76, 81, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000289 від 05.10.2018, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000289 від 05.10.2018, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1