overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000142, з обвинувальним актом, який надійшов з прокуратури Волинської області по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Володимир-Волинського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 263 КК України.
При розгляді даної справи виникла необхідність в допиті судового експерта ОСОБА_7 . На адресу суду від тво директора Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_8 надійшов лист в якому він зазначив, що у зв`язку із надмірною завантаженістю експертів Харківського НДІСЕ він просить призначити судове засідання для допиту судового експерта в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні сторони кримінального провадження не заперечили проти проведення допиту експерта в режимі відеоконференції.
Згідно п.5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням того, що судовий експерт знаходиться у м. Харків, що знаходиться на значній відстані від Володимир-Волинського міського суду Волинської області, змоги самостійно приїхати наразі судовий експерт не має, зважаючи на завантаженість експерта, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участю судового експерта ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.

У зв`язку з викладеним необхідно доручити Ленінському районному суду м. Харкова організацію проведення відеоконференції за участю судового експерта ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провести судове засідання, призначене на 31 січня 2019 року о 11 годині 30 хвилин, за участю судового експерта ОСОБА_7 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Ленінському районному суду м. Харкова (61052, м. Харків, вулиця Полтавський Шлях, 20) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю судового експерта ОСОБА_7 .

Копії ухвали надіслати до Ленінському районному суду м. Харкова для виконання, та іншим учасника для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий /-/-підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 159/583/19
Провадження № 1-кс/159/205/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000189 від 30 січня 2019 року про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
30.01.2019 року близько 15 год. 00 хв. в приймальному відділенні ЦРЛ Ковельського МТМО по вул.. О.Пчілки, 4 в м. Ковель, раптово померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 30.01.2019 і розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час проведення огляду трупа ОСОБА_4 , встановити безпосередню причину її смерті без проведення судово-медичного розтину трупа та додаткових методів дослідження у відповідності до вимог Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995, не виявилось можливим.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування за фактом смерті ОСОБА_4 , для встановлення причин смерті останньої, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
1. Клопотання старшого слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Ковельського СМЕ.

2. На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

- Чи наявні тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 .?

- Якщо так, то який характер даних тілесних ушкоджень, їх локалізація, механізм і час утворення?

- Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, наявних у ОСОБА_4 .?

- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?

- Чи перебувала ОСОБА_4 на момент смерті в стані алкогольного сп`яніння? Якщо так, то яка ступінь її сп`яніння?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 139/102/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2019 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , 31 січня 2019 року отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000011 за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

31 січня 2019 року з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000011 за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст. 32, 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000011 за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 на 10:00 год. 19 лютого 2019 року у залі судових засідань № 1 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт Муровані Курилівці Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.

Ухвала не оскаржується

Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1125/18
УХВАЛА
31 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2018 р. за № 0003609 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення захисника за призначенням, оскільки вона потребує захисника, однак за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечує проти залучення захисника за призначенням для здійснення захисту обвинуваченої.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів, чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України відкласти на 20 лютого 2019 року на 14 год. 15 хв.
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченій ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області 20 лютого 2019 року на 14 год. 15 хв. в зал судових засідань № 28 для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 472/567/17
Провадження №1-в/472/3/19
УХВАЛА
про привід
23 січня 2019 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючиого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 смт. Веселинове подання начальника Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , який притягався до адміністративної відповідальності постановою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 24.04.2018 року, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, засудженого 18.07.2017 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іпитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2019 року в судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти, відповідно до якої ОСОБА_6 отримав повістку 05 січня 2019 року. Про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про привід до суду засудженого ОСОБА_6 .
Представник органу пробації ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.
Заслухавши, думку прокурора та представника органу пробації, суд дійшов наступного висновку.
Статтею 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються з участю засудженого.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду, а провести судове засідання можливо тільки з його участю, то виникла необхідність доставити засудженого до суду відповідно до ст. 140 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 369-372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу до Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36 на 15 годину 30 хвилин 11 березня 2019 року засудженого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на начальника Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/11/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000065 по обвинуваченню

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 176, 177, 178, 181, 182, 194, 196, 314, 315, 370-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 31.03.2019 включно.

Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 576300 (п`ятсот сімдесят шість тисяч триста) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кілька обов`язків, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.02.2019 о 16 год. 30 хв.

Суддя-доповідач

Судді
№ 204/631/19
№ 1-кп/204/361/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002251 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.12.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України;

встановив:

Від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 до суду 30.01.2019 року надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .
У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 00 хвилин 04 березня 2019 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/1088/18
Провадження № 1-кп/493/20/19
УХВАЛА
31 січня 2019 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Через неявку обвинуваченого та свідків до судового засідання ухвалою суду від 16.11.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 застосовано привід, однак ухвала суду виконана не була.
У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого та свідків, прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого та свідків до судового засідання.
Захисник підтримав клопотання прокурора.
Суд, з метою уникнення в подальшому відкладення розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доставити обвинуваченого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до судового засідання приводом.
Керуючись ст. 140, 141, 142, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:
Розгляд справи по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відкласти.
Застосувати відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Піщана Балтського району Одеської області;
ОСОБА_6 , мешканки с. Піщана Балтського району Одеської області;
ОСОБА_7 , мешканця с. Піщана Балтського району Одеської області;
ОСОБА_8 , мешканця с. Піщана Балтського району Одеської області;
ОСОБА_9 , мешканця с. Піщана Балтського району Одеської області,
привід в судове засідання для судового розгляду кримінального провадження № 1-кп/493/116/18, яке призначено на 21 березня 2019 року о 10:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.
Виконання цієї ухвали доручити Балтському ВП ГУНП в Одеській області направивши на його адресу копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 182/709/19
Провадження № 1-кс/0182/523/2019
У Х В А Л А
Іменем України
31.01.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невиконання ухвали слідчого судді від 05.11.2018 р., -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і прокурора. яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді від 05.11.2018 р.

Зі скарги вбачається, що ухвалою слідчого судді від 05.11.2018 року СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області задоволено її скаргу і зобов`язано слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості за її заявою від 17.10.2018 р. до ЄРДР. Відомості за її заявою до ЄРДР не внесено, процесуальні та слідчі дії не проводяться, в зв`язку з чим порушуються її права. Просить визнати дії слідчого Нікопольського ВП і прокурора протизаконними і зобов`язати виконати ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 05.11.2018 р. При цьому заявниця просила проводити розгляд скарги без її участі.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.

Слідчому судді не надано повноважень при розгляді скарг вирішувати питання щодо зобов`язання слідчого або прокурора виконувати ухвали.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Таким чином, вимоги зазначеної скарги не відносяться до вичерпного переліку рішень, дій і бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді відповідно до вимог ст. 303 КПК України. У зв`язку з чим необхідно відмовити у відкритті провадження за скаргою заявниці, роз`яснивши їй право звернутися з відповідним клопотанням безпосередньо до слідчого або прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області і прокурора. яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 05.11.2018 р.

Роз`яснити заявниці, що вона має право звернутися з відповідним клопотанням до слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3146/16-к
1-кп/214/51/19
У Х В А Л А
про зупинення кримінального провадження

та оголошення розшуку

31 січня 2019 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений в судове засідання неодноразово не з`явився.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , однак встановити місцезнаходження обвинуваченого за цими адресами не надалось можливим, що підтверджується відповідним рапортом працівників поліції.

Заслухавши думку прокурора, яка просила оголосити розшук обвинуваченого з метою забезпечення його явки в судове засідання та дотримання розумних строків здійснення судового розгляду у справі, проти чого не заперечив захисник обвинуваченого, суд уважає за необхідне необхідним оголосити розшук обвинуваченого та в разі встановлення його місцезнаходження доставити його до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Доручити виконання ухвали та направити її копії прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області та слідчому СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .