Справа №672/434/18
Провадження №1-кп/672/60/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальне провадження №0000050 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, інваліда 3 гр., судимого 09.03.1998 року Городоцьким районним судом за ч. 2 ст. 140 КК України до виправних робіт строком 2 роки з відрахуванням 20% заробітку; 20.03.2000 року Городоцьким районним судом за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна; 9.01.2002 року Городоцьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 11.01.2005 року Городоцьким районним судом за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту; 28.04.2005 Городоцьким районним судом за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 70, 72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 09.02.2011 року Городоцьким районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і маючи не зняту та не погашену судимість, вчинив новий умисний злочин.
Так, 05 лютого 2018 року близько 17 години, ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яка належить його товаришеві ОСОБА_7 , та розташована по АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 , знаходячись в стані сильного алкогольного сп`яніння заснув на дивані у своїй кімнаті, вирішив вчинити крадіжку належних потерпілому грошових коштів із кишені його штанів.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, з метою викрадення чужого майна, підійшов до ОСОБА_7 , який спав на дивані та шляхом вільного доступу з правої кишені його штанів, умисно, таємно, повторно викрав грошові кошти в розмірі 1500 гривень, внаслідок чого завдав шкоди ОСОБА_7 на зазначену суму грошових коштів.
Умисні дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Допитаний як обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 05 лютого 2018 року близько 17 години він, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яка належить його товаришеві ОСОБА_7 , та розташована по АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 , знаходячись в стані сильного алкогольного сп`яніння заснув на дивані у своїй кімнаті, вчинив крадіжку належних потерпілому грошових коштів із кишені його штанів в сумі 1500 грн..
Незважаючи на показання обвинуваченого, його вина у вчинені інкримінованого йому злочину підтверджується такими доказами;

-заявою ОСОБА_7 від 07.02.2018 року про викрадення ОСОБА_5 його грошових коштів в сумі 1500 грн;

-показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що 05 лютого 2018 року близько 17 години ОСОБА_5 перебував у квартири АДРЕСА_2 , яка належить його товаришеві ОСОБА_7 , та розташована по АДРЕСА_3 і після його уходу в потерпілого зникло 1500 грн.;
-протоколом огляду місця події від 09.02.2018 року, де було оглянуто квартиру АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_7 ;

-висновком судово-психіатричної експертизи №183 від 26.03.2018 року відповідно до якого ОСОБА_5 на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння виявляв легку розумову відсталість, в стані тимчасового розладу психічної діяльності не знаходився, а тому міг усвідомлювати свої дії та керувати ними;

Таким чином суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні крадіжки майна ОСОБА_7 .

При обранні покарання обвинуваченому суд бере до уваги ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи.

ОСОБА_5 має не зняту та непогашену судимість, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Таким чином суд вважає, що ОСОБА_5 слід обрати покарання у виді арешту.

Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не обирались. Речових доказів та процесуальних витрат немає.

Керуючись ст.370, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох місяців арешту. Початок строку відбування покарання засудженому рахувати з часу приведення вироку у виконання. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання, строк перебування на стаціонарній судово-психіатричній експертизі в період з 03.02.2018 року по 28.03.2018 року з розрахунку один день перебування на стаціонарній судово-психіатричній експертизі за один день арешту.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через Городоцький районний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Вирок набирає чинності з дня закінчення терміну на його оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя :