УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 , про продовження строку домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м. Миколаїв, українка, громадянка України, розлучена, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 , про продовження строку домашнього арешту в певний період доби в межах строку досудового розслідування, відносно підозрюваної ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000127 від 07.04.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у слідства виникла необхідність у продовженні строку домашнього арешту в певний період доби підозрюваній.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою, спільно та узгоджено з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заздалегідь розподіливши між собою ролі вирішили заволодіти грошовими коштами ОСОБА_9 . Реалізуючи злочинний намір та виконуючи відведену для кожного з них роль, з метою викликати зацікавленість у придбанні дизельного палива по ціні нижчій за ринкову у ОСОБА_9 , в період 21-30 березня 2017 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , зі своїх мобільних телефонів телефонували до потерпілого представляючись працівниками мережі АЗС «ОККО», та з метою увійти до нього в довіру, цікавилися його думкою щодо придбання талонів на дизельне пальне мережі «ОККО» по низькій ціні. Під час вказаних розмов ОСОБА_4 представлялася ОСОБА_10 оператором мережі АЗС «ОККО», а ОСОБА_8 називався ОСОБА_11 , та повідомили про можливість придбати дизельне пальне по низькій ціні, за умови придбання мінімальної партії 1000 літрів, а отримавши від потерпілого відповідь що його така пропозиція цікавить, запропонувала порозмовляти зі ОСОБА_11 . Притримуючись завчасно підготовленого разом з іншими співучасниками плану, що був направлений на введення потерпілого в оману, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 телефонували до ОСОБА_9 пропонуючи придбання талонів на пальне, а після отримання його попередньої згоди на купівлю 2000 літрів дизельного палива у виді талонів по ціні 16,2 грн. за один літр, вводячи потерпілого в оману уточненням номіналу талонів, порядку їх отримання в представництві мережі «ОККО» у м. Вінниця, запропонували йому внести грошові кошти нібито за пальне на картковий рахунок НОМЕР_1 , ОСОБА_12 відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк», а саме ОСОБА_4 надіслала йому СМС-повідомлення з реквізитами рахунку, сумою платежу та адресою місця можливого здійснення оплати. Однак, в зв`язку з відмовою потерпілого сплачувати кошти наперед на картковий рахунок фізичної особи, про яку він повідомив ОСОБА_4 , з метою все таки схилити потерпілого перерахувати їм кошти під виглядом, до нього зателефонував ОСОБА_7 , який представився директором - ОСОБА_13 , та в ході подальшої розмови, дізнавшись про небажання потерпілого платити кошти на невідомий йому рахунок, переслідуючи мету налагодити з ним довірливі відносини і в будь-який спосіб схилити його до уявної купівлі талонів на пальне, запропонував ОСОБА_9 зустрітися в офісі «ОККО» для знайомства, на що той погодився. 30.03.2017 використовуючи мобільний зв`язок, шляхом здійснення дзвінків на службовий телефон Вінницького регіонального відділення ПП «ОККО-Бізнес Контракт», у представників якого дізнався про умови та порядок реалізації талонів на пальне, адресу електронної пошти, яка дійсно використовується службовцями відділення для листування, надіслав її ОСОБА_9 , з проханням відправити на нього копію паспорту та ідентифікаційного податкового номеру, які необхідні для укладення договору постачання. Тобто спілкуючись з ними паралельно, у випадку з потерпілим переконав його у тому, що дійсно обіймає відповідну посаду, налагодив з ним довірливі відносини, які мав на меті використати в корисливих цілях, адже реалізуючи злочинний намір, попросив ОСОБА_9 прибути з паспортом до справжнього офісу «ОККО» для укладення договору, де на попереднє прохання ОСОБА_7 , який представлявся потерпілим, вже було підготовлено договір про придбання талонів на 3000 літрів дизпалива. 30.03.2017, виконавши прохання ОСОБА_7 , будучи введеним в оману злагодженими діями злочинців, ОСОБА_9 в касі ТВБВ №10001/013 АТ «Ощадбанк» в м. Вінниця вул.. Брацлавська, 1, вніс кошти в сумі 49 100,00 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_2 , за реквізитами отриманими в СМС-повідомленні отриманому від ОСОБА_4 .. Після внесення потерпілим коштів на рахунок вказаний злочинцями останні заволоділи ними, та шляхом знання готівки в банкоматах і перерахування коштів на інші рахунки розпорядилися на свій розсуд, внаслідок чого потерпілому було завдано матеріальної шкоди потерпілому.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою, спільно та узгоджено з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заздалегідь розподіливши між собою ролі вирішили заволодіти грошовими коштами ОСОБА_14 . Реалізуючи злочинний намір та виконуючи відведену для кожного з них роль, з метою викликати зацікавленість у придбанні дизельного палива по ціні нижчій за ринкову у ОСОБА_14 , в період 6-8 квітня 2017 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , з мобільних телефонів, телефонували до потерпілого представляючись працівниками мережі АЗС «ОККО», та з метою увійти до нього в довіру, цікавилися його думкою щодо придбання дизельного пального мережі «ОККО» по низькій ціні. Під час вказаних розмов ОСОБА_4 представлялася ОСОБА_10 менеджером центрального відділення «ОККО», ОСОБА_8 називався ОСОБА_15 менеджером центрального відділення мережі АЗС «ОККО», а ОСОБА_7 представлявся ОСОБА_13 комерційним директором. Також вони повідомили про можливість придбати дизельне пальне по низькій ціні, за умови придбання мінімальної партії 1000 літрів, а отримавши від потерпілого відповідь що його така пропозиція цікавить, притримуючись завчасно підготовленого разом з іншими співучасниками плану, що був направлений на введення потерпілого в оману, запропонували йому внести грошові кошти нібито за пальне на картковий рахунок, після чого отримати талони на пальне, на АЗС «ОККО» в м. Рівне, вулиця Київська, 84. 08.04.2017, ОСОБА_14 , будучи введеним в оману злагодженими діями злочинців, в касі ТВБВ №10017/037 АТ «Ощадбанк» в м. Рівне вул. Соборна, 348-В, вніс кошти в сумі 16666,65 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_3 , ОСОБА_16 , за реквізитами отриманими в СМС-повідомленні отриманому від ОСОБА_4 .. Після внесення потерпілим коштів на рахунок вказаний злочинцями, останні заволоділи ними, та шляхом знання готівки в банкоматах і перерахування коштів на інші рахунки розпорядилися на свій розсуд, внаслідок чого потерпілому було завдано матеріальної шкоди.

У вчиненні даних злочинів підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Миколаїв, українці, громадянка України, розлучена, раніше не судима, зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактично проживаюча в АДРЕСА_2 .

21.08.2018 о 15.47 ОСОБА_4 затримана в порядку ст. 208 КПК України та поміщена до ІТТ №1 ГУ НП у Вінницькій області.

22.08.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, - шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

23.08.2018 слідчим суддею Вінницького міського суду було обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів.

Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованих злочинах визнала повністю, дала покази які висвітлюють злочинну діяльність як її самої так і інших співучасників.

25.09.2018 слідчим суддею Вінницького міського суду підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід змінено на цілодобовий домашній арешт.

18.10.2018 слідчим суддею Вінницького міського суду підозрюваній ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжено до 17.12.2018.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

Заявами потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_14 про вчинення щодо них шахрайських дій та заволодіння їх коштами.

Протоколами огляду мобільних терміналів потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_14 в ході яких зафіксовано обставини винен кримінальних правопорушень.

Показаннями потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , щодо обставин вчинених відносно них кримінальних правопорушень.

Протоколами впізнання за участю потерпілих, відповідно до яких вони впізнали по голосу ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , як осіб які вчинили відносно них шахрайські дії.

Матеріалами отриманими у банківських установах, щодо зарахування грошових коштів потерпілими на рахунки вказані підозрюваними, та їх подальші перерахування та зняття готівки.

Іншими матеріалами кримінального провадження.

На даний час, завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про цілодобовий домашній арешт підозрюваної не представляється можливим у зв`язку з тим, що необхідно виконати наступне: завершити проведення судових експертиз, які наданий час знаходяться на виконанні в експертних установах; з урахуванням інформації, отриманої під час здійснення тимчасових доступів, а також вже наявної в матеріалах кримінального провадження, призначити та забезпечити проведення фоноскопічної експертизи, вжити заходів до встановлення місця перебування підозрюваного ОСОБА_8 , визначити остаточну кваліфікацію дій кожного з підозрюваних, у порядку ст. 290 КПК України повідомити підозрюваним про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Виконання вказаних дій має значення для об`єктивного судового розгляду та прийняття законного і неупередженого рішення.

Виняткова складність полягає у великому обсязі провадження, різних місцях перебування потерпілих та свідків, складністю та об`ємністю об`єктів що підлягають дослідженню в ході проведення фоноскопічної експертизи, тривалістю здійснення тимчасових доступів до документів які перебувають у банківських установах, без яких неможливо завершити досудове розслідування, необхідності виконання вимог ст. 290 КПК України з потерпілим, підозрюваними та його захисниками.

Термін досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 5 місяців, тобто до 21.01.2019.

Беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_4 не працює, вчинила тяжкі злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, може переховуватись від слідства чи суду, незаконно впливати на іншого підозрюваного, а також на потерпілих чи свідків, а також перешкоджати провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, та застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також про те, що в ході проведення досудового розслідування ризики не зменшилися.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 39, 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, суду пояснив, що ризики, передбаченні ст. 177 КПК України по кримінальному провадженню не зменшилися, закінчити досудове розслідування не представляється за можливе, а тому необхідно продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні підозрювана та її захисник не заперечили проти клопотання прокурора.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування обов`язків до підозрюваної ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також чинити тиск на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про продовження домашнього арешту в певний період доби ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останньої та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_4 раніше не судима, має постійне місце проживання, але разом із тим підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 , з метою, уникнення відповідальності за злочин у якому підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому, вказані ризики до теперішнього часу не зменшилися, а тому ОСОБА_4 слід продовжити строк домашнього арешту в певний період доби.

Строк досудового розслідування кримінального провадження постановою прокурора продовжено до п`яти місяців. Тому, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 181 КПК України, слідчий суддя вважає обґрунтованим продовження строку запобіжного заходу.

Прокурором та слідчим в ході розгляду даного клопотання доведено, що встановленні в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання про необхідність продовження застосування домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваної ОСОБА_4 ..

Слідчий суддя вважає термін продовження строку домашнього арешту в певний період доби в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 22:00 по 07:00 кожної доби, на 39 (тридцяти дев`яти) днів, тобто до 20 січня 2019 року.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 20 січня 2019 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

прибувати на виклики до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час;

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу прокуратури області молодшого радника юстиції ОСОБА_17 ..

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя