Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1812/17

Номер провадження: 1-кс/511/727/18

13.11.2018 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області заяву ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000830 від 21.06.2017 року про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у якої на розгляді знаходиться скарга ОСОБА_3 в порядку ст.ст.303,304 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
07.11.2018 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області через канцелярію суду надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст.ст.303,304 КПК України, відповідно до якої просить слідчого суддю: 1) визнати кримінальне правопорушення за ознаками передбаченого ст..365(перевищення службових повноважень) начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області, який приховує від нього інформацію що зазначені матеріали кримінального провадження № 00000830 від 21.06.2017 року фальшуються процесуальним керівником у приміщенні прокуратури по усним вказівкам керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та не скерував йому належним чином відповідь на його клопотання; 2) ухвалу по його скарзі винести після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження під час судового засідання за участю процесуального керівника по кримінальному провадженню; 3) зобов`язати керівника місцевої прокуратури ОСОБА_5 вдруге проконтролювати, щоб у розумний строк процесуальний керівник ознайомив його, як потерпілого з матеріалами кримінального провадження №00000830 від 21.06.2017 року та були надані йому, як потерпілому ксерокопії документів, що є в матеріалах кримінального провадження за його заявою, яка буде надана під час виконання ухвали суду, яка буде постановлена по його скарзі від 07.11.2018 року.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.11.2018 року встановлено, що вказана скарга надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_4 .
08.11.2018 року ОСОБА_3 подав на адресу суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , мотивуючи свою заяву тим, що він не довіряє судді ОСОБА_4 , оскільки остання винесла неправосудну ухвалу.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої просив суд розглянути заву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 повідомлявся належним чином.

Суддя ОСОБА_4 не бажала давати пояснення щодо заявленого їй відводу.

Згідно із нормами ст.75 КПК, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
На підставі ст.81 ч.1 КПК України у разі заявлення відводу (самовідводу) слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .

Суд, давши оцінку законності та обґрунтованості заявленого відводу, прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК країни, однією з обставин, що виключає участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Однак прийняття раніше рішень слідчим суддею Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_4 за заявою ОСОБА_3 не на його користь, але відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України та в межах наданих їй законом повноважень, не є підставою для її відводу.
Ухвала слідчого судді ОСОБА_4 від 03.09.2018 року, на яку посилається в своїй заяві ОСОБА_3 набрала законної сили 11.09.2018 року та неправосудною не визнана.
Тому в даному випадку законних підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 в порядку ст.ст.303,304 КПК України,судом не вбачається.

Будь-які інші підстави для відводу судді, передбачені ст. 75-76 КПК України не встановлені.
Керуючись ст.. 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_4 по розгляду скарги ОСОБА_3 в порядку ст.ст.303,304 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1