Провадження №1-кс/127/8/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 по розгляду ним скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 20.11.2018 про закриття кримінального провадження № 0046, -

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду його скарги на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 20 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0046 від 23.11.2012, яка згідно ст. 35 КПК України була передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

08 січня 2019 року ОСОБА_3 подав до суду додаткову заяву (уточнення) про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Свої вимоги ОСОБА_3 мотивував тим, що починаючи з 2012 року він неодноразово заявляв відводи судді ОСОБА_4 , оскільки останній виносив неправосудні ухвали відносно нього, без жодного доказу і безпідставно приймав незаконні рішення з метою фабрикування справи. Всі неправосудні рішення судді ОСОБА_4 скасовані, тому він йому не довіряє.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надав суду письмове клопотання про розгляд заяви про відвід у його відсутність, заяву про відвід підтримав.

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Слідчий суддя розглянув заяву про відвід у його відсутність.
Дослідивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Дослідивши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку, що є підстави вважати, що обставини викладені у заяві про відвід дійсно можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді ним скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 20.11.2018 про закриття кримінального провадження № 0046, а тому за вказаних обставин заява про відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 задоволити.

Відвести слідчого суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 20.11.2018 про закриття кримінального провадження № 0046, а матеріали скарги передати на розгляд слідчому судді визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: