overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 366/774/18
Провадження № 1-кп/366/84/18
У Х В А Л А
27 вересня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
30 березня 2018 року до Іванківського районого суду від Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 267-1 КК України.
Справу призначено до підготовчого засідання на 12 квітня 2018 року.
До розгляду справу призначено на 16 травня 2018 року (суддя ОСОБА_5 ). В судове засідання, яке відбулося 16 травня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Розгляд справи відкладено на 05 червня 2018 року, та ухвалено здійснити привід обвинуваченого.
05 червня 2018 року обвинувачений в судове засідання не з`явився. Ухвалою суду від 05.06.2018 року (суддя ОСОБА_5 ) оголошено розшук обвинуваченого. Провадження зупинено.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справі від 25.07.2018 року, справу передано судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 27.09.2018 року на підставі рапорту о/у СКП ВП зони ЧАЕС ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 було поновлено провадження в даній справі.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про винесення ухвали про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Крім того, відповідно до п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має прийняти такі рішення, зокрема, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого орган з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`ять років позбавлення волі.
Отже, у відношенні ОСОБА_4 має бути складено досудову доповідь.
Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, ст. 315, 317 Кримінального процесуального кодексу України, суд-
У Х В А Л И В:
Доручити Іванківському РВ з питань пробації підготувати досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/439/19
Номер провадження 1-кп/473/133/2019

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"01" лютого 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбачених ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбачених ч.1 ст.185 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбачених ч.1 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв. 05 лютого 2019 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/424/19
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"01" лютого 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримав обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2019 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001094 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годину 00 хвилин 05 лютого 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№487/814/19
Провадження №1-кс/487/902/19
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про продовження строку досудового розслідування
(резолютивна частина)

01.02.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування,

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000085 від 22.08.2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.307 КК України до шести місяців, тобто до 05.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 489/535/19
Номер провадження 1-кс/489/391/19
У Х В А Л А
Іменем України
01 лютого 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000319, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме: 26.01.2019 надійшов рапорт працівника патрульної поліції про те, що того ж дня, близько 21:07 год., за порушення ПДР України було зупинено автомобіль "БМВ-530", р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію даного т/з за № НОМЕР_2 , з ознаками підробки.

Ст.слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-технічної експертизи документу, з метою встановлення ознак підробки документу.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для встановлення ознак підробки документу, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в техніко-криміналістичній області.

Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-технічну експертизу документу за експертною спеціальністю "2.1 Дослідження реквізитів документів", проведення якої доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи виготовлено дане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на підприємстві, яке здійснює випуск документів даного зразку?

- якщо ні, то яким способом воно виготовлено?

При проведенні експертизи дозволити експертам повне або часткове знищення або пошкодження досліджуваного об`єкта, з метою об`єктивного проведення експертизи.

У розпорядження експерта надати паперовий конверт, у якому знаходиться свідоцтво про реєстрацію т/з № НОМЕР_2 , який прошито, опечатано та завірено учасниками огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/10/19
Провадження № 1-кс/488/70/19
У Х В А Л А
09.01.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово- імунологічної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2019 року за № 0000001 за ознаками ст.121 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово- імунологічної експертизи.
В ході досудового розслідування встановлено, що 01 січня 2019 року в період часу з 01 год. 00 хв. до 02 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись біля торгівельних павільйонів, розташованих поблизу будинку № 32-Б на вулиці Океанівській в місті Миколаєві, зустрів раніше незнайомого ОСОБА_4 та між ними виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник умисел на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. З цією метою ОСОБА_3 наніс ОСОБА_4 один удар ножем в область живота, чим спричинив йому тілесні ушкодження у виді проникаючого поранення черевної стінки зліва з ураженням великого сальника.
01 січня 2019 року потерпілий ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 добровільно видали слідчому одяг, в який вони були одягнені в момент вчинення вказаного вище кримінального правопорушення з плямами бурого кольору зовні схожими на кров.
В той же день, в ході проведеного слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено розкладний ніж.
03 січня 2019 року прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 винесена постанова про відібрання у ОСОБА_3 зразка крові для проведення судово-імунологічного та молекулярно-генетичного дослідження.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-імунологічну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи, на вирішення яких поставити наступне питання:
- яка групова приналежність крові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.
Направити в розпорядження експертів зразок крові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При проведенні експертизи дозволити повне або часткове використання, руйнацію об`єкта, наданого на дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/165/19
Провадження № 1-кп/376/52/2019
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"01" лютого 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000499 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

"01" лютого 2019 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000499 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000499

відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч.3 КК України на 12.03.2019 року на 10:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/8072/2018
У Х В А Л А
22.01.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області
В С Т А Н О В И В:
23.11.2018р. ОСОБА_3 звернувся до Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області з заявою про вчинення злочину з боку приватного нотаріуса ОСОБА_4 та не встановлених осіб, що полягав у замаху на заволодіння його будинком з земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 шахрайським шляхом. Викладені відомості до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим останній 06.12.2018р. звернувся зі скаргою та просив зобов`язати посадових осіб Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області внести викладені відомості до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та пояснив, що є єдиним законним спадкоємцем будинку з земельною ділянкою в центральній частині міста. В травне 2018р. він звернувся до нотаріуса ОСОБА_4 за оформленням спадщини. Однак остання повідомила що в придбанні вказаної земельної ділянки зацікавлені інші особи. Подальша тяганина з оформлення свідчить про наявність схеми заволодіння будинком невстановленими особами шахрайським шляхом, через надання права власності на будинок сестрі, що не має такого законного права, з подальшим викупом будинку за безцінок, та до вказаної схеми причасна нотаріус.
Представник Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області в судове засідання не з`явився.
Вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.
Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В ЄРДР необхідно внести дату надходження заяви, прізвище заявника, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація.
Відомості викладені в заяві, та пояснення в судовому засіданні щодо того, що нотаріус прямо висловилась що діє в інтересах інших осіб, можуть свідчити про наявність злочину передбаченого ст. 190 КК України. Перевірка вказаних відомостей, в тому числі щодо: причин тяганини в оформленні, наявності чи відсутності домовленості у сестри заявника щодо подальшого продажу будинку, наявності чи відсутності інших осіб, що зацікавлені в придбані будинку, має здійснюватися шляхом проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, зобов`язати начальника СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві ОСОБА_3 від 23.11.2018р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/316/2019
У Х В А Л А
28.01.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АДРЕСА_2 в яких міститься інформація щодо вхідних, вихідних з`єднань абонентських номерів зазначеного оператора в районі вчинення злочину в період з 12.12.2018р. по 25.12.2018р.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що отримання вказаної інформації необхідне для встановлення осіб, що можуть бути причетними до вчинення злочину.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки встановлення абонентів, що виходили в ефір в тому місці де здійснювалося вчинення злочину, надасть можливість встановити осіб причетних до вчинення злочину, що має доказове значення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні:
Строк дії ухвали 30 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/535/2019 У Х В А Л А
25.01.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 24.01.2019р. за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак на даний час в органу досудового розслідування відсутні відомості про причини смерті останньої, внаслідок чого виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупу, що в подальшому дасть можливість підтвердити чи спростувати факт застосування насильства до ОСОБА_3 , яке могло спричинити її смерть.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування безпосередньої причини смерті ОСОБА_3 , наявності чи відсутності тілесних ушкоджень на тілі померлої, встановлення причинно-наслідкового зв`язку, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень? Якщо на тілі ОСОБА_3 років наявні тілесні ушкодження, то чи є медичні дані про прижиттєвість чи посмертність їх утворення, якщо так, то яких саме?
3. Чи перебувають тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_3 у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті?
4. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, характерні для самооборони?
5. Чи є судово-медичні дані про посмертне переміщення трупу ОСОБА_3 .?
6. Чи наявний у крові (сечі) трупу ОСОБА_3 алкоголь, якщо так, то яка його концентрація?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/5501/18
Провадження № 1-кп/490/683/2018
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000052 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 191, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального Кодексу України, -

встановив:

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 49, 314, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000052 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 191, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального Кодексу України - направити до Миколаївського Апеляційного суду для вирішення питання про його передачу до Заводського районного суду міста Миколаєва для розгляду за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/1473/19-к 1-кс/521/1194/18

01 лютого 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» щодо передачі матеріальних цінностей в дохід держави, вилучених у засудженої ОСОБА_2 , 1980 року народження

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із подання, 26.09.2018 року під час загального обшуку камерного приміщення № 570, в ув`язненої ОСОБА_2 , 1980 року народження було виявлено та вилучено мобільні термінали марки «Siemens» синього кольору в неробочому стані, IMEI встановити не вдалось.

Начальник Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави.
Вивчивши подання та матеріали подання, слідчий суддя вважає за необхідне подання задовольнити, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженої майно необхідно конфіскувати, так як засудженою заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Подання начальника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» задовольнити.
Мобільні термінали марки «Siemens» синього кольору в неробочому стані, IMEI встановити не вдалось, виявлені та вилучені у засудженої ОСОБА_2 , 1980 року народження конфіскувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1