У Х В А Л А
про призначення експертизи

19 лютого 2019 року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про призначення та проведення експертизи, згідно матеріалів кримінального провадження за № 0000003 від 01.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 01.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке погоджено прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1 .

Досудовим слідством встановлено, що 01.01.2019 року до ЧЧ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській обл. надійшов рапорт о/у СКП Фастівського ВП, про те, що в ході проведення оперативно - розшукових заходів, була встановлена особа - гр. ОСОБА_4 , яка 06.12.2018 року шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону, яий лежав в на кухні в будинку за адоресою: АДРЕСА_1 , після чого з місця події зникла спричинивши матеріального збитку на суму 670 грн.

Допитана, як потерпіла ОСОБА_5 показала, що у неї був викрадений мобільний телефон марки «bravis C240 Middle Dual sim» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 . Вказаний мобільний телефон був придбаний на початку вересня 2018 за 670 грн. На момент крадіжки на телефоні жодних ушкоджень, подряпин, деформацій не було.

В судове засідання сторони не з`явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове про вадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 242 ч. 2 п. 3 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244, ст. 242 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

З огляду на вищевказане та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити в даному кримінальному провадженні товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступне питання:
яка ринкова вартість станом на 06.12.2018 мобільного телефону «bravis C240 Middle Dual sim» чорного кольору, придбаного на початку вересня 2018 року, без жодних ушкоджень, подряпин, деформацій ?

3.Для дослідження експерту надати ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області про призначення товарознавчої експертизи, копію допиту потерпілого, копію додаткового допиту потерпілого та ксерокопію зображення коробки телефону на якій знаходиться зображення мобільного телефону «bravis C240 Middle Dual sim», зазначено характеризуючі дані та IMEI вищезазначеного телефону.

Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1