overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/98/19
1-кп/214/421/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника _ ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002106 від 04.10.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання повторно не з`явився, належним чином був повідомлений про місце та час судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Захисник ОСОБА_4 покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст.138 КПК України, не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, оскільки підготовче засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 314, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 08 травня 2019 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.

Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1066/19
Провадження № 1-в/191/264/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
13.03.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківський виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 27 березня 2019 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/5574/17
провадження 1-кп/216/182/19
УХВАЛА
іменем України

19 березня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 19 березня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 , завчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. З телефонної розмови з матір`ю обвинуваченого, стало відомо, що ОСОБА_4 перебуває за межами країни.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо, зокрема, обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та оголосити ОСОБА_4 у розшук, у зв`язку з чим зупинити провадження до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого негайно надіслати для виконання Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3020/19
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

27 березня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що раніше притягувався до кримінальної відповідальності 29.04.2013 року Миколаївським відділом Стрійського відділу поліції ГУ НП у Львівській області за ч.1 ст.286 КК України, 31.05.2016 року обвинувальний акт направлено до суду, на даний рішення відсутнє,

що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 КК України, -

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176178, 183, 184, 194, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строки запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 30 травня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.04.2019 о 16 год. 50 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/406/18
Провадження по справі 1-кп/276/31/19

У Х В А Л А

26 березня 2019 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявив клопотання про об`єднання в одне провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України та кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України з метою повного та всебічного дослідження обставин по справі.

Обвинувачений висловив думку про наявність підстав для об`єднання в одне провадження двох кримінальних проваджень відносно однієї і тієї ж особи.

Заслухавши обвинуваченого, висловлену думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальних проваджень з обвинувальними актами, суд приходить до слідуючого.

У відповідності до ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вивчивши матеріали обох проваджень встановлено, що в обох провадженнях обвинувачується одна і та ж особа кримінального правопорушення, а тому суд вважає, що з метою повного та всебічного дослідження обставин провадження дані кримінальні провадження слід об`єднати в одне кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження за №1-кп/276/31/19, справа № 276/406/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та кримінального провадження за №1-кп/276/38/19, справа № 276/539/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 увчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, присвоївши справі загальний номер справи № 276/406/18, провадження №1-кп/276/31/19.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 10 годину 00 хвилин 17.04.2019 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 296/2922/19
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

27 березня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.10.2000 Корольовським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.81, ч.3 ст.81, ч.2 ст.140 до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки; 29.07.2003 Корольовським районним судом м. Житомира за ч.3 ст.185 до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки; 24.03.2016 Богунським районним судом м. Житомира за ч.1 ст.186 до 6 місяців арешту; 29.02.2016 Житомирською місцевою прокуратурою кримінальне провадження №0000696 від 27.01.2016 за ч.2 ст.185 з обвинувальним актом направлена до суду, рішення відсутнє; 31.05.2018 Житомирською місцевою прокуратурою кримінальне провадження №0000050 від 18.04.2018 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 з обвинувальним актом направлена до суду, рішення відсутнє,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176178, 183, 184, 194, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строки запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 29 травня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.04.2019 о 17 год. 25 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/9203/18
Провадження №1-кс/751/952/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

Встановив:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , вказавши, що в провадженні знаходиться кримінальне провадження за № 0000274 від 29 грудня 2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування у слідчого виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та можливість вилучення таких документів, а саме медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , 1991 року народження, терміном на один місяць, для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та прийняття по ньому об`єктивного та законного рішення..

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи можуть містити відомості та дані, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та можливість вилучення таких документів старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , а саме медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , 1991 року народження, терміном на один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчим суддею може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/31/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

27 березня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2016 року за № 0002476 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 02 листопада 2018 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єреван, Вірменія, вірменина, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 27.10.1998 року Алуштинським міським судом АР Крим за ст. 140, 64-1 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі; 24.12.1999 року Алуштинським міським судом АР Крим за ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 18.02.2000 року Алуштинським міським судом АР Крим ч.2 ст. 141, ч. 3 ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 11.12.2003 року Алуштинським міським судом АР Крим за ч. 3 ст. 185, ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 26.05.2008 року Центральним районним судом м. Сімферополя АР Крим за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 09.08.2012 року Центральним районним судом м.Сімферополя АР Крим за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 13.04.2016 року після відбуття строку покарання,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 408, 409, 412, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 02 листопада 2018 року щодо ОСОБА_9 змінити, виключити з мотивувальної частини вироку, за епізодом, який ним вчинено 25.05.2016 року, посилання на кваліфікуючу ознаку ч. 2 ст. 186 КК України - грабіж, поєднаний із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та дії ОСОБА_9 за цим епізодом кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 27.03.2019 року о 13-45 годині.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 509/1511/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт.Овідіополь, кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 191 ч.3, КК України

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 року в провадження Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000177 від 06.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 191 ч.3 КК України, стосовно ОСОБА_3 .
Відповідно до встановлених фактичних обставин справи, інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення вчинене нею за попередньою змовою з ОСОБА_4 .
Судом встановлено, що ОСОБА_4 у 2015-2018 роках входив до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, та на теперішній час також включений до списку присяжних зазначеного суду, приймає участь у розгляді зазначеним судом кримінальних проваджень.
Таким чином, приймаючи до уваги вищевказані обставини, на підставі ст.75 КПК України, з метою виключення сумнівів у неупередженості суду, вважає, що необхідно заявити відвід суддям Овідіопольського районного суду Одеської.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки ОСОБА_4 дійсно входить до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, з метою виключення сумнівів у неупередженості суду, суд вважає необхідним заявити самовідвід головуючому по справі на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід головуючому у справі судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження № 509/1511/19 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 191 ч.3, КК України, направити до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/307/18
Провадження № 1-кп/522/1103/19
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

27.03.2019 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України на 17.00 год. 27.03.2019 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

27.03.2019