overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/5195/14-к
Провадження №1-в/522/84/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Одеси подання начальника Приморського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.07.2014 року Приморським районним судом м. Одеси, за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Приморського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 засуджено 23.07.2014 року Приморським районним судом м. Одеси, за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

28.11.2014 року ОСОБА_4 поставлено на облік Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області відповідно до чинного законодавства.

Іспитовий строк згідно вироку закінчився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Приморського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Приморським районним судом м. Одеси від 23.07.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, - звільнити.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

25.02.2019
Дата документу 14.03.2019
№ справи 511/2449/15-к
УХВАЛА

14 березня 2019 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002078 від 28 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002078 від 28 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.1 КК України

Вимоги ст.ст. 291,293 КПК України при складанні обвинувального акту виконані.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002078 від 28 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.1 КК України на 09 квітня 2019 року о 11.00 год.

Суддя
Справа 288/367/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора військової прокуратури - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 19 лютого 2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вчорайше, Ружинського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000046 від 19 лютого 2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, надійшов до Попільнянського районного суду Житомирської області 07 березня 2019 року.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 березня 2019 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Підстав для повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено, від сторін кримінального провадження клопотань щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло.

На підставі вищевикладеного, вислухавши учасників кримінального провадження щодо можливості призначення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів у кримінальному провадженні за № 0000046 від 19 лютого 2019 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2019 року на 15 годину 00 хвилин в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області за участю військового прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 344/4383/19
Провадження № 1-кс/344/2549/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0003080 від 17.08.2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів журналу оперативних втручань, журналу УЗД обстежень, інших наявних медичних документів на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , - з можливістю їх вилучення на час проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 13 квітня 2019 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1884/19
Провадження № 1-кп/344/508/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання по даному кримінальному провадженню повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор просив про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Відповідно до вимог ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню слід відкласти, а до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139-143, 323, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України відкласти до 01 квітня 2019 року до 09 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському ВП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Івано-Франківську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

14.03.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити судом одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним перевантаженням суду, судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 16.05.2019 року о 09 год. 00 хв.

Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника.

Доручити представнику Білоцерківського МРВ з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , (тел.: НОМЕР_1 ), яку подати до суду до 01.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
гСправа № 358/338/19 Провадження № 1-кс/358/150/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

14 березня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000488 від 24.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення судово - медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000488 від 24.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про призначення судово - медичної експертизи, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000488 від 24.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України про проведення судово - медичної експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2019 року на 08 годин 30 хвилин в залі засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5454/17
Провадження №1-кп/369/253/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», оскільки 18 березня 2019 року закінчується термін перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.01.2019 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, який просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, обвинуваченого та захисника, які заперечували клопотанню прокурора та просили змінити на більш м`який, вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом не встановлено підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, підстави та ризики, на підставі яких обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на даний час не відпали.
Також суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, який не має постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків, раніше судимий, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, починаючи з 15 березня 2019 року до 13 травня 2019 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2620/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003765 від 18.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2019 року від Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання не пізніше п`яти днів з дня його надходження та викликати учасників судового провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ст. ст. 369, 372, 392 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні 0003765 від 18.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України, яке провести «02» квітня 2019 року о «12» год. «00» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а, зала судового засідання № 1.

Підготовче судове засідання проводити головуючим суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 367/1594/19
Провадження №1-кс/367/516/2019
УХВАЛА
Іменем України

13 березня 2019 р. Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання Начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави,

встановив:

29.10.2018 р. працівниками установи при обшуку у засудженого ОСОБА_3 було виявлено і вилучено мобільний телефон «Флай» без сім карти (імей відсутній). Згідно ч.2 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети. Вилучені заборонні предмети підлягають передачі в дохід держави.

Вилучені заборонені предмети передані на зберігання до складу установи (накладна № 39, 17.01.19р.)

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати мобільний телефон «Флай» без сім карти (імей відсутній) , в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави, мобільний телефон «Флай» без сім карти (імей відсутній), вилучений у ОСОБА_3 .
На ухвалу до Київського апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4868/17
Провадження № 1-кс/361/599/19
У Х В А Л А
13 березня 2019 рік м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області та зміну підслідності кримінального провадження № 0004779

в с т а н о в и в :
13.03.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області поштою надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області по розгляду кримінального провадження № 0004779.

Із скарги вбачається, що за повідомленням ОСОБА_2 було внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та було розпочато розслідування кримінального провадження № 0004779 за фактом нападу на ОСОБА_2 .

Оскільки слідчий не проводить всіх необхідних слідчих дій з метою обставин справи, не виносить ніякого рішення, заявник вважає його бездіяльність протиправною , тому звернувся до слідчого судді за зі скаргою, в якій просить провести перевірку правильності дій слідчих та змінити підслідність кримінального провадження № 0004779.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що вона не може бути предметом розгляду слідчого судді за правилами глави 26 КПК України та підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного.
Бездіяльність має місце в ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється.
За змістом частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема бездіяльність слідчого у не здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Із матеріалів скарги не вбачається які конкретно процесуальні дії не вчинив слідчий та у який строк, а тому скарга не містить посилання на конкретну бездіяльність, яку можна оскаржувати до слідчого судді. Виходячи з викладеного, у слідчого судді відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області та зміну підслідності кримінального провадження № 0004779 - повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для заявника обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1