Справа № 489/6189/17
Номер провадження 1-кс/489/19/19
№ 1-кс/489/19/2019
У Х В А Л А
Іменем України

25 січня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 щодо ненадання матеріалів справи для ознайомлення,

В С Т А Н О В И В :

27.12.2017 р. ОСОБА_2 звернулася зі скаргою на бездіяльність слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 щодо ненадання матеріалів кримінальної справи для ознайомлення.
У скарзі зазначає, що 20.12.2017 нею було подано клопотання про необхідність ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, проте така процесуальна дія слідчим не була забезпечена. Просила суд зобов`язати особисто начальника Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 щодо зобов`язання слідчого ОСОБА_3 вчинити певні процесуальні дії, а саме надати скаржнику матеріали досудового розслідування для ознайомлення та надати витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004993 з мокрою печаткою.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
За змістом ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження(пункт 41 рішення від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України»).
В судові засідання 15.01.2018, 23.01.2018, 12.02.2018, 21.02.2018, 01.03.2018, 13.03.2018, 22.03.2018, 03.04.2018, 26.04.2018, 22.06.2018, 07.08.2018, 02.11.2018, 12.12.2018, 25.01.2019 заявник не з`явилася, викликалася рекомендованими листами із повідомленням про вручення, які поверталися на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом (пункт 26 рішення від 15.05.2008 року у справі «Надточій проти України»).
Враховуючи, що заявника було повідомлено про розгляд скарги із наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом, але вона не реалізувала своє право на безпосередню участь в судовому засіданні, не обґрунтувавши поважні причини, через які особа не може з`явитися на виклик, у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 щодо ненадання матеріалів справи для ознайомлення.
Ухвала набирає законної сили з дня постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1