Справа №705/40/19
1-кс/705/79/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

особи, відносно майна якої

вирішується питання про арешт ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 05.01.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.01.2019 року старший слідчий Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль марки "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить громадянину ОСОБА_6 , користувачем якого являється громадянин ОСОБА_5 , який був вилучений 04.01.2019 року під час проведення огляду місця події, та на даний час зберігається на території Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задоволити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просив в задоволенні клопотання відмовити, пояснив, що в його автомобілі поламався двигун, фахівці сказали, що проблем поміняти двигун не буде, тому він замовив двигун по інтернету. При звернення в МРЕО йому повідомили, що номер двигуна нанесено не заводським шляхом. Не заперечує проти накладення арешту на двигун, так як автомобіль знаходиться в справному стані, а при зберіганні його на майданчику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, він прийде в негодність. Зобов`язується надати автомобіль для проведення експертизи на вимогу слідчого.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, особи, відносно майна якої вирішується питання про арешт, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке 05.01.2019 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 04.01.2019 року близько 12 години 40 хвилин в територіальному сервісному центрі № 7142 при проведенні перевірки вузів та агрегатів транспортного засобу марки "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким користувався громадянин ОСОБА_5 , 1966 року народження, стало відомо, що позначки двигуна змінювалися.

04.12.2018 року близько 14 год. 00 хв. під час огляду місця події старшим слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , по вул. Степана Бендери, 12А, м. Умань, було вилучено до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, автомобіль "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить громадянину ОСОБА_6 , користувачем якого являється громадянин ОСОБА_5 .

05.01.2018 року вказаний автомобіль марки "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 користувачем якого являється громадянин ОСОБА_5 був оглянутий та приєднаний до кримінального провадження в якості речового доказу.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Частина 1 статті 237 КПК України визначає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, речей і документів. З протоколу огляду місця події від 04.12.2018 року взагалі не вбачається, що підстави для такого огляду були наявні, так як відповідні відомості у протокол не внесені. Також в протоколі не зазначено в кого було вилучено даний автомобіль.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто.
Згідно протоколу огляду місця події автомобіль марки Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_1 , було вилучено 04.12.2018 року, однак з клопотанням слідчий звернувся до суду 08.01.2019 року, а відтак вказане майно повинно було бути повернуто.

На якій підставі автомобіль було вилучено 04.12.2018 року та він був оглянутий 5 січня 2018 року слідчому судді не зрозуміло, адже про вказані в клопотанні обставини стало відомо 04.01.2019 року.

В статті 167 КПК України зазначається, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або ) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі, з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та ( або ) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає , що клопотання задоволенню не підлягає, в зв`язку з його необґрунтованістю та не підтвердженістю належними доказами та в зв`язку з порушенням строків звернення з таким клопотанням..

Керуючись статтями 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 05.01.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України- відмовити.

Копію ухвали направити слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1