Справа № 283/876/19
провадження №1-кс/283/555/2019
У Х В А Л А
23 квітня 2019 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині клопотання про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
16 квітня 2019 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження, в кримінальному провадженні №0000057 від 30.01.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Посилається на те, що потреба в застосуванні арешту відпала, просить скасувати накладений арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 .

Під час досудового розслідування встановлено, що в ніч на 30 січня 2019 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на автомобілі Volkswagen transporter, д.н.з. НОМЕР_1 прибувши до дачного будинку АДРЕСА_1 , шляхом віджиму віконної квартирки, проникли до будинку, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали: газову поверхню, газову духову шафу, мікрохвильову піч, телевізор, тюнер до телевізора, люстри круглої форми коричневого кольору, бойлера котла марки «Днепр», 9 шт. радіаторів опалення, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на орієнтовну суму 3770 грн.

В ніч на 12.02.2019 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на автомобілі Volkswagen transporter, д.н.з. НОМЕР_1 прибувши до будинку ОСОБА_7 ,, розташованого по АДРЕСА_2 , шляхом віджиму віконної квартирки, повторно, умисно, з корисливих мотивів здійснили крадіжку бойлера марки «Термаль», металевого приладдя для каміну, бензокоси марки «Шарк-3500», двох покривал, спричинивши потерпілому майнової шкоди близько 12850 грн.

30 січня 2019 року Малинським СВ до ЄРДР за № 0000057 внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та 12 лютого 2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло.

Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду від 14 лютого 2019 року на транспортний засіб накладено арешт.

Зазначив, що в даному провадженні проведено експертизу та досягнуто мету накладення арешту на автомобіль. Вважає, що на даний час відпала потреба у застосуванні арешту зазначеного майна, цивільні позови потерпілими не заявлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що слідчим відділом Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному №0000057 від 30.01.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Малинського районного суду від 14.02.2019 року накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 ., який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

Доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, встановлено, що в подальшому в застосуванні арешту збереження речових доказів з метою проведення необхідних експертиз відпала потреба, доказів не має, що майно на яке накладено арешт містить інформацію (сліди) про вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК і санкція цієї статті не передбачає конфіскацію майна, як виду покарання, тому слідчий суддя приходить до висновку, про часткове скасування арешту майна, оскільки в застосовуванні цього заходу відповіла потреба.

Керуючись ст.ст. 174,309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про скасування арешту задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 14 лютого 2019 року на автомобіль марки «Volkswagen Transporter» р.н. НОМЕР_1 в частині заборони користуватись майном, а також скасувати арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя