overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погодженого з прокурором КМП №10 ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0002358 від 27 лютого 2018 року, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень гредбачених ч. 2 ст. 190 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 10 травня 2019 року о 08 годині 10 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 25.04.2019 року квартири кв. АДРЕСА_1 де проживають ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а саме: гроші в сумі 25 360 грн.; мобільний телефон Fly ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім картками Водафон № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ; мобільний телефон ergo ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 із сім-карткою Водафон № НОМЕР_7 ; мобільний телефон ergo ІМЕІ: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 із сім-картками Київстар № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 ; мобільний телефон Fly ІМЕІ: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 із сім-карткою Лайф НОМЕР_14 та Єс № НОМЕР_15 ; мобільний телефон Nomi ІМЕІ: НОМЕР_16 , НОМЕР_17 без сім-карток

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/508/19 Справа № 696/902/18 Категорія: ч.1 ст.286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 березня 2019 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 березня 2019 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 березня 2019 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 24.05.2019 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого управління Служби безпеки України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого управління Служби безпеки України.

Разом з тим, до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого управління Служби безпеки України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/4146/19 Провадження №11-сс/802/247/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представників володільця майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000894 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 травня 2019 року, про відмову в задоволенні клопотання начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 травня 2019 року, про відмову в задоволенні клопотання начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, залишити без змін.
Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 15 травня 2019 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/717/18 Номер провадження 11-кп/814/762/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 травня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 22 березня 2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000118 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.194 КК України, -

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 22 березня 2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000118, яким ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.309 КК України, та призначено йому покарання за ч.2 ст.125 КК України - у виді двох місяців арешту; за ч.2 ст.309 КК України у виді двох років позбавлення волі;

на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_5 покарання у виді двох років позбавлення волі;

ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним злочину.

Ухвалою від 02 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України суддя-доповідач ,- у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 22 березня 2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000118 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.194 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 14 год. 00 хв. 20 червня 2019 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/721/18 Номер провадження 11-кп/814/359/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000591, за апеляційними скаргами прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 вересня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду, ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України та призначено покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 грн.
В судове засідання апеляційної інстанції, призначене на 10.00 год. 07.05.2019, потерпілий ОСОБА_10 , який був у встановленому законом порядку повідомлений про день і час розгляду провадження, не з`явився без поважних причин і про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Як вбачається з поштового повідомлення, ОСОБА_10 отримав судову повістку на 07.05.2019 особисто 01.03.2019.
Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_10 без поважних причин не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим, про причини неявки суд не повідомив, а його явка визнана судом обов`язковою, з огляду на часткове дослідження доказів, колегія суддів вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення в розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 960 грн. 50 коп.
Керуючись ст..ст.139, 144, 325 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Накласти на потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 960 грн. 50 коп.
Копію ухвали направити потерпілому ОСОБА_10

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: спадкової справи № 97 за 1997 рік, зареєстровану в реєстрі № 626 про спадкоємців майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк дії ухвали 15 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали (буде) проголошено 08:00 год. 15.05.2019
474/440/19
У Х В А Л А
14 травня 2019 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000104 від 28 березня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановила:

14 травня 2019 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області від Миколаївського апеляційного суду на підставі ухвали від 07 травня 2019 року, винесеній відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України, надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000104 від 28 березня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
До обвинувального акту відповідно до положень ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000104 від 28 березня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 04 червня 2019 року о 09.30 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
490/716/19 08.05.2019
н/п 1-кс/490/2723/2019
Справа № 490/716/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

03.05.2019 року слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000457 від 28.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно із ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні про проведення судово-медичної експертизи зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Відповідно до абзацу 2 п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 244 КПК України, до клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

У відповідності до вимог п. 5 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Однак, подане клопотання слідчого із прокурором не погоджено, через що не може бути розглянуто по суті, а тому підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000457 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2236/19
Провадження № 1-кс/487/3768/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13.05.2019 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл слідчому СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , або іншій особі за його дорученням на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) з подальшим вилученням, які перебувають у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Кіровоградської обласної ради, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Кіровоградської обласної ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 надати слідчому СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 або іншій особі за його дорученням оригінали всієї наявної медичної документації відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо перебування його на обліку в комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Кіровоградської обласної ради.

Строк дії ухвали до 13.06.2019 року.
Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ підпис ОСОБА_5
(згідно з оригіналом)

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 489/2581/19
Номер провадження 1-кс/489/1156/19
У Х В А Л А
ім`ям України
11 травня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001667 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме виявлення 08.05.2019 р. о 21.20 год., свідоцтва про реєстрацію автомобіля Mercedes-Benz Vito 108 номерний знак НОМЕР_1 , наданого ОСОБА_3 , з ознаками підробки.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернулася до суду з клопотанням про проведення технічної експертизи свідоцтва про реєстрацію автомобіля Mercedes-Benz Vito 108 номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , виданого ОСОБА_3 , з метою встановлення його походження та способу виготовлення.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для встановлення обставин виготовлення свідоцтва про реєстрацію автомобіля, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити технічну експертизу вказаного свідоцтва на вирішення якої поставити питання, щодо з`ясування вказаних обставин.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення технічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи виготовлене надане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mercedes-Benz Vito 108 номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 на підприємстві, яке здійснює випуск документів даного зразку;

- якщо ні, то яким способом воно виготовлено.

В розпорядження експерта надати поліетиленовий файл, в якому знаходиться свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , вилучене 08.05.2019 р. у ОСОБА_3 .

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення або пошкодження досліджуваного об`єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 5-62/11
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДДУПВП в Одеській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В с т а н о в и в :

13 липня 2011 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області надійшло подання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДДУПВП в Одеській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 01 грудня 2011 року, надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставки його суду під вартою.
У зв`язку з тим, що у головуючого по справі судді ОСОБА_3 закінчились повноваження для здійснення правосуддя, вказану заяву було передано до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

З протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що 07 травня 2019 року подання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДДУПВП в Одеській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передано судді ОСОБА_1 для розгляду.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для прийняття до провадження подання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДДУПВП в Одеській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Керуючись ст.537 КПК України

П о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження подання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДДУПВП в Одеській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 29 травня 2019 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1