Справа №295/2651/19
УХВАЛА
Іменем України

25.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:
Заявник звернулась до суду зі вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 від 20.04.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №20000283 від 15.01.2015 року. В обгрунтування скарги зазначила, що постанова слідчого є необґрунтованою, невмотивованою, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи та слідчим не було взято до уваги, що земельна ділянка, що розташована була тричі відчужена та може бути відчужена знову.
У скарзі ОСОБА_3 заявила клопотання про розгляд справи без її участі, просила задовольнити скаргу.
Слідчий СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, на вимогу слідчого судді матеріалів кримінального провадження не надано.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.
Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Встановлено, що ОСОБА_3 звернулась 18.12.2017 року до слідчого ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просила звернутись до Богунського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку.
Постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 від 20.04.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту на земельну ділянку. Постанова обґрунтована тим, що відсутня правова підстава накладення арешту на земельну ділянку.
З положеннями статей 171-173 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом та саме слідчий суддя (під час досудового розслідування) вирішує питання про наявність підстав, доцільність та необхідність накладення арешту на майно.
Слідчим під час розгляду клопотання не взято до уваги доводи ОСОБА_3 щодо того, що земельна ділянка площею 0,14 га за кадастровим номером 182083000:02:001:0674 може бути відчужена та зі слів ОСОБА_3 тричі перепродана, завданням арешту є запобігання можливості відчуження майна. Слідчий мотивує постанову тим, що в заяві ОСОБА_6 про можливий злочин вказано про вчинення протиправних дій посадових осіб, а саме підробки та знищення документів, а не самовільного захоплення земельної ділянки, проте, саме внаслідок протиправних дій виник спір щодо можливого користування земельною ділянкою.
З урахуванням викладеного та враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000283 триває, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість скарги та можливість її задоволення.
За таких обставин, слідчий суддя вважає постанову слідчого від 20.04.2018 року необґрунтованою та такою, що підлягає до скасування.
Керуючись ст. ст. 42, 110, 220, 303 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 18.12.2017 року.
Зобов`язати слідчого, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №20000283 від 15.01.2015 року повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.12.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1