Справа № 591/4266/15-к
Провадження № 1-кп/591/53/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:

-08.12.2011 Зарічним районним судом м. Суми за ст. 185 ч. 1 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-13.06.2012 Зарічним районним судом м. Суми за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

-05.10.2018 Зарічним районним судом м. Суми за ст.ст. 185 ч.2, 187 ч.2, 357 ч.1, 70 КК України до 7 років позбавлення волі, покарання не відбуте

за ст.ст. 121 ч. 1, 186 ч. 2, 296 ч.2 КК України

в с т а н о в и в:

17.03.2015, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_6 разом з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відпочивали у ПАБ «Печера», розташованому за адресою: м. Суми, вул. Соборна, 29 «Б». Під час відпочинку ОСОБА_6 та інша особа вийшли на вулицю, куди також вийшов раніше їм незнайомий ОСОБА_7 . Перебуваючи біля Паб «Печера», ОСОБА_6 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи при цьому особливу зухвалість, попрохав у ОСОБА_7 підкурити та після чого одразу ж, безпричинно наніс декілька ударів ОСОБА_7 , один удар кулаком правої руки в область обличчя та тулубу останнього, від чого той відчув фізичний біль. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 підійшов до раніше незнайомого ОСОБА_5 , який також виходив із ПАБ «Печера» та повідомив, що він товариш ОСОБА_7 і намагався з`ясувати що відбувається і безпричинно наніс останньому один удар кулаком правої руки в область лівої щелепи. Після цього особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підтримуючи ОСОБА_6 , безпричинно нанесла ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки у ліве плече, а потім один удар в обличчя. Після нанесених ударів особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_5 ще один удар правою ногою в живіт.

Продовжуючи злочинні дії ОСОБА_6 , ігноруючи неодноразові прохання ОСОБА_5 припинити бійку, перемістившись з ним вбік від входу до ПАБ «Печера», наніс останньому один удар кулаком правої руки в щелепу з ліва від якого ОСОБА_5 втратив координацію та впав на землю. Усвідомлюючи, що ОСОБА_5 впав на землю, та перебував у лежачому стані, з метою запобігти спробі останнього піднятися, у момент коли ОСОБА_5 перебував у положенні лежачи на правому боці та намагався підвестися, ОСОБА_6 , умисно наніс останньому один удар взутою ногою в голову зверху вниз, спричинивши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, які були небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді ВПЧМТ, забою головного мозку, лінійного перелому правої скроневої кістки з переходом на основу, пневмоцефалії з права, забою м`яких тканин правої скронево-тімяно- потиличної області, лівої щічно - виличної області, після спричинення яких у ОСОБА_5 порушилась свідомість. Також внаслідок спільних хуліганських дій ОСОБА_6 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_5 були спричинені легкі тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя.

Не зупинившись на скоєному, ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у момент коли ОСОБА_5 перебував у безпорадному стані, лежачи на землі із тяжким тілесним ушкодженням, обшукав потерпілого та відкрито викрав срібний ланцюжок, вагою 15,42 гр. та мобільний телефон «Ірhопе 5», чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , майновуну шкоду на загальну суму 9218 грн. 56 грн.

Свою вину у вчиненні злочинів при зазначених обставинах ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав повністю та пояснив, що дійсно скоїв злочини при обставинах, зазначених в обвинуваченні, зокрема наніс удар ногою в область голови потерпілого та забрав майно, зазначене в обвинуваченні.

Свідок ОСОБА_8 підтвердив у судовому засіданні факт спричинення тілесних ушкоджень потерпілому.

Крім того факт спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , зазначених в обвинуваченні, підтверджується висновком судово-медичної експертизи (т.1 а.п.143-144).

З протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 (т.1 а.п. 145-146) вбачається, що продемонстрований механізм вчинення злочинів відносно останнього є аналогічним тому, який зазначено в обвинуваченні.

З висновку судово-медичної експертизи (т.1 а.п.147) вбачається, що тілесні ушкодження могли утворитися при обставинах, зазначених потерпілим під час слідчого експерименту.

Вартість викраденого у ОСОБА_5 майна підтверджується висновком товарознавчої експертизи (т.1 а.п. 172-175).

Крім того вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується диском з відеозаписом камер спостереження, протоколами огляду місця події та предметів, протоколом пред`явлення ОСОБА_6 для впізнання та іншими доказами.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_6 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ст. 121 ч.1 КК України, оскільки він умисно спричинив тяжке тілесне ушкодження; за ст. 186 ч. 2 КК України, оскільки він повторно, за попередньою змовою групою осіб відкрито викрав чуже майно; за ст. 296 ч.2 КК України, оскільки він діючи групою осіб грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

При призначенні ОСОБА_6 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про його особу, факт визнання вини обвинуваченим.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , є рецидив злочинів.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, так як таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення, визначивши остаточне покарання згідно з вимогами ст.ст. 70, 71 КК України.

Крім того прокурор звернувся з позовом до ОСОБА_6 про стягнення з нього на користь Головного фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації коштів в сумі 7037,80 грн. за витратами на стаціонарне лікування ОСОБА_5 в КЗ «Сумська обласна клінічна лікарня» з 18.03.2015 по 07.04.2015.

В судовому засіданні прокурор позов підтримав, обвинувачений позов визнав.

Як встановлено в судовому засіданні внаслідок вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_6 потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та знаходився на лікуванні в КЗ «Сумська обласна клінічна лікарня» з 18.03.2015 по 07.04.2015, вартість лікування становить 7037,80 грн., що підтверджується довідкою (т.1 а.с.54), обвинувачений позов визнав повністю, а тому, враховуючи вимоги ст. 1206 ЦК України, суд вважає, що позов прокурора підлягає задоволенню.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100 та 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч. 1, 186 ч. 2, 296 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 121 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі строком 6 років;

- за ст. 186 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років;

- за ст. 296 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання за цим вироком ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком 6 років.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, за які ОСОБА_6 засуджується цим вироком та засуджений вироком Зарічного районного суду м. Суми від 05.10.2018, шляхом часткового складання покарань, визначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць.

До покарання, призначеного за цим вироком, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Зарічного районного суду від 13.06.2012 і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 7 років 2 місяці.

Строк відбуття покарання рахувати з 26 листопада 2018 року.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 18 березня 2015 року по 01 серпня 2017 року із розрахунку, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі.

Позов прокурора задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Головного фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації витрати, пов`язані з лікуванням потерпілого ОСОБА_5 , в розмірі 7037,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення експертизи на користь держави в розмірі 122,76 грн.

Речові докази після набрання вироком законної сили: мобільний телефон та срібний ланцюжок - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 , диск із відеозаписом з камер спостереження з ПАБу «Печера» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1