Справа № 461/9687/18
УХВАЛА
27.12.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу представника акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність посадових осіб Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 21 грудня 2018 року звернулася до суду з відповідною скаргою в інтересах АТ КБ «Приватбанк». Свої вимоги мотивувала тим, що 11 грудня 2018 року вона звернулася до Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області із заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України (далі КК України). Станом на день подання скарги ОСОБА_3 не отримувала повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР за її заявою. Заявник вважає відмову у початку досудового розслідування протиправною та просить слідчого суддю зобов`язати посадову особу Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області внести зазначені відомості про злочин до ЄРДР.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити. Пояснила, що ОСОБА_4 умисно не виконується рішення суду щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з банком. Зі слів сусідів за місцем проживання боржника останній періодично працює за кордоном, користується автомобілем на іноземній реєстрації.

Представник Галицького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча відділ був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Суддею встановлено, що 11 грудня 2018 року представник АТ КБ «Приватбанк» звернулася до Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України. У заяві зазначила, що боржником ОСОБА_4 умисно не виконується рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 березня 2016 року про стягнення з останнього на користь банку заборгованості за кредитним договором (справа № 461/317/16-ц).

Станом на день розгляду скарги заявник не отримала повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР та початок досудового розслідування.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Дана норма КПК перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження на практиці врегульовано Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженою наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1377, де зазначено джерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходить до ОВС уповноваженого розпочати досудове розслідування, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами наявність у джерелі інформації даних про ознаки кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Невиконання судового рішення полягає у невжитті особою, до якої звернуто виконання вироку, рішення, ухвали або постанови суду, що набрали законної сили, передбачених законом заходів щодо їх виконання. Невиконання може виражатися у прямій відмові виконати судове рішення або в ухиленні від його виконання. Відмова означає явне, відкрите, висловлене усно або письмово небажання особи виконати судове рішення. Ухилення це та сама відмова, яка має завуальований характер: особа відкрито не заявляє про відмову виконати судове рішення, але діє таким чином, що фактично унеможливлює його виконання.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки станом на час розгляду скарги в суді відомості із заяви представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 від 11 грудня 2018 року уповноваженими особами Галицького ВП ГУНП у Львівській області не були внесені до ЄРДР та розслідування не розпочиналось, хоча така містить дані, що дійсно свідчать про ознаки злочину.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Галицького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 від 11 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1