гСправа № 358/1036/18 Провадження № 1-кп/358/30/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження №1-кп/358/30/19 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нехворощ Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, українця, неодруженого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Іванівка Богуславського району Київської області, громадянина України, українця, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №1-кп/358/30/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Під час проведення судового розгляду у даному кримінальному провадженні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та йому 29 травня 2018 року повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалами Богуславського районного суду Київської області від 20 липня 2018 року, від 13 вересня 2018 року, від 13 листопада 2018 року та від 09 січня 2019 року щодо ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На даний час на переконання прокурора існують ризики, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду, не виконувати процесуальні рішення та незаконно впливати на потерпілого.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав, посилаючись на вищевказані факти.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просили не застосовувати цілодобовий домашній арешт.

Суд, вирішуючи клопотання прокурора враховує наступне.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи; репутацію обвинуваченого; наявність судимостей.

Суд визнає наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Зокрема, на обгрунтованість підозри вказують докази, які були дослідженні під час судового розгляду справи, в тому числі протокол огляду місця події від 28.05.2018, висновок судово-медичної експертизи, протоколи проведення слідчих експериментів з підозрюваними та потерпілим.

Суд не вбачає зменшення ризиків, які визначені ст. 177 КПК України та наведені в ухвалі суду від 20 липня 2018 року, в тому числі щодо можливого ухилення від суду, здійснення перешкод кримінальному провадженню шляхом невиконання процесуальних рішень, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Зважаючи на загрозу можливого покарання є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 не буде виконувати обов`язки у разі застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Крім того обвинувачений ОСОБА_5 ще не був допитаний під час судового розгляду справи та суду невідома його версія щодо подій, за яких потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження на території автозаправочної станції в с. Іванівка Богуславського району Київської області. Натомість між відомостями, які були отримані під час проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 , та показаннями потерпілого ОСОБА_7 існують певні розбіжності, а тому не відпав ризик щодо можливого впливу обвинуваченого ОСОБА_5 на потерпілого ОСОБА_7 .

Зважаючи на викладені обставини та наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 може ухилитися від суду, незаконно впливати на потерпілого, вагомість наявних доказів про обгрунтованість підозри, тяжкість покарання за вчинений злочин, відсутність постійного місця роботи, враховуючи вік, стан здоров`я обвинуваченого, суд приходить до висновку, що належна процесуальна поведінка ОСОБА_5 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків може бути забезпечена шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 04 травня 2019 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

1) прибувати за першим викликом на визначений час до суду;

2) не залишати житло, в якому він зареєстрований та проживає, а саме: АДРЕСА_2 в період з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня;

3) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

4) заборонити обвинуваченому відвідувати магазини, кафе, бари, де проводиться продаж алкогольних напоїв.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_5 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 надіслати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого - Богуславський ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції України в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на працівників Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1