Справа № 583/294/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" січня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи Охтирського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

22.01.2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить зобов`язати слідчого Охтирського ВП ГУНП відповідно до вимоги ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за її заявами від 15.01.2019 р. стосовно вчинення злочину а саме: підроблення документу, що є службовим офіційним документом, зареєстрованими в журналі ЄО Охтирського ВП за № 431, 435 від 15.01.2019 р., передбачене ст. 366 КК України. Скаргу мотивує тим, що 15.01.2019 р. вона ( ОСОБА_3 ) звернулася на лінію «102» і до чергової частини Головного управління національної поліції в Сумській області з заявами про вчинення злочину а саме: підроблення документу, що є службовим офіційним документом передбачене ст. 366 КК України. На дані заяви не було відповідного реагування, працівники поліції не прибули. 21.01.2019 р. вона отримала висновок Охтирського ВП від 16.01.2019 р., в якому було зазначено, що вона ніби то відмовилась від надання будь яких пояснень по даній заяві, що не відповідає дійсності, оскільки вона наполягала на відібранні у неї письмової заяви та письмового пояснення за фактом злочину. Поряд з цим вона повідомляла про те, що має бажання надати докази зазначеного нею злочину підроблення службового офіційного документу, але працівники Охтирського ВП, які їй телефонували (представились один раз - як ОСОБА_4 , другий раз - як ОСОБА_5 ), повідомили що заяву та пояснення у неї відбирати не потрібно за новими вимогами законодавства. Також звертає увагу на те, що ні екіпаж поліції, ні працівник поліції до неї не прибули, письмову заяву та пояснення про вчинення злочину не відбирали.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , заявлені вимоги по скарзі підтримала, просила її задовольнити. Додатково пояснила, що вона зверталась із заявою про вчинення злочину сільським землевпорядником ОСОБА_6 , який, як стверджує, у незаконний спосіб 26.05.2014 р. вніс неправдиві відомості до генерального плану земельної ділянки під будинком за АДРЕСА_1 , що в подальшому потягло для неї негативні правові наслідки. Проте викладені нею обставини про підроблення документу, що є службовим офіційним документом, залишились поза увагою слідчого та за цим фактом відомості до ЄРДР не внесені.

Представник Охтирського ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, його неявка не є перешкодою для подальшого розгляду справи. Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

15.01.2019 р. до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшли два повідомлення від ОСОБА_3 про те, що працівники Сонячненської сільської ради підробляють документи. Встановлення меж присадибних земельних ділянок по АДРЕСА_1 в незаконний спосіб.

Згідно висновку дільничного офіцера поліції Охтирського ВП ГУНП в Сумській обл. ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 16.01.2019 року, подальшу перевірку за заявами ОСОБА_3 зареєстрованими в журналі ЄО №431, 435 від 15.01.2019 року було припинено. Інформація не знайшла свого підтвердження.
Відповідно до вимог ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Проте зазначені вимоги процесуального закону виконані не були.

У разі ж оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримався прокурор, слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24 годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставин, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у випадку якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації не має ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Таким чином, в ході розгляду скарги встановлено, що заява на виконання вимог ст. 214 КПК України не внесена до ЄРДР, посилання про те, що повідомлені в ній відомості не містять ознак кримінального правопорушення є передчасними, оскільки такий висновок, у разі наявності достатніх підстав, має бути прийнятий в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.

З огляду на вищевказане, вважаю, що заява в якій містилося повідомлення про вчинення злочину, підлягає внесенню в Єдиний реєстр досудових розслідувань та подальшій перевірці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за зверненнями ОСОБА_3 від 15.01.2019 року, що надійшли до Охтирського ВП ГУНП в Сумській обл. та зареєстровані в журналі ЄО № 431, 435 від 15.01.2019 р..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1