overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 448/775/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/171/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 березня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 23.01.2019р. щодо ОСОБА_6 ,

встановив:

Вироком Городоцького районного суду Львівської області від 23.01.2019р. ОСОБА_6 визнано винуватою та засуджено за ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України на 3 роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік із покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України

Не погоджуючись із даним вироком суду заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 , прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 23.01.2019р. щодо ОСОБА_6 .

Копію даної ухвали та копії апеляційних скарг направити учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу п`ять днів з часу отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 664/149/19
Провадження № 11-сс/819/126/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

04 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Захисника - ОСОБА_7

Підозрюваного - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000100 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29.01.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Цюрупинськ Херсонської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29 січня 2019 року, якою відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.03.2019 року о 08-30 годині.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/225/19
Справа № 678/44/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 березня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянула апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 22 травня 2017 року,-

В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи та в зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 вважаю за необхідне викликати обвинуваченого ОСОБА_4 в засідання апеляційного суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)», його необхідно етапувати в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційних скарг прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 22 травня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 призначити на 25 березня 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» етапувати до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Копію ухвали для виконання в частині етапування надіслати начальнику ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Про прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» повідомити Хмельницький апеляційний суд.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати і доставити його з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 25 березня 2019 року.
Копію ухвали для виконання в частині доставки в судове засідання надіслати начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру в/ч НОМЕР_1 .

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 751/9330/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/151/19
Категорія - ч.1 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

01 березня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2018 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілого

адвоката ОСОБА_12 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 417, 419 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_7 змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.1 ст. 121 КК України до покарання призначеного судом першої інстанції у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В решті вирок даний вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09-00 год. 04.03.2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
04 березня 2019 року.

м. Київ
провадження № 51-945ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 20 липня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд указаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційну скаргу подано без додержання п. 5 ч. 2 та ч. 5 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог та самі вимоги особи, яка подає касаційну скаргу; крім того до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються.
Проте наведених положень кримінального процесуального закону захисником не дотримано. Зокрема, зазначена у касаційній скарзі вимога про скасування вироку та ухвали й закриття кримінального провадження на підставі пунктів 1, 2, 3 ч. 1 ст. 284 КПК України є некоректною, оскільки не зазначено конкретної підстави для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .
У порушення ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додані копії судових рішень, які оскаржуються.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 20 липня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 520/931/19
Провадження № 1-кс/520/814/19
УХВАЛА
18.01.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвокатат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвокатат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвокатат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2745/19
Провадження № 1-кс/520/2345/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла заява потерпілої ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП Одеській області ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000114 від 11.01.2019 року.
ОСОБА_4 в своїй заяві про відвід зазначає, що під час досудового розслідування слідчий, на її переконання, свідомо посягає на процесуальні права потерпілої, зокрема ухиляється від допиту ОСОБА_4 у статусі потерпілої, вдається до інших протиправних дій, у зв`язку з чим, потерпілою було подано до прокуратури Одеської області 19 заяв про притягнення слідчого ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.

Потерпіла, будучи повідомленою належним чином, в судове засідання не з`явилась.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву, в якій зазначила, що потерпіла дійсно звернулась із заявами до прокуратури про притягнення її до кримінальної відповідальності. У вирішенні питання про її відвід слідчий покладається на розсуд суду.
Неявка потерпілої та слідчого не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Ознайомившись з заявою ОСОБА_4 та з заявою слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до ч.3 ст.81 КПК України відводи під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.
Слідчий, відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України, не має права брати участь у кримінальному проваджені, якщо, зокрема, існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Враховуючи вказані в якості підстави для відводу дані про те, що ОСОБА_4 до прокуратури Одеської області подано 19 заяв про притягнення слідчого ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, що було підтверджено заявою слідчого, поданою до суду, а також з метою виконання одного з завдань кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України, а саме забезпечення, зокрема, неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заяву потерпілої ОСОБА_4 .
На підстави встановленого, керуючись ст.ст.2, 77, 81, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000114 від 11.01.2019 року задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3666/19
Номер провадження:1-м/521/27/19
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 особи, щодо якої вирішується питання про екстрадицію ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ( ОСОБА_8 ), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) у відношенні: ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зонгулдак Республіка Туреччина, громадянина Республіки Туреччини, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на території України, який розшукується компетентними органами Республіки Туреччини з метою виконання вироку, -
Таким чином, керуючись ст. 584 КПК України, ст. 16 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957
Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_10 задовольнити.
Застосувати екстрадиційний арешт відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_11 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України.
Конвоювати та тримати ОСОБА_6 у ДУ «ОУВП (№21)» .
Копію ухвали направити до ДУ «ОУВП (№21)» для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголосити 04.03.2019 року о 14 годині 00 хвилин.
С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 129/1065/18
Провадження по справі №1-в/129/4/2019
У Х В А Л А
"04" березня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині подання заступника начальника Гайсинського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування щодо засудженого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 23.10.2017 р. за ч.1 ст.304, ч.2 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком три роки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання,

Установив:

Засуджений ОСОБА_5 втретє до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.33,38,59), про причини неявки до суду не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, ухвала про його привід в судове засідання не виконана.

Прокурор заявив клопотання про його доставку до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Адвокат ОСОБА_4 у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою своєчасного і об`єктивного вирішення справи клопотання прокурора необхідно задовільнити.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України,

Ухвалив:

На 12:30 год. 02.04.2019 р. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

- засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 .

Ухвалу для скоординованого виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області та Коростенському ВП ГУНП в Житомирській області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

01.03.2019 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2

за участю секретаря ОСОБА_3

розглянувши у порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000306 від 04.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Барського районного суду Вінницької області з Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою Барського районного суду Вінницької області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
З урахуванням вимог ч. 1 ст. 31 КПК України судовий розгляд кримінального провадження слід проводити суддею одноособово.
З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла обвинувачений, свідки.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
З урахуванням зазначеного вище, доручити Барському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та надати її до Барського районного суду Вінницької області.
Керуючись ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, статтями 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення №0000306 від 04.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 19.04.2019 року о 11:00 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, одноособово з викликом обвинуваченої, потерпілого, свідків.

Доручити Барському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації у Вінницькій області" скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Митки Барського району, проживаючої в АДРЕСА_1 , у строк до одного місяця з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 467/152/19
№467/250/19
№1-кп/467/79/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2019 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 0000052 від 05.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
01 березня 2019 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
Оскільки у провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000604 від 13.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, вважаю за можливе об`єднати вказані кримінальні провадженні в одне провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314, ч.1 ст.334 КПК України, -
постановив:
Об`єднати кримінальні провадження № 0000052 від 05.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (єдиний унікальний номер справи №467/250/19, провадження №1-кп/467/79/19) та №00000604 від 13.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (єдиний унікальний номер справи №467/152/19, провадження №1-кп/467/69/19) в одне провадження.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер справи № 467/ 152/19, номер судового провадження №1-кп/467/69/19.
В об`єднаному кримінальному провадженні призначити підготовче судове засідання на 06 березня 2019 року о 12:45 год.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Суддя ОСОБА_1