УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2019 року

м. Київ
справа № 323/3368/16-к
провадження № 51-1281ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 29 серпня 2017 року в межах кримінального провадження № 0000812 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК.
Суть питання
За вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 20 січня 2017 року ОСОБА_4 засуджено: за ч. 1 ст. 125 КК до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин, за ч. 1 ст. 122 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки і покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК.
Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 у рахунок відшкодування: матеріальної шкоди 843,62 грн, моральної шкоди 2000 грн, витрат на правову допомогу 760 грн.
Апеляційний суд Запорізької області 29 серпня 2017 року скасував вирок районного суду і постановив новий, яким визнав ОСОБА_4 винним у вичинені злочинів передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК і призначив йому покарання: за ч. 1 ст. 125 КК у виді громадських робіт на строк 200 годин; за ч. 1 ст. 122 КК у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 визначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.
Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 у рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 грн.
В решті вирок місцевого суду залишено без змін.
Не погоджуючись з указаним вироком апеляційного суду, захисник ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) касаційну скаргу.
Ухвалою ВССУ від 02 жовтня 2017 року касаційну скаргу захисника, через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, було залишено без руху і надано п`ятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким, відповідно, внесено зміни до КПК і визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд, при цьому припинено діяльність Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
На виконання вимог п. 4 § 3 розділу 4 згаданого Закону матеріали провадження за цією касаційною скаргою були передані до Верховного Суду та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначено суддю-доповідача ОСОБА_1 та членів колегії: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Залишаючи касаційну скаргу ОСОБА_5 без руху, ВССУ в ухвалі від 02 жовтня 2017 року роз`яснив захиснику, що в разі, якщо він не усуне недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скаргу буде повернуто.
Ухвалу суду касаційної інстанції було невідкладно надіслано на адресу зазначену захисником у касаційній скарзі.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали ВССУ було отримано захисником 31 жовтня 2018 року.
Однак, в наданий касаційним судом п`ятиденний строк захисник ОСОБА_5 недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надіслав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне повернути касаційну скаргу, оскільки захисник не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3