Справа № 606/665/19
УХВАЛА
іменем України

20 травня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Теребовлі кримінальне провадження № 0000024 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,
за ч. 1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2019 року о 16 годині 52 хвилини водій ОСОБА_4 керував технічно справним автомобілем марки «ЗАЗ» 110267, р.н. НОМЕР_1 , та рухався без пасажирів та без вантажу автодорогою «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече» в напрямку м. Теребовля Тернопільської області, керував автомобіль смугою свого транспортного потоку зі швидкістю понад 50 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України. Окрім того, під час руху, ОСОБА_4 не був достатньо уважний та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну, чим порушив вимоги пунктів 1.5 та 2.3 (б, д) Правил дорожнього руху України, які зобов`язували його своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що навпроти будинку № 10 по вул. Л.Українки смт. Дружба Теребовлянського району Тернопільської, водій ОСОБА_4 не зменшив швидкості руху та не зупинився, щоб надати дорогу пішоходам, для яких може бути створена небезпека чи перешкода. Зокрема, в цей час, проїзну частину автодороги «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече» 346 кілометрів + 500 метрів, зліва-направо відносно руху автомобіля «ЗАЗ» 110267, пересікав по нерегульованому пішохідному переході пішохід ОСОБА_6 .
Маючи об`єктивну можливість завчасно виявити пішохода, водій ОСОБА_4 не зменшив швидкості руху та не надав йому дороги, а продовжуючи рух вчинив на нього наїзд на нерегульованому пішохідному переході.
У результаті наїзду автомобілем «ЗАЗ» 110267 пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця з проявами забою м`яких тканин правої половини чола, численні садна на обличчі, верхніх і лівій нижній кінцівках та прояви забою м`яких тканин правої половини грудей: клініко- інструментальними дослідженнями встановлено закритий внутрішньо-суглобовий перелом зовнішнього проксимального епіфізу лівої великогомілкової кістки (підтверджено при вивченні диску із магнітно-резонансною томографією колінного суглобу) і об`єктивну неврологічну закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку (ністагм, пожвавлення рефлексів, позитивні координаційні проби і симптом Марінеску-Радовичі). Виявлена у ОСОБА_7 травма лівого коліна відповідно до п. п. 2.2.1 (в) і 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (МОЗ України. Київ. 1995) належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого (більш як 21 добу) розладу здоров`я. Травма голови тягне за собою розлад здоров`я понад 6 але менше як 21 добу і за цією ознакою, відповідно до п. 2.3.3 зазначених "Правил" належить до легких із короткочасним розладом здоров`я. Інші тілесні ушкодження - легкі.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3. (б, д), 12.9. (б), 18.1 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричинення потерпілій середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Вказаними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні законний представник потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, оскільки завдана шкода ним відшкодована повністю та вони примирилися.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і і не заперечив проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та законного представника потерпілої, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а справу слід провадженням закрити, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував їй заподіяні збитки.
Керуючись ст. 284, 285 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України внаслідок примирення винного з потерпілою, а кримінальну справу щодо нього - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду на протязі 7 днів через Теребовлянський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1