КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2629/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Трієм-Торг» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 лютого 2019 року,
за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника ТОВ «Трієм-Торг» ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.02.2019 року задоволено частково клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управляння Генеральної прокуратури України та інших органів досудового розслідування Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_8 , та накладено арешт на грошові кошти, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та з можливістю зарахування грошових коштів на рахунки, які знаходяться на банківських рахунках:
- у Миколаївському РУ «ПРИВАТБАНК» (МФО 326610) м. Миколаїв, наступні поточні банківські рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «АГРОЗЕРН-КОМПАНІ» (код 41549663) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; ТОВ «АГРОЛЮКС ГРУПП» (код 41814826) № НОМЕР_3 ; ТОВ «АЛЬФА НІКО» (код 41882084) № НОМЕР_4 ; ТОВ «АРИМА» (код 42451161) № НОМЕР_5 ; ТОВ «ГРІН НІК» (код 42290844) № НОМЕР_6 ; ТОВ «ДЖЕРАБ» (код 42113747) № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; ТОВ «ЕВРОСНАБ ЮКРЕЙН» (код 41722725) № НОМЕР_9 ; ТОВ «ІНТЕГРА ІНГОГРУП» (код 41723734) № НОМЕР_10 ; ТОВ «ЛАТИФА БУД»(код 42570514) № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 ; ТОВ «МИО-СПЕЦСТРОЙ»(код 41756707) № НОМЕР_14 ; ТОВ «НИКОТРАНС ГРУПП» (код 42552453) № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 ; ТОВ «НИКСА С» (код 42463936) № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 ; ТОВ «СТЕЙД СКРІН» (код 41748083) № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 ; ТОВ «ТРІЄМ-ТОРГ» (код 40182610) № НОМЕР_21 ; ТОВ «УКР ЛАЙФ ПЛЮС» (код 41877294) № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 ; ТОВ «ХОЛДІНГ АГРОГРУП» (код 41814920) № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 .

- у АТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627) наступні поточні банківські рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «АГРОЗЕРН-КОМПАНІ» (код 41549663) № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 ; ТОВ «АЛЬ-ТРЕЙД-ЮГ» (код 41715105) № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 ; ТОВ «БРОУН 2018» ( код 41957160) № НОМЕР_32 , № НОМЕР_33 , № НОМЕР_34 ; ТОВ «ЕВРОСНАБ ЮКРЕЙН» (код 41722725) № НОМЕР_35 , № НОМЕР_36 , № НОМЕР_37 ; ТОВ «ІНТЕГРА ІНГОГРУП» (код 41723734) № НОМЕР_38 , № НОМЕР_39 , № НОМЕР_40 ; ТОВ «САНАТАКОМПАНІ АЛЬЯНС» (код 41589592) № НОМЕР_41 , № НОМЕР_42 , № НОМЕР_43 ; ТОВ «СТЕЙД СКРІН» (код 41748083) № НОМЕР_44 , № НОМЕР_45 , № НОМЕР_46 ; ТОВ «ХАВЕРС» (код 40399577) № НОМЕР_47 , № НОМЕР_48 , № НОМЕР_49 , № НОМЕР_50 ; ТОВ «ХОЛДІНГ АГРОГРУП» (код 41814920) № НОМЕР_51 , № НОМЕР_52 , № НОМЕР_53 .

- у ПАТ «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПIТАЛ» (МФО 305880) наступні поточні банківські рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «АГРОПРОМ БИЗНЕС» (код 40404191) № НОМЕР_54 .
- у ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168) наступні поточні банківські рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «АЛЬ-ТРЕЙД-ЮГ» (код 41715105) № НОМЕР_55 , № НОМЕР_56 ; ТОВ «БРОУН 2018» (код 41957160) № НОМЕР_57 , № НОМЕР_58 ; ТОВ «ІНФІНІТІ-ПРЕМІУМ» (код 42519421) № НОМЕР_59 , № НОМЕР_60 ; ТОВ «ТРІЄМ-МК» (код 42146505) № НОМЕР_61 , № НОМЕР_62 ; ТОВ «ТРІЄМ-ТОРГ» (код 40182610) № НОМЕР_63 , № НОМЕР_64 ; ТОВ «ХОЛДІНГ АГРОГРУП» (код 41814920) № НОМЕР_65 , № НОМЕР_66 .

- у ПАТ «БАНК «Український капітал» (МФО 320371) наступні поточні банківські рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «ХАВЕРС» (код 40399577) № НОМЕР_67 ; ТОВ «СТІЛ КОМПАНІ ЛТД» (код 42294702) № НОМЕР_68 , № НОМЕР_69 , № НОМЕР_70 , № НОМЕР_71 , № НОМЕР_72 , № НОМЕР_73 .

- у ПАT «ПУМБ» (МФО 334851) наступні поточні банківські рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «АРИМА» (код 42451161) № НОМЕР_74 , № НОМЕР_75 ; ТОВ «ЛАТИФА БУД» (код 42570514) № НОМЕР_76 , № НОМЕР_77 ; ТОВ «НИКОТРАНС ГРУПП» (код 42552453) № НОМЕР_78 , № НОМЕР_79 ; ТОВ «ОЛЕО-ГРУП» (код 39683551) № НОМЕР_80 , № НОМЕР_81 ; ТОВ «РЖК ТРАСТ» (код 41065406) № НОМЕР_82 , № НОМЕР_83 , № НОМЕР_84 .

- у АТ «А - БАНК» (МФО 307770) наступні поточні банківські рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «ФАВОРИТ ЛАЙН» (код 40823012) № НОМЕР_85 ; ТОВ «ФОТОН ІМПУЛЬС» (код 42502837) № НОМЕР_86 , № НОМЕР_87 , № НОМЕР_88 ; ТОВ «ПОЗИТРОН ПЛЮС» (код 42340051) № НОМЕР_89 ; ТОВ «ПУЛЬСАР ТОРГ» (код 42416228) № НОМЕР_90 ; ТОВ «НЬЮ ТРЕЙД ЛАЙН» (код 40820210) № НОМЕР_91 ; ТОВ «НЬЮ ТРЕЙД ІНВЕСТ» (код 40826157) № НОМЕР_92 ; ТОВ «АСТРО КВАЗАР» (код 42413475) № НОМЕР_93 .

- у АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478) наступні поточні банківські рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «ВАРХАЙТ» (код 41500488) № НОМЕР_94 .

- у АТ «ТАСКОМБАНК» (МФО 339500) наступні поточні банківські рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «ДОННЕА ТРЕЙДІНГ» (код 41308698) № НОМЕР_95 , № НОМЕР_96 .

- у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299) наступні поточні банківські рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «НЬЮ ТРЕЙД ІНВЕСТ» (код 40826157) № НОМЕР_97 , № НОМЕР_98 , № НОМЕР_99 ; ТОВ «НЬЮ ТРЕЙД ЛАЙН» (код 40820210) № НОМЕР_100 , № НОМЕР_101 , № НОМЕР_102 ; ТОВ «ОРПІН» (код 40533250) № НОМЕР_103 , № НОМЕР_104 ; ТОВ «ПУНШ І КО» (код 38434410) № НОМЕР_105 , № НОМЕР_106 ; ТОВ «СІМЕЙНІ ІНВЕСТИЦІЇ» (код 40790752) № НОМЕР_107 ; ТОВ «СТІЛ КОМПАНІ ЛТД» (код 42294702) № НОМЕР_108 , № НОМЕР_109 , № НОМЕР_110 ; ТОВ «СТРОЙ КОМФОРТ» (код 42115869)№ НОМЕР_111 ; ТОВ «ТГ «СТАЛКЕР» (код 40390399) № НОМЕР_112 , № НОМЕР_113 , № НОМЕР_114 ; ТОВ «ТРАЙВ ГРУП» (код 42386452) № НОМЕР_115 ; ТОВ «ФАВОРИТ ЛАЙН» (код 40823012) № НОМЕР_116 , № НОМЕР_117 , № НОМЕР_118 .

- у АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528) наступні поточні банківські рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «ТРІЄМ-ТОРГ» (код 40182610) № НОМЕР_119 , № НОМЕР_120 ; ТОВ «ТГ «СТАЛКЕР» (код 40390399) № НОМЕР_121 , № НОМЕР_122 .

- у АТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві (МФО 300346) наступні поточні банківські рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «ДОННЕА РОСТ» (код 41381626) № НОМЕР_123 .

- у ПАТ «АБ «РАДАБАНК» (МФО 306500) наступні поточні банківські рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «КВАНТ ПРЕМІУМ» (код 42263260) № НОМЕР_124 .

- у АТ «АКБ «КОНКОРД» (МФО 307350) наступні поточні банківські рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «ОРПІН» (код 40533250) № НОМЕР_125 , № НОМЕР_126 , № НОМЕР_127 .

- у Столичній Філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 380269 м. Київ) наступні поточні банківські рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «ОЛЕО-ГРУП» (код 39683551) № НОМЕР_128 , № НОМЕР_129 , № НОМЕР_130 , № НОМЕР_131 ; ТОВ «РЖК ТРАСТ» (код 41065406) № НОМЕР_132 , № НОМЕР_133 , № НОМЕР_134 .

- у Філія «КИЇВСIТI» АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 380775 м. Київ) наступні поточні банківські рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «ОЛЕО-ГРУП» (код 39683551) № НОМЕР_135 , № НОМЕР_136 .

- у АТ «Iдея Банк»(МФО 336310) наступні поточні банківські рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «ОРПІН» (код 40533250) № НОМЕР_137 .

- у ПАТ «КРЕДОБАНК» (МФО 325365) наступні поточні банківські рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «ПУНШІКО» (код 38434410) № НОМЕР_138 .

Зобов`язано службових осіб та/або працівників банківської установи негайно, після оголошення ухвали слідчого судді надати працівнику правоохоронного органу довідку про виконання зазначеної ухвали із зазначенням коштів на вищевказаних рахунках при накладенні арешту.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник ТОВ «Трієм-Торг» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.02.2019 року в частині накладення арешту на грошові кошти, які обліковуються на рахунках ТОВ «Трієм-Торг» () № НОМЕР_21 , відкритий у Миколаївському РУ «Приватбанк» (МФО 326610), № НОМЕР_63 , № НОМЕР_64 відкритий у ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168), № НОМЕР_119 , № НОМЕР_120 відкритий у АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528).

Ухвала слідчого судді була постановлена без виклику власника майна, а копія оскаржуваної ухвали, як зазначає представник, не може бути отримана, оскільки матеріали провадження перебувають у русі між судом першої інстанції та апеляційної через подання апеляційних скарг власниками майна.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що накладений арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Трієм-Торг» суперечить чинному законодавству та має бути скасований.
Для задоволення клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту у слідчого судді не було правових підстав для, адже грошові кошти на банківських рахунках не є речовими доказами в розумінні кримінального процесуального закону, а ТОВ «Трієм-Торг» є їх добросовісним набувачем.
Представник також зазначає, що грошові кошти у безготівковій формі на банківському рахунку (без найменування номіналів купюр, їх серійних номерів та інших родових та індивідуальних ознак, властивих для готівкових коштів), не можуть бути використані в якості речових доказів в кримінальному провадженні, оскільки не є матеріальними об`єктами, які можуть зберегти сліди злочинів.
Постановлена ухвала про арешт не відповідає принципу розумності та співмірності, адже зупинення видаткових операції на будь яку суму коштів, яка знаходитиметься на банківському рахунку унеможливлює нормальний процес здійснення господарської діяльності ТОВ «Трієм-Торг».
Крім того, жодній посадовій особі ТОВ «Трієм-Торг» не оголошено про підозру.
Як зазначає апелянт, арешт грошових коштів на банківських рахунках ТОВ «Трієм-Торг» матиме негативні наслідки для самого товариства, для державного бюджету України, найманих працівників та контрагентів, адже ТОВ «Трієм-Торг» позбавлене можливості здійснювати усі видаткові операції, в тому числі сплачувати податками та збори, а також виплачувати заробітну плату.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, вбачається, що клопотання про арешт майна було розглянуто слідчим суддею без повідомлення та участі представника ТОВ «Трієм-Торг», копію ухвали надіслано не було. Апеляційну скаргу було подано 10.04.2019 року представником ОСОБА_6 після дізнання відомостей про існування оскаржуваної ухвали, тобто вона є такою, що подана в межах передбаченого законом строку, у зв`язку з чим, він поновленню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004299 від 17.11.2017 року за фактами вчинення за попередньою змовою групою осіб фіктивного підприємництва, вчинення за попередньою змовою групою осіб фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння злочинним шляхом легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, підроблення групою осіб документів по створенню (придбанню) ряду суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України.

06.02.2019 року прокурор четвертого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управляння Генеральної прокуратури України та інших органів досудового розслідування Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_8 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та з можливістю зарахування грошових коштів на рахунки, які знаходяться на банківських рахунках, в тому числі, № НОМЕР_21 , відкритий у Миколаївському РУ «ПРИВАТБАНК» (МФО 326610) м. Миколаїв; № НОМЕР_63 , № НОМЕР_64 , відкриті у ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168); № НОМЕР_119 , № НОМЕР_120 , відкриті у АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528) ТОВ «ТРІЄМ-ТОРГ» (код 40182610).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2019 року, зазначене клопотання було задоволено.
Оскільки дана ухвала оскаржена тільки представниками ТОВ «ТРІЄМ-ТОРГ» ОСОБА_6 , то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційної скарги, а щодо інших товариств, на рахунки яких накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на рахунки інших товариств колегією суддів не вирішується.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 цього Кодексу речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на вищевказані грошові кошти, оскільки останні в даному кримінальному провадженні відповідають критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч викладеним у апеляційній скарзі доводам, встановив належні правові підстави, передбачені ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вищевказані грошові кошти, що відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 06.02.2019 року грошові кошти ТОВ «ТРІЄМ-ТОРГ» (код 40182610), які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_21 , відкритий у Миколаївському РУ «ПРИВАТБАНК» (МФО 326610) м. Миколаїв; № НОМЕР_63 , № НОМЕР_64 , відкриті у ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168); № НОМЕР_119 , № НОМЕР_120 , відкриті у АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528) визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0004299 відповідно до постанови прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , останні були предметом вчинення кримінального правопорушення або набуті в результаті його вчинення, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.
Доводи представника, що жодній посадовій особі ТОВ «Трієм-Торг» не оголошено про підозру, у зв`язку із чим правові підстави для накладення арешту відсутні, не приймаються колегією суддів, оскільки арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Також, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси ТОВ «Трієм-Торг» з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, всупереч доводам апелянта, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на зазначені в клопотанні прокурора грошові кошти, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності і співмірності. При цьому колегія суддів враховує, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, де слідчим суддею і будуть ретельно перевірені їх доводи та надана оцінка матеріалам, долученим до клопотання.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги колегією суддів не виявлено.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтвердженні достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга представника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 лютого 2019 року, якою задоволено частково клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управляння Генеральної прокуратури України та інших органів досудового розслідування Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_8 та накладено арешт на грошові кошти, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та з можливістю зарахування грошових коштів на рахунки, які знаходяться на банківських рахунках, зокрема: ТОВ «ТРІЄМ-ТОРГ» (код 40182610) № НОМЕР_21 , відкритий у Миколаївському РУ «ПРИВАТБАНК» (МФО 326610) м. Миколаїв; № НОМЕР_63 , № НОМЕР_64 , відкриті у ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168); № НОМЕР_119 , № НОМЕР_120 , відкриті у АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Трієм-Торг» ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4