Справа № 488/4051/17
Провадження № 1-кс/488/1294/18 р.

У Х В А Л А
23.11.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_4 , посилаючись на бездіяльність прокурора, яка полягає у тому, що слідчий ОСОБА_5 після отримання клопотання заявника, у відведений строк не відреагувала на вказане клопотання та не виконала судове рішення апеляційного суду Миколаївської області, яке підлягало негайному виконанню, а процесуальний прокурор Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 не виконав службових повноважень щодо нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні, звернулася до суду із скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області виконати судове рішення апеляційного суду Миколаївської області та постановити судове рішення, яким зобов`язати внести відомості до ЄРДР про притягнення до кримінальної відповідальності слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 та процесуального прокурора ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за невиконання судового рішення.
В судовому засіданні заявник доводи скарги підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним у скарзі.
Прокурор у судовому засіданні з доводами скарги не погодився, суду пояснив, що розглянути клопотання подані заявником у слідчого не було можливості, оскільки матеріали кримінального провадження перебували у розпорядження слідчого судді під час розгляду клопотання ТОВ Ойкос Люкс про скасування арешту майна, яке розглядалося з квітня по жовтень 2018 року, за участю заявника ОСОБА_4 .
Слідчий ОСОБА_5 , була повідомлена про час і місце судового розгляду, проте в судове засідання не з?явилася. В порядку ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги проводився за її відсутності.
Відповідно до ст. 303 ч.1, п.1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, у тому числі бездіяльність слідчого, прокурора.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження №0000329, судом встановлено, що:
в провадженні слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000329 від 17.12.2012 року, яке зареєстроване в ЄРДР за ч.2 ст. 191 КК України. Заявник 18.09.2018 року звернулася до слідчого з клопотанням, однак на момент розгляду скарги по суті так і не отримала повідомлення за результатами розгляду клопотання по суті, а також слідчий ОСОБА_6 не виконала рішення апеляційного суду Миколаївської області від 26.09.2013 року.
Приймаючи до уваги, що на момент звернення ОСОБА_4 з клопотанням до слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , матеріали вказаного кримінального провадження перебували в розпорядженні слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва для розгляду клопотання ТОВ Ойкос Люкс про скасування арешту майна, яке розглядалося з квітня по жовтень 2018 року, за участю заявника ОСОБА_4 , фактичної можливості для надання відповіді за вказаним клопотанням, у слідчого не було, тому і процесуальний прокурор не міг виконати нагляд за додержанням вимог ст. 220 КПК України, суд вважає за необхідне у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора - відмовити.
Керуючись вимогами статей 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1