У Х В А Л А

16.01.2019 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000008 від 04.01.2017,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_5 від 22.04.2017 про закриття кримінального провадження №0000008 від 04.01.2017 за ч.1 ст. 164 КК України.

В обґрунтування поданої скарги посилається на те, що слідчим Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 04.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
22.04.2017 постановою слідчого вказане кримінальне провадження закрито, у зв`язку з неможливістю встановити місце перебування боржника ОСОБА_6 . Зазначає, що постанова є незаконною і необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, не встановлення органом досудового розслідування місця перебування винної особи, факт переховування від органу досудового розслідування не є підставою для закриття кримінального провадження. Крім того, в матеріалах кримінального провадження №0000008 відсутні відомості про отримання заявником копії постанови. Представник заявника отримав копію оскаржуваної постанови лише при зверненні до слідчого 02.01.2019 під час ознайомлення з матеріалами справи за заявою ОСОБА_3 , тому строк на її оскарження ще не минув.

Адвокат ОСОБА_4 та слідчий в суд не з`явилися, причини своєї неявки не повідомили.
Згідно вимог ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали провадження вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Таким чином слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження, без всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин, а відтак постанова від 22.04.2017 про закриття кримінального провадження №0000008 від 04.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

При цьому звертаю увагу слідчого на те, що всупереч вимогам ч.6 ст.284 КПК України в матеріалах кримінального провадження відсутні докази належного скерування копії постанови про закриття кримінального провадження заявнику, чим суттєво порушуються її права, визначені п.13 ч.1 ст.56 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 04.01.2017 задовольнити.
Постанову про закриття кримінального провадження №0000008 від 04.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, винесену слідчим Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 22.04.2017 скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000008 скерувати до Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для відновлення досудового розслідування.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1