ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1312/19
Провадження № 1-кс/210/883/19

"18" березня 2019 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 14 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу звернувся з клопотанням старший слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженим прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0000353 від 14.03.2019 року, про здійснення тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що у провадженні СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2019 року за № 0000353 за ч.1 ст.358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідальні особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », находячись в Металургійному районі м. Кривого Рогу, вносили завідомо недостовірні відомості до офіційних документів, чим їх підроблювали.
В ході проведення досудового розслідування попередньо встановлено, що невстановлені особи діючи за попередньою змовою, з використанням реквізитів суб`єктів господарювання вносили недостовірні відомості до офіційних документів щодо здійснення взаємовідносин з суб`єктами господарювання реального сектору економіки.
В ході подальшого досудового розслідування по вищезазначеному кримінальному провадженню встановлено,що зазначені порушення пов`язані зі здійсненням господарських операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по взаємовідносинам з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ",ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " за період з 01.04.2018 року по 31.08.2018 року.
Враховуючи те, що вище зазначені документи зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та мають важливе значення для досудового розслідування.
Зазначені документи становлять важливий інтерес для подальшого розслідування кримінального провадження з метою розкриття кримінального правопорушення та вирішення питання в межах чинного законодавства.
Враховуючи вищевикладене, отримання зазначених документів є необхідним при проведенні досудового розслідування та подальшого призначення та проведення судових експертиз, в зв`язку з чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий будучи повідомленим про місце та час розгляду клопотання до судового засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.
Частиною третьою статті 244 КПК України передбачено, що особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого за таких підстав.
У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання органу досудового розслідування за своєю суттю в цілому не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, та не встановлено обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 та абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).
Відповідно до ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В клопотанні відсутнє обґрунтування, яке б підтверджувало зв`язок та суттєве значення документів, про які зазначено слідчим у клопотанні, та які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », з даним кримінальним провадженням. Крім того, слідчим не доведено, та не надано достатніх доказів вчинення відповідного кримінального правопорушення, також відсутні докази взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » з відповідними підприємствами.
В Україні визнається і діє принцип верховенства права (ч. 1 ст. 8 Основного Закону України), одним із елементів, якого є принцип правової визначеності, сутність якого зводиться до того, що обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.
Слідчий суддя вважає, що слідчим не було наведено достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких просить надати, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, будуть слугувати доказами у даному кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
З матеріалів, доданих до клопотання, не вбачається, а надані слідчим матеріали не встановлюють наявність всіх умов, які мають бути підставою надання дозволу про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».
Оскільки така процесуальна дія як тимчасовий доступ до речей і документів, які є таємницею, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, законодавець визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним, то вважаю, що вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до документів та його мети, які мають бути покладені в основу проведення слідчих дій, клопотання не містить, а тому задоволенню не підлягає.
Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 14 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів - відмовити.
Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню до слідчого суді, суду після усунення вказаних недоліків в порядку КПК України.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які не визначені п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути по подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1