overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/1683/18
УХВАЛА

28 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000527 від 19.05.2018 року, який надійшов 23.06.2018 року з Вінницької місцевої прокуратури про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 27.06.2018 року, ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався , -
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотань учасників процесу про обрання заходів забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу відносно обвинуваченого, не поступало.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акта та додатки до нього, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинувальному акту № 0000527 від 19.05.2018 року, який надійшов 23.06.2018 року з Вінницької місцевої прокуратури про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 27.06.2018 року, ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 10.12.2018 року на 11 год. 00 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2325/16-к
Номер провадження 1-кп/629/24/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомар`ївка, Близнюківського району, Харківської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, працюючого водієм в ТОВ «Юліс-А», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

- захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність доручити органу пробації скласти досудову доповідь у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 з метою отримання інформації, що характеризує особу обвинуваченого.

Заслухавши інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора виходячи з наступного.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, суд вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-1, 316, 371, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити органу з питань пробації в строк до 19 грудня 2018 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4597/17
Провадження № 1-кп/643/252/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 по кримінальному провадженню, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000126 від 29.12.2016 року, за підозрою
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до розпорядження про повторний розподіл справ № №01-08/77 від 20.11.2018 року, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України надійшов в провадження судді ОСОБА_1 .
Запобіжний відносно підозрюваного ОСОБА_2 на обирався.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити відкрите підготовче засідання у приміщенні суду на 14-00 год. 29.01.2019р. з викликом учасників судового провадження.
Засідання провести одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 615/1087/17
У Х В А Л А
Іменем України
28 листопада 2018 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Люботин, Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кобзарівка, Валківського району, Харківської області, українця, маючого базову загальну середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, захисник неповнолітнього обвинуваченого.

Учасники судового розгляду не заперечували проти вирішення питання про можливість відновлення провадження за відсутності потерпілих,законного представника неповнолітнього обвинуваченого, неповнолітнього обвинуваченого .

Ухвалою суду від 28 серпня 2018 року провадження по справі зупинено у зв`язку з перебуванням на лікуванні неповнолітнього обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність відновлення провадження, у зв`язку з тим, що відсутні обставини, які б перешкоджали розгляду кримінального провадження .

Захисник неповнолітнього обвинуваченого не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та поновити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 314, 315 , 316, 323,335,369, 371,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Поновити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 , за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України .

Призначити повторне підготовче судове засідання в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області (м. Люботин, вул. Некрасова,10, зал судових засідань №5) на 04 грудня 2018 року о 17 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/122/18
Провадження № 1-кп/643/635/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006424 від 10.22.2017, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В ході проведення підготовчого засідання по справі 28.11.2018 прокурор, обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її законний представник, ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилися, причину своєї неявки н повідомили, незважаючи на те що були неодноразово повідомлені судом про час, місце, дату підготовчого судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу до суду не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 06.12.2018 на 10-20 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 695/3637/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000765, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2018 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Апеляційного суду Черкаської області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000765, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2018 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Цього ж дня клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності передано судді ОСОБА_1 , визначеному відповідно до ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України післяотримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000765, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2018 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 18 січня 2019 року о 14:00 у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6551/18
№ провадження 1-кс/646/7131/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001420 від 08.08.2018, за ознаками складу злочину передбаченого ч.ч. 1-3 ст. 191 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про арешт майна, вилученого майна, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучених у ході обшуку 09.10.2018 за адресом: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи дійшов наступного
В провадженні СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001420 від 08.08.2018, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання: копіями витягу з кримінального провадження Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області, протоколом огляду документів від 08.02.2018, протоколом обшуку від 09.10.2018, постановою про визнання речовими доказами від 10.10.2018, протоколом огляду предмета від 19.10.2018, постановою про визнання речовими доказами від 19.10.2018, з яких вбачається вилучення під час обшуку ряду документів, перелік яких наведено в клопотанні, під час обшуку 09.10.2018, зокрема договорів, чеків.
При цьому з клопотання та матеріалів доданих до них не вбачається з ким укладені ці договори та щодо яких товарів, чого стосуються чеки нової пошти та ін. Вказане позбавляє слідчого суддю вирішити питання про можливість використання в якості доказів в даному кримінальному провадженні.
Окрім того, в клопотанні не вказано мету арешту у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, як це передбачено п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України.
Наведене свідчить, що клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України й відповідно до вимог статті 172 КПК України підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001420 від 08.08.2018, за ознаками складу злочину передбаченого ч.ч. 1-3 ст. 191 КК України, про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків на протязі семидесяти двох годин з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Червонозаводський районний суд м.Харкова
Справа № 646/8064/17
Провадження №1-кс/646/458/2018
У Х В А Л А
іменем України

27.11.2018 Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 вивчивши зміст подання Начальника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 щодо питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , 09.07.1998 р., відповідно до закону, -

У С Т А Н О В И В:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вище вказане подання.

Вимоги подання обґрунтовані тим, що засудженим ОСОБА_4 не виконує вирок суду, а саме не сплачує штраф. При цьому, інформації про причини невиконання вироку та матеріального стану засудженого ОСОБА_4 не має.

Разом з цим, подане подання не містить окрім самого подання жодного додатку, не кажучи вже про матеріали особової справи на обґрунтування доводів подання.

У судові засідання представники пробації не з`являються, а викликати гр. ОСОБА_4 не є можливим, так як не вказано у поданні конкретно за якою адресою його слід викликати для розгляду подання.

З урахуванням наведеного, дане подання слід повернути для належного оформлення.

керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Начальника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 щодо питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , 09.07.1998 р., відповідно до закону - повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/8703/17
Провадження № 1-кп/727/18/18
У Х В А Л А
23 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України,-
учасники кримінального провадження:
обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисники обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України було призначене до розгляду о 14-00 годині 23 жовтня 2018 року, свідок ОСОБА_8 був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, однак свідок в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки.
З метою запобігти зриву судового засідання знову, суд вважає, що до свідка, який не з`явився, необхідно застосувати привід в судове засідання через органи Національної поліції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140-143, 369, 372 КПК України, суд, -
Застосувати привід в судове засідання на 10-00 годину 19 листопада 2018 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України до:
- ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Шевченківському відділенню поліції Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, Головному управлінню НП в Чернівецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Чернівецької області
СУДДЯ ОСОБА_9
Справа № 706/1682/18
УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід судді

28 листопада 2018 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Христинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296 КК України.
У кримінальному провадженні суддею ОСОБА_5 заявлений самовідвід від його розгляду, оскільки він брав участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні як слідчий суддя.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх захисник ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні покладались на думку суду при вирішенні заяви про самовідвід судді.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання не з`явились, у своїх заявах просили судове засідання проводити без їх участі.
Вважаю за можливе розгляд заяви провести без участі потерпілих.
Заслухавши думку вказаних вище осіб, дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя не має права брати участі у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, за цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Із матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296 КК України вбачається, що суддя ОСОБА_5 брав участь як слідчий суддя під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000244 від 09.06.2018 р., з якого, як випливає зі змісту обвинувального акта, постановою прокурора від 03.08.2018 р. були виділені матеріали досудового розслідування відносно підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Вважаю, що обставини, на які посилається суддя ОСОБА_5 як на підставу для самовідводу, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання.
Тому вважаю за необхідне з метою забезпечення неупередженого та об`єктивного розгляду судом вказаного кримінального провадження задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 76 ч.1, 80 ч. ч. 1, 2, 81 ч.ч. 1, 3 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296 КК України задовольнити та відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду вказаного кримінального провадження.
Кримінальне провадження передати до канцелярії Христинівського районного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1