Справа № 573/288/19
Номер провадження 1-кс/573/121/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в :
19 лютого 2019 року старший слідчий Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що 13 грудня 2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір поставки тротуарної плитки на загальну суму 147 999 грн. 96 коп. Після підписання актів виконаних робіт, 17 грудня 2018 року вказана сума перерахована ІНФОРМАЦІЯ_2 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Разом з цим, за інформацією ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначена тротуарна плитка фактично не поставлена.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 лютого 2019 року за №0000021, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування отримано копії наступних документів: 1) договору поставки №422, укладеного 13 грудня 2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно з яким вказане товариство зобов`язалося поставити у ІНФОРМАЦІЯ_4 плитку тротуарну на загальну суму 147 999 грн. 96 коп.; 2) договору зберігання №422/1 від 13 грудня 2018 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », предметом якого є тротуарна плитка, а у розділі 7 зазначено, що вказаний договір діє до 31 березня 2018 року; 3) акту приймання передачі №1 від 13 грудня 2018 року плитки тротуарної (червоної) 6 см, у кількості 100 м. кв. та плитки тротуарної (сірої) 6 см, у кількості 430,5 м. кв.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий узгоджено з прокурором просять надати тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів: 1) договору поставки №422, укладеного 13 грудня 2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 2) договору зберігання №422/1 від 13 грудня 2018 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 3) акту приймання передачі №1 від 13 грудня 2018 року до договору зберігання №433/1 від 13 грудня 2018 року; 4) документів, що підтверджують оплату товару, відповідно до договору поставки №488 від 13 грудня 2018 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, суду зазначив, що слідчий не звертався до товариства із запитом про надання вищевказаних документів, разом з тим запевнив суд, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » безперешкодно може надати органу досудового розслідування для огляду оригінали документів, про які йде мова в клопотанні та їх належним чином завірені копії.

Заслухавши слідчого, представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Імперативними положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України чітко визначений перелік обов`язкової інформації, яку повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Окрім того, особа яка звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням зобов`язана довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст.163 КПК України).

Вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону, перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів, а також враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07 лютого 2014 року)

Аналіз вищенаведених положень чинного законодавства та матеріалів клопотання не дають підстав слідчому судді дійти висновку про його обґрунтованість, враховуючи те, що доводи, викладені в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, не містять правових обґрунтувань, які б давали підстави для його задоволення в розумінні вимог ст. 84, 91, 160, 163 КПК України. Саме клопотання ґрунтується на припущеннях, вмотивовано формально та не містить доказів на підтвердження викладених у ньому обставин та доказів того, що поставлену мету неможливо досягти без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Зважаючи на передбачений статтею 26 КПК України принцип диспозитивності кримінального процесу, сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, встановлений КПК України.

При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 6 ст. 22 КПК України)

З огляду на викладене вище, суд вважає, що подане клопотання є необґрунтованим, а відтак підстави для його задоволення відсутні.

Крім того, суд зазначає, що у своєму клопотанні слідчий просить надати доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як згідно з доданими до клопотання матеріалами стороною договорів поставки та зберігання є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: