Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/65/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.05.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 й частиною 3 статті 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Народицького районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 й частиною 3 статті 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області від 24 січня 2019 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто, до 17 березня 2019 року.

Ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 12 березня 2019 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено терміном на два місяці, тобто до 11 травня 2019 року.

Під час проведення судового засідання від прокурора надійшло клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки ризики, які передбачені статтею 177 КПК України та були враховані слідчим суддею під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до такого висновку.

Частиною 1 статті 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду справи суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини 2 статті 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

На підставі зазначеного й враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватості, особу обвинуваченого, який був неодноразово засудженим, не працює, не має постійного джерела прибутку, а також той факт, що на даний час не зменшились ризики, передбачені статтею 177 КПК України, що були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити й продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на два місяці.

Керуючись статтями 183, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном на два місяці, тобто до 01 липня 2019 року.

Ухвала закінчує свою дію о 14 годині 30 хвилин 01 липня 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою - з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1