Справа №639/552/19
Провадження №1-кп/639/257/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002015 від 29.10.2018 року, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України є особою, яка не має судимості,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України на обговорення учасників судового провадження поставлено питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .

28.03.2019 року прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження дії стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершено, ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, не зменшились і не зникли.

Прокурор зазначає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватись від суду, може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_4 та свідків по цьому ж кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення, менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 під час судового засідання віднесли вирішення даного питання на розсуд суду, при цьому захисник просила врахувати, що обвинувачений ОСОБА_6 не є соціально-небезпечною особою та не має наміру ухилятись від суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому розгляді, дослідивши надані до суду матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.12.2018 року стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено ухвалою суду від 01.02.2019 року строком застосування до 01.04.2019 року.

Згідно з ч.1, 2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, за санкцією якого передбачено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Судом враховується, що на даний час є наявними ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

-у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений може переховуватись від суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності;

-може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_4 та свідків по кримінальному провадженню, допит яких не проведено під час судового розгляду, що підтверджується тим, що він обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства щодо потерпілої;

-може вчинити інші кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що обвинувачений є особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності.

Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, які визначені ст. 178 КПК України, а саме: 1) тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_6 ; 2) вік та стан здоров`я обвинуваченого; 3) відомості про його особу, який офіційно неодружений та не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований та джерела доходу не має; 4) репутацію обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, тому суд приходить до висновку про необхідність продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Зазначені судом ризики не зменшились та не відпали, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене, на переконання суду, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає обвинуваченому ОСОБА_6 заставу, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, вчиненого із застосуванням насильства щодо потерпілої ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 331, 369 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 26 травня 2019 року (включно).
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1