overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/881/18
Провадження № 1-кп/674/181/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

12 листопада 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 26 жовтня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 16 листопада 2018 року о 08 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Згідно оригіналом: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 141/729/18
Провадження № 1-кп/131/101/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 місто Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001522 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2018 року згідно розпорядження № 34 про призначення повторного автоматичного розподілу справ у зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_3 судді ОСОБА_1 передано кримінальне провадження № 0001522 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 11:00 31 січня 2019 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001522 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 11:00 31 січня 2019 року, викликавши у нього сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.

Суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
ПОВТОРНО !!! Справа № 140/2786/17
1-кс/140/117/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2018 р. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000455 від 07.09.2017 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Немирівського районного суду знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000455 від 07.09.2017 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду було викликано для допиту обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судове засідання 03 серпня 2018 року, 17 вересня 2018 року та 08.11.2018 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки.

Згідно ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139,140,323 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Ладижин Вінницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України.

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 15 січня 2019 року в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27.

Копію ухвали для організації виконання направити начальника Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції головного управління національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/622/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця, клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, суд

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень статті 376 КПК України, обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.11.2018 року о 11 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 192/1820/18
Провадження № 1-кс/201/6546/2018
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи задовольнити.

Клопотання про проведення товарознавчої експертизи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/6484/2018
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/7124/18
Провадження №1кс/303/2525/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю: секретаря судового засідання Гузо Н.Н., розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2018 року за №0001240,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Іванчик І.І. звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом смерті 15.11.2018 року невстановленого слідством чоловіка віком 50-55 років, що був доставлений 11.11.2018 року до неврологічного відділення Мукачівської ЦРЛ з смт. Кольчино Мукачівського району (кваліфікація ч.1 ст.115 КК України).

Зважаючи на те, що для визначення причин смерті невстановленого слідством чоловіка віком 50-55 років, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.

Слідчий Іванчик І.І. підтримав дане клопотання, просив його задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч.2 ст.244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка причина смерті невідомого чоловіка віком 50-55 років?

- Час настання смерті невідомого чоловіка віком 50-55 років?

- Чи є тілесні ушкодження на трупі невідомого чоловіка? Якщо так, то яка їх локалізація, давність, механізм виникнення та ступінь тяжкості?

- Чи наявний в корові невідомого чоловіка етиловий спирт? Якщо так, то якому ступеню алкогольного оп’яніння може відповідати виявлена його концентрація, прирівнюючи її до живих осіб?

Для проведення експертизи, при необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження №0001240 від 15.11.2018 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Строк дії ухвали десять днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.В. Носов
Справа №279/5200/18 номер провадження 1-в/279/482/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" листопада 2018 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, №838-VIII від 26.11.2015 року.
На даний час засуджений відбуває покарання в Коростенській ВК №71.
Прокурор не заперечив щодо задоволення даного клопотання, вказавши, що зарахуванню підлягає строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 21.12.2017 року.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.72 ч.5 КК України в редакції вказаного Закону зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Відповідно до ст.72 ч.5 КК України в редакції Закону №2046-VІІІ від 18.05.2017 року, який набув чинності 21.06.2017 року, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.
З матеріалів справи слідує, що вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25.07.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст.185 ч.3,309 ч.2,263 ч.1,70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно вироку, зараховано строк попереднього ув`язнення з 08.02.2017 року по 10.02.2017 року, з 14.03.2017 року по 20.06.2017 року, як відбуте покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок суду набрав законної сили 21.12.2017 року, заарештований ОСОБА_3 , згідно протоколу затримання, 14.03.2017 року.

Враховуючи правову позицію Великої Палати Верховного Суду, висловлену 29.08.2018 року у справі №663/537/17, ОСОБА_3 підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VIII.
Таким чином, клопотання засудженого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 107,537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 року № 838-VIII,
П О С Т А Н О В И В :
Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 21.12.2017 року у строк відбутого покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25.07.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК №71 для виконання, засудженому та прокурору для відома.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/3145/18
Провадження № 1-кс/307/1534/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення клопотання до розгляду

16 листопада 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 16 листопада 2018 року звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна.

Дана скарга підлягає розгляду в Тячівському районному суді Закарпатської області в порядку кримінально-процесуального судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги відсутні.

Відповідно до статті 174 цього КПК заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково може підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Розгляд клопотання про скасування арешту майна здійснюється слідчим суддею, судом протягом трьох днів після його надходження до суду.

Керуючись ст.ст. 174, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна.

Призначити клопотання до розгляду на 13 годину 30 хвилин 19 листопада 2018 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Витребувати із СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, матеріали кримінального провадження №0001258, внесенного до ЄРДР 15 жовтня 2018 року для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2140/18
Провадження № 1-кп/0285/468/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000124 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявив клопотання про дослідження матеріалів кримінального провадження № 0000124та виклик свідків згідно реєстру.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявив.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 107, 369, 371, 372, 314, 314-1-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 21.11.2018 року о 16 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Матеріали кримінального провадження № 0000124, досліджувати згідно реєстру.

Доручити Новоград-Волинському міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудову доповідь надати до суду в судове засідання на 21.11.2018 року о 16 год. 00 хв.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого, представника відділу з питань пробації та свідків згідно реєстру.

Ко пію ухвали направити до Новоград-Волинському міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 289/2175/18

Номер провадження 1-кс/289/588/18

16.11.2018 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на повідомлення та бездіяльність працівників Радомишльського ВП ,

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_2 , в якій просить визнати бездіяльність працівників Радомишльського ВП .

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на повідомлення та бездіяльність працівників Радомишльського ВП .

2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на повідомлення та бездіяльність працівників Радомишльського ВП призначити на 19.11.2018 о 10:00 годині у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області.

Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , начальника Радомишльського ВП Коростишівського ГУНПВ в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1