АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/35/19 Справа № 700/26/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності матеріалів заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло вищезазначене подання голови місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що до Лисянськогорайонного суду Черкаської області надійшли матеріали за заявою про самовідвід судді ОСОБА_6 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Станом на 03.01.2019 року в Лисянському районному судді Черкаської області працює 4 судді. Суддя ОСОБА_8 перебуває у додатковій відпустці з 26.12.2018 року по 16.01.2019 року, суддя ОСОБА_6 заявила самовідвід, судді ОСОБА_5 заявлено відвід по справі № 700/26/16-к, провадж. № 1 -кс/700/254/18 і вказана кримінальна справа знаходиться в судді ОСОБА_6 до вирішення питання по самовідвід, у судді ОСОБА_9 закінчився 5 - річний термін перебування на посаді судді.

Відповідно до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за 14 днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше 14 календарних днів). Так, як тривалість відпустки судді ОСОБА_8 становить більше 14 днів, то з 03.01.2019 року відносно неї судові справи не розподіляє.

На основі протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи, призначення не відбулось. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 , голова місцевого суду просить вирішити питання про визначення підсудності справи та направити матеріали даного провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання має бути задоволене.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що на даний час у Лисянському районному суді Черкаської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_10 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання голови місцевого суду, спрямувати матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 до Звенигородського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання голови Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, направити до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :