Провадження № 1-кс/760/3949/19
Справа № 760/6724/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Солом`янського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення балістичної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001121 від 03.02.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення балістичної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001121 від 03.02.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, в ході досудового розслідування встановлено, що 02.02.2019р., біля 23.50год., за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 41, корпус 1, на сходинковій клітині між 14-м та 15-м поверхами, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , порушували громадський порядок, а саме розпивали алкогольні напої в громадському місці, висловлювались нецензурною лайкою порушуючи при цьому режим тиші.

В цей час, заступник командира взводу полку поліції особливого призначення № 1 ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , повертаючись із роботи до місця свого проживання, будучи при виконанні своїх службових обов`язків, що відповідно до наказів МВС та НПУ, час дороги на роботу та з роботи вважається часом перебування при виконанні службових обов`язків, а також керуючись ст. 12 Закону України «Про Національну поліцію» - поліція забезпечує безперервне та цілодобове виконання своїх завдань та кожен має право в будь-який час звернутися за допомогою до поліції або поліцейського; ч. 2 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» - поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції, виявивши факт вчинення вищезазначеними особами адміністративного правопорушення, перебуваючи у форменому одязі національної поліції із розпізнавальними знаками, представився, надав своє службове посвідчення та зробив зауваження вищевказаним особам, повідомивши про необхідність припинення вчинення правопорушення. У відповідь, ОСОБА_6 схопив металевий шампур та здійснив спробу нанести удар ОСОБА_7 , однак останній вихопив шампур із руки нападника та відкинув в бік.

В подальшому на прохання ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 направились у двір вищевказаного будинку, де ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжили порушувати громадський порядок, на що ОСОБА_7 зробив останнім зауваження. Однак, до ОСОБА_7 підійшов ОСОБА_5 , і почав агресивно себе поводити та висловлюватись нецензурною лайкою в його бік. ОСОБА_7 витягнув ліву руку перед собою, намагався тримати дистанцію, однак нападник не зупинявся і кинувся на потерпілого, схопив правою рукою за одяг біля шиї, а лівою рукою за комір, почав його душити та наносити удари ногами по ногам останнього.

В цей час до ОСОБА_7 підбіг ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які почали наносити удари кулаками, не менше 5-6 ударів, в область голови потерпілого та намагались його повалити на землю.

Під час нанесення ударів ОСОБА_7 , останній відштовхнув від себе ОСОБА_5 , та на декілька кроків відійшов назад, діставши при цьому з кобури належний йому пристрій для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями «Форт 12Р» № НОМЕР_1 , калібр 9 мм, дозвіл № НОМЕР_2 , привів його в бойову готовність та наказав нападникам про необхідність не скорочувати дистанцію, припинити правопорушення та намір у разі порушення вказаних вимог застосувати спецзасіб.

Однак, на вказані вимоги група молодиків не відреагувала, а ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 підбігли до ОСОБА_7 та почали наносити йому хаотичні удари руками та ногами по різних ділянках тіла. Від отриманих ударів ОСОБА_7 відчував сильний біль, при цьому ОСОБА_5 спробував удушити ОСОБА_7 , останній усвідомлюючи, що дана ситуація є небезпечною для його життя і здоров`я, ОСОБА_7 застосував спецзасіб споряджений гумовими кулями «Форт 12Р», яким здійснив два постріли в землю, тим самим попередив про намір застосування спецзасобу, однак нападники не припинили наносити тілесні ушкодження останньому.

Не досягнувши бажаного результату ОСОБА_7 здійснив декілька пострілів по кінцівкам нападників, що надало можливість звільнитись від утримання. В подальшому, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали погрожувати вбивством та застосуванням насильством ОСОБА_7 та членам його сім`ї, а також висловлювались брутальною лайкою щодо нього, принижуючи його гідність та з відвертим нахабством висміювали авторитет Національної поліції України.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 працівникові правоохоронного органу ОСОБА_7 , спричинили у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, тілесні ушкодження, відповідно до довідки № 336 від 03.02.2019р.: закрита травма груді, забій грудної клітини, забій м`яких тканин правої верхньої та нижньої кінцівки, крайовий перелом проксимального відділу нігтевої без зміщення фаланги 5-го пальця правої кісті.

03.02.2019р. в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 41, корпус 1, вилучено: 3 предмети схожі на гільзи, які поміщено в спец пакету НПУ № 0060729 із роз`ясненням та підписами учасників слідчої дії.

Крім того, 04.03.2019р., в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотський 49, каб. 210, вилучено: предмет подібний до пістолета, із наявним маркуванням Форт -12Р, к-р НОМЕР_3 , з магазином, без набоїв, який поміщений в спец пакет НПУ № ЕХРО316675, який підписаний учасниками слідчої дії та герметично склеєний.

У зв`язку із з`ясуванням обставин, що мають значення для кримінального провадження та з метою проведення повного, всебічного розслідування провадження, слідчий звернувся з клопотанням про проведення балістичної експертизи, яку просить доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, що за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, та поставити на їх вирішення питання: 1) Чи відстріляні гільзи, вилучені 03.02.2019р. під час огляду місця події, що за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 41, корпус 1, з предмету схожого на пістолет, вилученого 04.03.2019р. під час огляду місця події у ОСОБА_7 за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 49 каб. 210?

В судовому засіданні слідчий не з`явився, проте надіслав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 243 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що для з`ясування обставин та вирішення питань, які мають важливе значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, іншими способами довести вказані в клопотанні обставини неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, провести балістичну експертизу в даному кримінальному провадженні, з переліком запитань, поставлених експертові слідчим.

Керуючись ст.ст. 84, 101, 242-245, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення балістичної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001121 від 03.02.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України задовольнити.

Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України провести балістичну експертизу в кримінальному провадженні № 0001121 від 03.02.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1) Чи відстріляні гільзи, вилучені 03.02.2019р. під час огляду місця події, що за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 41, корпус 1, з предмету схожого на пістолет, вилученого 04.03.2019р. під час огляду місця події у ОСОБА_7 за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 49 каб. 210?

Дозволити експертам, в разі необхідності, повне або часткове знищення об`єктів дослідження, згідно методики дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1