overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 477/2976/18
Провадження у справі № 1-кп/477/94/19
УХВАЛА

21 січня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001175 за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2018 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітньої ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Наступного судом вирішено питання про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, захисника та законного представника, представника служби у справах дітей, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Досудова доповідь надана суду 18.01.2019 року.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77) на 21 січня 2019 року на 10-45 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/284/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009359 від 07.11.2018 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 та п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням.
Крім того, слідчий звернувся до суду із заявою про проведення розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Кіровограда, оскільки відносно підозрюваного ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0009359 від 07.11.2018 року застосовані заходи безпеки, у зв`язку з тим, що йому загрожує небезпека.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності забезпечення безпеки осіб.
Положення ч.2 ст.336 КПК України визначають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи викладене, та з метою необхідності забезпечення безпеки підозрюваного ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Кіровограда.
Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
призначити судовий розгляд клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009359 від 07.11.2018 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 та п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 24.01.2019 року о 10:55 год., яке здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Кіровським районним судом м.Кіровограда
Доставити підозрюваного ОСОБА_3 до Кіровського районного суду м.Кіровограда, для участі в судовому розгляді.
Копію ухвали направити для виконання в Кіровський районний суд м.Кіровограда для забезпечення порядку проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 468/6/19-к
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/406/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2019 р. до суду з Миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України на 25 січня 2019 року на 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 495/9898/17
№ провадження 1-кс/495/389/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
31.05.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
17.01.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/155/19
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України
15 січня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинувачених у кримінальному провадженні № 0002209 від 23.03.2016 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Ізмаїл, Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 без постійного місця проживання, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , у м. Одесі, громадянин України, без постійного місця проживання та місця реєстрації, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-
Учасники процесу:
прокурор ОСОБА_7 ,
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисники: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати продовженим на 60 (шістдесят днів).
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 вважати продовженим на 60 (шістдесят днів).
Ухвала про продовження строку тримання під вартою обчислюється з 15.01.2019 року по 15.03.2019 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.01.2019 року о 17 годині.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

15.01.2019
Провадження № 1-кс/522/1208/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП.
В обґрунтування заяви адвокат ОСОБА_2 зазначив, що на його думку є підстави вважати про наявність зацікавленості судді у результаті розгляду справи та викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ст. 75 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Встановлено, що постановою суду від 16 січня 2019 року справа про адміністративне правопорушення розглянута та ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:
Провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.01.2019
Справа № 576/708/14-к
Провадження 1-кп/576/2/19
УХВАЛА
21 січня 2019 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
24 березня 2013 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з Глухівської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.
18 січня 2019 року після повторного автоматизованого розподілу дане кримінальне провадження передано до мого провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для прийняття кримінального провадження до свого провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 35, 314, 372 КПК України, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України прийняти до свого провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5256/18
Провадження № 1-кс/591/464/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 22 січня 2019 року о 16:00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/284/19
Провадження № 1-кп/577/178/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"18" січня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2019 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевказаних вимог, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 30 січня 2019 року на 16 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

18 січня 2019 року
м. Київ

справа № 760/22397/15-к
провадження № 51-6736ск18

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 16 травня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Засуджений звернувся з питанням перевірки вказаного судового рішення в касаційному порядку, а також порушує питання про поновлення строку його касаційного оскарження.

З огляду на те, що у клопотанні засудженого наведені об`єктивні причини, пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне визнати їх поважними, задовольнити клопотання та поновити вказаний процесуальний строк.

Касаційна скарга подана належною особою, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК, тому зважаючи на приписи ч. 4 ст. 428 цього Кодексу є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити, поновити йому строк касаційного оскарження вироку Апеляційного суду м. Києва від 16 травня 2018 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на зазначене судове рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
17 січня 2019 року

м. Київ

справа № 761/9305/18-к

провадження № 51-169 ск 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
21 січня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51- 7175 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002778, щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 01 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2018 року на 12 год. 00 хв. 25 квітня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2051/18
УХВАЛА

11 січня 2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2018 за №0000302, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і на даний час він перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити дистанційне судове провадження у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, з участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції із Хмельницького слідчого ізолятора та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 336, 372 КПК України, -

постановив:
Здійснити дистанційне судове провадження у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, з участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції із Хмельницького слідчого ізолятора та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, призначивши судове засідання на 14 год. 00 хв. 24 січня 2019 року.

Доручити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити проведення в режимі відеоконференції 24 січня 2019 року о 14 год. 00 хв. судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити в Хмельницький слідчий ізолятор для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, та для відома ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1