Справа № 148/2214/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2019 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000652, внесене до ЄРДР 29.11.2017, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Надеждівка Чаплинського району Херсонської області, одруженого, має на утриманні 4 дітей, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, військовозобов`язаного, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ; представника потерпілої ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Близько 09:00 год. 26.11.2017 ОСОБА_3 проходив по вул.. Дружній с. Гути Тульчинського району з метою знайти будь-які цінні речі щоб в подальшому їх викрасти. З цією метою ОСОБА_3 зайшов на територію домогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та підійшов до приміщення літньої кухні. В цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки будь-яких речей з приміщення літньої кухні, після чого, останній, діючи умисно, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій з метою незаконного заволодіння чужим майном, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом відчинення дверей, проник в приміщення літньої кухні, звідки здійснив крадіжку гарбузового насіння в кількості семи мішків загальною вагою 134 кг., де вартість одного кілограма насіння, згідно довідки вартості становить 35 грн. Далі ОСОБА_3 перевіз викрадене ним гарбузове насіння до свого домогосподарства та в подальшому здав його, розпорядившись таким чином, викраденим на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 4690 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю і суду надав показання, що зранку 26.11.2017 проходив по вул. Дружній с. Гути Тульчинського району з метою щось викрасти. З цією метою зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_6 , відчинив двері літньої кухні, зайшов в середину приміщення та викрав сім мішків гарбузового насіння. Викравши гарбузове насіння, перевіз його до свого домогосподарства, а потім здав. Щиро розкаявся шкоду потерпілій відшкодував.
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, у якій вказала, що судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, просить здійснювати без її участі, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки останній повністю відшкодував завдану шкоду. Поданий нею цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 просить залишити без розгляду.
У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги позицію учасників судового розгляду, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, та характеризуючих його особу матеріалів провадження.
При цьому, суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у приміщення, у судовому засіданні доведена у повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у скоєному, за місцем проживання характеризується посередньо, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.
Обставиною, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та відшкодування шкоди.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжували б покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення обвинуваченого, з врахуванням вимог ст. 50, 65 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_3 , в межах санкції, визначеної ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги позицію обвинувача, суспільну небезпечність вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, відсутність претензій з боку потерпілої, встановлену у судовому засіданні пом`якшуючу покарання обставину, а також те, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тобто без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 статті 75 КК України і звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, визначені п. 1, 2 ст. 76 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід на досудовому розслідуванні та під час судового провадження не обирався, також відсутні підстави для його обрання до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 65-67, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.
Відповідно до п. 1, 2 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Також, копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя