Справа № 212/5997/18
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження № 0001677 від 14 червня 2018 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2018 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, в межах досудового розслідування кримінального провадження, порушеного за ч.2 ст.289 КК України та внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001677 від 14 червня 2018 року.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0001677 від 14 червня 2018 року встановлено наступні обставини, а саме що є обґрунтована підозра в тому що, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., в період часу з 23 години 30 хвилин 13 червня 2018 року по 00 годин 10 хвилин 14 червня 2018 року, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_1 , з прямим умислом на заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ 2103» червоного кольору, реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , 1976 року випуску, що на праві власності належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував біля вище вказаного будинку.

Реалізуючі прямий умисел та єдину мету спрямовані на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги з боку власника автомобіля, а також відсутністю інших свідків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, ОСОБА_5 , підійшов до транспортного засобу марки «ВАЗ 2103» червоного кольору, реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , 1976 року випуску, припаркованого біля будинку АДРЕСА_1 , що на праві власності належить потерпілій ОСОБА_6 , та, шляхом вільного доступу, потрапив до вище вказаного автомобіля, таким чином забезпечивши собі доступ до салону вказаного автомобіля, після чого за допомогою ключів, які перебували у вище вказаному автомобілі, привів його двигун в дію.

Після чого, незаконно заволодівши транспортним засобом марки «ВАЗ 2103» червоного кольору, реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , 1976 року випуску, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнового збитку, який згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи №15/12.2/274 від 11 вересня 2018 року, складає 15674 гривні 52 копійки.

Крім, того, ОСОБА_5 діючи повторно, в період часу з 22 години 00 хвилин 19 жовтня 2018 року по 01 годину 00 хвилин 20 жовтня 2018 року, прибув на територію подвір`я будинку АДРЕСА_2 , з прямим умислом на заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем «ВАЗ 2106» коричневого кольору, реєстраційний номер якого НОМЕР_2 , 1988 року випуску, що праві власності належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував біля вище вказаного будинку.

Реалізуючі прямий умисел та єдину мету, спрямовані на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги з боку власника автомобіля, а також відсутністю інших свідків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, ОСОБА_5 , підійшов до транспортного засобу марки «ВАЗ 2106» коричневого кольору, реєстраційний номер якого НОМЕР_2 , 1988 року випуску, припаркованого біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , що на праві власності належить потерпілому ОСОБА_7 , та шляхом підбору ключа, потрапив до вище вказаного автомобіля, таким чином забезпечивши собі доступ до салону вказаного автомобіля, після чого, від штовхав автомобіль на декілька метрів до вул. Галана в Покровському районі міста Кривого Рогу, після чого відчинив капот вказаного автомобіля і за допомогою фізичної сили поставив акумулятор, далі повернувся до салону автомобілю, після чого шляхом підбору ключа привів його двигун в дію.

Після чого, незаконно заволодівши транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» коричневого кольору, реєстраційний номер якого НОМЕР_2 , 1988 року випуску, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , майнового збитку.

Досудовим розслідуванням встановлено що, ОСОБА_5 , за неодноразовій викликами до слідчого не з`являвся, слідчими діями встановити місце знаходження ОСОБА_5 та допитати за обставинами скоєних кримінальних правопорушень не надалося можливим за місцем реєстрації останнього було направлено поштовим відправленням повідомлення про підозру згідно вимог КПК України. Проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_5 , за місцем мешкання не з`являється та місце знаходження його не відомо.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши представлені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, з доданих до клопотання документів встановлено що 14 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001677 внесені відомості стосовно кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України.

Причетність до цих правопорушень ОСОБА_5 , слідчим доведена.

Відповідно до ст.188 КПК України передбачено, що затримання особи з метою приводу є заходом забезпечення присутності підозрюваного, обвинуваченого у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою і у зв`язку із цим забезпечення оперативності здійснення досудового розслідування та судового провадження, уникнення необґрунтованого затягування часу, тощо.

У клопотанні доведено, що ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування, знаходячись на волі, може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що в даному випадку ставиться питання про надання дозволу на затримання особи з метою приводу, як захід забезпечення присутності підозрюваного у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який відповідно до вимог ст.183 КПК України є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Таким чином, враховуючи викладені обставини досудового розслідування в їх сукупності слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 188-190 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , - задовольнити.

Надати слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Троїцько-Сафонове, Казанківського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, з повною середньою освітою, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали три місяці з моменту постановлення.

Ухвала втрачає законну силу 14 березня 2019 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1