Справа № 212/2566/18
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
06 травня 2019 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення передбаченого п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України на території Покровського району м. Кривого Рогу.
Слідчий вказує, що відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 від 30.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України .
02.11.2002 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 , як обвинуваченого за злочин передбачений п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України, заочно обрано запобіжний захід-тримання під вартою і в цей же день оголошено в розшук.
Оскільки ОСОБА_5 під час досудового розслідування від явки в органи досудового розслідування ухиляється, за місцем реєстрації не проживає і у слідства не має можливості встановити місцезнаходження підозрюваного, слідчий не має можливості провести слідчі дії за участю ОСОБА_5 , в якості підозрюваного. Крім того у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи по суті у суді, що на думку слідчого є підставою для затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання не підтримала, пояснивши, що передчасно звернулися до суду, оскільки строк дії ухвали від 21 грудня 2018 року не сплинув.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про постановлення ухвали про затримання підозрюваного з метою приводу є таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Так, під час розгляду справи встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 21.12.2018 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначено строк дії даної ухвали п`ять місяців з моменту постановлення. Вказано, що ухвала втрачає законну силу 21 травня 2019 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.
Враховуючи, що станом на 06 травня 2019 року ухвала слідчого судді від 21 грудня 2018 року не втратила законну силу, привід підозрюваного за даною ухвалою не здійснений та вказана ухвала не відкликана прокурором, тому відсутні правові підстави для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 188,191, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На ухвалу може бути подана апеляція в Дніпровський апеляційний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1