Справа№728/129/16
Провадження №1-кп/751/90/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

номер кримінального провадження 0000768, внесеного 22.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 396 КК України ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст. 115 КК України ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст. 115 КК України ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст. 115 КК України,

за участю:

прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника потерпілої ОСОБА_11 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_12

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника - ОСОБА_13

захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_14 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_15

представника сектора ювенальної превенції ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в :

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно: ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України; ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст. 115 КК України.

В судове засідання 16.01.2019 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини свого неприбуття суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

У судовому засіданні прокурор просив застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід.

Представник потерпілої в судовому засіданні висловив думку, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їхні захисники підтримали думку прокурора.

Згідно ч. 2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне провадження отримання ним повістки про виклик або ознайомлений з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , який був у встановленому порядку викликаний до суду, в судове засідання не з`явився без поважних причин, не повідомив про причини свого неприбуття, суд керуючись статтями 139, 142 КПК України вважає за необхідне застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід через територіальний орган поліції, забезпечивши його явку до суду в обов`язковому порядку та накласти на нього грошове стягнення у розмірі 2 (двох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

Керуючись статтями 134, 139, 140, 142, 143 КПК України, суд

Ухвалив:

Судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення: ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України; ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст. 115 КК України, відкласти на 13 лютого 2019 року на 10 год. 00 хв.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 2 (двох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3700,00 грн.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 право подати до суду обґрунтоване клопотання про скасування цієї ухвали в частині накладення грошового стягнення.

Доставити в судове засідання в примусовому порядку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Бахмацькому ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3