УХВАЛА

20 листопада 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0006367 від 22.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у клопотанні, просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung SM-G930FD» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 S/N: НОМЕР_3 ), який було вилучено 15.11.2018 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Омеляна, Рівненського району, Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення останнього можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

З клопотання слідує, що досудове розслідування кримінального провадження розпочато за фактом, що 22 жовтня 2018 року, близько 18 години, троє невідомих осіб в масках з метою заволодіння чужим майном, увірвалися до житлової квартири АДРЕСА_2 та застосували до ОСОБА_6 насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, відкрито заволоділи її двома мобільними телефонами, золотими виробами та грошовими коштами в сумі 30 тис. грн., 1 тис. доларів США, чим заподіяли їй матеріального збитку на вказану суму.

Слідчий у клопотанні вказує, що 15.11.2018 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Омеляна, Рівненського району, Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було вилучено добровільно виданий ним мобільний телефон марки «Samsung SM-G930FD» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 S/N: НОМЕР_3 ).

Покликаючись на наведене, слідчий вказує на необхідність у накладенні арешту на вказане майно, яке є предметом кримінального правопорушення, оскільки воно одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.167 КПК України, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.

Доказом, що майно, яке належить арештувати, належить потерпілій, є протокол її допиту від 23.10.2018, протокол огляду від 15.11.2018, згідно якого у ОСОБА_5 було вилучено викрадене у потерпілої майно.

Власник майна, та особа у якого воно вилучено про день та час розгляду клопотання повідомлялись, але не з`явились.

Клопотання розглядається без їх участі відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його присутності.

З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно, яке вилучене за вищевказаних обставин та яке є предметом кримінального правопорушення, оскільки воно одержане внаслідок вчинення злочину, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.

Керуючись ст. 170, 171,175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung SM-G930FD» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 S/N: НОМЕР_3 ), який було вилучено 15.11.2018 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Омеляна, Рівненського району, Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення останнього можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1