Провадження № 1-кс/592/9265/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004413, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що близько 16.50 12.12.2018 на вул. Харківська, м. Суми в районі буд. 125 сталося зіткнення автомобіля «Фольксваген Каді» д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 з автомобілем «Ауді 80» д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 .
Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Ауді» ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.
У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події 12.12.2018 було виявлено та вилучено транспортний засіб, а саме: автомобіль «Фольксваген Каді» д.р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 30.04.2013 зареєстрований на ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний транспортний засіб на даний час визнано речовим доказом та доставлено до Сумського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: вул. Охтирська, 14, м. Суми.
На автомобілі «Фольксваген Каді» д.р.н. НОМЕР_1 в значній кількості залишилися сліди кримінального правопорушення, які в собі несуть доказову інформацію та які в подальшому в ході досудового розслідування необхідно досліджувати за участю експерта автотехніка, а також інших судових експертів за відповідними спеціальностями. А саме необхідне проведення експертизи технічного стану автомобіля «Фольксваген Каді» д.р.н. НОМЕР_1 , та транспортно-трасологічної експертизи, для чого необхідно його збереження без доступу сторонніх осіб. А, якщо автомобіль буде повернуто власнику ОСОБА_5 то він матиме змогу експлуатувати транспортний засіб та можуть бути знищені вказані сліди чи мати місце внесення змін в ходову, гальмівну, рульову чи освітлювальну систему, які зовні будуть не помітні, але суттєво вплинуть на характеристики вказаних систем і на їх роботу. Крім того не виключена можливість, приховування, зникнення, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вказаного автомобіля. Наведені вище фактори суттєво можуть вплинути на об`єктивність проведених досліджень і таким чином зашкодити досудовому розслідуванню та направити слідство хибним шляхом.
Слідчий та власник майна у судове засідання надали заяву про розгляд без його участі.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Зазначений у клопотанні слідчого автомобіль в цілому відповідає ознакам, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберіг сліди злочину та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За вимогами ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Для з`ясування усіх обставин злочину, слідству необхідно дослідити автомобіль.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав з метою збереження речового доказу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити - накласти арешт на автомобіль «Фольксваген Каді» д.р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 30.04.2013 зареєстрований на ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Фольксваген Каді» д.р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 30.04.2013 зареєстрований на ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, власнику майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1