печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2192/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 19.12.2017 року № 19-12/2 у кримінальному провадженні № 0001624 та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001624 щодо не розгляду клопотання від 19.12.2017 року № 19-12/2 про скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор до судового засідання не з`явився. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Вислухавши захисника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 20 грудня 2017 року захисник ОСОБА_3 звернувся до заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001624 з клопотанням №19-12/2 від 19.12.2017 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання прокурора вчинити слідчі та процесуальні дії.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, зі скарги ОСОБА_3 та матеріалів долучених в її обґрунтування не вбачається даних щодо визначення заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 процесуальним керівником в кримінальному провадженні № 0001624 або про включення його в групу прокурорів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 19.12.2017 року № 19-12/2 у кримінальному провадженні № 0001624 та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1