Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/5313/18
1-кс/279/1922/18

У Х В А Л А
іменем України

12 листопада 2018 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001774 від 02.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185,ч.1 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по досудовому провадженню №0001774 від 02.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185,ч.1 КК України, в якому вказав, що 01 листопада 2018 року о 12 години 58 хвилин громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Рига, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Watsons», що розташований за адресою: м.Коростень вул.Г.Чорнобиля, 11, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу викрав зубну електричну зубну щітку COLGATE 360 OPTIC WITE, вартість якої з урахуванням ПДВ становить 499 гривні.

По даному факту 02 листопада 2018 року слідчим слідчого відділу Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001774, за ознаками злочину, передбаченого ст.185,ч.1 КК України.

09.11.2018 року протоколом тимчасового вилучення майна в службовому приміщенні магазину «Watsons №361», що за адресою: м. Коростень, вул. Героїв Чорнобиля, 11, за допомогою відеокамери було вилучено відеозаписи з камер відеоспостереження приміщення магазину «Watsons №361», що за адресою: м.Коростень, вул.Героїв Чорнобиля, 11, які зафіксували факт вчинення правопорушення, що в подальшому були поміщені до оптичного диску.
Таким чином у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що файли відеозапису на яких зафіксовано факт правопорушення з камер відеоспостереження магазину «Watsons №361» ТОВ «ДЦ Україна», можуть бути використані як доказ в скоєнні вказаного злочину.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що речі вилучені 09.11.2018 файли відеозапису на яких зафіксовано факт правопорушення з камер відеоспостереження магазину «Watsons №361» ТОВ «ДЦ Україна», які є речовим доказом, які містять на собі сліди вчинення злочину та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, експертного дослідження та збереження вище вказаних речей клопотав про накладення арешту на файли відеозапису на яких зафіксовано факт правопорушення з камер відеоспостереження магазину «Watsons №361» ТОВ «ДЦ Україна», та зберігати при матеріалаї кримінального провадження №0001774 від 02.11.2018 року.

Дослідивши матеріали досудового та судового проваджень судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 02.11.2018 року СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001774 за ознаками злочину, передбаченого ст.185,ч.1 КК України.

Файли відеозапису на яких зафіксовано факт правопорушення з камер відеоспостереження магазину «Watsons №361» ТОВ «ДЦ Україна» вилучені під час проведення заходу забезпечення кримінального провадження, а саме тимчасового вилучення майна 02.11.2018 року, визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення :

1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучена річ може бути предметом злочинного посягання, тому може бути використана як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на файли відеозапису, на яких зафіксовано факт правопорушення з камер відеоспостереження магазину «Watsons №361» ТОВ «ДЦ Україна», з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копія згідно оригіналу