Справа № 592/1943/19
Провадження № 1-кс/592/1034/19
УХВАЛА
про проведення дактилоскопічної експертизи
04 лютого 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000368 від 02.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, про проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що 02.02.2019 близько 16.20 год. дві невстановлені особи під приводом продажу посуду та техніки ввели в оману ОСОБА_5 та таким чином проникли до квартири АДРЕСА_1 . В той час, перебуваючи у вказаній квартирі, двоє невстановлених осіб, користуючись тим, що ОСОБА_5 відволікся, діючи таємно, викрали грошові кошти в сумі 1400 Євро, які належать ОСОБА_5 , чим спричинили останньому матеріального збитку на суму 44600 грн.
02.02.2019 СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
У ході огляду місця події від 02.02.2019 в квартирі АДРЕСА_1 , було виявлено сліди рук на внутрішній частині футляру, на поверсі масажеру, поверхні коробки з-під масажеру , поверхні брошури картонної з валізи в приміщенні кухні, що було скопійовано на відрізки клейкої стрічки та наклеєно на аркуш паперу, слід руки з внутрішньої сторони лівої дверцяти шафи в кімнаті № 1, два фрагменти коробки з-під масажеру та фрагмент пінопласту з коробки з-під масажеру , що було поміщено до пакету № 5.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а саме для виявлення слідів рук на вказаному предметі та об`єктів в ньому, виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Дослідивши клопотання та додані копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
З огляду на наведені положення процесуального закону, оскільки особою, яка звернулася з клопотанням, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, клопотання підлягає задоволенню.
У кримінальному провадженні слід надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-дактилоскопічної експертизи експерта, поставити перед експертом запитання, які вказані у клопотанні.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000368 дактилоскопічну експертизу.

До проведення експертизи залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи є на поверхні двох фрагментів коробки з-під масажеру та на фрагменті пінопласту з коробки з-під масажеру сліди рук?
- чи є на відрізках клейкої стрічки сліди рук?
- чи придатні вони для ідентифікації?
- чи залишені сліди рук гр. ОСОБА_5 , дактилоскопічна картка якого надаються в конверті №1 формату А4.
Дозволити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України повне або часткове знищення об`єкта (чи об`єктів) експертизи, або зміни їх (чи його) властивостей.

У випадку придатності слідів рук до ідентифікації, зобов`язати експертну установу: Сумського НДЕКЦ МВС України перевірити сліди рук по дактилоскопічним облікам.

Попередити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала слідчого судді відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1