Єдиний унікальний номер: 343/1980/18
Номер провадження: 1-кп/0343/6/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття кримінального провадження

23 січня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/180/18 , внесеного до ЄРДР за № 0000638 від 14.10.2018 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має вищу освіту, працюючого на посаді слюсаря Долинського ГПЗ,ПАТ "Укрнафта" неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 13.10.2018 року близько 11.00 год., перебуваючи у лісовому масиві, що на околиці с.Велика Тур`я, Долинського району , Івано-Франківської області, вирішив вчинити незаконну порубку дерев породи «дуб».
Реалізовуючи свій злочинний умисел на вчинення незаконної порубки дерев, ОСОБА_3 , 13.10.2018 року близько 11.30 год. у кварталі 2 виділу 26 Белеївської тех=. дільниці Долинського спеціалізованого агролісгоспу ОКП «Івано-Франківськоблагроліс», діючи умисно за допомогою бензопили марки «STIL 180» та сокири, яку попередньо взяв з трактора марки «ДТЗ244.4А» синього кольору, 2012 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , належного його батьку ОСОБА_7 , без відповідного дозволу вчинив незаконну порубку 2 дерев породи «дуб», діаметром пнів: 46.5 см.,та 46 см., загальною кубомасою 2.82 м куб., які повністю відокремив від кореня. У подальшому, працівниками поліції ОСОБА_3 було виявлено на місці вчинення злочину.
Незаконною порубкою дерев породи «дуб» до ступеня припинення росту ОСОБА_3 , довів свій злочинний умисел до кінці, внаслідок чого порушився сприятливий мікроклімат в навколишньому середовищі, підвищилась пряма сонячна радіація, температура повітря та швидкість вітру, чим заподіяно лісовому господарству істотну шкоду, яка згідно Постанови Кабінету МіністрівУукраїни від 23.07.2008 року №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу» становить 20886.58 грн.
Своїми умисними діями, які виразились в незаконній порубці дерев в лісах, що завдало істотної шкоди, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 246 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 , заявив клопотання про закриття кримінального провадження про обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України на підставі ст.284 КПК України у зв`язку з декриміналізацією, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів» №2531-VIІІ від 06.09.2018 року, який набрав чинності 01.01.2019 року.Заявлений прокурором цивільний позов, просив залишити без розгляду, речові докази вирішити у відпповідності до вимог ст. 100 КПК України, а накладений арешт на майно - скасувати

Обвинувачений ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника, проти закриття кримінального провадження, із зазначених в клопотанні підстав, не заперечує.
Прокурор не заперечила проти задоволення клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 .
Представник потерпілого ОСОБА_5 , не заперечив проти задоволення клопотання захисника.
Заслухавши клопотання захисника, думку обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 , яке підтримане обвинуваченим підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у незаконній порубці дерев в лісах, що заподіяло істотну шкоду. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.246 КК України (Стаття 246 із змінами, внесеними згідно із Законом №1019-VІІІ від 18.02.2016; в редакції Закону № 2063-VIII від 23.05.2017).

01.01.2019 року набрав чинності Закон України № 2531-VIII від 06.09.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів», яким ч.1 статті 246 Кримінального кодексу України викладено в такій редакції:
Незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду, -

караються штрафом від тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Також вказаним Законом внесено Примітку до вказаної статті , відповідно до якої:

1.У цій статті істотною шкодою вважається така шкода, яка у дві тисячі і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.
2. У цій статті тяжкими наслідками вважаються такі наслідки, які у п`ять тисяч і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
З набранням чинності цим Законом змінилось поняття «істотної шкоди» як ознаки складу злочину, передбаченої ч.1 статті 246 КК України, що призвело до часткової декриміналізації .
Чинна редакція ч.1 ст.246 КК України охоплює істотну шкоду, яка досягла розміру, що у 2000 (дві тисячі) і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян або іншу істотну шкоду, завдану навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

Як передбачено пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, для цілей кваліфікації кримінальних правопорушень неоподатковуваний мінімум доходів громадян обчислюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 цього Кодексу, - п`ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на один місяць), встановленого законом про державний бюджет на 01 січня відповідного року. Із урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01 січня 2018 року, встановленого статтею 7 Закону України

«Про державний бюджет України на 2018 рік» (1 762 грн.), податкова соціальна пільга у відповідному році складає 881 грн. (половина розміру прожиткового мінімуму). Відтак на час вчинення ОСОБА_3 (13.10.2018р.) інкримінованих йому дій, мінімальний розмір істотної шкоди як ознаки злочину, передбаченого ч.1 статтею 246 КК, мав би становити 1762000 грн., а згідно обвинувального акту йому пред`явлено обвинувачення у заподіянні лісовому господарству істотної шкоди в розмірі 20886.58 грн. Заподіяння іншої істотної шкоди, завданої навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів в обвинувачення ОСОБА_3 не пред`являлось.

Відповідно до положеньст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно ч.2 ст.4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно п.4 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема, набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку відбулася часткова декриміналізація діяння шляхом внесення змін до закону про кримінальну відповідальність (ст. 246 КК України), а саме, визначено розмір істотної шкоди ( 2000 і більше неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів), тому підстави для притягнення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 246 КК України відсутні у зв`язку з декриміналізацією відповідальності за вчинення злочинного діяння передбаченого цією статтею.

За таких обставин клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України підлягає закриттю на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
У відповідності до ст.129 КПК України цивільний позов прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Великотур`янської сільської ради (фонд охорони навколишнього природного середовища) про відшкодування збитків слід залишити без розгляду.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного ст. 58 Конституції України та ст. ст. 4,5 КК України, керуючись ст.ст. 100, 284, 372, 376 КПК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів» від 06.09.2018р.,суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 про обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України- закрити на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з декриміналізацією, відповідно до
Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів» від 06.09.2018 року.

Цивільний позов прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Великотур`янської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області(фонд охорони навколишнього природного середовища) про відшкодування збитків - залишити без розгляду.

Речові докази в кримінальному провадженні:
бензопилу «STIL МS180, 5, DSH» - повернути законному власнику - ОСОБА_8 ;
сокиру, трактор ДТЗ 244.4А, синього кольору,2012 р.в., р.н. НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 з саморобним причепом - повернути законному власнику ОСОБА_7 ;
лісопродукцію загальною масою 2.82 м.куб повернути Долинському спеціалізованому агролісгоспу ОКП "Івано-Франківськобагроліс".
Зняти арешт накладений на вищеперелічені речові докази, який накладений згідно ухвали слідчого-судді Долинського районного суду від 22.10.2018 року.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирався.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: