УХВАЛА
Іменем України

03 січня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від 27.04.2018р. про закриття кримінального провадження №0000030 від 30.03.2015р., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 27.04.2018р. прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури про закриття кримінального провадження за №0000030 від 30.03.2015р., а справу направити до Генеральної прокуратури України для дослідження та прийняття остаточного рішення.

В обґрунтування незаконності та необґрунтованості постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000030, заявник зазначив, що аргументацією закриття кримінального провадження є декриміналізація ст.365 КК України. Заявник вказує, що в своїх скаргах він неодноразово вказував, що потрібно було встановити мету його незаконного затримання та факт підробки документів, який доведено відділом ВБ СВБ ГУБОЗ МВС України двома почеркознавчими експертизами, проведеними одночасно в двох областях, що є одним злочином, за який він відбув покарання у вигляді позбавлення волі строком двох з половиною років. На думку заявника, злочин правоохоронців ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 залишився без юридичної оцінки, без вироку (обвинувального чи виправдувального).

ОСОБА_3 в засіданні суду підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 заперечила щодо задоволення скарги. Пояснила, що по кримінальному провадженню були проведені всі слідчі та процесуальні дії. В діях посадових осіб відсутній склад злочину. Кримінальне провадження закрито у зв`язку з декриміналізацією.

На вимогу суду прокуратура Житомирської області надала матеріали кримінального провадження №0000030 від 31.03.2015р.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 30.03.2015 прокуратурою Житомирської області до ЄРДР внесно відомості про вчинення кримінального провадження за №0000030 службовими особами Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області за ч. 1 ст. 365 КК України щодо незаконного затримання ОСОБА_3 в адміністративному приміщенні Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області у період з 27.07.2009 по 29.07.2009.

З матеріалів провадження вбачається, що 24 липня 2009 року ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 263 КУпАП строком на 3 доби та поміщено до кімнати затриманих і доставлено до чергової частини Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області.

ОСОБА_7 , 27.07.2009р. перебуваючи на посаді ст. інспектора режимно-секретного сектору Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області, знаючи, що строк затримання ОСОБА_3 в адміністративному порядку закінчився, без складання будь-яких процесуальних документів, не надав можливість останньому залишити приміщення Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області до 29.07.2009 року, де ОСОБА_3 не бажав перебувати, тим самим незаконно позбавив ОСОБА_3 волі.

Вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22.10.2014р. ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України і призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати атестовані посади в правоохоронних органах строком на 2 роки. На підставі ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_7 звільнено від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 10.02.2015р. вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22.10.2014 скасовано, а кримінальну справу повернуто прокурору Червоноармійського району Житомирської області для організації додаткового досудового розслідування.

Постановою прокурора відділу прокуратури Житомирської області від 27.05.2018 кримінальне провадження №0000030 від 30.03.2015 за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України закрито у зв`язку з декриміналізацією. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що прокурор встановивши, що ОСОБА_11 своїми діями незаконно позбавив ОСОБА_3 волі в період з 27.07.2009 по 29.07.2009, однак у зв`язку із набранням чинності 28.02.2014 року зміни до диспозиції ч. 1 ст. 365 КК України з урахуванням змісту поняття істотної шкоди та відсутність завдання матеріальних (майнових) збитків ОСОБА_3 , дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку із набранням чинності закону, який скасовує кримінальну відповідальність за скоєний злочин.

Як зазначено в оскарженій постанові, з метою виконання ухвали суду (мається на увазі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 08.08.2017р. про скасування постанови прокурора від 31.05.2017 про закриття кримінального провадження №0000030 від 30.03.2015) перевірено наявність у діях службових осіб Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області ознак складу злочинів, передбачених ст.ст. 146, 358, 366 КК України. При дослідженні у діях посадових осіб Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області такого складу злочину як незаконне позбавлення волі або викрадення людини, передбаченого ст.146 КК України, встановлено відсутність даного складу злочину у зв`язку з тим, що вказані посадові особи Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області є спеціальними суб`єктами.

Однак, при винесенні оскаржуваної постанови прокурор не врахував, якщо незаконне позбавлення волі або викрадення людини вчинила службова особа з використанням влади або службових повноважень, вона має нести відповідальність за відповідною частиною ст.ст. 365, 371.

Незаперечним є факт декриміналізації ст. 365 КК України. Однак, суд вважає помилковими висновки про те, що вчинене не можна кваліфікувати за ст. 371 КК України, оскільки, як вважає прокурор, незаконне затримання здійснено не як захід забезпечення кримінального провадження, а в адміністративному порядку. Такий висновок суперечить фактичним обставинам справи, які, зокрема, встановлені ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 10.02.2015р.. Так, 24.07.2009р. ОСОБА_3 було затримано в порядку ст.263 КУпАП строком на 3 доби. Тобто, 27.07.2009 року строк адміністративного затримання ОСОБА_3 закінчився. Тому, висновок прокурора, що незаконне затримання ОСОБА_3 з 27.07.2009р. по 29.07.2009р. здійснено в адміністративному порядку є суперечливим та не підтверджений матеріалами справи.

З урахуванням зазначеного, слід зробити висновок, що прокурором належним чином не розглянуто можливість кваліфікації дій працівників міліції за ст.371 КК України.

Також, слідчий суддя звертає увагу прокурора на невиконання вимог ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 10.02.2015р., з якої вбачається, що встановлені підстави для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, щодо яких окремий розгляд справи є неможливим. Вказані недоліки досудового розслідування стали підставою для повернення кримінальної справи для додаткового розслідування. Однак, зі змісту оскаржуваної постанови від 27.04.2018р. та матеріалів кримінального провадження не вбачається що проведено слідчі дії для притягнення інших працівників міліції до кримінальної відповідальності по факту незаконного позбавлення волі ОСОБА_3 ..

Як вже було зазначено, згідно оскаржуваної постанови від 27.04.2018р. кримінальне провадження №0000030 від 30.03.2015 за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст.365 КК України (перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу) закрито у зв`язку з декриміналізацією. Однак вбачається, що досудове розслідування здійснювалося також за фактом підроблення документів, тобто за ст.ст.366, 358 КК України. В мотивувальній частині оскаржуваної постанови прокурор робить висновок про відсутність даних складів злочину в діях посадових осіб Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області, однак в резолютивній частині постанови відсутній висновок про закриття провадження у вказаній частині.

Також встановлено, що розслідування за фактом підроблення документів, тобто за ст.ст.366, 358 КК України здійснено без внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що суперечить положенням ч.3 ст.214 КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

Слідчий суддя вважає, що приймаючи постанову про закриття кримінального провадження від 27.04.2018 року, прокурор вказаних вимог кримінально-процесуального закону не дотримався.

На переконання слідчого судді, висновки прокурора про наявність всіх необхідних підстав для винесення постанови про закриття кримінального провадження за фактом незаконного позбавлення волі ОСОБА_3 в період з 27.07.2009 по 29.07.2009 в адміністративному приміщені Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області, є неповними, передчасними та підлягають додатковому дослідженню, із належною правовою кваліфікацією вчиненого діяння, встановлення всіх осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, з урахуванням конкретних обставин справи, з подальшою належною їх оцінкою у відповідному процесуальному рішенні постановленому за наслідками розслідування.

Керуючись статтями 303-304, 306-307, 309, 372, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від 27.04.2018р. про закриття кримінального провадження №0000030 від 30.03.2015р

Матеріали кримінального провадження №0000030 повернути до прокуратури Житомирської області для проведення додаткової перевірки та прийняття процесуального рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1