Провадження №1-кп/638/1111/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000193 від 06.07.2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зугрес Донецької області, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 в період часу з 14.05.2018 року по 24.05.2018 року будучи працівником ПАТ «Світло Шахтаря» , який розташований за адресою: вул.Світло Шахтаря 4/6 у м.Харкові, займаючи посаду слюсаря-ремонтника 3 разряду служби головного механіка Технічного департаменту ПАТ «Світло Шахтаря» не вийшов на роботу та не виконав свої функціональні обов`язки, у зв`язку з поганим самопочуттям та захворюванням, і належним чином не звернувся до комунального закладу охорони здоров`я, а вирішив через Інтернет мережу здійснити замовлення листку непрацездатності для підтвердження факту відсутності на робочому місці з поважних причин.

14.05.2018 року ОСОБА_4 замовивши через соціальну мережу Інтернет у невідомої особи, яка на час проведення досудового розслідування не встановлена, документ у вигляді листків непрацездатності з назвою ТОВ «Клініка «Інтер» надавши 600 гривень за послуги останньому та отримав листок непрацездатності серії АДМ №637109, виданий 14 травня 2018 року на ім`я ОСОБА_4 , 24 роки, з діагнозом ГРВІ, з 14.05.2018 року по 24.05.2018 року, виданий ТОВ «Клініка Інтер», яка розташована за адресою: вул.Римарська, 37 м.Харків, для подальшого надання його на підприємство ПАТ «Світло Шахтаря».

ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, надав листок непрацездатності серії АДМ №637109, виданий 14 травня 2018 року на ім`я ОСОБА_4 , 24 роки, з діагнозом ГРВІ, з 14.05.2018 року по 24.05.2018 року в Департаменті управління персоналу ПАТ «Світло Шахтаря» для підтвердження факту відсутності на робочому місці та для подальшого оформлення йому заяви розрахунку для здійснення фінансування і надання матеріального забезпечення застрахованим особам за рахунок коштів Фонду соціального страхування України в Харківській області по тимчасовій непрацездатності, який в подальшому надіслано до Управління виконавчої дирекції фонду в Харківській області (далі УВД ФСС України в Харківській області), яке розташоване за адресою: майдан Конституції, 1 Палац праці, 3 під`їзд, 4 поверх м.Харків, для перевірки дійсності листка непрацездатності, і виявлено заступником начальника відділу експертизи тимчасової непрацездатності Управління виконавчої дирекції фонду в Харківській області ОСОБА_5 , при проведенні перевірки на підставі ч.1 ст.9 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 р.н., що листок непрацездатності серії АДМ №637109, виданий 14 травня 2018 року на ім`я ОСОБА_4 , 24 роки, з діагнозом ГРВІ, з 14.05.2018 року по 24.05.2018 року виданий ТОВ «Клініка «Інтер», яка розташована за адресою: вул.Римарська, 37 м.Харків, невстановленого зразку і містить ознаки підробки.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів №261 Харківського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України встановлено, що всі зображення бланку листка непрацездатності серії АДМ №637109 виданого 14.05.2018 на ім`я ОСОБА_4 , нанесені за допомогою знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом друку.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив вищезазначене в повному обсязі. У скоєному щиро кається.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ніким не оспорюється. Інші докази згідно ч.3 ст. 349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у використанні завідомо підробленого документа та кваліфікує його дії за ч.4 ст.358 КК України.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, відомості про особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на диспансерному (профілактичному) обліку в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває; впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер №3» не звертався, не одружений, не працює.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обвинуваченому суд призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує фактичні обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого злочину, суб`єктивне ставлення обвинуваченого до скоєного та його поведінку після вчинення злочину, соціальну характеристику особи: її вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування на профілактичних обліках у лікаря психіатра та нарколога, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та зваживши на всі фактори в їх сукупності і взаємозв`язку, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде призначення покарання у виді штрафу.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експерта під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1001 (одну тисячу одну) гривню на відшкодування процесуальних витрат за проведення судової технічної експертизи документів №261 від 26.07.2018 року.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1