overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 741/173/19
1-кп/729/75/19 р.

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12 березня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бобровиця обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000409 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

В зв`язку з цим прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, судове провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, доручити органу з питань пробації складання досудової доповіді.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та доручення органу з питань пробації складення досудової доповіді.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому необхідно призначити судовий розгляд, одноособово суддею, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заходи забезпечення кримінального провадження на досудовому розслідуванні не застосовувались і відповідні клопотання в судовому засіданні сторонами кримінального провадження не заявлялись.

Враховуючи вимоги ч.5 ст.314 та ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд одноособово суддею, кримінального провадження № 0000409 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 21 березня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Зобов`язати Носівський районний сектор Філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 до 21 березня 2019 року.

Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, представника уповноваженого органу з питань пробації.

Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8670/18
Провадження № 1-кс/750/1269/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

04.03.2019 до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 в якому вона просить скасувати арешт майна, яке належить їй, а саме: мотокультиватор «Садко» М400, бензокосу «Вітязь», зварювальний інвентар «Hobby», оскільки вони необхідні їй для обробки земельної ділянки..

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши клопотання з доданими до нього документами, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, з огляду на таке

Частиною першою статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Враховуючи те, що власник майна надав заяву про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, в зв`язку з якими останній звернувся до суду, а діючим КПК України не передбачено які дії має вчинити слідчий суддя в разі надходження такої заяви від власника майна, тому клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/1134/19
Провадження №1-в/751/76/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові клопотання ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання згідно ст. 81 КК України,-

В с т а н о в и в:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання згідно ст. 81 КК України.

Через канцелярію суду надійшов лист начальника ДУ «Чернігівська виправна колонія», відповідно до якого матеріали про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 розглянуто 06.03.2019 - клопотання задоволено, у зв`язку з чим просить залишити клопотання без розгляду.
До початку судового засідання прокурор надав заяву про проведення судового засідання у його відсутність та залишення клопотання без розгляду.
Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Враховуючи, що судом 06.03.2019 вже вирішено питання про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_3 від відбування покарання, в матеріалах справи наявний лист ДУ «Чернігівська виправна колонія» про залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення клопотання ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/676/19
Провадження № 1-кс/740/379/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
12 березня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» на постанову Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівській області про відмову у задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Мена-Авангард» на постанову Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівській області щодо недотримання розумних строків досудового розслідування Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП у кримінальному провадженні №0002172 від 03 липня 2017.

Оскарження дій прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» на постанову Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівській області про відмову у задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування та призначити її до розгляду на 16-45 год. 14 березня 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , керівника Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівській області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 745/115/19
Провадження № 1-кп/745/22/2019
УХВАЛА

12.03.2019 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження №0000241 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хлоп`яники, Сосницького району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 12.03.2019 року о 09:30 год. не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд приходить до висновку, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і вважає за необхідне застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до Сосницького районного суду Чернігівської області в судове засідання на 21.03.2019 року на 09:00 год.

Привід доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/101/19
Справа № 686/6776/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 лютого 2019 року,

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 лютого 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 29 січня 2019 року про закриття кримінального провадження №000575, внесеного до ЄРДР 13 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 14 березня 2019 року.

Судді:
Справа № 748/3075/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/114/19
Категорія - ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 березня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2017 року за № 0000243, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До початку розгляду справи по суті поданої апеляційної скарги, обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду з письмовим клопотанням про призначення захисника для захисту його прав.

Заслухавши учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення такого клопотання.

Сам обвинувачений не має коштів для запрошення захисника самостійно, а тому звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

З врахуванням наведеного колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про залучення захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області.

Розгляд справи відкласти до 09 години 27 березня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Попередити призначеного адвоката, щодо необхідності ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до початку розгляду скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/1252/19
Провадження № 1-кс/159/510/19
УХВАЛА
про призначення та доручення проведення
судової товарознавчої експертизи

12 березня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчої Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000320 від 17 лютого 2019 року про призначення та доручення проведення судової товарознавчої експертизи, -

в с т а н о в и в :
Слідча Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області з зазначеним клопотанням, у якому просить призначити судово-товарознавчу експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що 03 лютого 2019 року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі за місцем свого проживання, що по вул. Грушевського в м. Ковелі, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки ZTE Blade A6 lite (ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 ), золотого кольору, належний ОСОБА_5 .

Під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судової товарознавчої експертизи, без проведення якої встановити розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушеннямта дати вірну правову кваліфікацію вчиненому кримінальному правопорушенню не представляється можливим.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування для встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчої Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу з метою встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-якою могла бути ринкова вартість мобільного телефону марки «ZTE Blade A6 lite», станом на 03.02.2019 року?

Для дослідження експерту надати:
- копія допиту потерпілого ОСОБА_5

- копію документів на телефон.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"12" березня 2019 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідає вимогам статті 244 КПК України.

Керуючись статтею 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Справа № 284/152/19 призначити до розгляду на 14:30 на 12.03.2019 року.

В судове засідання викликати слідчого у кримінальному провадженні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3697/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідче управління ГУНП в Житомирській області: повернути кримінальному провадженню №0000291 належну кваліфікацію по п.1 ст.366 КК України; виявити посадову особу, яка порушила п.3 ст.214 КПК України відправила його заяву про злочин на розгляд дільничому, не внесла відомості до ЄРДР 18.12.2018 року; з`ясувати, хто саме змусив слідчого Гребенюка змінити належну кваліфікацію по провадженню і притягти винного до відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник оскаржує бездіяльність слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, до якого він звернувся. Вказане слідче управління Головного управління знаходиться за адресою: м. Житомир, Старий бульвар, 5/37 на території Корольовського району м. Житомира, на який розповсюджується юрисдикція Корольовського районного суду м. Житомира. Однак скарга ОСОБА_2 була спрямована в Богунський районний суд м. Житомира.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що скарга не підлягає розгляду в Богунському районному суді м. Житомира.

Згідно ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя:
Справа № 282/1687/18
Провадження № 1-кп/282/64/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000191 від 15.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000191 від 15.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

12 березня 2019 року у підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений та не повідомив про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши клопотання прокурора суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи те, що обвинувачений був викликаний до суду у встановленому КПК України порядку, однак не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття, вислухавши думку прокурора суд вважає, що необхідно здійснити привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , та відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 131, 140-143, 369-372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любар Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 на 29 березня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Підготовче судове засідання відкласти до 10 години 00 хвилин 29 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1