Справа №576/2305/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/463/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 29 листопада 2018 року, про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ :

5 грудня 2018 року до Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга від адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 29 листопада 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме, вилученого автомобіля марки «Audi Q7», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким управляв за довіреністю ОСОБА_4 у зв`язку з обліком вказаного автомобіля, як викраденого, у Генеральному секретаріаті Інтерполу.

Перевіривши матеріали провадження, суддя доповідач вважає, що у відкритті провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Згідно ст. 392 ч. 3 КПК України, у апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді, якою розглянуто по суті його скаргу на бездіяльність слідчого та відмовлено у її задоволенні.

Згідно ст. 309 ч. 2 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або про відмову у відкритті провадження по скарзі.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Статтею 309 КПК України, передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження ухвали слідчого судді на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, не передбачено.

Відповідно до ст. 399 ч. 4 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті провадження за вищевказаною апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309; 392; 399 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 29 листопада 2018 року, про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Апеляційну скаргу та додані до неї документи надіслати адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її постановлення.

СуддяОСОБА_2