УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барського районного суду Вінницької області клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоселівка Атбасарського району Целінської області, Республіка Казахстан, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
6 листопада 2001 року Барським районним судом Вінницької області за частинами 2, 3 ст. 185, ст. 304, ст. 42 КК України до трьох років позбавлення волі;
18 лютого 2002 року Барським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 42 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до чотирьох років позбавлення волі;
26 жовтня 2005 року Барським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до шести років позбавлення волі;
17 квітня 2006 року Барським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до шести років позбавлення волі;
5 вересня 2011 року Барським районним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до трьох місяців арешту;
7 червня 2012 року Барським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до чотирьох років позбавлення волі;
27 червня 2013 року Барським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі;
28 грудня 2015 року ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області звільнено умовно-достроково з не відбутим строком шість місяців одинадцять днів,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Згідно протоколу затримання особи від 24 жовтня 2018 року, складено слідчим СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 затримано об 11 год. 55 хв. 24 жовтня 2018 року.

Відповідно до ухвали Барського районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено до 11 год. 55 хв. 21 грудня 2018 року.

Відповідно до ухвали Барського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено до 11 год. 55 хв. 15 лютого 2019 року.

В судовому засіданні прокурор Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки строк триманення під вартою закінчується, однак на даний час підстави та ризики, які були визначені при застосуванні обраного обвинуваченому запобіжного заходу не зменшилися.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

В ухвалах Барського районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2018 року та від 18 грудня 2018 року зазначені обставини, які стали підставами для обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.

Станом на день розгляду даного клолотання обставини, зазначені у вказаних судових рішеннях, не зменшилися, інших обставин, які б давали підстави до зміни запобіжного заходу учасниками судового провадження не надано.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкриміновано обвинуваченому, відповідає особі обвинуваченого та позбавляє обвинуваченого можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, а тому суд дійшов висновку про відсутність, на даний час, підстав для обрання обвинуваченому інших запобіжних заходів, крім тримання під вартою.

При цьому суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений, з урахуванням вказаного, може переховуватися від суду, вчиняти нові злочини, не вбачає достовірних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.

За таких підстав суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 11 год. 55 хв. 12 квітня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Конвенції, статями 183, 331, 369-372, п. 2 ч. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 днів, тобто до 11 год. 55 хв. 12 квітня 2019 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя