Справа № 212/1077/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ст.слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7
розглянувши в закритому судовому засіданні заявлене в кримінальному провадженні № 0000201 від 23 січня 2019 року ст. слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_7 та погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, який має професійно технічну освіту, відомості про працевлаштування - відсутні, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.155 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернулась ст. слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , в якому зазначила, що 25 листопада 2018 року приблизно о 13:00 годині ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , запросив до себе в гості неповнолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її друзів.
Перебуваючи наодинці з неповнолітньою ОСОБА_8 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 виник умисел на задоволення статевої пристрасті як природним, так і неприродним способом з неповнолітньою ОСОБА_8
25 листопада 2018 року в період часу з 17:00 до 19:00, ОСОБА_5 , будучи повнолітньою особою, реалізуючи виниклий умисел, перебуваючи у вітальні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де також знаходилась неповнолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи прямий умисел, спрямований на статеві зносини з неповнолітньою ОСОБА_8 , достовірно знаючи про її вік і те, що ОСОБА_8 є особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку та незважаючи на це, за взаємною згодою з останньою, без застосування фізичного та психологічного насильства, а також погроз застосування до неї такого насильства, вступив з неповнолітньою ОСОБА_8 у природні та неприродні статеві зносини в орогенітальній формі.
За даним фактом Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.155 КК України

В клопотанні йдеться про те, що ОСОБА_5 за місцем проживання не мешкає та фактичне його місцезнаходження не встановлено. В ході досудового розслідування було встановлено члена родини ОСОБА_5 його рідного дідуся - ОСОБА_9 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог до п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278, 135 КПК України дідусю ОСОБА_5 ОСОБА_9 07 лютого 2019 року о 12:22 годині вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.155 КК України.

Проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_5 за місцем мешкання не з`являвся та місце знаходження його не відомо. Крім того, ОСОБА_5 за місцем реєстрації з 25 січня 2019 року не проживає, контактні дані для зв`язку відсутні, місцезнаходження не встановлено.

Зазначено, що в порядку ст.135 КПК України ОСОБА_5 неодноразово викликався до правоохоронних органів та прокуратури за допомогою телефонних дзвінків ОСОБА_9 , але бажаного результату це не дало. Таким чином, можливо допустити, що ОСОБА_9 та ОСОБА_5 свідомо ігнорують законні вимоги слідчого, тим самим перешкоджають досудовому розслідуванню та не дають змогу виконати завдання кримінального провадження, а також чинять спроби переховуватися від органів досудового розслідування.
Слідчий вважає, що встановлена достатня кількість доказів для обґрунтування підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.155 КК України, за ознаками: природні та неприродні статеві зносини з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, вчинені повнолітньою особою і відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 слідчим зазначено про запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_5 :

1.Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що після вчинення кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 з місця злочину зник, до правоохоронних органів із заявою про скоєне не звернувся; вжитими заходами встановити дані щодо офіційного працевлаштування ОСОБА_5 не стало можливим, тобто можливо допустити, що останній не має належних та постійних засобів для існування, останнім часом проживає не за місцем реєстрації, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність міцних соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, які б могли стримати останнього не покидати постійного місця мешкання та не покидати межі м. Кривого Рогу або території України, а також наявність близьких родичів за межами України матері ОСОБА_5 , яка мешкає на території Німеччини, свідчить про можливе виникнення у підозрюваного бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

2.Знищити або сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження. Зазначений ризик підтверджується тим, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування необхідно встановити місце знаходження можливих речових доказів. Вказаний ризик підтверджується тим, що в період часу 25.01.2019 (проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 ) до 07.02.2019 (проведення огляду в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 ) на місці вчинення злочину приміщенні вітальні вказаного помешкання, повністю змінено та знищено обстановку. Таким чином, існує вірогідність, що вказані речові докази, які зберігаються підозрюваним ОСОБА_5 , у відомому йому місці і тому останній має змогу їх сховати, знищити, чим перешкоджати повноті досудового розслідування, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України.

3.Незаконно впливати на свідка або потерпілого, а також іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні. На теперішній час в ході досудового розслідування не проведені усі необхідні слідчі (розшукові) дії за участю потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , відкрито вчинив умисний злочин, а також члени родини останнього чинять тиск на представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 , у потерпілих є реальні підстави побоюватись за своє життя та здоров`я. Крім цього, є ризик незаконного впливу підозрюваного ОСОБА_5 на свідків та очевидців злочину, що перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

4. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

5.Вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначений ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, проти статевої свободи та статевої недоторканості неповнолітньої, вчинення якого зафіксував за допомогою відеозйомки, відеофайл якої в подальшому передавав за допомогою соціальної мережі.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Захисник підтримала позицію підзахисного та наполягала на тому, що у ОСОБА_5 наявні міцні соціальні зв`язки: він мешкає разом з матір`ю, яка повернулась із-за кордону, в нього є рідні дідусь та бабуся і сестра. На даний час офіційно працевлаштувався, доказів його впливу на потерпілу та свідків прокурор не навів.

Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання, зокрема, міркування прокурора щодо доведеності наданих слідчому судді доказів обставин передбачених ч.1 ст.194 КПК України, думку підозрюваного, захисника, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25 листопада 2018 року в період часу з 17:00 до 19:00, ОСОБА_5 , будучи повнолітньою особою, реалізуючи виниклий умисел, перебуваючи у вітальні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де також знаходилась неповнолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи прямий умисел, спрямований на статеві зносини з неповнолітньою ОСОБА_8 , достовірно знаючи про її вік і те, що ОСОБА_8 є особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку та незважаючи на це, за взаємною згодою з останньою, без застосування фізичного та психологічного насильства, а також погроз застосування до неї такого насильства, вступив з неповнолітньою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у природні статеві зносини та неприродні статеві зносини в орогенітальній формі.
Відповідно до наданих слідчому судді документів, встановлено, що копію повідомлення про підозру у скоєнні злочину за ознаками ч.1 ст.155 КК України 07 лютого 2019 року було вручено дідусю ОСОБА_5 ОСОБА_9 , згодом, 20 лютого 2019 року о 10-59 годині, підозру у скоєнні злочину за ознаками ч.1 ст.155 КК України вручено ОСОБА_5 особисто. В матеріалах справи є дані про фіксування відмови від отримання підозри, підозрюваний це підтвердив в судовому засіданні.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.155 КК України , що відповідно ст.12 КК України належить до злочину середньої тяжкості

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до вимог ст. ст. 177, 178, 183, 193,194, 200 КПК України та п.«е» ч.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод (Рим, 1950 року), міра запобіжного заходу у виді взяття під варту обирається підозрюваному, обвинуваченому судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ним правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню ним правопорушення чи його втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, в даному випадку, достатньою мірою вказують на вчинення злочину саме підозрюваним ОСОБА_5 однак в судовому засіданні під час розгляду клопотання прокурором не було належним чином доведено застосування виключного запобіжного заходу тримання під вартою. Дійсно, існує ризик переховування від суду і цей ризик чітко підтверджується наявністю ухвали слідчого судді від 07 лютого 2019 року про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дана ухвала була посановлена з огляду на переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування і цей факт знайшов підтвердження в судовому засіданні (численні рапорти оперуповноважених Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про неможливість встановлення місця знаходження ОСОБА_5 ). І тільки остаточне виконання ухвали слідчого судді надало змогу розглянути клопотання слідчого.

Інші ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, хоча і вирогидні але не мають вираженої наявності. Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що обрання запобіжного заходу хоча і має нагальну потребу для запобігання неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, але з урахуванням норми ч.3 ст.176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. Водночас, керуючись положенням ч.4 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного певні обов`язки передбачені нормами ч.ч.5,6 ст.194 КПК. Таким чином, за наявності встановлених в судовому засіданні даних про те, що ОСОБА_5 має стійкі соціальні зв`язки, з врахуванням його особи, беручі до уваги відсутність у нього фактів притягнення до кримінальної відповідальності раніше, слідчий суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 186, 187, 193-194, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання: квартиру АДРЕСА_3 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання чи реєстрації;

- не виїжджати за межі міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала діє строком, два місяці - до 21 квітня 2019 року. Дата закінчення застосованого запобіжного заходу 21 квітня 2019 року.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 домашнього арешту покласти на відділення ДОП Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1