УХВАЛА

04 грудня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000720 від 10.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, не з"явився представник Міністерства аграрної політики та продовольства України, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор за таких обставин вважав за неможливе проведення підготовчого судового засідання.

Крім того, заявив клопотання про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого із особистого зобов"язання на домашній арешт та накладення на обвинуваченого ОСОБА_4 в порядку заходів забезпечення кримінального провадження грошового стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На обгрунтування клопотання послався на те, що обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.10.2017 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов"язання. Однак, 19.11.2018, 26.11.2018 ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з"явився, причини поважності неявки суду не повідомив, чим порушив обов"язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді від 25.10.2017, що на думку прокурора, свідчить про можливість ОСОБА_4 переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти зміни запобіжного заходу. Щодо можливості продовження розгляду справи думку не висловив.

Захисник ОСОБА_5 вважав за неможливе провести підготовче судвое засідання у зв"язку з неявкою предстаника потерпілого, а клопотання про заміну запобіжного заходу залишити без розгляду, так як воно подано з порушенням порядку, передбаченого ч. 2 ст. 315 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступного.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.10.2017 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання з покладанням на нього обов"язків.

Вказана ухвала не містить строку, на які покладено ці обов"язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів вказаного кримінального провадження, обвинувальний акт складено 29.12.2017 та цього ж дня вручений підозрюваному ОСОБА_4 . Тобто, з цієї дати підозрюваний ОСОБА_4 набув статусу обвинуваченого.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

За приписами ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Однак, відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Суд, з"ясувавши думку учасників судового розгляду про неможливість провести підготовчий судовий розгляд у зв"язку з неявкою представника потерпілого, позбавлений можливості провести підготовче судове засідання та вирішити по суті клопотання прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Відкласти підготовчий судовий розгляд та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000720 від 10.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України на 10:30 год 11 горудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: