Справа № 216/4/19
провадження 1-кс/216/1692/19
УХВАЛА
іменем України

27 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , як власник майна у кримінальному провадженні №0002346 від 28.12.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звернувся 13.03.2019 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про скасування арешту майна, а саме: автомобіля «DAEWOO SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 07.08.2018, накладеного ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.01.2019.

Клопотання мотивовано тим, що, під час здійснення досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження було встановлено, що 27.12.2018 приблизно о 12:00 годині в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області в світлий час доби, на проїзній частині вул. Соборна, навпроти будинку №92 вказаної вулиці, він керуючи автомобілем «DAEWOO SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 допустив наїзд на велосипед під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалася по проїзній частині вул. Соборної попереду в попутному з ним напрямку. Автомобіль було визнано речовим доказом, та ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.01.2019 накладено на нього арешт. В даний час, слідчим проведено слідчий експеримент за участю автомобіля «DAEWOO SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , потреба в арешті автомобіля відпала. Разом з тим, позбавлення його права користування автомобілем змушує прикладати додаткових зусиль для проїзду до місця роботи ТОВ «Хай-Тек», яке знаходиться за 30 км від його місця мешкання.

ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали заяви, в яких просять розглянути клопотання за їх відсутності, просять частково задовольнити, лише в частині надання права користування транспортним засобом.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002346 від 28.12.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

Також матеріалами справи підтверджено, що на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.01.2019 було накладено арешт на автомобіль «DAEWOO SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Під час розгляду питання про арешт вказаного вище майна слідчий суддя дійшов висновку про те, що вищевказаний автомобіль фактично є знаряддям вчиненого злочину та може містити на ньому його сліди, що можуть бути встановлені під час експертного дослідження.

Крім того згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що необхідність заборони користування автомобіля «DAEWOO SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 відпала, внаслідок чого арешт підлягає частковому скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 93, 170, 174, 303, 306-308, 311, 532-533 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна частково задовольнити.

Скасувати заборону користування автомобілем «DAEWOO SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 07.08.2018, належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді про скасування арешту майна оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1