Справа № 738/1591/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/287/18
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в порядку апеляційного розгляду судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з ухвалою суду засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та задовольнити клопотання про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2018 року відмовлено в задоволенні його клопотання.

Відмовляючи у задоволенні клопотання суд 1 інстанції зазначив, що засуджений за час відбування покарання заохочень не мав, працює незначний термін, враховуючи його поведінку, ставлення до праці, останній не довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці за весь період строку відбування покарання.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги засуджений зазначає, що покарання відбуває з 04.08.2017 року, характеризується посередньо, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, не заохочувався. З 11.07.2018 року виконує обов`язки перукаря, до поставлених обов`язків відноситься відповідально. Постійно залучається до робіт з благоустрою установи та поліпшення житлово-побутових умов.

На думку апелянта, він став на шлях виправлення, відбув встановлену законом частину строку призначеного покарання, та заслуговує на застосування умовно-дострокового звільнення.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26 квітня 2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

На думку апеляційного суду, суд першої інстанції при розгляді клопотання дотримався даних вимог закону, належним чином дослідив всі необхідні умови для умовно-дострокового звільнення засудженого та обґрунтував свою відмову у задоволенні клопотання переконливими доводами, зокрема, що ОСОБА_6 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, оскільки характеризується посередньо, за час відбування покарання не заохочувався, працює незначний термін (а.п.4-6).

З врахуванням того, що поведінка засудженого враховується за ввесь період відбування ним покарання, тому доводи апелянта про те, що він відбув встановлену законом частину строку покарання, працевлаштований, стягнень не мав і тому до нього повинно бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, апеляційним судом вважається недостатнім для застосування умовно-дострокового звільнення. Дані щодо відсутності дисциплінарних стягнень та працевлаштованість мають важливе значення, проте ці обставини не мають виключного значення при прийняті рішення про умовно-дострокове звільнення останнього від відбування покарання.

За таких обставин, враховуючи те, що процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним, колегія суддів вважає, що підстав для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3