Справа № 366/1001/19 Провадження № 1-кс/366/305/19
У Х В А Л А
Іменем України
02 травня 2019 року с.м.т. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1
(секретар судового засідання ОСОБА_2 )
за участю:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції зони Чорнобильської АЕС Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваної
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, неодруженої, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України
в с т а н о в и л а :
Старший СВ відділу поліції зони Чорнобильської АЕС Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження №0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що 29.04.2019 року близько 18 години 27 хвилин ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_6 який керував автомобілем ВАЗ 212103, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (відповідно до протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп`яніння №34 від 29.04.2019 року), в якості пасажирки під`їхала з боку відселеного с.Паришів, яке відповідно до Постанови Кабінету міністрів України №106 від 23.07.1991 року, відноситься до зони відчуження, до КПП «Паришів-2» в зоні відчуження де автомобіль під керуванням ОСОБА_6 був зупинений поліцейськими батальйону патрульної служби з охорони зони радіаційного забруднення відділу поліції зони ЧАЕС ГУНП в Київській області сержантом поліції ОСОБА_7 та старшим сержантом поліції ОСОБА_8 для здійснення перевірки автомобіля та перепустки на право пересування зоною відчуження. Під час перевірки документів у старшого сержанта поліції ОСОБА_8 виникла підозра щодо перебування ОСОБА_6 в стані алкогольного сп`яніння тому він вжив заходів до відсторонення ОСОБА_6 від керування автомобілем, та при здійсненні поліцейськими відсторонення від керування транспортним засобом ОСОБА_6 наніс поліцейському ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді укушеної рани нігтьової фаланги середнього пальця правої руки, в цей час ОСОБА_4 діючи умисно за усним спонуканням ОСОБА_6 взявши з автомобіля балонний металевий ключ нанесла один удар по голові сержанта поліції ОСОБА_7 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді гематоми потиличної частини голови.

30.04.2019 року відносно ОСОБА_4 було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, яке цього ж дня їй було вручено.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, старший слідчий ОСОБА_9 посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що остання будучи підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, може продовжити злочинну діяльність та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим виникає необхідність у застосуванні відносно неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні заступник начальника Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 мотивував клопотання, підтримав його та просив задовольнити у повному обсязі.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, ч.1 ст.176 КПК України передбачений вичерпний перелік запобіжних заходів, які можуть бути застосовані до підозрюваного, в тому числі під час досудового розслідування, відповідно до ухвали слідчого судді, серед яких передбачено особисте зобов`язання.

Ч.1 ст.179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Як встановлено, 29.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за №0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, по факту того, що 29.04.2019 року о 18 годині 27 хвилин до ЧЧ ВП зони ЧАЕС надійшло телефонне повідомлення від поліцейського ВП зони ЧАЕС ОСОБА_7 , він просить направити наряд поліції на КПП «Паришів-2» зони відчуження для складання адміністративного протоколу за статтею 130 КУпАП, у зв`язку з тим, що ним під час здійснення перепускного режиму між 10-ти кілометровою зоною та 30-ти кілометровою зоною було виявлено, що водій автомобіля ВАЗ 212103, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 , керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Під час перевірки та відсторонення водія від керування автомобілем ОСОБА_6 не виконував законну вимогу працівника поліції про пред`явлення йому документів на право керування автомобілем та спеціальних перепусток, після чого став вчиняти активні дії по протидії поліцейським здійснення ними своїх повноважень, тобто хапати за формений одяг та спорядження. Пасажир автомобіля ОСОБА_4 також перешкоджала поліцейським у відстороненні ОСОБА_6 від керування транспортним засобом, хапала поліцейських за формений одяг та вдарила поліцейського ОСОБА_7 балонним ключем в потиличну частину голови. Під час вжиття заходів по відстороненню ОСОБА_6 від керування автомобілем останній вкусив ОСОБА_7 за нігтьову фалангу середнього пальця правої руки, та відірвав з форменого одягу останнього жетон поліцейського та частини амуніції.

30.04.2019 року старшим слідчим СВ Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, яке цього ж дня було погоджено прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та вручено підозрюваній ОСОБА_4 .

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: протокол огляду місця події, проведеного старшим слідчим СВ Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 29.04.2019 року в період часу з 18 години 50 хвилин до 19 години 45 хвилин на відстані 40 метрів від перехрестя доріг з напрямком Чорнобиль-Паришів; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 30.04.2019 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 30.04.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 30.04.2019 року.

Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , будучи підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, який є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, так як зареєстрована та проживає територіально віддалено від органів досудового розслідування, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні та може іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, слідчий суддя враховує також дані про особу ОСОБА_4 яка, раніше не судима, має постійне місце проживання, а тому вважає за доцільне застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної та виконання нею, покладених на неї процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції зони Чорнобильської АЕС Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваної ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и л а :
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.06.2019 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до СВ відділу поліції зони Чорнобильської АЕС Головного управління Національної поліції в Київській області за першою вимогою уповноважених осіб;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї слідчим суддею обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвалу слідчого судді передати для виконання до СВ відділу поліції зони Чорнобильської АЕС Головного управління Національної поліції в Київській області.
Покласти контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваною ОСОБА_4 на слідчого СВ відділу поліції зони Чорнобильської АЕС Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 та заступника прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ознайомити підозрювану ОСОБА_4 під розпис з обов`язками визначеними цією ухвалою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Слідчий суддя