Справа № 640/6244/19
н/п 1-кс/640/5257/19
"19" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_4 02.04.2019, приблизно о 15 годині за попередньою змовою у групі з невстановленими особами, з метою залучення особи у зайняття проституцією під своєю опікою, в особистих інтересах, у приміщенні 2-го поверху, будинку АДРЕСА_1 , яке облаштувано під салон з назвою «Angel», зустрівся з ОСОБА_11 , яка раніше дзвонила за рекламним оголошенням, розміщеним ОСОБА_4 щодо працевлаштування на роботу.
ОСОБА_11 перебуваючи у важкому матеріальному становищі, була змушена погодитись на пропозицію ОСОБА_4 , і в той же день у приміщенні салону «Angel», надала платні сексуальні послуги незнайомому чоловіку на ім`я « ОСОБА_12 » за матеріальну винагороду у сумі 1200 гривень, з яких половину забрав ОСОБА_4
03.04.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України.
04 квітня 2019 року старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 за погодженням прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_14 до Київського районного суду м. Харкова, було внесено клопотання про арешт майна вилученого в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 .
04 квітня 2019 року слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова було винесено ухвалу про повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання даної ухвали.
15 квітня 2019року вказана ухвала надійшла на адресу прокуратури Харківської області.
Слідчий зазначає, що вилучені мобільні телефони, зошити, листи с записами, ноутбук, системний блок, флеш-накопичувачі містять в собі інформацію про злочинну діяльність ОСОБА_4 , презервативи та смазка використовувались у злочинній діяльності; вилучені грошові кошти купюрами 200 грн. ПГ2691130; 200 грн. УК3331023; 200 грн. ЕІ9900490; 200 грн. УХ4205056; 200 грн. УЛ6986884; 200 грн. ТІ9572584; використовувались при проведенні контролю за вчиненням злочину у вигляді спеціального слідчого експерименту, які були передані як оплату за надання сексуальних послуг, в подальшому вони знаходились разом з іншими вищевказаними грошовими коштами, які були вилученні в ході проведення обшуку.
Тому, у органу досудового розслідування існує достатніх підстав вважати, що вилучені грошові кошти купюрами 500 грн. СД5749851; 500 грн. МВ1691539; 500 грн. УД3094372; 500 грн. БР0807003; 500 грн. ЗГ9907366; 500 грн. УД6213882; 500 грн. МВ9085328; 500 грн. УЖ4198356; 500 грн. УГ7560895; 200 грн. ВІ0660529; 200 грн. - КВ5320709; 200 грн. УЄ3801842; 200 грн. ТЖ4368798; 200 грн. ЕІ0608142; 200 грн. ПД3567089; 200 грн. ПВ3234250; 200 грн. ПЗ0837118; 50 грн. - ФЗ7969843; 20 грн. - ТГ5850573; 20 грн. - ТА8047044; 20 грн. - ТВ9626175; 20 грн. - СГ8504439; 20 грн. - ТЗ2132688; 20 грн. - ТЄ0840434; 20 грн. - МЄ9440597; 5 грн. ТБ5619024; 5 грн. УА2332700; 5 грн. СД2426862; 5 грн. УА7730243; 5 грн. СГ8791181; 5 грн. УК1331546; 2 грн. СЄ2670531; 50 грн. ФЕ4567323, 10 грн. ЮВ7843089, отримані злочинним шляхом та належать ОСОБА_4 .
Слідчий вважає, що з метою недопущення знищення вилучених речей або їх пошкодження, збереження речових доказів, фактичного позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного, належить арештувати майно, тимчасово вилучене у ОСОБА_4 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Власник майна підозрюваний ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, до суду надійшла заява, в якій останній проти задоволення клопотання не заперечує.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та слідчого.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_4 був затриманий на підставі ст.208 КПК України 02.04.2019, о 23 годині 15 хвилин.
03.04.2019 ОСОБА_4 вручене повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, тобто втягнення особи у заняття проституцією, з використанням уразливого стану цієї особи, за попередньою змовою групою осіб.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 303 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 02.04.2019 р. обшуку, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає за можливим поновити строк на подачу клопотання, як пропущений з поважних причин.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Поновити строк на подачу клопотання, як пропущений з поважних причин.
Задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Зобов`язати слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , грошові кошти здати на зберігання до фінансової установи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1