УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, згідно якого просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження №0000361 від 17.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Клопотання мотивоване наступним. Так, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, чи іншої фізичної або юридичної особи, всупереч інтересам служби, маючи у зв`язку з виконанням своїх службових обов`язків доступ до ПІК «Інспектор-2006» та АІС «Податковий блок», а також до Єдиного реєстру податкових накладних, незаконно здійснюють втручання до вказаних баз даних, та умисно, з порушенням вимог податкового законодавства, безпідставно, зупиняють реєстрацію податкових накладних та/або розрахунки коригування, блокують вказані податкові накладні суб`єктів підприємницької діяльності, які знаходяться на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим унеможливлюють подальше здійснення економічної діяльності вказаних суб`єктів господарювання, внаслідок чого завдаються істотні збитки останнім. Зокрема, під виглядом здійснення автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних /розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, зловживаючи своїми повноваженнями, співробітники ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою КМУ від 21 лютого 2018 року за № 117 та «Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації», затвердженого постановою КМУ від 21 лютого 2018 року за № 117, за результатами перевірки на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку, умисно відносять підприємства, які подали відповідні електронні документи на реєстрацію до групи ризикових, та в подальшому на засіданні комісії контролюючого органу, приймають рішення про відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Реєстрі , про що виносять відповідне рішення з подальшою реєстрацією в Реєстрі або без такої, з метою одержання неправомірної вигоди за швидке розблокування електронних документів. Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході проведення заходів щодо виявлення можливих фактів недотримання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 вимог чинного законодавства під час виконання ними своїх службових обов`язків направлених на виявлення, попередження та припинення порушень з використанням схем від сплати митних зборів та платежів, систематично виявляються факти, які свідчать про порушення податкового та антикорупційного законодавства з боку працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що за місцем знаходження ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатися речі та документи, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст. 160 КПК України).
Прокурор в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зважаючи на наведене, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: