Справа № 592/7249/19
Провадження № 1-кс/592/3969/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001105 від 17.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про проведення судової технічної експертизи документів. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 16.04.2019 в приміщенні Центр надання адмінпослуг, що знаходиться за адресою м. Суми, вул. Горького, 21, ОСОБА_4 під час проходження процедури зняття з реєстрації місця проживання, надав тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 на його ім`я з ознаками підробки. В ході огляду місця події у ОСОБА_4 виявлено тимчасове посвідчення військовозобов`язаного за № НОМЕР_1 від 19.10.2019 на ОСОБА_4 , яке належить останньому з ознаками підробки, а саме вказане тимчасове посвідчення військовозобов`язаного має гербову печатку невстановленого зразку, невідповідність номеру в книзі реєстрації тимчасових посвідчень, на зворотному боці посвідчення стоїть штамп неіснуючої установи, яке вилучено з метою проведення технічної експертизи документа та з`ясування істини. 25.04.2019 за № 2/1216 отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої ОСОБА_4 у ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасове посвідчення військовозобов`язаного під номером НОМЕР_1 не отримував. ІНФОРМАЦІЯ_3 тимчасове посвідчення військовозобов`язаного під номером НОМЕР_1 ніколи і нікому не видавалося. ОСОБА_4 . ВЛК у ІНФОРМАЦІЯ_2 не проходив. Буд-якого іншого тимчасового посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_4 у ІНФОРМАЦІЯ_2 не видавалося.В подальшому дану посвідку вилучено. Тому слідчий з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, просить призначити судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України.

В клопотанні слідчий зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову технічну експертизу документів, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

1.Яким способом виготовлений бланк тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 19.10.2018 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .?

2. Чи відповідає бланк тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 19.10.2018 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 бланку з позначкою тимчасового посвідчення військовозобов`язаного наданого Сумським військовим комісаріатом? Якщо не відповідає, то в чому полягає відмінність з урахуванням зразків штампів та печаток на бланку з позначенням «Зразок»?

Для дослідження експертам направити пакет №1 з тимчасовим посвідченням військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 19.10.2018 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та пакет №2 зі зразком тимчасового посвідчення військовозобов`язаного представленого 25.04.2019 в порядку ст. 93 КПК України

ІНФОРМАЦІЯ_5 необхідності надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміну їх властивостей.

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження №0001105 від 17.04.2019 (у разі необхідності).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1