ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-о/803/9/18 Справа № 174/639/16-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

17 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2018 року, якою залишено без задоволення апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
13 грудня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2018 року, якою залишено без задоволення апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2017 року.
Перевіривши заяву на відповідність вимогам процесуального закону, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, що є перешкодою для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, а заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.
Нововиявлені обставини, які згідно з кримінальним процесуальним законом є підставою для здійснення кримінального провадження в порядку Глави 34 КПК України, передбачені в ч. 2 ст. 459 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України (вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами) у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених чи виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Вказаним вимогам процесуального закону заява ОСОБА_2 не відповідає.
Так, із поданої заяви вбачається, що засуджена ОСОБА_2 зазначає, що під час відбування строку покарання у неї було виявлено тяжкі хвороби не сумісні з життям, а саме: туберкульоз дисемінований (ВК+) ВЧЧ IV кл. ст. онкозахворювання (дисплазія ІІІ ст.) хр. піелонефрит нирок, гепатит С, хр. панкреатит, кіста молочної залози та інші. На даний час відбуває покарання в міжобласній туб. лікарні при ЗВК - 63 Тернопільської області на тяжкому відділенні інтенсивної терапії (ізолятор). Адміністрація подавала до Збаразького районного суду Тернопільської області подання щодо застосування відносно неї положень ст. 537, 539 КК України, але суд відмовив у звільненні.
Як вбачається із заяви засудженої ОСОБА_2 , остання просить застосувати щодо неї ст. 460 КПК України, але в той же час просить застосувати щодо неї положення ст.ст. 537, 539, 76 КПК України.
Відповідно до п.п. 4, 6 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; 6) про звільнення від покарання за хворобою.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6,7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, в поданій засудженою заяві відсутні нововиявлені обставини в розумінні ч. 2 ст. 459 КПК України, разом з тим, із заяви ОСОБА_2 убачається, що остання подавалася в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України, а саме в порядку вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо: особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач приходить до висновку, про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинам, з встановленням строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 429, 463, 464КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2018 року, якою залишено без задоволення апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2017 року залишити без руху, встановивши ОСОБА_2 строк для усунення недоліків заяви, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.
В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків в наданий заявнику строк , заява буде повернута як неподана.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1