Справа №443/1906/18
Проваждення №1-кс/443/627/18
У Х В А Л А

/про проведення експертизи/

12 листопада 2018 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи, -

встановив:

Слідчий Жидачівського ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000583 від 14.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про проведення експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000583 від 14.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зокрема встановлено, що 12.08.2018 року, близько 18:00 год. ОСОБА_4 , проник до приміщення кабінету №35 Жидачівської ЦРЛ, звідки таємно викрав ноутбук «HP ProBook 4520 s i380M 15.6», чим спричинив Жидачівській ЦРЛ матеріальної шкоди на суму, близько 5000 гривень. Досудовим розслідуванням встановлені обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 під час вчинення кримінального правопорушення можливо перебував у неосудному чи обмежено осудному стані. Відтак, є достатньо підстав для проведення судово-психіатричної експертизи (амбулаторного типу).

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 244 КПК України.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 14.08.2018 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000583), яке розпочато за фактом таємного викрадення майна належного Жидачівській ЦРЛ /а.с. 3/.
З долучених до матеріалів клопотання документів, вбачається, що 07.11.2018 року ОСОБА_4 , у відповідності до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та роз`яснено процесуальні права та обов`язки підозрюваного.
З наявної в матеріалах клопотання копії медичної довідки(лікарського професійно-консультативного висновку) виданого Жидачівською ЦРЛ вбачається, що ОСОБА_4 знаходиться на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: F-70.
Згідно із п.3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи вищенаведене, а також беручи до уваги те, що з метою встановлення можливого перебування ОСОБА_4 у неосудному чи обмежено осудному стані під час вчинення кримінального правопорушення, та інших питань, що мають значення для кримінального провадження, слід призначити в кримінальному провадженні №0000583 від 14.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судово-психіатричну експертизу (амбулаторну) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення судово-психіатричної експертизи (амбулаторної) задовольнити.
Призначити судово-психіатричну експертизу (амбулаторну), до проведення якої залучити експерта (-ів) комунального закладу «Львівська обласна державна клінічна психіатрична лікарня», що за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95.
На вирішення експерта(-ів) поставити наступні питання:
1. Чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-яким психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?
2. Чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?
3. Чи потребує підозрюваний ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
Копію ухвали про проведення експертизи надати слідчому та направити до комунального закладу «Львівська обласна державна клінічна психіатрична лікарня».
Зобов`язати експерта(-ів) комунального закладу «Львівська обласна державна клінічна психіатрична лікарня» у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.
Попередити експерта(-ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1