Справа № 146/281/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2019 р. смт Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2019 року представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Томашпільського районного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка мотивована тим, що в провадженні слідчого Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000344 від 19 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
На підставі укладеного договору про надання правової допомоги ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_3 представляти його права та інтереси.
11 лютого 2019 року ОСОБА_3 звернулася з клопотанням до слідчого, в якому просила: в присутності потерпілого ОСОБА_5 та його представника повторно допитати в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та Ожегова, перевірити їх алібі на день скоєння злочину, а саме 17 листопада 2018 року та допитати в якості свідків депутатів селищної ради, які були присунті на сесії селищної ради під час конфлікту ОСОБА_9 з потерпілим ОСОБА_5 .
Однак, слідчий ОСОБА_4 в порушення ч. 1 ст. 220 КПК України своєю бездіяльністю порушує основоположні принципи кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою відповіді на клопотання не надала, що стало підставою звернення до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 надати відповідь на клопотання від 11 лютого 2019 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала посилаючись на обставини зазначені в ній, просить скаргу задовольнити.
Слідчий Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги оскільки 12 лютого 2019 року нею було винесено постанову про розгляд клотання, якою задоволено клоптання захисника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 . Зазначила, що того ж дня вказану постанову нею було надіслано ОСОБА_3 .
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно за ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000344 від 19 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Зі змісту скарги вбачається, що 11 лютого 2019 року представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 із клопотанням про проведення слідчих дій, в якому просила в присутності потерпілого ОСОБА_5 та його представника повторно допитати в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та Ожегова, перевірити їх алібі на день скоєння злочину, а саме 17 листопада 2018 року та допитати в якості свідків депутатів селищної ради, які були присунті на сесії селищної ради під час конфлікту ОСОБА_9 з потерпілим ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
З оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000344 від 19 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України вбачається, що постановою слідчого ОСОБА_4 від 12 лютого 2019 року клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 від 11 лютого 2019 року у кримінальному провадженні № 0000344 від 19 листопада 2018 року задоволено.
Враховуючи вказане, в судовому засіданні встановлено, що обставини викладені в скарзі не знайшли свого підтвердження, тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Відповідно до ч. 3ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 220, 306, 307 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

В задовленні скарги представника ОСОБА_5 - адвокта ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено 21 лютого 2019 року