Справа № 577/5427/18
Провадження № 1-кс/577/2692/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" грудня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001229 від 29 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події у ОСОБА_4 , а саме: мопед «ALPHA ZS50F» д.н.з. НОМЕР_1 .

Своє клопотання обгрунтовує тим, що у період часу з 13:00 год. 28.11.2018 року до 04:00 год. 29.11.2018 року невстановлена особа, шляхом злому навісного замка проникла до гаражного приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , звідки незаконно заволоділа мопедом марки «ALPHA ZS50F» д.н.з. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальних збитків на заявлену суму 5000 грн.

29.11.2018 року о 20:30 під час огляду у ОСОБА_4 було вилучено мопедом марки «ALPHA ZS50F». Зі слів ОСОБА_4 вказаний мопед він придбав у ОСОБА_6 .

Зі слів ОСОБА_6 , 1996 р.н., він здійснив незаконне заволодіння мопеду марки «ALPHA ZS50F» д.н.з. НОМЕР_1 , а потім продав його ОСОБА_4 .

Відповідно до постанови слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 29.11.2018 вилучений мопед визнано та приєднано в якості речових доказів у кримінальному провадженні №0001229 від 29.11.2018 року.

В судовому засіданні слідчого клопотання про арешт майна підтримала.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку (а.с. 14).

Суд вислухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 29 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с.4).

29 листопада 2018 року був проведений огляд місця події, під час якого мопедом марки «ALPHA ZS50F» д.н.з. НОМЕР_1 , тимчасово вилучений і поміщений для зберігання до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, де він знаходиться на даний час (а.с.9-10).

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області 30 листопада 2018 року, направивши відповідне клопотання поштовим зв`язком, тобто з дотриманням встановлених КПК України, строків. Клопотання слідчого надійшло до суду 05 грудня 2018 року. (а.с.14)

Відповідно до положень ст. 172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріями зазначеними в ч. 2 ст. 167 КПК України.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 29 листопада 2018 року вказаний мопед визнано речовим доказом (а.с.11).

Оскільки вказаний мопед зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказаний мопед.

Згідно ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУ ПН в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 29.11.2018 року у ОСОБА_4 , під час огляду місця події, а саме: мопед «ALPHA ZS50F» д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігаються у Конотопськомй ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1