УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0004476 від 16.11.2018р. за ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить призначити додаткову судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експерта ХОБСМЕ. На вирішення експерта поставити запитання: Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Час настання смерті, наявність тілесних ушкоджень на трупі, їх локалізацію, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, відношення до настання смерті, тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи. Щодо можливості отримання тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті одноразового падіння висоти власного зросту. Щодо можливості отримання тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті багаторазового падіння висоти власного зросту. Чи могли ушкодження, які отримала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утворитися при нанесенні останній тілесних ушкоджень або нанесення останній ударів будь-якими предметами?
В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що СВ Київським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004476 від 16.11.2018р. за ч.1 ст.115 КК України з підстав, що 16.11.2018р. до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення з ХМКЛШНМД ім. проф. Мещанінова, про те, що 07.11.2018р. з адреси: АДРЕСА_1 , до них надійшла ОСОБА_4 , 1930 р.н., яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. За територіальною підслідністю матеріали кримінального провадження № № 0004476 від 16.11.2018р. за ч.1 ст.115 КК України, були передані до Київського ВП ГУНП в Харківській області.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення додаткової судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ.

На вирішення експерта поставити питання: Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Час настання смерті, наявність тілесних ушкоджень на трупі, їх локалізацію, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, відношення до настання смерті, тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи. Щодо можливості отримання тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті одноразового падіння висоти власного зросту. Щодо можливості отримання тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті багаторазового падіння висоти власного зросту. Чи могли ушкодження, які отримала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утворитися при нанесенні останній тілесних ушкоджень або нанесення останній ударів будь-якими предметами?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні додаткові судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Проводити призначення додаткової судово-медичної експертизи з матеріалами кримінального провадження.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: