Провадження №1-кс/760/1849/19
Справа №760/2175/19
УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.01.2019 р., у справі № 760/2175/19-к,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з заявою про роз`яснення ухвали суду від 28.01.2019 року у справі № 760/2175/19 посилаючись на те, що йому не зрозуміло дане рішення у частині, виконання обов`язків покладених на підозрюваного та строку дії ухвали.

Так, зазначає адвокат, є незрозумілим обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: м. Одеса, вказаний обов`язок ставить підозрюваного у стан, який унеможливлює його виконання, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 працює в Одеській області, тобто за межами міста Одеса. Також, незрозумілий обов`язок утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , частина вищевказаних свідків є діючими працівниками Відділення, Філії «ЦТС «Ліски» АТ «Укрзалізниця» та АТ «Укрзалізниця». Враховуючи, що на даний час ОСОБА_5 від займаної посади не відсторонення, залишається незрозумілим як йому виконувати покладені на нього службові обов`язки керівника Відділення не спілкуватися при цьому, як зі своїми підлеглими, так і з іншими працівниками структурних підрозділів АТ «Укрзаліниця». Не зрозумілим є обов`язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну. Під час розгляду клопотання судом встановлено, що у підозрюваного ОСОБА_5 наявний лише один документ, який надає право на виїзд з України та в`їзд в Україну це паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Однак, сторона захисту вважає, виходячи зі змісту покладеного обов`язку залишається незрозумілим, які ще документи та до яких саме органів державної влади їх потрібно здати на зберігання.

Крім того, як зазначає захисник, слідчим суддею визначено строк дії ухвали 60 днів, тобто до 28.03.2019 включно. Разом з тим, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000618 від 17.03.2019. у зв`язку з цих йому залишається незрозумілим до якого часу на підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов`язки та застосовано запобіжний захід.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.
Дослідивши матеріали справи, які стосуються розгляду заяви, вбачається наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28.01.2019 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: м. Одеса; прибувати на першу вимогу детективів, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000618, прокурора, суду; повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з наступними свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28.01.2019 виправлено описку в в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 28.01.2019 року по справі №760/2175/19 (№1-кс/760/1849/19), зазначивши у резолютивній частині ухвали:
замість «… Строк дії ухвали до 28.03.2019 року включно…» потрібно зазначити «…Строк дії ухвали до 17.03.2019 року включно…».
Щодо роз`яснення ухвали в частині обов`язків, які покладені на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою суду від 28.01.2019 року, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких було доведене прокурором.
Таким чином, ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 січня 2019 року, положення якої просить роз`яснити заявник адвокат ОСОБА_4 є зрозумілою, а тому відсутні підстави для роз`яснення.
З огляду на вищенаведене, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 9, 214, 303-307, 309, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали суду від 28.01.2019 р., у справі № 760/2175/19-к.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1