Провадження №1-кс/760/1583/19
Справа 760/1660/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , погодженого прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 02.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в:

до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива про накладення арешту на майно, із забороною відчуження, розпорядження та користування, яке вилучено 15.01.2019 при особистому обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: «Apple Iphone» в чохлі чорного кольору «Montblanc».
З матеріалів клопотання вбачається, що детективами Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 02.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, детектив зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця» (далі Філія «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця»), за попередньою змовою з представниками приватних підприємств, протягом грудня 2015 року березня 2017 року, з метою привласнення коштів Філії на користь останніх, організували та здійснили закупівлю стрілочних переводів, запасних частин до них та комплектів роздільного скріплення на загальну суму 531 516 176 гривень 53 копійки (без ПДВ) для потреб залізниць України, через підконтрольні співучасникам злочинної схеми підприємства: ТОВ «Арго» та ТОВ «Корпорація КРТ».
При цьому, детектив зазначив, що будучи обізнаними про наявність єдиного виробника стрілочної продукції на ринку України ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод», який також є постійним постачальником власних товарів на підприємства ПАТ «Укрзалізниця» протягом багатьох років, службові особи Філії «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця», діючи у змові з представниками ТОВ «Арго», ТОВ «АКБ Тяжмашкомплект», ТОВ «Корпорація КРТ» та ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод», замість обрання більш економічно доцільної переговорної процедури закупівлі, організували закупівлю стрілочної продукції за процедурою відкритих торгів, переможцем яких стало заздалегідь визначене співучасниками злочинної схеми ТОВ «Арго». Для створення видимості наявності конкуренції на ринку стрілочних переводів, та забезпечення перемоги ТОВ «Арго», у якості технічного учасника торгів залучено ТОВ «АКБ Тяжмашкомплект», з ціновою пропозицією вищою на 1-2 %.
Також, в обґрунтування клопотання детектив вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що за результатами відкритих торгів, оголошених Філією, між останньою та ТОВ «Арго» укладено наступні договори: № ЦЗВ-05-00316-01 від 14.04.2016, щодо поставки стрілочних переводів, башмакоскидачів та пристроїв зрівнювальних на суму 226 191 698 гривень 70 копійок; № ЦЗВ-05-00716-01 від 28.04.2016, щодо поставки комплектів роздільного скріплення на суму 39 717 947 гривень 28 копійок; № ЦЗВ-05-00916-01 від 15.06.2016, щодо поставки рамних рейок, хрестовин, контррейкових рейок на суму 296 121 165 гривень 89 копійок.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.12.2016 між Філією та ТОВ «Арго» укладено додаткові угоди до вказаних договорів поставок, якими їх дію продовжено на перший квартал 2017 року, та збільшено ціну кожного з них, зокрема: додаткова угода № 2 до договору поставки від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01, згідно із якою до нього включено специфікацію № 2 на загальну суму 42 215 557 гривень 08 копійок; додаткова угода № 2 до договору поставки від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01, згідно із якою до нього включено специфікацію № 2 на загальну суму 7 943 589 гривень 46 копійок; додаткова угода № 2 до договору поставки від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01, згідно із якою до нього включено специфікацію № 2 на загальну суму 57 451 206 гривень 40 копійок.
Як зазначив у клопотанні детектив, що усі вищевказані договори та угоди, діючи від імені ТОВ «Арго», підписав його директор ОСОБА_6 , а від імені Філії перший заступник начальника Філії ОСОБА_7 .
Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що маючи на меті завищити вартість продукції верхньої будови колії, виробництва ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод», яку ТОВ «Арго» мало реалізувати згідно вказаних договорів на адресу Філії, та бажаючи приховати таке завищення ціни, між ТОВ «Арго» та виробником було використано ще одне підприємство-посередник ТОВ «Корпорація КРТ», яке й реалізувало її переможцю торгів, згідно укладених між ними договорів поставок від 13.04.2016 № 13/04-16, від 26.04.2016 № 26/04-16 та від 15.06.2016 № 15/06-16, попередньо завищивши ціну. Зокрема, ТОВ «Корпорація КРТ», придбавши на підставі договору поставки від 22.01.2016 № 024/СБ у ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» стрілочну продукцію на загальну суму 438 238 596 гривень 35 копійок (без ПДВ), реалізовуючи її ТОВ «Арго» завищив її вартість на 87 962 367 гривень 87 копійок, які в результаті залишились на рахунках підприємства.
Крім того, детектив вказує, що протягом квітня 2016 року березня 2017 року, внаслідок придбання продукції виробництва ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» через посередників ТОВ «Арго» та ТОВ «Корпорація КРТ» на загальну суму 531 516 176 гривень 53 копійки (без ПДВ) за завідомо завищеними цінами, службовими особами Філії «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця», ТОВ «Арго», ТОВ «Корпорація КРТ», ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» та іншими невстановленими слідством особами, вчинено привласнення коштів Філії в сумі 93 277 580 гривень 18 копійок.
Обґрунтовуючи клопотання, детектив зазначав, що у даному кримінальному провадженні 15.01.2019 голову правління Генерального директора АТ «Дніпропетровський стрілочний завод» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку п. 3 ч. 1 ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
Крім того, детектив зазначав, що під час затримання проведено особистий обшук ОСОБА_5 , в результаті якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Apple Iphone» в чохлі чорного кольору «Montblanc».
Також, в обґрунтування клопотання детектив зазначав, що підставою накладення арешту є те, що виявлений мобільний телефон «Apple Iphone» в чохлі чорного кольору «Montblanc» має важливе доказове значення для кримінального провадження, оскільки був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, який зберіг на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом, який постановою детектива визнано речовим доказом.
Враховуючи викладене, детектив вважає, що є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, у тому числі з метою арешту вказаного майна відповідно до п.1 ч.2 ст.170 та згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме забезпечення конфіскації майна як виду покарання та забезпечення збереження речового доказу.
Від детектива надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши докази в їх сукупності, прийшов до висновку щодо необхідності задоволення клопотання, забезпечення кримінального провадження у справі шляхом накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000365 від 02.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, 15.01.2019 року у ОСОБА_5 , мобільний телефон «Apple Iphone» в чохлі чорного кольору «Montblanc», який необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, для встановлення обєктивної істини у справі, так як детективом доведено необхідність такого арешту, майно може бути предметом злочину, бути речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому арешт необхідний з метою забезпечення збереження доказів у відповідності до вимог ч.10 ст.170 КПК України, а також доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а саме: арешт майна є необхідним з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження власником чи володільцем майна.
Детективом доведено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно, можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, для чого слід забезпечити його наявність, так як не накладення арешту на майно може перешкодити кримінальному провадженню, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця майна, так як тільки у випадку накладення арешту на вказане майно, яке вилучене у володільця, заборони його використання володільцем чи власником, може бути виконане завдання щодо забезпечення слідів кримінального правопорушення.
У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку; п.1) арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів…, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України,-

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, із забороною відчуження, розпорядження та користування, яке вилучено 15.01.2019 при особистому обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: «Apple Iphone» в чохлі чорного кольору «Montblanc».

Ухвала про арешт майна підлягає виконанню негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1