overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/2019/18
Провадження № 1-в/191/526/18
У Х В А Л А
іменем України

20 вересня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокового звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокового звільнення.

Засуджений, згідно довідки СВК-94, 27.06.2018 року вибув до УВП №4.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокового звільнення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 годин 19 жовтня 2018 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровською установою виконання покарань (№4), розташованою за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко,80

Зобов`язати Дніпропетровською установою виконання покарань (№4) надати суду матеріали особової справи засудженого, необхідні для розгляду клопотання .

Копію ухвали направити начальнику Дніпропетровською установою виконання покарань (№4), розташованою за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко,80 для організації виконання

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3353/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3-185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2018 р. о 09.45 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Обвинувачений, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду викликався судовою повісткою за місцем проживання.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_4 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 11.00 год. 21.12.2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Житомирської місцевої прокуратури вчинити дії, зазначені у клопотання від 15.11.2018 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070, -

В С Т А Н О В И В :

Представник потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою про зобов`язання прокурора Житомирської місцевої прокуратури вчинити дії, зазначені у клопотання від 15.11.2018 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті провадження за поданою скаргою та повернення скарги відсутні, скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Житомирської місцевої прокуратури вчинити дії, зазначені у клопотання від 15.11.2018 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 та призначити до судового розгляду на 19.11.2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 2-Б-7.
Зобов`язати прокурора Житомирської місцевої прокуратури надати для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000070.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 461/5631/18
Провадження № 1-кп/461/483/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20.11.2018 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 0002850 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду- немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.

Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Клопотань учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило. Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315,316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду головуючим суддею одноособово в залі судового засідання Галицького районного суду м. Львова на 12 годин 20 хвилин 27 листопада 2018 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2018 Справа №607/22846/18

Номер провадження 1кс/607/11693/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в яких міститься охоронювана законом таємниця, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації по картковому рахунку № НОМЕР_1 , яка містить банківську таємницю та зберігається у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках кримінального провадження №0004116, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Заслухавши думку слідчого, яка клопотання підтримала, вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, окрім іншого, назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Однак, всупереч вищевикладеному, вимоги слідчого про надання тимчасового доступу до інформації по картковому рахунку № НОМЕР_1 , є не конкретизованими, що не дає можливості із стовідсотковою вірогідністю ідентифікувати транзакції по такому, та в подальшому може унеможливити виконання ухвали слідчого судді або навпаки призведе до процесуальних зловживань, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в яких міститься охоронювана законом таємниця відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 451/789/18
Провадження № 1-в/459/117/2018
УХВАЛА
судового засідання

21 листопада 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши заяву Радехівської центральної районної лікарні про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться дана зава.
Справа призначена до розгляду на 12.12.2018 року із обов`язковою участю прокурора Радехівської місцевої прокуратури та лікаря-психіатра Радехівської центральної районної лікарні.
Прокурор Радехівської місцевої прокуратури подав письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, так як уповноважений прокурор та лікар-психіатрпо даній справі є територіально відділеними від місця знаходження суду, де відбувається засідання по справі, а саме проживають на території Радехівського району. Тому для оперативного судового провадження та розгляду даної заяви у розумні строки просить здійснювати дистанційне провадження у даній справі та забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції із Радехівським районним судом Львівської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що участь прокурора та лікаря-психіатрає обов`язковою у розгляді даної заяви, а також те, що вказані учасники є територіально відділеними від суду, що ускладнює їх прибуття в судові засідання, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, суд приходить до висновку, що судові засідання по даній справі необхідно поводити в режимі відео-конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Судове засідання призначене на 12.12.2018 року 12.30 год. провести в режимі відео-конференції.

Доручити Радехівському районному суду Львівської області (80200, м.Радехів, вул.Львівська, 14а) забезпечити проведення дистанційного судового засідання з використаннямтехнічних засобів та повідомити прокурора Радехівської місцевої прокуратури уповноваженого на участь у даній справі (вул.Львівська,6, м.Буськ, 80500) та лікаря-психіатра Радехівської центральної районної лікарні ОСОБА_4 (вул.Львівська,8, м.Радехів, 80200), зобов`язавши їх з`явитися у призначений час.

Копію ухвали про проведення засідання в режимі відео-конференції направити до Радехівського районного суду Львівської області шляхом надіслання на офіційну електронну пошту для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
"21" листопада 2018 р. Справа № 608/1714/18
Номер провадження1-кп/608/223/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в державній установі "Чортківська УВП № 26" на підставі вироку Чортківського районного суду від 3 вересня 2018 року, згідно якого його засуджено за ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України до одного року трьох місяців і 10 днів позбавлення волі. Вказаний вирок набрав законної сили 4 жовтня 2018 року.
Відповідно до вимог ст. 90 Кримінально-виконавчого кодексу України в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності розгляду справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Згідно вимог п. 12 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
За таких обставин, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне тимчасового залишити ОСОБА_5 в слідчому ізоляторі державної установи «Чортківська установа виконання покарань № 26» до закінчення розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись п. 12 ст. 537, ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
Тимчасово залишити ОСОБА_5 в слідчому ізоляторі державної установи «Чортківська установа виконання покарань № 26» на час розгляду по суті даного кримінального провадження, перерахувавши його за Чортківським районним судом Тернопільської області.
Копію ухвали надіслати начальнику державної установи «Чортківська УВП № 26" для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
16 листопада 2018 року м. Хмельницький
15.11.2018 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на мобільний телефон, золотистого кольору, марки «XiаomiRedmi5», imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що в період часу з 22:00год. 08.11.2018 по 04:00год. 09.11.2018, невідома особа, перебуваючи уприміщені "Спорт лото", що в м. Хмельницький по вул. Курчатова, 4/2, таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку мобільного телефону Xiaomi "Redmi 5" золотистого кольору, чим спричинила своїми діями ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму, яка встановлюється.
В ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено мобільний телефон, золотистого кольору, марки «XiаomiRedmi5», imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .
Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення та викриття інших злочинів, виникла необхідність в накладенні арешту на таке майно.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою забезпечення проведення експертиз, подане слідчим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002861,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002861.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002861, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№4) на 16 год. 00 хв. 24.10.2018 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, слідчого та скаржника.

Витребувати з СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0002861.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого СВ ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про направлення особи до медичного закладу та про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, відносно ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0005264, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

21.09.2018 року старший слідчий СВ ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про направлення особи до медичного закладу та про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.09.2018 року від старшого слідчого СВ ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,надійшла заява, в якій він просить залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 509 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , про направлення особи до медичного закладу та про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 459/2772/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/185/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина

13 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 296 КК України

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8
та його представника - адвоката ОСОБА_9 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 23 лютого 2017 року

Керуючись ст.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :

вирок Жовківського районного суду Львівської області від 23 лютого 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 30 хв. 16 листопада 2018 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 129/2083/17
Провадження № 1-кп/140/87/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" листопада 2018 р. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів
В С Т А Н О В И В :
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 надав письмове клопотання в якому просить змінити обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу у мінімальному розмірі.
Свого захисника підтримав обвинувачений ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 в задоволенні письмового клопотання адвоката ОСОБА_4 щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу з утримання під вартою на на заставу у мінімальному розмірі категорично заперечує та просить відмовити, оскільки воно безпідставне та не місить за собою законного підґрунття, знаходячись на волі може ухилятися від суду, впливати на свідків
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що підстав для скасування або зміни запобіжного заходу суд не вбачає, тому в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, слід відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 201, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні письмового клопотання адвоката ОСОБА_4 , яке підтримав обвинувачений ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з утримання під вартою на заставу у мінімальному розмірі відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: