Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
18 січня 2019 року смт. Романів
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 8 травня 2018 року керівника органу досудового розслідування Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області зобов"язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, про вчинення яких 24 квітня 2018 року повідомив ОСОБА_5 та голова СФГ "Шанс" ОСОБА_4
30 травня 2018 року та 8 листопада 2018 року керівником органу досудового розслідування Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, на підставі заяви ОСОБА_5 та голови СФГ " Шанс" ОСОБА_4 від 24 квітня 2018 року про вчинені кримінальні правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 358 та частиною 1 статті 190 КК України.
За результатом досудового розслідування вказаного кримінального провадження 22 грудня 2018 року керівником органу досудового розслідування Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області було прийняте процесуальне рішення у формі постанови про його закриття у зв"язку із відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 358 та частиною 1 статті 190 КК України.
Об"єктивна строна кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України виражається в таких альтернативних діях: а) підроблення посвідчення або іншого офіційного документа; б) збут підробленого документу; в) виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків ; г) збут підроблених печаток, штампів чи бланків.
Згідно примітки до статті 358 КК України під офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.
Тому, при встановленні ознак офіційного документа як предмета злочину слід керуватися такими критеріями: документ має бути складено, видано чи посвідчено відповідною особою в межах її компетенції за визначеною законом формою та з належними реквізитами; зафіксована в такому документі інформація повинна мати юридично значущий характер - підтверджені чи засвідчені нею конкретні події, явища або факти мають спричиняти чи бути здатними спричинити наслідки правового характеру у вигляді виникнення (реалізації), зміни або припинення певних прав та/або обов`язків.
Склад злочину, що передбачений статтею 358 КК України відсутній, якщо йдеться про неофіційні документи, а про особисті документи громадян, зокрема й ті що підтверджують укладення ними цивільно-правових угод.
З огляду на це, договір оренди земельної ділянки не відноситься до предмету кримінального правопорушення передбаченого статтею 358 КК України, тому рішення про закриття кримінального провадження у зв"язку із відсутністю складу цього злочину, слідчий суддя вважає законим.
Оцінюючи законнність рішення слідчого про закриття кримінального провадження у зв"язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, слідчий суддя виходить з того, що об"єктивна сторона цього злочину полягає у заволодінні чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.
Суб"єктивна сторона цього злочину - прямий умисел, корисливі мотив і мета.
Згідно показань, які містять у протоколах допитів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 між СФГ "Шанс", керівником якого є ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 існують приватно-правові спори, щодо дійсності укладених між ними договорів оренди земельних ділянок.
У зв"язку із укладанням цих договорів, керівником СФГ "Шанс", як орендарем, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 були передані кошти.
При цьому, будь-які дані, які б свідчили про заволодіння цими коштами ОСОБА_7 , ОСОБА_6 чи ОСОБА_8 , шляхом обману чи зловживання довірою, а також про наявність прямого умислу у діях цих осіб спрямованих на заволодіння цими коштами протиправним шляхом, під час досудового розслідування встановлено не було.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає також законним рішення слідчого про закриття кримінального провадження у зв"язку із відсутністю складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.
Відмовляючи у задоволенні скарги голови СФГ "Шанс" ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , слідчий суддя зважає й на ту обставину, що її подання зумовлене виключно невиконанням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 усних домовленостей щодо відмови від позовів у цивільних справах № 290/126/18 та 290/128/18, а також, що зазначена скарга не містить жодного обгрунтування неналежного виконання слідчим процесуальних обов"язків у зв"язку із розслідуванням даного кримінального провадження.
Керуючись статтею 307 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1