Справа № 646/500/19
№ провадження 1-кс/646/705/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 , яка є директором ТОВ «Парус-авто» на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 02 січня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань через направлення слідчим Головного управління НП в Харківській області ОСОБА_6 матеріалів кримінального провадження до ГУ ДФС в Харківській області.
В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав та просив задовільнити.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги.
Слідчий суддя заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи дійшов наступного.
Заявник звернувся до прокуратури Харківської області із заювою щодо скєння, на його думку, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 387 КК України слідчим Головного управління НП в Харківській області ОСОБА_6 та просив зареєструвати в ЄРДР кримінальне провадження.
В контексті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд покликаний убачати, що приховано за зовнішньою стороною справи, та досліджувати реалії розглядуваної справи («Девеер проти Бельгії» від 27 лютого 1980 року).
Як свідчать матеріали справи слідчим ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 нарпавлено до ГУ ДФС в Харківській області матеріали з кримінального провадження № 0001321 щодо використання праці найманих працівників без оформлення трудових відносин для розгляду питання організації та проведення перевірки щодо можливих неправомірних дій заявниці. При цьому доручення на перевірку не надавалося. Слід зазначити, що органи ДФС положеннями пп. 78.1.13 п. 78.1 ст. 78 ПК України уповноважені проводити документальні позапланові перевірки у разі отримання інформації про ухилення податковим агентом від оподаткування виплаченої (нарахованої) найманим особам (у тому числі без документального оформлення) заробітної плати, пасивних доходів, додаткових благ, інших виплат та відшкодувань, що підлягають оподаткуванню, у тому числі внаслідок неукладення платником податків трудових договорів з найманими особами згідно із законом, а також здійснення особою господарської діяльності без державної реєстрації.
За матеріалами справи досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001321 здійснювалося групою слідчих до складу якої було включено слідчих Шевченківського ВП та СУ ГУ НП в Харківській області.
Положення ч. 3 ст. 387 КК України передбачають відповідальність за розголошення без письмового дозволу прокурора, слідчого або особи, яка провадила оперативно-розшукову діяльність, даних оперативно-розшукової діяльності або досудового розслідування особою, попередженою в установленому законом порядку про обов`язок не розголошувати такі дані, якщо розголошені дані ганьблять людину, принижують її честь і гідність.
В даному випадку матеріали направлялися слідчим.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин внести відповідні відомості до ЄРДР після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.
При цьому відповідно до статей 2, 214 КПК України у заяві про вчинення злочину мають бути зазначені об`єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину.
Слід констатутвати відсутність в заяві ОСОБА_5 обставин, що могли б свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 387 КК України.
За вказаних обставин скарга задоволенню не підлягає.
Разом з тим, якщо заявник вважає, що слідчий СУ ГУ НП у Харківській області ОСОБА_6 допустив протиправну поведінка він не позбавлений права щодо нього звернутися до відповідних органів для вжиття заходів дисциплінарного або іншого реагування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1