Справа № 592/7460/19
Провадження № 1-кс/592/4087/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000118, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_1 ряду документів та притягнути працівників Департаменту до відповідальності, а саме:

- відомості, про наявність встановлених державним актом повноважень ІНФОРМАЦІЯ_2 та підстави особистого ним припинення з 01.01.2015 р. до 28.03.2017 р. надання субсидії на оплату ЖКП особам, яким було призначено субсидії та яким чином повідомлялись зацікавлені особи про припинення надання їм субсидій (із наданням копій); відомості про правові підстави вимог до підприємств що надають комунальні послуги за листом управління соцзахисту населення № 14.02.28/117/04 від 12.01.2016 зокрема списки осіб, які не сплачують відповідну частку ЖКП; відомості про загальну вартість не наданих субсидій особам, яким, було призначено припинення надання субсидій на оплату ЖКП за період із 01.01.2015 до 28.03.2017 р., відомості про дати проведених перевірок та їх висновки, відомості про прийняті заходи на усунення порушень Постанови КМУ № 848 від 21.10.1995 та притягнення винних до відповідальності, повідомиш конкретні заходи на встановлення контролю за недопущенням порушень в наступному.

У судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2017 р. за № 0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Слідчий суддя розглядає клопотання в межах його доводів.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів мають бути зазначені індивідуальна або родова характеристика речей, документів.

Однак, клопотання слідчого, зокрема, резолютивна частина клопотання, не містить конкретної вказівки на зазначені законодавцем обставини.

Оцінюючи дану обставину, враховуючи позицію Європейського суду з прав людини у рішенні по справі «Ратушна проти України» (заява № 17318/06) від 02.12.2010 р., оцінюючи конкретні обставини справи приходить до висновку, що у даному випадку втручання з боку держави не буде в повній мірі пропорційним.

Частиною 5 ст. 9 КПК України передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слідчий суддя вважає, що дані правові позиції Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню при вирішенні даного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до невизначеного обсягу документів.

Так як слідчий не з`явився на розгляд клопотання, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, суд розцінює це як фактичне не підтримання поданого клопотання.

З огляду на положення ст. 2; п.п. 1, 2, 9, 10, 15, 19 ч.1 ст. 7 КПК України, всупереч ч. 3 ст. 132; п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, та у зв`язку з неявкою слідчого - клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 160, 163 -164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000118, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1