Справа № 509/539/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

старшого інспектора Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Овідіопоь, матеріали подання Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр апробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.02.2018 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.1, 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік, який мешкає: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.02.2018 року, ОСОБА_5 був засуджений за ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням на 1 рік.

В поданні Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області старший інспектор ставить питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, оскільки засуджений неодноразово не з`являвся на реєстрацію, за що отримав попередження, на виклики які направлялися на адресу проживання не реагував, згідно інформації його співмешканки він за вказаним місцем проживанням не знаходиться. Зі слів матері, яка проживає в АДРЕСА_2 - син знаходиться у неї, та був повідомлений шляхом телефонної розмови про обов`язкову явку 07.09.2018 року. В той день засуджений знову не прибув на реєстрацію, по телефону мати засудженого повідомила, що її син поїхав, однак їй не відомо куди саме.

Така поведінка свідчить про те, що засуджений не бажає ставати на шлях виправлення, тому старший інспектор просить задовольнити подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідоме.

Інспектор просив подання задовольнити.

Прокурор просив відмовити в задоволенні подання, оскільки воно необґрунтоване.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 ч.2 КК України якщо засуджений не виконає покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 164 ч.1 КВК України уповноважений орган з питань пробації:

веде облік засуджених протягом іспитового строку;

роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом;

здійснює нагляд за засудженими;

вживає заходів з припинення порушень судових рішень;

організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме;

звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме;

здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".

Згідно з ст. 166 ч.1 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно п. 5.2. Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійсненню контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, МВС України від 19.12.2003 року № 270/1560 та зареєстрованої в МЮ України 09.01.2004 року за № 16/8615, якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження (Додаток 43 до цієї Інструкції) про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання (частина перша статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України).

Пунктом 5.3. цієї ж Інструкції передбачено, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчиняла правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин, (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то інспекція вносить до суду подання додаток 44 до цієї Інструкції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами по справі вироком Овідіопольського районного суду від 22 лютого 2018 року ОСОБА_5 засуджений за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить іншого злочину.

Цим вироком суду були покладені обов`язки, передбачені ст.76 КК України, на засудженого ОСОБА_5 , а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань апробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Дані про скоєння ОСОБА_5 нового злочину відсутні.

Після набрання вироком законної сили, 03.04.2018 року засуджений для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції з`явився, йому було роз`яснено обов`язки, умови та порядок відбування покарання, був попереджений про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом і його буде направлено для відбування покарання, про що була відібрана письмова підписка.

10.04.2018 року засуджений до місця реєстрації не з`явився без поважних причин, отримав перше попередження.

10.07.2018 року засуджений повторно не з`явився на реєстрацію, за що отримав друге попередження, разом з тим йому було роз`яснено що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків матеріали особової справи будуть направлені до суду для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

14.08.2018 року засуджений в чергове не з`явився на реєстрацію, на виклики які направлялися на його адресу не реагував.

28.08.2018 року шляхом телефонного дзвінка засудженому, на який відповіла його співмешканка та повідомила що з ОСОБА_5 разом більше не мешкають, місце його перебування їй не відоме. На дзвінок, який був здійснений матері засудженого, та повідомила що син проживає у неї: АДРЕСА_2 , та передала сину телефонну слухавку, під час розмови засудженому повідомили про обов`язкову явку до Овідіопольського МРВ 07.09.2018 року.

07.09.2018 року засуджений на реєстрацію не прибув, на повторний дзвінок мати засудженого повідомила що син у неї більше не проживає, він поїхав, однак куди саме їй не відомо, зв`язку з ним немає.

Згідно запиту до Воловецького районного сектору стало відомо що засуджений прописаний за адресою АДРЕСА_2 , однак там не проживає.

Місце перебування ОСОБА_5 не встановлено, на неодноразові виклики до суду він також не з`явився.

З наданих суду матеріалів вбачається, що в ході підготовки матеріалів щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, не з`ясовано причину, чи засуджений умисно допустив неявки на реєстрацію з метою ухилення від контролю чи мав на те інші, об`єктивні причини, в зв`язку з чим неможливо з`ясувати, чи мав він реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

При таких обставинах суд вважає, що причини невиконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків органом пробації не встановлені тому, суд вважає, що старший інспектор Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 передчасно звернулася до суду з цим поданням, що підстави для його задоволення відсутні, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, 537,539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі 7 днів з дня її проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1