1-кс/465/443/19
У Х В А Л А
слідчого судді

"13" березня 2019 р. м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про призначення техніко-криміналістичної експертизи, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000441 від 17.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням до слідчого судді про призначення техніко-криміналістичної експертизи, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000441 від 17.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358КК України.

Клопотання мотивує тим, що 17.02.2019 року у Франківський ВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт інспектора УПП м. Львова ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що 17.02.2019 року, під час патрулювання по вул. Кульпарківська,95 у м.Львові, було зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_5 , марки «BMW» моделі «525 TDS», із наявним ідентифікаційним номер транспортного засобу (Vehicle Identification Number): « НОМЕР_1 », д.н.з. НОМЕР_2 , під час перевірки транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію даного автомобіля було виявлено розбіжності в номерах кузова, а саме згідно свідоцтва про реєстрацію серії « НОМЕР_3 » номер шасі « НОМЕР_1 », згідно інформаційної бази МВС України за вказаним державним номерним знаком зареєстровано транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero Sport» ідентифікаційним номер транспортного засобу « НОМЕР_4 », що свідчить про можливі ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
В ході досудового розслідування 17.02.2019 року оглядом місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «BMW» моделі «525 TDS», із наявним ідентифікаційним номер транспортного засобу (Vehicle Identification Number): « НОМЕР_1 », д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який було поміщено поблизу будинку №65 по вул. Г. Чупринки у м. Львові Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.
Вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 17.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні техніко-криміналістичної експертизи.

У судове засідання старший слідчий СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_6 не з`явилися, подали заяву про розгляд клопотання у їхній відсутності, однак, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 0000441 від 17.02.2019 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно з ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частина 3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Клопотання слідчого, що надійшло до суду, не відповідає вимогам КПК України, та задоволенню не підлягає, доцільність експертизи не обґрунтовано. Разом із цим, відповідно до вимог ч.2 ст.244 КПК України, не представлено об`єкти експертного дослідження слідчому судді, у той же час, слідчий просить розглядати клопотання у його відсутності.

Крім того, згідно протоколу огляду від 17.02.2019 року, вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 щодо якого слідчий просить постановити ухвалу при призначення техніко-криміналістичної експертизи, однак у матеріалах клопотання відсутня постанова про визнання такого речовим доказам.

Слідчий чи прокурор в супереч вимогам ст. 170 КПК України, не звернулися до слідчого судді щодо накладення арешту на вилучене майно, а отже, вилучене майно підлягає негайному поверненню.

У зв`язку із цим, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання безпідставне та не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про призначення техніко-криміналістичної експертизи, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000441 від 17.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7