overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Біла Церква клопотання ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35», про перерахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35», про перерахування строку попереднього ув`язнення. Просить застосувати ч. 5 ст. 72 КК України в зв`язку з тяжким невиліковним захворюванням.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши клопотання, суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 44 КПК, якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , яка представляє інтереси засудженого ОСОБА_4 - не є належним суб`єктом звернення з клопотанням про перерахування строку попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 , оскільки до клопотання не надано жодних належних та допустимих доказів, що ОСОБА_3 є законним представником засудженого ОСОБА_4 . Крім того, посилання ОСОБА_3 в своєму клопотання на те, що засуджений ОСОБА_4 хворіє тяжким невиліковним захворюванням не підтверджено належними та допустимими доказами.

На підставі вищевикладеного, в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про перерахування строку попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про перерахування строку попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області з часу її оголошення, засудженим - з часу отримання копії ухвал.

СуддяОСОБА_1
Справа №303/5390/18
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

23 листопада 2018 року м. Мукачево

Колегія суддів Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілих - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001982 внесене 24 серпня 2018 року до ЄРДР про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. 372 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора- задоволити.
Продовжити строк запобіжного заходу- тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22 січня 2019 року включно.
Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України відкласти на 15 год. 00 хв. 13 грудня 2018 року.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 00 хвилин 26 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №359/8876/18
Провадження №1-кп/359/621/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
20 листопада 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, -

в с т а н о в и в :
На розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває дане кримінальне провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачена ОСОБА_2 на даний час проживає в АДРЕСА_1 .

Зважаючи на вище викладене, відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Таким чином, з метою належного проведення судового засідання, необхідністю участі у справі обвинуваченої ОСОБА_2 , суд вбачає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Здійснювати в режимі відеоконференції розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, з Берегівським районним судом Закарпатської області (90202, м. Берегове Закарпатської області, вул. Бетлена Габора, 3).

Визначити час проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю учасників судового провадження о 14 год. 00 хв. 20.12.2018 року.
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід розгляду справи, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали направити до Берегівського районного суду Закарпатської області (90202, м. Берегове Закарпатської області, вул. Бетлена Габора, 3), для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3254/18
Провадження № 1-в/314/1076/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.18 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про призначення покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
п о с т а н о в и в:

Подання начальника начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про призначення покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.12.2017 року, у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом поглинання покарань, невідбутої частини покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.12.2016 року з урахуванням вироку Апеляційного суду Запорізької області від 11.06.2018 року, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 30.05.2017 року.

Зарахувати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення за період з 30.05.2017 року по 20.06.2017 року, відповідно до вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 26.11.2018 року о 16 годині 00 хвилин.
Суддя ОСОБА_1

26.11.2018
Провадження № 1-кп/331/598/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001393 від 24.04.2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 30.10.2018 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001393 від 24.04.2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України призначити на 11 грудня 2018 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника КУ «ОКПЛ» ЗОР ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1298/16-к
Провадження № 1-в/375/60/18
УХВАЛА

про призначення судового засідання

26.11.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Рокитнянського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , -

у с т а н о в и в:

19.11.2018 начальник Рокитнянського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним поданням.

Згідно ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Таким чином, подання підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.. 537, 539 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження подання начальника Рокитнянського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 .

Призначити подання до судового розгляду на 10:00 годину 29.11.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
1Справа № 335/8563/18 1-кс/335/5731/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» на бездіяльність слідчого в ОВС 2 ВКР СУ ФР ДФС у Запорізькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка», звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС 2 ВКР СУ ФР ДФС у Запорізькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.
В судове засідання по розгляду скарги на 13.11.2018 заявник адвокат ОСОБА_3 , слідчий та прокурор не з`явилися.
13.11.2018 до суду від заявника надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.
На підставі ст. 107 КПК України, слідчий суддя вирішив провести судове засідання без фіксування технічними засобами.
Дослідивши матеріали скарги, заяву, слідчий суддя вважає, що необхідно відмовити в задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, який він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником.
У відповідності до положень ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на вищевикладене, враховуючи той факт, що нормами КПК України не передбачено залишити без розгляду скаргу, поданою в порядку ст. 303 КПК України, на а також на підставі того, що заявник сам подав заяву про залишення скарги без розгляду, чим фактично відмовився від підтримання вимог зазначеній в ній, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» на бездіяльність слідчого в ОВС 2 ВКР СУ ФР ДФС у Запорізькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/1722/17
Провадження № 1-в/336/222/2018
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Шевченківського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді ОСОБА_4 надійшло подання начальника Шевченківського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі частини 1 статті 78 Кримінального кодексу України.

Подання відповідає вимогам статей 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись статтею 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Шевченківського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 30.11.2018 року о 09 годині 30 хвилин, який відбудеться у залі судових засідань № 1 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Про день, місце та час розгляду подання повідомити засудженого, представника Шевченківського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6622/18
Провадження № 1-кс/552/3353/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судово медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
22.11.2018 року слідча СВ №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення судово медичної експертизи у кримінальному провадженні №0002605 від 17.10.2018 року за ч. 1 ст. 115 КК України.

23.11.2018 року до суду надійшла заява слідчої СВ №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи що кожна особа вільно розпоряджається своїм процесуальним правом, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для продовження розгляду заяви відсутні, а заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчої СВ №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судово медичної експертизи у кримінальному провадженні №0002605 від 17.10.2018 року за ч. 1 ст. 115 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

23 листопада 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві у режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на постанову від 07.09.2018 року прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про часткову відмову в задоволенні клопотання ,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову від 07.09.2018 року прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про часткову відмову в задоволенні клопотання - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого прокуратури Полтавської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 25.06.2018 року та прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст..220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/211/18
Справа №447/2489/18
У Х В А Л А
судового засідання

19.10.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за заявою засудженого ОСОБА_4 , щодо застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року ,-

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , щодо застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року , який відбуває покарання у Миколаївській ВК №50

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання по справі за заявою засудженого ОСОБА_4 , щодо застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Миколаївської ВК №50 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_4 яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 04.12.2018 року 14:45 год., вручення відповідальними працівниками Миколаївської ВК №50 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_4 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Миколаївську ВК №50 у Львівській області.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
26.11.2018 р.Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора

ОСОБА_3

провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадженн про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, надійшло до Франківського районного суду м.Львова 2.07.18р.

Ухвалою від 6.07.2018р. призначено підготовче судове засідання,яке неодноразово відкладено у зв`язку з неявкою учасників процесу.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду,проти чого обвинувачений не заперечив.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого .

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України на 14 год.20 хв. 26.11. 2018 р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1