УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (свідоцтво № 757 від 01.09.2009р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги), підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорів, Рогатинського району, Івано-Франківської області, громадянина України, з вищою освітою, розлучений, суддя у відставці, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0001520 від 20.06.2018р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом в кримінальному провадженні № 0001520 від 20.06.2018р. відповідає вимогам ст.ст. 181, 194, 199 КПК України.

Документом, який підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що встановленні ризики, під час застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу, на думку прокурора, не зменшились та існують на даний час, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу ОСОБА_5 на свідків в даному кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, досудове розслідування в даному провадженні завершити не можливо. У зв`язку із необхідністю проведення в рамках вказаного кримінального провадження ряду слідчих дій: отримати висновки експертів на виконання ухвал слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва від 05.10.2018р. у справі № 760/25515/18 (1-кс/760/12793/18) та від 03.10.2018р. у справі № 760/25516/18 (1-кс/760/12794/18) щодо встановлення вартості майна, до якого може бути застосована спеціальна конфіскація та конфіскація; отримати висновок експерта на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.11.2018р. у справі № 760/29828/18 (1-кс/760/15069/18) щодо ототожненні підозрюваного ОСОБА_5 за фізичними параметрами голосу; за результатами отриманих висновків судових експертиз, проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій встановити інших осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінальних правопорушень, у зв`язку з якими здійснюється досудове розслідування, провести їх допити; завершити розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та документів, на підставі яких вони були проведені; виконати інші слідчі та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність; вирішити питання про відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту, після чого надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення підозрюваному та його захисникам; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Тому, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26.12.2018р. строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні був продовжений до 6-ти місяців, тобто до 07.02.2019р., у зв`язку з необхідністю отримання висновків експертів за результатами проведення судово-балістичної експертизи та комплексної судово-технічної та судово-хімічної експертизи, для проведення яких необхідний тривалий час.

Під час судового розгляду прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили відмовити у його задоволенні.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в суді документи, вважаю, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в тому, що будучи суддею Господарського суду Івано-Франківської області, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи своє службове становище, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 5 000 євро, що за офіційним курсом Національного банку України становить 157 024.26грн., за винесення ухвали про продовження строку повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого ПАТ «Живиця» ОСОБА_7 .

Пред`явлена органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозра за ч. 3 ст. 368 КК України повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990р., п. 32, Series A, N 182).

На обґрунтування підозри ОСОБА_5 до клопотання додані зібрані під час досудового розслідування докази, зокрема: заява ОСОБА_6 від 09.06.2018р. про вчинення злочину;протоколи допиту ОСОБА_6 від 26.06.2018р., від 17.09.2018р., від 08.08.2018р.; протоколи допиту свідка ОСОБА_7 від 03.08.2018р. та від 06.09.2018р.; протоколи огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 02.08.2018р. та 07.08.2018р., протокол затримання ОСОБА_5 від 07.08.2018р.; протокол освідування ОСОБА_5 від 07.08.2018р.; протокол обшуку службового кабінету ОСОБА_5 у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області від 07.08.2018р. та протокол обшуку будинку за місцем проживання ОСОБА_5 від 07.08.2018р.; протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; матеріали негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні та інші матеріали кримінального провадження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29.08.2018р. відносно ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний час з 22.00год. до 06.00год. наступної доби, та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 08.10.2018р., включно.

Ухвалами слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва від 04.10.2018р. та від 03.12.2018р. було продовжено підозрюваному ОСОБА_5 строк його тримання під домашнім арештом та дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 27.12.2018р., включно.

Постановою заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 27.09.2018р. строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001520 від 20.06.2018р. продовжено до 3-х місяців, а саме до 07.11.2018р. включно.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.10.2018р. строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001520 від 20.06.2018р. продовжений до 4-х місяців 20 днів, тобто до 27.12.2018р.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26.12.2018р. строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001520 від 20.06.2018р. продовжений до 6-ти місяців, тобто до 07.02.2019р.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя зобов`язаний: здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду та враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Крім того, як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, у випадках коли констатував порушення статті 5 Конвенції щодо розгляду доцільності продовження строків тримання особи під вартою, протягом як досудового розслідування, так і судового розгляду, продовження строків тримання під вартою повинно ґрунтуватися на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під вартою на початковій стадії розслідування.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає необхідним продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під домашнім арештом, в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.02.2019р. включно, заборонивши йому залишати місце проживання, в період часу з 22.00год. до 06.00год. наступного дня.

Крім того, слідчий суддя вважає, що встановлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у зв`язку із перебігом ефективного розслідування справи, суттєво зменшилися, але продовжують існувати, тому для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає необхідним продовжити, в межах строку досудового розслідування, і строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до детектива, прокурора та суду за першою вимогою, повідомляти детектива, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування, що стосується даного кримінального провадження, із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , поза межами процесуальних дій, здати на зберігання детективу або іншій уповноваженій особі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
За таких обставин, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 195, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом, в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.02.2019р. включно, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22.00год. до 06.00год. наступного дня.

Продовжити строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до детектива, прокурора та суду за першою вимогою,
- повідомляти детектива, прокурора та суд про зміну свого місця проживання,
- утримуватися від спілкування, що стосується даного кримінального провадження, із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , поза межами процесуальних дій,
- здати на зберігання детективу або іншій уповноваженій особі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, до 07.02.2019р. включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло підозрюваного, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру Генеральної прокуратури України, а її виконання - на орган Національної поліції України за місцем знаходження підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1