ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1157/19
провадження № 1-кс/753/704/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження внесененого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 14.01.2019 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, працюючого пилорамщиком, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання не зареєстроване, раніше судимого 25.08.2011 р. за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Дарницького УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж) вчиненого повторно.

Досудовий розслідуванням встановлено, що 13.01.2019 р. приблизно о 21.15 год. ОСОБА_5 , який має непогашену судимість за корисливий злочин передбачений ч. 2 ст. 186 КК України знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Харченка, 39 ж/м Бортничі, біля магазину «АТБ» побачив раніше незнайомого ОСОБА_6 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 з корисливих мотивів, раптово підійшов ззаду до потерпілого ОСОБА_6 в той час, як в останнього випав з кишені верхнього одягу мобільний телефон «Xiaoma Redmi Note 5А» вартістю 5700 грн., який знаходився в чохлі вартістю 230 грн., та повторно, відкрито заволодів вказаним майном, разом з яким почав тікати у напрямку свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

15.01.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Органом досудового розслідування в подальшому було встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий 15.08.2011 Староміським РС м. Вінниці за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці.

16.01.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, та суду, впливати на потерпілого у кримінальному провадженні, та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав поклавшись на обставини викладені в клопотанні, просив його задовольнити.

Підозрюваний вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України безумовно визнав, щиро каявся та не заперечував, щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього.

Заслухавши сторони та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступні обставини.

Сукупність зібраних органом досудового розслідування доказів поза розумним сумнівом доводить причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому злочину.

Такі докази містяться в рапортах працівників поліції, в заяві потерпілого, в протоколі огляду місця події, протоколі перегляду відеозапису, в постанові про визнання речовими доказами, в протоколі допиту потерпілого та додаткового його допиту, у протоколі пред`явлення речей для впізнання, в протоколах допиту свідків, в протоколі проведення слідчого експерименту, у вимозі про судимість, та в поясненнях підозрюваного наданих слідчому судді в судовому засіданні про підтвердження обставин та визнання вини.

У разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст. 186 КК України , йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, тобто даний злочин відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює пилорамщиком, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання не зареєстроване, раніше судимий 25.08.2011 р. за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка та житловий будинок АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності у розмірі 57/300 ОСОБА_7 .

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 17.01.2019 р. ОСОБА_7 зазначає що, вона здала на праві оренди ОСОБА_5 частину будинку АДРЕСА_1 та не заперечує проти його подальшого проживання, обрання домашнього арешту ОСОБА_5 за вищенаведеною адресою.

З огляду на встановлені обставини, враховуючи особу підозрюваного, ставлення ОСОБА_5 до пред`явленої йому підозри, враховуючи, що інкримінований підозрюваному злочин, є тяжким злочином, умисним майновим корисливим злочином вчинений повторно, враховуючи покарання яке може загрожувати підозрюваному у разі визнання його винним, вважаю доведеним існування ризику переховуватися від органів досудового розслідування, та суду та недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначених ризиків, проте ризик впливу підозрюваним на потерпілого у кримінальному провадженні слідчим суддею не підтвердився.

Сукупність встановлених обставин, а саме: характер інкримінованого ОСОБА_5 злочину, ступінь наявних ризиків та тяжкість покарання, що йому загрожує, є достатньою підставою для застосування другого за суворістю запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з покладанням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22-00 год. до 06-00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для контролю за поведінкою ОСОБА_5 .

Дія ухвали закінчується 22 березня 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складений 28.01.2019 року.