Справа № 202/8289/18
Провадження № 1-кс/202/9923/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 грудня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000210, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 20.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

29 грудня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000210.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 29 грудня 2018 року.

Згідно з матеріалами клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що починаючи з травня місяця 2018 року громадянка ОСОБА_4 , яка являється співмешканкою обвинуваченого ОСОБА_5 , вчиняє незаконні дії, направлені на відчуження, приховування, підміну грошових коштів у сумі 290 900 грн., внаслідок чого до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надано офіційні документи з ознаками підробки, на підставі яких 11 червня 2018 року слідчим суддею вказаного суду ОСОБА_6 у справі №201/4706/18 необґрунтовано постановлено ухвалу про скасування раніше накладеного арешту з грошових коштів у сумі 290 900 грн. у кримінальному провадженні №0000319.

Указані обставини підтверджуються виділеними матеріалами досудового розслідування з кримінального провадження №0000319, зокрема показаннями свідка ОСОБА_7 від 18.06.2018, протоколом огляду документів від 18.06.2018 та іншими матеріалами провадження у своїй сукупності.

Зокрема, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000319 проводилися негласні слідчі (розшукові) дії, у тому числі зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 , яка користувалася номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , результати котрих на теперішній час розсекречено. В ході проведення вказаних дій телефонні розмови ОСОБА_4 записані на оптичний носій інформації - DVD-R.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судової експертизи звукозапису.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судової експертизи звукозапису.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000210 задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Короленка, буд. 4, провести судову експертизу звукозапису, на вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи належить голос і мовлення, зафіксовані у фонограмах розмов у файлах, які містяться на електронному носії інформації DVD-R «Verbatim» з написом «інв. 88, 89» (S/N: MEPN09IK02050140) в папці «88» з посиланням наступних папок з назвами файлів:

- папка «31.05.2018» з аудіофайлом «06_2018_05_31_15_47_43_13»;

- папка «09.06.2018» з аудіофайлом «06_2018_06_09_14_07_54_18»;

- папка «09.06.2018» з аудіофайлом «06_2018_06_09_14_13_20_17»;

- папка «12.06.2018» з аудіофайлом «06_2018_06_12_14_20_46_5»;

- папка «13.06.2018» з аудіофайлом «06_2018_06_13_18_41_55_11»;

- папка «13.06.2018» з аудіофайлом «06_2018_06_13_18_55_39_10»;

- папка «13.06.2018» з аудіофайлом «06_2018_06_13_19_55_22_6»;

- папка «18.06.2018» з аудіофайлом «06_2018_06_18_17_14_4_25»,

які позначено умовною літерою «Я», в наданій завіреній копії протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (прим. № 1) від 23 липня 2018 року № 829т/42-03 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за абонентським номером НОМЕР_3 громадянці Гарбулінській- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?;

2. Чи належить голос і мовлення, зафіксовані у фонограмах розмов у файлах, які містяться на електронному носії інформації DVD-R «Verbatim» з написом «інв. 88, 89» (S/N: MEPN09IK02050140) в папці «89» з посиланням наступних папок з назвами файлів:

- папка «09.06.2018» з аудіофайлом «37_2018_06_09_13_42_51_0»;

- папка «10.06.2018» з аудіофайлом «37_2018_06_10_16_20_46_20»;

- папка «10.06.2018» з аудіофайлом «37_2018_06_10_20_44_4_7»;

- папка «10.06.2018» з аудіофайлом «37_2018_06_10_20_49_24_5»;

- папка «13.06.2018» з аудіофайлом «37_2018_06_13_19_50_40_5»;

- папка «13.06.2018» з аудіофайлом «37_2018_06_13_20_26_33_3»;

- папка «13.06.2018» з аудіофайлом «37_2018_06_13_20_29_2_1»;

- папка «16.06.2018» з аудіофайлом «37_2018_06_16_15_29_46_25»;

- папка «18.06.2018» з аудіофайлом «37_2018_06_18_20_22_45_11»,

які позначено умовною літерою «Я», в наданій завіреній копії протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (прим. № 1) від 23 липня 2018 року № 829т/42-03 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за абонентським номером НОМЕР_4 громадянці Гарбулінській- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні № 0000210 направити для дослідження експерту:

- оптичний диск DVD-R «Verbatim» з написом «інв. 88, 89» (S/N: MEPN09IK02050140), з об`єктами дослідження;

- оптичний диск DVD-R «Verbatim» з написом «Допит Гарбулінська-Лігачова» (S/N: MEPN09IK02050246), з порівняльними зразками голосу Гарбулінської- ОСОБА_8 , а саме проведенням допиту останньої;

- завірену належним чином копію протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 23 липня 2018 року № 829т/42-03 стосовно Гарбулінської- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

які упаковані та опечатані належним чином у паперовий конверт білого кольору під №1.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 20.06.2018 року.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1