Справа № 632/2355/18
провадження №1-кс/632/529/18
УХВАЛА
19 грудня 2018 р.

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пісчанська» на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.11.2018 року про часткове задоволення клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Агрофірма «Пісчанська» 18.12.2018 року звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.11.2018 року. Даною постановою клопотання представника потерпілої сторони - ТОВ «Агрофірма «Пісчанська» від 23.11.2018 року про допит в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із застосуванням засобів відео фіксації з обов`язковою присутністю представника потерпілого - ТОВ «Агрофірма «Пісчанська» було слідчим ОСОБА_4 частково задоволено. Слідчий задовольнив клопотання потерпілої сторони в частині допиту вказаних у клопотанні свідків, проте, відмовив у проведенні цих допитів у присутності представника ТОВ «Агрофірма «Пісчанська», а також у здійсненні при цьому відео фіксацію допитів.

Ухвалою слідчого судді від 19.12.2018 року провадження за даною скаргою відкрито з призначенням її до розгляду у той же день на 14-00 годину з викликом заінтересованих осіб.

В обґрунтування скарги представник ТОВ «Агрофірма «Пісчанська» зазначив, що частково відмовляючи у задоволенні клопотання потерпілої сторони, слідчий ОСОБА_4 порушив права товариства як потерпілої сторони, передбачені п. 4 ч.2 ст. 56, ч..3 ст. 93, ч.1 ст. 96, ч.6 ст. 223 КПК України. А саме, що слідча дія має бути проведена за участі особи, що її ініціювала, яка має право ставити питання, робити зауваження та заперечення, що має бути відображено у відповідному протоколі. Щодо відео фіксації слідчої дії представник потерпілої сторони зауважив, що відповідно ч.5 ст. 224 КПК таке фіксування при такій слідчій дії можливе, а потерпіла сторона цього вимагає.

В судовому засіданні представник ТОВ «Агрофірма «Пісчанська» підтримав скаргу та наполягав на її задоволенні.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Так, він зазначив, що він на власний розсуд вирішив сам спочатку допитати свідків, оскільки вважає, що представник потерпілої особи може вплинути на них, а потім, у разі необхідності, провести їхній одночасний допит з представником потерпілої особи. Відмовляючи у допиті свідків разом із представником потерпілої особи він відмовив і у проведенні відео фіксації цього процесу.

Заслухавши представника особи, яка подала скаргу, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000841 та документи, подані в обґрунтування скарги, доходжу наступного.

До ЄРДР за № 0000841 від 26.10.2018 року з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 364 КК України внесені відомості про кримінальне правопорушення-злочин та розпочате досудове розслідування. ТОВ «Агрофірма «Пісчанська» є потерпілою особою у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до постанови слідчого від 14.11.2018 року ТОВ «Агрофірма «Пісчанська» була визнана потерпілою особою.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно із матеріалами кримінального провадження за період досудового розслідування, яке проводиться слідчим ОСОБА_4 , представник ТОВ «Агрофірма «Пісчанська» подав 27.11.2018 року клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із застосуванням засобів відео фіксації з обов`язковою присутністю представника потерпілої особи - ТОВ «Агрофірма «Пісчанська».

Своєю постановою від 30.11.2018 року слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 клопотання представника потерпілої особи задовольнив частково: клопотання в частині допиту вказаних осіб задоволено, а в частині їхнього допиту у присутності представника потерпілої сторони із застосуванням відео фіксації відмовлено.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 56, ч.3 ст. 93, ч.1 ст. 96, ч.6 ст. 223 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі. Потерпілий здійснює збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Сторони кримінального провадження мають право ставити свідку запитання щодо його можливості сприймати факти, про які він дає показання, а також щодо інших обставин, які можуть мати значення для оцінки достовірності показань свідка. Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

На думку слідчого судді, частково задовольняючи клопотання потерпілої особи, слідчий звузив перелічені вище її процесуальні права. Тому, постанову в частині відмови у допиті свідків в присутності потерпілої особи слід скасувати та зобов`язати слідчого допитати свідків у присутності представника потерпілої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Таким чином, задовольняючи скаргу заявника в частині допиту свідків в присутності представника потерпілої особи, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого провести такий допит із відео фіксацією даної слідчої дії.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого та зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає скаргу законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. п. 4 ч.2 ст. 56, ч.3 ст. 93, ч.1 ст. 96, ч.1 ст. 107, 220, ч.6 ст. 223, 224, 303, 306, 307, 308 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пісчанська» на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.11.2018 року про часткове задоволення клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.11.2018 року про часткове задоволення клопотання ТОВ «Агрофірма «Пісчанська» про проведення слідчих дій скасувати в частині відмови слідчим в проведенні допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у присутності представника потерпілої особи - ТОВ «Агрофірма «Пісчанська» та у частині здійснення при цьому відео фіксації їхніх допитів.

Зобов`язати слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 провести допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у присутності представника потерпілої особи - ТОВ «Агрофірма «Пісчанська» зі здійсненням при цьому відео фіксації цих допитів в межах кримінального провадження №. 0000841, зареєстрованого в ЄРДР 26.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя;ОСОБА_1