№ 136/221/19
ВИРОК
Іменем України

19.03.2019р. м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференціїв залі суду в місті Погребище кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 03.01.2019 за № 0000005 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.297 КК України, -

В с т а н о в и в:
27 лютого 2019 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000005 від 03.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

В ході судового розгляду беззаперечно встановлено, що 03.01.2019 біля 12:00 год., точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на наругу над могилами, з корисливих мотивів, прийшов на центральне кладовище, яке розташоване в м.Липовець, по вул. Гончара Липовецького району Вінницької області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, нехтуючи нормами моралі щодо шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, підійшов до місць поховання ОСОБА_5 (1921-2008 рр.) та ОСОБА_6 (1914-1993 рр.), де за допомогою сокири, яку взяв із собою, здійснив наругу над могилами шляхом відбиття частини алюмінієвої огорожі, яка розташована по периметру вказаних могил.

В подальшому ОСОБА_4 , маючи реальну можливість розпоряджатись незаконно викраденим майном, покинув територію центрального кладовища м.Липовець Вінницької області з викраденою частиною огорожі, тим самим умисно, з корисливих мотивів, здійснив наругу над могилами, чим осквернив пам`ять померлих батьків ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 297 КК України, тобто наруга над могилою, за кваліфікуючою ознакою дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені з корисливих мотивів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, за обставин викладених у обвинувальному акті, щиро каявся у вчиненому.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винуватим у вчиненні злочину повністю, його показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, його позиція є добровільною та істинною, то суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім визнання свої вини ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні злочину, підтверджується наступними доказами:

телефонограмою потрепілого ОСОБА_7 (а.с. 24);

постановою про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалівкримінального правопорушення від 03.01.2019 (а.с. 32);

копією ухвали слідчго судді Липовецького районного суду Вінницької області від 08.01.2019 про арешт майна (а.с.33);

копією ухвали слідчго судді Липовецького районного суду Вінницької області від 08.01.2019 про арешт майна (а.с. 34);

квитанцією № 2 про отримання на зберігання речових доказів (а.с. 35);

актом № 355/19-21 здачі приймання висновку судового експерта, спеціаліста (а.с. 36);

постановою про визначення правової кваліфікації від 18.01.2019 (а.с. 37);

квитанцією № 67 про отримання на зберігання речових доказів (а.с. 38);

Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого.

Згідно з ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінально-процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 297 КК України - наруга над могилою, за кваліфікуючою ознакою дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені з корисливих мотивів.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно (а.с. 41), на обліку у лікаря нарколога і у лікаря психіатра не перебуває (а. с.42-43).

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_4 , його щире каяття, активне сприяння розкриттю даного злочину, що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставини, які б згідно зі ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому відсутні.

Відповідно до ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Відповідно до висновків Липовецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області вбачається, що ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. (а.с. 45-50).

З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 3 ст.297 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням статей 75, 76 КК України з ухваленням звільнити засудженого від призначеного покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Арешт на майно, накладений 08.01.2019 слідчим суддею Липовецького раойнного суду Вінницької області ОСОБА_8 , на сексекцію алюмінієвої огорожі розміром 36 см. на 30 см. та частину секції алюмінієаої огорожі 26см. на 16 см., власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області необхідно скасувати.
Арешт на майно, накладений 08.01.2019 слідчим суддею Липовецького раойнного суду Вінницької області ОСОБА_8 , на сокиру, власником якої являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 , що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області необхідно скасувати.
Речові докази по справі: сокиру, яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, необхідно конфіскувати на підставі ст.100 КПК України.

Речові докази по справі: сексекцію алюмінієвої огорожі розміром 36 см. на 30 см. та частину секції алюмінієаої огорожі 26см. на 16 см., які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, необхідно повернути власнику, потерпілому ОСОБА_7 на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в сумі 572 грн. необхідно стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави, за залучення експерта, для проведення експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 297 КК України, ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 374 КПК України, ст.165 КВК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.297 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, якщо протягом 2 (двох) років іспитового строку він не скоїть нового кримінального правопорушення.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт на майно, накладений 08.01.2019 слідчим суддею Липовецького раойнного суду Вінницької області ОСОБА_8 , на сексекцію алюмінієвої огорожі розміром 36 см. на 30 см. та частину секції алюмінієаої огорожі 26см. на 16 см., власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області - скасувати.
Арешт на майно, накладений 08.01.2019 слідчим суддею Липовецького раойнного суду Вінницької області ОСОБА_8 , на сокиру, власником якої являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 , що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області - скасувати.
Речові докази по справі: сокиру, яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, конфіскувати на підставі ст.100 КПК України.

Речові докази по справі: сексекцію алюмінієвої огорожі розміром 36 см. на 30 см. та частину секції алюмінієаої огорожі 26см. на 16 см., які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути власнику, потерпілому ОСОБА_7 на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в сумі 572 грн. стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави, за залучення експерта, для проведення експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України.
Початок іспитового строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з моменту проголошення вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя