Номер провадження 1-кп/754/531/19
Справа№754/1943/19
Вирок
Іменем України

08 травня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000124 від 08.01.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Києва, українки, громадянки України,

студентки 2 курсу Приватного ВНЗ «Деснянський економіко-правовий коледж

при Міжрегіональній академії управління персоналом»

зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 08.01.2019 р. близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Sinsay» ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», що знаходиться по вул. Гната Хоткевича, 1-В в м. Києві, маючи намір на умисне таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги до себе з боку продавців та працівників служби охорони магазину, умисно, з корисливих спонукань, таємно викрала з полиць магазину чуже майно, що належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», а саме светр tw032, вартістю 319 грн. 20 коп., який одягнула на себе. Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадений товар, пройшла повз касу, не розрахувавшись за вказаний товар, і направилась до виходу з магазину, при цьому виконавши всі дії, які вважала за необхідне для доведення злочину до кінця, однак свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, до кінця не довела, з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони магазину, а викрадений товар у неї було вилучено.
В судовому засіданні неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною, щиро розкаялася, фактичні обставини справи, кількість та вартість речей, які намагалася викрасти не оспорювала та підтвердила вищеописані встановлені судом обставини справи.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, тяжкість вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, його наслідки, обставини справи, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, навчається, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у секторі ювенальної превенції відділу превенції Деснянського УПГУНП в м. Києві не перебуває, при обстеженні житлово-побутових умов за місцем проживання ОСОБА_4 встановлені належні умови для виховання, розвитку та проживання дитини.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає її щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, яка раніше не судима та до кримінальної відповідальності не притягувалась, навчається, позитивно характеризується по місцю навчання та місцю проживання, умови життя та виховання, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, вид, кількість та вартість майна, яке намагалась викрасти, повернення вказаного майна потерпілому, та призначає їй покарання, яке передбачене ст.98 КК України для неповнолітніх, та яке передбачене санкцією ст.185 ч.1 КК України, а саме покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням обмежень, встановлених ст.102 КК України.

З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки, суд вважає, що на момент постановлення вироку ОСОБА_4 не потребує застосування покарання та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі та застосувати до неї, на підставі ст.105 КК України, примусові заходи виховного характеру, які сприятимуть її виправленню та вихованню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі - светр tw032 підлягає залишенню у розпорядженні потерпілого, DVD-R диск із записом відео спостереження приміщення магазину підлягає зберіганню при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ст. 102 КК України у позбавлення волі строком на 6 місяців.
На підставі ст.105 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, застосувавши до неї примусові заходи виховного характеру у виді застереження.
Речові докази по справі - светр tw032 залишити у розпорядженні потерпілого, DVD-R диск із записом відео спостереження приміщення магазину зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: