overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000128 від 07.02.2019 року - прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на місто Київ прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти такі обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися із спілкування з особами, визначеними органом досудового розслідування, у даному кримінальному провадженні; залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за винятком паспорту громадянина України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобов`язання та покладення вказаних обов`язків ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 14.07.2019 року включно.
Строк дії ухвали визначити до 14.07.2019 року включно.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Підозрюваного письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.05.2019 об 11.10год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1026/18
Провадження № 1-кп/480/102/19
20 травня 2019 Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України
3 жовтня 2018 року, 27 листопада 2018 року, 11 лютого 2019 року, 2 квітня 2019 року та 20 травня 2019 року у підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся, про час та місце судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином.
2 квітня 2019 року судом винесено ухвалу про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 . Ухвалу суду про привід обвинуваченого не виконано.
Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки участь його в підготовчому судовому засіданні вважає обов`язковою.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, суд дійшов наступного.
Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибувза викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення йогоприбуття до суду.
Ст.335 КПК України надає суду право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляються від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, якийухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, необхідно оголосити його в розшук, а кримінальне провадження у справі зупинити.
Одночасно, на підставі ч. ч. 1,2 ст. 139, ст. 140 КПК України, у разі встановлення місця знаходження ОСОБА_4 слід застосувати щодо нього примусовий привід у підготовче судове засідання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 335 КПК України, суд
Оголосити розшук обвинуваченого : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2
Виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого доручити Миколаївському відділенню поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та прокуратурі Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1.
Після встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 негайно застосувати до нього примусовий привід у судове засідання.
Зупинити кримінальне провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 до його розшуку.
При затриманні доставити ОСОБА_4 до Миколаївського районного суду Миколаївської області.
На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів.
Суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції із Турківським районним судом Львівської області клопотання прокурора САП ГПУ ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шандровець Турківського району Львівської області, який працює на посаді голови Турківського районного суду Львівської області, одружений, має малолітню дитину 2013р.н., проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні №0003042 від 05.12.2018, -

на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клдопотання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7626/19
Провадження № 1-кс/592/4164/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги або її повернення слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 22.05.2019 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 14.
Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, Сумському ВП ГУ НП в Сумській області,

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/2828/17
№ 1-кп/207/98/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України призначено на 21 травня 2019 року на 14 год.30хв. В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку свідка ОСОБА_6 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі свідка.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, вважає, що справа у відсутність свідка не може бути розглянута в судовому засіданні. Судом виносилась ухвала про привід зазначеного свідка, але привід суду не було виконано, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про повторний привід зазначеного свідка в судове засідання на 05 червня 2019 року на 15 год.00хв.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 05 червня 2019 року на 15 год.00хв. свідка:

-ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

-
Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області та Кам`янському відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 05 червня 2019 року до 15 год.00хв.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Кам`янський відділ поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області та на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 травня 2019 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду від 08 квітня 2019 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду від 08 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області при розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції УП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 27.06.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Не погодившись з вказаним судовим рішення, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та призначити новий розгляд його заяви про відвід слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 .

Перевіривши апеляційну скаргу суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Положеннями ч.1 ст.309 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) визначений перелік ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Вказаний перелік є виключним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_2 оскаржує ухвалу слідчого судді, постановлену за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 про відмову у відводі слідчого судді.

Згідно ст.309 КПК, ухвали слідчих суддів даної категорії апеляційному оскарженню не підлягають.

Указана позиція узгоджується й з висновками Європейського Суду з прав людини, викладеними, зокрема, в рішенні від 28.03.2006 р. у справі «Мельник проти України», про те, що спосіб, у який ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних і касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.309, 399 КПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 , повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 588/2213/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 травня 2019 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000407 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

Встановив:
20.05.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

20.05.2019 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 22.05.2019 року о 16.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2019 Справа №607/572/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 у режимі відеоконференції, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :
Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурором надано слідчому судді письмову заяву, згідно якої просить вказане клопотання залишити без розгляду.

Заслухавши думку учасників розгляду справи, враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що наведене клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 682/2030/17
Провадження № 1-кс/682/331/2019
У Х В А Л А
16 травня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України. Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування.

Призначити судове засідання на 21.05.2019 року о 14 годині 30 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу. Повідомити про судове засідання заступника начальника слідчого відділу Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/643/19

П О С Т А Н О В А

23 квітня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

-вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 20.11.1996 року, за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі;

-вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 15.09.2010 року, за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України до 8 років позбавлення волі,

в с т а н о в и л а:

Начальник Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 у зв`язку із тим, що останній після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжує зловживати спиртними напоями, порушувати громадський порядок. ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на попередження органів поліції не реагував.

Старший ДОП Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 до суду подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, подання підтримує.

ОСОБА_4 подав до суду заяву в якій просив справу слухати без його участі, проти подання не заперечив.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 раніше судимий за умисні злочини, після звільнення з місць позбавлення волі, не зважаючи на попередження органів внутрішніх справ систематично скоював правопорушення, за що притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 3 п. «в», 4 п. «в», 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, -

п о с т а н о в и л а:

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 1 (один) рік з наступними обмеженнями:

1.Заборонити ОСОБА_4 відвідування закладів торгівлі, в яких здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив на території Волочиського району Хмельницької області.

2.Заборонити ОСОБА_4 вихід з будинку за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. одного дня до 6 год. 00 хв. наступного дня.

3.Заборонити ОСОБА_4 виїзд за межі Волочиського району Хмельницької області без дозволу керівництва Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

4.Зобов`язати ОСОБА_4 з`являтись на реєстрацію до дільничого офіцера поліції Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області або начальника сектору превенції, а у разі їх відсутності до чергового Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області на 10 год. 00 хв. кожного першого понеділка місяця.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 741/709/19
Провадження № 1-кп/740/240/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09-30 год. 01 липня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/103/19 Справа № 734/1166/19
У х в а л а

іменем України

21 травня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000132 від 07.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

у судове засідання 21 травня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, не повідомивши про причини неявки, тому суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід до Козелецького районного суду Чернігівської області на 05 червня 2019 року на 11.00 год.

Копію ухвали направити начальнику Новозаводського ВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області - для організації виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Козелецьке відділення Ніжинської місцевої прокуратури.

Судове засідання відкласти до 05 червня 2019 року до 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: