УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , прокурора військової прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000107 від 11.07.2018

внесене до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , звернувся д суду з даним клопотанням, погодженим прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_7 , зважаючи на наступне.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліціїв Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 11.07.2018 за ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 368 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється військовою прокуратурою Київського гарнізону. Відповідно до наказу тимчасово виконуючого обов`язки Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» (далі ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація») від 06.11.2018 № 109-к ОСОБА_4 призначено на посаду заступника генерального директора з економічних питань та фінансів. Згідно із Статутом ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація», затвердженого наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості Українивід 24.04.2018 № 286, вказане підприємство засноване на державній власності відповідно до наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (далі Уповноважений орган) від 15.05.2014 № 358та належить до сфери управління Уповноваженого органу. ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» утворено з метою здійснення некомерційної (без мети одержання прибутку) господарської діяльності, а саме: для організації та контролю за виконанням робіт та заходів з ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств. Зі змісту примітки до ст. 364 КК України вбачається, що службовими особами у ст. ст. 364, 368, 368-2, 369 Кодексу є особи, які постійно, тимчасово, чи за спеціальними повноваженнями здійснюють функції представника влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, якими особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом. Таким чином, в силу займаної посади ОСОБА_4 обіймає постійно в ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» посаду пов`язану з виконанняморганізаційно-розпорядчих функцій, тобто згідно ч. 3 ст. 18 та п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою. Згідно зі ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктам, на яких поширюється дія цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах. Однак, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді заступника генерального директора з економічних питань та фінансів ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація», в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, з метою особистого незаконного збагачення, вирішив стати на злочинний шлях, вчинивши корупційний злочин. ОСОБА_4 підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди у великому розмірі для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаному

з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 16.11.2018 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 17.11.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Підозра ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальному правопорушенні обґрунтовується зібраними доказами, а саме: заявою ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення; протоколами допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколами огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових коштів; протоколам огляду місця події за результатами, якого вилучено предмет неправомірної вигоди; протоколом обшуку Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація»; матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 .Таким чином, є обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. З 14.11.2018 ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» перебуває у стані припинення. Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» головою ліквідаційної комісії є ОСОБА_4 . З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваної, обставин вчинення ним тяжкого злочинного корупційного діяння, сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади, а саме голови ліквідаційної комісії ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» терміном на 2 місяці.
В судовому засіданні прокурор групи прокурорів ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник просилив відмовити у задоволенні клопотання, зважаючи на те, що підозрюваний не обіймає вказану у клопотанні посаду.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

За приписами ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Так, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліціїв Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 11.07.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 368 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Прокурор просить підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Макіївка, Донецької обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від посади генерального директора ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» - голови комісії з реорганізації ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» строком на 2 місяці.

Виходячи з норм ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ України від 07.02.2014 року розділу 2.4., п. 3 підставами відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади є, здебільшого, недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Слід зазначити, що матеріали клопотання містять, крім обов`язкових процесуальних документів, витягу з ЄРДР, наказ № 564 від 07.11.2018 р. Міністерства енергетики та вугільної промисловості України «Про реорганізацію Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація», відповідно до якого, зокрема, голові комісії з реорганізації підприємства ОСОБА_4 доручено забезпечити виконання Плану заходів у визначений термін.

При цьому матеріали клопотання не містять належним чином засвідченої копії наказу про призначення підозрюваного на посаду, як станом на внесення питання на розгляд так і на момент розгляду 29.11.2018 р., відсторонення від якої вимагається - генерального директора ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» - голови комісії з реорганізації ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» строком на 2 місяці.

З іншого боку, ініціатором клопотання долучено до його матеріалів вступну і резолютивну частини ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.11.2018 р., якою задоволено клопотання слідчого у даному кримінальному провадженні про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади заступника генерального директора з економічних питань та фінансів ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація».

Крім того, слід зазначити. що надані ініціатором клопотання, зокрема, це вбачається і з повідомлення про підозру від 17.11.2018 р. ОСОБА_4 обіймаєпосаду саме заступника генерального директора з економічних питань та фінансів підприємства.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, за приписами ст. 7 КПК України, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Кримінальне провадження, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
З огляду н вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що на день розгляду клопотання, стороною обвинувачення жодним чином н доведено ті обставини, з якими чинне кримінальне процесуальне законодавство передбачає можливість відсторонення особи від посади.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.7,9,22. 154, 156, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000107 від 11.07.2018внесене до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України залишити без задоволення.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя