Справа № 344/2252/19
Провадження № 1-кс/344/1345/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВПГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження за № 0003302 від 06.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що в період часу з 19 год. 50 хв. 05.09.2018 по07 год. 51 хв. 06.09.2018, невстановлена особа, шляхом віджимувхіднихметалопластикових дверей офісногоприміщення № НОМЕР_1 (299), що по АДРЕСА_1 , проникла в його середину де користуючисьтим, що за їїдіяминіхто не спостерігає, таємновикралабудівельніінструменти, чимзавдаламайновоїшкоди.

Під час огляду місця події - 06.09.2018 в приміщенні офісу № 297 (299), що по АДРЕСА_1 внутрішньої сторони рами вхідних металопластикових дверей було виявлено та вилучено два сліди пальців рук, максимальними розмірами 18х15 мм. та 20х16 мм., які перекопійовано на два відрізки білої дактилоплівки, та після проведення судо-дактилоскопічної експертизи поміщено в спецпакет № 3860010.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення цього кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи з метою встановлення придатності вилучених в ході огляду місця події, офісного приміщення № 297 (299)за адресою: вул. Пасічна, 2/А в м. Івано-Франківську двох слідів пальців рук.

Слідчий подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного та враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що маються достатні підстави для задоволення клопотання та призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0003302 від 06.09.2018.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, провести дактилоскопічну експертизу по кримінальному провадженні №0003302 від 06.09.2018.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи залишені дані слідиБережукВолодимиром ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

- Чи залишені дані сліди ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Надати дозвіл на часткове пошкодження та використання об`єктів для дослідження, оскільки відповідно до п.5 ст.69 КПК України

- якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей експерт повинен одержатина це дозвіл від особи, яка залучила експерта, тому без часткового пошкодження об`єкта дослідження, не можливо виконати Ухвалу суду.

На дослідження експертам надати спецпакет № 3860010, із двома слідами пальців рукв середині, а ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати дозвіл на надання, за вимогою експерта, матеріалів кримінального провадження № 0003302.

Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на поставлення додаткових запитань які можуть виникнуть в ході проведення даної експертизи.

Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , а за дорученням слідчого, уповноваженому працівнику Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, наручно отримати висновок експерта разом із об`єктами дослідження у кримінальному провадженні № 0003302 від 06.09.2018.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1