Справа № 357/3115/19
У Х В А Л А

29 березня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про проведення комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 07.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 361 ч.1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про необхідність призначення ком`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000341, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 361 ч. 1 КК України.

В обгрунтування заявленого клопотання зазначено, що ФОП « ОСОБА_5 » здійснив несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин, автоматизованих систем, комп`ютерних мереж до серверу ОСОБА_6 .

Для підтвердження або спростування зазначеного факту у слідства виникає необхідність встановлення несанкціонованих дій з сервером IP адреса 217.12.204.16 MAC 90:2b:34:c2:52:60, який знаходиться у володінні хостинг-провайдеру ITLDC.COM та орендований ОСОБА_6 від 2016, на даний час виникла необхідність у призначенні та проведенні судової комп`ютерно-технічної експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, так як в інший спосіб встановити вказані обставини, що мають значення для кримінального провадження та потребують спеціальних знань, не має можливості.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити. Таким чином слідчий підтвердив свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчим, не наведено жодних мотивів та підстав проведення експертизи, не зазначені обставини, якими обґрунтовуються доводи клопотання, які вказують на необхідність призначення даної експертизи та які доводять, що питання зазначені в клопотанні мають істотне значення для кримінального провадження, викладені слідчим підстави для проведення зазначеної експертизи свідчать про призначення експертизи для з`ясування питань права, оскільки диспозиція ст. 361 ч. 1 КК України не знайшла відображення кваліфікуючих ознак, викладених у фабулі справи.

Зважаючи на вище зазначене слідчий суддя не знаходить законних підстав для задоволення клопотання слідчого про призначення комп`ютерно-технічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про призначення комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000341 від 07.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 361 ч.1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1