Справа №212/3751/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0001261 від 07.05.2018 року та кримінальне провадження №0001526 від 01.06.2018 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, неповнолітніх дітей на утриманні не маючої, інвалідом не являється, не працюючої, не заміжньої, раніше судимої: 19.05.2003 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, до 2 років позбавлення волі, звільнилась 13.04.2004 року з Орджонікідзівської ВК Дніпропетровської області; 29.07.2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.307, ст. 69, ст. 72 КК України, до 3 років і 6 місяців позбавлення волі, звільнилась 04.08.2014 року з Чернігівської ВК по відбуттю строку покарання; 28.04.2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304, ст. 395, ст. 70, ст. 72 КК України, до 3 років і 6 місяців позбавлення волі, звільнилась 04.08.2014 року з Надержинщинської ВК Полтавської області по відбуттю покарання, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , потерпілий ТОВ «АТБ-Маркет», представник потерпілого ОСОБА_5 , потерпілий - ОСОБА_6 , захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_7 , обвинувачена ОСОБА_3
встановив:
Обвинувачена ОСОБА_3 , повторно, 07.05.2018 року приблизно о 14:55 годині, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ - Маркет» Продукти-345», який розташований за адресою: вулиця Мусоргського № 19-а в Покровському районі м. Кривого Рогу, побачила товар належний ТОВ «АТБ-Маркет», в цей час у неї виник намір направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь.
Того ж дня, о 14:56 годині, ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу вищевказаного магазину, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, та в тому, що її дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, взяла з вітрини магазину ТОВ «АТБ - Маркет» Продукти- 345», товар, а саме: ікру «Камчадал» лососеву, зернисту, масою нетто 120 грамів; ікру «Парамушир» лососеву, зернисту, масою нетто 120 грамів; пасту «Nutella» шоколадно-горіхову, масою нетто 180 грамів, який належить ТОВ «АТБ-Маркет» та поклала до сумки, яка того дня знаходилась при ній, з метою подальшого викрадення.
Після чого, ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи на досягнення злочинного результату, пройшла через касову зону магазину ТОВ «АТБ - Маркет» Продукти- 345», при цьому намагалась таємно викрасти, належний ТОВ «АТБ - Маркет» товар, а саме: ікру «Камчадал» лососеву, зернисту, масою нетто 120 грамів та вартістю 161,65 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №158 від 15.05.2018 року; ікру «Парамушир» лососеву, зернисту, масою нетто 120 грамів, вартістю 168,37 гривень, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №158 від 15.05.2018 року; пасту «Nutella» шоколадно-горіхову, масою нетто 180 грамів, вартістю 43,23 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 158 від 15.05.2018 року. Виконавши всі дії, які вважала необхідними для реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, у повній мірі не довела свій злочинний намір до кінця щодо розпорядження викраденим майном, з причин не залежних від її волі, оскільки ОСОБА_3 була зупинена та викрита за касовою зоною магазину охороною ТОВ «АТБ - Маркет».
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 намагалась таємно викрасти майно, належне ТОВ «АТБ-Маркет» загальною вартістю 373,25 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №158 від 15.05.2018 року, проте не довела свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від волі особи.
Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 18 травня 2018 року в період часу з 18:30 години по 20:00 годин, перебуваючи з дозволу власника - ОСОБА_6 в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , побачила належне потерпілому майно, а саме: мобільний телефон марки «МЕІЗУ-М5» в корпусі чорного кольору, наручний годинник марки «Орієнт» та картку банку КБ «ПриватБанк», на якій були грошові кошти у сумі 44 356,00 грн.
В цей час у неї раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.
Після чого, того ж дня, близько 20:15 години, ОСОБА_3 , перебуваючи з дозволу власника в приміщенні домоволодіння АДРЕСА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливого мотиву, переконавшись у відсутності можливих свідків і очевидців, та в тому, що її дії носять таємний характер, таємно викрала з приміщення зазначеної будівлі майно належне потерпілому ОСОБА_6 , а саме: чоловічий наручний годинник марки «Орієнт», який матеріальної цінності для потерпілого не має; мобільний телефон марки "МЕІЗУ-М5" в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 213 від 07.06.2018 року становить 2811,60 гривень та банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк», на якій були грошові кошти у сумі 44 356,00 грн., після чого, з місця скоєння злочину з викраденим майном зникла, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені па таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , в той же день, в період часу з 20:54 годин по 21:16 годин, зняла грошові кошти в сумі 8 000,00 гривень з картки ПАТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_6 , в банкоматі, що розташований за адресою: вул. Десантна, буд. №15 в Покровському районі м. Кривого Рогу та з банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: вул. Кремлівська, буд. № 25 в Покровському районі м. Кривого Рогу, в сумі 12 000,00 гривень.
Крім того, в той же день з даної карти ОСОБА_3 здійснила покупку в магазині «Вapyc», що розташований за адресою: м-н 5-й Зарічний, буд. №11 К на загальну суму 2 380,00 гривень; в магазині «Продукти» -175» на суму 1976,00 гривень, після чого, з місця скоєння злочину з викраденим майном зникла, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.
Також, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 20.05.2018 року приблизно о 18:05 годині, зняла грошові кошти з вищевказаної картки в сумі 20 000,00 гривень в банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: вул. Мусоргського, 26/65 в магазині «44 квартал» в Покровському районі м. Кривого Рогу.
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 завдана майнова шкода на загальну суму 47 167,60 гривень.
Також, ОСОБА_3 , 18 травня 2018 року в період часу з 18:30 години по 20:00 годин, перебуваючи з дозволу власника - ОСОБА_6 в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , побачила належне потерпілому майно, а саме: мобільний телефон марки «МЕІЗУ-М5» в корпусі чорного кольору, наручний годинник марки «Орієнт» та картку банку ПАТ КБ «ПриватБанк», яка містила грошові кошти у сумі 44 356,00 грн.
В цей час у ОСОБА_3 раптово виник умисел на таємне викрадення картки банку ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою в подальшому зняття грошових коштів та обернення їх на свою користь.
Після чого, того ж дня, близько 20:15 години ОСОБА_3 , перебуваючи з дозволу власника в приміщенні домоволодіння АДРЕСА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливого мотиву, переконавшись у відсутності можливих свідків і очевидців, та в тому, що її дії носять таємний характер, таємно викрала з приміщення зазначеної будівлі майно належне потерпілому ОСОБА_6 , а саме: банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 , яка згідно п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 08 жовтня 1998 року №414, ст.200 КК України - є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку та на якій були грошові кошти у сумі 44 356,00 грн., після чого, з місця скоєння злочину з викраденим майном зникла, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 в той же день, в період часу з 20:54 годин по 21:16 годин, зняла грошові кошти в сумі 8 000,00 гривень з картки ПАТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_6 в банкоматі, що розташований за адресою: вул. Десантна, буд. №15 в Покровському районі м. Кривого Рогу та з банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: вул. Кремлівська, 25 в Покровському районі м. Кривого Рогу в сумі 12 000,00 гривень.
Крім того, в той же день з даної карти ОСОБА_8 здійснила покупку в магазині «Варус», що розташований за адресою: м-н 5-й Зарічний, буд. №11К на загальну суму 2 380,00 гривень; в магазині «Продукти» -175» на суму 1976,00 гривень, після чого, з місця скоєння злочину з викраденим майном зникла, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.
Також, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , 20.05.2018 року, приблизно о 18:05 годині зняла грошові кошти з даної картки в сумі 20 000,00 гривень в банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: вул. Мусоргського, 26/65 в магазині «44 квартал» в Покровському районі м. Кривого Рогу.
В результаті злочинних дій ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_6 завдана майнова шкода на загальну суму 44 356,00 гривень.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 суду пояснила, що при вищезазначених обставинах намагалась вчинити крадіжку майна належного ТОВ «АТБ-Маркет», а також вчинила крадіжку майна належного ОСОБА_6 , винною себе в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнала повністю в обсязі пред`явленого обвинувачення, в скоєному щиро розкаялась, просила суворо не карати.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 звернулась до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки вона повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та вважає зібрані в справі докази її вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази її провини, немає ніякої потреби.
З`ясувавши думку прокурора, захисника, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченій роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин вона буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.
Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченої, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України доведена в повному обсязі, за епізодом від 07.05.2018 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі; за епізодом від 18.05.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно; за епізодом від 18.05.2018 року за ч. 1 ст. 357 КК України за ознаками викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.
При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючою покарання обставиною згідно ст. 67 КК України є рецидив злочину.
Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальні правопорушенні вчинені обвинуваченою відносяться до категорії середньої тяжкості, обвинувачена на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку у лікаря нарколога перебувала під профілактичним наглядом з листопада 2005 року з приводу вживання опіоїдів із шкідливими наслідками, знята з нагляду в січні 2008 року через відсутність відомостей, раніше неодноразово судима, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, неповнолітніх дітей на утриманні не має, громадською корисною працею не займається, інвалідом не являється.
Приймаючи до уваги обставини справи, враховуючи досудову доповідь органу пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченій у виді позбавлення волі, проте на мінімальний строк, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів та положень ст. 72 КК України.
У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченої, а також попередження скоєння нею нових злочинів.
При цьому суд враховує, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а тому, на думку суду, виправлення обвинуваченої не можливе без її ізоляції від суспільства.

Суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченій ОСОБА_3 ст. 69 КК України про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні обирався у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно ухвали слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2019 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що обвинуваченій ОСОБА_3 у іншому кримінальному проваджені обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відсутні.

Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369,370,371 КПК України суд, -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України і призначити їй покарання:
-за ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі;
-за ч.1 ст. 357 КК України у виді одного року обмеження волі.
На підставі ч.1 ст. 70, 72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Початок строку відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_3 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Речові докази: ікру «Камчадал» лососеву, зернисту, маса нетто 120 грамів, ікру «Парамушир» лососеву зернисту, маса нетто 120 грамів, пасту «Nutella» шоколадно-горіхову, маса нетто 180 грамів, що передані під зберігальну розписку представнику потерпілого ТОВ «АТБ- Маркет» ОСОБА_10 - залишити у користуванні власника за належністю; DVD-R диск з відео файлами з камер спостереження магазину ТОВ «АТБ - Маркет» Продукти 345» по вул. Мусоргського, 19-а в Покровському районі м. Кривого Рогу за 07.05.2018 року, що зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження; диск для лазерних систем зчитування з фотофайлами з камер спостереження банкоматів «ПриватБанку» від 18.05.2018 року, що міститься в матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах даного кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1