Справа № 461/2393/17
Провадження № 1-р/461/21/18
УХВАЛА
Іменем України

28.11.2018 року слідчий суддя Галицький районний суд м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали

в с т а н о в и в:

Прокурор ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить роз`яснити ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 08.11.2018 року в частині способу та часу її виконання.

В обґрунтування своєї заяви покликається на те, що СВ Управління СБ України у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 29.03.2017 року, у ході якого під час огляду місця події було вилучено телефон марки «SamsungA-3», який у подальшому було визнано речовим доказом та ухвалою слідчого судді на нього накладено арешт. Дане досудове розслідування завершено та кримінальне провадження перебуває на розгляді у Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області, де судовий розгляд триває на даний час. Просить заяву задоволити.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив таке задоволити.

ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення вказаної заяви заперечив, просив у такій відмовити.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви та справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Управління СБ України у Львівській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження №0000031 від 29.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.2 ст.261, ч.3 ст.296, ч.2 ст.345 КК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 06.04.2017 року накладено арешт, зокрема на телефон марки «SamsungA-3».
06.11.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на вищевказаний телефон.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 08.11.2018 рокуклопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволено та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 06.04.2017 року в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «SamsungA-3».
Слідчий суддя зазначає, що оскільки слідчий у судове засідання не з`явився вищевказана ухвала була винесена на підставі наявних у справі доказів.
Також встановлено, що досудове розслідування у вказаному провадженні завершено скеруванням 13.09.2017 року до Жовківського районного суду Львівської області обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ст.293, ч.2 ст.345 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ст.293 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 20.02.2018 року дане кримінальне провадження направлено до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області для розгляду. На даний час розгляд справи триває.

Вказані обставини підтверджуються наданим прокурором Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.11.2018 року

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За таких обставин, оскільки суду не було відомо про те, що кримінальне провадження №0000031 від 29.03.2017 рокунаправлено до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області та перебуває на розгляді, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 08.11.2018 року в частині виконання такої, а саме після набрання вирокомКам`янка-Бузького районного суду Львівської області законної сили у справі №444/2147/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ст.293, ч.2 ст.345 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ст.293 КК України, оскільки долю речових доказів на підставі ст.100 КПК України вирішує суд, в провадженні якого знаходиться справа на розгляді, під час ухвалення вироку .
Окрім того, слідчий суддя вважає за необхідне також роз`яснити ОСОБА_3 право звернутися із клопотанням про скасування арешту майна до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області в підготовчому судовому засіданні у справі №444/2147/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ст.293, ч.2 ст.345 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ст.293 КК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 24, 309, 369, 371, 372, 380, 392 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задоволити.
Роз`яснити ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 08.11.2018 року у справі №461/2393/17 (провадження №1-кс/461/9676/18) в частині виконання такої, а саме після набрання вирокомКам`янка-Бузького районного суду Львівської області законної сили у справі №444/2147/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ст.293, ч.2 ст.345 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ст.293 КК України.
Роз`яснити ОСОБА_3 , право звернутися із клопотанням про скасування арешту майна до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області в підготовчому судовому засіданні у справі №444/2147/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ст.293, ч.2 ст.345 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ст.293 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1