Справа №: 398/2399/18
провадження №: 1-кс/398/1384/18
УХВАЛА
Іменем України

"16" листопада 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність заступника начальника відділення поліції начальника СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області та зобов`язання вчинити певні дії,

у присутності:

потерпілого ОСОБА_3

заступника начальника відділення поліції - начальник СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про зобов`язання начальника відділення поліції начальника СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_4 здійснити процесуальні дії, а саме: вирішити питання щодо кваліфікації складу злочину, передбаченого ст.296 КК України, встановити місцезнаходження та допитати свідків злочину, провести обшуки з метою виявлення та вилучення предмету злочину, провести відтворення обстановки та події (слідчий експеримент) за участю потерпілого та підозрюваних, допитати підозрюваних осіб, обрати міру запобіжного заходу, вилучити електронні носії з камер відео спостережень, що знаходяться біля магазину та кафе, провести зводини віч на віч.

Скарга обґрунтована тим, що 31.03.2018 року він отримав тілесні ушкодження та є потерпілим у кримінальному провадженні, станом на 01.10.2018 року крім допиту п`яти свідків, винесення постанови про призначення судово-медичної експертизи інших слідчих дій не проведено, в серпні 2018 року потерплий звернувся до Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області з клопотанням про вирішення питання щодо кваліфікації складу злочину, передбаченого ст.296 КК України, встановлення місцезнаходження та допит свідків злочину, проведення обшуків з метою виявлення та вилучення предмету злочину, проведення відтворення обстановки та події (слідчий експеримент) за участю потерпілого та підозрюваних, допит підозрюваних осіб, обрання міри запобіжного заходу, вилучення електронних носіїв з камер відео спостережень, що знаходяться біля магазину та кафе, проведення зводини віч на віч, однак жодної з зазначених в клопотанні слідчих дій не проведено.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, зазначених скарзі, пояснив, що він звертався з відповідним клопотанням. Однак постановою слідчого клопотання було задоволено лише в частині вилучення електронних носіїв з камер відео спостережень, зводини віч на віч це проведення слідчого експерименту за його участю як потерпілого та осіб, які нанесли йому тілесні ушкодження.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначив, що жодної бездіяльності немає, всі клопотання потерпілого розглянуті та винесені вмотивовані постанови, які потерпілим не оскаржені.

Вислухавши пояснення потерпілого, слідчого, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

31.03.2018 року до ЄРДР були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

06.08.2018 року потерпілий звернувся до слідчого з клопотання про вирішення питання щодо кваліфікації складу злочину, передбаченого ст.296 КК України, встановлення місцезнаходження та допит свідків злочину, проведення обшуків з метою виявлення та вилучення предмету злочину, проведення відтворення обстановки та події (слідчий експеримент) за участю потерпілого та підозрюваних, допит підозрюваних осіб, обрання міри запобіжного заходу, вилучення електронних носіїв з камер відео спостережень, що знаходяться біля магазину та кафе, проведення зводини віч на віч.

Постановою від 08.08.2018 року слідчим клопотання задоволено частково в частині вилучення електронних носіїв з камер відеоспостережень, в інший частині - відмовлено. Постанова у встановленому порядку не оскаржена.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає бездіяльності слідчого під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадження, оскільки всі клопотання потерпілого розглянуті у передбачений законом спосіб та строк шляхом винесення обґрунтованих постанов, які потерпілим не оскаржені, тому скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 56, 58, 110, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність заступника начальника відділення поліції начальника СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1