overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження в порядку ч. 9 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 у якому остання просить закрити кримінальне провадження №0001195 від 10 жовтня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 К України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для для їх повернення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.9 ст.284 КК України (в редакції Закону України №2548-УІІІ від 18 вересня 2018 року), якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені ч.1 ст. 219 цього Кодексу,слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи,права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування,або її представника.

З матеріалів клопотання вбачається, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному проваджені №0001195, в межах якого адвокат ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесені 10.10.2014 року.

Разом з тим, згідно п. 4 § 2 «Прикінцеві положення» Розділу 4 Закону № 2147-VIII, змін, внесені до ч. 9 ст. 284 КПК України, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

За таких обставин, положення, визначені ч. 9 ст. 284 КПК України, зі змінами та доповненнями від 18.09.2018 року, не мають зворотної дії у часі та у даному випадку застосуванню не підлягають, а тому клопотання адвоката ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001195 від 10.10.2014 року підлягає поверненню особі, що його подала.

Керуючись ст.ст. 284, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження в порядку ч. 9 ст.284 КПК України - повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1443/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 Подільський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальні провадження, які надійшли з обвинувальними актами відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.185 КК України,-

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні суду перебувають обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.185 КК України та ОСОБА_4 , по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України.
На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не закінчений.
Суд, з огляду на закінення строків тримання під вартою ОСОБА_4 та не можливість до їх спливу закінчити судовий розгляд даного провадження поставив на обговоренння питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти даного клопотання.
Прокурор, вважав за необхідне продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, оскільки ризики, які були враховані при обранні даного запобіжного заходу не відпали.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що до закінчення раніше обраного судом строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчити судовий розгляд не вдається, беручи до уваги конкретні обставини справи та особу обвинуваченого дійшов висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованих йому кримінальних правопорушень. На думку суду перебуваючи на свободі ОСОБА_4 може уникати суду та перебувати тривалий час в розшуку, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому суд, вважає, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_4 суд вважає недостатнім.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на шістдесят діб, тобто до 07 липня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду

06 грудня 2018 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Тревел Профешнл Груп» на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про відмову у визнанні потерпілим від 17.09.18,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Тревел Профешнл Груп» звернулась до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Тревел Профешнл Груп» на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про відмову у визнанні потерпілим від 17.09.18.

Призначити скаргу до розгляду на 10 грудня 2018 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-в/760/228/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання інспектора Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про звільнення засудженого:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого вантажником ТОВ «Фора», зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:
06.09.2017 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1, ст. 70 КК України на 3 роки обмеження волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,-
від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
Інспектор звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва суду від 06.09.2017 покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, мотивуючи, що іспитовий строк закінчився 05.09.2018.
В судовому засіданні сторони підтримали клопотання, просили його задовольнити.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання і особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 06.09.2017 року засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст.205, ч. 2 ст. 205-1, ст. 70 КК України на 3 роки обмеження волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
03.11.2017 ОСОБА_4 ознайомлений з порядком і умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Під час іспитового строку ОСОБА_4 виконував покладені на нього вироком суду обов`язки належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчинив.
05.09.2018 закінчився іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 вироком суду від 06.09.2017.
У відповідності до ч. 3 ст. 75, ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За викладеним, керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання інспектора Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва суду від 06.09.2017, після закінчення іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча:
Кримінальне провадження№1-кп/760/738/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

та обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР 03.01.2017 за №0000001, по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 та ч.3 ст.27, ч.1 ст.205 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.01.2017 за №0000001, по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 та ч.3 ст.27, ч.1 ст.205 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_6 наголосив на відсутність в обвинувальному акті потерпілих, разом з тим, не заперечив щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акта прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 03.01.2017 за №0000001, по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 та ч.3 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, на 11.30 год. 10 січня 2019 року, яке розглядати колегіально в складі трьох професійних суддів.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/760/408/18
В Солом`янському районному суді м. Києва перебувають на розгляді перебувають матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, за фактом вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, які призначено до судового розгляду.
З повідомлення начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» судом встановлено, що ОСОБА_2 був направлений до ДУ «Бучанська ВК (№85)» Київської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений на даний відбуває покарання в ДУ «Бучанська ВК (№85)» Київської області, яка знаходиться за адресою: вул.. Мирна, 3, смт. Гостомель, м. Ірпінь, Київської обл., тобто поза межами території юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, тому суд приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, зал №2.
Провести судове засідання 06 лютого 2019 року о 16-00 год. в режимі відеоконференції з ДУ «Бучанська ВК (№85)» Київської області, яка знаходиться за адресою: вул.. Мирна, 3, смт. Гостомель, м. Ірпінь, Київської обл, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити службовій особі ДУ «Бучанська ВК (№85)» Київської області, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявниці ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати службову особу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, зазначені у заяві від 17.12.2018р., поданій ОСОБА_3 до Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві (вх. № В-7605).

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10.00 год. 29.12.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/760/281/18
Справа №760/4848/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ст. інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 30.05.2017 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 30.05.2017 року ОСОБА_5 призначено покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
У судове засідання не з`явилися засуджений, представник ВКВІ, які повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання, однак відповідно до ч. 5 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання учасників процесу не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутності.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали особової справи за №101/17, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_5 звільненню від покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку та належним виконанням останнім покладених на нього вироком суду обов`язків, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 від покарання призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 30.05.2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 420 160 000 000 011 25 про відвід слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 ,

у х в а л и в :
У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 420 160 000 000 011 25 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.10.2018 о 08.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 094 95 від 05.09.2018 за ч. 4 ст. 358 КК України про накладення арешту на майно,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 094 95 арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «AUDI» моделі «А6» д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга..

Повний текст ухвали буде оголошений 21.09.2018 о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/770/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , участь якого забезпечена шляхом відеоконференцзв`язку з ДУ «Житомирська виправна колонія №4», розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 161 001 000 061 36 від 15.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням гр. ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про відмову від його захисниа, у зв`язку зі скрутним фінансовим становищем. Просив призначити йому іншого захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Захисники ОСОБА_10 просив клопотання задовольнити та замінити його, призначивши іншого захисника.
Заперечень від учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання не надійшло.
Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про таке.
Частиною 1 статті 20 КПК передбачено, що обвинувачений має право на захист, яке полягає, серед іншого, у користуванні правовою допомогою захисника.
Зазначене право обвинуваченого згідно з ч. 1 ст. 49 КПК покладає на суд обов`язок забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.
З метою дотримання права обвинуваченого на захист, необхідно призначити йому іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 8, 20, 49 КПК України, ст. 47 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
у х в а л и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_9 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться 29 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №614, т. 486-20-46.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , представника «Глобал Табак Ко., Лімітед» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах «Глобал Табак Ко., Лімітед» на бездіяльність слідчого що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах «Глобал Табак Ко., Лімітед» на бездіяльність слідчого що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме сигарет відповідних торгових марок, що були вилученні 11.05.2017 в ході проведення обшуку транспортного засобу реєстраційний номер № НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28.12.2018

Слідчий суддя: