Справа № 589/835/19
Провадження № 1-кс/589/472/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3

- про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

Суддею Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 , яка здійснює кримінальне провадження у кримінальній справі № 589/835/19, провадження №1-кп/589/492/19, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України від 05 квітня 2001 року за №2341-ІІІ (далі КК України), було заявлено самовідвід.

В обґрунтування заяви зазначено, що суддя ОСОБА_3 22 січня 2019 року під час досудового розслідування, брала участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя та вирішувала питання про призначення експертизи.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, прокурор ОСОБА_5 надала заяву, в якій просить розглядати питання про самовідвід судді за її відсутності. Суддя ОСОБА_3 також надала заяву про розгляд заяви про самовідвід без її участі.

Дослідивши надані документи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід судді, враховуючи таке.

З наданої копії ухвали від 22 січня 2019 року вбачається, що суддя ОСОБА_3 брала участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні внесеному 21 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 під час досудового розслідування. (а.с. 2)

Із копії обвинувального акту вбачається, що його складено у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 21 січня 2019 року. (а.с. 3, 4)

Із копії реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000079 вбачається, що 22 січня 2019 року слідчим суддею ОСОБА_3 було постановлено ухвалу суду. (а.с.5)

Частиною 1 ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Частиною 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, а частина друга даної статті вказує, що за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи імперативність вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, а також, встановлення тих обставин, що суддя ОСОБА_3 здійснювала повноваження слідчого судді на стадії досудового розслідування в межах кримінального провадження внесеному 21 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079, заява останньої про самовідвід є обгрунтованою.

Керуючись ст. 76, 80, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінальної справи №589/835/19, провадження №1-кп/589/492/19, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1