Справа № 509/743/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілого і цивільного позивача ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, матеріали кримінального провадження № 0001489 від 13.07.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, холостого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого і проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_9 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 8753,35 грн. та моральної шкоди 100000 грн., -

ВСТАНОВИВ :

12 липня 2017 року о 17:37 год., ОСОБА_9 , разом із співмешканкою ОСОБА_10 , перебували за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час ОСОБА_9 отримав на пульт автомобільної сигналізації сигнал з належного йому автомобіля марки «Hyundai Tucson», д/н НОМЕР_1 , який він залишив навпроти домоволодіння по АДРЕСА_3 .

Вийшовши на вулицю, ОСОБА_9 побачив, що задню частину його автомобіля було заблоковано автомобілем марки «BMW X5», д/н НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , який запропонував ОСОБА_9 переставити свій автомобіль на інше паркувальне місце, що останній відмовився зробити. В ході нетривалого словесного конфлікту, який винник між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на ґрунті спору щодо паркувального місця, ОСОБА_9 , внаслідок виниклих особистих неприязних стосунків, в ході сварки з потерпілим ОСОБА_5 , з метою умисного спричинення останньому тілесних ушкоджень, умисно, перебуваючи на відстані 1-1,5 м. від потерпілого, ОСОБА_11 , розстібнувши рукою свою сумку, яка на паску була одягнута через плече і знаходилась на ньому в районі грудної клітини та діставши з неї пристрій вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії кулями «Вій», калібром 9 мм., № НОМЕР_3 , власником якого він є на підставі дозволу на право зберігання та носіння предмета травматичної дії № НОМЕР_4 , виданого ГУНП в Одеській області від 24.04.2017 р. - знявши його з режиму запобігання, тим самим привів пристрій вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії кулями «Вій», калібром 9 мм., № НОМЕР_3 та здійснив 3 постріли в область тулуба ОСОБА_5 , спричинивши йому тим самим тілесні ушкодження у виді : забійної рани в проекції мечоподібного відростка; забійної рана бокової поверхні грудної клітки зліва; синця лівого плеча ближче до верхнього краю якого є глибоке садно, які утворилися від дії тупого (тупих) предмета (предметів), групові та індивідуальні особливості яких в ушкодженнях не відобразились, проте не виключене їх утворення від трьох пострілів з пневматичної чи вогнепальної травматичної зброї та враховуючи відсутність детального опису цих ушкоджень під час проведення первинної хірургічної обробки (наявність сторонніх тіл в ранах, стан навколишньої шкіри та наявність накладень на ній), судити про особливості снаряду що спричинив ушкодження не представилось можливим, з урахуванням морфологічних особливостей ушкоджень під час повторного огляду та дані медичної документації, вони могли виникнути незадовго до надходження в медичний заклад, тобто 12.07.2017 р., спричинили розлад здоров`я терміном понад 6 днів, але не більше 21 дня (трьох тижнів) та за цим критерієм, згідно висновку судово-медичної експертизи № 384 від 10.11.2017 р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Після вказаної події, ОСОБА_9 самостійно зателефонував до поліції та заявив про вказану подію. На момент приїзду працівників Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області на місце події за викликом ОСОБА_9 , ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями, на кареті швидкої допомоги було відправлено до лікарні.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 1177-Б від 19.12.2017 р., наданий на дослідження предмет вилучений в ході огляду місця події від 12.07.2017 р. - є гладкоствольною вогнепальною зброєю короткоствольним самозарядним пістолетом «Вій» № НОМЕР_3 калібру 9 мм., призначений для стрільби патронами травматичної (несмертельної) дії калібру 9 мм. Р.А., спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами. Предмети, візуально схожі на патрони, які вилучені в ході огляду місця події від 12.07.2017 р., є пістолетними патронами травматичної (несмертельної) дії калібру 9 мм., спорядженими еластичними метальними снарядами (кулями) та до категорії боєприпасів не відносяться, призначені для стрільби з гладкоствольної, короткоствольної вогнепальної зброї, а саме самозарядних пістолетів та деяких моделей револьверів, призначених для відстрілу патронів травматичної (несмертельної) дії, калібру 9 мм. Р.А., - «ПМР», «Вій», «Форт-12РМ», та інших відповідного калібру.

Вину свою ОСОБА_9 визнав повністю, показав суду, що скоїв злочин при викладених вище обставинах, матеріали справи не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєного ним злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_9 не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Отже, ОСОБА_9 , умисно спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , що спричинило короткочасний розлад його здоров`я, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст. 125 ч. 2 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, першу судимість, його вік, особу винного, щире каяття, повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 , що підтверджується його особистими поясненнями та письмовою розпискою про отримання ним від ОСОБА_9 9000 грн. матеріальної шкоди, а також думку потерпілого щодо призначення ОСОБА_9 покарання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_9 повинно бути призначено у виді штрафу.

На підставі ст.ст. 100,174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області від 17.07.2017 р. на гільзу, світлого кольору, на якій на капсулі є маркування «Форт 9 мм. Р.А.» - запаковано в спец. пакет № 0015224; предмет колообразної форми, чорного кольору, діаметром 9 мм. запаковано в спец. пакет № 0014976; плями бурого кольору в підсохнутому стані, з яких зроблено змив на марлевий тампон запаковано в паперовий конверт; 2 предмета схожі на гільзи, світлого кольору на яких на капсулі є маркування «Форт 9 мм. Р.А.» - запаковано в спец. пакети №№ 0014980 та 0014979; змиви з обох рук ОСОБА_8 , на марлеві тампони запаковано в паперові конверти; дозвіл на право зберігання, носіння предмета травматичної дії «Вій» к. 9 мм. № НОМЕР_4 від 24.04.2017 запаковано в спец. пакет № 0014978, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та предмет схожий на пістолет, типу «ПМ» - «Вій», на якому є маркування НОМЕР_5 запаковано в спец. пакет № 0006776; магазин запаковано в спец. пакет № 0014977; 5 патронів на капсулі є маркування «Форт 9 мм. Р.А.» - запаковано в спец. пакет № 0015226які зберігаються в спеціалізованій камері зберігання боєприпасів ГУНП в Одеській області - належить скасувати.

Речовий доказ по справі, який зберігається в камері зберігання речових доказів Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області : пістолет «Вій» № НОМЕР_3 калібру 9 мм. упакований в пакет експертної служби МВС № 4066640 та магазин до пістолету запакований в спец. пакет № 0014977, на підставі ст. 100 КПК України належить передати до відділу контролю за обігом зброї в дозвільній системі Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для вирішення питання про реалізацію через спеціалізований збройний магазин.

Речові докази по справі, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області : 5 стріляних гільз, одна куля, паперовий конверт з марлевим тампоном, поміщені в пакет експертної служби МВС № 4066640, змиви з рук Сербінова на марлеві тампони, запаковані в паперові конверти, пошкоджену чоловічу футболку сірого кольору зі слідами крові в полімерному пакеті, дозвіл на право зберігання, носіння предмета травматичної дії «Вій» 9 мм. № НОМЕР_4 від 24.04.2017 р., запакований в спецпакет № 0014978 - на підставі ст. 100 КПК України належить знищити.

На підставі ст. 124 КПК України - з Сербінова на користь держави (ГУК в Одеській області/ Малиновський район/ 24060300, р/р 0007, , МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області) належать стягненню судові витрати за залучення експертів для проведення судової балістичної експертизи в сумі 790,96 грн.

Потерпілим ОСОБА_5 був заявлений позов до ОСОБА_9 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 8753,35 грн. та моральної шкоди 100000 грн., який він просив суд залишити без розгляду в частині стягнення матеріальної шкоди на підставі ст. 257 ЦПК України у зв`язку з відшкодуванням йому ОСОБА_9 матеріальної шкоди та залишив в силі свій позов в частині стягнення з обвинуваченого моральної шкоди у розмірі 100000 грн., який ОСОБА_9 визнав частково, на суму 5000 грн.

Суд вважає, що позов ОСОБА_5 в частині стягнення матеріальної шкоди слід залишити без розгляду на підставі ст. 257 ЦПК України, а в частині стягнення моральної шкоди слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Стаття 23 ЦК України передбачає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно із ст. 1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до п.п. 8,9 Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. У випадках, коли межі відшкодування моральної шкоди визначаються у кратному співвідношенні з мінімальним розміром заробітної плати чи неоподатковуваним мінімумом доходів громадян, суд при вирішенні цього питання має виходити з такого розміру мінімальної заробітної плати чи неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що діють на час розгляду справи. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.

Таким чином, беручи до уваги характер та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних), яких зазнав позивач ОСОБА_5 , характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення) та з урахуванням стану здоров`я потерпілого, щодо спричинення йому легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я терміном понад 6 днів але не більше 21 дня, суд вважає можливим визначити розмір моральної шкоди, спричиненої ОСОБА_5 в сумі 10000 грн., який суд вважає обґрунтованим та достатнім для покриття моральних страждань потерпілого.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-376 КПК України, ст. 257 ЦПК України, ст.ст. 23,1167 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 1700 грн.

Цивільний позов ОСОБА_5 в частині стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_5 в частині стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

У відшкодування шкоди спричиненої злочином, стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 10000 грн.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави (ГУК в Одеській області/ Малиновський район/ 24060300, р/р 0007, , МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області) судові витрати за залучення експертів для проведення судової балістичної експертизи в сумі 790,96 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області від 17.07.2017 р. на гільзу, світлого кольору, на якій на капсулі є маркування «Форт 9 мм. Р.А.» - запаковано в спец. пакет № 0015224; предмет колообразної форми, чорного кольору, діаметром 9 мм. запаковано в спец. пакет № 0014976; плями бурого кольору в підсохнутому стані, з яких зроблено змив на марлевий тампон запаковано в паперовий конверт; 2 предмета схожі на гільзи, світлого кольору на яких на капсулі є маркування «Форт 9 мм. Р.А.» - запаковано в спец. пакети №№ 0014980 та 0014979; змиви з обох рук ОСОБА_8 , на марлеві тампони запаковано в паперові конверти; дозвіл на право зберігання, носіння предмета травматичної дії «Вій» к. 9 мм. № НОМЕР_4 від 24.04.2017 запаковано в спец. пакет № 0014978, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та предмет схожий на пістолет, типу «ПМ» - «Вій», на якому є маркування НОМЕР_5 запаковано в спец. пакет № 0006776; магазин запаковано в спец. пакет № 0014977; 5 патронів на капсулі є маркування «Форт 9 мм. Р.А.» - запаковано в спец. пакет № 0015226які зберігаються в спеціалізованій камері зберігання боєприпасів ГУНП в Одеській області - скасувати.

Речовий доказ по справі, який зберігається в камері зберігання речових доказів Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області : пістолет «Вій» № НОМЕР_3 калібру 9 мм. упакований в пакет експертної служби МВС № 4066640 та магазин до пістолету запакований в спец. пакет № 0014977 передати до відділу контролю за обігом зброї в дозвільній системі Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для вирішення питання про їхню реалізацію через спеціалізований збройний магазин.

Речові докази по справі, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області : 5 стріляних гільз, одна куля, паперовий конверт з марлевим тампоном, поміщені в пакет експертної служби МВС № 4066640, змиви з рук Сербінова на марлеві тампони, запаковані в паперові конверти, пошкоджену чоловічу футболку сірого кольору зі слідами крові в полімерному пакеті, Дозвіл на право зберігання, носіння предмета травматичної дії «Вій» 9 мм. № 19218 від 24.04.2017 р. на ім`я ОСОБА_8 , запакований в спецпакет № 0014978 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1