Справа 688/891/19
№ 1-кс/688/385/19
Ухвала

11 березня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення комплексної пожежно-технічної, будівельно-технічної та товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000149 від 18 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 17 лютого 2019 року близько 21 год. 25 хв., невстановлена особа, шляхом підпалу, пошкодила приміщення нежилого приватного будинку по АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_4 .

На даний час, з метою встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комплексної пожежно-технічної, будівельно-технічної та товарознавчої експертизи, у зв`язку із чим є необхідність у отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також для визначення правової кваліфікації діяння необхідні спеціальні знання для встановлення вартості викраденого майна.

Частиною 1 ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність доручення проведення по кримінальному провадженню комплексної пожежно-технічної, будівельно-технічної та товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000149 від 18 лютого 2019 року призначити комплексну пожежно-технічну, будівельно-технічну та товарознавчу експертизи, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385, 387 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Яка причина виникнення пожежі?
2) Який механізм виникнення пожежі?
3) Де був осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння)?
4) Яка вартість майна (товарів), пошкоджених та знищених пожежею?
5) Який розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику майна внаслідок пошкодження цього майна при пожежі?
6) Які пошкодження будівлі виникли внаслідок пожежі?
7) Який розмір, завданої матеріальної шкоди будівлі внаслідок пожежі?
Для проведення дослідження, надати експертам матеріали кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1