Справа №443/1093/17
Провадження №1-кс/443/620/18
У Х В А Л А
/про задоволення скарги/

19 листопада 2018 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів Львівської області скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову від 23.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000540 від 02.06.2017 року,

встановив:

захисник представника потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою та просить скасувати постанову слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 23.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000540 від 02.06.2017 року.
В обґрунтування поданої скарги заявник покликається на те, що про існування вказаної постанови йому стало відомо тільки 03.08.2018 року, після отримання копії зазначеної постанови засобами поштового зв`язку. Вважає постанову слідчого передчасною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим в ході проведення досудового розслідування допущено істотні порушення кримінально-процесуального закону. Винесена слідчим постанова від 23.07.2018 року про закриття кримінального провадження не містить відомостей проведення повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин даного кримінального провадження. В зв`язку з наведеним вимушений звернутися до слідчого судді з даною скаргою.
Захисник представника потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав подану скаргу, просить її задовольнити, покликаючись на викладені в ній мотиви.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити, вказуючи на її безпідставність.
Слідчий ОСОБА_4 заперечив проти скарги, покликаючись на те, що постанову від 23.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000540 від 02.06.2017 року ним винесено за всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних.
Заслухавши думку осіб, що приймають участь в справі, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим кодексом.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дослідженими в судовому засіданні матеріалами скарги, встановлено факт отримання потерпілим ОСОБА_5 листа від 03.08.2018 року, який містить інформацію про стан досудового розслідування кримінального провадження №0000540 та постанову слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 23.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0000540 від 02.06.2017 року. В матеріалах провадження відсутні зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення, яке б засвідчило факт більш раннього вручення потерпілому копії зазначеного листа (чи інших аналогічних повідомлень).
Так, враховуючи вимоги ухвали Львівського апеляційного суду та забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст.21 КПК України та ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Жидачівського районного суду Львівської області 08.11.2018 відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду, з метою з`ясування фактичних обставин скарги, безпосередньо в судовому засіданні за участю сторін.
Слідчим суддею в судовому засіданні проведено огляд матеріалів кримінального провадження та встановлено наступні фактичні обставини справи.
Так, працівниками слідчого відділу Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, 02.06.2017 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540, з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України. В фабулі зазначено, що кримінальне провадження розпочато за фактом події, що мала місце 02.06.2017 року, близько 16:40 год. в с. Піддністряни Жидачівського району Львівської області, при якій водій автомобіля марки «Mercedes-Benz 208 D» д.н.з. « НОМЕР_1 » - ОСОБА_7 , рухаючись по вул. Ходорівська в напрямку на м. Н. Розділ Львівської області, здійснив наїзд на ОСОБА_8 , 2007 року народження, яка рухалася на велосипеді марки «Sport» по вул. Вишнева, при виїзді на вул. Ходорівська, внаслідк чого остання була госпіталізована в Ходорівську лікарню з тілесними ушкодженнями .
В ході проведення досудового розслідування проведено: огляд місця події від 02.06.2017 року; допит потерпілого ОСОБА_5 від 02.06.2017 року; допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від 08.06.2017 року, проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_8 та отримано висновок експерта №311/17, проведено судову інженерно-транспортну експертизу та отримано висновок експерта №1/649 від 20.06.2017 року; проведено судову авто-технічну експертизу та отримано висновок експерта №1/650 від 21.06.2017 року, проведено слідчий експеримент від 07.07.2017 року; призначено технічну експертизу дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди та отримано висновок експерта №1/885 від 02.08.2017 року, повторно проведено слідчий експеримент та призначено експертизу-дослідження.
Покликаючись на отримані в процесі досудового розслідування докази, та приймаючи до уваги те, що в процесі здійснення кримінального провадження не встановлено фактичних даних, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, слідчим Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову від 23.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000540 від 02.06.2017.
Згідно змісту оскаржуваної постанови вбачається, що до такого висновку слідчий дійшов за наслідками здійснення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000540.
Згідно з п.) 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку слідчим.
Слідчий суддя вважає, що слідчий Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , не здійснивши всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, прийшов до передчасного висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та закрив провадження по справі, зважаючи на наступне.
Так, відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Так, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що матеріали кримінального провадження містять клопотання захисника ОСОБА_6 від 29.05.2018 року про проведення слідчих дій, покликаних надати органу досудового розслідування належну правову оцінку отриманим доказам та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Проте, в судовому засіданні не здобуто доказів про належний розгляд вказаного клопотання в порядку ст.220 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що таке залишилося нерозглянутим.
Окрім того, слідчий суддя, вирішуючи питання про законність винесеної слідчим постанови та відповідність її нормам кримінально-процесуального закону, враховує вимоги п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, якими передбачено, що постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Відповідно до п.3 ч.5 цієї статті резолютивна частини постанови повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Так, зокрема, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що при винесенні постанови слідчий покликається на висновок експерта №1/590 від 03.07.2018 року.
Разом з тим, згідно із п.10 ст.101 КПК України висновок експерта не є обов`язковим для особи або органу, яка здійснює провадження, але незгода з висновком експерта повинна бути вмотивована у відповідних постанові, ухвалі, вироку.
Покликаючись на висновок експерта, слідчим в оскаржуваній постанові жодним чином не надається оцінка показанням свідків допитаних в рамках кримінального провадження (вказані докази містять протилежну позицію висновку експерта). Більше того, не наводяться мотиви неврахування вказаних доказів.
Також при розгляді скарги встановлено, що висновок експерта складений на підставі слідчого експерименту, який було проведено з проміжком часу понад десять місяців з моменту початку досудового розслідування. Проте, вказаним фактам в оскаржуваній постанові про закриття слідчим не надано жодної оцінки та обґрунтування.
За таких обставин, викладені захисником представника потерпілого у скарзі про неповноту досудового розслідування, заслуговують на увагу.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим в порядку, встановленому законом, не з`ясовано обставини кримінального провадження, висновок, наведений в постанові від 23.07.2018 про закриття кримінального провадження №0000540, є необґрунтованим, оскільки на підтвердження такого не здійснено ряду слідчих дій визначених кримінально процесуальним кодексом, а тому вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження слід визнати, передчасною і на підставі ст. 307 КПК України - таку скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути слідчому для виконання дій по з`ясуванню обставин кримінального провадження, викладених в ухвалі.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову від 23.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000540 від 02.06.2017 року задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 23.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000540 від 02.06.2017 року.
Матеріали кримінального провадження №0000540 від 02.06.2017 року повернути до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для виконання дій по з`ясуванню обставин кримінального провадження, викладених в ухвалі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1