ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження №1-кс/201/7202/2018
УХВАЛА
Іменем України
22 листопада 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу члена громадської організації «Вільна Доля» ОСОБА_3 , Голови правозахисного відділу Громадської організації «Вільна Доля» ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з даною скаргою та просять скасувати постанову про перекваліфікацію та зобов`язати надати відповідь на клопотання від 09.11.2018р. (06.11.2018р.).

В обґрунтування скарги зазначають, що потерпіла ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про скасування постанови про перекваліфікацію та вчинення слідчих дій до процесуальних керівників ОСОБА_5 та зам. прокурора області ОСОБА_6 згідно ст. 36 ч. 2 КПК України та ухвали суду від 13.11.2018р. Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (справа № 201/7732/18, провадження № 1-в/199/199/2018). Але відповіді не отримала.

Заявники надали до суду спільну письмову заяву, в якій просили розглянути справу без їх участі, скаргу підтримали та просили її задовольнити, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним, докази чого наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

З матеріалів скарги встановлено, що 05.10.2018р. постановою слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_7 про зміну кваліфікації діяння було змінено кваліфікацію дій гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 1 ст. 129 КК України.

В обґрунтування своїх вимог по скарзі заявники надали суду клопотання за підписом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , датоване 07.11.2018р., яке надійшло до прокуратури Дніпропетровської області 09.11.2018р., в якому заявники просили постанову про зміну кваліфікації діяння скасувати. СМЕ від 06.02.2018р. та 18.06.2018р. вилучити зі справи. Просили дане повідомлення про кримінальне правопорушення внести до ЄРДР.

Окрім того, 01.11.2018р. ОСОБА_3 подала до Верхньодніпровської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області клопотання, яке надійшло адресату 06.11.2018р., в якому заявниця просила вчинити відповідні слідчі дії (допитати свідків та потерпілого, провести слідчий експеримент, долучити та вилучити певні документи тощо).

15.11.2018р. потерпіла ОСОБА_3 подала до прокуратури Дніпропетровської області клопотання, яке надійшло адресату 16.11.2018р., в якому заявниця просила назначити незалежну судмедекспертизу у кримінальному провадженні № 0000472.

Представником прокуратури не було надано суду доказів того, що вказані клопотання були розглянуті належним чином та за результатами їх розгляду прийняті відповідні рішення про які повідомлено заявників.

Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 56 КПК України передбачено право потерпілого протягом кримінального провадження заявляти клопотання.

Виходячи із вищевказаних норм кримінально-процесуального закону, по клопотанню сторони захисту, потерпілого слідчий або прокурор повинен виконати вимоги ст. 220 КПК України, оскільки у разі не розгляду у передбачений законом строк клопотання сторони захисту, у останньої настає право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора до слідчого судді, який у відповідності до положень ст. 3 ч. 1 п. 18 КПК України здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Виходячи з дослівного тлумачення норми ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За наявних в матеріалах справи доказів, подані ОСОБА_3 у порядку ст. 220 КПК України клопотання не розглянуті, про результати їх розгляду не повідомлено. За встановленого суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимоги заявників в частині зобов`язання розглянути клопотання та повідомити останніх про результати розгляду та прийняті рішення.

Вирішуючи вимогу заявників в частині скасування постанови слідчого про перекваліфікацію від 05.10.2018р., суд дійшов висновку про відмову в цій частині скарги з огляду на наступне.

Статтею 303 КПК України передбачено конкретні види бездіяльності слідчого чи прокурора, процесуальні рішення цих посадових осіб, а також слідчі дії, які можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Зокрема, за цим законом під час проведення досудового розслідування до слідчого судді можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування, про закриття кримінального провадження, про відмову у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Цей перелік є вичерпним, а тому будь-яка інша дія або бездіяльність слідчого, прокурора під час проведення досудового розслідування до слідчого судді не оскаржуються, а відповідно до положення ч. 2 ст. 303 КПК України може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні…

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Водночас, кримінально-процесуальним законом врегульовано порядок дій слідчого та прокурора у кримінальному провадженні щодо оголошення підозри. Так, відповідно до ст. 279 КПК України у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор.

Відповідно до ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема, 1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 3) доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування; 4) доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; 7) скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих; 8) ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування; 9) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 21) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже, з огляду на те, що клопотання заявниці про скасування постанови про зміну кваліфікації діяння прокурором ще не вирішено по суті, тим паче останній не відмовив їй у заявленому питанні, суд дійшов висновку, що питання про скасування судом постанови слідчого від 05.10.2018р. заявлено передчасно, а отже не підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню лише в частині зобов`язання уповноважених осіб прокуратури області розглянути та надати відповідь на клопотання заявників від 09.11.2018р.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу члена громадської організації «Вільна Доля» ОСОБА_3 , Голови правозахисного відділу Громадської організації «Вільна Доля» ОСОБА_4 на постанову прокурора прокуратури Дніпропетровської області від 05.10.2018р. бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області невідкладно розглянути та вирішити у відповідності до норм діючого законодавства клопотання, підписане ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , датоване 07.11.2018р. та отримане прокуратурою Дніпропетровської області 09.11.2018р., про результати розгляду якого повідомити заявників, в порядку та у строки, визначені КПК України.

В задоволенні решти вимог скарги, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1