overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2842/19
провадження № 1-кс/753/1193/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"14" лютого 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залу суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000246,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 з приводу не розгляду клопотання про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000246 від 10.12.2018 протиправною.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 розглянути клопотання у триденний строк з дотриманням вимог статті 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 15.02.2019 на 15-00.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на наступні речі:

1. коробку з-під мобільного телефону Iphone7 з надписом imei НОМЕР_1 ;

2. Пластикову картку для сім-картки без самої сім-картки № НОМЕР_2 ;

3. Сім-картку оператора мобільного звязку «Київстар» з надписом « НОМЕР_3 »;

4. Мобільний телефон «Motorola», imei A11A;

5. Пристрій прямокутної форми чорного кольору з написами «warranty2052062» та «warranty2052061»;

6. Usb кабель чорного кольору;

7. Зарядний пристрій із живленням від авто;

8. Два номерні знаки НОМЕР_4 ;

9. Шкіряна кобура чорного кольору;

10. Три пластикових карткотримачі від сім карток оператора мобільного зв`язку «Lifecell»;

11. Пластмасовий пристрій чорного кольору з надписом «Raksa»;

12. Пластмасовий пристрій чорного кольору з антеною;

13. Пластмасовий пристрій з надписом «Pandora» з ключем;

14. Пластмасовий пристрій прямокутної форми, який обмотаний ізолюючою стрічкою із шнуром;

15. 2 номерних знаки від автомобіля НОМЕР_5 ;

16. Пластиковий контейнер із надписом «Evolution H092» в якомі наявний пристрій циліндричної форми із надписом SN:0001015 H092 та дві пластини;

17. Мобільний телефон «Iphone 7», іmei НОМЕР_1 , з сім-карткою CDMA;

18. Молоток червоного кольору;

19. Маркерний фломастер синього кольору;

20. дві пари перчаток; Автомобіль «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_7 ;

21. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_7 ;

22. Ключі до замка запалювання - автомобіля «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_7 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Проголошення повного тексту відбудеться 19.10.2018 року о 15-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
26.02.2019 Справа № 756/1312/19
Справа № 756/1312/19
№ 1-кп/756/711/19
підготовчого судового засідання
"26" лютого 2019 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 10.00 год. 05.03.2019р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді від 20.11.2018 року,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді від 20.11.2018 року за результатами розгляду клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів, в частині, встановлення слідчим суддею обставин.

У судовому засіданні представники заявника підтримали заяву, з підстав наведених в ній.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 ч. 1 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зміст ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/56741/18-к від 20.11.2018 року за результатами розгляду клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів є зрозумілим, не містить суперечностей та роз`ясненню не підлягає, під час її винесення слідчий суддя обґрунтував свій висновок.

За таких обставин, у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді від 20.11.2018 рокуслід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді від 20.11.2018 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1044/19-к
УХВАЛА

14 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.01.2019,-

ВСТАНОВИВ:
14.01.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто провадження за клопотанням начальника першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про накладення арешту.

Після винесення ухвали, було виявлено механічну описку, а саме у резолютивній частині ухвали було помилково зазначено посаду та ПІБ прокурора, який звернувся з клопотанням, а саме: «прокурор військової прокуратури Київського гарнізону майор юстиції ОСОБА_4 », в той час як вірним є: «начальник першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 ».

В судове засідання сторони не з`явились, про дату час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.01.2019.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.01.2019, зазначивши у вступній та резолютивній частині ухвали посаду та ПІБ прокурора, який звернувся з клопотанням «начальник першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 ».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1338/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ВВ АГРО» про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про передачу в управління майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні № 0004215, -

В С Т А Н О В И В :
25.01.2019 в провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ВВ АГРО» про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про передачу в управління майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні № 0004215.

Заява про відвід мотивована недовірою до суду та наявністю обставин, які викликають сумніви у його неупередженості під час розгляду вказаного клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 , який повідомлявся судом належним чином, в судове засідання не з`явився.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , який повідомлявся судом належним чином, в судове засідання не з`явився.

Представник Державного бюро розслідувань, який повідомлявся судом належним чином, в судове засідання не з`явився.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у зазначеному клопотанні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне заявлений відвід адвоката ОСОБА_3 слідчому судді Печерському районному суду м. Києва ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ВВ АГРО» про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про передачу в управління майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні № 0004215 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/1552/19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000094 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.01.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

04 лютого 2019 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000094

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 16 год. 00 хв. 27 березня 2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/268/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 лютого 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю
секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_9
потерпілого: ОСОБА_10
представника потерпілого: ОСОБА_11

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0002099 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 14 листопада 2018 року, яким засуджено ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 14 листопада 2018 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в частині вирішення цивільного позову - змінити.

Збільшити розмір відшкодування та стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в солідарному порядку на користь потерпілого ОСОБА_10 - 1893,76 грн. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди.

В решті вирок залишити без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 10 хв. 04 березня 2019 року.

Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

20 лютого 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2018 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_7 про звільнення його з місць позбавлення волі,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2018 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_7 про звільнення його з місць позбавлення волі залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде оголошено о 16.00 год. 25 лютого 2019 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 279/220/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

25 лютого 2019 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 лютого 2019 року про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку його попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання,

в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 лютого 2019 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 лютого 2019 року на 26.03.2019 року на 11 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя :
Справа № 199/1510/19
УХВАЛА
2019 року лютого місяця 26 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 лютого 2019 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, на 11-30 годину 06 березня 2019 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

26.02.2019
Справа № 173/702/18
Номер провадження 1-кп/173/57/2019
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання

22 лютого 2019 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000266 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000266 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 22 лютого 2019 року з 11 години 15 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1