Справа № 461/351/19
Провадження № 1-кс/461/511/19
УХВАЛА

25.01.2019 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
скаржник звернулася до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 щодо ненадання відповіді на клопотання від 03.01.2019 р. та про скасування постанови слідчого ОВС СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_5 від 30.11.2018 р., покликаючись на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 визнано потерпілими у кримінальному провадженні 0000050 від 09.02.2018 року.
29.11.2018 року ОСОБА_3 подане клопотання слідчому в ОВС У СБУ у Львівській області з проханням оголосити підозру двом працівникам патрульної поліції, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за фактом вчинення останніми кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, однак у задоволенні клопотання відмовлено постановою від 30.11.2018 р. з процесуальних підстав.
10.12.2018року ОСОБА_3 подано клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою без визначення розміру застави, яке задоволено постановою слідчого ОВС УСБУ у Львівській області від 12.12.2018 р., проте станом на момент подання скарги відповідний прокурор не вчинив жодних дій, спрямованих на виконання задоволеного клопотання, що є прямим, грубим порушенням його обов`язків, передбачених положеннями КПК України, а саме вимог ст. 184 КПК України.
Крім цього, 03.01.2019 р. ОСОБА_3 подано клопотання до прокурори Львівської області щодо виконання вказаних задоволених клопотань та надання інформації щодо такого виконання. Скаржник зазначає, що станом на момент подання скарги всупереч вимог ст. 220 КПК України про обов`язок розгляду клопотання та надання відповіді у 3-денний строк, клопотання не розглянуте, відповідь не надійшла.
Таким чином, просить скаргу задоволити.
Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, оскільки у скарзі просила слідчого суддю проводити розгляд скарги у її відсутності.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги. Клопотань про відкладення чи про розгляд скарги у їх відсутності до суду не надходило.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити частково, з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 09.02.2018 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28-ч.3 ст.365, ч.1 ст.119 КК України.
У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 та ОСОБА_6 визнано потерпілими.
Як вбачається із матеріалів скарги, 29.11.2018 року ОСОБА_3 подано клопотання слідчому в ОВС У СБУ у Львівській області ОСОБА_5 з проханням оголосити підозру двом працівникам патрульної поліції, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за фактом вчинення останніми кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, однак у задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено постановою від 30.11.2018 р. з процесуальних підстав.
10.12.2018 року ОСОБА_3 подано клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою без визначення розміру застави, яке задоволено постановою слідчого ОВС УСБУ у Львівській області від 12.12.2018 р.. Проте, як зазначає скаржник, станом на момент подання скарги відповідний прокурор не вчинив жодних дій, спрямованих на виконання задоволеного клопотання, що є прямим, грубим порушенням обов`язків, передбачених положеннями КПК України, а саме вимог ст. 184 КПК України.
Крім цього, 03.01.2019 року ОСОБА_3 подано клопотання до прокурори Львівської області щодо виконання вказаних задоволених клопотань та надання інформації щодо такого виконання. Однак, станом на момент подання скарги всупереч вимог ст. 220 КПК України про обов`язок розгляду клопотання та надання відповіді у 3-денний строк, клопотання не розглянуте, відповідь не надійшла.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. У ч. 2 ст. 220 КПК України зазначено, що прорезультати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, в скаржника наявне право заявити відповідні клопотання, а в особи, дії, якої оскаржуються, - обов`язок у визначений строк розглянути клопотання та у встановленій законодавством належній формі повідомити про результати їхнього розгляду.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що скарга, в частині зобов`язання прокурора розглянути клопотання від 03.01.2019 р. та повідомити ОСОБА_3 про результати такого розгляду у в порядку передбаченому законом, підставна та підлягає до задоволення.
Що ж стосується вимоги скарги про скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 30.11.2018 р. з огляду на безпідставність такої та зобов`язати слідчого в ОВС СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_13 продовжити досудове розслідування за фактом вчинення працівниками патрульної поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення, за попередньою правовою кваліфікацією передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та надати роз`яснення щодо причин зупинення досудового розслідування за фактом вчинення працівниками патрульної поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення, за попередньою правовою кваліфікацією передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, повідомивши ОСОБА_3 у строки та у спосіб, передбачені законом, слідчий суддя приходить до висновку, що така вимога не підлягає до задоволення, оскільки, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Тобто, слідчий є незалежний у прийнятті процесуального рішення.

Керуючись ст.ст.40, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задовольнити частково.
Зобов`язати процесуального прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_14 , розглянути подане ОСОБА_3 клопотання від 03.01.2019 р.
Повідомити ОСОБА_3 у встановленому законом порядку, у строки, встановлені ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Повний текст ухвали виготовлено 25.01.2019 р.
Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .