Провадження № 11-п/824/166/2018
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Соломянського районного суду м. Києва про вирішення питання щодо направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення суддею Соломянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Соломянського районного суду м. Києва про вирішення питання щодо направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення суддею Соломянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 з одного суду до іншого.
Мотивується подання тим, що оскільки суддя ОСОБА_6 працює суддею Солом`янського районного суду м. Києва, а заявник ОСОБА_5 просить зобов`язати керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення суддею Соломянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , то дана обставина може викликати сумнів у неупередженості судді при розгляді скарги ОСОБА_5 .

Перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо: до початку судового розгляду виявилося, що провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для нового судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Тобто, ч.1 ст.34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Інших підстав для направленнясправи з одного суду до іншого кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Колегія суддів вважає, що доводи для зміни підсудності викладені у поданні голови Солом`янського районного суду, не є обґрунтованими, тому що суперечать вимогам ч.2 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», які встановлюють, що суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що в поданні не приведено достатньо обґрунтованих підстав для направлення матеріалів за скаргоюдо іншого судута не вбачає процесуальних підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні подання голови Солом`янського районного суду м. Києва про вирішення питання про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення суддею Соломянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду відмовити.

Головуючий:

Судді: