Номер провадження: 11-сс/813/364/19
Номер справи місцевого суду: 494/1544/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Березовського районного суду Одеської області від 20.02.2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000359 від 26.11.2018 року, -

встановив:

оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0000359 від 26.11.2018 року та продовжено строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого та обрати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання, з покладенням обов`язків, відповідно до ст.194 КПК.
До початку розгляду апеляційної скарги, секретарю судового засідання була передана заява захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 в якій він просить залишити його апеляційну скаргу без розгляду, в зв`язку з відмовою від скарги.

У відповідності до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки сторона захисту відмовилася від апеляційної скарги, а прокурор у судове засідання не з`явився.

Вислухавши суддю-доповідача, вивчивши доводи заяви сторони захисту про відмову від апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційн ої інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 підлягає закриттю, в зв`язку з відмовою сторони захисту від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Березовського районного суду Одеської області від 20.02.2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000359 від 26.11.2018 року та закрити апеляційне провадження, в зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4