Справа № 204/6861/18
Провадження № 1кп/204/243/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001394 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця радгоспу Свердлова Пахта-Аральського району Чимкентської області Казахстану, громадянина України, маючого повну середню освіту, працюючого на посаді слюсаря-механіка у ПП «Анджей», одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов даний обвинувальний акт.
Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2018 року за даним обвинувальним актом призначено підготовче судове засідання на 14 годину 15 хвилин 27 вересня 2018 року, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження. 27 вересня 2018 року судове засідання було відкладено, у зв`язку з перебуванням судді у відрядженні, та призначено на 10 год. 05 хвл. 03 жовтня 2018 року. 03 жовтня 2018 року, у зв`язку з неявкою обвинуваченого, справа призначено на 22 листопада 2018 року на 11 год. 30 хвл. Про час та дату слухання справи обвинувачений повідомлявся за адресою зазначеною в обвинувальному акті, а саме: АДРЕСА_2 . На адресу суду повернувся конверт з повісткою, з зазначенням про закінчення встановленого строку зберігання. 22 листопада 2018 року судове засідання було відкладено, у зв`язку з неявкою сторін по справі на 19 грудня 2018 року на 09 год. 00 хвл. Ухвалою суду від 22 листопада 2019 року до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано привід, який виконано не було. Про час та дату слухання справи, призначеної на 19 грудня 2018 року, обвинувачений повідомлявся за адресою зазначеною в обвинувальному акті, а саме: АДРЕСА_2 . Однак, на адресу суду повернувся конверт з повісткою, з зазначенням про закінчення встановленого строку зберігання. 19 грудня 2018 року судове засідання було відкладено, у зв`язку з неявкою сторін по справі на 22 січня 2019 року на 16 год. 00 хвл. 22 січня 2019 року судове засідання було відкладено, у зв`язку з неявкою сторін по справі на 14 лютого 2019 року на 14 год. 30 хвл. 19 лютого 2019 року. Ухвалою суду від 19 лютого 2019 року до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано привід, який виконано не було.
В судовому засіданні прокурор повідомила, що на час здійснення досудового розслідування ОСОБА_5 значився зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 та проживав за адресою: АДРЕСА_2 . Оскільки на сьогоднішній день місце проживання ОСОБА_5 не встановлено, то прокурор просила зупинити провадження по справі та оголосити ОСОБА_5 в розшук. Крім того, прокурор надала копію постанови старшого оперуповноваженого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , вихідний № 115.6/1043 від 09 листопада 2018 року, про заведення ОРС категорії «Розшук» та оголошення державного розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Вислухавши думку прокурора, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Судом встановлена невідповідність обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам КПК України, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
В обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
08 квітня 2019 року на адресу суду надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , згідно якого, на виконання ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , були здійснені неодноразові виходи за місцем проживання останнього, під час яких було встановлено, що ОСОБА_5 за адресою зазначеною в ухвалі суду не проживає на протязі останніх шести місяців.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
При цьому, суд може повернути обвинувальний акт прокурору виключно з підстав невідповідності його вимогам ст. 291 КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, судом було вчинено всі передбачені законом дії щодо виклику обвинуваченого в судове засідання, судом було постановлено ухвалу про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу через органи поліції, проте він не був виконаний. Обвинувачений не з`явився у судові засідання, причин неявки суду не повідомив. При цьому, згідно рапорту старшого оперуповноваженого СКП Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, також не виявилось можливим встановити місце перебування ОСОБА_5 , а тому, з наявних матеріалів вбачається недостовірність відомостей у обвинувальному акті щодо місця проживання обвинуваченого. З наведеного вище суд приходить до переконання, що застосування проводу до обвинуваченого ОСОБА_5 є неможливим, оскільки останній не повідомлений про час та місце розгляду справ.
Також, виключається законна можливість оголошення обвинуваченого у розшук за правилами ст. 335 КПК України, в якій зазначається, що розшук обвинуваченого можливий лише у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні.
Проте, згідно вищевикладених обставин у суду відсутні будь які відомості про те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухилявся від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу.
Таким чином, обвинувальний акт не містить відомостей про фактичне місце проживання обвинуваченого, що робить не можливим його виклик в установленому законом порядку до суду.
Статтею 314 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, які може прийняти суд і не підлягає розширеному тлумаченню, тобто статтею 314 КПК України, не передбачено зупинення підготовчого судового засідання. При цьому суд звертає увагу, що на стадії підготовчого судового засідання, відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не уповноважений приймати рішення щодо оголошення обвинуваченого у розшук. При цьому, згідно постанови старшого оперуповноваженого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , вихідний № 115.6/1043 від 09 листопада 2018 року, про заведення ОРС категорії розшук та оголошення державного розшуку ОСОБА_5 , останній вже перебуває в статусі засудженого за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2018 року. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 вже перебуває в державному розшуку, що також свідчить про не встановлення фактичного місця проживання останнього.
Невідповідність зазначених в обвинувальному акті відомостей щодо місця проживання ОСОБА_5 позбавляє суд можливості, у відповідності з вимогами ст. 314 КПК України, за обов`язковою участю обвинуваченого провести підготовче судове засідання.
Враховуючи неналежне зазначення визначення місця проживання обвинуваченого, на думку суду, необхідно усунути недоліки в затвердженому прокурором обвинувальному акті.
Будь-яких доказів достовірності зазначених у обвинувальному акті відомостей про місце проживання обвинуваченого ОСОБА_5 суду не надавалось.
Зазначені в підготовчому судовому засіданні обставини вказують на наявність суттєвих порушень КПК України, які допущені прокурором на стадії направлення обвинувального акту до суду, що унеможливлює належне проведення судового розгляду.
Зазначені вищевстановлені в підготовчому судовому засіданні обставини вказують на наявність суттєвих порушень КПК України, які допущені прокурором на стадії направлення обвинувального акту до суду, що унеможливлює належне проведення судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору для виконання вимог діючого кримінального процесуального законодавства та встановлення фактичного місця проживання обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 291, 314, 315, 335, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001394 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 10 квітня 2019 року, о 08-40 годин.

Суддя ОСОБА_1