Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/856/18
Провадження № 1-кп/670/113/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000225 від 22.10.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , із неповною середньою освітою, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимий, військовозобов`язаний,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2018 року близько 10.00 години ОСОБА_4 на порозі будинку АДРЕСА_2 , під час суперечки із ОСОБА_5 , яка виникла на побутовому грунті, діючи необережно, не передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, а саме отримання тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілим, хоча повинен був і міг їх передбачити, за виниклих обставин, двома руками штовхнув ОСОБА_5 в область грудей. Від його поштовху ОСОБА_5 впав та вдарився правим плечем об дерев`яний пеньок, від чого отримав тілесне ушкодження у вигляді вколоченого перелому хірургічної шийки правої плечової кістки, яке відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості, як таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Своїми діями, які виразились в спричинені потерпілому необережних середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, погодився дати показання та повідомив, що він, ОСОБА_5 та інші особи розпивали спиртні напої в його будинку АДРЕСА_2 . Він побачив, що ОСОБА_5 брав горілку без дозволу, тому на порозі будинку двома руками штовхнув його в груди, та закрив вхідні двері в будинок. Механізм його падіння він не бачив. Від поштовху той впав біля порогу зазначеного будинку і вдарився правим плечем об пеньок, на якому колють дрова. Отримав перелом. ОСОБА_6 у скоєному розкаюється.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому, його винуватість підтверджується частково, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_5 показав, що він прийшов до обвинуваченого за своїм інструментом. Він кладе печі. ОСОБА_4 за горілкою. Прийшов, під час розмови на порозі власного будинку штовхнув його. Він впав, вдарився правим плечем об пеньок і отримав перелом плеча. Просить покарати суворо обвинуваченого, оскільки той, зламавши йому руку, нічим не допоміг по господарству, а в нього ростуть неповнолітні діти.

Згідно висновку судово-медичної експертизи потерпілий отримав тілесне ушкодження у вигляді «Вколоченого перелому хірургічної шийки правої плечової кістки». Вказане тілесне ушкодження виникло не менш як від однієї дії тупого твердого предмету з переважаючою травмуючою поверхнею в ділянку правого плеча та правого плечового суглобу, а саме при падінні ОСОБА_5 з невеликої висоти на праве плече та правий плечовий суглоб, ударі правим плечем та правим плечовим суглобом об тверде покриття, що цілком могло мати місце в строк та за обставин, вказаних в ухвалі слідчого про призначення даної судово-медичної експертизи, та повідомлених ОСОБА_5 . По своєму характеру відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке, що потягло тривалий розлад здоров`я (більше 21 доби).

Згідно із частиною 3 статті 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого, заключенням експерта, вибірковим оглядом доказів у матеріалах кримінального провадження.
Таким чином, на підставі досліджених доказів, суд доходить висновку, що своїми протиправними та винними необережними діями ОСОБА_4 скоїв суспільно небезпечне діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, і його дії кваліфікуються за ст. 128 КК України як заподіяння потерпілому необережних середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу винного, який проживає в сім`ї, працює у власному господарстві, соціально адаптований, компроматом на нього сільська рада не розраховує та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Визначаючи ступінь тяжкості злочину, суд виходить із форми вини, мотиву та мети, способу і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали, тощо.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України являється щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не добуто.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його вік він особа середнього віку, відношення до вчиненого він не просив вибачення у потерпілого, не відшкодував заподіяні збитки. Злочин вчинено з необережності, на побутовому ґрунті пов`язаному з розпиванням спиртних напоїв як потерпілим так і обвинуваченим. Також судом береться до уваги та обставина, що ОСОБА_7 виштовхував потерпілого з власного житлового приміщення, в якому він проживає з дружиною. За вказаних обставин йому призначається покарання в межах санкції ст. 128 КК України у виді громадських робіт. Покарання у виді обмеження волі за вказаних обставин, суд вважає занадто суворим, оскільки потерпілий спровокував обвинуваченого на поштовх, той виштовхував його з власного житла.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 не застосовувались.

Судових витрат немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, ст. ст. 373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання у виді 240 годин громадських робіт.
Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1