Справа № 524/9146/16-к
Провадження 1-в/524/7/19
УХВАЛА

01.02.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука Полтавської області подання старшого інспектора Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :
До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло подання старшого інспектора Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_6 , в якому зазначено , що вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.12.2016 року відносно ОСОБА_6 набрав законної сили 10.01.2017 року. Вирок був направлений на виконання до Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та отриманий 24.01.2017 року. ОСОБА_6 був засуджений за ст.. 185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..
Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документів про сплату штрафу.
Станом на 09.08.2018 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого ОСОБА_6 документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. Підстави для розстрочки відсутні.
З урахуванням викладеного, старший інспектор Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_5 просить суд замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадський робіт стосовно засудженого ОСОБА_6 .
Суд вислухавши думку представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , яка підтримала подання, прокурора, який заперечує проти задоволення подання старшого інспектора Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, оскільки засуджений ОСОБА_6 на даний час у судові засідання не з`являється, про дату час та місце судового розгляду справи не повідомлений належним чином, а його явка судом визнана обов`язковою ,також суд у відсутність ОСОБА_6 не має можливості перевірити наявність обставин, встановлених вимогами ч.3 ст.56 КК України, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання старшого інспектора Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав :
Відповідно до ст.539 ч.1 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У частині 5 ст. 539 КПК України зазначено , що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Судом встановлено, що вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.12.2016 року ОСОБА_6 засуджено за ст.. 185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, так як згідно поштових повідомлень за адресою , зазначеною у вироку суду, АДРЕСА_1 , судові повістки не отримує, вони повертаються в провадження суду, згідно відмітки працівника пошти « за закінченням терміну зберігання» (а.с.13), а суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну засудженому покарання у виді штрафу на громадські роботи, за відсутності об`єктивної можливості з`ясування причини несплати призначеного судом покарання у виді штрафу, в тому числі у зв`язку з неможливістю перевірити наявність обставин, встановлених вимогами ч.3 ст.56 КК України, що унеможливлюють призначення такого покарання як громадські роботи.
Крім того, представником органу з питань пробації в судовому засіданні не надано об`єктивних доказів про невиконання засудженим ОСОБА_6 зобов`язання щодо сплати суми штрафу призначеного вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 09.12.2016 року, так як вказана обставина не перевірена належним чином представником органу з питань пробації при зверненні до суду з даним поданням.
А тому, на підставі викладеного, подання старшого інспектора Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_6 , не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 50,53, 56КК України, ст. 26 ч.1,3 КВК України , ст. 534, 537, 539 КПК України,суд , -

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання старшого інспектора Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду , через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя: