Справа № 592/5362/19
Провадження № 1-кс/592/2840/19
УХВАЛА

08 квітня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу поліції по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

05.04.2019 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність начальника відділу поліції по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій він просив: 1. Поновити йому строк для звернення з цією скаргою, як такий, що був пропущений з поважних причин. 2. Постановити ухвалу, якою визнати протиправною бездіяльність начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення за фактом заподіяння йому тілесних ушкоджень у виді перелому спинки носа без зміщення, що мало місце 23.02.2019 року близько 19 години 00 хвилин на 7-му поверсі 4-го під`їзду буд. АДРЕСА_1 . 3. Зобов`язати начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 доручити слідчому цього відділу поліції внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за фактом заподіяння йому тілесних ушкоджень у виді перелому спинки носа без зміщення, що мало місце 23.02.2019 року близько 19 години 00 хвилин на 7-му поверсі 4-го під`їзду буд. АДРЕСА_1 (вхідний № 19953/19 від 05.04.2019 року) (а. с. 1, 2) .

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 скаргу підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в скарзі, просив її задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання представник Сумського ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не прибув. Про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 3 ст. 306 КПК України (а. с. 9, 11) .

Розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу поліції по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вислухавши його пояснення, дослідивши документи та копії документів, доданих до скарги, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу до наступного висновку.

Судовим розглядом було встановлено, що 23.02.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Сумського ВП ГУНП в Сумській області із заявою в порядку ст. 214 КПК України.

Ст. 214 КПК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, Інструкція про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події передбачають невідкладне внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що в ній наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Тобто, законодавець визначив вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, серед яких відсутня ухвала про визнання бездіяльності протиправною.

Таким чином, прихожу до висновку про те, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу поліції по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід задовольнити частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 220, 303 310, 376, 392, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу поліції по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб Сумського ВП ГУНП в Сумській області, уповноважених на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 23.02.2019 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1