overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/9218/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

06 грудня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування покарання, -

встановив:
19.11.2018 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування покарання.

Згідно протоколу від 19.11.2018 року перерозподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі призначено суддю ОСОБА_3 .

Відповідно до розпорядження №233 від 04.12.2018 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справи визначено суддю ОСОБА_1 .

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,538 КПК України, суддя -

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування покарання, - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою 79000 м. Львів вул.. Січових Стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на 20 грудня 2018 року об 12 год. 30 хв.
Про дату, час та місце розгляду повідомити:

- прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2

-Державну установу «Личаківська виправна колонія №30»

-Засудженого ОСОБА_2 через Державну установу «Личаківська виправна колонія №30».

Розгляд справи здійснювати в режими відео конференц зв`язку із Державною установою «Личаківська виправна колонія №30».

Витребувати з Державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , для вивчення в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1554/18
Провадження № 1-кс/438/286/2018
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, -

встановив:

04 грудня 2018 року до суду надійшла скарга депутата Бориславської міської ради Львівської області ОСОБА_2 , у якій він просить визнати протиправною бездіяльність СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення його заяви про злочин від 26 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати Бориславське ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину від 26 жовтня 2018 року до ЄРДР та повідомити його письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження.

07.12.2018 через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_2 , у якій він просить повернути без розгляду матеріали його скарги у справі №438/1554/18, провадження № 1-кс/438/286/2018.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

повернути заявнику ОСОБА_2 його скаргу на бездіяльність СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000525 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2018 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000525 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

06.12.2018 на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 щодо закриття провадження у скарзі, оскільки відсутність предмет оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки особа, яка звернулась зі скаргою адвокат ОСОБА_3 подала заяву про закриття провадження, з тих підстав, що відсутній предмет оскарження, наявні обґрунтовані підстави щодо застосування положень ч. 2 ст. 305 КПК України про закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000525 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1994/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , проводячи підготовчий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України.
Крім того, у провадження судді на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0004108 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Учасники кримінального провадження просили об`єднати вказані провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України.
Частиною 2 ст. 334 КПК України встановлено, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.
З урахуванням викладеного, з метою уникнення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд приймає рішення про об`єднання обвинувальних актів по обвинуваченню ОСОБА_6 в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Об`єднати дене кримінальне провадження з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер № 753/11326/18, провадження № 1-кп/753/1454/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 Подільський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судиму,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Подільського районного суду міста Києва на стадії судового розгляду, перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .
На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , не закінчений. У зв`язку із цим, у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор, вважав за необхідне продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою, обвинувачена та захисник були проти цього та просили обрати ОСОБА_4 , інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема, домашній арешт.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченої, дійшов висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування в межах строків визначених законом, оскільки обвинувачена перебуваючи на свободі та усвідомлюючи міру покарання, яка їй загрожує в разі визнання її винною у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, може уникати суду та перебувати тривалий час в розшуку, а тому суд, вважає, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші, або аналогічні правопорушення. При цьому, суд бере до уваги, що обвинувачена раніше неодноразово судима.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_4 , суд вважає недостатнім.
Підстав для зміни ОСОБА_4 , запобіжного заходу на домашній арешт, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відмовити в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченої про зміну останній запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , задовольнити.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін, продовживши їй строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на шістдесят діб, тобто до 10 січня 2019 року включно.

Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1985/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0009084 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла та обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.291,314,315 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити о 12.45 год. 11.12.2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 683/3189/18

УХВАЛА
10 грудня 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.ч.1, 2 ст.185 КК України,
04 грудня 2018 року прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.ч.1, 2 ст.185 КК України.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.ч.1, 2 ст.185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 10 годину 30 хвилин 23 січня 2019 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/756/1340/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

05 грудня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 листопада 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 , на 13 годину 00 хвилин 14 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
10 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2016 року за статтею 189 частиною 2 КК України із застосуванням положень статті 75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки,
про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за статтею 189 частиною 2 КК України із застосуванням положень статті 75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки.
Оглянувши матеріали особової справи засудженого № 124/2016, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку у Хмельницькому міськрайонному відділі з питань пробації до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Призначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2016 року покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1525/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

10 грудня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю
секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000590 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2017 року, яким засуджено ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 331, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 11 грудня 2018 року.

Судді:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2018 Справа №607/25674/18

провадження 1кс/607/13264/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 і зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на звернення із скаргою на бездіяльність заступника начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 і зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 12 грудня 2018 року на 10 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про залучення експерта для проведення повторної (додаткової) судово-економічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 234, 244, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про залучення експерта для проведення повторної (додаткової) судово-економічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13.12.18 о 9 год. 00 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 673/1252/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

06 вересня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/1282/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2,3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2018 року, направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2,3 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався запобіжний захід.

Клопотань щодо його обрання не надходило.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31-33, 217, 314-317, 334 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2,3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 09 год. 15 хв. 25 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та представника Деражнянського районний сектор Філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області.
Представнику Деражнянського районний сектор Філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області надати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: