Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2690/17
Номер провадження 1-кс/376/445/2017
"10" листопада 2018 р. Сквирський районний суд Київської області у складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначено, що згідно ухвали Сквирського районного суду Київської області від 22.08.20-17 року було накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ-2121 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .. Арешт на вказаний автомобіль було накладено у зв`язку з тим, що даний автомобіль зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Заявником не доведено, що потреба в арешті вищезазначеного на даний час відпала, оскільки досудове розслідування у вказаному проваджені не завершено. Крім того, заявником не надано доказів на підтвердження факту володіння або користування вказаним транспортним засобом та взагалі не було надано жодних документів, підтверджуючих підстави зняття арешту з майна, а тому, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Разом з тим, відмовляючи у задоволенні вказаного клопотання, суд враховує та роз`яснює сторонам вимоги ч. 4 ст. 174 КПК України, згідно яких, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Частиною 9 ст. 100 КПК України визначено, що питання про долю речових доказів і документів, які були наданні суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Таким чином, суд ще раз приходить до переконання, що заявлене клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля - є передчасним на даній стадії, оскільки настання будь-яких негативних наслідків в результаті накладення арешту, які б переважали інтереси держави у цьому кримінальному провадженні, з матеріалів кримінального провадження не вбачається та заявником не доведено, а тому питання щодо зняття арешту з автомобіля буде вирішуватись судом під час розгляду справи з дотриманням вимог 100 КПК України.
Крім того, суд, звертає увагу, що відповідно до норм КПК України, арешт може бути скасовано повністю або частково слідчим суддею під час досудового розслідування, в резолютивній частині клопотання заявник ставить питання про скасування, ухвали слідчого судді, що є правом апеляційного суду, а тому дане клопотання не може бути задоволено і з вказаних підстав.
Керуючись ст. 174 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1