Справа № 164/963/16-к
Провадження № 1-кп/0158/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження №0000377 від 29.09.2015 року в частині розгляду клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України.

16.11.2018 року прокурором у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 заявлено клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи неодноразово, без поважних причини не з`являвся в судові засіданні, що свідчить про систематичне зловживання останнім своїми процесуальними правами та затягування розгляду справи. Посилаючись на наявність ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків з метою зміни останніми показів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.11.2018 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 для доставки в судове засідання Ківерцівського районного суду Волинської області для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

23.11.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 добровільно з`явився до суду, а тому в силу п. 2-1 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.11.2018 року втратила законну силу.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_5 його захисника - адвоката ОСОБА_6 , які заперечили щодо задоволення даного клопотання, суд, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 добровільно з`явився в судове засідання для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, беручи до уваги стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 (хворіє цукровим діабетом другого типу), неодноразові ухилення останнього від явки в судові засідання без поважних причин, чим перешкоджає судовому розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за доцільне, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки передбачені п. п. 1, 2, 3. ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 183, 193-174, 196, 309 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатись із населеного пункту: АДРЕСА_1 без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі 1 (однієї) мінімальної заробітної плати.

Термін дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання визначити на строк два місяці з моменту оголошення даної ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1