Справа № 482/1989/17
Номер провадження1-кп/473/51/2019
Категорія: ч.2 ст.121 КК України.
ВИРОК
іменем України

"25" березня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Братолюбівка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, учня третього курсу денної форми навчання Новоодеського професійного аграрного ліцею, не одруженого, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку в службі у справах дітей Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області, на обліку в секторі ювенальної превенції Новоодеського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області не знаходиться, не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

потерпіла /цивільний позивач/ ОСОБА_7 ,

представник потерпілої /цивільного позивача/ ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 ,

захисник ОСОБА_9 ,

законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_11 ,

представник служби у справах дітей Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_12 ,

неповнолітній обвинувачений /цивільний відповідач/ ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

31 серпня 2017 року біля 22 годин 00 хвилин в селі Троїцьке Новоодеського району Миколаївської області неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 перебував за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час матір неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_11 почала йому скаржитись на їх сусіда ОСОБА_13 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_3 , з приводу того, що останній ображає її та виражається на її адресу нецензурною лайкою.

Після чого 31 серпня 2017 року біля 23 годин 00 хвилин у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_13 ..

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_13 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 попрямував до домоволодіння, де мешкав його сусід ОСОБА_13 ..

31 серпня 2017 року біля 23 годин 20 хвилин неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 підійшов до житла громадянина ОСОБА_13 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та постукав у вхідні двері будинку. Коли ОСОБА_13 відчинив вхідні двері житлового будинку, між ним та неповнолітній обвинуваченим ОСОБА_10 виникла конфліктна ситуація, в ході якої неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_13 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, наніс громадянину ОСОБА_13 ногами дев`ять ударів в область грудини та ребер, із яких один удар в ліву область тулуба та вісім ударів правою ногою у різні області тулуба, а також десять ударів кулаками по обличчю, із яких два удари кулаком лівої руки та вісім ударів кулаком правої руки.

Вказаними умисними діями неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 спричинив громадянину ОСОБА_13 наступні тілесні ушкодження: субарахноїдальні крововиливи лівої та правої півкуль головного мозку, перелом кісток носа, чисельні крововиливи у м`які тканини обличчя та голови.

Вищевказані тілесні ушкодження, спричинені громадянину ОСОБА_13 утворилися при життєво, що підтверджується вираженими крововиливами в місцях пошкоджень в один часовий проміжок часу і могли утворитися від субарахноїдальних крововиливів лівої та правої півкуль головного мозку, перелому кісток носа, чисельних синців і крововиливів у м`які тканини обличчя та голови, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Смерть громадянина ОСОБА_13 настала біля 19 годин 30 хвилин 01 вересня 2017 року, після його госпіталізації до Новоодеської центральної районної лікарні, яка розташована за адресою: Миколаївська область, місто Нова Одеса, вулиця Шкільна, 38, в результаті закритої черепно мозкової травми у вигляді обширного крововиливу під м`яку мозкову оболонку /субарахноїдальний крововилив/, перелому кісток носа, чисельних крововиливів в м`які тканини обличчя та голови, і перебуває у прямому причинному зв`язку з нанесенням йому вказаних тілесних ушкоджень неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_10 ..

Позиція неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 ..

Під час судового розгляду кримінального провадження неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 визнав свою вину повністю, підтвердив вчинення ним даного злочину при викладених вище обставинах, але відмовився давати більш детальніші показання про обставини вчинення ним даного злочину.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона проживала спільно разом із своїм сином ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_1 . В серпні 2017 року у неї прогресувала хвороба очей і вона майже нічого не бачила та потребувала сторонньої допомоги. 31 серпня 2017 року в вечірній час вона та син лягли спати. Приблизно через пів години, так як вона ще не спала, то почула стук у вхідні двері житлового будинку, і крім того почула, що її син ОСОБА_13 відкрив вхідні двері житлового будинку. Що відбувалося біля вхідних дверей житлового будинку вона не чула та не бачила. Через деякий час вона почула кроки людини в житловому будинку, та на її запитання зрозуміла, що в кімнаті житлового будинку де вона збиралася спати знаходиться її сусід неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 .. Вона встала з ліжка, одягнулася та вивела неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 із приміщення житлового будинку. В цей момент неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 почав бити скляні шибки в вікні житлового будинку. Вона повернулась до будинку, і так як майже нічого не бачила, то почала кликати свого сина ОСОБА_13 .. ОСОБА_13 поскаржився її на неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 та повідомив її, що ОСОБА_10 напевно зламав йому щелепу. Ії син ОСОБА_13 був побитий неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_10 , але ліг спати в кімнаті житлового будинку. Всю ніч її син ОСОБА_13 не міг заснути, був у свідомості, а вона всю ніч до ранку просиділа біля його ліжка. Вранці були викликані працівники поліції та автомобіль швидкої медичної допомоги. Ії сина ОСОБА_13 вранці 01 вересня 2017 року було госпіталізовано до Новоодеської центральної районної лікарні, де ввечері цієї ж доби біля 19 годин 30 хвилин 01 вересня 2017 року він помер.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що вона працює фельдшером швидкої медичної допомоги при Новоодеській центральній районній лікарні. Вранці 01 вересня 2017 року біля 07 годин 00 хвилин автомобіль швидкої допомоги разом з нею, як фельдшером був викликаний в село Троіцьке Новоодеського району Миколаївської області. Коли вони зайшли в житловий будинок АДРЕСА_3 , тобто за адресою виклику швидкої допомоги, то вона побачила, що на підлозі в одній із кімнат житлового будинку лежав чоловік вкритий ковдрою, ним виявився місцевий мешканець ОСОБА_13 .. ОСОБА_13 був побитий, у нього були гематоми на голові та обличчі, з носа текла кров. На її запитання ОСОБА_13 повідомив, що його побив сусід ОСОБА_10 , тобто неповнолітній юнак, який мешкає в будинку АДРЕСА_2 . Вона надала ОСОБА_13 першу необхідну медичну допомогу і ОСОБА_13 був доставлений в приймальне відділення Новоодеської центральної районної лікарні. Ввечері цієї ж доби біля 19 годин 30 хвилин ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13 помер в лікувальному закладі.

Підстав для сумнівів в показаннях потерпілої ОСОБА_7 , та свідка ОСОБА_14 за кримінальним провадженням у суда немає, так як дані показання суд знаходить достовірними та логічними, які підтверджені за допомогою інших доказів, які суд знаходить належними, необхідними, допустимими та достатніми, які були досліджені судом в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, 01 вересня 2017 року потерпіла ОСОБА_7 звернувся до посадової особи Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою, в якій просила притягнути до кримінальної відповідальності її неповнолітнього сусіда ОСОБА_10 , який ввечері 31 серпня 2017 року, вдерся до її житла за адресою: АДРЕСА_1 , де побив її сина ОСОБА_13 , спричинивши йому тілесні ушкодження, внаслідок чого ОСОБА_13 автомобілем швидкої допомоги був доставлений в приймальне відділення Новоодеської центральної районної лікарні. /а.к.п. 68/.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 01 вересня 2017 року з фототаблцею до нього, слідчим органу досудового розслідування, який входив до складу утвореної слідчо оперативної групи у даному кримінальному провадженні, в селі Троїцьке Новоодеського району Миколаївської області з 22 години 10 хвилин до 23 години 34 хвилин оглянуто територію подвір`я та житловий будинок АДРЕСА_3 . Під час огляду місця події в кімнаті з лівого боку даного житлового будинку від вхідних дверей на стіні виявлені плями речовини бурого кольору, на підлозі уламки скла. На дверях між кімнатами №2 та №3 виявлені плями речовини бурого кольору. В кімнаті №3 на ліжку з білизною, а саме на постільній білизні виявлені плями речовини бурого кольору. Крім того, біля столу знаходиться тканина із слідами речовини бурого кольору. При огляді місця події були вилучені чотири змиви речовини бурого кольору, тканину із слідами речовини бурого кольору та уламок скла із слідами речовини бурого кольору. /а.к.п. 71 78/.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 01 вересня 2017 року, слідчим органу досудового розслідування, який входив до складу утвореної слідчо оперативної групи у даному кримінальному провадженні, в місті Нова Одеса Миколаївської області з 21 години 15 хвилин до 22 години 50 хвилин в приміщенні моргу Новоодеської центральної районної лікарні за адресою: вулиця Шкільна,38, оглянутий труп громадянина ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обличчі якого, в області очей та носа, на верхній губі, а також в області грудної клітини виявлені крововиливи. /а.к.п. 79 80/.

Відповідно до висновків судової медичної експертизи №2614 від 14 листопада 2017 року смерть громадянина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступила внаслідок закритої черепно мозкової травми у вигляді обширного крововиливу під м`яку мозкову оболонку /субарахноїдальний крововилив/, перелому кісток носа, чисельних крововиливів в м`які тканини обличчя та голови. При судово медичному дослідженні трупа громадянина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлені наступні тілесні ушкодження: субарахноідальні крововиливи лівої та правої півкулі головно мозку, перелом кісток носу, чисельні кровоотіки та крововиливи в м`які тканини обличчя, голови. Всі тілесні ушкодження виникли у громадянина ОСОБА_13 при життєво. Субарахноїдальні крововиливи лівої та правої півкулі головного мозку, перелом кісток носу, чисельні кровоотіки та крововиливи в м`які тканини обличчя та голови, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті. /а.к.п. 84 86/.

Відповідно до протоколу огляду речей від 02 вересня 2017 року, слідчим органу досудового розслідування, який входив до складу утвореної слідчо оперативної групи у даному кримінальному провадженні, в місті Нова Одеса Миколаївської області з 10 години 00 хвилин до 10 години 25 хвилин в приміщенні службового кабінету Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: вулиця Центральна, 30, оглянуті при затриманні за підозрою у вчиненні злочину неповнолітнього ОСОБА_10 його речі, а саме: футболка темно синього кольору з плямами речовини бурого кольору та спортивні штани темно синього кольору, на яких виявлені плями речовини бурого кольору. /а.к.п. 88/.

Відповідно до висновків судової медичної імунологічної експертизи №404 від 19 вересня 2017 року, кров неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти В ізосерологічної системи АВО. /а.к.п. 107 108/.

Відповідно до висновків судової медичної імунологічної експертизи №406 від 05 жовтня 2017 року, кров громадянина ОСОБА_13 відноситься до групи АВ ізосерологічної системи АВО. Кров неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти В ізосерологічної системи АВО. На чотирьох гігієнічних паличках зі змивами представлених на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи АВ, у тому числі від ОСОБА_13 .. Дані серологічного дослідження не виключають можливості змішування крові в плямах на речових доказах і походження її від осіб з групами А з ізогемаглютиніном анти В, В з ізогемаглютиніном анти А, АВ, у тому числі від ОСОБА_13 , ОСОБА_10 /а.к.п 110 111/.

Відповідно до висновків судової медичної імунологічної експертизи №407 від 05 жовтня 2017 року, кров громадянина ОСОБА_13 відноситься до групи АВ ізосерологічної системи АВО. Кров неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти В ізосерологічної системи АВО. На трьох фрагментах тканини, представлених на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи АВ, у тому числі від ОСОБА_13 .. Дані серологічного дослідження не виключають можливості змішування крові в плямах на речових доказах і походження її від осіб з групами А з ізогемаглютиніном анти В, В з ізогемаглютиніном анти А, АВ, у тому числі від ОСОБА_13 , ОСОБА_10 /а.к.п 113 114/.

Відповідно до висновків судової медичної імунологічної експертизи №405 від 02 жовтня 2017 року, кров громадянина ОСОБА_13 відноситься до групи АВ ізосерологічної системи АВО. Кров неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти В ізосерологічної системи АВО. На футболці і спортивних штанах знайдена кров людини. При серологічному дослідженні якої виявлені антигени А та В ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи /осіб/ в групову характеристику якої /яких/ входять ці антигени, в тому числі від ОСОБА_13 , ОСОБА_10 /а.к.п 116 117/.

Відповідно до висновків судової психіатричної експертизи №353 від 31 жовтня 2017 року, відповідно до якого неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 психічних захворювань не має. В період часу до якого відноситься діяння, що йому інкримінується, він міг усвідомлювати значення свох дій та керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. /а.к.п. 120 125/.

Відповідно до постанови органу досудового розслідування від 17 листопада 2017 року речовими доказами за кримінальним провадженням визнано: чотири змиви речовини бурого кольору, фрагмент скла, три фрагмента тканини, футболку темно синього кольору та спортивні штани темно синього кольору, фрагменти нігтів з обох рук неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , біологічні зразки крові, які відповідно до талону №747 від 17 листопада 2017 року передані на відповідальне зберігання до камери збереження речових доказів Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області. /а.к.п. 126 127, 128/.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 02 вересня 2017 року, з відеодиском до нього, слідчим органу досудового розслідування, який входив до складу утвореної слідчо оперативної групи у даному кримінальному провадженні, на території подвір`я житлового будинку АДРЕСА_1 проведено слідчий експеримент з участю неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , під час якого ним відтворені обставини вчинення злочин, при якому ним були спричинені тяжкі тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_13 , які привели до його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , при вчиненні злочину, який мав місце 31 серпня 2017 року біля 23 години. /а.к.п. 129 132/.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до обвинувального акту за кримінальним провадженням, неповнолітньому обвинуваченому за ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_10 при умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_13 , що спричинило його смерть, крім того інкриміновано умисне спричинення чисельних крововиливів у м`які тканини тулубу, верхніх кінцівок, перелом тіла грудини, чисельні переломи ребер справа четвертого п`ятого по середньо ключичній лінії, зліва четвертого п`ятого по середньо ключичній лінії, шостого, сьомого, восьмого по переднєпідпаховій та дев`ятого по середнєпідпаховій лініям.

Чисельні синці та крововиливи у м`які тканини тулуба, перелом тіла грудини, чисельні переломи ребер зліва та справа по різним анатомічним лініям, відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, і у причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають. Синці та крововиливи в області верхніх кінцівок відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, і також у причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.

Смерть громадянина ОСОБА_13 настала біля 19 годин 30 хвилин 01 вересня 2017 року, після його госпіталізації до Новоодеської центральної районної лікарні, яка розташована за адресою: Миколаївська область, місто Нова Одеса, вулиця Шкільна, 38, в результаті закритої черепно мозкової травми у вигляді обширного крововиливу під м`яку мозкову оболонку /субарахноїдальний крововилив/, перелому кісток носа, чисельних крововиливів в м`які тканини обличчя та голови, і перебуває у прямому причинному зв`язку з нанесенням йому вказаних тілесних ушкоджень неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_10 ..

Посилання в обвинувальному акті за кримінальним провадженням, що неповнолітнім обвинуваченим за ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_10 умисно були спричинені громадянину ОСОБА_13 тілесні ушкодження, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також легкі тілесні ушкодження, які у причинному зв`язку з настанням смерті громадянина ОСОБА_13 не перебувають, виходять за межі обвинувачення за ч.2 ст.121 КК України неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , і підлягають виключенню із формулювання його обвинувачення, визнаного судом доведеним. /а.к.п. 149 154/.

Разом з тим, аналіз та оцінка приведених доказів за кримінальним провадженням в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 ..

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 ..

Умисні дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , суд кваліфікує за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть ОСОБА_13 ..

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_10 ..

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_10 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_10 судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

При визначенні та ухваленні рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , суд виходить з наступних обставин.

Суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який є тяжким злочином. Суд також враховує умови життя неповнолітнього обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що він повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними.

Крім того суд враховує стать та вік неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , який задовільно характеризуються за місцем проживання та навчання, є не судимим, перебуває на обліку в службі у справах дітей Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області та не знаходиться на обліку в секторі ювенальної превенції Новоодеського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області. /а.к.п. 133 146/.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_10 , крім обставин, передбачених у ст. ст. 65 67 КК України, суд враховує умови життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого, вплив дорослих на його виховання та поведінку, рівень розвитку та інші особливості неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 ..

Також з урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, його наслідки та інші обставини справи, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , відповідно до ч.1 ст.69 КК України, суд вважає можливим при призначенні неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_10 основного виду покарання за ч.2 ст.121 КК України в виді позбавлення волі, призначити його нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.121 КК України для даного виду покарання.

При призначенні виду та міри покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_10 , суд виходить із змісту ст. ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог, викладених в п.1 та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

При визначенні виду та міри покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує ту обставину, що внаслідок вчинення ним умисного злочину громадянина ОСОБА_13 позбавлено життя, що є найвищою соціальною цінністю, а відтак найбільш тяжким наслідком, який може бути спричинено злочином.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість злочину, скоєного неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_10 , а також ту обставину, що вчинення ним умисного злочину призвело до незворотних наслідків в виді смерті громадянина ОСОБА_13 , суд не знаходить підстав для призначення неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_10 покарання із застосуванням вимог ст. ст. 75, 76, 104 КК України, незважаючи на висновок органу пробації за досудовою доповіддю, відповідно до якого, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 є можливим без застосування до нього обмеження або позбавлення волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. /а.к.п. 34 37/. При цьому судом враховується позиція потерпілої ОСОБА_7 , яка просила суд призначити покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_10 тільки пов`язане з реальним відбуванням покарання в виді позбавленням волі.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. /а.к.п. 126 127, 128/.

Підстави для задоволення цивільного позову /відмови у ньому, або залишення його без розгляду/.

Вирішуючи питання, що стосується цивільного позову, пред`явленого в порядку ст. ст. 127 128 КПК України до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 потерпілою ОСОБА_7 , яка є матір`ю померлого постраждалого ОСОБА_13 , та підтриманого нею в судовому засіданні про стягнення на її користь з неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 12945 гривень та спричиненої моральної шкоди в розмірі 1000000 /одного мільйона/ гривень /а.к.п. 40 41/, суд виходить з наступних обставин.

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник особа, яка завдала шкоди. Разом із тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілій ОСОБА_7 не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, тобто неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_10 , а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов частково.

До даного висновку, суд приходить, з врахуванням вимог ст. ст. 1179, 1180 ЦК України, так як неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. Але відповідно до ч.2 ст.1179 ЦК України у разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.

Як встановлено в судовому засіданні, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 не має власного майна, достатнього для відшкодування завданої шкоди потерпілій ОСОБА_7 , він навчається на третьому курсі денної форми навчання Новоодеського професійного аграрного ліцею, але фактично знаходиться на повному утриманні матері ОСОБА_11 , яка є його законним представником у даному кримінальному провадженні. Тому завдана неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_10 шкода може бути відшкодована в повному обсязі його законним представником ОСОБА_11 , якщо вона не доведе, що шкоди було завдано не з її вини.

29 березня 2019 року неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 набуває повноліття. Відповідно до ч.1 ст.1180 ЦК України, шкода, завдана неповнолітньою особою після набуття нею повної цивільної дієздатності, відшкодовується цією особою самостійно на загальних підставах. Відповідно до ч.2 ст.1180 ЦК України, у разі відсутності у неповнолітньої особи, яка набула повної цивільної дієздатності, майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками /усиновлювачами/ або піклувальником, якщо вони дали згоду на набуття нею повної цивільної дієздатності і не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Обов`язок цих осіб відшкодувати шкоду припиняється з досягненням особою, яка завдала шкоди, повноліття. В зв`язку з пред`явленням позовних вимог у даному кримінальному провадженні до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог потерпілої ОСОБА_7 ..

На користь потерпілої ОСОБА_7 з неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 підлягають стягненню грошові кошти в сумі 12945 гривень, які складаються із прямих збитків, які потерпіла ОСОБА_7 понесла внаслідок витрати грошових коштів при похованні сина ОСОБА_13 /а.к.п. 42/. Тобто цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 , в частині стягнення заподіяної матеріальної шкоди з неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , який 29 березня 2019 року набуває повноліття, підлягає повному задоволенню, з врахуванням вимог ч.1 ст. 129 КПК України.

На користь потерпілої ОСОБА_7 з неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , який 29 березня 2019 року набуває повноліття, підлягають стягненню грошові кощти в сумі 500000 гривень, які складаються із спричиненої моральної шкоди, яка була завдана потерпілій ОСОБА_7 , при вчиненні злочину неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_10 , який мав місце 31 серпня 2017 року біля 23 години.

Крім того, суд з метою забезпечення реалізації абсолютного права потерпілої ОСОБА_7 на відшкодування моральної шкоди, безпосередньо особою, яка її завдала неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_10 , який 29 березня 2019 року набуває повноліття, на підставах, передбачених законом, при визначенні розміру відшкодування заподіяної моральної шкоди потерпілій ОСОБА_7 , суд враховує вимоги ст. ст. 23 та 1167 ЦК України.

У відповідності до ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визнається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілої або позбавлення її можливості їх реалізації, ступеню вини особи, яка завдала моральну шкоду, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. При цьому суд також враховує характер вчиненого неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_10 діяння та характер страждань саме потерпілої ОСОБА_7 , а також їх тривалість, настання негативних змін у житті потерпілої ОСОБА_7 ..

При цьому суд зазначає, що є безумовним, що в результаті спричинення смерті близькій особі, тобто рідному сину потерпілій ОСОБА_7 ОСОБА_13 , тим паче внаслідок умисних злочинних дій, кожна людина переносить емоційні та душевні переживання. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в результаті умисних злочинних дій неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , потерпіла ОСОБА_7 зазнала моральних страждань, зазнає їх і дотепер, а також і надалі тривалий час буде зазнавати моральних страждань в зв`язку із смертю її єдиного сина ОСОБА_13 . Суд враховує тяжкість втрати для потерпілої ОСОБА_7 її єдиного сина ОСОБА_13 , після смерті якого потерпіла ОСОБА_7 перенесла тяжкий нервовий стрес, що потягло вимушені зміни у її життєвих зв`язках та у звичайному способі життя, настання негативних змін в її житті, а також те, що вона назавжди втратила певну підтримку в старості, в зв`язку із смертю її єдиного сина. Потерпіла ОСОБА_7 до теперішнього часу не може повернутися до звичайного способу життя, а тому, суд вважає суму відшкодування моральної шкоди потерпілій ОСОБА_7 в розмірі 500000 /п`ятсот тисяч/ гривень обґрунтованою. /а.к.п. 40 41/.

За таких обставин, результат розгляду судом цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 за кримінальним провадженням по суті, відповідає загальним правилам вирішення вимог про відшкодування шкоди, в деліктних правовідносинах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 - 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_10 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ч.1 ст.69, п.3 ч.3 ст.102 КК України в виді 05 /п`яти/ років позбавлення волі.

Строк відбування основного покарання обвинуваченому ОСОБА_10 обчислювати з дня його взяття під варту, після звернення вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 березня 2019 року до виконання після набрання ним законної сили та зарахувати йому в строк відбування основного покарання за вироком суду строк його попереднього ув`язнення з 02 вересня 2017 року по 04 вересня 2017 року включно, за правилами ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838 VIII від 26 листопада 2015 року, з урахуванням внесених змін, внесених Законом України № 2046 VIII від 18 травня 2017 року, відповідно до якої попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути на користь потерпілої ОСОБА_7 з обвинуваченого ОСОБА_10 12945 /дванадцять тисяч дев`ятсот сорок п`ять/ гривень в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди та 500000 /п`ятсот тисяч/ гривень в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, пов`язаної із вчиненням злочину, а всього 512945 /п`ятсот дванадцять тисяч дев`ятсот сорок п`ять/ гривень.

Речові докази за кримінальним провадженням: футболку темно синього кольору та спортивні штани темно синього кольору, які відповідно до талону №747 від 17 листопада 2017 року, без відповідної ухвали слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області, передані на відповідальне зберігання до камери збереження речових доказів Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області, відповідно до ч.9 ст.170 КПК України негайно повернути обвинуваченому ОСОБА_10 , як законному власнику даних речей. /а.к.п. 126 127, 128/.

Речові докази за кримінальним провадженням: чотири змиви речовини бурого кольору, фрагмент скла, три фрагмента тканини, фрагменти нігтів з обох рук неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , біологічні зразки крові, які відповідно до талону №747 від 17 листопада 2017 року передані на відповідальне зберігання до камери збереження речових доказів Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області знищити. /а.к.п. 126 127, 128/.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не були подані. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити неповнолітньому обвинуваченому, його законному представнику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1