Справа № 589/4536/18
Провадження № 1-кс/589/2445/18
УХВАЛА
07 листопада 2018 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про проведення автотоварознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0001678 від 19.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, про проведення товарознавчої експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває вищевказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Фактичні обставини: в період часу з 22-00 годин 18.10.2018 по 01-15 годин 19.10.2018 невстановлена особа, перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підпалу пошкодила майно ОСОБА_4 , чим завдала останньому матеріальну шкоду на загальну суму 612500 грн.

На час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у визначенні точного розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, разом з клопотанням подала заяву, в якій просила розглядати клопотання без її участі, разом з тим на задоволенні вказаного клопотання слідчий наполягала, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Шосткинським ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001678, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час пожежі було пошкоджено трактор, який належить ПП «Завод Сател», представником якого є директор ОСОБА_5 , яка вході допиту надала документи на вказаний транспортний засіб.

Внаслідок вказаного кримінального правопорушення ПП «Завод Сател» завдано матеріальну шкоду, для визначення точного розміру якої необхідні спеціальні знання у галузі автотоварознавчих досліджень та оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

За приписами ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі автотоварознавчих досліджень та оціночної діяльності, з метою встановлення об`єктивної істини в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у залученні експерта для проведення автотоварознавчої експертизи.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 242, 243, 244, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Доручити експертній установі - Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул.Промислова, 8, м. Суми), провести судову автотоварознавчу експертизу по кримінальному провадженню №0001678 з залученням експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення автотоварознавчої експертизи.

3. На вирішення експерта поставити таке питання:

Яка вартість пошкодженого транспортного засобу, що належить ПП «Завод Сател» з урахуванням зносу, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто в період часу з 22-00 годин 18.10.2018 по 01-15 годин 19.10.2018, а саме:
- колесного трактору марки «Білорус», моделі 82.1-8701, синього кольору, виготовленого 2018 році, із заводським номером трактору НОМЕР_1 , номером двигуна НОМЕР_2 , на момент вчинення кримінального правопорушення трактор був у справному, придатному для використання за цільовим призначенням, балансова вартість якого на момент пошкодження складає 393 749 грн., придбаного новим у ТОВ «Техноторг-Дон» (м. Миколаїв) 22.03.2018 за 525 000 (з ПДВ) і на момент пошкодження оцінюється ПП «Завод Сател» у суму 525 000? Інших характеристик майна потерпілим надано не було, так як вони йому не відомі.

4. Експертизу провести без надання предмету дослідження з наданням матеріалів кримінального провадження (за вимогою).

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1