Справа №635/4991/16-к
Провадження №1-кп/635/190/2018

19 березня 2019 року Колегія суддів Харківського районного суду Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Нова Водолага Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, раніш не судимого, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.1 ст.187, п.13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 КК України, -
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Потерпілими від кримінальних правопорушень є: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 неодноразово викликалися в судові засідання та належним чином сповіщалися про час і місце судового розгляду, шляхом направлення повідомлення про судовий виклик за вказаними в обвинувальному акті адресами місця проживання. Потерпіла ОСОБА_11 викликалась за адресою: АДРЕСА_2 . Потерпіла ОСОБА_10 викликалась за адресою: АДРЕСА_3 . Потерпіла ОСОБА_8 викликалась за адресою: АДРЕСА_4 . Однак в судові засідання потерпілі не з`являлися.
В судовому засіданні прокурор просив накласти на потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 грошове стягнення у розмірі, передбаченому діючими нормами кримінально-процесуального законодавства за неявку до суду без поважних причин. Крім того, зазначив, що свідок ОСОБА_8 є мешканкою іншого району Харківської області, забезпечення її явки у судове засідання до Харківського районного суду Харківської області пов`язане з рядом труднощів. Враховуючи, що свідок ОСОБА_8 подала до суду заяву, в якій просила провести судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки вона не може з`явитись до суду через сімейні обставини, прокурор просив призначити допит свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з Нововодолазьким районним судом Харківської області.
Захисник у судовому засіданні підтримав клопотання про допит потерпілої ОСОБА_8 в режимі відеоконференції, а клопотання про накладення на потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_10 грошового стягнення за неявку до суду просив залишити на розсуд суду.
Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання прокурора підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
23 березня 2018 року на підставі ухвали колегії суддів Харківського районного суду Харківської області за неявку до суду на потерпілу ОСОБА_11 вже було накладене грошове стягнення.
Враховуючи, що потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_10 викликалися в судове засідання у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, в судові засідання неодноразово не з`являлися, причини неявки суду не повідомляли, що перешкоджає проведенню судового засідання та затягує розгляд справи по суті, тому суд вважає за можливе клопотання прокурора в цій частині задовольнити та накласти на потерпілу ОСОБА_11 та ОСОБА_10 грошове стягнення на кожну у виді одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 19 березня 2019 року становить суму в розмірі 1936 грн. 00 коп.
Відповідно до приписів частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.
Відповідно до частини 9 статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Частиною 2 статті 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зазначений в клопотанні прокурора свідок ОСОБА_8 мешкає за межами Харківського району Харківської області, жодним з учасників процесу не було заявлено про зміну порядку дослідження доказів у справі, сторона обвинувачення від заявлених свідків не відмовилась, а тому, з метою економії процесуального часу та більш швидкого розгляду зазначеного кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора в цій частині.
Керуючись ст.139, 141, 142, 336 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:

Накласти на потерпілу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за неявку до суду грошове стягнення в розмірі 1936 (одна тисяча дев`ятсот тридцять шість) гривень 00 копійок.
Накласти на потерпілу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за неявку до суду грошове стягнення в розмірі 1936 (одна тисяча дев`ятсот тридцять шість) гривень 00 копійок.
Призначити допит потерпілої ОСОБА_8 на 22 квітня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.
Здійснювати судове засідання у дистанційному режимі (режимі відеоконференції) між Харківським районним судом Харківської області та Нововодолазьким районним судом Харківської області.
Виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку з Нововодолазьким районним судом Харківської області доручити т.в.о.головного спеціалісту з інформаційних технологій Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_12 .
Зобов`язати уповноважену особу Нововодолазького районного суду Харківської області вручити потерпілій пам`ятки про її процесуальні права та обов`язки, забезпечити підписання потерпілою письмового тексту присяги та попередження про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України, згідно з вимогами ст.336 ч.ч.4, 5 КПК України, перевірити документи, які встановлюють особу потерпілої, зазначеної в ухвалі.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали негайно надіслати до Нововодолазького районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 19 березня 2019 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3