Справа № 202/1612/19
Провадження № 1-кс/202/2727/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
13 березня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати йому, іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи або за їх дорученням у порядку ст. 40 КПК України відповідним оперативним підрозділам ГУНП в Дніпропетровській області дозвіл на тимчасовий доступ до жорсткого диску, на якому містяться відеозаписи з камер зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження за період часу з 10 години до 20 години 08.02.2019 року, зроблені в приміщенні закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000336, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 08.02.2019 року о 15 годині 44 хвилини до служби «102» надійшло анонімне повідомлення про те, що 08.02.2019 року о 15 годині 42 хвилини в приміщенні закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому по АДРЕСА_1 , невстановлені агітатори надають громадянам кошти в сумі 500 гривень за відання голосу на виборах за кандидата ОСОБА_6 .

З метою фіксації правопорушення, 08.02.2019 року о 16 годині екіпаж « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у складі інспектора ОСОБА_7 та інспектора ОСОБА_8 прибув на місце події до приміщення закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Допитаний як свідок ОСОБА_7 показав, що прибувши за адресою, вони зустріли жінку пенсійного віку, яка на їх запитання відповіла, що вона «голосувала». В середині закладу за різними столами сиділи дві літні жінки, біля інших столів стояли приблизно 5 жінок похилого віку. Одна з жінок почала швидко збирати папери зі столу, ховаючи їх до сумки. На вимогу показати, що вона ховає, жінка дістала з сумки грошові кошти номіналом 200 гривень приблизно 15 штук, пусті анкети виборців, список людей похилого віку з адресами та прізвищами, які в подальшому вказана жінка при працівниках поліції порвала.

Допитаний ОСОБА_8 надав аналогічні свідчення.

Допитана як свідок ОСОБА_5 показала, що 07.02.2019 року приблизно о 20 годині 30 хвилин їй з номеру НОМЕР_1 подзвонила жінка, яка назвалася ОСОБА_9 , яка замовила приміщення закладу на 08.02.2019 року на 14 годину. У визначений час до кафе прийшла ОСОБА_9 , а свідок пішла по справам. Невдовзі повернувшись, побачила ще двох жінок та одного чоловіка в кепці. Через деякий час помітила, що до столу, за яким сиділа ОСОБА_9 , почали підходити люди та сідали за стіл, де передавали їй свої паспорти, ставили свої підписи, а чоловік в кепці передавав людям грошові кошти, після розрахунку люди виходили з кафе, а до Роксани підходили інші люди. Через деякий час до кафе приїхали працівники поліції.

Можливо причетні до вчинення зазначеного злочину ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 надавати будь-які свідчення на підставі ст. 63 Конституції України відмовилися.

На місце події виїжджала СОГ Соборного ВП ДВП, де протоколом огляду зафіксовані камери відеоспостереження в приміщенні закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 .

Зазначає, що відеозаписи можуть бути використані як речовий доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження, так як містять на собі обставини вчинення кримінального правопорушення.

Для більш повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування усіх обставин, які мають суттєве значення у справі, необхідно отримати тимчасовий доступ до жорсткого диску, на якому містяться відеозаписи з камер зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження за період часу з 10 години до 20 години 08.02.2019 року, зроблені в приміщенні закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України суд вважає можливим розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, про тимчасовий доступ до якої ставиться питання у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000336 від 08.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КК України.

Зокрема, з витягу з ЄРДР вбачається, що 8 лютого 2019 року надійшло повідомлення , що в приміщенні клубу по АДРЕСА_1 агітатори роздають гроші за голосування на виборах.

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що жорсткий диск, на якому містяться відеозаписи з камер спостереження, зроблені 8 лютого 2019 року в приміщенні закладу " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого по АДРЕСА_1 , перебувають у володінні ОСОБА_5 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, інформація, яка на ньому міститься, може бути використаний як доказ, а тому потреби досудового розслідування виправдовують застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, про який йдеться у клопотанні слідчого, оскільки за його допомогою можливо перевірити факт події кримінального правопорушення.

В той же час слідчий суддя вважає, що підстави для вилучення оригіналів вказаного жорсткого диску відсутні, оскільки слідчим не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення інформації, яка на ньому міститься, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до нього.
Отже, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково, надавши тимчасовий доступ до жорсткого диску, на якому містяться відеозаписи з камер спостереження, зроблені 8 лютого 2019 року в приміщенні закладу " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого по АДРЕСА_1 , а саме можливість ознайомитися з відеозаписами та зробити (отримати) копії без вилучення оригіналу.

Крім того, відсутні законні підстави для надання тимчасового доступу працівникам оперативних підрозділів, оскільки тимчасовий доступ не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому він не може надаватися оперативним підрозділам. Разом із тим, відповідно до ст. 40 КПК України слідчий вправі самостійно надавати доручення відповідним оперативним підрозділам.
Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

ОСОБА_5 надати слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000336 від 08.02.2019 року, тимчасовий доступ до жорсткого диску, що перебуває у її володінні та на якому містяться відеозаписи з камер спостереження, зроблені 8 лютого 2019 року в період часу з 10-00 години до 20-00 години в приміщенні закладу " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого по АДРЕСА_1 , а саме можливість ознайомитися з відеозаписами та зробити (отримати) їх копії без вилучення оригіналу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді до 11 квітня 2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1