Справа №127/2099/19
Провадження №1-кс/127/1284/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2019року, яке доручити експертам Крижопільського відділення СМЕ, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУ НП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що близько 15 години 30 хвилин 01.01.2019 водій ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «FordMondeo», державний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , маючи стаж керування до двох років, рухаючись зі швидкістю близько 80 км./год., що є перевищенням максимально допустимої швидкості руху, автодорогою сполученням смт. Вапнярка м. Крижопіль, у напрямку смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, неподалік с. Високе Томашпільського району, з урахуванням дорожніх умов та дорожньої обстановки, а саме спуску дороги та стану дорожнього покриття, яке перебувало у вологому стані, наявності відповідних попереджувальних та рекомендаційних дорожніх знаків і табличок до них: 1.13 - «Слизька дорога», 5.30 - «Рекомендована швидкість 40 км./год.», 7.2.2 «Зона дії дорожніх знаків 5 км.», не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не вживши заходів до зменшення швидкості на даному проміжку дороги, внаслідок чого допустив виїзд автомобіля на смугу зустрічного руху, де сталося його зіткнення із автомобілем «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку по належній смузі руху.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ 2109» ОСОБА_5 та пасажири вказаного автомобіля ОСОБА_6 та її малолітня донька ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці пригоди.

Водночас, внаслідок даної ДТП з отриманими тілесними ушкодженнями до медичних установ госпіталізованопасажирів автомобіля «Форд Мондео»: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; а також пасажирів автомобіля «ВАЗ-2109» ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що близько 15 години 30 хвилин 01.01.2019 водій ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «FordMondeo», державний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , маючи стаж керування до двох років, рухаючись зі швидкістю близько 80 км./год., що є перевищенням максимально допустимої швидкості руху, автодорогою сполученням смт. Вапнярка м. Крижопіль, у напрямку смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, неподалік с. Високе Томашпільського району, з урахуванням дорожніх умов та дорожньої обстановки, а саме спуску дороги та стану дорожнього покриття, яке перебувало у вологому стані, наявності відповідних попереджувальних та рекомендаційних дорожніх знаків і табличок до них: 1.13 - «Слизька дорога», 5.30 - «Рекомендована швидкість 40 км./год.», 7.2.2 «Зона дії дорожніх знаків 5 км.», не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не вживши заходів до зменшення швидкості на даному проміжку дороги, внаслідок чого допустив виїзд автомобіля на смугу зустрічного руху, де сталося його зіткнення із автомобілем «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку по належній смузі руху.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ 2109» ОСОБА_5 та пасажири вказаного автомобіля ОСОБА_6 та її малолітня донька ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці пригоди.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задоволити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_12 , у кримінальному провадженні №0000001від 01.01.2019 судово-медичним експертам Крижопільського відділення СМЕ, що за адресою:вул. Д.Нечая, 10 смт. Крижопіль Вінницької області.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1.Які тілесні ушкодження були виявленні на тілі ОСОБА_12 внаслідок ДТП?

2.Який механізм утворення, локалізація та до якого ступеня тяжкості відносяться отриманні тілесні ушкодження ОСОБА_12 .?

3.Чи відповідає час отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_12 часу вчинення вказаної пригоди ?

Для проведення судово-медичної експертизи направити експертам медичну документацію на ім`я ОСОБА_12 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя