Справа 127/4589/19
Провадження 1-кс/127/2772/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000114 внесеного до ЄРДР 25.05.2018, про застосування цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в смт. Тиврів Вінницької області, громадянин України, освіта вища юридична, працює старшим інспектором відділу превенції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 383 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.02.2019 слідчий ОСОБА_6 звернулася до суду із вищевказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором про застосування цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження № 0000114 від 25.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 383 КК України, в ході розслідування якого у слідства виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляду запобіжного заходу.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 з 07.11.2015 проходить службу в органах Національної поліції України, з 13.06.2017 займає посаду старшого інспектора відділу превенції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, має спеціальне звання капітан поліції, тобто згідно ст. 17 Закону України Про Національну поліцію є поліцейським, який згідно п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 18 цього Закону зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини. Крім того, при вступі на службу до поліції ОСОБА_4 , згідно ст. 64 Закону України Про Національну поліцію прийнято присягу працівника поліції, у якій він усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягнув, серед іншого дотримуватись Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

Відповідно до глав 5, 20 КПК України допит є слідчою дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, за результатами якої складається протокол. Перед проведенням слідчої дії особам, які беруть у ній участь роз`яснюються їх права і обов`язки, передбачені цим Кодексом, а також відповідальність, встановлена законом.

Крім того, приміткою до ст. 358 КК України передбачено, що під офіційним документом у цій статті та статтях 357, 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань, громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно - правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Так, СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001455 від 11.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за фактом крадіжки в період часу з 20.00 год. 06.04.2018 по 08.00 год. 10.04.2018 ноутбука марки "DELL" вартістю 8300 гривень, комп`ютерного монітора марки "ASUS" 15 дюймів вартістю 1400 гривень та телевізора марки "Philips" моделі LCD - 42 вартістю 5258 гривень з ліцею № 17 м. Вінниці.

Слідчим СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 16.04.2018 у порядку ст. 40 КПК України до оперативного підрозділу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надано доручення про проведення заходів спрямованих для встановлення осіб, причетних до вказаного злочину.

Виконання вказаного доручення керівництвом кримінальної поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області доручено ОСОБА_8 , однак з невстановлених слідством причин виконувалось старшим інспектором відділу превенції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 .

Однак, ОСОБА_4 у порушення покладених на нього Законом України Про Національну поліцію і Присяги поліцейського обов`язків неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, у квітні 2017 року, більш точно дату та час у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи в м. Вінниці у невстановленому місці склав завідомо неправдиві офіційні документи, передбачені ст. 104 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 14.04.2018 до якого умисно вніс завідомо неправдиві відомості про те, що оперуповноважений відділу кримінальної поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_11 , 14.04.2018 з 14 год. 20 хв. до 14 год. 45 хв. допитав у кримінальному проваджені № 0001455 від 11.04.2018 ОСОБА_12 , і що останній надав показання про те, що йому стало відомо від товариша на ім`я " ОСОБА_13 " щодо зберігання громадянином ОСОБА_14 за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 викрадених з приміщення Фізико-математичної гімназії № 17 м. Вінниці ноутбука та телевізора, які останній планує здати до ломбарду. Після цього ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що з ОСОБА_12 слідча дія не проводилась в графі свідок власноручно здійснив запис " ОСОБА_10 " біля якого міститься підпис, а також достовірно знаючи, що оперуповноважений відділу кримінальної поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 вказану слідчу дію не проводив, в графі протоколу «Допитав» власноручно здійснив запис "о/у ВКП ОСОБА_11 ", біля якого міститься підпис, тим самим, підтвердив достовірність внесених у протокол відомостей, надавши йому статусу офіційного документу. Відповідно до висновку судових експертів за результатами проведення технічної та почеркознавчої експертизи №4255/4256/18-21 від 25.09.2018 "Рукописні тексти в графах протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 14.04.2018 починаючи цифрами "14.04.2018" та закінчуючи словом "розписуюсь" виконані ОСОБА_4 ; рукописний текст в графах протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 14.04.2018 починаючи словами "З моїх" та закінчуючи словом " ОСОБА_15 " - виконаний не ОСОБА_15 , а іншою особою; підписи ОСОБА_10 від 14.04.2018 - виконані не самим ОСОБА_16 , а іншою особою". Згідно висновку судових експертів за результатами проведення технічної та почеркознавчої експертизи №5746/5747/18-21 від 12.11.2018 "Рукописний текст в графах "Свідок (прізвище, ім`я, по-батькові)" та "Допитав" на зворотній стороні протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 14.04.2018 - виконаний ОСОБА_4 ";

протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 17.04.2018 та умисно вніс до нього завідомо неправдиві відомості про те, що оперуповноважений відділу кримінальної поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_11 , 17.04.2018 з 10 год. 00 хв. до 10 год. 30 хв. допитав у кримінальному проваджені № 0001455 від 11.04.2018 ОСОБА_17 і що остання надала показання про те, що їй стало відомо від знайомого ОСОБА_18 щодо зберігання громадянином ОСОБА_14 за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 викрадених з приміщення Фізико-математичної гімназії № 17 м. Вінниці ноутбука та телевізора, які останній пропонував ОСОБА_19 допомогти занести до ломбарду, однак останній відмовився. Після цього, ОСОБА_4 виконуючи свій злочинний намір, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_17 не володіє будь-якою інформацією щодо крадіжки з приміщення Фізико-математичної гімназії № 17 м. Вінниці та зберігання викрадених речей ОСОБА_14 за місцем його проживання, зустрівся з нею в м. Вінниці у невстановленому місці та шляхом обіцяння винагороди, вмовив ОСОБА_17 підписати не читаючи виготовлений ним недостовірний документ, шляхом проставляння підписів у графі «Підпис свідка», що останньою і було зроблено. Також достовірно знаючи, що оперуповноважений відділу кримінальної поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 вказану слідчу дію не проводив, в графі протоколу «Допитав» власноручно здійснив запис "о/у ВКП ОСОБА_11 ", біля якого міститься підпис, тим самим, підтвердив достовірність внесених у протокол відомостей, надавши йому статусу офіційного документу. Відповідно до висновку судових експертів за результатами проведення технічної та почеркознавчої експертизи №4253/4254/18-21 від 24.09.2018 "Рукописні тексти в графах протоколу допиту свідка ОСОБА_17 від 17.04.2018 починаючи цифрами "17.04.2018" та закінчуючи словом "розписуюсь" виконані ОСОБА_4 ; рукописний текст в графах протоколу допиту свідка ОСОБА_17 від 17.04.2018 починаючи словами "З моїх" та закінчуючи словом " ОСОБА_17 " - виконаний ОСОБА_17 ; підписи в графах "(підпис)" протоколу допиту свідка ОСОБА_17 від 17.04.2018 - виконані ОСОБА_17 ". Згідно висновку судових експертів за результатами проведення технічної та почеркознавчої експертизи №5746/5747/18-21 від 12.11.2018 "Рукописний текст в графах "Свідок (прізвище, ім`я, по-батькові)" та "Допитав" на зворотній стороні протоколу допиту свідка ОСОБА_17 від 17.04.2018 - виконаний ОСОБА_4 ".

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 у порушення покладених на нього Законом України Про Національну поліцію і Присяги поліцейського обов`язків неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, у квітні 2017 року, більш точну дату та час у ході слідства встановити не представилось можливим, перебуваючи у м. Вінниці, у невстановленому місці, не проводячи будь-яких слідчих (розшукових) дій, склав завідомо неправдивий офіційний документ, який підтверджує певні факти, що здатні спричинити наслідки правового характеру і можуть бути використані як документи докази у правозастосовній діяльності, а саме: рапорт від 27.04.2018 на ім`я начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_20 до якого вніс завідомо неправдиві відомості про те, що ним отримано інформацію про причетність ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 до вчинення крадіжки ноутбука, телевізора та монітора з приміщення Фізико-математичної гімназії № 17 м. Вінниці, які можуть зберігатись за місцем його проживання, при цьому зазначивши про необхідність проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання знаряддя злочину та речей, здобутих злочинним шляхом.

Зазначений рапорт ОСОБА_4 підписав від свого імені, і тим самим, підтвердив достовірність внесених у нього відомостей, надавши йому статусу офіційного документу.

У подальшому вказані завідомо неправдиві офіційні документи через канцелярію Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області супровідним листом від 02.05.2018 за вихідним № 978 о/у скеровані до слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001455 від 11.04.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України.

У свою чергу слідчий ОСОБА_7 , не будучи ознайомленим із злочинними намірами ОСОБА_4 , та не знаючи про те, що протоколи допитів свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_17 та рапорт старшого інспектора поліції ОСОБА_4 від 27.04.2018 є завідомо неправдивими і містять завідомо неправдиві відомості, бажаючи швидкого розкриття злочину, встановлення винної особи, а також на виконання ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та забезпечення відшкодування шкоди потерпілому, склав, погодив з прокурором, уповноваженим здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, та вніс до Вінницького міського суду Вінницької області клопотання про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_2 , до якого долучив підроблені ОСОБА_4 документи, що стало підставою для його задоволення.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України службове підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Окрім цього, ОСОБА_4 , у порушення покладених на нього Законом України Про Національну поліцію і Присяги поліцейського обов`язків неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, у квітні 2017 року, створивши штучні докази причетності ОСОБА_14 до вчинення тяжкого злочину, шляхом складання завідомо неправдивих офіційних документів: протоколів допиту свідків від 14.04.2018 ОСОБА_10 та від 17.04.2018 ОСОБА_17 , рапорту від 27.04.2018 на ім`я начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та вніс до них завідомо неправдиві відомості про причетність ОСОБА_14 до крадіжки з Фізико-математичної гімназії № 17 м. Вінниці ноутбука марки "DELL" вартістю 8300 гривень, комп`ютерного монітора марки "ASUS" 15 дюймів вартістю 1400 гривень, телевізора марки "Philips" моделі LCD - 42 вартістю 5258 гривень та зберігання їх за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та достовірно знаючи, що ОСОБА_14 до даного злочину не причетний і ніяких крадених речей не зберігає, переслідуючи мотиви створення незаконних умов для підвищення власних показників роботи як працівника поліції, створення законних умов для проникнення до квартири ОСОБА_14 , а також маючи намір на завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування, слідчому та суду про причетність особи до вчинення тяжкого злочину скерував вказані вище неправдиві документи слідчому слідчого відділу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, створив штучні докази, підробивши офіційні документи, у яких вказав, що ОСОБА_14 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України являється тяжким злочином, достовірно знаючи, що потерпілий не скоював кримінальних правопорушень, вчинив завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення тяжкого злочину.

Зазначеними умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 383 КК України, тобто завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення тяжкого злочину, поєднане із штучним створенням доказів обвинувачення.

У вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Тиврів Вінницької обл., громадянин України, освіта вища юридична, старший інспектор відділу превенції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, одружений, не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , про що йому 13.02.2019 вручене письмове повідомлення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, керуючись вимогами ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, суду пояснив, що по кримінальному провадженні існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому останньому необхідно обрати запобіжний захід.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання слідчого, просили суд застосувати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Судом встановлено, що підозрюваний працює, має не нормований робочий день, одружений та утримує малолітню дитину, має постійне місце проживання та на всі виклики слідчого з`являється.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 є занадто суворим в даному конкретному випадку. Крім того, органом досудового розслідування під час розгляду клопотання не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе виправдати потреби досудового розслідування кримінального провадження.

Разом із тим, враховуючи характер кримінального правопорушення, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, особу підозрюваного, наслідки кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що так як ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, тому з метою попередження можливого переховування останнього від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, до останнього слід застосувати запобіжний захід з покладенням на підозрюваного процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України

В судовому засіданні встановлено, з наявних доказів кримінального провадження, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000114 внесеного до ЄРДР 25.05.2018, про застосування цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , обов`язки визначені ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, навчання.

Строк покладених на підозрюваного обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування, тобто на 54 (п`ятдесят чотири) дні до 13 квітня 2019 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, зазначених у даній ухвалі, до останнього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 , здійснює слідчий, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000114, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя