Справа № 455/407/19
Провадження № 1-кс/455/106/2019
У Х В А Л А
31 березня 2019 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000092 від 22.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000092, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2019 року.

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що 22.03.2019 року, приблизно о 16:47 годині, в м. Старий Самбір, вул. Л.Галицького, №47, Старосамбірського району Львівської області, навпроти музичної школи, водій громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Тур`є, керуючи автомобілем марки «Ауді А-4», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по своїй смузі руху в напрямку м. Самбір, здійснив наїзд на малолітнього пішохода, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поза межами пішохідного переходу перебігав проїзну частину дороги, рухаючись з ліва на право в напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді «закритого перелому правої малогомілкової кістки зі зміщенням» та був доставлений на лікування в Старосамбірську ЦРЛ.

22.03.2019 року під час проведення огляду місця виникнення ДТП було вилучено автомобіль марки «Ауді А-4», номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, який зазнав технічних ушкоджень та зберіг на собі сліди вчинення злочину та доставлено його на майданчик Старосамбірського відділення поліції, що в м. Старий Самбір, вул. Л.Галицького, №41.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки «Ауді А-4», номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, є громадянин ОСОБА_6 , житель с. Тур`є Старосамбірського району, користувачем автомобіля є рідний брат, громадянин ОСОБА_6 , а саме - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Тур`є.

З метою встановлення причини та обставин вказаної ДТП в ході досудового слідства виникає об`єктивна процесуальна необхідність оглянути вказаний транспортний засіб за участю експертів, призначити і виконати ряд судових експертиз, зокрема судову автотехнічну і трасологічну експертизи з метою встановлення технічного стану транспортного засобу на момент ДТП, для проведення яких виникає необхідність в огляді автомобіля марки «Ауді А-4», номерний знак НОМЕР_1 .

Оскільки на автомобілі марки «Ауді А-4», номерний знак НОМЕР_1 , збереглися технічні ушкодження, тобто сліди вчинення злочину, а також під час досудового слідства необхідно встановити в якому технічному стані знаходився вказаний автомобіль на момент виникнення ДТП (тобто перевірити справність систем рульового і гальмівного управління та системи зовнішнього освітлення автомобіля), тому вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом і в подальшому буде залучений до проведення декількох автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз.

А тому, для досягнення вище вказаної мети, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу у технічно незмінному стані, шляхом накладення на нього арешту.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що зберігання вище вказаного автомобіля, який в рамках даного кримінального провадження є речовим доказом, за місцем проживання його фактичного власника - ОСОБА_6 чи інших осіб, загрожує його пошкодженню, ремонту, зміні технічного стану або відчуженню.

Враховуючи вищенаведене, з метою недопущення відчуження автомобіля марки «Ауді А-4», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом, оскільки був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину, а також недопущення знищення слідів злочину (в тому числі шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз, з метою встановлення всіх обставин події, просить постановити ухвалу про накладення арешту на автомобіль марки «Ауді А-4», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_6 , жителю с. Тур`є Старосамбірського району Львівської області, який зберігається на території Старосамбірського відділення поліції, що в м. Старий Самбір, вул. Л. Галицького, №41, та котрий в рамках даного кримінального провадження визнаний речовим доказом, з метою зберігання даного транспортного засобу у технічно незмінному стані, шляхом заборони його власнику та співвласнику права на відчуження та користування вказаним автомобілем.

Правова кваліфікація ч.1 ст.286 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений, проте до клопотання долучена його заява про розгляд клопотання про арешт майна розглядати у його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Належним чином повідомлений власник автомобіля марки «Ауді А-4», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , та фактичний користувач вищевказаного автомобіля ОСОБА_4 , житель с.Тур`є Старосамбірського району Львівської області в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. У відповідності до положень ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Їх неприбуття відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, ознайомившись із документами, долученими до клопотання, дослідивши їх, встановила, що слідчим відділом Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 22.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, а саме: витягу з ЄРДР №0000092 від 22.03.2019 року, рапортами старшого інспектора-чергового СРПП №3 Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області від 22.03.2019 року, інформаційним повідомленням Комунального закладу Старосамбірської районної ради «Старосамбірська центральна районна лікарня» від 22.03.2019 року, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , постановою про визнання речовим доказом від 22.03.2019 року, враховуючи те, дане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, автомобіль, на який слідчий просить накласти арешт, також відповідає критеріям ч.1 ст. 98 КПК України, автомобіль марки «Ауді А-4», номерний знак НОМЕР_1 , є речовим доказом, з метою забезпечення збереження речових доказів до завершення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, слідчий суддя вважає, що є необхідність в арешті вказаного автомобіля.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Ауді А-4», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є громадянин ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_4 , житель с.Тур`є Старосамбірського району Львівської області, шляхом заборони права його власника та фактичного користувача на відчуження та користування вказаним автомобілем.

Автомобіль марки «Ауді А-4», номерний знак НОМЕР_1 , знаходиться на зберіганні на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області за адресою: м.Старий Самбір, вул.Л.Галицького, №41, Старосамбірського району Львівської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Виконання ухвали покласти на прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ..

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1