ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6575/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, працюючого кур`єром міжнародної мережі кур`єрської доставки Glover, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 26.09.2018 під № 0008435, по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, скоєному за таких обставин.

26.09.2018 приблизно о 01-12 год. ночі ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна шляхом використання раніше зробленого дублікату ключа проник до приміщення торговельного павільйону з продажу морозива «Necker», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_7 загальною вартістю 15 476,33 грн., а саме: грошові кошти в сумі 2188 грн., міксер, планшет із зарядним пристроєм.

Клопотання обґрунтоване посиланням на існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду і вчинення іншого кримінального правопорушення та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав пославшись на викладені у ньому обставини.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання посилаючись на недоведеність заявлених ризиків та на те, що домашній арешт позбавить підозрюваного можливості працювати. Вказуючи, що викрадене майно було добровільно повернуте підозрюваним, у скоєному він розкаявся, весь час з`являвся до слідчого і з`явився до суду, нещодавно влаштувався на роботу кур`єром, захисник просила відмовити у задоволенні клопотання або застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний підтримав захисника та пояснив, що за графіком він повинен працювати з 10-00 год. до 23-00 год., а тому у випадку застосування домашнього арешту він змушений буде звільнитися.

Заслухавши сторони та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

01.11.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Причетність підозрюваного до інкримінованого йому злочину ним не оспорюється та підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами, які містяться у матеріалах досудового розслідування, а саме: у протоколах огляду; у показаннях потерпілого ОСОБА_7 ; у показаннях свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; у висновку товарознавчої експертизи.

У разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

За даними кримінальних обліків підозрюваний вже притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за вчинення корисливого злочину, та відбував покарання в місцях позбавлення волі, звідки звільнився у серпні 2016 р., а відтак має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість.

До того ж на цей час на розгляді в суді перебуває ще одне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у крадіжці чужого майна, скоєній за схожих обставин.

Отже, зважаючи на вищевказані дані про особу підозрюваного, суд вважає обґрунтованими доводи клопотання про існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Хоча сукупність установлених даних, зокрема, вагомість доказів про вчинення ОСОБА_5 тяжкого злочину та існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і є достатніми підставами для застосування запобіжного заходу, та обставина, що у цьому та у попередньому кримінальних провадженнях він не переховувався від органів досудового розслідування та суду і з`являється за першим їх викликом, а також характер і графік його роботи, є тими аргументами, які свідчать не на користь застосування другого за суворістю запобіжного заходу, який передбачає заборону залишати житло.

Відтак за результатами оцінки сукупності встановлених обставин суд вбачає підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти про зміну свого місця проживання і місця роботи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду.

На строк до 26 січня 2019 р. покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
?не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: