УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ поліції Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці селища Ата-су Жана-Аркинського району Карагандинської області Республіки Казахстан, зареєстрованій та фактично проживаючій за адресою АДРЕСА_1 , громадянці України,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_2 . звернулася до суду з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором, яке мотивує тим, що в неї в провадженні перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003586 від 09.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, з матеріалів клопотання встановлено, що 08.09.2018 близько 21:00 год., ОСОБА_3 перебувала разом із своїм братом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де вони разом розпивали алкогольні напої. В цей час, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виникла сварка на ґрунті особистих неприязних відносин, які тривали впродовж декількох останніх років.

Під час цієї сварки ОСОБА_3 взяла з кухні побутовий ніж та разом із ним увійшла до житлової кімнати, в якій знаходились ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Далі ОСОБА_3 , усвідомлюючи можливість настання смерті ОСОБА_4 та бажаючи цього, тримаючи в руці вищевказаний ніж, підійшла зі спини до ОСОБА_4 , який сидів за столом, та, обхопивши однією рукою його за шию, нанесла ножем, який тримала в іншій руці, один удар ОСОБА_4 в ділянку розташування життєво важливих органів - праву половину грудної клітини, та після цього вийшла із кімнати. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 о 01.10 год. ОСОБА_4 , після надання йому медичної допомоги у вигляді оперативного втручання, помер в реанімаційному відділенні Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_4 згідно із висновком експерта №820 отримав проникаюче колото-різане поранення правої половини грудної клітки з ушкодженням внутрішніх органів, що підтверджується наявністю рани на передній поверхні правої клітки раньового каналу, що проходить спереду назад, згори донизу та зліва направо, стінки якого утворені м`якими тканинами грудної клітки, верхньою долею правої легені, крайовим ушкодженням верхньої порожнистої вени, перикардом та правим вушком серця.

Згідно висновку експерта №820 між проникаючим колото-різаним пораненням правої половини грудної клітки з ушкодженням внутрішніх органів та смертю ОСОБА_4 є прямий причинний зв`язок. Виявлене проникаюче колото-різане поранення правої грудної клітки з ушкодженням внутрішніх органів у ОСОБА_4 виникло в результаті ударної дії гострого леза колючо-ріжучого предмету, по типу ножа, що підтверджується прямолінійною формою рани, з рівними краями, одним гострим, іншим - П-подібним кінцями, а також переважанням глибини рани над її шириною. Вказане проникаюче колото-різане поранення правої половини грудної клітки з ушкодженням внутрішніх органів у ОСОБА_4 належить до тяжких тілесних ушкоджень, як таке, що має ознаки небезпеки для життя в момент спричинення.

За даним фактом 09.09.2018 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Проводиться досудове розслідування.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 12 вересня 2018 року о 10-50 год. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці селища Ата-су Жана-Аркинського району Карагандинської області Республіки Казахстан, зареєстрованій та фактично проживаючій за адресою АДРЕСА_1 , громадянці України, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

1. протоколом огляду місця події від 09.09.2018;

2. протоколом огляду місця події від 09.09.2018;

3. протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 10.09.2018;

4. висновками експертів;

5. іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

14 вересня 2018 року підозрюваній ОСОБА_3 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

05 листопада 2018 року після повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри в ході проведення додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_3 виявила бажання про забезпечення їй перекладача з української на російську мови для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Двомісячний строк досудового слідства та строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що був застосований слідчим суддею, у даному кримінальному провадженні закінчується 12.11.2018. Однак завершити досудове слідство до вищевказаного терміну не представляється можливим, оскільки необхідно залучити підозрюваному перекладача. Зокрема додаткового часу потребує здійснення перекладу основних процесуальних документів кримінального провадження.

В рамках даного кримінального провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу:

1) Виконати вимоги ст. 290 КПК України;

2) Скласти обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має кардинально важливе значення для повного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення в передбачені кримінально процесуальним законодавством строки.

Складність даного кримінального провадження полягає у необхідності забезпечення перекладу основних процесуальних документів підозрюваному ОСОБА_3 зрозумілою для неї мовою.

Застосований відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2018 запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_3 у виді тримання під варто діє протягом шістдесяти днів з моменту затримання, тобто до 12 листопада 2018 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років. Крім того, ОСОБА_3 офіційно не працююча, неодружена, неповнолітніх дітей на утриманні немає, що свідчить про відсутність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків, а також стабільного джерела прибутку. Крім того, ОСОБА_3 усвідомлює можливість подальшого відбування покарання в місцях позбавлення волі, в зв`язку із чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний ОСОБА_3 особисто знайома із особою, яка допитана в якості свідка в даному кримінальному провадженні, а тому з метою уникнути притягнення її до кримінальної відповідальності може незаконно впливати на свідка.

Все вищезазначене свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, а також вплив на свідків.

Враховуючи вищевикладене, ризики не зменшились, що може свідчити про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Таким чином, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 181, 184, 194, 199 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною 6 цієї статі.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

09.11.2018 через відділ прийому суду надійшла заява прокурора ОСОБА_6 про залишення без розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки досудове розслідування завершено, справу направлено до суду.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, або перебування підозрюваного у міжнародному розшуку, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та передчасним.

В ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим всупереч вищевказаній нормі закону не було доставлено у судове засідання підозрювану ОСОБА_3 , тому враховуючи вище вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 183, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ поліції Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя