Справа № 754/6310/19
У Х В А Л А
Іменем України

26 квітня 2019 року м. Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000931 від 22.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що під час здійснення досудового розслідування встановлено, що службова особа ТОВ «КЛАББУД», заздалегідь усвідомлюючи, що будівництво житлового багатоквартирного/багатоповерхового будинку на земельній ділянці є незаконним, з корисливих мотивів, під виглядом передачі у власність окремої частки об`єкта будівництва, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами належними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в сумі 285 692 грн. Уклавши з ОСОБА_5 попередній договір купівлі-продажу квартири та договір про забезпечення виконання зобов`язань №33-2/3/36 про попередню купівлю квартири АДРЕСА_1 , 17-А, АДРЕСА_2 .

Будучи допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 показала, що на виконання спільного з ОСОБА_5 рішення, за рахунок грошових коштів подарованих на весілля родичами, вирішено придбати квартиру. Так, 17.11.2018 між її чоловіком ОСОБА_5 та ТОВ «КЛАББУД», в особі директора ОСОБА_6 за її згоди укладено попередній договір купівлі-продажу квартири № 2769, з додатком договором забезпечення виконання зобов`язань.

Згідно договору забезпечення виконання зобов`язань №33-2/3/36 від 17 листопада 2018 року ТОВ «КЛАББУД» в особі директора ОСОБА_6 отримали готівкові кошти в розмірі 50 % від вартості квартири, а саме 285.692 (двісті вісімдесят п`ять тисяч шістсот дев`яносто дві) грн., як оплату 16,61 кв.м., що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру № 473 від 17.11.2018 на суму 268.492,00 грн. та № 468 від 15.11.2018 року на суму 70.200,00 грн.

Продавець прийняв вищевказані грошові кошти, що підтверджується

п. 1.3. Попереднього договору, після чого передати у власність окрему частину об`єкта будівництва - квартиру, характеристики якої вказані в п. 1.4.2 Попереднього договору яка, знаходиться за адресою: м. Київ, провулок Горького, 17, 17-А, АДРЕСА_2 .

В подальшому остання дізналася, що будівництво даного житлового комплексу є незаконним. Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень наразі проводиться досудове розслідування по вищевказаній земельній ділянці замовником будівництва якого є ТОВ «КЛАББУД».

Згідно даних офіційного сайту «Держгеокадастру» цільове призначення вищевказаної земельної є індивідуальне житлове, гаражне і дачне будівництво, а також будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Так, з метою прикриття своїх шахрайських дій ТОВ «КЛАББУД» було розпочато будівництво житлового комплексу цільове призначення якого не є будівництво багатоповерхового/багатоквартирного будівництва.

На думку потерпілої ОСОБА_4 , діяння директора ТОВ «КЛАББУД» ОСОБА_6 були умисні, мали корисливий мотив - заволодіти грошовими коштами шляхом обману та зловживання нашою довірою.

На даний час за контактним номером телефону ТОВ «КЛАББУД» зазначеним у договорі про забезпечення зобов`язань № 33-2/3/36, а саме:

НОМЕР_1 , автовідповідач вказує, що абонент тимчасово не обслуговується. Також не працює номер телефону підприємства НОМЕР_2 , зазначений на Інтернет сайті «ЮКОНТРОЛ». За юридичною адресою підприємства, м. Київ, вул. Лісківська, буд. 23, офіс 235, офісне приміщення відсутнє.

Також, згідно даних Інтернет сайту «ЮКОНТРОЛ», підприємство ТОВ «КЛАББУД», змінило директора на ОСОБА_7 .

Фактично умисними діями колишнього директора ТОВ «КЛАББУД» ОСОБА_6 спричинено матеріальний збиток ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у сумі 285 692 грн.

Згідно п. 6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджене постановою Правління НБУ від 29.12.2017 року № 148, суб`єкти господарювання мають право здійснювати розрахунки готівкою протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами з фізичними особами - у розмірі до 50 000,00 грн. включно.

Платежі понад установлені граничні суми проводяться через банки або небанківські фінансові установи, які в установленому законодавством порядку отримали ліцензію на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунку, шляхом переказу коштів з поточного рахунку на поточний рахунок або внесення коштів до банку чи небанківської фінансової установи для подальшого їх переказу на поточні рахунки в банку. Кількість суб`єктів господарювання та фізичних осіб, з якими здійснюються готівкові розрахунки, протягом дня не обмежується. Обмеження, установлене в пункті 6 розділу ІІ цього Положення, стосується також розрахунків під час оплати за товари, придбані на виробничі (господарські) потреби за рахунок готівки, одержаної за допомогою електронного платіжного засобу.

ТОВ «КЛАББУД» зареєстровано 25.03.2016 року Деснянською районною в

м. Києві державною адміністрацією за № 0034130 та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Досудовим розслідуванням встановлено, що розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий ТОВ «КЛАББУД» в банківській установі АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001) за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, використовується як інструмент у незаконній схемі.

У результаті чого, кошти, які перераховуються/поміщуються на рахунки задіяних у незаконній схемі підприємств є предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння.

Враховуючи, що грошові кошти, незаконно перераховуються на рахунки ТОВ «КЛАББУД», яке створено з метою прикриття незаконної діяльності, використовуючи документи до яких внесено завідомо неправдиві відомості, виникла потреба у накладенні арешту на майно вищевказаної юридичної особи з метою подальшого відшкодування завданої шкоди, по-друге, припинення продовжування злочинної діяльності, з метою здобуття доказів у провадженні та визнання арештованих коштів речовими доказами.

Посилаючись на викладене, прокурор просить накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «КЛАББУД» () № НОМЕР_3 , відкритому в банківській установі АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001) за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, із забороною розпорядження та зупиненням видаткових операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «КЛАББУД» на вказаному банківському рахунку, а також зупиненням видаткових операції з коштами, які надійшли на адресу зазначеного Товариства та вже знаходяться на банківському рахунку, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів. Крім того, прокурор просить службових осіб АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001) негайно після оголошення ухвали слідчого судді надати прокурору третього відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 довідку про виконання зазначеної ухвали та залишок коштів на рахунку № НОМЕР_3 при накладенні арешту на кошти ТОВ «КЛАББУД» та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на зазначених рахунках за запитом Генеральної прокуратури України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вказане клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

В кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України

Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, майно відповідає критеріям, передбачених ст. 98 КПК України, а тому, з метою збереження майна, яке може мати доказове значення у провадженні, вважаю клопотання прокурора про накладення арешту на майно обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172, 175, 309, 400 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000931 від 22.04.2019 року на майно, а саме грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «КЛАББУД» () № НОМЕР_3 відкритому в банківській установі АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001) за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, із забороною розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_3 клієнта, відкритому в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001) ТОВ «КЛАББУД» () за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «КЛАББУД» (код за ) на банківському рахунку № НОМЕР_3 , відкритому в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001) за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на адресу ТОВ «КЛАББУД» () та вже знаходяться на рахунку № НОМЕР_3 , за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Зобов`язати службових осіб АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001) негайно після оголошення ухвали слідчого судді надати прокурору третього відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 довідку про виконання зазначеної ухвали та залишок коштів на рахунку № НОМЕР_3 при накладенні арешту на кошти ТОВ «КЛАББУД» ().

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1