Справа № 727/713/19
Провадження № 1-кс/727/380/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2019 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0002721 від 19.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України),

сторони кримінального провадження:
слідчий ОСОБА_3

власники майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5

адвокат ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0002721 від 19.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Дане клопотання погоджене прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Вказує, що на початку грудня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в м. Чернівці по вул. Ентузіастів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, під приводом купівлі під виплату автомобіля марки «Mersedes-Benz 111 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , власницею якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , яким розпоряджався ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , зловживаючи довірою останнього, не виплативши домовлену сторонами суму в розмірі 7000 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 01.12.2017 становить 190090 грн. 94 коп.), в подальшому шахрайським шляхом переоформив даний автомобіль на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з яким вступив в злочинний зговір, спричинивши значну матеріальну шкоду.

Згідно відомостей РСЦ в Чернівецькій області станом на 22.11.2018 автомобіль марки «Mersedes-Benz 111 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , 17.01.2012 року вперше був зареєстрований на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканка АДРЕСА_1 , а вже 10.11.2018 даний транспортний засіб переєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 , яким 15.11.2018 він був переоформлений на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 , та присвоєні державні номерні знаки НОМЕР_3 .

17.01.2018 року із наданням процесуального статусу свідка було допитано ОСОБА_9 , який показав, що 08.08.2012 приватним нотаріусом ОСОБА_11 посвідчено генеральну довіреність видану ОСОБА_8 на його ім`я з терміном дії до 2022 року щодо транспортного засобу «Mersedes-Benz 111 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 . В подальшому останній разом із дружиною користувався даним автомобілем та повністю займався його утриманням. У грудні 2017 року даний автомобіль був переданий ОСОБА_4 , який являється його знайомим, з яким він досяг домовленостей про продаж автомобіля під виплату в сумі 7000 доларів США, можливість чого передбачала вищевказана довіреність, однак, покористувавшись близько року даним автомобілем, не виплативши обумовлену суму, ОСОБА_12 скористався тим, що ОСОБА_9 знаходився поза місцем проживання, зустрівся з ОСОБА_8 , якій вказав, що являється родичем ОСОБА_9 , додавши, що той передав йому у власність автомобіль, що не відповідає дійсності, таким чином шахрайським шляхом переоформив вказаний автомобіль на брата своєї дружини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

18.01.2019 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.12.2018 про тимчасовий доступ до речей і документів у ОСОБА_4 було вилучено автомобіль марки «Mersedes-Benz 111 CDI», д.н.з. НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_2 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

З огляду на викладене, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на автомобіль марки «Mersedes-Benz 111 CDI», д.н.з. НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_2 , який наразі оформлений на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 , так як у ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що він є об`єктом кримінально- протиправних дій та набутий ОСОБА_4 та ОСОБА_10 кримінально- протиправним шляхом, підлягає поверненню потерпілому, також має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містить інформацію про такі обставини, та є важливими для встановлення винних осіб, зокрема, його наявність дозволить провести авто-товарознавчу експертизу для визначення розміру спричиненої шкоди, що є обов`язковим в даній категорії злочинів.

Постановою слідчого від 28.11.2018 автомобіль марки «Mersedes-Benz 111 CDI», д.н.з. НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002721, який в розумінні ст. 98 КПК України, являється об`єктом кримінально протиправних дій, був набутий ОСОБА_12 та ОСОБА_10 кримінально-протиправним шляхом, а тому з метою збереження речового доказу та спеціальної конфіскації, як це передбачено п.1 ч.2 ст.170 КПК України, виникла необхідність накладенні арешту на вказане майно.
Оскільки автомобіль марки «Mersedes-Benz 111 CDI», д.н.з. НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_2 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_4 , тимчасово вилучено 18.01.2019, та не позбавлення власника права на відчуження, розпорядження та/або користування цим майном може призвести до втрати цього основного речового доказу по даному кримінальному провадженню, що перешкодить повному, всебічному та об`єктивному дослідженню всіх обставин кримінального правопорушення, існує ризик втрати зазначеного речового доказу у разі не накладення на нього арешту, оскільки ОСОБА_4 разом з ОСОБА_10 матимуть змогу відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, сховати, передати іншій особі вказані речові докази до закінчення досудового розслідування, що також унеможливить провести авто-товарознавчу експертизу для визначення розміру спричиненої шкоди, що є обов`язковим в даній категорії злочинів.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
В судовому засіданні власники майна та адвокат категорично заперечували проти задовооення клопотання.
Суд, заслухавши доводи слідчого, адвоката, власників майна, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на початку грудня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в м. Чернівці по вул. Ентузіастів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, під приводом купівлі під виплату автомобіля марки «Mersedes-Benz 111 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , власницею якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , яким розпоряджався ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , зловживаючи довірою останнього, не виплативши домовлену сторонами суму в розмірі 7000 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 01.12.2017 становить 190090 грн. 94 коп.), в подальшому шахрайським шляхом переоформив даний автомобіль на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з яким вступив в злочинний зговір, спричинивши значну матеріальну шкоду.

Згідно відомостей РСЦ в Чернівецькій області станом на 22.11.2018 автомобіль марки «Mersedes-Benz 111 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , 17.01.2012 року вперше був зареєстрований на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканка АДРЕСА_1 , а вже 10.11.2018 даний транспортний засіб переєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 , яким 15.11.2018 він був переоформлений на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 , та присвоєні державні номерні знаки НОМЕР_3 .

17.01.2018 року із наданням процесуального статусу свідка було допитано ОСОБА_9 , який показав, що 08.08.2012 приватним нотаріусом ОСОБА_11 посвідчено генеральну довіреність видану ОСОБА_8 на його ім`я з терміном дії до 2022 року щодо транспортного засобу «Mersedes-Benz 111 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 . В подальшому останній разом із дружиною користувався даним автомобілем та повністю займався його утриманням. У грудні 2017 року даний автомобіль був переданий ОСОБА_4 , який являється його знайомим, з яким він досяг домовленостей про продаж автомобіля під виплату в сумі 7000 доларів США, можливість чого передбачала вищевказана довіреність, однак, покористувавшись близько року даним автомобілем, не виплативши обумовлену суму, ОСОБА_12 скористався тим, що ОСОБА_9 знаходився поза місцем проживання, зустрівся з ОСОБА_8 , якій вказав, що являється родичем ОСОБА_9 , додавши, що той передав йому у власність автомобіль, що не відповідає дійсності, таким чином шахрайським шляхом переоформив вказаний автомобіль на брата своєї дружини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

18.01.2019 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.12.2018 про тимчасовий доступ до речей і документів у ОСОБА_4 було вилучено автомобіль марки «Mersedes-Benz 111 CDI», д.н.з. НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_2 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

З огляду на викладене, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на автомобіль марки «Mersedes-Benz 111 CDI», д.н.з. НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_2 , який наразі оформлений на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 , так як у ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що він є об`єктом кримінально- протиправних дій та набутий ОСОБА_4 та ОСОБА_10 кримінально- протиправним шляхом, підлягає поверненню потерпілому, також має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містить інформацію про такі обставини, та є важливими для встановлення винних осіб, зокрема, його наявність дозволить провести авто-товарознавчу експертизу для визначення розміру спричиненої шкоди, що є обов`язковим в даній категорії злочинів.

Постановою слідчого від 28.11.2018 автомобіль марки «Mersedes-Benz 111 CDI», д.н.з. НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002721, який в розумінні ст. 98 КПК України, являється об`єктом кримінально протиправних дій, був набутий ОСОБА_12 та ОСОБА_10 кримінально-протиправним шляхом, а тому з метою збереження речового доказу та спеціальної конфіскації, як це передбачено п.1 ч.2 ст.170 КПК України, виникла необхідність накладенні арешту на вказане майно.
Оскільки автомобіль марки «Mersedes-Benz 111 CDI», д.н.з. НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_2 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_4 , тимчасово вилучено 18.01.2019, та не позбавлення власника права на відчуження, розпорядження та/або користування цим майном може призвести до втрати цього основного речового доказу по даному кримінальному провадженню, що перешкодить повному, всебічному та об`єктивному дослідженню всіх обставин кримінального правопорушення, існує ризик втрати зазначеного речового доказу у разі не накладення на нього арешту, оскільки ОСОБА_4 разом з ОСОБА_10 матимуть змогу відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, сховати, передати іншій особі вказані речові докази до закінчення досудового розслідування, що також унеможливить провести авто-товарознавчу експертизу для визначення розміру спричиненої шкоди, що є обов`язковим в даній категорії злочинів.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Отже, враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що на автомобіль марки «Mersedes-Benz 111 CDI», д.н.з. НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_4 , що були вилучені 18.01.2019 під час здійснення тимчасового доступу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт майна на речовий доказ у кримінальному провадженні №0002721 від 19.11.2018 а саме на автомобіль марки «Mersedes-Benz 111 CDI», д.н.з. НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_4 , що були вилучені 18.01.2019 під час здійснення тимчасового доступу..
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1