Справа № 695/484/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 0001458, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2017 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у
с. Драбівці Золотоніського району Черкаської області, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, з середньою освітою, офіційно неодружена, непрацююча, на утриманні має трьох малолітніх дітей, раніше несудима, -
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_3 , ігноруючи вимоги чинного законодавства, а саме не зважаючи на те, що згідно зі ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 150 Сімейного Кодексу України на батьків покладено обов`язки виховувати дитину, піклуватися про її стан здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, готувати її до самостійного життя і здоров`я, умисно, систематично, протягом тривалого часу з вересня 2017 року по теперішній час, незважаючи на неодноразові попередження працівників служби у справах дітей Золотоніської РДА злісно не виконувала встановлені законом обов`язки по догляду за малолітніми дітьми, що спричинило тяжкі наслідки, а саме смерть чотирьох дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Так, злісно не виконуючи обов`язки по догляду за дітьми, обвинувачена ОСОБА_3 не забезпечила дітей безпечними умовами перебування за місцем проживання, а саме 17 грудня 2017 року близько 17:30, розпаливши грубу, залишила без нагляду своїх малолітніх дітей та, не пересвідчившись у безпечності умов їх самостійного перебування у будинку, залишила місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , пішовши до знайомої з метою вживання алкогольних напоїв. Під час відсутності обвинуваченої ОСОБА_3 вдома 17 грудня 2017 року приблизно о 19:15 в її будинку за вказаною адресою, де перебували четверо її малолітніх дітей, відбулося займання і пожежа внаслідок порушення Правил пожежної безпеки при експлуатації пічного опалення, що призвело до тяжких наслідків, зокрема загибелі малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 ,
ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ст. 166 КК України, а саме злісне невиконання батьками встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася, не заперечувала жодної з обставин, викладених в обвинувальному акті, та просила суд суворо її не карати. Показала, що того дня зранку вона була вдома, діти були нагодовані, вона їх закрила і о 17:00 поїхала в магазин, а потім до своєї матері, після чого заїхала до знайомої, де вживала алкогольні напої. Коли вона повернулася, зайшовши в хату, побачила багато диму, дітей не чула, відразу побігла до сусідів за допомогою, викликала пожежну і швидку.
Захисник ОСОБА_6 просив суд врахувати наявність пом`якшуючих обставин та суворо не карати його підзахисну, застосувати до неї положення ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.
Допитана у судовому засіданні з метою збирання характеризуючих даних обвинуваченої ОСОБА_3 у якості свідка головний спеціаліст служби у справах дітей Золотоністької РДА ОСОБА_11 показала, що сім`я обвинуваченої ОСОБА_3 з 17 грудня 2017 року перебуває на обліку. Обвинувачена ОСОБА_3 батьківських обов`язків не виконує, в липні 2018 року позбавлена батьківських прав щодо двох дочок. Новонароджена дитина овбинуваченої ОСОБА_3 відповідно до її заяви залишена у будинку дитини на півроку, за цей час остання в службу у справах дітей та до дитячого будинку не зверталася. На теперішній час вирішується питання про продовження строку перебування дитини в будинку дитини.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена ОСОБА_3 , правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3
ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
З огляду на викладене суд, допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, що характеризують її особу, дійшов висновку, що вина обвинуваченої
ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю. За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачена ОСОБА_3 підлягає покаранню.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно з п. 1
ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , передбачених
ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На виконання вимог абз. 2 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно з якою ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства також оцінюється як середній, а тому виправлення без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства та окремих осіб (т. 3, а.с. 112-114).
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином є середньої тяжкості, відношення обвинуваченої ОСОБА_3 до скоєного, особу обвинуваченої

ОСОБА_3 , яка раніше несудима, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень є кримінальне покарання у виді позбавлення волі. При цьому, беручи до уваги тяжкі наслідки вчиненого кримінального правопорушення, а саме загибель чотирьох малолітніх дітей, суд не вбачає підстав для звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про речові докази суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експертів для проведення експертних досліджень у розмірі 2574,00 гривень.
Під час досудового розслідування до обвинуваченої ОСОБА_3 застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчився.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Строк відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази, а саме:
- продукти горіння, що передані на зберігання в кімнату речових доказів Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, - знищити;
- диск з відеозаписом допиту підозрюваної ОСОБА_3 , що приєднано до матеріалів кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 2574,00 гривень.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1