Справа № 182/2558/19
Провадження № 1-кс/0182/1612/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2019 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2018 за № 0003574 про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в :

25 квітня 2019 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2018 за № 0003574 про надання тимчасового доступу до документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що 12.05.2017 до ІНФОРМАЦІЯ_1 з питання продажу автомобіля «Мерседес - Бенц» д.н. НОМЕР_1 , звернувся ОСОБА_5 надавши для проведення дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та вищевказаний автомобіль. Під час перереєстрації транспортного засобу провідними спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено, що автомобіль «Мерседес - Бенц» д.н. НОМЕР_1 , декілька разів був перереєстрований в різних сервісних центрах, останній раз на ОСОБА_6 . В зв`язку з чим надане свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Мерседес - Бенц» д.н. НОМЕР_1 та сам автомобіль викликали сумніви щодо справжності документу та номерів агрегатів, кузову.
За даним фактом відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2018 за № 0003574 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Під час проведення досудового розслідування слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було встановлено, що автомобіль «MERCEDES-BENZ» ML 400, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер рами (шасі) НОМЕР_2 , ідентифікатор (VIN) НОМЕР_3 :
- 21.03.2009 був поставлений на облік ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- 30.12.2014 ОСОБА_7 на підставі довідки-рахунку у ВРЕР м. Хмельницького, перереєстрував на своє ім`я вищевказаний автомобіль та отримав у ВРЕР м. Хмельницького свідоцтво про реєстрацію вищевказаного автомобіля № НОМЕР_4 з д.н. НОМЕР_5 ;
- 01.03.2016 ОСОБА_8 , на підставі договору купівлі продажу у ІНФОРМАЦІЯ_4 , перереєстрував на своє ім`я вищевказаний автомобіль та отримав у ІНФОРМАЦІЯ_5 свідоцтво про реєстрацію вищевказаного автомобіля № НОМЕР_6 д.н. НОМЕР_7 .
- 20.12.2016 ОСОБА_9 , на підставі договору купівлі пролажу у ІНФОРМАЦІЯ_4 , перереєстрував на своє ім`я вищевказаний автомобіль та отримав у ІНФОРМАЦІЯ_5 свідоцтво про реєстрацію вищевказаного автомобіля № НОМЕР_8 д.н. НОМЕР_7 .
Під час проведення досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 який показав, що у його власності з 2009 року є автомобіль «Мерседес Бенц МL400 СDІ», 2003 року випуску, д/н НОМЕР_1 , яким він користувався на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_9 виданого ІНФОРМАЦІЯ_6 . Даний автомобіль він придбав того ж року в м. Києві у чоловіка, анкетних даних якого не пам`ятає.
В квітні 2017 року він вирішив продати вказаний вище автомобіль, та після того як оговорили з покупцем всі деталі вони вирішили звернутися для переоформлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 в м Нікополі. Після подачі всіх необхідних документів, вони надали автомобіль та свідоцтво про реєстрацію експерту, який детально його оглянув їх та впевнився в їх справжності. Після чого вони чекали на документи. Через деякий час вийшов представник центру та повідомив, що його автомобіль перший раз було перереєстровано на інших осіб 30.12.2014 у ВРЕР м. Хмельницького, 01.03.2016 в ІНФОРМАЦІЯ_7 та 20.12.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_4 . В подальшому стало відомо, що на даний час автомобілем користується ОСОБА_9 , 1989 року народження, мешкає: АДРЕСА_1 , та на даний час автомобіль має д.н. НОМЕР_7 та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_10 видане 20.12.2016 року.
Таким чином, незаконними діями невстановлених осіб ОСОБА_5 позбавлено права вільно володіти, розпоряджатися та користуватися належним йому транспортним засобом.
ОСОБА_5 належний йому автомобіль «Мерседес Бенц МL400 СDІ», 2003 року випуску, д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрації на нього, паспорт громадянина України нікому не давав. Автомобіль ніколи на продавав. Зі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ніколи знайомий не був.
Наслідки, які настали від дій невідомої особи під час продажу двійника автомобіля «Мерседес Бенц МL400 СDІ», 2003 року, державний номер НОМЕР_1 , номер рами (шасі) НОМЕР_2 , ідентифікатор (VIN) НОМЕР_3 , полягають в тому, що справжній автомобіль «MERCEDES-BENZ» ML 400, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер рами (шасі) НОМЕР_2 , ідентифікатор (VIN) НОМЕР_3 який на даний час перебуває у власності ОСОБА_5 , рахується по облікам ТСЦ України, як такий, що перереєстрований без участі та доручення ОСОБА_5 на ОСОБА_7 в подальшому на ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з іншим свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, державним номером.
Вказані дії на теперішній час виключають можливість ОСОБА_5 , на законних підставах володіти, користуватися, розпоряджатися справжнім автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» ML 400, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер рами (шасі) НОМЕР_2 , ідентифікатор (VIN) НОМЕР_3 .
Зібрані докази у даному кримінальному провадженню, вказують на те, що автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» ML 400, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_7 , номер рами (шасі) НОМЕР_2 , ідентифікатор (VIN) НОМЕР_3 , який з 20.12.2016 року та на даний час перебуває у власності ОСОБА_9 є автомобілем на якому, шляхом знищення номерів агрегатів кузову (VIN-коду) був набитий (VIN) НОМЕР_11 A394465 автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» ML 400, 2003, який належить ОСОБА_5 , виготовлені під нього свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу та державний номер.
На підставі Наказу № 537 від 31.05.2013 МВС України та Інструкції «Про порядок проведення криміналістичних досліджень транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_8 », працівниками ІНФОРМАЦІЯ_9 неодноразово проводилися криміналістичні дослідження транспортного засобу, автомобіля «MERCEDES-BENZ» ML 400 CDI, 2003 року випуску, номер рами (шасі) НОМЕР_2 , ідентифікатор (VIN) НОМЕР_3 і реєстраційних документів, що його супроводжували, робили фото транспортного засобу, свідоцтв про його реєстрацію, висновок експертного дослідження, файли яких відповідно до розділу V п. 5.1 вказаної Інструкції вносилися до автоматизованої інформаційно-пошукової системи «Автоексперт», користувачами якої є всі працівники ІНФОРМАЦІЯ_8 .
З метою отримання даних для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення винних осіб, слідчий просить надати тимчасовий доступ до автоматизованої інформаційно-пошукової системи «Автоексперт» з можливістю отримати роздруковані та належним чином завірені: всі фото транспортного засобу, автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» ML 400 CDI, 2003 року, номер рами (шасі) НОМЕР_2 , ідентифікатор (VIN) НОМЕР_11 A394465 зроблені під час його досліджень; всі фото свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» ML 400 CDI, 2003 року, номер рами (шасі) НОМЕР_2 , ідентифікатор (VIN) НОМЕР_11 A394465 зроблені під час його реєстрації, перереєстрації; всі фото висновків експертних досліджень та при наявності експертиз працівників Експертної служби МВС України зроблені під час дослідження транспортного засобу, автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» ML 400 CDI, 2003 року, номер рами (шасі) НОМЕР_2 , ідентифікатор (VIN) НОМЕР_3 .
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, згідно поданої заяви слідчий просить розглянути клопотання за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено, СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003574 від 16.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим суддею досліджено копії матеріалів, якими обґрунтоване клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, а саме: витяг з ЄРДР кримінального провадженням, заява ОСОБА_5 про скоєне правопорушення, протокол допиту потерпілого, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, реєстраційні картки ТЗ.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що матеріали клопотання слідчого містять достатні дані вважати, що вказані слідчим документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2018 за № 0003574 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а також те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним в даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування.
Керуючись ст. 159, 163-164 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2018 за № 0003574 про надання тимчасового доступу до документів, задовольнити.
Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до автоматизованої інформаційно-пошукової системи «Автоексперт», з можливістю отримати роздруковані та належним чином завірені:
- всі фото транспортного засобу, автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» ML 400 CDI, 2003 року, номер рами (шасі) НОМЕР_2 , ідентифікатор (VIN) НОМЕР_11 A394465 зроблені під час його досліджень;
- всі фото свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» ML 400 CDI, 2003 року, номер рами (шасі) НОМЕР_2 , ідентифікатор (VIN) НОМЕР_11 A394465 зроблені під час його реєстрації, перереєстрації;
- всі фото висновків експертних досліджень та при наявності експертизи працівників ІНФОРМАЦІЯ_8 зроблені під час дослідження транспортного засобу, автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» ML 400 CDI, 2003 року, номер рами (шасі) НОМЕР_2 , ідентифікатор (VIN) НОМЕР_3 , що перебувають у володінні працівників ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали не більше одного місяця з дня її постановлення, тобто не пізніше ніж до 26.05.2019.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1