Провадження № 1-кп/0186/45/19
Справа № 186/75/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 28 грудня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 28 грудня 2018 року о 19 годині 15 хвилин знаходився у фрешмаркеті «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», який розташований по вул. Кобзаря, 13-а в м. Першотравенську Дніпропетровської області, де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_3 , 28 грудня 2018 року приблизно о 19 годині 15 хвилин, взяв з торгової вітрини пляшку коньяку «SARAJISHVILI» 0,5 л, вартістю 285 гривень 95 копійок, та поклав її до корзини, після чого зайшов за інші вітрини магазину, де нікого не було, та, впевнившись в тому, що його дії ніхто не бачить, приблизно о 19 годині 18 хвилин дістав із корзини пляшку коньяку «SARAJISHVILI» 0,5 л, вартістю 285 гривень 95 копійок, та заховав її під куртку, після чого пройшов через касу, не розрахувавшись за вищевказану пляшку коньяку, і вийшов із приміщення фрешмаркету «Брусничка», покинувши місце скоєння злочину та обернувши викрадене майно на свою користь,чим завдав ТОВ «Український Рітейл» майнову шкоду на загальну суму 285 гривень 95 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та підтвердила суду, що дійсно 28 грудня 2018 року він таємно викрав із фрешмаркету «Брусничка» пляшку коньяку «SARAJISHVILI» 0,5 л. В скоєному розкаюється. Завдані збитки він відшкодував в повному обсязі.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Завдана шкода обвинуваченим відшкодована. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані правильно за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння при розкритті злочину, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, які передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, у відповідність до ст.12 КК України, скоїв злочин середньої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченого - розлучений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, суд приходить до висновку, що його перевиховання та виправлення можливе при призначенні покарання у вигляді громадських робіт в розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралася.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: пляшку коньяку «SARAJISHVILI» 0,5 л, передану на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 залишити за належністю; DVD-R диск №PSP331WG191310263 з відеозаписом за 28.12.2018 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 100 ( ста) годин громадських робіт.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралася.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: пляшку коньяку «SARAJISHVILI» 0,5 л, передану на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 залишити за належністю; DVD-R диск №PSP331WG191310263 з відеозаписом за 28.12.2018 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1