Справа № 461/4077/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и в :
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні 22.11.2018 року заявив відвід слідчому судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_7 від розгляду клопотання поданого старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 . Заяву мотивує тим, що суддя ОСОБА_7 здійснювала розгляд інших клопотань слідчого, прокурора в кримінальному провадженні № 0000213, в тому числі розглядала клопотання 20.11.2018 року про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження. В результаті вказаного клопотання суддя ОСОБА_7 обмежила його у праві належного ознайомлення, встановивши безпідставно та необґрунтовано надзвичайно короткий строк 2,5 дні. Крім того, вважає, що порушено порядок автоматизованого розподілу справ, що може свідчити про особисту заінтересованість слідчого судді в розгляді клопотання. На підставі викладеного просить заяву задоволити та відвести слідчого суддю від розгляду клопотання.

Підозрюваний та його захисники кожний окремо в судовому засіданні заяву підтримали з мотивів викладених у ній, просили задоволити.

Прокурор та слідчий заперечили проти заявленого відводу.

Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, заява про відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні.

Наведені заявником мотиви для відводу судді, фактично є припущенням особи, якою не наведено переконливих доводів, що свідчать про необ`єктивність чи упередженість судді під час розгляду вказаного клопотання.

Оскільки судом не встановлено та заявником не наведено жодних підстав, передбачених ст. 75 КПК України, які б виключали участь слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_7 у розгляді справи № 461/4077/18 за клопотанням старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Крім того, слід зазначити, що розгляд слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_7 попередніх клопотань не є підставою для відводу судді, та не може свідчити про упередженість судді при розгляді даного клопотання..

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1