Провадження № 1-кп/643/748/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006483 від 22.11.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, раніше судимого 21.02.2002 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185. ч.2 ст. 141, ч.2 ст. 186. ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, 12.10.2007 року Московським районим судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, 16.01.2008 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 395, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, 02.09.2013 року Київським районим судом за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, 13.12.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки, 26.05.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці, звільнений по відбуттю строку покарання 27.10.2017 року, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2018 року, приблизно, о 20-25 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у торгівельному залі магазину «Сільпо», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи умисно, повторно, пересвідчившись в тому, що що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку зазначеного магазину зубну пасту «Aquafresh», об`ємом 100 мл, в кількості 4-х штук, загальною вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 4388 від 29.11.2018 року 195,96 грн. Після чого сховавши вказаний товар до внутрішньої кишені куртки та за пазуху светру, не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, ОСОБА_4 попрямував до виходу з магазину через вхідну зону для покупців. Однак ОСОБА_4 не вчинив всіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки при спробі зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим товаром, дії ОСОБА_4 були помічені спвіробітником охорони магазину, який викликав співробітників поліції. Cвоїми протиправними діями ОСОБА_5 міг спричинити потерпілому ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на суму 195,96 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені злочину, повністю підтвердив зазначені в обвинувальних актах обставини. Просив суд не карати його суворо.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України - тобто закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

При обранні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке віднесені кримінальним законом до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який не працює, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, раніше судимий за скоєння аналогічних злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про неможливість виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, тому обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

До набрання чинності вироку суд підтверджує раніше обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою ув державній установі «Харківський слідчий ізолятор» (№ 27).

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 06 грудня 2018 року.

Речові докази зубну пасту «Aquafresh»,об`ємом 100 мл, в кількості 4-х штук, передану на збереження ТОВ «Сільпо-Фуд», залишити за належністю ТОВ «Сільпо-Фуд».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 4388 від 29.11.2018 року в розмірі 429,00 грн.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до набрання законної сили вироку залишити раніше обрану - тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» (№ 27).

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1