Справа № 296/1602/19
УХВАЛА
Іменем України

05 березня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 ОСОБА_5 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою, у якій просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Житомирської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_5 від 18.04.2018 про вчинення кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України суддею Господарського суду Житомирської області ОСОБА_6 , на підставі ухвали суду від 07.06.2018 по справі № 296/3902/18, а також розпочати досудове розслідування і повідомити письмово у встановленому законом порядку про початок кримінального провадження і закінчення досудового розслідування вказаних злочинів.

Подана скарга обґрунтовувалась тим, що заявником до прокуратури Житомирської області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.375 КК України, однак посадовою особою відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, що свідчить про порушення органом досудового розслідування вимог ст. 214 КПК України.

Представник заявника у судовому засіданні доводи скарги підтримав повністю та просив зобов`язати уповноважену особу внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши думку представника заявника, прокурора, вивчивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

З матеріалів скарги встановлено, що 18.04.2018 ОСОБА_5 звернувся до прокуратури Житомирської області із заявою про вчинення суддею Господарського суду Житомирської області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України. Однак, відомості по даній заяві до ЄРДР внесені не були, що стало підставою для звернення зі скаргою до слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.06.2018 скаргу ОСОБА_5 задоволено частково, зобов`язано уповноважену особу прокуратури Житомирської області розглянути заяву ОСОБА_5 про вчинення про вчинення кримінального правопорушення за ст. 375 КК України від 18.04.2018 у строки та порядок, передбачені ст.214 КПК України та повідомити скаржника про прийняте рішення. Решту скарги залишено без задоволення.

27.11.2018 прокуратурою Житомирської області на адресу ОСОБА_5 направлено лист №15-3014-10, зі змісту якого вбачається, що на виконання вказаної ухвали прокуратурою області повторно розглянуто його заяву з приводу можливого вчинення кримінального правопорушення суддею Господарського суду Житомирської області ОСОБА_6 та 24.05.2018р. на адресу заявника направлено відповідь за №17/2-3014-10. Водночас, повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України, стосовно судді Господарського суду Житомирської області ОСОБА_7 .

Водночас, 27.12.2019 адвокат ОСОБА_5 ОСОБА_8 подав до суду скаргу на рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, без клопотання про поновлення строку.

Так, ухвалою слідчого судді від 28.12.2018 скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР повернуто заявнику.

Після чого, 11.01.2019 адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_5 знгову звернувся до прокуратури Житомирської області, але вже з клопотанням, у якому просив прийняти на виконання ухвали слідчого судді від 07.06.2018 процесуальне рішення відповідно до кримінального процесуального законодавства, про що письмово повідомити заявника протягом 3 днів з моменту отримання клопотання.

29.01.2019 прокуратурою Житомирської області адвокату ОСОБА_8 надано відповідь №15/2-3014-10, якою повідомлено, що у зверненні ОСОБА_5 від 18.04.2018 не наведено достатніх даних, які б вказували на наявність ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст.375 КК України у діях судді Господарського суду Житомирської області ОСОБА_6 підстав для внесення відомостей до ЄРДР не встановлено і про результати розгляду повідомлено ОСОБА_5 27.11.2018 за 3 15-3014-10.

Не погоджуючись з вказаним листом, ОСОБА_5 19.02.2019 повторно звернувся до слідчого судді зі скаргою про зобов`язання уповноважених осіб прокуратури Житомирської області внести до ЄРДР відомості за його заявою від 18.04.2018 про вчинення суддею Господарського суду Житомирської області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України, на підставі ухвали суду від 07.06.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно ст.60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що після розгляду прокуратурою Житомирської області заяви ОСОБА_5 від 18.04.2018 та надання посадовою особою відповіді щодо відсутності підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ОСОБА_5 скористався своїм правом відповідно до вимог ст. 303 КПК України та звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира в порядку вимог ст. 303 КПК України.

Після повернення адвокату ОСОБА_8 скарги у зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення строку, заявник мав право на повторне звернення саме до суду, зі скаргою із такими ж самими вимогами з долученням до неї клопотання про поновлення строку звернення.

Водночас, звернувшись до прокуратури Житомирської області з клопотанням та вимогою про прийняття рішення, заявником порушено процесуальний порядок оскарження бездіяльності посадових осіб зазначеної прокуратури, а під час розгляду скарги не доведено поважності причин пропуску строку звернення зі скаргою.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення вимог скарги.

Керуючись статтями 303-306, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні вимог скарги ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.03.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1