№ 207/3406/17
№ 1-кп/207/213/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське (колишня назва - Дніпродзержинськ) в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження № 0000689 за звинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого:

- 08.02.2000 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. ст. 229-6 ч. 2, 44, 45 КК України, покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком на 2 роки,

- 05.12.2000 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст. 229-6 ч. 2, 43 КК України, покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, частково приєднано невідбутий строк 3 місяці за вироком суду від 08.02.2000 року, до відбуття 2 роки 3 місяці позбавлення волі,
- 29.12.2004 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2, ч. 3, 309 ч. 2, 70, 71 КК України, покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, частково приєднано 1 місяць за вироком суду від 05.12.2000 року, до відбуття покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі,
- 20.10.2008 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч. 2, 75 КК України, покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки з іспитовим строком на 2 роки,
- 19.05.2009 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст. 187 ч. 2, 71 КК України, покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років, частково приєднано 6 місяців за вироком суду від 20.10.2008 року, до відбуття покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,
- 16.06.2009 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч. 2, 70 ч. 4 КК України, покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з конфіскацією майна, дане покарання поглинуто покаранням, призначеним за вироком суду від 19.05.2009 року, до відбування 7 років 6 місяців з конфіскацією майна,
- 07.04.2017 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 2 КК України, покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки,
- 13.04.2017 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська. Дніпропетровської області за ст. 395 КК України, покарання у виді арешту 1 місяць;
- 21.03.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст. 263 КК України вироком суду затверджено угоду про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором та засуджено до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків частково приєднано покарання за вироком від 13.04.2017 і призначено остаточно покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше засуджений за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість не знята та не погашена, повторно вчинив корисливий злочин проти чужої власності за наступних обставин. Так, повторно, 17.05.2017 року, приблизно о 21.20., ОСОБА_5 знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де він зустрічав свою співмешканку ОСОБА_6 , яка знаходилась в гостях у потерпілого ОСОБА_7 , у вищевказаному будинку. По дорозі додому вона розповіла ОСОБА_5 , що в кафе «Макс», яке розташоване по АДРЕСА_3 зустріла знайому ОСОБА_8 , яка там перебувала з потерпілим ОСОБА_7 , після чого він запропонував їм піти до нього додому за адресою АДРЕСА_4 , щоб взяти грошей для придбання спиртних напоїв. Зайшовши до своєї квартири за вказаною адресою, потерпілий ОСОБА_7 в присутності ОСОБА_9 та її знайомої ОСОБА_8 дістав барсетку з шафи, в якій знаходились грошові кошти, документи, золоті вироби, після чого разом пішли купувати спиртні напої, та повернулись до квартири за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_7 . Під час розпивання спиртних напоїв за вищевказаною адресою ОСОБА_9 звернула увагу, що потерпілий залишив в кімнаті за ліжком барсетку, в якій знаходяться документи та золоті вироби.

В той же день, 17.05.2017 року, приблизно о 21:30 годині, ОСОБА_5 , після того, як провів свою співмешканку ОСОБА_6 додому, не повідомивши її, вирішив повернутись за адресою мешкання потерпілого по АДРЕСА_4 , де керуючись корисливою метою та корисливим мотивом, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, зайшов до квартири через вхідні двері, які не були зачинені на замок, і скориставшись тим, що потерпілий та його знайома знаходились на балконі квартири АДРЕСА_5 , та не спостерігали за його діями в кімнаті, таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: браслет чоловічий золотий 585 проби, вага 19 грам, плетіння Бісмарк, вартістю 22230 грн., браслет чоловічий золотий 585 проби, вага 4 грам, плетіння Бісмарк, вартістю 4680 грн., каблучка жіноча золота 585 проби, вага 2 грам, вартістю 1170 грн., каблучка жіноча золота 585 проби, вага 1 грам, вартістю 2340 грн., каблучка жіноча золота 585 проби, вага 1 грам, вартістю 1170 грн., каблучка жіноча золота 585 проби, вага 1,5 грам, вартістю 1755 грн., каблучка жіноча золота 585 проби, вага 2 грам, вартістю 2340 грн., каблучка жіноча золота 585 проби, вага 2 грам, вартістю 2340 грн., сережки жіночі з камінням білого кольору 585 проби, вага 1,5 грам, вартістю 1755 грн., загальною вартістю 39780 грн., відповідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3162-17 від 11.07.2017 року. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у скоєнні вказаного злочину, пояснив, що дійсно 17.05.2017 року ввечері зустрів свою співмешканку ОСОБА_6 і провів її додому, живуть вони неподалік; дорогою вона йому розповіла, що проводила час у квартирі ОСОБА_7 разом із ним та своєю подругою ОСОБА_8 , потім пішла додому, а ОСОБА_8 залишилась; коли була у квартирі, то бачила барсетку у потерпілого, у якій він тримав гроші і золоті вироби, барсетку діставав у їх присутності, а потім поклав ту барсетку за диван. ОСОБА_10 відвів свою співмешканку додому, а сам вирішив сходити до квартири ОСОБА_11 , про свої наміри не говорив ОСОБА_9 . Коли підійшов до квартири, двері виявились відчиненими, він зайшов до квартири і забрав барсетку, яка знаходилась у кімнаті між стіною та диваном, одразу вийшов з квартири, його ніхто не бачив; у квартирі перебував не більше двох хвилин. Потерпілий його не бачив, так як був на балконі з дівчиною. Золоті вироби з барсетки поступово здавав до ломбардів, а гроші витрачав на власні потреби. Цивільний позов потерпілого визнає повністю, згоден відшкодовувати завдану шкоду. Видав працівникам поліції особисті документи потерпілого та його дружини, котрі знаходились у барсетці, яку він викрав. У скоєному розкаюється. При призначенні покарання просить врахувати визнання ним своєї вини та співпрацю зі слідством.
Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину) підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:
- даними у судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що у вказаній квартирі по АДРЕСА_4 мешкає разом з дружиною; 17.05.2017 року дружини не було вдома, він в кафе познайомився з двома дівчатами і вирішив їх пригостити спиртним, але грошей при собі не мав, тому запросив їх до себе додому; гроші на придбання спиртного діставав у їх присутності з барсетки, яку потім при них поклав за диван; після того як вживали придбане спиртне, він з однією з дівчат залишився на балконі палити, а інша пішла з квартири, вірогідно вхідні двері до квартири залишилися відчинені, так як вони броньовані і автоматично не зачиняються; вважає, що за цей час, що двері були відчинені, обвинувачений міг проникнути до квартири і викрасти барсетку; викрадене майно йому не повернуто і шкоду обвинуваченим не відшкодовано; певні золоті вироби йому вдалось викупити з ломбарду за власні кошти, задля цього був змушений взяти кредит у банку; визнає, що крадіжка сталася в тому числі через його необачність, оскільки він запросив до себе додому малознайомих дівчат, про що дуже шкодує, крім того, у звязку з вказаними подіями мав проблеми у сімейному житті; заявлений на досудовому слідстві позов підтримує повністю, просить стягнути завдану шкоду з обвинуваченого в сумі 39780 грн.; просить призначити покарання у відповідності з законом;
- протоколом огляду місця події від 18.05.2017 року зі схемою та фототаблицями (л.с. 10-14);
- висновком товарознавчої експертизи № 3162-17 від 11.07.2017 року щодо ринкової вартості викраденого майна потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 39780 грн. (л.с. 40-44);
- протоколами огляду предметів (л.с. 27, 46), розпискою потерпілого про отримання документів (л.с.18), договором між ОСОБА_7 та А-Банком про надання кредиту під заставу дорогоцінного металу, квитанцією про отримання грошей в сумі 10200 грн. від 07.06.2017 року;
- протоколом огляду предметів з фототаблицями від 12.11.2017 року (л.с.53-55);
- протоколом огляду заяви про приєднання до умов надання кредиту під заставу дорогоцінного металу, заявою про приєднання до умов надання кредиту під заставу дорогоцінного металу, квитанцією про отримання грошей в сумі 10200 грн. від 23.05.2017 року (л.с.86-88).

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, повністю доведеною і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує обставини та тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який раніш неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності, судимості не зняті і непогашені, за місцем проживання характеризується задовільно, офіційно не працює, на обліку у психіатра не перебуває; згідно довідки Кам`янської міської лікарні № 1 знаходиться на обліку у нарколога з 2008 року з діагнозом психічні та поведінкові розлади в результаті вживання психоактивних речовин, синдром залежності F19/2 відповідно до міжнародної класифікації хвороб-10 Психічні розлади та розлади поведінки (клас V) 1999р. (л.с.64), як пом`якшуючу вину обставину суд враховує визнання своєї вини обвинуваченим та каяття у скоєному, обставин, котрі обтяжують вину обвинуваченого не встановлено, тому суд, враховуючи думку потерпілого, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст. 71 КК України .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити повністю, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_7 завдану злочином матеріальну шкоду у розмірі 39780 грн.

Судові витрати згідно ст. ст. 122-126 КПК України покласти на обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів вирішити згідно п.7 ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373- 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.03.2018 року і призначити ОСОБА_5 остаточно до відбування покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у даному провадженні не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання згідно протоколу затримання з 03.10.2017 року.
Зарахувати у строк призначеного ОСОБА_5 покарання термін попереднього ув`язнення (перебування обвинуваченого під вартою з часу його затримання згідно протоколу затримання з 13 години 00 хвилин 03 жовтня 2017 року) по день ухвалення вироку, тобто по 09 жовтня 2018 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_7 завдану злочином матеріальну шкоду у розмірі 39780 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на проведення судової експертизи у прибуток держави в сумі 99 грн.

Речові докази : заяву про приєднання до умов надання кредиту під заставу дорогоцінного металу, заявою про приєднання до умов надання кредиту під заставу дорогоцінного металу, квитанцію про отримання грошей в сумі 10200 грн. від 23.05.2017 року - залишити у справі.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .
Суддя ОСОБА_1