Справа № 297/406/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
28 лютого 2019 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , яке винесене у кримінальному провадженні № 0000129, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України раніше не судимої, громадянки України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 150-1 КК України

встановив:

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 150-1 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 150-1 КК України.
Вказує на те, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 з невстановленого слідством часу по 20 лютого 2019 року, усвідомлюючи, що її дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є малолітньою, з корисливих спонукань, систематично використовувала останню для зайняття жебрацтвом, тобто випрошування грошей та інших матеріальних цінностей у сторонніх осіб, на подвір`ї перед входом до Реформаторської церкви в м. Берегово, розташованої на площі Ілейша Бульварі, 3 та в центрі міста Берегово.
При цьому, малолітня ОСОБА_7 знаходилася на руках ОСОБА_4 , викликаючи жалість та милосердя в перехожих. В подальшому, матеріальні цінності, здобуті шляхом жебракування, ОСОБА_4 привласнювала та розпоряджалася ними на власний розсуд.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 ґрунтовно підозрюється у використанні батьками, малолітньої дитини для заняття жебрацтвом (систематичного випрошування грошей, речей, інших матеріальних цінностей у сторонніх осіб), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 150-1 КК України.
ОСОБА_4 повідомлено про підозру 26.02.2019 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 150-1 КК України, яке відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості за яке передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років або позбавлення волі на той самий строк
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 протоколом огляду місця події від 20.02.2019, а також іншими доказами.
Крім цього, ОСОБА_4 під час допиту її в якості підозрюваної вину свою визнала у повному обсязі у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 використала свою малолітню дочку ОСОБА_12 для заняття жебрацтвом, а саме скоїла злочин, передбачений ч.1 ст.150-1 КК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник не заперечили щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 150-1 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.
26.02.2018 року органом досудового розслідування, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 150-1 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_13 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, факт того, що він не переховується від органів досудового розслідування, має постійне місце проживання, згідно ст. 89 КК України не судимий, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного.
При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:

Клопотання слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної гр. України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України раніше не судимої запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, тобто до 28 квітня 2019 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, прокурора Берегівської місцевої прокуратури чи Берегівського районного суду за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи ;
3) не виїжджати за межі Берегівського району без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі двох мінімальних заробітних плат.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1