ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7781/19
провадження № 1-кс/753/2981/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" квітня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: заявника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000906,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2019 адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля TOYOTA RAF 4, номерний знак НОМЕР_1 ; ключів від автомобіля; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 ; технічного паспорта на автомобіль; страхового поліса; довіреності на право керувати транспортним засобом; посвідчення діючого співробітника комітету по боротьбі з корупцією; речей, які знаходились в салоні автомобіля.

Скарга обґрунтована такими обставинами. 08.02.2019 приблизно о 04-00 год. у м. Києві на пр-ті Бажана працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху було зупинено вищевказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_3 , в салоні якого було виявлено, а в подальшому і вилучено предмет, схожий на пістолет. В подальшому на місце пригоди прибули працівники поліції, які чергували у складі слідчо-оперативної групи, які вилучили у ОСОБА_3 заявлене до повернення майно. За фактом виявлення предмета, схожого на пістолет, 08.02.2019 до ЄРДР було внесено відомості під № 0000906 та розпочате досудове слідство. Не погоджуючись з діями працівників поліції і слідчого, ОСОБА_3 неодноразово звертався зі скаргами на їх дії. З моменту вилучення вищевказаного майна минуло два місяці, але за цей час жодної слідчої дії з участю ОСОБА_3 не проводилось, підозра не оголошувалась, його процесуальний статус не визначений, клопотання про арешт майна до суду не подавалось. 03.04.2019 слідчому та прокурору бути подані клопотання про повернення майна, проте відповіді на ці клопотання не отримано.

В судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Слідчий вважав скаргу необґрунтованою пославшись на те, що майно, вилучене під час огляду місця події та обшуку автомобіля, визнане речовими доказами і не є тимчасово вилученим майном, оскільки ухвалою слідчого суді від 13.02.2019 надано дозвіл на його вилучення.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

Групою слідчих слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0000906, внесене до ЄРДР 08.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, 08.02.2019 приблизно о 04-00 год. ночі у м. Києві на пр-ті М.Бажана за порушення ПДР України було зупинено автомобіль TOYOTA RAF 4 з реєстрацією у Литовській Республіці під керуванням раніше судимого ОСОБА_3 . Останній при появі поліцейських почав помітно нервувати і пред`явив посвідчення члена Комітету по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю та посвідчення водія з ознаками підробки. В салоні автомобіля знаходився раніше судимий ОСОБА_6 . Під час поверхневого огляду автомобіля було виявлено предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю, ніж, ліхтарики, кусачки, рукавички.

У зв`язку з наведеним на місце події було викликано слідчого, який провів невідкладний обшук автомобіля TOYOTA RAF 4, номерний знак НОМЕР_1 , в ході якого вилучив сам автомобіль, технічний паспорт транспортного засобу, пістолет, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить невідомому транспортному засобу, ніж у чехлі, кілька мішків з металевим брухтом, інструменти, великі гідравлічні кусачки, 3 колісні диски, мішки з книгами.

Окремим протоколом (протокол огляду місця події) слідчий зафіксував вилучення у ОСОБА_3 посвідчення водія.

Постановою від 08.02.2019 слідчий визнав речовими доказами окремі речі і предмети, а саме: автомобіль TOYOTA RAF 4, номерний знак НОМЕР_1 ; ключі від нього; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, та в порядку, визначеному ч. 3 ст. 233 КПК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку вищевказаного автомобіля.

За результатами розгляду зазначеного клопотання 13.02.2019 слідчий суддя постановив ухвалу, якою надав дозвіл на проникнення до автомобіля TOYOTA RAF 4, номерний знак НОМЕР_1 (литовська реєстрація) та вилучення самого автомобіля, ключів від нього, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, предмета, схожого на пістолет у зборі з магазином та предметами, схожими на набої, предмета, схожого на мисливський ніж, державного номерного знаку НОМЕР_2 .

Отже зважаючи на те, що ухвала слідчого судді про обшук містить перелік індивідуально визначеного майна, яке дозволено відшукати, а встановити, чи містить це майно відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, можливо лише після проведення необхідних слідчих дій, вилучення вищевказаного майна та його зберігання в органі досудового розслідування суд вважає правомірним.

Водночас дозволу на вилучення інших речей і документів, зокрема, посвідчення водія, слідчим суддею не надавалось, що дає підстави вважати їх тимчасово вилученим майном, на яке при наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

Відповідно до положень ст. 169, ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене, в таких випадках: якщо прокурор визнав вилучення майна безпідставним; якщо слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про накладення арешту на таке майно; якщо слідчий не звернувся до суду з клопотанням про арешт майна протягом 48 годин після проведення обшуку; якщо слідчий суддя не постановив ухвалу про арешт майна протягом сімдесяти двох годин з дня надходження до суду клопотання.

Враховуючи, що з клопотанням про арешт іншого вилученого під час обшуку автомобіля майна слідчий та/або прокурор не зверталися, законні підстави для їх збереження в органі досудового розслідування відсутні.

05.04.2019 ОСОБА_4 звертався до слідчого та прокурора з клопотаннями про повернення майна, проте відповіді на свої клопотання він не отримав.

За таких обставин порушені права ОСОБА_3 підлягають захисту шляхом зобов`язання слідчого повернути незаконно утримуване майно у триденний строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, уповноваженого на розслідування кримінального провадження №0000906, у триденний строк з часу отримання копії вказаної ухвали повернути ОСОБА_3 речі, які знаходились в автомобілі Toyota Rav 4 на литовській реєстрації, номер НОМЕР_1 , окрім майна, вилученого законом з обігу, та майна, зазначеного в ухвалі слідчого судді від 13 лютого 2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: