Справа № 635/2577/19
Провадження № 1-в/635/315/2019
УХВАЛА
14 травня 2019 року
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , який утримується у Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)», щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, в останні рази:
- 24 червня 2011 року Білопільским районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі;
- 12 квітня 2014 року Шосткинським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі;
з а с у д ж е н и й : 20 січня 2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
про умовно-дострокове звільнення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений 20 січня 2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.
Вирок набрав законної сили 24.05.2016.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 24.05.2016 засудженому ОСОБА_4 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 13.12.2015 по 24.05.2016 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання 13.12.2015.
Кінець строку відбування покарання 02.07.2019.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яким просить вирішити питання про його умовно-дострокове звільнення від покарання на невідбутий строк.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК України при вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час місця розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причині неприбуття.
Оскільки, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явилися, але до суду звернулися з заявами, в яких просили розглянути клопотання без їх участі, суд вважає за можливим на підставі ч. 5 ст. 539 КПК України розглянути клопотання у відсутність осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 13.12.2015.
Під час тримання в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» характеризувався посередньо, режим тримання не порушував, стягнень та заохочень не мав.
З 26.02.2016 відбував покарання в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)», де характеризувався посередньо, режим тримання не порушував, стягнень та заохочень не мав, до праці не залучався.
З 11.08.2016 по 13.10.2016, з 30.03.2017 по 12.04.2018, з 16.08.2018 по 13.09.2018, засуджений ОСОБА_4 проходив курс лікування в Державній установі «Райківська виправна колонія (№73)». За час лікування характеризувався посередньо, стягнень не мав. З метою стимулювання правослухняної поведінки адміністрацією установи заохочувався один раз.
З 25.09.2018 засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)».
За час відбування покарання характеризується посередньо. Стягнень не має. З метою стимулювання правослухняної поведінки адміністрацією установи заохочувався один раз.
Працевлаштований засуджений ОСОБА_4 до промислової зони установи, а саме, до швацької дільниці. Поставлені завдання виконує повністю та своєчасно.
У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, адекватно реагує на критику в свою адресу.
Намагається дотримуватись правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи.
Засуджений ОСОБА_4 дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.
До виконання робіт із благоустрою установи засуджений ставиться посередньо.
Участь в організації та проведенні виховних заходів в установі не приймає.
Засуджений ОСОБА_4 бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Професія», до реалізації програми ставиться байдуже.
Соціально-корисних зв`язків засуджений ОСОБА_4 не підтримує.
За вироком суду має судові витрати на суму 491,04грн. До відшкодування судових витрат ставиться байдуже, не вбачає в цьому суспільної необхідності.
Вину у вчиненому злочині визнав, розкаюється.
Виконання призначеного покарання є доцільним тільки за тієї умови, що ним досягається поставлена в законі мета: крім кари ще і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Якщо ця мета може бути досягнута ще до закінчення призначеного судом строку покарання, то в подальшому у його виконанні відпадає необхідність. З огляду на це, закон передбачає можливість застосування судом умовно-дострокового звільнення від відбування покарання

Відповідно до положень ст. 81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За змістом цього кримінального закону умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду і можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, а умовно-достроковому звільненню підлягають лише ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення. Для цього всі дані про особу беруться у сукупності, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а саме виправлення засудженого.
Згідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміни не відбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26 квітня 2002 року, умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.
Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної ради. При цьому, прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення, не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.
У відповідності до положень п. 17 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України суду слід ретельно з`ясувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, а також його наміри щодо прилучення до праці. Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.
Як вбачається з матеріалів провадження засуджений ОСОБА_4 має дванадцять непогашених судимостей за вчинення корисливих злочинів середньої тяжкості та тяжких, а також особливо тяжкого злочину, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних речовин ч.3 ст. 307 КК України.

Отже, можна зробити висновок, що після звільнення з місць позбавлення волі, засуджений ОСОБА_4 належних висновків для себе не робив та знову вчиняв злочини, за що був засуджений до позбавлення волі.

Зазначені факти свідчать про те, що ОСОБА_4 має стійку тенденцію на систематичне вчинення злочинів та небажання ставати на шлях перевиховання та виправлення, а також про неефективність застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Також, згідно відомостей про працевлаштування засудженого ОСОБА_4 в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)» вбачається, що останній з лютого 2016 року по березень 2019 року не залучався до праці чотирнадцять місяців з двадцяти одного.
З довідки про заробітну плату засудженого ОСОБА_4 вбачається, що останній за виконану працю отримував заробітну плату у розмірі від 205,99грн. до 681,34грн.
Характеризуючи ОСОБА_4 , адміністрація установи дійшла висновку, що засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання не став на шлях виправлення.

Отже, зміст вищезазначених матеріалів не є цілком переконливим для суду у тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.01.2016, та відносно засудженого ОСОБА_4 можливо застосувати положення ст. 81 КК України.
З огляду наведеного, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 є необґрунтованим та передчасним, а тому, у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1