Справа №359/8983/18
Провадження №1-кс/359/2607/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 листопада 2018 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Бориспільської місцевої прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:
06.11.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеною скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Бориспільської місцевої прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення.
Скарга мотивована тим, що 23.10.2018 року Бориспільською місцевою прокуратурою отримано направлену поштою заяву (повідомлення) про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що містить ознаки складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, оскільки останній отримав за п`ятьма розписками грошові кошти на загальну суму 195000 грн. і на вимогу ОСОБА_4 їх не повертає та не виходить з ним на зв`язок, що на думку заявника містить склад зазначеного злочину.

Заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення була отримана Бориспільською місцевою прокуратурою 23.10.2018 року, про що свідчить роздруківка з сайту «Укрпошта». Проте, станом на момент подачі скарги своїх обов`язків передбачених ч. 1 ст. 214 КПК України уповноважений прокурор не виконав, а відповідні відомості про скоєння кримінального правопорушення згідно ст. 214 КПК України не внесені до ЄРДР.

У цьому зв`язку, представник ОСОБА_4 просив скаргу задовольнити, зобов`язати посадових осіб Бориспільської місцевої прокуратури внести відповідні відомості по заяві до ЄРДР та розпочати проведення досудового розслідування.

В судове засідання представники заявника та Бориспільської місцевої прокуратури не з`явились, повідомлялись належним чином. Неявка представника прокуратури не перешкоджає розгляду зазначеної скарги.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в скарзі зазначив про її розгляд за його відсутності, тому підстав для відкладення судового засідання слідчим суддею не встановлено.

Підстав для проведення судового засідання з технічною фіксацією слідчим суддею також не встановлено, з урахуванням поданої адвокатом ОСОБА_3 заяви щодо її здійснення, зважаючи на неявку прокурора та представника заявника, що свідчить про наявність підстав для проведення такого розгляду без технічної фіксації з урахуванням положень частини четвертої ст. 107 КПК України, оскільки не є обов`язковою.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити останню частково з наступних підстав.

Так, згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділений слідчий, прокурор.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зазначених в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій бездіяльності під час досудового розслідування», зазначив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 124 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 39 КІІК України визначено правосуб`єктність керівника органу досудового розслідування, як суб`єкта кримінального - процесуального провадження, якого не надано права відмовляти у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР чи зволікати із внесенням такого роду заяв та повідомлень до реєстру.
Відповідно до ч.2 ст. 119 Конституції України, орган державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачаються Конституцією та законами України.
За приписами ст. 303 КПК України заявник вправі оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п.1, ч.1).
Згідно вимог ч.7 ст. 214 КПК України, в разі якщо відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Невнесення посадовою особою Бориспільської місцевої прокуратури відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань дійсно призвело до порушення зазначених норм КПК України, а саме: не розпочато досудове розслідування, і його проведення не доручено відповідному органу досудового розслідування.

Таким чином відповідна бездіяльність є неправомірною.

Однак, при розгляді даної скарги, слідчий суддя враховує, що одночасно аналогічна заява від ОСОБА_4 направлялась, крім Бориспільської місцевої прокуратури, також до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, для внесення ідентичних відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

З цього приводу, слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 оскаржила бездіяльність посадових осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області з аналогічних підстав, тобто у зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР. Зазначена скарга зареєстрована Бориспільським міськрайонним судом Київської області (справа №359/8979/2018), розглянута раніше, і в ній постановлено ухвалу слідчим суддею про її задоволення в повному обсязі, а посадових осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області зобов`язано внести відповідні відомості до ЄРДР.

Таким чином, у слідчого судді, при розгляді аналогічної скарги адвоката ОСОБА_3 відсутні правові підстави для зобов`язання також додатково і посадових осіб Бориспільської місцевої прокуратури вносити відповідні відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, оскільки такий обов`язок встановлено слідчим суддею в іншій справі, розглянутій по суті раніше, по відношенню до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

Таким чином скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме в частині визнання дій посадових осіб Бориспільської місцевої прокуратури неправомірними.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Бориспільської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 , отриманої 23.10.2018 року поштовим зв`язком, про вчинення ОСОБА_5 відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, та негайної передачі матеріалів органу досудового розслідування.
У задоволенні іншої частини вимог скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена заявником безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено та оголошено 08.11.2018 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1