Справа № 645/2925/19
Провадження № 1-кс/645/1555/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю особа, яка подала клопотання - слідчий СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , для розгляду клопотання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001041 від 28.04.2019, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання зазначено, що невстановлена особа у період часу з 22.00 год. 27.04.2019 до 07.20 год 28.04.2019, знаходячись біля будинку за адресою: м.Харків, пр. Московський, 250-А, шляхом розбиття склав автомобілі Renault Kangoo д.н. НОМЕР_1 , здійснила крадіжку із зазначеного автомобіля електроінструментів, а саме: болгарки «Grand МШУ-125-1250» (знаходилась в справному стані, без будь-яких пошкоджень, була придбана у новому стані 13.03.2019, шуруповерту «Grand ДА-12DFR» (знаходився в справному стані, без будь-яких пошкоджень, був придбаний у новому стані 13.03.2019), перфоратор «Югра ЭП-1200» (знаходився справному стані, без будь-яких пошкоджень, був придбаний у новому стані у червні 2016 року,) чим завдала матеріальну шкоду ОСОБА_4 .
За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001041 від 28.04.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановити місцезнаходження скаредного майна не вдалося можливим.

Враховуючи, що у органу досудового розслідування виникла необхідність встановити обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме розмір матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілорму ОСОБА_4 , що не можливо здійснити без призначення відповідної судово експертизи слідчий просить суд призначити по кримінальному провадженню судово-товарознавчу експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз.2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні судову експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001041 від 28.04.2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експертів Харківського НДЕКЦ УМВС України для проведення судово-товарознавчої експертизи та поставити на вирішення експерта наступні питання:
- Яка ринкова вартість викраденого майна на момент його викрадення з урахуванням зносу, а саме болгарки болгарки «Grand МШУ-125-1250» станом на 28.04.2019, яка на момент викрадення знаходилась в справному стані, без будь-яких фізичних пошкоджень, була придбана у новому стані 13.03.2019 року?
- Яка ринкова вартість викраденого майна на момент його викрадення з урахуванням зносу, а саме шуруповерту «Grand ДА-12DFR», станом на 28.04.2019, який на момент викрадення, знаходився в справному стані, без будь-яких фізичних пошкоджень, був придбаний у новому стані 13.03.2019 року?
- Яка ринкова вартість викраденого майна на момент його викрадення з урахуванням зносу, а саме перфоратора «Югра ЭП-1200», станом на 28.04.2019, який на момент викрадення знаходився справному стані, без будь-яких фізичних пошкоджень, був придбаний у новому стані у червні 2016 року?
Доля дослідження експерту надати: копії документів на болгарку «Grand МШУ-125-1250», шуруповерт «Grand ДА-12DFR», перфоратор «Югра ЭП-1200».
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за вимогою.
Після проведення судово-товарознавчої експертизи, висновок експерта надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1