overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/2821/19
Провадження №1-кс/463/1890/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги №463/2821/19 (1-кс/463/1439/19)на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 від 09 квітня 2019 року на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій.
Скаржник подав заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , заяву мотивує тим, що така своїми діями та свідомим порушенням строків розгляду скарги сприяє у вчиненні злочину працівниками правоохоронних органів. В зв`язку з чим у відповідності до вимог п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України просить задоволити заяву про відвід.
В судове засіданні заявник не з`явився, подав заяву від 20.05.2019 про розгляд заяви про відвід у його відсутності, заяву підтримує в повному об`ємі та просить задоволити.
Оглянувши матеріали заяви про відвід, суд дійшов наступного висновку.
Положеннями статей 75, 76 КПК України передбачено перелік підстав, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, у випадку наявності яких згідно з ч.2 ст.80 КПК України слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Як вбачається із заяви про відвід, скаржник обґрунтовує заву тим, що на його думку слідчий суддя ОСОБА_4 свідомо порушує строки розгляду скарги, чим порушуються його права та інтереси.
Мотивуючи свої вимоги ОСОБА_3 посилається на п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України який передбачає, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Дослідивши матеріали заяви вважаю, що в судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про заінтересованість судді ОСОБА_4 в результатах провадження, або викликали обґрунтовані сумніви в її неупередженості. Незгода заявника із процесуальними діями чи рішеннями судді не може бути підставою для його відводу, крім того не долучено жодних належних та допустимих доказів, які свідчили б про заінтересовані слідчого судді в результатах провадження.
Таким чином, з наведених мотивів, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви про відвід.
Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги №463/2821/19 (1-кс/463/1439/19)на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1144/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

20.05.2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002073, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.12.2017 року про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого та проживаючого у АДРЕСА_1 , з освітою вищою, працюючого лікарем-хірургом у КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 02.05.2019р. кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.140 КК України направлено на розгляд Сокальського районного суду.
17.05.2019 року вказаний обвинувальний акт із доданими документами надійшов до Сокальського районного суду Львівської області від Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від справу передано головуючому судді.
У відповідності до положень Розділу ІV судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 140 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м. Сокаль пл. Січових стрільців, 19) на 04.06.2019 року о 11.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1277/18
Провадження № 1-кп/459/64/2019
У Х В А Л А
судового засідання

23 квітня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області об`єднані кримінальні провадження за № 0001368 від 25.08.2018 року, № 0000679 від 20.04.2018 року, № 0000826 від 18.05.2018 року, 0001423 від 05.09.2018 року, № 0001343 від 21.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Справа призначалась до розгляду із обов`язковою участю свідка ОСОБА_6 , однак останній, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Привід останнього не виконаний.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вищевказаного свідка приводу у наступне судове засідання.

Інші учасники щодо даного клопотання не заперечили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що вище зазначений свідок без поважних причин не з`явився у судове засідання, а його участь визнана судом обов`язковою, суд вважає що до нього слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати привід у судове засідання на 14:30 год. 16.07.2019 року до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2157/19
Провадження № 1-кс/488/887/19 р.

У Х В А Л А
17.05.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань17 травня 2019 року за № 0000961 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 16 травня 2019 року о 11:00 годин, за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, з метою встановлення її причин.
Враховуючи вимоги Закону щодо обов`язковості призначення експертизи щодо встановлення причин смерті та приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000961 судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 387/357/19
Провадження № 1-кп/392/161/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2019 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000156 від 20.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні злочину за ч.1 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.05.2019 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину за ч.1 ст.368 КК України, з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та повідомити про час і місце його проведення сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000156 від 20.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні злочину за ч.1 ст.368 КК України на 14-00 год. 06.06.2019 року в залі Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та подати до суду на 26.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

20.05.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України підготовче судове засідання на 13 червня 2019 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, його законного представника та прокурора.

Суддя
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/952/18
Номер провадження 1-в/580/15/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3
з участю: прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині заяву ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження;

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лебединського райсуду від 28.11.2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Від засудженого до суду надійшла заява з проханням надати йому дозвіл на ознайомлення з матеріалами справи для написання скарги на вирок до суду вищої інстанції.

Вислухавши ОСОБА_1 , який підтримав дану заяву, думку прокурора, який проти її задоволення не заперечив, враховуючи те, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є законним правом засудженого, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України;

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 , засудженому вироком Лебединського районного суду Сумської області від 28.11.2018 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 580/1222/19
Номер провадження 1-кп/580/135/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"20" травня 2019 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2019 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000139 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000139 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24 травня 2019 р. о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати: прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/1276/19
Номер провадження 1-кп/585/223/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
20 травня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000161 відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений, захисник та потерпіла не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника , потерпілу , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу « Акорд ».

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000161 відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м.Ромни, вул. Соборна, 12 на 27 травня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого , захисника. та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 496/546/19
Провадження № 1-кс/496/990/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення застави,

ВСТАНОВИВ:
Заявник, діючі в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до Біляївського районного суду Одеської області із клопотанням про повернення застави в розмірі 75000 грн., яка була внесена по кримінальному провадженню 0000091.
В судовому засіданні заявник та підозрюваний на задоволенні заяви наполягали, посилаючись на сплив двомісячного строку дії вказаного запобіжного заходу, який не був продовжений судом.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, підозрюваного, суд приходить до наступного:
В провадженні Біляївського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000091 від 09.02.2019 року, в якому ОСОБА_4 визнаний підозрюваним. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 13.02.2019 року відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 75000 грн. та покладенням на строк два місяці певних процесуальних обов`язків. В той же день на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в Одеській області було внесено відповідну грошову суму. На цей час дійсно сплинув двомісячний термін дії ухвали Біляївського районного суду Одеській області в частині покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, проте згідно ч. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Таким чином, оскільки відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави, вказане питання регулюється ст. 182 КПК України. Згідно ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому, КПК України не містить конкретного терміну припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави. Частиною 4 ст. 196 КПК України законодавець покладає на суд обов`язок визначити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, тому обраний запобіжний захід у вигляді застави на цей час діє, та не потребує окремого продовження на відміну від додатково покладених судом обов`язків, які, відповідно з ч.6 ст. 194 КПК України, як зазначено вишче, припинили строк дії.
Враховуючи наведене, оскільки обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави діє, підстав для задоволення клопотання суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 202,182,194,196,303,308 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення застави відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2019 року Херсонській міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження №0004226 від 14.11.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні, надавши суду відповідну заяву в якій просила закрити провадження по справі.

Обвинувачений та захисник просили закрити кримінальне провадження відносно них на підставі заяви потерпілої ОСОБА_6 .

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 284 ч.1 п.7 КПК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, що не суперечить інтересам учасників кримінального провадження та вимогам ст. 284 КПК України, оскільки відповідно до змісту п.3 ч.1 ст. 477 КПК України в редакції, що діяла на час відкриття кримінального провадження, кримінальне правопорушення, вчинене щодо потерпілої ОСОБА_6 , яка є матір`ю обвинуваченого, відносилося до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.7, ч.6 ст. 314 КПК України, суд,

ухвалив:

Закрити кримінальне провадження №0004226 від 14.11.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні №0004226 від 14.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 7 днів через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1