Провадження № 1-кп/756/1213/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» листопада 2018 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого на посаді сторожа СДЮШОР «Зміна», не одруженого, маючого на утриманні батька пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

27.08.2009 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

31.05.2010 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць з конфіскацією майна, 02.08.2013 постановою Бориспільського міського суду Київської області від 25.07.2013 звільнений умовно-достроково, не відбутий строк покарання 1 рік 7 місяців 10 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
12.08.2018 близько 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем власного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , зателефонував невстановленій досудовим розслідуванням особі (відомості щодо якої виділено в окреме провадження) та замовив наркотичний засіб метадон. Під час розмови невстановлена досудовим розслідуванням особа повідомила про необхідність сплатити за придбання наркотичного засобу метадон грошові кошти у сумі 400 гривень на банківську картку. Продовжуючи свій умисел, спрямований на повторне незаконне придбання зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, особою яка раніше вчиняла злочин передбачений ст. 307 КК України, ОСОБА_4 за допомогою платіжного терміналу «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 51, перерахував на вказаний невстановленою досудовим розслідуванням особою (відомості щодо якої виділено в окреме провадження) рахунок грошові кошти у сумі 400 гривень за придбання наркотичного засобу метадону, після чого ОСОБА_4 на його мобільний телефон прийшло смс-повідомлення із зазначенням місцезнаходження наркотичного засобу метадон.
Так, цього ж дня, тобто 12.08.2018, приблизно о 17.30 год. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, 28, підійшов до зазначеного невстановленою досудовим розслідуванням особою (відомості щодо якої виділено в окреме провадження) місця та в землі біля крайнього лівого кута вищевказаного будинку викопав два медичні шприци із вмістом в них наркотичного засобу метадону та відразу поклав їх до своїх штанів у які був одягнений на той час, тим самим повторно незаконно придбав та почав зберігати даний наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту, особою яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст. 307 КК України.
В подальшому, цього ж дня, тобто 12.08.2018, незаконно зберігаючи при собі придбаний ним наркотичний засіб метадон, ОСОБА_4 на власному мотоциклі марки «Honda Lead» поїхав за місцем власного проживання, однак, проїжджаючи неподалік будинку №1 по вул. Малиновського у м. Києві його зупинили працівники поліції. На запитання останніх щодо наявності у нього заборонених в обігу засобів та речовин ОСОБА_4 повідомив, що незаконно зберігає при собі наркотичний засіб метадон для власного вживання без мети збуту. Після цього на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві, після приїзду яких в присутності двох понятих ОСОБА_4 самостійно дістав із штанів, в які був одягнений, та добровільно надав два шприци із вмістом в них наркотичного засобу метадон, які ОСОБА_4 повторно незаконно придбав, зберігав та перевозив для власного вживання без мети збуту, особою яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст. 307 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що у наданих на дослідження двох шприцах з вмістом рідини прозорого кольору виявлено наркотичний засіб метадон. Маса метадону становить 0,029 г.
Метадон згідно з Постановою Кабінету Міністрів №770 від 06.05.2000 (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №747 від 02.11.2016) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 наркотичних засобів, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, вказавши на обставини вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи не оспорював, у скоєному щиро кається.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України повністю доведена.

ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у повторному незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту, особою, яка раніше вчиняла злочин передбачений ст.307 КК України, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся та сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, і вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі. Крім того, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, суд, вважає за необхідне призначити останньому покарання не в мінімальних межах санкції встановленої ч.2 ст.309 КК України.

Разом з тим, враховуючи відношення ОСОБА_4 до вчиненого, а також те, що останній після звільнення з місць позбавлення волі у 2013 році до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, офіційно працює з жовтня 2013 року на посаді сторожа СДЮШОР «Зміна», що підтверджується характеристикою №103 від 27.09.2018 року, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, має на утриманні батька пенсіонера, добровільно звернувся до медичного закладу та проходить курс лікування від наркотичної залежності, що підтверджується заявою ТОВ «СПЕКТР М» медичний центр від 15.08.2018, і тому, виходячи з принципів розумності, гуманізму та справедливості та принципу індивідуалізації покарання, суд вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України. При цьому, на думку суду, призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України є необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення нових злочинів.

Також, суд вважає за необхідне, керуючись ст. 118, 122, ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 1144,00 гривень.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 1144,00 гривень.

Речові докази по справі: метадон масою 0,029 г. знищити, СД-диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1