Справа № 625/41/19
Провадження № 1-кп/615/112/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000179 від 04.12.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області з Харківського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , разом з угодою про визнання винуватості від 31.01.2019 року, укладеною між прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .

Відповідно до обвинувального акту, 18.11.2018 року приблизно о 14-00 год. ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого мешкання, у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , маючи намір направлений на незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу концентрату макової соломи, без мети збуту, достовірно знаючи спосіб його виготовлення, з інгредієнтів, що мались у нього, а саме: насіння маку, розчинника соди харчової та оцету, незаконного виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи, частину якого вжив шляхом ін`єкції. Частину виготовленого ним особливо небезпечного наркотичного засобу залишив незаконно зберігати без мети збуту в підсобній кімнаті будинку за місцем свого мешкання.

17.12.2018 року о 12-54 год. працівниками поліції, в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено девять пляшок ємністю по 0,5 л та 3 пляшки ємністю по 1 л із рідиною темно-коричневого кольору, яка, згідно висновку експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» № 3285 від 16.01.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом макової соломи, обіг якої заборонено. Маса концентрату макової соломи в перерахунку на суху речовину складає 12,9190 грам.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час досудового розслідування, 31.01.2019 року між прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою підозрюваний ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Угода містить відомості, щодо наслідків укладання та невиконання угоди про визнання винуватості.

Сторонами, між якими укладено угоду про визнання винуватості, узгоджено покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.01.2019 року між прокурором і ним, та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_4 зазначив, що угода про визнання винуватості відповідає інтересам його підзахисного, підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості відсутні, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, зрозумілі та просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що відсутні підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, зрозумілі, просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника, вивчивши надані матеріали, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

У зазначеному кримінальному провадженні потерпілих осіб немає.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України.

Відповідно до ст. 474 КПК України судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно із ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затвердженні угоди.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у скоєному.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Судом встановлено, що укладена між сторонами угода про визнання винуватості та вид покарання ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн., відповідає нормам КПК України та КК України, не суперечить інтересам суспільства, визначено з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, даних про його особу: неодружений, непрацюючий, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, на військовому обліку не перебуває, тяжких (хронічних) захворювань чи інвалідності не має, раніше не судимий.
Обвинувачений ОСОБА_5 погодився на призначення узгодженого покарання та в судовому провадженні визнав обвинувачення, викладене в обвинувальному акті.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 3285 від 16.01.2019 року у сумі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн. 00 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави, відповідно до ст. 124 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Коломацького районного суду Харківської області від 20.12.2018 року по справі № 625/633/18 накладено арешт на вилучені під час обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме: прилад кустарного виробництва виготовлений із двох полімерних пляшок, дев`ять полімерних пляшок ємкістю по 0,5 л., та три полімерних пляшки ємкістю по 1 л., в яких знаходиться рідина темного кольору із специфічним запахом ацетону.
За змістом ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що в подальшому в застосуванні даного заходу відпала потреба, суд приходить до висновку про скасування арешту, накладеного на вилучені під час обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме: прилад кустарного виробництва виготовлений із двох полімерних пляшок, дев`ять полімерних пляшок ємкістю по 0,5 л., та три полімерних пляшки ємкістю по 1 л., в яких знаходиться наркотичний засіб концентрат макової соломи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 314, 369-371, 373-374, 468 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 січня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000179 від 04.12.2018 року, укладену між прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Після набрання вироком законної сили, речові докази прилад кустарного виробництва, виготовлений із двох полімерних пляшок для куріння коноплі, на якому мається екстракт канабісу масою 0,1880 г, дев`ять полімерних пляшок ємністю по 0,5 л, три полімерні пляшки ємністю по 1 л в яких знаходить концентрат макової соломи в перерахунку на суху речовину масою 12,9190 грам, що передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів УЛМТЗ ГУ НП в Харківській області знищити.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Коломацького районного суду Харківської області від 20.12.2018 року по справі № 625/633/18 арешт на вилучені під час обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме: прилад кустарного виробництва виготовлений із двох полімерних пляшок, дев`ять полімерних пляшок ємкістю по 0,5 л., та три полімерних пляшки ємкістю по 1 л., в яких знаходиться наркотичний засіб концентрат макової соломи.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 3285 від 16.01.2019 року в сумі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн. 00 коп. на користь держави (р/р 0005, код банку 37999680, МФО 899998, УК Слобідсь/м. ХарСлобідськи/24060300).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1