Справа № 303/7513/18
Провадження № 1-кс/303/433/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002772 від 01.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «Skoda», моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , та зобов`язання слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 (володільцю майна) автомобіль марки «Skoda», моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений 30.11.2018 року, обґрунтовуючи його тим, що на даний час відпала потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
У судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.
У судове засідання слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, у разі задоволення просив задоволити частково.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 грудня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному 01.12.2018 року до ЄРДР за №0002772, накладено арешт на рухоме майно, вилучене в ході огляду місця події 30 листопада 2018 року, а саме транспортний засіб марки «Skoda», моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у власності громадянина ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , та яким під час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 .
Володільцем транспортного засобу марки «Skoda», моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 згідно довіреності від 20 травня 2013 року.
Як вбачається з матеріалів клопотання, автомобіль, на який накладено арешт, знаходиться на спецмайданчику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Мукачево, вул. Я. Мудрого, 8.
У даному кримінальному провадженні проведена судова комплексна авто технічна та транспортно-трасологічна експертиза (висновок №1141 від 03.01.2019 р.).
Вимогами ч.1 та ч.2 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше

- 2 -
повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У судовому засіданні встановлено, що в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження №0002772 від 01.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, як арешт автомобіля марки «Skoda», моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відпала потреба, а тому клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 100, 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 грудня 2018 року з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0002772 від 01.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на транспортний засіб марки «Skoda», моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 та володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , який знаходиться на майданчику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Мукачево, вул. Я. Мудрого, 8.
Речовий доказ: автомобіль марки «Skoda», моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути володільцю майна ОСОБА_3 на відповідальне зберігання до закінчення досудового розслідування та розгляду вказаного кримінального провадження судом.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1