14.12.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника ТОВ «Безпека бізнесу» - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника заявника ТОВ «Безпека бізнесу» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, -
03 грудня 2018 року представник заявника ТОВ «Безпека бізнесу» - адвокат ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту з майна.
Вказане клопотання мотивувала тим, що 19.09.2018 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси накладено арешт, зокрема, на майно товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека бізнесу» (надалі - ТОВ «Безпека бізнесу»), вилучене в ході обшуку, проведеного 04 вересня 2018 року в офісному приміщенні товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека бізнесу», та знаходяться за адресою: Одеська облать, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20, перелік якого наведено в клопотанні.
Таким чином, ТОВ «Безпека бізнесу» вважає, що на даний час у будь-якому випадку відпала необхідність в арешті вказаних вище документів, адже прізвища осіб, з якими укладено вилучені договори, відсутні в переліку підприємств, щодо яких відкрите кримінальне провадження, та які зазначені в ухвалі суду від 27.08.2018 року. Вилучене майно ТОВ «Безпека бізнесу» не містить будь-яких відомостей, що встановлювали б обставини кримінального правопорушення, зазначеного в ухвалі про обшук, та не є доказом у зазначеному кримінальному провадженні відповідно до вимог ст.ст. 84, 85 КПК України.
Ухвалою від 19.09.2018 р., застосовано такий спосіб арешту, який унеможливлює та фактично блокує підприємницьку діяльність ТОВ «Безпека бізнесу», оскільки навіть не має копій вилучених договорів. В ході обшуку вилучені разом з договорами про надання послуг також копії документів з даними, що посвідчують осіб, які уклали з ТОВ «Безпека бізнесу» договори про надання послуг, дані про місцезнаходження торгових об`єктів фізичних-осіб підприємців, місце дислокації об`єктів, які передаються під охорону ТОВ «Безпека бізнесу» за допомогою ПЦО та охоронної сигналізації, акти обстеження технічної укріпленості та технічного стану засобів охорони і безпеки об`єктів, які передано під охорону ТОВ «Безпека бізнесу», акти обстеження технічної укріпленості та технічного стану засобів охорони і безпеки об`єктів, що знаходяться під охоронною сигналізацією ТОВ «Безпека бізнесу».
В судовому засіданні заявник підтримав подане клопотання та просила задовольнити його в повному обсязі.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність підстав для цього.
Розглянувши клопотання заявника, вивчивши надані суду матеріали, заслухавши заявника, прокурора та слідчого, суд приходить до наступних висновків:
У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Цією ж нормою КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого їх захисника и законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В рамках вказаного кримінального провадження було проведено обшук в період часу з 11 год. 56 хв. 04.09.2018 до 00 год. 56 хв. 05.09.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено майно (документи).
19 вересня 2018 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси задоволено частково клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 та накладено арешт на вилучені під час обшуку офісного приміщеня ТОВ «Безпека бізнесу» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, земельна ділянка 20, згідно переліку, що міститься в клопотанні.
Метою накладення арешту зазначено збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та забезпечення проведення відповідних еспертиз.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області вищезазначене рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2018 року про накладення арешту залишено без змін.
Вказане ґрунтується на положеннях кримінального процесуального кодексу України, протилежного заявником не доведено, що з огляду на вимоги ст. 174 КПК України тягне відмову у задоволенні поданого клопотання.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання представника заявника ТОВ «Безпека бізнесу» адвоката ОСОБА_3 відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 318-380 КПК України,
В задоволенні клопотання представника заявника ТОВ «Безпека бізнесу» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: