У Х В А Л А
про арешт майна
15 лютого 2019 року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ поліції в Київській області ОСОБА_3 , та власника майна ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000153 від 11.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 15 лютого 2019 року та відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Досудовим слідством встановлено, що 1.02.2019 до чергової частини Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області по телефону надійшло повідомлення від співробітників Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області про те, що в ході несення служби, 10.02.2019 близько 23 год. 40 хв. по

вул. Козацької Слави (Щербакова) в м. Фастові, Київської області, був зупинений автомобіль марки «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож.

АДРЕСА_1 , в ході перевірки, якого було виявлено ознаки невідповідності вузлів та агрегатів даного транспортного засобу.

Також встановлено, що автомобіль марки «ВАЗ 21011», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 1980 року випуску, відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу вперше зареєстрований 29.04.1980 (перший власник не встановлений), та перереєстрований 15.08.2018 на нового власника по договору укладеному в ТСЦ на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_2 .

10.02.2019 під час проведення огляду місця події по вул. Козацької слави (Щербакова) в м. Фастів Київської області, а саме: під час огляду автомобіля марки «ВАЗ 21011»,бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 1980 року випуску, було встановлено, що на частині кузова під лобовим склом вибитий номер № НОМЕР_2 , і такий же само номер вибитий на алюмінієвій дублюючі пластині на кузові автомобіля в області кріплення завіс капоту, хоча згідно реєстраційної картки транспортного засобу номер кузова і НОМЕР_3 мають бути№ НОМЕР_4 .
В подальшому під час огляду місця події автомобіль марки «ВАЗ 21011», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 1980 року випуску,було вилучено та поміщено до штраф майданчику Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області.

В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання, просив його задовольнити.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання, але просив, щоб йому повернули автомобіль.

Вилучений автомобіль відповідно до ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном так є достатні підстави вважати, що він є матеріальним об`єктом який був використаний як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме на ньому перевозили потерпілого, а також використовуючи автомобіль підвішували потерпілого. Крім того вищевказаний автомобіль зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Суд, враховуючи викладене, а також, те що що автомобіль марки «ВАЗ 21011», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 року випуску, 11.02.2019 визнано речовим доказом, оскільки він є предметом злочину та містить на собі сліди його вчинення, у слідства виникає необхідність у проведенні судової експертизи, а саме судової трасологічної з метою виявлення внесення змін (підробку) номеру кузова.

Таким чином в даному випадку наявна підстава для накладення арешту, яка зазначена в ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Суд, враховуючи викладене, вважає, що накладення арешту на вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому є достатні підстави для задоволення поданого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України,

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21011», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 1980 року випуску.

Виконання ухвали доручити слідчому Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ поліції в Київській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1