Справа № 443/1278/16-к
Провадження № 1-кп/456/1/2019
УХВАЛА

05 березня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам Львівського обласного бюро судово-медичних експертиз. Покликається на те, що ОСОБА_7 не визнає себе винною в скоєнні інкримінованого їй злочину та показала, що ОСОБА_8 будучи в стані алкогольного сп`яніння, намагався відібрати в неї телефон, погрожував заподіянням тілесних ушкоджень, схопив її за одяг і шарпав, вона намагалася захищатися від нього, ОСОБА_8 перечепився і впав разом з нею, а під час їхнього падіння могло випадково відбутися поранення ОСОБА_8 ножем, який вона в цей час тримала в руці. Інших очевидців цих подій немає. Обвинувачена ОСОБА_7 є значно нижчою ростом за потерпілого ОСОБА_8 . З висновку судово-медичної експертизи № 21/16 від 08.05-08.06. 2016 р. трупа ОСОБА_8 на його грудній клітці зліва є проникаюча колото-різана рана, відповідний раневий канал проходить зліва направо, знизу вверх, спереду дозаду. Також даним висновком експерта встановлено ріст ОСОБА_8 та висота місцезнаходження проникаючої рани на грудях. З показів судмедексперта ОСОБА_9 , який проводив дану експертизу, а також брав участь в слідчому експерименті з участю обвинуваченої ОСОБА_7 , вбачається, що дане поранення могло утворитися за обставин, на які вказала ОСОБА_7 . В той же час, з врахуванням росту обвинуваченої і потерпілого, напрямку раневого каналу, ОСОБА_7 не могла нанести ОСОБА_8 дану рану за обставин, вказаних в обвинувальному акті, тобто, при їхньому вертикальному положенні обличчям до обличчя.

Крім того, як вбачається з висновку експерта № 168/2016-мк від 08.07.2016 р. та висновку експерта № 169/2016-мк від 08.07.2016 р., наскрізні отвори на бушлаті та джемпері ОСОБА_8 співпадають за локалізацією з раною на його тілі лише при умові зміщення одягу на тілі. Допитаний експерт ОСОБА_10 показав, що з врахуванням локалізації рани та отворів на одязі мало місце зміщення предметів одягу один відносно одного та відносно тіла, а також, що завдання поранення з пошкодженням одягу досліджуваним ним ножем не потребувало значних зусиль. Тобто, мало місце неправильне розташування одягу на тілі ОСОБА_8 при його вертикальному положенні. Із зазначених висновків експертиз видно, що рана на грудях ОСОБА_8 розташована значно вище, ніж отвір на бушлаті та джемпері, якби вони знаходилися на вертикально стоячій людині. Тобто, в момент утворення отворів на одязі та проникаючої рани на грудях потерпілого, одяг (куртка і джемпер) були припідняті відносно тіла на значну висоту.

Для з`ясування цієї обставини необхідні спеціальні знання, а тому просить призначити комісійну судово-медичну експертизу.

Заслухавши думку обвинуваченої, яка підтримала клопотання захисника, прокурора, який не заперечив проти заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання захисника підлягає до задоволення, оскільки для з`ясування вищевказаних обставин справи, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим слід призначити комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам відділу комісійних судово-медичних експертиз Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Керуючись ст. 242 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам відділу комісійних судово-медичних експертиз Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

чи могла проникаюча рана на грудній клітці ОСОБА_8 зліва утворитися за обставин, на які вказує обвинувачена ОСОБА_7 , а саме, випадково під час їхнього падіння, коли ОСОБА_8 тримав ОСОБА_7 за одяг на грудях, перечепившись, падав спиною назад, тягнув її за собою, ОСОБА_7 падала разом з ним обличчям до обличчя, при цьому в правій руці ОСОБА_7 знаходився ніж, з врахуванням росту ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , локалізації проникаючої рани і напрямку раневого каналу, локалізації наскрізних отворів на куртці та джемпері ОСОБА_8 , зміщення предметів одягу (куртки і джемпера) на тілі ОСОБА_8 відносно правильного розташування таких предметів одягу, можливості утворення цієї проникаючої рани при прикладенні незначного зусилля?;

чи могла проникаюча рана на грудній клітці ОСОБА_8 зліва утворитися за обставин, вказаних в обвинувальному акті, а саме, коли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходилися у вертикальному положенні обличчям один до одного, шляхом нанесення ОСОБА_7 удару ножем, з врахуванням росту ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , локалізації проникаючої рани і напрямку раневого каналу, локалізації наскрізних отворів на куртці та джемпері ОСОБА_8 , зміщення предметів одягу (куртки і джемпера) на тілі ОСОБА_8 відносно правильного розташування таких предметів одягу. Яким було дійсне взаємне розташування потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченої ОСОБА_7 в момент утворення наскрізного поранення на грудях ОСОБА_8 та наскрізних отворів на його одязі при зазначених обставинах?

Ухвалу та матеріали даної справи направити експертам Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи для виконання, попередивши експертів про кримінальну відповідальність згідно ст. 384, 385 КК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3