Справа № 369/5721/19
Провадження №1-кс/369/1812/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0002117 від 03.05.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0002117 від 03.05.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 03.05.2019 близько 01 год. 30 хв. в с.Софіївська Борщагівка, вул. Київська, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи авто марки «ЗАЗ» модель «VIDA», білого кольору, р.н. НОМЕР_1 рухаючись в лівій смузі руху , в напрямку м. Київ, поблизу буд.78, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебігав проїзну частину за межами пішохідного переходу, з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля. У результаті ДТП ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, садна тіла, обличчя, закритий перелом правої гомілки та доставлений до приймального відділення Києво-Святошинської ЦРЛ.
Внаслідок наїзду ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, садна тіла, обличчя, закритий перелом правої гомілки.
03.05.2019 року на місці наїзду автомобіль марки «ЗАЗ» модель «VIDA», білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками пошкоджень, оглянутий, вилучений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів: вул. Польова, 61, м. Васильків.
03.05.2019 року відомості за вказаним фактом, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002117, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
03.05.2019 винесена постанова про визнання у вказаному кримінальному провадженні речових доказів, а саме автомобіль марки «ЗАЗ» модель «VIDA», білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , оскільки останній є матеріальним об`єктам, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім цього, у рамках кримінального провадження необхідно призначити та провести судову транспортно-трасологічну експертизу та судову експертизу технічного стану транспортних засобів. Враховуючи, що під час проведення вказаних експертиз експерту необхідно буде оглядати вказаний транспортний засіб попередньо необхідно дотримуючись норм діючого законодавства забезпечити його належне та законне зберігання, тобто накласти на нього арешт.
Належне забезпечення збереження вказаних речових доказів (транспортного засобу) можливе лише за умови накладення на них арешту із забороною у відчуженні, користуванні та розпорядженні ним власником або іншою особою, яка має на те, передбачені діючим законодавством право, оскільки знаходження транспортного засобу речового доказу поза межами спеціального майданчика тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів, може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення (ч. 11 ст. 170 КПК України).
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «ЗАЗ» модель «VIDA», білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .
Зважаючи на те, що автомобіль марки «ЗАЗ» модель «VIDA», білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3 , визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане майно.
Тому слідчий просив суд накласти арешт (з забороною володінні, користуванні та розпорядженні), на автомобіль марки «ЗАЗ» модель «VIDA», білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , зареєстрований: АДРЕСА_1 та перебуває у корисуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_4 .
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Власник майна ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, просив суд передати автомобіль для його відповідальне зберігання.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Судом встановлено, що слідчим відділом Києво-Святошиснького ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002117 від 03.05.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного щодо якого здійснюється провадження за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

В ході досудового розслідування було встановлена причетність до скоєння вищевказаного злочину громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керуючи авто марки «ЗАЗ» модель «VIDA», білого кольору, р.н. НОМЕР_1 рухаючись в лівій смузі руху , в напрямку м. Київ, поблизу буд.78, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебігав проїзну частину за межами пішохідного переходу, з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля. У результаті ДТП ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, садна тіла, обличчя, закритий перелом правої гомілки та доставлений до приймального відділення Києво-Святошинської ЦРЛ.
03.05.2019 року відомості за вказаним фактом, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002117, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
03.05.2019 винесена постанова про визнання у вказаному кримінальному провадженні речових доказів, а саме автомобіль марки «ЗАЗ» модель «VIDA», білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , оскільки останній є матеріальним об`єктам, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «ЗАЗ» модель «VIDA», білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки прокурор у судовому засіданні обґрунтував необхідність такого арешту, який необхідний з метою забезпечення дієвості даного провадження та можливої конфіскації майна.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт на майно може негативно вплинути на кримінальне провадження, а тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (з забороною володіння, користування та розпорядження), на автомобіль марки «ЗАЗ» модель «VIDA», білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , зареєстрований: АДРЕСА_1 та перебуває у корисуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1