ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1150/19 Номер провадження 11-сс/814/191/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем з участю скаржникаОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 13 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя повернув ОСОБА_6 його скаргу на бездіяльність посадових осіб слідчого управління ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя вказав, що скарга подана після закінчення строку на оскарження такої бездіяльності слідчого.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого, який пропущений з поважних причин та зобов`язати посадових осіб СУ ГУ НП в Полтавській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно з його заявою від 21 листопада 2018 року.

При цьому не погоджується з висновком слідчого судді про відсутність підстав для поновлення строку на звернення до суду в порядку ст.303 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржника на обґрунтування доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи скарги, колегія суддів приходить до такого.
Підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що передбачено п.3 ч.1 ст.409 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.412 цього Кодексу, істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, 13 лютого 2019 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно з його заявою від 21 листопада 2018 року.
В той же час ОСОБА_6 порушував питання про поновлення передбаченого ч.1 ст.304 КПК України строку на оскарження вказаної бездіяльності слідчого з наведенням відповідних мотивів на обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.
Зі змісту резолютивної частини ухвали вбачається, що слідчий суддя взагалі не вирішив клопотання ОСОБА_6 та повернув йому скаргу в порушення п.3 ч.2 ст.304 КПК України, відповідно до якого скарга повертається, якщо слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для поновлення процесуального строку.
Згідно з приписами ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Положеннями ч.3 вказаної статті Кодексу передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Як вбачається з матеріалів судової справи, всупереч наведеним положенням Кримінального процесуального закону, слідчий суддя після отримання 13 лютого 2019 року скарги ОСОБА_6 , яка містить клопотання про поновлення процесуального строку, цього ж дня, без повідомлення осіб, не з`ясувавши усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення вказаного питання, не надавши можливості ОСОБА_6 подати у судовому засіданні докази на підтвердження своїх доводів щодо поважності причин пропуску строку звернення із скаргою до суду в порядку ст. 303 КПК України, вирішив питання про повернення скарги.
Наведені порушення кримінального процесуального закону колегія суддів визнає істотними та такими, що тягнуть за собою скасування судового рішення.
Оскільки слідчим суддею не приймалось рішення по суті скарги ОСОБА_6 , апеляційний суд позбавлений можливості у відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.407 КПК України постановити нову ухвалу, а тому скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції на новий розгляд слідчим суддею.
Отже, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.405, ст.407 та ст.422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 13 лютого 2019 року скасувати, а матеріали скарги ОСОБА_6 направити на новий розгляд слідчим суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4