Провадження № 1-кс/470/123/19
Справа № 470/202/19
УХВАЛА

10 квітня 2019 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про проведення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000001,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2019 року прокурор Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області звернулася до слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області з відповідним клопотанням, у якому зазначила, що Березнегуватським відділом Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000001, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що відділом культури, молоді та спорту Березнегуватської районної державної адміністрації за результатами проведеного тендеру з ТОВ "Агробуд" укладено договір № 15 від 26 грудня 2017 року щодо нового будівництва спортивного майданчика для міні-футболу зі штучним покриттям на загальну вартість 1415489,60 грн. Вивченням документації встановлено розбіжності між актом виконаних робіт та проектно-кошторисною документацією щодо виконання робіт із влаштування щебневої основи, синтетичного покриття та улаштування огорожі майданчика. Крім того, при виконання робіт ТОВ "Агробуд" здійснено заміну матеріалів - сітка огорожі, стійки, дренажної труби та синтетичного покриття "штучна трава" без повідомлення та відповідного узгодження із замовником, та внесено недостовірні відомості щодо характеристик та відпускної ціни на використані матеріали, внаслідок чого присвоєно бюджетні кошти за загальну суму 132888,00 грн.

26 березня 2019 року при проведенні огляду місцевості, по кутах поля за допомогою штикової лопати викопано 4 шурфи з метою перевірки товщини щебеневої підготовки поля і було встановлено, що перша шурфа становить відстань між землею та поверхневої щебеневої підготовки орієнтовно 20 см., друга шурфа орієнтовно 30 см., третя шурфа орієнтовно 20 см. та четверта шурфа орієнтовно 20 см.

В зв`язку з викладеним прокурор Березнегуватського відділу місцевої прокуратури просила призначити експертизу з метою з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та встановлення відповідності фактично використаних матеріалів з тими, що зазначені в актах приймання виконаних робіт.

Прокурор Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 клопотання підтримала, надавши до суду письмову заяву, просила про розгляд клопотання за її відсутності.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання в судове засідання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою,

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст.107 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.242, ст.243 КК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора Березнегуватського відділу місцевої прокуратури про проведення будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про проведення будівельно-технічної експертизи, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2019 року, будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований по вул. 1 Воєнна, 2-а в м. Миколаєві, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи відповідають виконані будівельні роботи та використані матеріали при проведенні робіт по об`єкту "Нове будівництво спортивного майданчику для міні-футболу зі штучним покриттям по вул. Миру, 96 в смт. Березнегувате Березнегуватського району Миколаївської області" згідно договору №15 від 26 грудня 2017 року укладеним між відділом культури, молоді і спорту Березнегуватської районної державної адміністрації та ТОВ "Агробуд" вимогам кошторисної документації та ДБН? Якщо не відповідають, які невідповідності зазначеним вимогам існують?

2. Чи відповідають виконані будівельні роботи та використані матеріали при проведенні робіт по об`єкту "Нове будівництво спортивного майданчику для міні-футболу зі штучним покриттям по вул. Миру, 96 в смт. Березнегувате Березнегуватського району Миколаївської області" згідно договору №15 від 26 грудня 2017 року укладеним між відділом культури, молоді і спорту Березнегуватської районної державної адміністрації та ТОВ "Агробуд" обсягам робіт та матеріалам, зазначеним у актах прийняття виконаних робіт? Якщо не відповідають, в чому полягає розбіжність і на яку суму?

Для проведення експертизи до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України направити:

- матеріали кримінального провадження № 000001;

- кошторисну документацію;

- робочі креслення, а саме генеральний план, архітектурно-будівельні рішення;

- пояснювальну записку.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов`язків без поважних причин за ст.385 КК України та за надання завідомо неправдивого висновку за ст.384 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді або включені до апеляційної скарги на судове рішення, в порядку передбаченому ч.1 ст.392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1