overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем України
9 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 711/9639/18
провадження № 51-1711ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 січня 2019 року про відмову у відкритті провадження,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкас від 11 грудня 2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні заяви

про відвід прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001998, старшого групи прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у цьому провадженні, заступнику Генерального прокурора ОСОБА_6 .

Апеляційний суд Черкаської області ухвалою від 17 січня 2019 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкас

від 11 грудня 2018 року.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду з касаційною скаргою в якій ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 січня 2019 року просять скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надану до неї копію оскарженого судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Статтями 307 та 309 КПК визначено, які саме ухвали слідчого судді, постановлені

під час досудового розслідування, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкас від 11 грудня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про відвід прокурору у кримінальному провадженні до вказаних рішень не відноситься.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин апеляційний суд прийняв обґрунтоване рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5

в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкас від 11 грудня 2018 року, оскільки її апеляційне оскарження не передбачено.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу

про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав

для задоволення скарги немає.
Таким чином, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК враховуючи, що з касаційної скарги та копії оскарженого судового рішення вбачається, що підстави для задоволення скарги відсутні, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Справа №295/5170/19
УХВАЛА

08.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного судум. Житомира ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0004731 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира 05.04.2019 надійшов затверджений 27.11.2018 Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано мені.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Однак, як встановлено з комп`ютерної програми Д-3, в провадженні Богунського районного суду м. Житомира (суддя ОСОБА_4 ) вже знаходиться кримінальне провадження №0000667 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186КК України (справа № 295/3332/19).

За таких обставин, оскільки для визначення судді для цього судового провадження, не дотримано вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, а саме воно не передано складу суду, що вже здійснює розгляд судового провадження щодо обвинуваченого, для вирішення питання про їх об`єднання, кримінальне провадження підлягає поверненню до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира для повторного автоматизованого розподілу справи в загальному порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-317,372 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0004731 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України повернути до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира для повторного автоматизованого розподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КП № 293/199/19

У Х В А Л А
Іменем України

09 квітня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження судом було встановлено, що обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 , не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

У відповідності до п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, окрім іншого, найменування кримінального провадження, зокрема, статтю закону про кримінальну відповідальність, а також прізвище, ім`я, по батькові та займану посаду слідчого, прокурора.

Стаття 291 КПК України є імперативною нормою та визначає конкретний перелік вимог, які має містити обвинувальний акт.
Призначення справи до судового розгляду фактично нівелює вимоги вказаної статті.
Разом з тим, суд оглянувши даний обвинувальний акт, не може ідентифікувати прокурора ОСОБА_3 , який його затверджував, а саме, що прокурор ОСОБА_3 є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , тощо
Також суд позбавлений можливості ідентифікувати слідчого ОСОБА_8 , який складав цей обвинувальний акт.
Водночас, як убачається зі змісту ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні не передбачено виправлення помилок та внесення якихось додаткових відомостей до обвинувального акту після його надходження до суду.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право у підготовчому судовому засіданні повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що у назві кримінального провадження відсутнє посилання на статтю про кримінальну відповідальність ОСОБА_4 .

До того ж суд не може сподіватись на те, що прокурор у майбутньому викладе обвинувальний акт у іншій редакції.

Отже, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Повернути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 для усунення викладених в описовій частині даної ухвали недоліків обвинувального акту.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/505/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
в с т а н о в и в:
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий судя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 375/529/19
Провадження № 1-кс/375/270/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

08.04.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000078, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » .

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Підстави для повернення поданого клопотання відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Дослідивши надані слідчим письмові матеріали клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , що відповідає положенням ч. 2 ст. 163 КПУ України.

На підставі викладеного необхідно відкрити провадження за вказаним клопотанням слідчого та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » .

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.04.2019 о 10:15 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1310/19
Провадження 1-кп-145/19
ухвала
09 квітня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
09.04.2019 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000199 від 21.03.2019 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369,489,496 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 19.04.2019 року на 9 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3054/19
Провадження № 1-кс/711/1350/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

09 квітня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні №0005655, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кумейки, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, не судимого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого директором ТОВ «Рядовий», проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , -

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України, -

керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 179, 194, 196, 309, 3, 372, 376 ч.2 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні внесеного клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду, слідчого судді;

- повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками, визнаними такими за даним кримінальним провадженням, окрім випадків проведення слідчих дій, а також в суді;

Копію даної ухвали вручити підозрюваному, адвокату, слідчому, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурору - для відому та виконання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/2480/19
Провадження №: 1-кп/752/1311/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

02.04.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

в ході проведення в приміщенні суду в м. Києві підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 0009996 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Росії, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачених за ч.2 ст. 187 КК України

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ;

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва, після повернення, передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених за ч.2 ст. 187 КК України.

Прокурор відмітив необхідність відкладення підготовчого судового засідання, оскільки належним чином не був повідомлений і не з`явися потерпілий та звернувся з клопотанням про продовження запобіжного заходу обвинуваченим у виді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики того, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачені за ч.2 ст. 187 КК України, можуть незаконно впливати на потерпілого та свідків, переховуватися від суду, вчинити інші злочини.

Адвокат відмітив, що підстав для продовження тримання під вартою немає, а тому слід змінити запобіжний захід на не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачені підтримали захисника.

Вислухавши сторони, враховуючи необхідність відкладення підготовчого судового засідання в зв`язку з тим, що не з`явився потерпілий і відсутні дані що він належним чином повідомлений, враховуючи наявність існування ризиків визначених ст. 177 КПК України, зокрема, суд не виключає того, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , можуть переховуватися від суду, вчинити інші злочини, впливати на свідків, потерпілого, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, і обраний обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити до 31.05.2019 року, включно.

Оскільки інші, більш м`якші запобіжні заходи на даному етапі, як вважає суд, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених, підстав для скасування запобіжного заходу або зміни на інший, не пов`язаний з тримання під варто, а також визначення суми застави, - суд не вбачає.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченим, - задовольнити.

Обраний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін та продовжити до 31.05.2019 року, включно.

Обраний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін та продовжити до 31.05.2019 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

_____________

ОСОБА_1
Справа № 754/2064/19
У Х В А Л А
Іменем України

09 квітня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000619 від 27 січня 2019р. відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянки України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку обвинуваченого, який не заперечував призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000619 від 27 січня 2019р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2019р. на 14 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/167/16-к
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

08 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в письмовому провадженні в м. Житомирі заяву начальника державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Житомирської області від 25 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 25 серпня 2015 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 04 травня 2016 року, щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - без змін.

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшла заява начальника державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Житомирської області від 25 серпня 2015 року.

В заяві зазначено, що апеляційний суд, вказавши в ухвалі дату 25 серпня 2015 року, допустив описку.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі апеляційного суду Житомирської області від 25 серпня 2015 року описку і вважати за правильну дату винесення ухвали 25 серпня 2016 року, а не 25 серпня 2015 року, як про це зазначено в ухвалі апеляційного суду Житомирської області від 25 серпня 2015 року.

Керуючись ст.ст.379, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Виправити описку допущену в ухвалі колегії суддів апеляційного суду Житомирської області від 25 серпня 2015 року і вважати за правильну дату постановлення ухвали 25 серпня 2016 року, а не 25 серпня 2015 року, як про це зазначено в ухвалі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

09 квітня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 січня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні подання в.о.начальника Державної Установи «Полицька виправна колонія №76» та спостережної комісії при Володимирецькій РДА щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, - апеляційний розгляд по даній справі необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:00 год. 11 червня 2019 року.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1