Справа №562/2815/18
У Х В А Л А

16.11.2018 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України

Ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту по 16 листопада 2018 року.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просять змінити запобіжний захід у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченим до спливу двомісячного строку.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, суд прийшов до висновку, що слід продовжити строк домашнього арешту відносно ОСОБА_4 по 11 січня 2019 року включно.

Що стосується клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, то воно не підлягає задоволенню, оскільки не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177, 178, 181, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладеними на нього обов`язками:

- прибувати до суду за кожним викликом;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання в квартирі АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк домашнього арешту рахувати по 11 січня 2019 року.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відмовити.

Копію ухвали надіслати Здолбунівському ВП Острозького ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області та вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя