Справа № 307/1490/17
Провадження № 1-кп/309/200/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

перекладача ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000186 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, раніше притягався до кримінальної відповідальності, судимість погашена,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 18 лютого 2017 року, приблизно о 20 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час спільного розпивання алкогольних напоїв з останнім, на ґрунті сварки, приводом до якої стала висловлена у грубій формі вимога ОСОБА_12 до обвинуваченого, щоб той купив ще алкогольні напої та виниклих внаслідок сварки неприязних відносин, діючи умисно, з метою вбивства, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх кримінальну караність та настання наслідків у вигляді смерті людини, бажаючи настання саме таких наслідків, знаходячись в кімнаті вказаного будинку, завдав ОСОБА_12 не менше двох ударів затиснутими в кулак руками в ліву сторону обличчя та шиї, та схопивши сокиру, яка знаходилася біля кухонного столу в даній кімнаті, наніс один удар обухом сокири у підборіддя, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді забійної рани бороди, садни лівої половини обличчя та шиї зліва. ОСОБА_12 намагаючись врятувати своє життя, спробував вибігти з будинку, однак обвинувачений, продовжуючи злочинні дії, з метою здійснення злочинного умислу, спрямованого на позбавлення життя людини, наздогнав ОСОБА_12 в коридорі будинку та завдав йому один удар обухом сокири у тім`яну ділянку голови, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім`яної ділянки голови. Внаслідок удару ОСОБА_12 упав на підлогу коридору обличчям до низу, а обвинувачений наніс йому три удари гострим клинком сокири в область задньої поверхні грудної клітки та з великою силою множинні удари взутими ногами, руками та обухом сокири по тулубу, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді трьох непроникаючих рублених поранень задньої поверхні грудної клітки з пошкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини та м`язів, прямих множинних двобічних переломів ребер. Після цього обвинувачений відволік ОСОБА_12 у кімнату та поклав на диван, де продовжуючи насильницькі дії, схопив зі столу кухонний ніж, яким наніс ОСОБА_12 два удари ножем в щоку зліва та чоло, зламавши клинок ножа та спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді двох колото-різаних ран м`яких тканин чола та щоки зліва. Не зупиняючись на цьому, ОСОБА_13 завдав лежачому на дивані ОСОБА_12 з великою силою три удари клинком сокири по лівій гомілці та один удар клинком сокири в праву гомілку, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді трьох рублених поранень лівої гомілки в верхній третині з поперечним пошкодженням великогомілкової кістки та лівої підколінної артерії, різаної лоскутної рани правої гомілки. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_12 помер на місці події.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 115 КК України.

19 лютого 2017 року, приблизно о 00 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшовши на територію речового ринку, розташованого за адресою: смт. Солотвино № 72 Тячівського району Закарпатської області та з дозволу охоронця ринку - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , увійшов у його службове приміщення. Під час спільного вживання алкогольних напоїв у обвинуваченого виник умисел на таємне викрадення належних ОСОБА_14 мобільних телефонів «Nomi 183» та «MyPhone 3300», однак такі його дії були помічені власником майна, який почав сварити ОСОБА_15 , звинувачуючи його ще й у крадіжці столів з ринку, яка відбулася раніше. Не відмовляючись від злочинного умислу, спрямованого на викрадення майна потерпілого, усвідомлюючи, що він викритий останнім, у обвинуваченого виник умисел вбити потерпілого з корисливих мотивів. Здійснюючи свій злочинний умисел, обвинувачений схопив кухонний ніж, який знаходився у даному службовому приміщенні та з метою вбивства, завдав стоячому перед ним ОСОБА_14 удари у життєво важливі органи, а саме шість ударів в ліву половину тулуба, передньої поверхні грудної клітки з пошкодженням підлягаючих м`яких тканин, обличчя та ліву половину шиї, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення нижньої частини лівої половини шиї з частковим пошкодженням грудинно-ключично-сосцевидного м`язу та повним поперечним пошкодженням внутрішньої яремної вени; проникаючого в ліву плевральну порожнину лоскутно колото-різаного поранення лівої половини тулуба на рівні реберної дуги по боковій поверхні. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий упав на підлогу обличчям до низу, а обвинувачений, продовжуючи злочинні дії, завдав із значною силою два удари ножем в ліву половину грудної клітки по задній поверхні та праву половину грудної клітки по задній поверхні, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді проникаючого в ліву половину грудної клітки колото-різаного поранення задньої поверхні лівої половини грудної клітки на рівні 10-го міжребір`я по лопаточній лінії з ушкодженням нижньої долі легені та крововиливом в плевральну порожнину (гемоторакс) біля 550 мл крові; проникаючого в праву половину грудної клітки колото-різаного поранення задньої поверхні правої половини грудної клітки на рівні 6-го міжребір`я по лопаточній лінії з ушкодженням (надріз) нижнього краю 6-го ребра та середньої долі легені та крововиливом в плевральну порожнину (гемоторакс) біля 450 мл крові. Не зупиняючись на цьому, обвинувачений завдав лежачому на підлозі обличчям до низу потерпілому 19 ударів ножем в потиличну ділянку голови, задньої поверхні шиї, плечових поясів, спричинивши непроникаючі колото-різані поранення. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_14 помер на місці події.

Після настання смерті ОСОБА_14 ОСОБА_13 викрав його мобільний телефон «Nomil83», вартістю 241 грн., мобільний телефон «myPhone 3300» вартістю 366 грн. 10 коп. разом з картою пам`яті до нього «Micro SD HC 4С» вартість якої 68 грн. 40 коп., радіоприймач марки «Meier m-ul66», вартістю 98 грн. 40 коп. та ліхтар марки «Yajia YJ-2805-1 »вартістю 132 грн. 60 коп., а всього на загальну суму 906 гривень 50 копійок.

За вказані кримінальні правопорушення кримінальна відповідальність передбачена за п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та згідний з обставинами, викладеними у обвинувальному акті. Пояснив, що він дійсно позбавив життя двох людей, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст. 115 ч. 1 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині; за ст. 115 ч. 2 п. 6, п. 13 КК України умисне вбивство з корисливих мотивів, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

Що стосується кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 187 КК України, то суд, виходячи з обставин справи, які ніким не оспорюються, вважає дану кваліфікацію зайвою. Дії обвинуваченого охоплюються складом злочину, передбаченого п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно довідки про судимість обвинувачений ОСОБА_7 раніше судимим не значиться.

За місцем проживання ОСОБА_7 характеризується негативно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнав вину та щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочинів, вчинив злочини у віці 18 років, що межує з неповноліттям, враховує його зростання в неблагополучній сім`ї, відсутність умов для отримання освіти, його неграмотність і неосвіченість, що дає можливість дійти висновку про його відставання у духовному розвитку від однолітків.

Обставина, що обтяжує покарання - вчинення злочину щодо особи похилого віку та у стані алкогольного сп`яніння.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який визнав вину та щиро розкаявся, сприяв досудовому розслідуванню, позицію потерпілих і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання речових доказів по справі слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз: молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта №10/260 від 13.05.2017) в сумі 10584,80 гривень; молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта №10/261 від 12.05.2017) в сумі 11897,60 гривень; молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта №10/262 від 11.05.2017) в сумі 6841,12 гривень; молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта №10/264 від 05.05.2017) в сумі 7733,44 гривень; молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта №10/266 від 05.05.2017) в сумі 6689,84 гривень; молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта №10/267 від 05.05.2017) в сумі 8179,60 гривень; молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта №10/270 від 22.05.2017) в сумі 5056,48 гривень; молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта №10/271 від 13.05.2017) в сумі 5800,08 грн.; дактилоскопічної експертизи (висновок експерта №4/446 від 19.04.2017) в сумі 351,84 грн.; дактилоскопічної експертизи (висновок експерта №4/447 від 21.04.2017) в сумі 351,84 грн.; одорологічної експертизи (висновок експерта №85 від 14.04.2017) в сумі 3307,75 грн.; одорологічної експертизи (висновок експерта №86 від 14.04.2017) в сумі 3969,30 грн.; трасологічної експертизи (висновок експерта № 2/224 від 06.04.2017) в сумі 880,40 грн.; товарознавчої експертизи (висновок №11/141 від 19.05.2017) в сумі 988,70 грн.; товарознавчої експертизи (висновок експерта № 11/293 від 30.05.2017) в сумі 494,35 грн., на загальну суму 73127,14 гривень слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Запобіжний захід, обраний до обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, слід залишити до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років.

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років із конфіскацією всього особистого належного йому майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_7 позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років із конфіскацією всього особистого належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня затримання 19 лютого 2017 року.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Nomi» IMEI НОМЕР_1 / IMEI НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «myPhone» IMEI НОМЕР_3 IMEI НОМЕР_4 та карта пам`яті до нього «Micro SD HC 4C», ліхтар марки «YIYAGIA» (Yajia YJ-2805-1), радіоприймач «meier m-u166», направлені на зберігання у кімнату речових доказів Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області повернути потерпілій ОСОБА_10 ;

- грошові кошти в сумі 706 гривень: 14 купюр номіналом по 50 гривень та три купюри номіналом по 2 гривні залишити потерпілій ОСОБА_10 ;

- два ножі в первинній упаковці, кепку чорного кольору, зрізки нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_7 , зрізки з нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_12 , зразок крові ОСОБА_12 , шість недопалків з під цигарок, зразок крові ОСОБА_16 , руків`я ножа, клинок ножа, зрізки з обох рук ОСОБА_14 , зразок крові ОСОБА_14 , зразок крові ОСОБА_7 , дві чарки вилучені з місця вбивства ОСОБА_14 , марлевий тампон зі східців, змив з вхідних дверей, два відрізки тканини, які поміщені до спеціального пакету № 4363813, ряд одорологічних слідів, які було направлено на дослідження експертам Вінницького НДЕЦК, поміщені до спеціального пакету № 3497362, слід низу взуття на фрагменті плитці, який поміщено до спеціального пакету № 4053692, зразок крові на марлевій серветці ОСОБА_7 , що упакований до спеціального пакету № 4363826, сокиру, два фрагменти тканини, два сколи з деревини з вхідних дверей два сколи з деревини із дверей кімнати № НОМЕР_5 , марлевий тампон зі змивом з ручки дверей кімнати № 2, які містяться у спеціальному пакеті № 4258888 знищити;

- віник, сорочку, светр темно-зеленого кольору та штани ОСОБА_12 , що упаковані у спеціальний пакет № 4363816 повернути потерпілій ОСОБА_9 ;

- сорочку, штани та пара напівчобіт ОСОБА_14 , що упаковані у спеціальний пакет № 43638226 повернути потерпілій ОСОБА_10 ;

- взуття, яке упаковано у спеціальний пакет 3104511, два светри, штани, пару рукавиць, пов`язку на руку повернути обвинуваченому ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 73127,14 гривень судових витрат за проведення експертиз.

Запобіжний захід ОСОБА_7 залишити тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_7 в цей же строк з моменту отримання копії вироку до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .