Справа №
Провадження 1-кп/375/34/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 захистника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Насташка Рокитнянського району Київської області, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта вища, не одружений, не працює, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимий,

за ч. 2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.12.2018 близько 13-00 години ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 перебували за місцем проживання ОСОБА_4 АДРЕСА_1 , де в ході розмови ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_4 закласти до ломбарду ноутбук марки "Асеr Е-1572G-34016G50МNkk", належний останньому. Цього ж дня вони заклали від імені ОСОБА_7 до ломбарду вказаний ноутбук та отримали кошти в сумі 4000 грн, які в подальшому витратили спільно на власний розсуд.

В подальшому в період часу з 30.12.2018 до 16.01.2019 ОСОБА_4 неодноразово висував вимогу ОСОБА_8 щодо повернення йому частини коштів за закладений до ломбарду ноутбук, проте останній його вимоги ігнорував та кошти не повернув.

16.01.2019 ОСОБА_4 близько 16-00 години прибув до Рокитнянського ВП та будучи письмово попередженим за ст. 383 КК України надав письмову заяву про те, що 28.12.2018 ОСОБА_7 шахрайським шляхом заволодів його ноутбуком марки "Асеr Е-1572G-34016G50МNkk", тобто здійснив повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На підставі вказаної заяви відомості було внесено до ЄРДР № 0000027 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

16.01.2019 ОСОБА_4 отримавши пам"ятку про процесуальні права та обов"язки потерпілого, маючи відповідно до ст. 55 КПК України статус потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, у період часу з 17-40 години до 18-20 години перебуваючи в службовому кабінеті слідчого Рокитнянського ВП надав завідомо неправдиві показання про те, що 28.12.2018 ОСОБА_7 зловживаючи його довірою, шляхом шахрайства заволодів належним йому ноутбуком марки "Асеr Е-1572G-34016G50МNkk".

В ході проведення досудового розслідування надані ОСОБА_4 відомості не знайшли свого об"єктивного підтвердження, оскільки останній добровільно, спільно із ОСОБА_7 заклав власний ноутбук до ломбарду.

30.01.2019 до початку судового розгляду, прокурор Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваний ОСОБА_9 в присутності захисника ОСОБА_5 з іншої сторони, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення угоди та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора і підозрюваного є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України, а для підозрюваного відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч.4 ст. 474 КПК України.

ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненому злочині і зобов"язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 383 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 384 КК України у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання а розмірі 3 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов"язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання Закону і будь якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним.

Судом роз`яснено, що відповідно до ч.3 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

· обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання;

- невиконання судом вимог, встановлених ч. 4-7 ст. 474 КПК України, і в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

· прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 383 КК України як завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину, вчиненого з корисливих мотивів та ч. 2 ст. 384 КК України завідомо неправдиве показання потерпілого органу, що здійснює досудове розслідування, вчиненого з корисливих мотивів.

Звідси, з огляду на положення ч. 2 ст.12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є злочином невеликої тяжкості.

Перед затвердженням угоди про визнання винуватості, суд згідно з вимогами ч. 4-7 ст. 474 КПК України з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Відповідно до ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого в будь який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом перевірено, що за своїм змістом укладена між прокурором та обвинуваченим угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 КПК України. Також судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, відсутні підстави вважати, що обвинувачений не виконає взяті на себе зобов`язання, а тому угода підлягає затвердженню судом.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373-374, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.01.2019 року між прокурором Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 з іншої сторони, у кримінальному провадженні № 0000027.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 383 КК України два роки позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 384 КК України два роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ