Справа № 405/1781/19
Провадження №1-кс/405/1035/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 18 березня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 25.01.2019 №0000006, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.189 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, які 07.03.2019 вилучені в ході огляду місця події, а саме: гаманець коричневого кольору, в якому містяться грошові кошти на загальну суму 148 (сто сорок вісім) гривень, а саме: номіналом: п`ятдесят гривень в кількості одна шт. ТА 6629408; двадцять гривень в кількості чотири шт. СЗ 7308710, ТН 2645137, СЗ 5919884, ТА 9478354; п`ять гривень в кількості одна шт. ЮГ 6845486; дві гривні в кількості одна шт. ТВ 0925431; одна гривні в кількості одинадцять шт. СЕ 1715383, УД 9598766, УК 5877770, УЛ 1004333, ТГ 9823805, ВЮ 6310394, ТА 5803475, ПД 1070942, СГ 6611265, ТЖ 0566677, ПГ 4696366.2; Паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 13.08.2018 органом 2312 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 21.08.2018 органом ТСЦ 2341 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане Запорізьким ВРЕР №1 УДАІ УМВС України в Запорізькій області на автомобіль ЗАЗ 110206, державний номер НОМЕР_4 .; мобільний телефон «Samsung GT-E1200i», чорного кольору; мобільний телефон «Lenovo A2010-a», чорного кольору, в чохлі типу «книжка» чорного кольору. Як пояснив ОСОБА_4 , у вказаному мобільному телефоні встановлена Sim-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_5 ; аркуш паперу в клітинку з наступними рукописними записами синього кольору: « НОМЕР_6 ОСОБА_6 НОМЕР_6 ОСОБА_7 НОМЕР_7 ОСОБА_8 НОМЕР_8 »; пластикову банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_9 , дійсну до червня 2022 року; ланцюжок, жовтого кольору, із зламаною дужкою; наручний годинник «Casio Lineage Titanium WR 50M», сірого кольору; дві зв`язки ключів, з чотирма та п`ятьма ключами відповідно; предмет, схожий на ніж сріблястого кольору загальною довжиною 27 см, з довжиною леза 16 см, руків`я якого обмотане ниткою зеленого кольору; футляр червоного кольору, в якому міститься предмет жовтого кольору, схожий на медаль, із написом «Випускник-відмінник»; чотири телефони марки «Nokia», «FM Radio», «Sony Ericson», «Samsung Duos», які перебувають у несправному стані; чотири пачки по 100 купюр номіналом 100 доларів США, в загальній кількості 400 купюр, на загальну суму 40000 доларів США. Вказані купюри є імітаційними засобами купюрами номіналом по 100 доларів США із серією і номером «НН 44509509 А», кожна; поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АМ/8060648, виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; годинник наручний «POLJOT» №0657 з написом червоного кольору «Соціалістична партія України О.Мороз» на циферблаті, з ремінцем чорного кольору; годинник наручний «ICE WATCH», чорного кольору, з ремінцем чорного кольору; автомобіль марки «ЗАЗ 110206», червоного кольору, кузов № НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Запорізьким ВРЕР №1 УДАІ УМВС України в Запорізькій області, належить ОСОБА_9 , та який перебуває у користуванні громадянина ОСОБА_4 .

Слідчий в клопотанні вказує, що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вилученого під час проведення вищевказаних слідчих дій переліченого в клопотанні майна, яке належить та яке використовував підозрюваний, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, наразі виникла необхідність у накладенні арешту на майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Захисник підозрюваного щодо задоволення клопотання заперечував, в обґрунтування своїх заперечень вказав, що станом на 09.03.2019 речі та документи, які вказані в клопотанні не визнані речовими доказами, станом на день розгляду клопотання визнані речовими доказами лише автомобіль та імітаційні кошти, крім того огляд, який проведений слідчим проведений не в умовах невідкладного випадку. Також зазначив, що злочин, який інкримінувався підозрюваному під час затримання, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України віднесений до категорії особливо тяжких. В ст. 52 КПК України вказано про обов`язкову участь захисника у особливо тяжких злочинах з моменту затримання особи, проте органом досудового розслідування про затримання ОСОБА_4 повідомлено лише через 40 хвилин, а тому під час огляду порушені права підозрюваного на захист, відповідно вилучені речі та документи не можуть бути використані, як докази.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2019 №0000006.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Так, ч. 1, 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З доданих до клопотання матеріалів видно, що 07.03.2019 проведений огляд місця події за адресою: Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. В. Голого, 81, в ході якого проведений огляд автомобіля «Таврія», реєстраційний номер НОМЕР_4 , червоного кольору, біля якого перебував ОСОБА_4 , який добровільно надав можливість слідчому обстежити вміст його кишень. Після чого, слідчий в ході огляду вилучив з автомобіля речі та добровільно видані ОСОБА_4 речі та документи, які вказані в клопотанні.

Постановами слідчого від 09.03.2019 та 13.03.2019 визнано речовими доказами автомобіль ЗАЗ 110216, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 та імітаційні кошти у сумі 40 000 доларів США, які вилучені під час огляду автомобіля ЗАЗ 110216.

Доводи, які викладені слідчим в клопотанні та надані в судовому засіданні, на думку слідчого судді є достатніми для того, щоб встановити можливість використання слідством в якості речових доказів імітаційних коштів у сумі 40 000 доларів США, автомобіля ЗАЗ 110216, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , мобільного телефон «Samsung GT-E1200i», чорного кольору; мобільного телефону «Lenovo A2010-a» чорного кольору, оскілки імітаційні гроші використовувались при проведенні негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на документування можливої протиправної діяльності ОСОБА_4 , вказаний вище автомобіль та мобільні телефони використовувались як засоби вчинення кримінального правопорушення, а тому, з метою їх збереження, існує необхідність в накладені на них арешту із забороною користування та розпорядження цим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України слідчим суддею враховується, що є розумні підстави вважати про можливість використання вказаного вище майна, як доказу у даному кримінальному провадженні, наведене майно має істотне значення для даного кримінального провадження, може підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати.

Поруч з цим слідчим не надані достатні доводи, які вказують на можливість використання вилученого паспорту ОСОБА_4 , його посвідчення водія, гаманця коричневого кольору, свідоцтва про право власності на автомобіль, пластикової банківської картки, двох зв`язок ключів з ключами в кількості 4 та 5 од., предмета схожого на ніж, футляра червоного кольору в якому міститься предмет схожий на медаль, аркушу паперу з рукописним текстом, чотирьох мобільних телефонів «Nokia», «FM Radio», «Sony Ericson», «Samsung Duos», які не працюють, грошових коштів у сумі 148 грн., ланцюжка жовтого кольору із зламаною дужкою, наручних годинників «POLJOT» № НОМЕР_11 , «Casio Lineage Titanium WR 50M», «ICE WATCH», як доказів у цьому кримінальному провадженні. Оскільки слідчим, незважаючи на сплив з моменту вилучення наведених речей до дня розгляду клопотання 11 днів, вказане майно речовими доказами не визнано, що свідчить про відсутність у слідства потреби у вказаному майні для встановлення істини в кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначена підстави і мета відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обгрунтування необхідності арешту майна.
Посилання слідчого на те, що таке майно необхідно для забезпечення конфіскації майна, як виду покарання суперечать змісту клопотання в якому вказана лише одна мета накладення арешту збереження речових доказів. За таких обставин, відсутні підстави для накладення арешту на частину речей, які вилучені під час огляду місця події але слідчим не визнані речовими доказами.
Згідно з ч. 3 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту; відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Оцінюючи твердження захисту про відсутність підстав для арешту майна з огляду на те, що майно вилучено в ході огляду під час якого порушено право підозрюваного на захист, слідчий суддя бере до наступне:

Згідно з протоколом затримання ОСОБА_4 , він затриманий 07.03.2019 о 13 год. 41 хв. в м. Знам`янці Кіровоградської області у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2019 № 0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 115 КК України.

Наведені слідчим у протоколі речі вилучені під час огляду місця події, який проводився 07.03.2019 з 13 год. 45 хв. до 17 год. 49 хв. за участі ОСОБА_4

Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області 07.03.2019 о 14 год. 32 хв. зареєстроване повідомлення про затримання ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 52 КПК України - участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Частиною 3 ст. 237 КПК України визначено, що для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження.
З оцінки доводів захисту в призмі наведених норм права, слідує, що ст. 52 КПК України визначає загальне правило обов`язковості участі захисника підозрюваного у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів та момент забезпечення участі захисника - набуття особою статусу підозрюваного.

Слідчий суддя вважає, що повідомлення слідчого про затримання ОСОБА_4 , отримане Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області 07.03.2019 о 14 год. 32 хв., є належним забезпеченням участі захисника у кримінальному провадженні.

Спеціальною нормою, яка регламентує проведення слідчої дії огляду, є ст. 237 КПК України, яка у частині 3 визначає можливість, тобто право, а не обов`язковість на запрошення для участі у огляді підозрюваного або захисника. Обов`язкової участі захисника підозрюваного під час проведення слідчої дії огляд, статтями 223, 237 КПК України не передбачено.

Таким чином, обставина відсутності захисника підозрюваного під час проведення огляду, не виключає підстави та можливість накладення арешту на майно, що вилучено під час огляду.

Крім того, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.03.2019 задоволено клопотання слідчого та наданий дозвіл на проведення огляду у невідкладному випадку автомобіля ЗАЗ 110216, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , з обгрунтуванням невідкладності випадку врятування майна, зокрема імітаційних коштів у сумі 40 000 доларів США.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке 07.03.2019 вилучено під час огляду місця події, а саме:
1. Мобільний телефон «Samsung GT-E1200i», чорного кольору;
2. Мобільний телефон «Lenovo A2010-a», чорного кольору, в чохлі типу «книжка» чорного кольору. Як пояснив ОСОБА_4 , у вказаному мобільному телефоні встановлена Sim-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_5 ;
3. Чотири пачки по 100 купюр номіналом 100 доларів США, в загальній кількості 400 купюр, на загальну суму 40000 доларів США, які є імітаційними засобами купюрами номіналом по 100 доларів США із серією і номером «НН 44509509 А», кожна;
4. Автомобіль марки «ЗАЗ 110206», червоного кольору, кузов № НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Запорізьким ВРЕР №1 УДАІ УМВС України в Запорізькій області, належить ОСОБА_9 .
В іншій частині клопотання - відмовити.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000006 негайно повернути власнику наступне майно:
- гаманець коричневого кольору, в якому містяться грошові кошти на загальну суму 148 (сто сорок вісім) гривень купюрами п`ятдесят гривень в кількості одна од. ТА 6629408; двадцять гривень в кількості чотири од. СЗ 7308710, ТН 2645137, СЗ 5919884, ТА 9478354; п`ять гривень в кількості одна од. ЮГ 6845486; дві гривні в кількості одна од. ТВ 0925431; одна гривні в кількості одинадцять од. СЕ 1715383, УД 9598766, УК 5877770, УЛ 1004333, ТГ 9823805, ВЮ 6310394, ТА 5803475, ПД 1070942, СГ 6611265, ТЖ 0566677, ПГ 4696366.
- паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 13.08.2018 органом 2312 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 21.08.2018 органом ТСЦ 2341 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане Запорізьким ВРЕР №1 УДАІ УМВС України в Запорізькій області на автомобіль ЗАЗ 110206, державний номер НОМЕР_4 ;
- аркуш паперу в клітинку з наступними рукописними записами синього кольору: « НОМЕР_6 ОСОБА_6 НОМЕР_6 ОСОБА_7 НОМЕР_7 ОСОБА_8 НОМЕР_8 »;
- пластикову банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_9 , дійсну до червня 2022 року;
- ланцюжок, жовтого кольору, із зламаною дужкою;
- наручний годинник «Casio Lineage Titanium WR 50M», сірого кольору;
- дві зв`язки ключів, з чотирма та п`ятьма ключами відповідно;
- предмет, схожий на ніж сріблястого кольору загальною довжиною 27 см, з довжиною леза 16 см, руків`я якого обмотане ниткою зеленого кольору;
- футляр червоного кольору, в якому міститься предмет жовтого кольору, схожий на медаль, із написом «Випускник-відмінник»;
- чотири телефони марки «Nokia», «FM Radio», «Sony Ericson», «Samsung Duos», які перебувають у несправному стані;
- поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АМ/8060648, виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- годинник наручний «POLJOT» №0657 з написом червоного кольору «Соціалістична партія України О.Мороз» на циферблаті, з ремінцем чорного кольору;
- годинник наручний «ICE WATCH», чорного кольору, з ремінцем чорного кольору.
Заборонити користування та розпорядження майном на яке накладено арешт.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10