Справа № 522/9413/17
Провадження № 1-кп/522/131/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000821 від 16.02.2017 року, № 0002528 від 13.05.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

14.02.2017 ОСОБА_4 , разом та за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, матеріали досудового розслідування щодо якої виділені в окреме провадження, маючи намір направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , шахрайським шляхом, заздалегідь спланували план дій, який надасть їм можливість безперешкодно шляхом обману потерпілої, заволодіти її майном.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи спільно, згідно плану, ОСОБА_4 , приблизно о 13:30 годині підійшов до ОСОБА_7 , яка здійснювала реалізацію продукції народного спожитку на ринку «Привоз» в м. Одесі, та передав їй мобільний телефон, на зв`язку якого знаходилась невстановлена слідством особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділені в окреме провадження, що в розмові представився знайомим ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 , яка працює поруч з потерпілою), та під приводом вирішення питання пов`язаного з ДТП, в яке начебто потрапила його дружина, розуміючи, що повідомляє достовірно неправдиві відомості, попросив допомоги у ОСОБА_7 , яка полягала у наданні грошових коштів в розмірі 200 доларів США, заздалегідь не маючи наміру їх повертати останній.

Будучи введеною в оману, потерпіла ОСОБА_7 , бажаючи допомогти невстановленій особі, передала ОСОБА_4 , грошові кошти в розмірі 200 доларів США, що згідно курсу НБУ, станом на 14.02.2017 складає 5434 гривень, який розуміючи, що їх злочинний план успішно реалізований та всі необхідні дії спрямовані на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_7 виконані в повному обсязі, з місця злочину зник.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , разом та за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, матеріали досудового розслідування щодо якої виділені в окреме провадження, спричинили потерпілій ОСОБА_7 , матеріальний збиток на суму 5434 гривень.

ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

09.05.2017 ОСОБА_4 , разом та за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, матеріали досудового розслідування щодо якої виділені в окреме провадження, маючи намір направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , шахрайським шляхом, заздалегідь спланувавши план дій, який надасть їм можливість безперешкодно шляхом обману потерпілої, заволодіти її майном.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи спільно, згідно плану, ОСОБА_4 , приблизно о 17:00 годині підійшов до ОСОБА_10 , яка здійснювала реалізацію яєчної продукції в молочному корпусі ринку «Привоз» в м. Одесі, та передав їй мобільний телефон на зв`язку якого знаходилась невстановлена слідством особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділені в окреме провадження, яка в свою чергу представившись як « ОСОБА_11 », який в розмові повідомив що являється її постійним оптовим покупцем, та під приводом вирішення питання пов`язаного з ДТП в яке начебто потрапив його син, який стояв в цей час перед нею, розуміючи, що повідомляє достовірно не правдиві відомості, так як в дійсності сина він не має а навмисно видає за нього ОСОБА_4 , попросив у ОСОБА_10 , допомоги, яка полягала у наданні грошових коштів в розмірі 2500 гривень, заздалегідь не маючи наміру їх повертати останній.

Будучи обманутою потерпіла ОСОБА_10 , бажаючи допомогти невстановленій особі, яка навмисно видавала себе за оптового покупця, передала ОСОБА_4 , грошові кошти в розмірі 2500 гривень, який розуміючи, що їх спільний злочинний план успішно реалізований та всі необхідні дії спрямовані на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_10 , виконані в повному обсязі з місця злочину зник.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , разом та за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, матеріали досудового розслідування щодо якої виділені в окреме провадження, спричинив потерпілій ОСОБА_10 , матеріальний збиток на суму 2500 гривні.

ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

В судовому засіданні ОСОБА_4 провину свою в інкримінованому йому кримінальних правопорушеннях визнав і повністю підтвердив обставини провадження, встановлені судом, не оспорюючи доказів щодо цих обставин, наданих органами досудового слідства, у вчиненому розкаявся. Кримінальне провадження просив розглянути в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює, що в такому випадку він буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_4 відносно фактичних обставин справи, дослідженням тільки доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України за наступних ознак: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, та за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України за наступних ознак: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, та обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням сукупності вищезазначених обставин, які суд визнає, пом`якшуючими, при обранні ОСОБА_12 покарання у вигляді обмеження волі, оскільки його виправлення і перевиховання не можливі без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов, судові витрати та речові докази по справі не заявлено.

Вирішуючи питання щодо зарахування попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі обвинуваченим, суд вважає, що строк попереднього ув`язнення, а саме з моменту затримання обвинуваченого 14.01.2019 р., слід здійснювати з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеженя волі, відповідно до вимог п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376, 500, 501 КПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 14 січня 2019 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Відповідно до вимог п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 , термін його попереднього ув`язнення, з 14 січня 2019 року, тобто з моменту його фактичного затримання по по день набрання вироком законної сили, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеженя волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

06.05.2019