overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/1249/17
Номер провадження 1-кп/350/9/2019
УХВАЛА

15 березня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 та ч.1 ст.129 КК України, суд -

в с т а н о в и в :
в судове засідання 15.03.2019 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , оскільки він згідно довідки виданої Долинською ЦРЛ знаходиться на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні з 04.03.2019 року по даний час із діагнозом ІХС. Гострий інфаркт міокарда по задній з переходом на бокову стінку лівого шлуночка.ГСН І ст. по Кіллп. Орієнтовний термін лікування 90-120 днів.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 надійшла заява про зупинення судового провадження до видужання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_4 не заперечили проти задоволення клопотання та зупинення судового провадження.

Суд, вислухавши учасників провадження, ознайомившись із клопотанням та дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення та слід зупинити судове провадження.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст.ст.139, 140, 335 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 та ч.1 ст.129 КК України зупинити до видужання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1826/19
Провадження №1-кс/369/599/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд справи призначити на 15:20 год. 13.02.2019 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, та слідчому, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2702/19
Провадження №1-кс/369/880/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії та бездіяльність посадових осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії та бездіяльність посадових осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії та бездіяльність посадових осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.
Розгляд справи призначити на 14:45 год. 04.03.2019 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, та слідчому, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/380/19
Провадження № 1-кп/378/21/19
УХВАЛА

"15" березня 2019 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 надійшло до Ставищенського районного суду Київської області 15.03.2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні щодо розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, представника потерпілого та підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні №0000028 щодо розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання на 21 березня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та підозрюваного.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 березня 2019 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0000074 від 13.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0000074 від 13.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
В судові засідання 08.02.2019, 15.03.2019 свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленими про дату судового засідання, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приводу в наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Інші учасники судового розгляду проти клопотання прокурора не заперечували.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч.1ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин перешкоджає встановленню усіх обставин кримінального провадження та призводить до порушення розумних строків розгляду справи, тому, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42,139,140,142,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про застосування до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приводу - задовольнити.
Доручити начальнику ВП на станції Фастів Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській областіздійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 17.04.2019 о 11.30 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 20, свідків:

- ОСОБА_7 , проживаючого в смт.Кожанка Фастівського району, Київської області;
- ОСОБА_8 , проживаючу АДРЕСА_1
Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП на станції Фастів Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівникові Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/868/19
УХВАЛА

"14" березня 2019 р. м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0008340 від 02.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 217, 314, 334, ст.ст. 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

направити до Кропивницького апеляційного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0008340 від 02.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для вирішення питання про направлення кримінального провадження з Ленінського районного суду м. Кіровограда до Кіровського районного суду м. Кіровограда.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.03.2019 року о 15.00.год.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8
Провадження № 1-в/537/83/2019 Справа № 537/721/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15.03.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» - ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Москва, РФ, росіянин, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким задовольнити.
Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі, що призначене вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 28 березня 2012 року за ст.115 ч.1 КК України - замінити більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі на строк 3 роки 10 місяців 26 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
справа № 563/492/18
провадження № 1-кс/563/92/19
УХВАЛА
15 березня 2019 року м. Корець

Cлідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корецького відділення поліції Костопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000041, за ознаками кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової почеркознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000041 від 02 лютого 2018 року за ознаками кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 02.02.2018 року до ч/ч Корецького ВП надійшла письмова заява ОСОБА_4 , жительки с. Гвіздів Корецького району Рівненської області, про те, що 01.01.2018 року її колишній співмешканець ОСОБА_5 , 1983 року народження, незаконно заволодів її транспортним засобом марки "Opel Vivaro", реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору, 2005 року випуску, разом із технічним паспортом.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений особисто, про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Однак такий витяг серед долучених до клопотання матерілів відсутній.

Слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про призначення експертизи, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин вчинення кримінального правопорушення, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/969/19
номер провадження 1-в/570/113/2019
У Х В А Л А
іменем України
12 березня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.09.2017 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст. 185 ч. 3, 69 КК України на 1 рік обмеження волі, 06.03.2018 року ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області постановлено затримати та направити засудженого до місця відбування покарання, в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання засуджений набув право на умовно-дострокове звільнення, згідно ст. 81 КК України.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що подання про умовно-дострокове звільнення підтримує, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник Городоцького виправного центру подав заяву, у якій просить розглянути клопотання без його участі.

Засуджений подав до суду заяву, в якій просить подання задовольнити, а справу розглянути без його участі.

Так, згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно матеріалів справи та характеристики засудженого з 05 липня 2018 року він відбуває покарання в Державній установі "Городоцький виправний центр (№ 131)". До вказаного виправного центру він був направлений у зв`язку із відбуванням покаранням у виді обмеження волі. За час відбування покарання у Городоцькому виправному центрі характеризується виключно позитивно, до роботи відноситься сумлінно, не допускає порушень умов відбування покарання, стягнень на даний час немає.

Перевіривши спільне подання, дослідивши матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений характеризується позитивно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а клопотання засудженого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на два місяці і чотирнадцять днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/328/19
Провадження №1-в/571/11/2019
У Х В А Л А
15 березня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Рокитнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання (подання) фахівця Рокитнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого 28 лютого 2018 року Олевським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до одного року обмеження волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.
Відповідно до вимог п. 9 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 31, 537 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити судове засідання за поданням Рокитнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку, о 14 годині 00 хвилин 16 травня 2019 року.
В судове засідання викликати засудженого (його захисника, законного представника), прокурора, представника органу виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 610/544/19
Провадження № 1-в/610/106/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» щодо уточнення ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 23 лютого 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 року до суду надійшло клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» щодо уточнення ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 23 лютого 2019 року в частині дати закінчення запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_4 . Оскільки підозрюваного ОСОБА_4 було затримано 22.02.2019 року, строк дії ухвали слідчого судді відповідно до ст. 197 КПК України не може перевищувати 60 днів, тобто не може бути встановлений пізніше 22.04.2019 року.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що підстави для уточнення ухвали відсутні.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 23 лютого 2019 року застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 23 квітня 2019 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 затримано 22.02.2019 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за ухвалою від 23.02.2019 року застосовано до нього до 23.04.2019 року, тобто не пізніше 22.04.2019 року.

Оскільки в ухвалі слідчого судді від 23.02.2019 року правильно встановлено строк дії запобіжного заходу, підстави для її уточнення у цій частині відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» щодо уточнення ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 23 лютого 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що строк дії ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 23 лютого 2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено до 23 квітня 2019 року, тобто по 22 квітня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1