Справа № 359/1687/19
Провадження № 1-кс/359/572/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
26 лютого 2019 м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 000315 від 05.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1, 2, 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які стали підставою для реєстрації приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 договору купівлі-продажу від 09.08.2013 (зареєстрованого в реєстрі за № 1992) об`єкта незавершеного будівництва, житлово-офісного комплексу готовністю 18 (вісімнадцять) відсотків за № 95 (дев`яносто п`ять), що знаходиться в місті Борисполі Київської області по вулиці Київський Шлях укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі ліквідатора-арбітражного керуючого ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі ОСОБА_6 та перебувають у володінні приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що Досудовим розслідуванням установлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом введення оману, порушуючи умови трьохсторонніх угод про інвестування у будівництво будинку за адресою: АДРЕСА_2 , не виконують зобов`язання щодо передачі права власності на квартири, які належать інвесторам.

Допитані в якості свідків головний бухгалтер та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надали показання, що в 2004 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розпочало будівництво житлово-офісного комплексу по АДРЕСА_3 . Після чого, почалася реалізація квартир (майнових прав) у вказаному об`єкті будівництва.

Продаж квартир (майнових прав) в період з 2005 по 2007 роки відбувався наступним чином між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договори з інвестиційними компаніями - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », які в свою чергу продавали квартири фізичним та юридичним особам, шляхом укладення договорів про відступлення права вимоги.

За умовами вказаних договорів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язувалось здійснити будівництво, побудувати будинок (квартири) та передати їх інвесторам, через інвесткомпанії на підставі укладених з ними договорів.

В 2007 році підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » захоплено рейдерами, в зв`язку з чим господарсько-фінансова діяльність товариства була заблокована та зупинена. В той же період, в 2007 році в результаті рейдерського захвату, відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » господарським судом Харківської області порушена справа про банкрутство. З того часу господарська діяльність вище зазначеною юридичною особою не здійснювалась.

Приблизно в 2010 році призначено арбітражного керуючого який намагався реанімувати діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у процедурі санації товариства.

Так, в кінці 2010 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інвестиційними компаніями які здійснювали продаж квартир, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », інвесторами (фізичними особами) які придбали майнові права на квартири та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладені чотиристоронні договори, відповідно до яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підтверджувало свої зобов`язання добудувати будинок та передати збудовані квартири ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В свою чергу, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язалося передати збудовані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та отримані від нього квартири - інвесторам-фізичним особам.

09 грудня 2010 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладені додаткові угоди про розірвання інвестиційних договорів, а саме додаткових угод про розірвання інвестиційних договорів на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_2 , укладених між первісним кредитором та боржником.

Оскільки, кредитор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розірвало інвестиційні договори з боржником, у кредитора наступило право вимагати від боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сплатити кредитору певну грошову суму.

Відповідно до додаткових угод укладених до інвестиційних угод про інвестування у житлове будівництво, в зв`язку зі зміною поштової адреси земельної ділянки, що виділена під будівництво житлово-офісного комплексу на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_11 від 08 червня 2010 року, слід вважати замість адреси: АДРЕСА_2 , адресу: АДРЕСА_2 .

Продовжити будівництво будинку по АДРЕСА_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2010 і послідуючих роках не змогло.

В жовтні 2012 Господарським судом Харківської області ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру товариства, в ході якої ліквідатором банкрута реалізовувалося майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою погашення заборгованості перед кредиторами.

В ході проведення ліквідаційної процедури ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбано об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 .

9 серпня 2013 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклала з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва, за яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відчужила у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » незавершений будівництвом житлово-офісний комплекс готовністю 18 % по АДРЕСА_2 .

Починаючи з серпня 2013 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оформило та отримало усі дозвільні документи необхідні для будівництва будинку по АДРЕСА_2 . Таким чином, приблизно з осені 2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розпочало добудову будинку.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомо, що рішенням Господарського суду Харківської області ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ліквідовано. Ця обставина свідчить про те, що зобов`язання по передачі цим господарським товариством у власність квартир та документів, що підтверджують право на набуття у власність об`єктів нерухомого майна, припинилось.

Допитані в якості потерпілих безпосередні інвестори житло-офісного комплексу за адресою: АДРЕСА_2 надали показання, що в липні 2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » секції № 3 та № 4 будинку АДРЕСА_2 здані в експлуатацію, але ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » порушуючи умови чотиристоронніх договорів укладених в 2010 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інвестиційними компаніями які здійснювали продаж квартир, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », інвесторами (фізичними особами) які придбали майнові права на квартири, безпідставно не видають правовстановлюючі документи необхідні для оформлення права власності на квартири та відповідно не здійснюють передачу у власність квартир інвесторам.

Крім цього, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вимагають від інвесторів доплату в розмірі 1420 гривень за 1 кв.м., оскільки для добудови квартир не вистачає коштів, що є порушенням умов укладених угод. В разі несплати зазначеної суми посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можуть незаконно здійснити продаж квартир в житлово-офісному комплексі за адресою: АДРЕСА_2 , які на праві власності належать безпосередньо інвесторам (фізичним особам).

Також встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_12 № 531/7868 від 26.04.2012 передало у довгострокову оренду строком на 10 років земельну ділянку, площею 5,0000 га для завершення будівництва житлово-офісного комплексу у 4-А мікрорайоні житлового масиву « ІНФОРМАЦІЯ_13 » у Дарницькому районі в м. Київ. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передало право на будівництво до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » відповідно до договору № 5/ф від 27.02.2013 з правом отримання 10 % квартир.

Таким чином ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало за зазначеним вище договором кошти, але на добудову житлово-офісного комплексу за адресою: АДРЕСА_2 , кошти направлені не були.

У зв`язку з розслідуванням даного кримінального провадження, з метою зібрання, перевірки та оцінки доказів, встановленні певного кола осіб які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також встановлення інших обставин у вказаному кримінальному провадженні, у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів які стали підставою для реєстрації приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 договору купівлі-продажу від 09.08.2013 (зареєстрованого в реєстрі за № 1992) об`єкта незавершеного будівництва, житлово-офісного комплексу готовністю 18 (вісімнадцять) відсотків за № 95 (дев`яносто п`ять), що знаходиться в місті Борисполі Київської області по вулиці Київський Шлях укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі ліквідатора-арбітражного керуючого ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі ОСОБА_6 .

Зазначена вище документація має суттєве значення для кримінального провадження, без отримання якої неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викриватимуть, так і ті, що виправдовуватимуть особу, причетну до вчинення злочину, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень та може у подальшому бути використана як доказ.

Виходячи з вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання, слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Розгляд клопотання проводиться на підставі ч.2 ст. 163 КПК України без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, відносно яких слідчим подано клопотання.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших дій, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, положеннями ч.2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.1 п. 3 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості що містять нотаріальну таємницю.

Відомості вказаних документів відповідно до положень статті 8 Закону України «Про нотаріат» становлять нотаріальну таємницю, яку нотаріус зобов`язаний зберігати, і крім розкриття нотаріальної таємниці, довести обставини вчинення кримінального правопорушення (злочину) та дієвості кримінального провадження в інший спосіб не можливо.

Так, матеріали та документи, про доступ до якої йдеться в клопотанні, відповідно до положень ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, проте не є речами і документами, до яких заборонено доступ (ст. 161 КПК України).

Тому, з метою встановлення всіх обставин справи, а також враховуючи те, що дана інформація сама по собі, а також у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слід прийти до висновку про наявність підстав для тимчасового доступу до речей та документів, які стали підставою для реєстрації приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 договору купівлі-продажу від 09.08.2013 (зареєстрованого в реєстрі за № 1992) об`єкта незавершеного будівництва, житлово-офісного комплексу готовністю 18 (вісімнадцять) відсотків за № 95 (дев`яносто п`ять), що знаходиться в місті Борисполі Київської області по вулиці Київський Шлях укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі ліквідатора-арбітражного керуючого ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі ОСОБА_6 та перебувають у володінні приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя враховує, що в іншому порядку органу досудового розслідування неможливо отримати оригіналів документів та матеріалів (речей), з приводу яких слідчий звернувся з клопотанням.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно вимог ст. 309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, які стали підставою для реєстрації приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 договору купівлі-продажу від 09.08.2013 (зареєстрованого в реєстрі за № 1992) об`єкта незавершеного будівництва, житлово-офісного комплексу готовністю 18 (вісімнадцять) відсотків за № 95 (дев`яносто п`ять), що знаходиться в місті Борисполі Київської області по вулиці Київський Шлях укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі ліквідатора-арбітражного керуючого ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі ОСОБА_6 та перебувають у володінні приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , тобто можливість ознайомитись з ними та отримати належним чином завірені копії (здійснити виїмку).

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, кінцевий термін до 28.03.2019.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали слідчого судді (суду), може бути проведено обшук за місцем знаходження речей і документів, що підлягають огляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1