У Х В А Л А Справа № 620/1104/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2018 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого, слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Зачепилівка скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 08.11.2018 року., -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження від 08.11.2018 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , який представляє інтереси згідно довіреності ОСОБА_5 , в судовому засіданні вказали, що досудове слідство проведено поверхньо, не встановлені всі обставини по справі що суттєво може вплинути на остаточне рішення у їх сукупності, не допитані всі особи які могли бути причасні до злочину, крім того після закриття кримінального провадження її та ОСОБА_4 , 14.11.2018 року допитували в якості свідків, що підтверджується доказами які вона надає до суду, тому вона просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 08.11.2018 року для подальшого проведення належного досудового розслідування.

В судове засідання слідчий належним чином повідомлений про час та розгляд скарги не з`явився, тому суд з урахуванням думки учасників судового розгляду відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України розглядає скаргу без його участі.

В судовому засіданні суд дослідив кримінальне провадження № 0000168, постанову про закриття кримінального провадження від 08.11.2018 року, та докази які надані в судовому засіданні - повістка про виклик свідка ОСОБА_3 , для участі у допиті на 12.11.2018 року на 09.00 год., до СВ Зачепилівського ВП, заява ОСОБА_3 , до прокуратури від 14.11.2018 року та вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи із наступного:

Згідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Досудовими матеріалами кримінального провадження в судовому засіданні встановлено, що не всі особи які на думку скаржника можуть бути причасні до крадіжки соняшника допитані.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на те,що постанова про закриття кримінального провадження від 08.11.2018 року винесена без належної правової оцінки всіх обставин кримінального провадження, у їх сукупності керуючись ст. 307 ч.2 п.1 КПК України слідчий суддя.,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 08.11.2018 року задовольнити.

Повторно допитати ОСОБА_3 , і ОСОБА_4 , та свідків на яких вказують заявники для встановлення осіб які на думку ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , причасні до крадіжки соняшника.

Вирішити питання щодо розшуку викраденого майна.

Провести інші слідчі та процесуальні дії спрямовані на розкриття злочину.

Матеріали кримінального провадження № 0000168 від 31.08.2018 року за ч.1 ст. 185 КК України направити до Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області - для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1