Справа № 706/394/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м. Христинівка

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області клопотання слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення судової товарознавчої експертизи в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 15.03.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000085 , внесеному до ЄРДР 15.03.2019 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що 14.03.2019 о 13 годині 00 хвилин в м. Христинівка Черкаської області, невстановлена особа, знаходячись в приміщенні ТВБВ №10023/0121 філії Черкаського обласного управління «Ощад-банк», діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та з метою викрадення чужого майна, таємно викрала мобільний телефон "Samsung Galaxy J-4", який знаходився на столі та належав ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 4500 гривень.

15.03.2019 відомості про даний злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що даний злочин вчинив ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 .

15.03.2019 мобільний телефон "Samsung Galaxy J-4" ОСОБА_6 видав працівникам поліції.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 дав покази про те, що мобільний телефон "Samsung Galaxy J-4" був придбаний 23.10.2018 в м. Бровари у магазині ТОВ «Мобайл Рітейл Груп» за 4499,00 гривень. На момент викрадення мобільний телефон перебував у технічно справному стані.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обовязковою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає до задоволення, оскільки зясування розміру матеріальних збитків має значення для кримінального провадження і буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню, а питання, які вказані слідчим, стосуються кримінального провадження і мають значення для судового розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити повністю.

Дати згоду на проведення судової товарознавчої експертизи в рамках досудового розслідування, в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 15.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Виконання судової товарознавчої експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

При цьому на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-яка ринкова вартість наданого на експертизу мобільного телефону "Samsung Galaxy J-4"станом на 14.03.2019?

З метою проведення судової товарознавчої експертизи, в розпорядження експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України надати: мобільний телефон "Samsung Galaxy J-4", при необхідності матеріали кримінального провадження № 0000085.

Висновок експерта має право отримати слідчий СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 .

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обовязків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Христинівського
районного суду: ОСОБА_1