Справа № 199/2523/19
В И Р О К
іменем України
09 квітня 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000181, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Крутоярка, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, є батьком малолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, такого, що не має судимості в силу ст. 108 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2019 року, приблизно о 14:00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку № 76-В, по вулиці Калинова, в місті Дніпро, помітив на землі паперовий згорток. Піднявши з землі вказаний згорток, ОСОБА_6 побачив, що всередині згортку знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору. Знайдену речовину ОСОБА_6 визначив для себе, як наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. В цей момент, у ОСОБА_6 раптово, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаного наркотичного засобу, для особистого вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з наркотичними засобами, привласнив знайдений паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, невстановленою масою, але не меншою за 8,016 гр., котра є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено канабісом з невстановленою масою в перерахунку на висушену речовину, але не меншою за 7,278 гр., який сховав до пачки цигарок «Rothmans» та поклав вказану пачку цигарок до лівої зовнішньої кишені одягненої на ньому куртки, внаслідок чого незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі вказаний наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту.
Після цього ОСОБА_6 зайшов до приміщення гральних автоматів «Космолот», що розташоване в будинку № 76-В по вулиці Калинова в місті Дніпро, де продовжив незаконно зберігати при собі без мети збуту вказаний наркотичний засіб до 15:30 год. 02 лютого 2019 року.
У вказаний час факт зберігання ОСОБА_6 наркотичних засобів під час здійснення превентивних заходів був виявлений співробітниками поліції.
Під час проведеного огляду 02 лютого 2019 року, в період часу з 15:35 год. до 15:50 год. за вищевказаною адресою, а саме: приміщення гральних автоматів «Космолот», що розташоване в будинку АДРЕСА_3 , слідчим поліції оглянуто та вилучено добровільно видану ОСОБА_6 з лівої кишені одягненої на ньому куртки пачку цигарок «Rothmans», всередині якої знаходився паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, масою 8,016 гр., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 7,278 гр., який ОСОБА_6 за вищевказаних обставин незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав в повному обсязі свою винність у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, викладених вище, та показав, що наркотичний засіб канабіс він раніше лише пробував і залежності від нього не має. 02 лютого 2019 року він перебував біля будинку № 76-В по вулиці Калинова в місті Дніпро і помітив на землі паперовий згорток. Піднявши з землі вказаний згорток, він побачив, що всередині згортку знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, яку він за кольором та запахом визначив, як наркотичний засіб канабіс. Цей наркотичний засіб він вирішив залишити собі для особистого вживання і сховав його до пачки цигарок «Rothmans», яку, в свою чергу, поклав до лівої зовнішньої кишені одягненої на ньому куртки. Після цього він зайшов до будинку АДРЕСА_3 , де розташовано приміщення гральних автоматів «Космолот». Майже одразу до приміщення зайшли співробітники поліції і почали спілкуватися з відвідувачами закладу. На запитання співробітників поліції він зізнався, що утримує при собі наркотик. Цей наркотик у нього вилучили в присутності двох понятих та опечатали. Претензій до співробітників поліції щодо проведеного огляду не має, з висновком експертизи згоден. Вину визнає в повному обсязі, щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, та підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_6 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Згідно протоколу огляду, 02 лютого 2019 року в період часу з 15:35 год. до 15:50 год. в ході проведення огляду особистих речей ОСОБА_6 , слідчим поліції в присутності двох понятих, було оглянуто та вилучено добровільно видану ОСОБА_6 з лівої кишені одягненої на ньому куртки пачку цигарок «Rothmans» білого кольору з вставками синього кольору, в якій знаходяться 10 цигарок та паперовий згорток з речовиною зеленого кольору, рослинного походження у подрібненому стані.
Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/630 від 21 лютого 2019 року, речовина масою 8,016 гр., вилучена у ОСОБА_6 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунок на суху речовину становить 7,278 гр.
Постановою слідчого вилучені у ОСОБА_6 пачка з-під цигарок з залишками наркотичного засобу визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Всі докази, покладені судом в обґрунтування винуватості ОСОБА_6 , визнаються судом належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Досліджені судом докази у своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК Україні особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, є умисним, закінченим злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості спричинених наслідків, обсяг наркотичного засобу, який є предметом кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого.

Останній є таким, що не має судимості в силу ст. 108 КК України, офіційно не працевлаштований, має зареєстроване місце проживання, де характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Суд також враховує, що обвинувачений одружений та має малолітню дитину, разом з тим, за поясненнями обвинуваченого, дружина з дитиною мешкають окремо і з нього стягнуті аліменти на утримання дитини, але наявний борг з їх сплати.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щиросердне каяття.

У якості обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , в обвинувальному акті зазначено рецидив злочинів.

Оцінюючи наявність такої обставини, суд враховує, що матеріали кримінального провадження містять відомості про засудження ОСОБА_6

-20 березня 2012 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

-24 січня 2013 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 71, 78 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

На час засудження за вказаними вироками ОСОБА_6 був неповнолітнім, отже погашення судимості за зазначеними злочинами здійснюється за правилами, передбаченими п. 3 ч. 1 ст. 108 КК України, а саме: такими, що не мають судимості, визнаються неповнолітні … засуджені до позбавлення волі за тяжкий злочин, якщо вони протягом трьох років з дня відбуття покарання не вчинять нового злочину.

Оскільки ОСОБА_6 вчинив попередні тяжкі злочини до досягнення вісімнадцятирічного віку, був звільнений від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі 19 вересня 2014 року умовно-достроково і після такого звільнення протягом трьох років не вчинив новий злочин, він в силу вимог ст. 108 КПК України є таким, що не має судимості.

За приписами ст. 34 КК України рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин.

Оскільки ОСОБА_6 не має судимості за умисний злочин, рецидив злочинів відсутній.

Інші обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.

При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді арешту, оскільки більш м`які види покарання не зможуть забезпечити досягнення його мети, підстави для застосування більш суворих видів покарання у виді обмеження та позбавлення волі не встановлені, а виправлення обвинуваченого можливе в умовах короткострокової ізоляції останнього від суспільства, і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно вимог ст. 100 КПК України речові докази у вигляді залишків наркотичного засобу, вилученого у ОСОБА_6 , підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обраховувати з часу приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень.

Речові докази: пачку з-під цигарок з залишками канабісу, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУПН в Дніпропетровській області (порядковий номер 691) знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

09.04.2019