Справа № 459/2171/16-к
Провадження № 1-кс/459/234/2019
УХВАЛА

07 лютого 2019 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_2 про самовідвід,-
В порядку ст.35 КПК України головуючому судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 .
Суддя ОСОБА_2 у своїй заяві про самовідвід від 05.02.2019 року посилається на те, що попередньо, а саме: 17.10.2018 р., суд у складі головуючого судді ОСОБА_2 повернув обвинувальний акт прокурору з підстав його невідповідності п.5 ч.2 ст.291 КПК України. Відповідна ухвала суду була скасована ухвалою Львівського апеляційного суду від 20.12.2018 р., а обвинувальний акт направлено на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання. Зазначає, що норми КПК України не забороняють судді ОСОБА_2 здійснювати новий розгляд обвинувального акту. Однак вказує, що наявність правової позиції, що висловлена в ухвалі підготовчого судового засідання від 17.10.2018 р., при новому розгляді обвинувального акта може викликати сумніви в учасників справи щодо неупередженості головуючого судді ОСОБА_2 . Його висновки й міркування в ухвалі від 17.10.2018 р. за своєю суттю підпадають під суб`єктивний критерій безсторонності суду, позаяк можуть бути розцінені як коментарі чи особисте переконання судді, котрі можуть викликати у сторін сумніви в безсторонності суду. Вважає, що така обставина як раніше висловлена ним думка щодо невідповідності обвинувального акту п.5 ч.2 ст 291 КПК України у розумінні п.4 ч.1 ст.75 цього Кодексу може викликати сумніви в учасників справи щодо неупередженості головуючого судді ОСОБА_2 , а сама наявність цієї обставини згідно ч. 1 ст. 80 Кодексу покладає на нього імперативний обов`язок заявити самовідвід аби уникнути будь-яким загрозам довіри сторін процесу до суду.
Суд, ухвалюючи вирок у межах обвинувачення, що викладене у обвинувальному акті, повторить його недоліки і, таким чином винесе незаконне і необґрунтоване судове рішення. У даному випадку це є проявом намагання перекласти на суд обов`язок встановити фактичні обставини кримінальних правопорушень та сформулювати обвинувачення. Вище зазначене унеможливлює належне виконання судом вимог, передбачених п.2 ч.3 ст.374 КПК України, щодо формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Згідно з п. 2.4 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, «перед розглядом справи (про який відомо, що він відбудеться, або це тільки передбачається) суддя утримується від будь-яких коментарів, що могли б з огляду на розумну оцінку ситуації якимось чином вплинути на перебіг цієї справи чи поставити під сумнів справедливе ведення процесу. Суддя утримується від публічних та інших коментарів, оскільки це може перешкодити неупередженому розгляду справи стосовно певної особи чи питання».
Окрім цього, стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Керуючись ст.ст. 35, 81, 82 КПК України суддя, -
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі № 459/2171/16-к про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України задовольнити.
Кримінальну справу № 459/2171/16-к про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України передати в канцелярію суду для розгляду іншим суддею, визначеним у встановленому порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1