ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/484/18 Головуючий І інстанції ОСОБА_1
Справа № 645/3516/17 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

21 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14 листопада 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нерозгляді заяви про застосування заходів безпеки, про тимчасовий доступ до речей і документів та проведення огляду квартири, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14 листопада 2018 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено у повному обсязі.
Не погодившись з вказаною ухвалою, 18 грудня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, з урахуванням уточнень, просив поновити строк на оскарження; скасувати ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14.11.2018 та винести нову, якою скасувати постанову детектива НАБУ, прийняти заходи безпеки та заборонити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тимчасовим мешканцям квартир АДРЕСА_1 його будинку експлуатацію радіоелектронних засобів не побутового призначення, а операторам Інтернет послуг ПрАТ «Київстар», ТОВ «Воля кабель», ТОВ «Макснет», групі компаній під торгівельною марекою Тріолан надання їм телекомунікаційних послуг; заборонити ГУ НП в Харківській області, УСБУ в Харківській області використання квартир № 125, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 його будинку для завдань оперативно-розшукової діяльності, а також членам родини ОСОБА_11 ; департаменту житлового господарства Харківської міської ради опечатати квартиру 125 до появи власника; АК «Харківобленерго» вимкнути електроенергію в квартирах АДРЕСА_5 ; обладнати його квартиру системою централізованої охорони та тривожної сигналізації ті ін.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження належить відмовити.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування визначений статтею 309 КПК України.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звертався до слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова зі скаргою на бездіяльність детектива Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нерозгляді заяви про застосування заходів безпеки, про тимчасовий доступ до речей і документів та проведення огляду квартири.
Оскарження ухвал слідчого судді за наслідками розгляду такої скарги не передбачено нормами КПК України (частини 1, 2 статті 309 КПК України).
Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження є похідним від можливості апеляційного оскарження та окремому розгляду не підлягає.

Керуючись ч.1 ст.9, ст.307, ст.309, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14 листопада 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нерозгляді заяви про застосування заходів безпеки, про тимчасовий доступ до речей і документів та проведення огляду квартири.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2