н/п 1-кс/766/1911/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003308, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003308, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003308 від 05.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.09.2017 в період часу з 19.00 години до 20.00 годин, знаходячись біля 5 під`їзду будинку АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого побутового конфлікту, пов`язаного з особистими неприязними відносинами, на ґрунті звинувачення потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в крадіжці майна, навмисно, переслідуючи прямий злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень іншій людині, наніс чисельні удари кулаками рук по голові, тулубу, рукам, чисельні удари ногами по тулубу, рукам ОСОБА_8 , в наслідок чого ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження несумісні з життям, від отримання яких ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 помер за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно довідки судово-медичної експертизи трупу Херсонського бюро судово-медичних експертиз № 04-4951 від 06.09.2017 смерть ОСОБА_8 настала в наслідок набряку-здавлювання головного мозку, субдуральної гематоми, закритої внутрішньочерепної травми.

Таким чином ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Вказане підтверджується:

- Протоколом огляду місця події від 05.09.2017 р., в ході якого було оглянуто труп ОСОБА_8

- Протоколом огляду місця від 07.09.2017 р. в ході якого було встановлено місце спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 вхід з вулиці до 5 під`їзду будинку за адресою АДРЕСА_1 в ході якого були виявлені, та вилучені сліди бурого кольору які зовні нагадують кров.

- довідкою судово-медичної експертизи трупу Херсонського бюро судово-медичних експертиз № 04-4951 від 06.09.2017 смерть ОСОБА_8 настала в наслідок набряку-здавлювання головного мозку, субдуральної гематоми, закритої внутрішньочерепної травми.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка була свідком спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8
- протоколом слідчого експерименту за участі ОСОБА_9
- протоколі допиту свідка ОСОБА_10 який був свідком спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8
- протоколом слідчого експерименту за участі ОСОБА_10
- висновком судово-медичної експертизи № 40/1014 від 27.04.2018 згідно з яким утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 від яких він помер згідно з показами свідків ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 не виключається.
- іншими матеріалами у сукупності.

12.09.2017 ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

15.09.2017 ОСОБА_6 оголошено в розшук.

30.10.2018 Слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою , строком 6 місяців з дня винесення ухвали. Строк дії вказаної ухвали закінчився 30.04.2019 р.

29.01.2019 було встановлено місце знаходження ОСОБА_6 , його було затримано згідно ухвали слідчого судді, та о 21.30 год. вручено повідомлення про підозру у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.121 КПК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше судимий вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 24.06.2015 за ч.2 ст.15- ч. 1 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 5-х років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково від відбуття покарання згідно ухвали Херсонського міського суду від 19.07.2017 на не відбутий строк - 9 місяців 5 днів, зареєстрований, та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

Приймаючи до уваги що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, максимальне покарання за які передбачає позбавлення волі строком до 10 років, вчинив вказаний злочин маючи не зняту і не погашену судимість, переховувався від органів досудового слідства, та суду в наслідок чого його було об`явлено в розшук, що свідчить про те, що підозрюваний може вчиняти інші злочини в майбутньому, тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки не має законного джерела прибутку.

Також, підозрюваний ОСОБА_6 може з метою уникнення кримінальної відповідальності незаконно впливати на свідків у провадженні з метою схилити їх до надання неправдивих свідчень, так і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому наявні ризики, передбачені п.п. 3,4 ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питань про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слід звернути увагу на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, вік та стан здоров`я, який є задовільним, що дає можливість тримати ОСОБА_6 .

Запобігти ризикам, зазначеним вище, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, неможливо, враховуючи те, що підозрюваному ОСОБА_6 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі, усвідомлюючи свою відповідальність перед законом, він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, з метою ухилення від відбування покарання, а також впливати на свідків у даному кримінальному провадженню, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, просили застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Враховуючи, що в матеріалах клопотання відсутні відомості щодо пред`явлення підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0003308, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003308, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 01.02.2019 р. о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1