У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2019 року Справа № 608/639/17
Номер провадження1-в/608/22/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
начальника служби пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання Чортківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання, -
Вироком Чортківського районного суду від 29.06.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.186 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків передбачених п.1,2 ст. 76 КК України.

Начальник Чортківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області звернулася до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 порушує обов`язки покладені на нього судом та неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні клопотання не підтримав та просив в його задоволені відмовити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засідання просив не скасовувати звільнення його від відбування покарання з випробуванням і не направляти його для відбування реального покарання.
Суд заслухавши думку прокурора, начальника служби пробації, дослідивши матеріали особової справи засудженого встановив.
Як вбачається з матеріалів справи, 04.02.2019 року засуджений ОСОБА_5 порушив обов`язок покладений на нього судом в частині періодичної явки на реєстрацію, оскільки в той день перебував на роботі, а засоби зв`язку у нього були відсутні. Також, ОСОБА_5 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за куріння сигарет в місцях, де куріння заборонене, здійснив неправдивий виклик поліції та перейшов проїзд ну частину дороги поза межами пішохідного переходу. За дані правопорушення був притягнений до адміністративної відповідальності. Також, як вбачається з особової справи ОСОБА_5 , він здійснює догляд за батьком який є інвалідом 1 групи.

Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Наведена норма закону передбачає відповідальність, як за ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, так і за не виконання покладених на нього обов`язків. В першому випадку у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, а в другому в виді скасування звільнення від відбування покарання з випробування направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, представника служби пробації, думку засудженого та дослідивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 слід відмовити, так як відсутні переконливі докази того, що ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення, оскільки він має постійне місце проживання, місце роботи, здійснює догляд за батьком інвалідом 1 групи та відсутні докази, які б стверджували, що засуджений умисно не виконував покладені на нього обов`язки та систематично вчиняв правопорушення.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
В клопотанні Чортківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1