Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3221/18
Провадження № 1-кп/209/434/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого (адвоката ) ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження № 209/3221/18 (номер провадження 1-кп/209/434/18) , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001179 відносно:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, українця, громадянина України, з середньою освітою, працює ТОВ "Стальзавод" обрубником лиття, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- засуджений 10.02.2009 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.309 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік;
- засуджений 01.10.2009 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 309 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 71, 72 КК України частково приєднаний не відбутий строк 1 день за вироком Дніпровського районного суду від 10.02.2009 року відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 1 день позбавлення волі;
- засуджений 13.10.2010 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за ст. 186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 71, 72 КК України частково приєднаний не відбутий строк 1 місяць за вироком Дніпровського районного суду від 01.10.2009 року до відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць позбавлення волі;
- засуджений 31.05.2018 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 06.08.2018 року, о 13 годині 00 хвилин, знаходився на території лісосмуги, розташованої біля дренажного каналу з боку проспекту Металургів у м. Кам`янське, де побачив незнайомого йому ОСОБА_6 , якому стало зле та він присів біля дерева. В цей час у обвинуваченого ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаний час в зазначеному місці, під приводом надання допомоги підійшов до ОСОБА_6 та почав допомагати останньому підвестися. Далі, обвинувачений ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, а ОСОБА_6 знаходиться у безпомічному стані, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав у останнього наявну при ньому чоловічу сумку (не становить для потерпілого майнової цінності ), в якій перебували: мобільний телефон марки " Samsung S5660", IMEI НОМЕР_1 , вартістю 925 грн., згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1355 від 24.03.2018 року з грошовими коштами в сумі 300 грн. купюрами номіналом 100 грн. 2 купюри, та 100 грн. дрібними купюрами.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився в подальшому на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 925 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно 06 серпня 2018 року він йшов по лісосмузі біля дренажного каналу з боку проспекта Металургів. Побачив, що незнайомому чоловікові стало зле. Також він бачив начебто хтось звідти уходив. Біля чоловіка він побачив сумку. Вона лежала на відстані близько 10 метрів. Скориставшиь ситуацією, він забрав сумку і пішов звідти. У сумці були гроші в сумі 300 грн., та мобільний телефон марки "Самсунг". Мобільний телефон він заклав до ломбарду, сумку викинув. Гроші витратив на свої потреби. В скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, в якій просить розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за його відсутності. Цивільний позов підтримав.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини , його вина також повністю підтверджується письмовими доказами, наданими прокурором та дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-витягом з кримінального провадження № 0001179 (а.к.п.1,2)

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.08.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_6 звернувся до Дніпровського ВП із заявою, в якій просить прийняти заходи до невідомої особи, яка 06.08.2018 року скоїла крадіжку його майна - мобільного телефону та грошей. (а.к.п. 10 )

- протоколом огляду товарного чеку на мобільний телефон марки" Samsung S5660" в приміщенні Дніпровського ВП наданим потерпілим ОСОБА_6 (а.к.п. 14, 15-16)

- довідкою директора ПО "Ломбард "Онікс" Анохіна, Яценко", відповідно до якої ОСОБА_4 надав в залог до ломбарду наступне майно: мобільний телефон марки " Samsung S5660" 06.08.2018 року .(а.к.п. 28)

- постановою від 22.08.2018 року про визнання речовим доказом, відповідно до якої визнано речовим доказом товарний чек на мобільний телефон марки" Samsung S5660" (а.к.п.19,20)

-договором про надання фінансового кредиту під заставу № 5.32548/0 від 06.08.2018 року , відповідно до якого ОСОБА_4 надав під залог мобільний телефон марки " Samsung S5660" , за що отримав 120 грн. ( а.к.п.27)

-постановою про залучення до справи речових доказів від 11.09.2018 року, відповідно до якої визнано речовим доказом копію фінансового договору від 06.08.2018 року та відповідь директору ломбарду ТП "Ломбард""Онікс", Анохіна, Яценко" про заклад мобільного телефону марки" Samsung S5660" (а.к.п.31)

- протоколом огляду 11.09.2018 року, згідно якого в присутності касиру ломбарду оглянуто договір фінансового кредиту від 06.08.2018 року на ім`я ОСОБА_4 (а.к.п.31)

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.09.2018 року, відповідно до якого потерпілому ОСОБА_6 пред`явлено фото 4 осіб, серед яких на фото під номером 3 (зображений ОСОБА_4 ) він впізнав особу, яка заволоділа його майном.(а.к.п.33-34,35)

-висновком судової товарознавчої експертизи № 4569-18 від 12.09.2018 року, відповідно до якого середня ринкова вартість мобільного телефону марки " Samsung S5660" , станом на 06.08.2018 року - 925 грн.(а.к.п. 39-41)

-протоколом проведення слідчого експерименту від 21.09.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_4 в присутності понятих та захисника пояснив та показав на місці яким чином він заволодів майном ОСОБА_6 , фото-таблиця (а.к.п.80-82,83-85)

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.09.2018 року, відповідно до якого свідку ОСОБА_7 пред`явлено фото 4 осіб, серед яких на фото під номером 3 (зображений ОСОБА_4 ) він впізнав особу, яка заволоділа майном ОСОБА_6 (а.к.п.86-87)

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Суд, обираючи вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середнього ступеню тяжкості (ст. 185 ч.2 КК України), який не перебуває на обліку у лікаря-психіатра (а.к.п.46) , перебував на обліку у лікаря-нарколога (а.к.п.46), за місцем проживання характеризується задовільно ( а.к.п.48), раніше судимий, також враховує досудову доповідь, складену уповноваженим органом з питань пробації , досліджені в ході судового розгляду обставини справи, дані про особу обвинуваченого, відношення до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку сторони обвинувачення.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України, суд відносить рецедив злочинів.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 скоїв дане кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31.05.2018 року, покарання йому повинно бути призначено за правилами ст.71 КК України, тобто до призначеного по даному вироку покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання у вигляді 2 (двох) місяців позбавлення волі , за вироком від 31.05.2018 року.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 заявлений на суму 1225 грн.

Відповідно до вимог ч.4 ст.128, ч.1 ст.129 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, в КПК не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

На підставі ст. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вищевикладене, цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_6 на суму 1225 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, суд задовольняє повністю на суму 1225 грн., згідно наявних та наданих письмових доказів.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експертів для проведення судової-товарознавчої експертизи в сумі 286 грн. (а.к.п.37) підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370,371, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців .

На підставі ст. 71 ч.1 КК України до покарання, призначеного по даному вироку, приєднати частково у вигляді 2 (двох) місяців позбавлення волі, не відбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31.05.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два ) роки 8 (вісім) місяців .

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - залишити тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання 21.09.2018 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону Закону України від 18.05.2017 року № 2046-VIII, ) зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі .

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1225 грн. держави процесуальні витрати за залучення експерта 286 грн.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 286 грн.

Речові докази по справі: наданий ломбардом ПТ "Ломбард "ОНІКС" Анохіна, Яценко" договір фінансового кредиту № 5.32548/0 від 06.08.2018 року, довідку -відповідь з ломбарду ТП "Ломбард""Онікс" Анохіна, Яценко" , товарний чек на мобільний телефон марки" Samsung S5660" , що зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1