Справа № 626/2674/18
Провадження № 1-кп/626/253/2018
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К
Іменем України

27 грудня 2018 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноград кримінальне провадження №0000239 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Красноград Харківської області, українець, громадянин України, який має професійно-технічну освіту, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично мешкає: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимий,

- в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 на початку квітня 2018 року, в денний час, знаходився в будинку, де проживає його матір ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 . Скориставшись відсутністю своєї матері, у ОСОБА_5 раптово виник умисел на таємне викрадення майна. Після чого, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку труб опалення загальною вагою 35 кг, відірвавши їх від стіни, вартістю 1 кг брухту чорних металів складає 6 гривень 50 копійок на загальну суму 227 гривень 50 копійок.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та цього ж дня ним розпорядився, продавши викрадене ОСОБА_8 , чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного злочину, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, а саме, що на початку квітня 2018 року, коли він перебував в будинку, де мешкає його мати ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виявивши що нікого немає вдома, у нього виник умисел на викрадення металевих труб опалення. Для чого він відірвав від стіни регістр із труб, який здав на металолом.

В скоєному він розкаюється, обіцяє що більше такого не повториться.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого, які можуть вплинути на призначення останньому міри та виду покарання.

За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.65-68 КК України.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він не працює, має постійне місце мешкання, де характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає повне визнання провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину; дані про особу обвинуваченого, викладені вище, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують його, думку прокурора та потерпілої, яка ніяких претензій до обвинуваченого не має, і вважає що покарання ОСОБА_5 , яке необхідно і достатньо для його виправлення перевиховання і попередження нових злочинів, повинно бути призначено в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, у вигляді громадських робіт.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому, не застосовувалась. Речові докази по справі відсутні. Судові витрати по справі, стягнути з обвинуваченого. Цивільний позов, не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 100(ста) годин громадських робіт.

Витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №3178 від 29.08.2018 року в сумі 429грн., проведеної Харківським НДЕКЦ, стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя