Справа №705/5545/18
1-кс/705/1827/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОТЕКТОР+ ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру судових розслідувань після отримання заяв про кримінальне правопорушення (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України),-

ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ ПРОТЕКТОР+ ОСОБА_3 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру судових розслідувань після отримання заяв про кримінальне правопорушення. У своїй скарзі зазначає про те, що 06.12.2018 року ТОВ «ПРОТЕКТОР+» звернулося до начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області та керівника Уманської місцевої прокуратури із заявою про внесення відомостей до ЄРДР з приводу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України іноземцями, а саме підданими Королівства Таїланд, тобто умисного з корисливих мотивів заволодіння шляхом обману грошовими коштами ТОВ «ПРОТЕКТОР+» в розмірі 41498 доларів США, що еквівалентно (станом на момент вчинення кримінального правопорушення) 1099046,64 грн. Заявник зазначає, що у поданій заяві про кримінальне правопорушення містилися обґрунтовані обставини та всі необхідні відомості щодо факту вчинення кримінального правопорушення. Проте, 11.12.2018 року товариством був отриманий лист №12380 від 11.12.2018 року з інформацією, що заява ТОВ «ПРОТЕКТОР+» від 06.12.2018 року зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 13531 від 06.12.2018 року та у внесені відомостей до ЄРДР відмовлено у зв?язку з відсутністю кримінального правопорушення. Начальником слідчого відділу Уманського ВП ГУНП в Черкаській області за результатами вивчення матеріалів за заявою ТОВ «ПРОТЕКТОР+» від 06.12.2018 року встановлено відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що підтверджується довідкою повідомлень та заяв від 11.12.2018 р. Крім того, при зверненні ТОВ «ПРОТЕКТОР+» до Уманської місцевої прокуратури з метою отримання витягу з ЄРДР щодо реєстрації кримінального провадження за вище вказаним фактом, працівниками прокуратури в усному порядку було повідомлено про те, що такі відомості прокурором не вносились, а вказана заява розглядається відповідно до ЗУ «Про звернення громадян».

В судовому засіданні представник ТОВ «ПРОТЕКТОР+» ОСОБА_3 підтримала подану скаргу та просила задовольнити зазначені в ній вимоги. Пояснила, що ТОВ «ПРОТЕКТОР» та компанія «Ammonsil Summat Tires» (Таїланд) заключили контракт про поставку шин. Контракт був складений компанією «Ammonsil Summat Tires» та пересланий електронною поштою на їхню адресу, який вони підписали і відправили назад. В послідуючому ТОВ «ПРОТЕКТОР+» перерахувала компанії «Ammonsil Summat Tires» (Таїланд) кошти за товар трьома платежами через « Райффайзен Банк Аваль » м. Умань , а товару не отримали. На даний час на території Таїланду проводиться розслідування з приводу шахрайства компанії «Ammonsil Summat Tires», однак вважає, що так як ТОВ «ПРОТЕКТОР+» є потерпілим від злочину, просить зобов`язати начальника слідчого відділу Уманського ВП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви директора ТОВ «ПРОТЕКТОР+» від 06.12.2018 року, що зареєстрована в Журналі єдиного обліку Уманського ВП ГУНП в Черкаській області 06.12.2018 року за № 13531, та розпочати досудове розслідування.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, пояснивши, що згідно ч.4 КПК України дія КПК України поширюється на території України. Було встановлено, що всі дії, а саме складання договору та його часткового підписання було здійснено в Таїланді. На даний час поліцейською дільницею Тонг-Лор Департаменту поліції Бангкока Штаб квартира №1 проводиться досудове розслідування по вказаному факту. Злочин закінчений на території Таїланду, міжнародного договору про перейняття кримінальних проваджень між Таїландом і Україною немає. В контракті, який був підписаний між сторонами, зазначено, що всі спори згідно контракту вирішуються по законодавству Таїланду. Просить в задоволенні скарги відмовити.

Начальник СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, його неявка не передбачає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника ТОВ «ПРОТЕКТОР+», думку прокурора, дослідивши матеріали скарги , слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України параграф 1, ст. 303308.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів скарги, 06.12.2018 року ТОВ «ПРОТЕКТОР+» звернулося до начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області із заявою про внесення відомостей до ЄРДР з приводу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України іноземцями, в якій було зазначено, що в серпні 2017 року ТОВ «ПРОТЕКТОР+» через мережу інтернет були розпочаті переговори з особами, які представилися посадовими особами компанії «Ammonsil Summat Tires» (Таїланд) з приводу поставки в Україну автомобільних шин Республіки Таїланд та узгоджено умови поставки. Після переговорів, попереднього узгодження умов поставки та вивчення реєстраційних документів вказаної компанії, 11.08.2017 року було укладено контракт № AS 7483-17 про постачання автомобільних шин виробництва Королівства Таїланд за умовами постачання - CIF (UA) Odessa. На виконання умов вищевказаного контракту ТОВ «ПРОТЕКТОР+» 11.08.2017 року трьома платежами було здійснено передоплату за товари згідно із специфікацією до даного контракту №1 від 22.08.2017 року та інвойсу AS 20170922 від 05.09.2017 року на загальну суму 41498 доларів США, перерахувавши зазначену суму на банківський рахунок нерезидента «Ammonsil Summat Tires» № НОМЕР_1 , що підтверджується відповідними платіжними дорученнями. Після здійснення вказаної передоплати, на адресу електронної пошти ТОВ «ПРОТЕКТОР+» надійшла відповідь нерезидента «Ammonsil Summat Tires» про відправлення товару, а саме автомобільних шин виробництва Королівства Таїланд. Проте, товари по операції з імпорту автомобільних шин так і не надійшли і будь-які контактні особи компанії-нерезидента «Ammonsil Summat Tires» зникли та на зв?язок не виходять. Тому, 23.01.2018 року ТОВ «ПРОТЕКТОР+» звернулося із заявою до Повноважного посла України у Королівстві Таїланд щодо можливих махінацій зі сторони компанії-нерезидента «Ammonsil Summat Tires», на що була отримана відповідь, що Посольством України направлено ноту на адресу Департаменту з розвитку бізнесу Міністерства торгівлі Таїланду з проханням провести перевірку компанії «Ammonsil Summat Tires» та надати відомості щодо її власників. Згодом, ТОВ «ПРОТЕКТОР+» отримало листа від 21.02.2018 року, в якому Посольством повідомлено, що за результатами проведеної роботи було встановлено, що інформація про компанію «Ammonsil Summat Tires» відсутня в базі даних Міністерства торгівлі Таїланду та готується звернення до відповідних державних органів Таїланду про можливе шахрайство зі сторони «Ammonsil Summat Tires». Також, за сприяння Повноважного посла України у Королівстві Таїланд встановлені шахрайські дії осіб, які здійснювали діяльність від імені компанії-нерезидента «Ammonsil Summat Tires», що підтверджується повідомленням Департаменту поліції Бангкока (поліцейська дільниця Тонг-Лор, штаб-квартира 1) від 25.05.2018 року про розслідування справи щодо підозрюваних ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) та інших осіб про заволодіння шахрайським способом коштами, отриманими від ТОВ «ПРОТЕКТОР+ (Україна), як попередньої оплати за автомобільні шини в сумі 41498 доларів США, у той час, як товари по операції з імпорту автомобільних шин на адресу ТОВ «ПРОТЕКТОР+» так і не надійшли.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України, з урахуванням відповідних положень глави 26 цього Кодексу. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє відповідну ухвалу, передбачену ст. 307 КПК України.

Судом встановлено, що зі сторони іноземців підданих Королівству Таїланд упродовж серпня жовтня 2017 року по відношенню до ТОВ «ПРОТЕКТОР+» вбачаються шахрайські дії, в результаті чого є факт заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами в особливо великих розмірах.

Також встановлено, що контракт № AS 7483-17 про постачання автомобільних шин виробництва Королівства Таїланд від 11 серпня 2017 року був складений в м. Бангкок (Таїланд) та надісланий ТОВ «ПРОТЕКТОР+» електронною поштою для підписання.

ТОВ «ПРОТЕКТОР+» перерахував кошти через «Райффайзен Банк Аваль» м. Умань згідно з контрактом в банк SIAM COMERZIAL BANK , який знаходиться в м. Бангкок , Таїланд.

За даним фактом поліцейською дільницею Тонг-Лор Департаменту поліції Бангкока Штаб квартира №1 проводиться досудове розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України. Злочином є передбачене КК України суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склад злочину це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних ), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом. Об`єктивними ознаками складу злочину є об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єктивними суб`єкт і суб`єктивна сторона.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України (ч. 5 ст. 214 КПК України). Ці відомості були зазначені заявником в його повідомленні та заяві.

Згідно ч.1 ст.4 КПК України кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбачених цим Кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення.
З наведеного вище вбачається, що всупереч вимогам статей 39, 40, ч. 1 ст. 214 КПК України, якими передбачені повноваження начальника слідчого відділення, слідчого органу досудового розслідування, та обов`язок слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, відповідні відомості до ЄРДР за заявою ТОВ «ПРОТЕКТОР+» про кримінальне правопорушення в установлений строк внесені не були і досудове розслідування не розпочато.

На підставі наведеного вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Уманського ВП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви директора ТОВ «ПРОТЕКТОР+» від 06.12.2018 року, що зареєстрована в Журналі єдиного обліку Уманського ВП ГУНП в Черкаській області 06.12.2018 року за № 13531, та розпочати досудове розслідування.

Копію ухвали направити начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1