overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4823/53/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

28 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЕЛЕКТРУМ ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ» на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.01.2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002718,

ВСТАНОВИВ:

До початку апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 у даному провадженні подано апеляційну скаргу адвокатом ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по якій не встановлено, остання підлягає відкриттю та призначенню до розгляду разом з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЕЛЕКТРУМ ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ» на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.01.2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002718.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2019 року о 15:45 год.

Про день та час апеляційного розгляду повідомити сторін кримінального провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 592/1502/19
Провадження № 1-кс/592/844/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження ст. слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 25.01.2019 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0000047 відкритого 02.05.2018 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.204, ч.1 ст.203-2 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання ст. слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1443/18
провадження №1-кп/283/65/2019
У Х В А Л А
28 січня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провідного інспектора Малинського РВ органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання 25 січня 2019 року обвинувачений не з`явився, про час і місце розгляду провадження належним чином повідомлений.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід та/або про накладення на нього грошового стягнення.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи поліції.

Наведене є підставою вважати, що обвинувачений без поважних причин не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок прибути за викликом у судове засідання, а в разі неможливості заздалегідь повідомити про це суду.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судимого

Привід здійснити на 14 годину 00 хвилин 25 лютого 2019 року в приміщення Малинського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити для виконання до Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу ГУ НП в Житомирській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/1517/19
Провадження № 1-кп/344/489/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 08 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1847/18
Провадження № 1-кп/346/96/19
УХВАЛА

28 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі колегії суддів:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника потерпілих - ОСОБА_11 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 115 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :
02.02.2019р. закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою на 60 днів, яке підтримав в судовому засіданні, мотивуючи тим, що продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 ч.1 п.1,3,4,5 КПК України, оскільки усвідомлюючи тяжкість покарання обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів, йому відомі анкетні дані та місцезнаходження останніх, показання та висновки яких покладені в основу обвинувачення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Потерпілі та їх представник підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений, його захисник та законний представник просять вирішити клопотання на погляд суду.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підставне і підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину пов`язаного із позбавлення життя людини, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, незважаючи на його неповнолітній вік об`єктивно існують ризики того, що він усвідомлюючи суворість покарання може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, які проживають в одному та сусідніх населених пунктах з місцем проживання обвинуваченого, йому знайомі їх анкетні дані. Обвинувачений не працює, неодружений, офіційних доходів, цінного майна не має.
Таким чином, існують ризики передбачені ст. 177 ч. 1 п.1,3 КПК України. Жоден інший більш м`який запобіжний захід на погляд суду не здатний запобігти вищевказаним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України суд,-
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 28.03.2019р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
28 січня 2019 року
м. Київ
справа № 738/423/18
провадження № 51-10272ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 11 вересня 2018 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 грудня 2018 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Так, недоліки касаційної скарги, які пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання змін чи доповнень до касаційної скарги, або шляхом подання нової касаційної скарги.
У межах наданого строку на виконання ухвали касаційного суду засуджений направив доповнення до касаційної скарги, однак недоліки, зазначені у попередній ухвалі Верховного Суду, в повному обсязі не усунув.
Зокрема, засуджений, вказуючи на незаконність ухвали апеляційного суду з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК України, як і попереднього разу, не наводить доводів на обґрунтування своєї позиції, як того вимагають положення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України.
Крім того, засуджений посилається на неповноту судового розгляду, допущену, на його думку, при постановленні оскаржуваних судових рішень, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Окрім вказаного, як убачається зі змісту надісланих засудженим доповнень до касаційної скарги, він ставить вимогу про скасування лише вироку суду першої інстанції і при цьому знову не зазначає, що суд касаційної інстанції має зробити з ухвалою апеляційного суду, якою, як убачається з доданих до касаційної скарги копій судових рішень, оскаржуваний вирок було залишено без зміни.
Згідно ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на те, що засудженим не були виконанні вимоги попередньої ухвали, його касаційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 11 вересня 2018 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала

Іменем України
28 січня 2019 року
м. Київ
судова справа № 522/60/17
провадження № 51-8989км18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 27 листопада 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою цивільного позивача ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 02 серпня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання цивільного позивача ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарженні вироку Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Цього ж дня суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 витребував із місцевого суду вищевказані матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Призначити такий розгляд за касаційною скаргою цивільного позивача ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 02 серпня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання цивільного позивача ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарженні вироку Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 10:00 16 квітня 2019 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно зі ч. 4

ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/511/19
Провадження №1-кс/359/181/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 січня 2019 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування кримінального провадження № 0000036, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2016 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 100, 169-171, ст. 303, 304, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 - задовольнити.
Зобов`язати прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування кримінального провадження № 0000036, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, - повернути представнику ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, а саме: ноутбук марки HEWLWTT-PACKARD, с/н. XI6-96095 срібно-чорного кольору, передавши вказане майно на відповідальне зберігання в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/9195/18
Провадження №1-в/367/31/2019
УХВАЛА
Іменем України
23 січня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_5 про заміну покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 ,-

встановив:

начальник державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 .
Так, ОСОБА_6 засуджений 30.12.2015 року Ніжинським міським судом Чернігівської області за ст. 121 ч. 2 КК України до 9 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 10.03.2016 року відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 12.04.2015 року по 10.03.2016 року.
Початок строку покарання: 12.04.2015 р.
Кінець строку покарання: 16.05.2023 р.
Засуджений ОСОБА_6 до державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» прибув 23.11.2017 року з дзержавної установи «Березанська виправна колонія № 95». Після прибуття в державну установу «Бучанська виправна колонія № 85» був працевлаштований на головному виробництві на ливарній дільниці. До роботи ставиться добросовісно, має 1 заохочення. Режим утримання та правила внутрішнього розпорядку не порушував. Стягнень не мав. З існуючими родичами підтримує добрі стосунки. Після звільнення бажає повернутися до родини, працевлаштуватися та покінчити із злочинним минулим.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Представник державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» підтримав клопотання.
Засуджений просив клопотання задовольнити.
Суд вважає, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що він став на шлях виправлення. Враховуючи дані обставини, а також те, що засуджений ОСОБА_6 відбув 1/2 строку призначеного строку покарання, суд вважає за можливе замінити йому невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі.
Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537 КПК України суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі (4 роки 3 місяці 23 дні) більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі.
Зарахувати в термін відбування покарання час слідування з державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» до центру обмеження волі.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/30/19
Провадження № 1-кп/375/20/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальне провадження № 0000516 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з професійно-технічною освітою, не судимого

за ч.2 ст.125 КК України;

У С Т А Н О В И В:

30 листопада 2018 року біля 23 год. 50 хв. обвинувачений ОСОБА_5 відпочивав в кафе-барі «Цезар-Лайф» в смт.Рокитне, вул.Перштравнева,1, де о 23 год. 54 хв., виходячи на вулицю, ненароком штовхнув дверима потерпілого ОСОБА_4 , який стояв у приміщенні тамбуру даного розважального закладу поряд із вхідними дверима. В цей момент між ними на грунті раптово виниклих неприязних відносин відбувся словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, обвинувачений цього ж дня о 23 год. 57 хв., діючи умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння шкоди здоров`ю потерпілому, підійшов до останнього та наніс один удар в ніс потерпілого, завдавши йому фізичного болю та заподіявши тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, які згідно висновку №294Д від 18.12.2018 судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я більше 6 днів, тобто своїми діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , так як він відмовляється від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження.

Заслухавши сторони, суд вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження.

Ст.314 ч.3 п.2 КПК України передбачено у підготовчому судовому засіданні закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України, тобто п.7) якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч.1 п.3 ст.477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 284, 314 та 477 Кримінального процесуального Кодексу України, ст.125 ч.2 КК України, суд

у х в а л и в :

Закрити кримінальне провадження № 0000516 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України у звязку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Рокитнянський районний суд.

Суддя
єдиний унікальний номер 389/288/19
провадження №1-кп/389/31/19
У Х В А Л А
29 січня 2019 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002045 від 06 листопада 2018 року, щодо

ОСОБА_2 ,
запобіжний захід тримання під вартою строк до 09 лютого 2019 року, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.162, п.4 ч.2 ст.115, ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :

28 січня 2019 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002045 від 06 листопада 2018 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.162, п.4 ч.2 ст.115, ч.1 ст.125 КК України.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 січня 2019 року, вказане провадження передано колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..
Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002045 від 06 листопада 2018 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.162, п.4 ч.2 ст.115, ч.1 ст.125 КК України, на 13.00 годину 07 лютого 2019 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_8 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1