ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5371/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 до Дарницького Управління поліції ГУНП в м. Києві про зобов`язання повернути автомобіль безоплатно,

в с т а н о в и в:
27.09.2018 адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою про зобов`язання повернути автомобіль безоплатно, в якій просив зобов`язати Дарницьке УП ГУНП в м. Києві повернути ОСОБА_5 автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи вимоги скарги зазначає те, що 12.08.2018 р. на Харківській (Бориспільській) площі в м. Києві патрульними УПП у м. Києві було зупинено автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 на підставі порушення вимог інформаційно-вказівного знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах» ПДР України.

За кермом вказаного автомобіля перебував ОСОБА_5 , крім того в автомобілі також знаходилися його дружина ОСОБА_6 та син ОСОБА_7 .

В ході огляду автомобіля патрульними було вилучено речовини, які після виклику слідчої групи було опечатано. На момент огляду автомобіля свідків та понятих не було, поняті були присутні вже після прибуття слідчої групи. Проведення обшуку відбулося без ухвали слідчого судді.

Крім того, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №096273.

Після проведення обшуку було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , без повідомлення про його подальше місцеперебування та статус.

Станом на дату звернення до суду зі скаргою жодної інформації про стан автомобіля та про наявність кримінального провадження не надано.

20 вересня 2018 року адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до Начальника Дарницького УП ГУНП у м. Києві із заявою про надання копії ухвали слідчого судді про накладення арешту на автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , разом з тим жодної відповіді у встановлений КПК строк не отримав.

Таким чином, на думку представника скаржника, утримання майна є протиправним.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив повернути вилучений автомобіль безоплатно.

Скаржник ОСОБА_5 підтримав представника та просив задовольнити скаргу.

Слідчий ОСОБА_8 проти задоволення скарги не заперечив.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали скарги прийшов до наступних висновків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №096273 від 12.08.2018 ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З акту приймання передачі майна (транспортного засобу) вбачається, що в рамках оформлення вказаного протоколу автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 було тимчасово затримано та поміщено для зберігання на спеціальному майданчику за адресою: м. Київ, вул. Фанерна, 4.

Частиною 1 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853 передбачено, що водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 7 ст. 266 КУпАП у разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.
Згідно ч. 1 ст. 265-2 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене, зокрема, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора.
Аналізуючи вищезазначені норми слідчий суддя не вбачає протиправних дій з боку працівників патрульної поліції, оскільки за наявності підстав вважати, що водій перебував у стані сп`яніння та за відсутності уповноваженої особи, яка має посвідчення водія та може бути допущена до керування транспортним засобом, для забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачається тимчасове затримання та поміщення транспортного засобу на спеціальний майданчик.
В ході розгляду скарги слідчим було надано постанову Дарницького районного суду м. Києва від 03.10.2018, відповідно до якої ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, яка оскаржена не була та набрала законної сили.

Відповідно до п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України про затвердження Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках від 17 грудня 2008 р. № 1102, транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більш як на три дні з дати такого затримання. Строк затримання транспортного засобу обчислюється з моменту винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, складення протоколу про адміністративне правопорушення або акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, а строк зберігання - з моменту доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку.
Пунктом 12 вказаної постанови зазначається, що повернення тимчасово затриманого транспортного засобу, який зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці, здійснюється за письмовим зверненням його водія, власника (співвласника) за умови оплати ним витрат, пов`язаних з транспортуванням та зберіганням такого транспортного засобу, та пред`явлення відповідної постанови у справі про адміністративне правопорушення або протоколу про адміністративне правопорушення у разі їх складення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога скаржника про зобов`язання Дарницького УП ГУНП в м. Києві повернути автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , є такою що підлягає задоволенню, разом з тим підстав для безоплатного повернення вказаного автомобіля не має, а тому скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853, Постановою Кабінету Міністрів України про затвердження Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках від 17 грудня 2008 р. № 1102, ст. 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати Дарницьке Управління поліції ГУНП в м. Києві повернути ОСОБА_9 автомобіль „DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 .
В задоволенні частини скарги про зобов`язання Дарницького Управління поліції ГУНП в м. Києві повернути ОСОБА_9 автомобіль „DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 безоплатно відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :