Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/411/19
Провадження по справі № 1-кс/281/84/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року смт Лугини
Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини, клопотання слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000061 від 13.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , в якому зазначає, що 28.04.2019 року близько 22 години в будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_7 та його сином ОСОБА_5 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, який переріс у бійку між ними в ході якої ОСОБА_5 , в присутності своєї матері ОСОБА_8 , умисно, зі значною силою прикладення, наніс численні удари кулаками рук та один удар дерев`яним поліном в ділянку голови свого батька ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді субдуральної гематоми, субарханоїдального крововиливу, закритої черепно-мозкової травми, що призвели до набряку головного мозку, які знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 о 06 год. 32 хв. у відділенні інтенсивної терапії Лугинської ЦРЛ.

13.05.2019 року слідчим відділом Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області було відкрито кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого, обґрунтувала тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином , вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, тому такий запобіжний захід, як тримання під вартою, є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, та пояснили, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, але у підозрюваного відсутні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та просили застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Заслухавши в судовому засіданні сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 13.05.2019 року слідчим відділом Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області було відкрито кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000061 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2019 року до Лугинського ВП надійшло повідомлення з Лугинської ЦРЛ про те, що внаслідок отриманих травм у вигляді забою та здавлення головного мозку, субдоральної гематоми, субарахноїдального крововиливу, ЗЧМТ в реанімаційному відділенні помер ОСОБА_7 , 1968 р. н., якому тілесні пошкодження 28.04.2019 року спричинив син ОСОБА_5 .

13.05.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Як вбачається з повідомлення про підозру ОСОБА_5 умисно заподіяв тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 за наступних обставин: 28.04.2019 року близько 22 години в будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_7 та його сином ОСОБА_5 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, який переріс у бійку між ними в ході якої ОСОБА_5 , в присутності своєї матері ОСОБА_8 , умисно, зі значною силою прикладення, наніс численні удари кулаками рук та один удар дерев`яним поліном в ділянку голови свого батька ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді субдуральної гематоми, субарханоїдального крововиливу, закритої черепно-мозкової травми, що призвели до набряку головного мозку, які знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 о 06 год. 32 хв. у відділенні інтенсивної терапії Лугинської ЦРЛ.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, з точки зору достатності та взаємозв`язку для доведення обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у провадженні доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, які могли б об`єктивно зв`язувати ОСОБА_5 з ними, тобто підтвердити існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

У клопотанні слідчий зазначає, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність ризиків, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим у поданому клопотанні та прокурором у судовому засіданні недоведено наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду підозрюваним ОСОБА_5 . Слідчим суддею прийнято до уваги, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, працює та має на утриманні малолітню дитину.

Слідчим у поданому клопотанні та прокурором у судовому засіданні недоведено наявність ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Слідчим суддею береться до уваги, що згідно з протоколом допиту ОСОБА_8 (яка є матір`ю підозрюваного та дружиною померлого) від 13.05.2019 року вона дерев`яне поліно вже спалила, одяг чоловіка, що був забруднений кров`ю випрала, добровільно видала працівникам поліції ніж (що підтверджується протоколом огляду місця події від 13.05.2019 року). Також, згідно з протоколом допиту підозрюваного від 13.05.2019 року та його позиції в судовому засіданні він готовий на вимогу слідства видати всі необхідні слідству речі.

Слідчим у поданому клопотанні та прокурором у судовому засіданні недоведено наявність ризику незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. Судом враховано, що на досудовому слідстві вже допитані ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Вказані особи дали свої покази та не стверджували, що на них впливає підозрюваний.

Слідчим у поданому клопотанні та прокурором у судовому засіданні недоведено наявність ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме, не конкретизовано яким чином та не надано доказів цьому.

Слідчим у поданому клопотанні та прокурором у судовому засіданні недоведено наявність ризику у підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється. Слідчим суддею прийнято до уваги, що відповідно до вимоги про судимість підозрюваний до кримінальної відповідальності не притягувався, за місце проживання та за місцем роботи позитивно характеризується.

Отже, слідчим у поданому клопотанні та прокурором у судовому засіданні недоведено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

За таких обставин, зважаючи, що прокурором в судовому засіданні, наведено лише наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого або прокурора в рамках даного кримінального провадження.

На підставі ст. 131, 132, 176-178, 183, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000061 від 13.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого або прокурора в рамках кримінального провадження № 0000061 від 13.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1