overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
гСправа № 358/1752/18 Провадження № 1-кс/358/567/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

17 грудня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №000453 від 21.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, погоджене з прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2018 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №000453 від 21.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України в якому просить: накласти арешт на паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 6 січня 2001 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_4 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення громадянина який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4) серія в-п № 220049 на ім`я ОСОБА_4 , та банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , які були вилучені під час огляду місця події 12.12.2018 року, а також накласти арешт на два кухонні ножі, які були вилучені під час огляду місця події 13.12.2018 року.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за №000453 від 21.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, погоджене з прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2018 року на 10 годин 30 хвилин в залі засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/407/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу на дії слідчого ,

В С Т А Н О В И В :
05.11.2018 року громадянин ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_1 , звернувся зі скаргою до слідчого судді з вимогою про визнання бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні № 0000652 від 12.11.2014 року та скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про залучення в якості потерпілого у зазначеному кримінальному провадженні .
В судовому засіданні скаржник та адвокат скаргу підтримали і просять її задовольнити у повному обсязі, при цьому скаржник не надав суду доказів заподіяння шкоди у даному кримінальному провадженні .
Слідчий заперечив стосовно задоволення скарги , вважає її безпідставною і надав суду копію постанови про закриття кримінального провадження від 21.11.2018 року в порядку п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України .
Перевіривши скаргу , заслухавши пояснення скаржника , адвоката , слідчого дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку , що в задоволенні скарги слід відмовити , оскільки доводи зазначені в скарзі не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги , оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те яку саме шкоду заподіяно скаржнику і в чому вона полягає .
На підставі наведеного і керуючись : ст.ст. 303 , 304 , 306 , 307 , ч.2 ст.309 , ст. 395 КПК України , слідчий суддя ,

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги громадянина ОСОБА_3 на дії слідчого про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000652 від 12.11.2014 в і д м о в и т и .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі п`яти днів з дня проголошення .
Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 337/576/14-к
Провадження №1кс/337/892/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, розглянувши клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за кримінальним провадженням №0002149 від 12 грудня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2018 року слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотаннями, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 12 липня 2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 . Строк дії ухвали встановлено п`ять місяців - до 12 грудня 2018 року (включно).

Станом на 13 грудня 2018 року до суду не надано будь-якої інформації про затримання ОСОБА_5 , чи надання йому копії клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вивчивши подані до суду матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у встановлений строк виконана не була.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути по суті клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку з чим вважає за необхідне клопотання слідчого залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 190 ч.3 п.2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/1060/16-к
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12.12.2018 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

розглянувши матеріали подання начальника Кам`янка-Бузького РС філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

20.11.2018 начальник Кам`янка-Бузького РС філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 ..

У судове засідання 12.12.2018 ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 просила застосувати привід до ОСОБА_4 , так як він не з`явився в судове засідання.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, в порядку якої розглядається дане подання, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Беручи до уваги, що участь ОСОБА_4 під час розгляду подання про скасування звільнення його від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання є обов`язковою, а він не з`явився на виклик суду, причин неявки не повідомив, суд вважає за необхідне прийняти рішення про його привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 27 грудня 2018 року о 12:45 год., яке відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул..Незалежності, 29 (третій поверх), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Кам`янка-Бузькому ВП ГУ НП у Львівській області, а прокурору здійснити контроль за виконанням даної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8242/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"17" грудня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002481 від 27.11.2018 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.11.2018 за № 0002481 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 03.12.2018 року.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 04.12.2018 за зазначеним обвинувальним актом, було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень статті 32 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України

Угоди про примирення та про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ Кримінального процесуального кодексу України, учасниками кримінального провадження не укладалися.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів не надходило.

Підстав, визначених участині 2 статті 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив :
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 27 грудня 2018 року о 12.00 год.
Судовий розгляд провести одноособово з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3748/18
Провадження № 1-кп/459/456/2018
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

14 грудня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001791 від 04.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12.12.2018 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.ст.369,372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0001791 від 04.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 12.00 год. 06.03.2019 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2018 Справа №607/23781/18

Провадження 1-кс/607/12241/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до копії постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23 квітня 2018 року у справі №819/1793/17, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення її копії, в рамках кримінального провадження № 0000159 від 01 серпня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча його було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Проте, до клопотання не долучено витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000159 від 01 серпня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, в рамках якого слідчий звертається з клопотанням.

Окрім того, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. З даної норми вбачається, що явка особи, яка звернулася з клопотанням є обов`язковою.
За таких обставин, враховуючи те, що слідчий, який звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, не з`явився на розгляд даного клопотання та не довів наявності достатніх підстав, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, та до клопотання не долучив витягу з ЄРДР, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 669/425/17
Провадження № 1-кс/669/224/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я заяву головуючого судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_8 про самовідвід в кримінальному провадженні № 0000069 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000069 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

17 грудня 2018 року в даному кримінальному провадженні головуючим по справі суддею ОСОБА_8 заявлено самовідвід.

В обґрунтування своєї заяви суддя ОСОБА_8 посилається на те, що вона не може брати участь в даному провадженні, оскільки в ході розгляду справи стороною захисту неодноразово оголошувалися заяви про упередженість судді та необґрунтованість в надані переваги стороні обвинувачення, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України є підставою для самовідводу.

Прокурор, потерпіла та її представник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення такої заяви, посилаючись на її безпідставність.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також заперечили проти задоволення заяви про самовідвід, оскільки повністю довіряють головуючій судді ОСОБА_8 . При цьому захисник зазначила, що подане нею 17 грудня 2018 року доповнення до клопотання від 04 травня 2018 року № 07 про призначення повторної судово-медичної експертизи не пов`язує з недовірою до суду, а лише вважає, що дане клопотання має бути розглянуте у відповідності до вимог КПК України.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи в межах заявленого самовідводу, суд вважає, що заява головуючого судді ОСОБА_8 не підлягає задоволенню, оскільки наведені нею вище обставини в силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України не можуть викликати сумнів у її неупередженості при розгляді вказаного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви головуючого судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_8 про самовідвід в кримінальному провадженні № 0000069 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2018 Справа №607/25250/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002984 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2018 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002984 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0002984 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 год. 15 хв. 29 січня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 676/5181/18
Номер провадження 1-кс/676/2738/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
на бездіяльність прокурора
10 грудня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання про виконання процесуальних дій у визначений ст.220 КПК України строк,

В С Т А Н О В И В :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2 звернувся до слідчого суддя зі скаргою на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання про виконання процесуальних дій у визначений ст.220 КПК України строк.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Крім цього, з метою повного і об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді кримінальне провадження №0002229 від 09 грудня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання про виконання процесуальних дій у визначений ст.220 КПК України строк.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м.Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 14 год. 00 хв. 14 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, бездіяльність якого оскаржується.

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді кримінальне провадження №0002229 від 09 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1