УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про відмову у проведені слідчих дій, у кримінальному провадженні №0000011 від 23.01.2018, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про відмову у проведені слідчих дій, у кримінальному провадженні №0000011 від 23.01.2018.
Заява мотивована тим, що в провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на рішення прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про відмову у проведені слідчих дій, у кримінальному провадженні №0000011 від 23.01.2018.
Заявник зазначає, що у нього є об`єктивні підстави вважати, що слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 є упередженим та таким, що постановить завідомо неправосудне рішення у вказаній справі, а також не буде брати до уваги його доводи та доводи його захисників, як це неодноразово було при слуханні інших справ.
На думку заявника, слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 16.02.2018 року при розгляді клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про відсторонення ОСОБА_3 від посади першого заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області допустив грубі процесуальні порушення.
Крім того, заявник зазначає, що 23.02.2018 року слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 виніс неправосудне рішення, яким повністю задовольнив клопотання старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_7 та наклав арешт на майно, яке вилучено під час обшуку від 12.02.2018 року. Вказаний арешт був накладений на майно, яке йому не належить та вказав, що ОСОБА_3 має статус підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, хоча дане питання ним не досліджувалось.
Заявник вказує, що відбувались порушення і при розгляді інших справ слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 , у зв`язку з чим ОСОБА_3 подав відносно слідчого судді ОСОБА_4 скаргу до Вищої ради правосуддя, де відкритті дисциплінарні провадження, а тому заявник просить заяву задовольнити та відвести від розгляду скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про відмову у проведені слідчих дій, у кримінальному провадженні №0000011 від 23.01.2018 слідчого суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 .
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, повідомлялись неодноразово судом завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дану заяву про відвід без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви про відвід, дійшов наступного висновку.

Стаття 75 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявленню відводу судді, який здійснюється судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на рішення прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про відмову у проведені слідчих дій, у кримінальному провадженні №0000011 від 23.01.2018. Вказана скарга не розглянута, лише було призначене судове засідання, яке відкладено в зв`язку із заявленим відводом та слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 рішення у справі не прийнято, що не може бути доказом в упередженості слідчого судді у розгляді вказаної скарги.
Разом з тим, враховуючи норми кримінально процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про відмову у проведені слідчих дій, у кримінальному провадженні №0000011 від 23.01.2018, оскільки доводи заявника є надуманими та не знайшли свого підтвердження в ході розгляду його заяви про відвід, будь-яких доказів в підтвердження викладених у клопотанні обставин ОСОБА_3 не надано, а тому вказана заява задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст. 3, 70, 80, 81, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про відмову у проведені слідчих дій, у кримінальному провадженні №0000011 від 23.01.2018 - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя