Справа №701/292/19
Провадження №1-кс/701/83/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про проведення судової трасологічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення судової трасологічної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2019 року за №0000041 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.

В клопотанні порушується питання про проведення трасологічної експертизи, з огляду на те, що 23.02.2019 близько о 23 год 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який має у власності легковий автомобіль "ВАЗ 2107" реєстраційний номер НОМЕР_1 , де шляхом пошкодження воріт проник у приміщення гаража, в якому знаходився вказаний транспортний засіб, після чого відчинивши ворота, умисно, незаконно намагався заволодіти даним автомобілем, однак, при викочуванні його із гаража автомобіль зіткнувся із перешкодою, в результаті чого злочинний умисел до кінця доведений не був, з причин, що не залежали від його волі, після чого він з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

24.02.2019р. СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України незакінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом поєднаний з проникненням у приміщення.

В ході проведення по даному факту огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на сніговому покриві було виявлено доріжку слідів низу взуття, які ведуть від воріт домоволодіння до гаража. Найбільш чіткі сліди було сфотографовано за правилами масштабної фотозйомки. В подальшому було виготовлено таблицю зображень масштабних фотознімків одного правого та одного лівого вказаних слідів взуття.

24.02.2019р. ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції належні йому кросівки, у яких він був взутий на час вчинення ним вказаного кримінального правопорушення.

Частиною другою ст.84 КПК України передбачено, що джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до статті 70 КПК України експерт несе відповідальність завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає клопотання про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу за відсутності слідчого, що повністю узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 244 КПК України.

У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 9 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи те, що для вирішення питань, що мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження і які поставлені експертові ініціатором клопотання, необхідно залучити експерта, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні трасологічної експертизи та доручити її проведення судовим експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 70, 107, 110, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000041 від 24.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, трасологічну експертизу.

Доручити проведення трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №0000041 експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Чи придатні два сліди низу взуття (правий та лівий), масштабні фотознімки яких надані на експертизу, для ідентифікації взуття, яким вони були залишені?

-Чи були залишені два сліди низу взуття (правий та лівий), масштабні фотознімки яких надані на експертизу, взуттям (кросівками), що були вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Для дослідження експерту надати таблицю зображень масштабних фотознімків одного правого та одного лівого слідів взуття, виявлених в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , та пару кросівок, які були вилучені 24.02.2019 року у ОСОБА_4 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Висновок експерта надати стороні обвинувачення слідчому із числа слідчої групи, або інший співробітник Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області за дорученням слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1