overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси заяву судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід в рамках розгляду кримінального провадження №0000022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області (суддя ОСОБА_3 ) знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Під час розгляду вказаної справи 28.01.2019р. суддею ОСОБА_3 було подано заяву про самовідвід. Заява мотивована тим, що обвинувачений ОСОБА_4 в період з 10.08.2012р. по 13.01.2014р. працював на посаді помічника судді Звенигородського районного суду, тому на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України дані обставини можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді з боку учасників судового процесу.

Згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області від 20.03.2019р. (вх..№3811 від 23.07.2019р.) матеріали про самовідвід були надіслані до Черкаського районного суду Черкаської області для їх вирішення відповідно до положень ст.81 КПК України.

У судове засідання викликались учасники процесу, однак не з`явились, неповідомивши суд про причини неявки.

Згідно ч.1 с.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Вивчивши заяву про самовідвід, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає до задоволення, оскільки наведені у заяві обставини можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді з боку учасників судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід в рамках розгляду кримінального провадження №0000022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/605/19 Номер провадження 11-п/814/526/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акта №0000100 щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000100 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, надійшов до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Карлівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_6 , який брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звітом щодо неможливості розподілу судової справи між суддями (а.с.10,11).

Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Чутівського районного суду Полтавської області, який територіально наближений до Карлівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити подання Карлівського районного суду Полтавської області та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000100 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на розгляд до Чутівського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 476/579/18
Номер провадження 1-кп/473/47/2019

УХВАЛА
Іменем України

"04" квітня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

при розгляді кримінального провадження №0000155 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -

Учасники кримінального провадження:
Прокурор - ОСОБА_4

Захисник - адвокат ОСОБА_5

Обвинувачений - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
З метою з`ясування та встановлення обставин, необхідних для об`єктивного розгляду кримінального провадження виникла необхідність у проведенні слідчих дій, а саме огляду сайтів мережі інтернет ресурсів на яких здійснюється реалізація насіння роду коноплі з метою уточнення кількості придбаного обвинуваченим ОСОБА_3 насіння коноплі.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, суд вважає, що під час судового розгляду кримінального провадження виникла необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом.

Суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії підлягає задоволенню.

При вирішенні питання про тимчасовий доступ до інформації, речей і документів, та їх виїмку, суд виходить з вимог розділу ІІ КПК України, відповідно до яких в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що тимчасовий доступ до інформації, речей і документів, з проведенням їх виїмки, необхідні з потребами судового розгляду кримінального провадження, і дані потреби судового слідства виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, при задоволенні даного клопотання, щодо тимчасового доступу до інформації, речей і документів, та їх виїмки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
1. Надати слідчому СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації, сайтів мережі інтернет ресурсів на яких здійснюється реалізація насіння роду коноплі за інтернет адресами:

1) https://psylabseeds.com/bonusy/strong-seeds/;
2) https://www.santaplantas.com/seeds/fem/550.html;
3) https://weedseeds.com.ua/ak-47-fem-1/;
4)https://hohlandseeds.com/product/auto-dark-purple;
5) https://www.santaplantas.com/seeds/auto/1167.html;
6) ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
7) ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
8) ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При здійсненні тимчасового доступу до вказаної інформації забезпечити слідчому СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 можливість ознайомитися з нею та вилучити її, тобто здійснити її виїмку, відповідно до вимог ст.165 КПК України, до 30 квітня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/231/19
Провадження №1-кп/460/471/19
УХВАЛА
судового засідання
04.04.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

в підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду, від потерпілого надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про його привід.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 10:15 годину 15.07.2019 через неявку обвинуваченого.
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 10 год. 15 хв. 15.07.2019 до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання у Яворівський відділ поліції ГУ НП у Львівській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3681/17
Провадження № 1-кс/484/581/19
У Х В А Л А
про повернення клопотання

04.04.2019 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001544 клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню № 0001544 від 27.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 .
04.04.2019 року слідчий СВ Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 подала заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що заява про повернення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
У зв`язку з надходженням заяви слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про повернення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , то рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.
На підставі та викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 184, 188 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню № 0001544 від 27.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 - повернути для дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 461/1421/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/215/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :
Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисників адвокатів ОСОБА_8 таОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 лютого 2019 року,
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 лютого 2019 року, якою на майно ОСОБА_7 накладено арешт, скасувати.

У задоволенні клопотанняслідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0005199 про накладення арешту на майно, що перебуває у власності ОСОБА_7 , а саме:

- земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 58, кадастровий номер :04:000:1102, площею 0.0593 га, що за адресою Львівська область, Яворівський район, Домажирській селищній раді на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер: НОМЕР_1 , виданого 08.11.2014 року;

- нежитлове приміщення загальною площею 138.8 кв.м, що за адресою АДРЕСА_1 , частка 1/1 на підставі свідоцтва про право власності 30.08.2007 року, видане Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради на підставі наказу №1010-НЖ-Ш;

- квартиру за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 367.7 кв.м, житловою площею 66.4 кв.м, частка власності 1/1 на підставі свідоцтва про право власності виданого 05.10.2012 року Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради на підставі наказу від 05.10.2012 року № 2253-Ж-Ш, - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Львівського апеляційного суду 02 квітня 2019 року о 14-й годині 30 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 11кп/4820/311/19 Головуюча в 1-ій інстанції ОСОБА_1
Справа №671/72/19 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.291 КПК України
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на ухвалу Волочиського районного суду від 21 березня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Волочиського районного суду від 21 березня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України повернуто прокурору Хмельницькій області.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на ухвалу судді Волочиського районного суду від 21 березня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора в строк до 15 квітня 2019 року на адресу Хмельницького апеляційного суду (29001, м.Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 520/6687/19
Провадження № 1-кс/520/3742/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_5 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення додаткової судово-економічної експертизи та надання експерту у розпорядження документів від 20 березня 2019 року

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення додаткової судово-економічної експертизи та надання експерту у розпорядження документів від 20 березня 2019 року відмовити.

Роз`яснити, що сторона захисту не позбавлена права самостійно ініціювати перед слідчим суддею, судом витребування відповідних документів та призначення експертного дослідження, в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 18:45 год., 03.04.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 505/17/19 Провадження 1-кп/505/142/2019
УХВАЛА

04.04.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в залі суду в м. Подільську Одеської області у судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001268 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -
В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 331,181 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, цілодобово до 01.06.2019 року.
Покласти на ОСОБА_6 такі процесуальні обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні з приводу обставин та подій, пов`язаних з вказаним кримінальним провадженням.
Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Роз`яснити ОСОБА_6 що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 13 год. 15 хв. 04.04.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/775/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 годину 05 хвилин 04.04.2019 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8730/2019
У Х В А Л А
Іменем України
25 березня 2019 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00009901 від 29.01.2019, за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, українка, громадянка України, з середньою освітою, не працевлаштована, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Взяти підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту затримання підозрюваної, тобто до 23.05.2019 року включно.
Визначити розмір застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків передбачених КПК України у вигляді 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1. Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик
2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
4. Здати на зберігання до СУ УП ГУ НП у м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Визначити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.03.2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1