Справа № 589/158/19
Провадження № 1-кс/589/772/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Шостка клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
28 березня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 січня 2019 року на автомобіль марки «Hyndai Tukcson» д.н. НОМЕР_1 , який йому належить. В обґрунтування клопотання зазначає, що на даний час відпала потреба у арешті майна, так як постановою слідчого кримінальне провадження, в межах якого арештоване майна, закрите.
У судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися.
Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 січня 2019 року в межах кримінального провадження № 0000052 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «Hyndai Tukcson» д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження та зміни властивостей цього майна.
Згідно постанови слідчого від 28 лютого 2019 року кримінальне провадження № 0000052 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю події злочину. Прийнято також рішення повернути речовий доказ автомобіль марки «Hyndai Tukcson» власнику ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно ч. 1, 4 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання власника майна підлягає задоволенню - арешт майна, як такий, в якому відпала потреба та для якого в подальшому відсутні правові підстави, слід скасувати.
Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 січня 2019 року на автомобіль марки «Hyndai Tukcson» д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , який полягав у забороні для будь-якої особи відчужувати та змінювати властивості цього майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1