Справа № 359/9181/18 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1057/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 185 КК

У Х В А Л А
20 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
засудженого: ОСОБА_7 ,
ДУ «Бориспільська ВК №119» ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в режимі відеоконференцзв`язку матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення до терміну призначеного покарання,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 21.12.2016 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України та призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України 4 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України 3 роки позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст.70 КК України ОСОБА_7 визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 03.05.2017 року вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 21.12.2016 року залишено без змін.

12.11.2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування йому в строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2018 року засудженому ОСОБА_7 у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2017 року засудженому ОСОБА_7 уже зараховано в строк відбування покарання за вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 21.12.2016 року, строк його попереднього ув`язнення з 04.07.2016 року по 03.05.2017 року, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а підстави для зарахування у строк відбуття засудженому покарання період з 03.05.2017 по 15.05.2017 року, відсутні у силу вимог закону.

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2018 року та задовольнити його клопотання про перерахунок йому терміну з 03.05.2017 року по 15.05.2017 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Вимоги обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала є незаконною, оскільки через описку у резолютивній частині ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 03.05.2017 року було проведено ще одне засідання 15.05.2017 року, тому засуджений вважає, що вирок щодо нього набув законної сили саме 15.05.2017 року, тому його попереднє ув`язнення тривало до вказаного терміну.

Заслухавши доповідача, думку засудженого, який просив задовольнити його апеляційну скаргу; думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; представника ДУ «Бориспільська ВК №119», який при вирішенні вказаного питання послався на розсуд суду; обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст.1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» від 30.06.1993 року, попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Тобто, кінцевим строком попереднього ув`язнення є набрання вироком щодо особи законної сили.

Так, вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 21.12.2016 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України та призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України 4 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України 3 роки позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст.70 КК України ОСОБА_7 визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 03.05.2017 року вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 21.12.2016 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України, судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Тобто, вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 21.12.2016 року щодо ОСОБА_7 набрав законної сили 03.05.2017 року, у зв`язку з чим, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 закінчився у цю ж дату.

Вказівка апелянта на ту обставину, що 15.05.2017 року апеляційним судом Чернігівської області в ухвалі від 03.05.2017 року виправлялася описка, ніяким чином не впливає на обставину набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції, через що є безпідставною.

Таким чином, при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_7 судом першої інстанції в повній мірі дотримано вимог чинного законодавства України, враховано всі обставини зарахування йому строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання, а тому підстав для скасування ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2018 року, колегія суддів не вбачає.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не ставлять під сумнів законність та обгрунтованість ухвали суду першої інстанції, а тому до задоволення вона не підлягає.

Керуючись ст.ст.404, 407, 419, 537 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування йому в строк покарання строку попереднього ув`язнення залишити без змін.

С У Д Д І :

__________________ ___________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4