overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/464/19
Провадження № 1-кп/740/145/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинувачену ОСОБА_3 .
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, на 08-30 год. 19 березня 2019 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Номер провадження 11-сс/804/98/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Ковалюмнус Е.Л.,

суддів: Акуленка В.В., Стародуба О.Г.,

при секретарі: Рябцевій Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Донецької обласної державної адміністрації департаменту капітального будівництва на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 25.01.2019 року апеляційну скаргу Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації, щодо арешту майна, повернуто апелянту.

Під час винесення вищевказаної ухвали була допущена описка в назві суду, який постановив оскаржуване рішення, а саме: помилково вказано «Краматорський міський суд», а повинно бути «Артемівський міськрайонний суд».

Таким чином, колегія суддів вважає, що в даній ухвалі необхідно виправити описку, правильно вказати назву суду «Артемівський міськрайонний суд» в резолютивній частині ухвалі суду.

Керуючись вимогами ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі Донецького апеляційного суду Донецької області від 25.01.2019 року, якою повернуто апеляційну скаргу Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації.

Правильно вважати в резолютивній частині назву суду «Артемівський міськрайонний суд».

Судді
Справа № 367/388/19
Провадження №1-в/367/90/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення, -
в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення задовольнити.
Арамяна Грайра умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 06.07.2015 р., з не відбутою частиною покарання 01 рік 10 місяців 22 дні.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 04.02.2019 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7469/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 24.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 24.12.2015 року, задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 04.06.2018 року у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 04.06.2018 року у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції від 24.12.2015 року), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» для виконання.

У разі відбуття засудженим строку призначеного покарання, після проведення розрахунку, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання.

Про дату закінчення строку відбування покарання повідомити засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.01.2019 року о 18:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа №: 398/4456/18
провадження №: 1-кс/398/305/19
УХВАЛА
Іменем України

"30" січня 2019 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 у справі № 398/4456/18 (провадження № 1-кс/398/33/19),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 повторно заявив відвід слідчому судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 у справі № 398/4456/18, провадження № 1-кс/398/33/19 за його скаргою на бездіяльність слідчого щодо не вирішення його клопотання № 290 про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000002.

Заява мотивована тим, що оприлюднення в ЗМІ інформації відносно слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 , судова практика судді ОСОБА_3 за 2017 - 2018 р.р., не декларування майна суддею ОСОБА_3 , неприязні стосунки заявника з суддею ОСОБА_3 , викликають у скаржника сумніви в неупередженості зазначеного судді при розгляді його скарги.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.01.2019 року було відмовлено у задоволенні первісної заяви ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 у справі № 398/4456/18 (провадження № 1-кс/398/33/19).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

З огляду на викладене, вбачається, що повторна заява ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 у справі № 398/4456/18 (провадження № 1-кс/398/33/19), має ознаки зловживання правом на відвід, тому дана заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Повторну заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 у справі № 398/4456/18 (провадження № 1-кс/398/33/19), залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/917/18
Провадження № 1-кс/526/104/2019
У Х В А Л А
іменем України

30 січня 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

особи, у володінні якої знаходиться майно ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
встановив:

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідним на підставі ч.2ст. 376 КПК України проголосити вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000423 від 25.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «SCODA OCTAVIA TOUR» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 з частково заміненим ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_2 (попередній номер НОМЕР_3 ), який знаходиться у фактичному володінні та користуванні громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , власником якого значиться громадянин ОСОБА_5 з позбавленням права на відчуження та розпорядження цим майном.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.02.2019 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/745/17
Провадження №1-в/534/29/19
У Х В А Л А
30 січня 2019 року Комсомольський міський суд
Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання Кременчуцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком,
в с т а н о в и в :

25.01.2019 до суду надійшло подання Кременчуцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком.
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,538 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Подання Кременчуцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.02.2019 року на 09 год. 45 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя: ОСОБА_1
Справа №562/276/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

30.01.2019 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідаьності ОСОБА_2 підозрюваного у вичненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні №0000770 -,

в с т а н о в и в:

29 січня 2019 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської місцевої прокуратури надійшло клопотання прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідаьності ОСОБА_2 підозрюваного у вичненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні №0000770.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 12:30 год. 05 лютого 2019 року по клопотанню прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідаьності ОСОБА_2 підозрюваного у вичненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України у кримінальному №0000770.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 447/1968/17
Провадження № 11-о/811/37/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

29 січня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

вищенаведеною ухвалою, відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 08 травня 2018 року.
ОСОБА_2 подав до Львівського апеляційного суду заяву від 25.01.2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_3 від 16 жовтня 2018 року.
Вивчивши заяву ОСОБА_2 , перевіривши її на відповідність вимогам закону та викладені у ній доводи вважаю, що у відкритті кримінального провадження про перегляд ухвали судді за нововиявленими обставинами слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
За змістом п.24 ст. 3 КПК України під терміном "судове провадження" слід розуміти провадження у справах про кримінальні правопорушення, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Заява ОСОБА_2 від 25.01.2019 року, про перегляд рішення судді-доповідача апеляційного суду, яким не закінчується розгляд кримінального провадження, розгляду в порядку глави 34 КПК України не підлягають, й таке судове рішення не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.
Крім цього, зміст викладених у вказаних заяві ОСОБА_2 вимог не відповідає положенням глави 34 КПК України, а вимоги щодо скасування ухвали судді апеляційного суду, слідчого судді, слідчого та відшкодування матеріальної та моральної шкоди виходить за межі визначених ст. 467 КПК України рішень, які вправі прийняти суд за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Аналізуючи наведене та враховуючи, що положення ст. 464 КПК України регулюють порядок відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, в тому числі, перевірку на відповідність заяви вимогам ст. 462 КПК України вважаю, що за відсутності кримінального провадження та судового рішення, яке б підлягало перегляду за нововиявленими обставинами, у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 від 25.01.2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Львівського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Львівського ОСОБА_1
апеляційного суду
Справа №587/1184/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/342/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 січня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 04 грудня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України та виправданого його на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України за недоведеністю вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2019 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 04 грудня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України та виправданого його на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України за недоведеністю вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, призначити на 14:00 год. 14 травня 2019 року у приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/2220/18
Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/819/55/19
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА

30 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
розглянувши подання голови Цюрупинського районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Цюрупинського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
01.08.2018 року до Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України.
Відповідно до положень ч.2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції, щодо злочинів за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2018 року для розгляду зазначеного кримінального провадження було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у останнього 17.01.2019 року закінчився строк повноважень судді.
У Цюрупинському районному суді Херсонської області працює шість суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 .
Як вбачається із матеріалів провадження та змісту подання судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вже приймали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчі судді, у судді ОСОБА_10 закінчився строк повноважень судді.
У зв`язку з тим, що станом на 30.01.2019 року у Цюрупинському районному суді Херсонської області неможливо утворити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження, кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд до Скадовського районного суду Херсонської області.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України на розгляд до Скадовського районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ( три підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
копія вірна,

суддя ОСОБА_1
Справа № 742/642/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/64/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання голови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло подання про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Подання мотивоване тим, що в суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Чернігівського районного суду Чернігівської області для її розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання голови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - направити до Чернігівського районного суду Чернігівської області для його розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3