Дата документу 08.02.2019
Справа № 334/447/19
Провадження № 1-кс/334/215/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізької області та бездіяльність прокурорів Запорізької місцевої прокуратури № 3

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізької області та бездіяльність прокурорів Запорізької місцевої прокуратури № 3.

В скарзі зазначено, що Ленінським відділенням державної виконавчої служби м. Запоріжжя 24.03.2014 року, за вих. № 7725 було направлено зведене подання-повідомлення до Ленінського РВ ЗМУ УМВС в Запорізькій області за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.382 КК України відносно ОСОБА_5 .

За цим поданням було відкрито досудове розслідування яке внесене до ЕРДР за №0001308, від 28.03.2014р.
Слідчими РВ поліції Білоусом, Вандзель, Косаренко, Тимошенко, Бубновим, Кузьменко, ОСОБА_6 ніяких дійсних заходів для всебічного,повного і неупередженого розслідування цієї справи не проведено. А 31 жовтня 2017 року, слідчим ОСОБА_7 за узгодженістю з прокурором Прокуратури №3 ОСОБА_3 кримінальне провадження по справі було закрито, без істотних підстав. Ухвалою Ленінського районного суду від 02.05.2018 року, ця постанова слідчого була скасована, а матеріали справи повернуті для проведення повного розслідування. Проте, протягом всього часу, з моменту повернення судом справи до Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізької області, кримінальна справа до суду не надіслана, в чому заявник вважає проявом зволікання та навмисного укриття кримінального правопорушення. Процесуальні прокурори, на думку заявника, проявляють бездіяльність, яка полягає у неналежному контролю за діями слідчих органів. Тому, заявник просив суд, визнати бездіяльність прокурорів Прокуратури №3, які були зобов`язанні здійснювати належним чином процесуальне керівництво за дотримуванням законності при досудовому розслідуванні справи. Визнати бездіяльність слідчих Дніпровського відділу поліції м. Запоріжжя з порушенням ними розумних строків досудового розслідування. Зобов`язати слідчих Дніпровського ВП м. Запоріжжя, яким в подальшому буде доручено вести справу №0001308 виконати наступні слідчі дії : виконати раніше подане клопотання про запит з Пенсійного фонду Ленінського району матеріалів пенсійної справи ОСОБА_5 згідно яких здійснювалось виконання виконавчого провадження №2-2489/11 від 12.11.2011р. про стягнення з боржника ОСОБА_5 суми боргу 126 289,37 грн. поданого Ленінським відділом ДВС Запорізького міського управління юстиції з яких стане очевидним факт навмисного невиконання ОСОБА_5 рішення суду і виконавчого провадження №2-2489/11 від 12.11.2011р. Для забезпечення виконання слідчими потрібних,необхідних слідчих дій,та достатніх, розумних строків, встановити подання акту про підозру боржнику ОСОБА_5 про скоєне правопорушення-до 20.02.2019р.

Заявник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав скаргу, зазначив, що у кримінальному провадженні досудове розслідування триває з 28.03.2014 р., розумні строки проведення досудового розслідування уповноваженими особами не дотримуються, тому він звернувся зі скаргою на недотримання розумних строків до керівника Запорізької місцевої прокуратури №3. В матеріалах кримінального провадження відсутні вказівки щодо проведення досудового розслідування. Відповідь на свою скаргу він не отримав, тому з метою захисту своїх порушених прав просив задовольнити скаргу.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки вимоги скарги не відповідають вимогам КПК. Крім того, прокурор наголосив, що усі необхідні слідчі дії проводяться в рамках досудового слідства, заявник, як потерпіла особа повідомляється про хід розслідування, тому підстав для задоволення скарги не має.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані суду сторонами матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обовязкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обовязком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Частиною 2 зазначеної статті передбачено обов`язок прокурора вищого рівня розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Таким чином бездіяльність прокурора щодо не розгляду у встановлений КПК України строк скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування може бути оскаржена слідчому судді у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Дніпровським ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування за ч.1 ст.382 КК України, а саме умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

У матеріалах скарги та копіях матеріалів кримінального провадження, які надані прокурором в судовому засіданні, відсутні відомості про задоволення чи відхилення клопотань ОСОБА_4 або відомості щодо надання відповідному слідчому обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій чи прийняття процесуальних рішень.

За таких обставин вимог ст.308 КПК України Запорізькою місцевою прокуратурою не дотримано.

Також суду не надано доказів на підтвердження здійснення належного в розумінні ст.136 КПК України повідомлення скаржника про результати розгляду його скарг.

Таким чином, з наведеного вбачається, що бездіяльність слідчих Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у недотриманні строків досудового розслідування та не розгляду клопотань ОСОБА_4 має бути визнана судом.

Разом з тим, в ході судового розгляду знайшло підтвердження факт бездіяльності прокурорів Запорізької місцевої прокуратури №3 щодо не здійснення ними належного процесуального керівництва щодо дотримання законності прийнятих рішень органів досудового розслідування.

В той же час, вимоги ОСОБА_4 , які полягають у встановленні строків подання повідомлення про підозру боржнику ОСОБА_5 не підлягають задоволенню, оскільки заявлена вимога, не входить до переліку вимог, яка має розглядатися у порядку ст. 303 КПК України.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 110, 136, 303, 305-307, 308, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізької області та бездіяльність прокурорів Запорізької місцевої прокуратури №3 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчих Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у недотриманні строків досудового розслідування та не розгляду клопотань ОСОБА_4 .

Визнати бездіяльність прокурорів Запорізької місцевої прокуратури №3 щодо не здійснення ними належного процесуального керівництва щодо дотримання законності прийнятих рішень органів досудового розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1