У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7913/18

№ 1-кс/183/1966/18

28 грудня 2018 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення балістичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10 грудня 2018 р. за №0002530 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив :

10.12.2018 р. до чергової частини Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що на зупинці громадського транспорту по вул. Центральній м. Новомосковська знаходиться підозріла особа, яка тримає пакет з предметами, візуально схожими на боєприпаси. За вказаним фактом слідчим СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2018 р. №0002530 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час виїзду слідчо-оперативної групи Новомосковського відділу поліції на місце події поблизу зупинки громадського транспорту біля залізничного вокзалу по вул. Центральній м. Новомосковська був встановлений ОСОБА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який на запитання слідчого чи є у нього будь-які заборонені предмети, надав у присутності двох понятих, для огляду слідчому поліетиленовий пакет «Варус», у якому знаходились металеві предмети у кількості 71 штука, які схожі на патрони, які після огляду було вилучено до спецпакету №3472580.
Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для проведення балістичної експертизи, з метою встановлення чи є вилучені предмети, схожі на патрони бойовими припасами, тобто з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, про день та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутність, підтримавши його, тому у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.
Клопотання підтверджено також доказами, а саме протоколом огляду місця події від 10.12.2018 р., протоколом огляду предмету від 10.12.2018 р.
У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Суд вважає, що слідчий довів необхідність призначення балістичної експертизи у кримінальному провадженні, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд,

постановив :

залучити експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Дніпропетровській області ( м. Дніпро, вул. Короленко 4-а), для проведення балістичної експертизи.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
На розгляд експерта поставити питання:
- чи є металеві предмети, схожі на патрони, вилучені 10.12.2018, бойовими припасами, якщо так то до якого типу, виду, зразку або моделі вони призначені?
- чи придатні вони для стрільби?
Для дослідження експертам надати: спецпакет №3472580, в якому знаходяться об`єкти для дослідження.
При необхідності експертам направити матеріали кримінального провадження № 0002530.
Згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речових доказів у тій чи іншій мірі, яка необхідна, згідно методики, для проведення експертного дослідження, дозволяю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1