Справа № 488/8/18
Провадження № 1-кс/488/1915/18
У Х В А Л А

28.12.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням до суду в рамках досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2017 року за № 0002172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2, ст.321 ч.3 КК України.
В клопотанні порушується питання про накладення арешту на тимчасово вилучені 22 грудня 2018 року в ході проведеного на підставі ухвали слідчого судді Корабельного районного суду м.Миколаєва обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме мобільний телефон Мейзу М3 імей: НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 .
Як слідує з клопотання, ОСОБА_3 не пізніше 06 квітня 2018 року, переслідуючи мету незаконного збагачення, погодився на пропозицію ОСОБА_4 здійснювати діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів. Так, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виконував функції «диспетчера» на мобільному телефоні з абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_4 , на який телефонували наркозалежні особи. З метою конспірації своєї злочинної діяльності останній представлявся вигаданим ім`ям « ОСОБА_6 » та повідомляв особам, які телефонували, вартість та механізм оплати за наркотичний засіб, тобто номера банківських карткових рахунків, відкритих в ПАТ КБ «ПриватБанка» на ім`я принаймні трьох сторонніх осіб, а після здійснення оплати споживачем наркотичного засобу, повідомляв їм місце розташування схованки (закладки) з наркотичним засобом та сильнодіючим лікарським засобом.

06 квітня 2018 року о 11 год. 16 хв. ОСОБА_7 , особисті дані якої були змінені, діючи під контролем працівників поліції, з метою проведення негласної слідчої (розшукової) дії у формі оперативної закупки, зателефонувала на вказаний абонентський номер, що знаходився у користуванні ОСОБА_3 , який з метою конспірації використовував вигадане ім`я « ОСОБА_6 », і з яким домовилась про придбання наркотичного засобу. Надалі ОСОБА_7 , знаходячись біля банківського терміналу у відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк`за адресою: м.Миколаїв, пр.Богоявленський, 305-А, здійснила банківську операцію по переказу грошових коштів в сумі 500 грн. на банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк», оформлену на ім?я ОСОБА_8 .
Після підтвердження зарахування грошових коштів ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, в телефонній розмові з ОСОБА_7 повідомив їй адресу розміщення наркотичного засобу (закладки) за адресою: м.Миколаїв, вул.Гречишнікова, 58, де остання у клумбі підібрала пакунок у вигляді гумового виробу з речовиною темного кольору,яка містить у своєму складі метадон, що відноситься до наркотичних засобів обіг яких обмежений.

В той же день у такий самий спосіб ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_7 після сплати нею 400 грн. на банківську картку про закладку за адресою: м.Миколаїв, вул.Легпромівська, 47, в металевій трубі, яка підібрала пакунок з двома таблетками та кристалічною речовиною, які є димедролом, що відноситься до сильнодіючих лікарських засобів та метадоном, який відноситься до наркотичних засобів обіг яких обмежений, що знаходились в полімерній плівці чорного кольору.

Аналогічним способом 20 квітня 2018 року ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_7 після переказу нею грошових коштів в сумі 1 200 грн. на банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім?я ОСОБА_9 про закладку пакунку з наркотичним засобом за адресою: м.Миколаїв, вул.Погранична, 78-В, біля гаражу № НОМЕР_5 . Далі ОСОБА_7 підібрала вказаний пакунок, де виявили шість таблеток димедролу (дифенгідраміну), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, та кристалічну речовину білого кольору, що містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежений.

22 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 затриманий в порядку ст.208 КПК України, та за місцем його проживанням під час обшуку були виявлені та вилучені вказані речі.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про його обґрунтованість.
У відповідності до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Згідно зі ст.170 ч.2 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Відповідно зі ст.170 ч.11 КПК України заборона або обмеження користування майном можливі у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи положення зазначених статей, а також те, що вказаний мобільний термінал міг використовуватися ОСОБА_3 для з?язку з іншими фігурантами в кримінальному провадженні, що може свідчити про причетність або непричетність останнього до вчинення вказаного кримінального правопорушення, доводи клопотання про необхідність накладення арешту на вказану річ з метою збереження речового доказу є слушними.

Керуючись ст.ст.170, 173, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Накласти арешт на тимчасово вилучений 22 грудня 2018 року в ході особистого обшуку за місцем проживання затриманого в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон Мейзу М3 імей: НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 .
Зберігати вищезазначені речі та предмети в камері схову речових доказів Корабельного ВП ГУНП у Миколаївській області.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1