Справа № 404/1269/18
Номер провадження 1-кп/404/132/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому об`єднане кримінальне провадження (справа №404/1269/18, провадження №1-кп/404/402/18) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.02.2012 року за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.;

- вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.04.2013 року за ст.185 ч.2, ст.190 ч.1, ст.190 ч.2, ст.70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

- вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02.09.2015 року за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;

- вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 24.03.2016 року за ст.185 ч.2, ст.70 ч.1, ст.70 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 04.11.2017 року умовно-достроково на 4 місяці;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника адвоката: ОСОБА_6 , суд,

ВСТАНОВИВ:
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликавши у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Крім того, державним обвинувачем також заявлено клопотання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи його наявністю ризиків, які встановлено при його застосуванні та які продовжують існувати дотепер.
Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явилися належно та завчасно повідомлялися про день, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не відомі.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, однак просили змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід на домашній арешт.

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда; підстави для закриття провадження відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

З дотриманням вимог ст.315 КПК України, суд вважає за необхідне вирішити питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, оскільки строк тримання під вартою щодо ОСОБА_5 закінчується 03.05.2018 року, а розгляд судового провадження на даний час не завершено.

З матеріалів обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні незакінченого замаху на умисне корисливе кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.

ОСОБА_5 не працює, не одружений, проживає в місті Кропивницький без реєстрації, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має незняту і непогашену судимість, а тому вищеперелічені обставини дають достатні підстави вважати суду про наявність обґрунтованого ризику того, що ОСОБА_5 у разі зміни йому раніше застосованого запобіжного заходу на інший більш м`який, може вчинити спроби направлені на переховування від суду, вчинити вплив на потерпілих і свідків, які не допитувалися, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення в яких обвинувачується ОСОБА_5 .

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали обвинувального акту, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до обґрунтованого висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-315, 369-372, 392 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника, адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, - відмовити.

Призначити до судового розгляду об`єднане кримінальне провадження (справа №404/1269/18, провадження №1-кп/404/402/18) за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України, на 11.30 годину 22.05.2019 року, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №6 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто з 09.04.2019 року до 09.06.2019 року, включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1