ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9890/18 Номер провадження 11-сс/814/80/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
16 січня 2019 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника власника майна директора ТОВ «Євростандарт-Автогаз» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 січня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 січня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ «Стандарт-Автогаз» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 січня 2018 року у кримінальному провадженні №0004251 від 17.11.2017 року на майно ТОВ «Стандарт-Автогаз», а саме: на грошові кошти , що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня), який обслуговується ПАТ «МАРФІН БАНК» (МФО328168), розташованим за адресою: проспект Миру, 28, м. Чорноморськ, Одеської області.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб , які їх подали
Не погодившись з вказаним рішенням слідчого судді, представник власника майна директор ТОВ «Євростандарт-Автогаз» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу та постановити нову, якою клопотання ТОВ «Євростандарт-Автогаз» задовольнити, скасувати арешт , накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 січня 2018 року.

Мотиви суду
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з приписами вказаної статті, ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту до вказаного переліку не входить, а отже не підлягає апеляційному оскарженню.

При цьому, суддя доповідач враховує практику Європейського суду з прав людини, який у своїх прецедентних рішеннях наголошуючи на тому, що згідно пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право звернення до суду, зазначає й про те, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, визначенням вичерпного переліку ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

Крім того, суддя-доповідач апеляційного суду звертає увагу на те, що учасники кримінального провадження мають поважати остаточне рішення, прийняте судом, на що наголошує Європейський суд з прав людини у рішенні від 03 квітня 2008 року (№ 3236/03) у справі «Пономарьов проти України», відповідно до якого жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язково рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її рішення.

Таким чином, оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, яка відповідно до положень КПК не підлягає оскарженню, ставить під сумнів прогнозованість і стабільність судових рішень, ухвалених за відповідною процедурою, що з огляду на принцип правової визначеності є неприпустимим.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене вище, з огляду на те, що ухвала слідчого судді оскарженню у встановленому порядку не підлягає, законні підстави для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 309, 392, 399 КПК України , -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника власника майна директора ТОВ «Євростандарт-Автогаз» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 січня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання ТОВ «Стандарт-Автогаз» про скасування арешту .

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_2