УХВАЛА
19 листопада 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, здійснюється досудове слідство за фактом вчинення діянь, що за своїми ознаками підпадають під правову кваліфікацію злочинів визначених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України (кримінальне провадження від 13 травня 2018 року № 0001250).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ, слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з Дніпропетровської міської прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , подане клопотання про призначення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ..
Сторони кримінального провадження, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились, від слідчого надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з, неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, з урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, зазначаю наступне.
13 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001250, було внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину визначеного ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України.
За змістом висновку спеціаліста судово-медичного експерта № 1201, за результатами обстеження ОСОБА_6 було встановлено, що отримані потерпілим тілесні ушкодження відносяться до легких.
За змістом висновку спеціаліста судово-медичного експерта № 1514, за результатами обстеження ОСОБА_5 було встановлено, що отримані потерпілим тілесні ушкодження відносяться до легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я понад 6 діб, але не більше як три тижні.
Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, крім іншого, щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що досліджені слідчим суддею, під час судового розгляду,письмові докази, долучені слідчим до клопотання, свідчать про наявність обставини, за існування яких кримінальним процесуальним законом, передбачено обов`язкове проведення експертизи, вважаю доведеною обов`язковість проведення зазначеної у клопотанні експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання подане слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з Дніпропетровської міської прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні (кримінальне провадження 13 травня 2018 року № 0001250), задовольнити.
Призначити та доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» проведення зазначеної у клопотанні експертизи. На вирішення експертів поставити наступні питання:
-Чи є на тілі ОСОБА_5 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, розташування, локалізація, механізм утворення?
-Які характерні особливості ран і чи можливо з`ясувати по ним форму, розмір, масу та інші особливості травмуючого предмету?
-Яка давність спричинення тілесних ушкоджень виявлених на тілі ОСОБА_5 .?
-Який ступінь тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень?
-Якою максимальною кількістю ударів могли бути причинені тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_5 .?
-Чи можливе спричинення виявлених тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного росту?
-Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 бути отримані в час та при обставинах про які показує останній у слідчому експерименті?
- Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 бути отримані від двох осіб одночасно?
-Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 бути отримані в час та при обставинах про які показує свідок ОСОБА_7 .?
-Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 бути отримані в час та при обставинах про які показує свідок ОСОБА_8 .?
-Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 бути отримані в час та при обставинах про які показує свідок ОСОБА_9 .?
-Чи є на тілі ОСОБА_6 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, розташування, локалізація, механізм утворення?
-Які характерні особливості ран і чи можливо з`ясувати по ним форму, розмір, масу та інші особливості травмуючого предмету?
-Яка давність спричинення тілесних ушкоджень виявлених на тілі ОСОБА_6 .?
-Який ступінь тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень?
-Якою максимальною кількістю ударів могли бути причинені тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_6 .?
-Чи можливе спричинення виявлених тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного росту?
-Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_6 бути отримані в час та при обставинах про які показує останній у слідчому експерименті?
- Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_6 бути отримані від двох осіб одночасно?
-Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 бути отримані в час та при обставинах про які показує свідок ОСОБА_8 .?
-Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 бути отримані в час та при обставинах про які показує свідок ОСОБА_9 .?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову, без поважних причин від виконання покладених на нього слідчим суддею обов`язків, під час провадження досудового розслідування.
Зобов`язати слідчого, з метою проведення дослідження забезпечити експерту можливість проведення огляду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також, у разі необхідності, можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001250.
Копію ухвали для виконання направити до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
Висновок експерта надати слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1