Справа № 277/1242/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене 09.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шевченкове Ємільчинського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, який не працює, раніше не судимого

за ч. 2 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в:
Досудовим слідством ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 07.10.2018 року приблизно о 17 годині у будинку по АДРЕСА_2 між власницею ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виникла суперечка на ґрунті особистих неприязних відносин.

Будучи обуреним поведінкою та словесними образами ОСОБА_6 , ОСОБА_4 вирішив спричинити останній тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 та умисно наніс їй три удари кулаком правої руки в обличчя: два - в ділянку перенісся, один - в ділянку губ. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 руками схопив ОСОБА_6 за тулуб і відштовхнув від себе, внаслідок чого остання не втрималась на ногах та впала на підлогу на спину. Не припиняючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 підійшов до лежачої на підлозі ОСОБА_6 , присів біля неї та, прижавши колінами своїх ніг руки потерпілої до її тулуба, кулаками обох рук наніс останній декілька ударів в обличчя. Далі ОСОБА_4 , вставши з підлоги, наніс ногами декілька ударів по тулубу лежачої ОСОБА_6 .

У результаті застосування фізичної сили та нанесених ударів ОСОБА_4 умисно спричинив ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді підшкірних гематом лиця, які супроводжувалися закритою черепно-мозковою травмою у вигляді струсу головного мозку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та показав, що обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні та дав показання щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували. Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину встановленою та доведеною, і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, як спричинення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи наведені вище обставини, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості, по місцю проживання характеризується посередньо, не працює, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді громадських робіт в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.

У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Витрати по залученню експертів відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речових доказів по справі немає.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 125 КК України, ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1