Справа № 583/1071/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" березня 2019 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Охтирської місцевої прокуратури, -

встановив:

12.03.2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Охтирської місцевої прокуратури, в якій просять визнати бездіяльність посадових осіб Охтирської місцевої прокуратури Сумської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання їх заяви про вчинення відносно них кримінальних правопорушень, незаконною; зобов`язати службових осіб Охтирської місцевої прокуратури Сумської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинені 26 липня 2018 р. кримінальні правопорушення злочинною групою посадових та службових осіб органів місцевого самоврядування на чолі з депутатом Охтирської міської ради ОСОБА_5 , а саме: начальником відділу земельних відносин ОСОБА_6 , начальником Інспекції з благоустрою ОСОБА_7 , головним спеціалістом Інспекції з благоустрою ОСОБА_8 передбачених статтями 162, 189, 191, 364, 365, 366, 382 КК України проникнення до житла чи іншого володіння особи, вимагання, привласнення прав, зловживання владою або службовим становищем, перевищення службових повноважень в інтересах третіх осіб, підроблення документів, складання офіційних документів з недостовірною інформацією в них, ігнорування, а значить невиконання ними Рішень Конституційного Суду України, Правових висновків Верховного суду України, трьох рішень Охтирського міськрайонного суду та двох ухвал Апеляційного суду Сумської області 2009-2011 років, які набрали законної сили і які обов`язкові для виконання всіма посадовими особами органів державної влади та органів місцевого самоврядування; зобов`язати службових осіб Охтирської місцевої прокуратури Сумської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинені 17 серпня 2018 р. кримінальні правопорушення головою та членами Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Охтирської міської ради Сумської області у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 за ознаками статей 364, 365, 366 та 382 КК України зловживання владою або службовим становищем в інтересах третіх осіб, підроблення документів, складання офіційних документів з недостовірною інформацією, невиконання ними Рішень Конституційного Суду України, Правових висновків Верховного суду України, рішень Охтирського міськрайонного суду 2009-2011 років, які набрали законної сили і які були обов`язкові для виконання всіма посадовими особами органів державної влади та органів місцевого самоврядування при розгляді сфальсифікованої адміністративної справи на ОСОБА_4 про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП 26.07.2018 р.
В судове засідання заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, подали до суду заяву про залишення скарги без розгляду, посилаючись на те, що отримали листа від прокурора Охтирської місцевої прокуратури про направлення заяви до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області.
Прокурор Охтирської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого та прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В узагальненні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
Враховуючи, що особи, якими подано скаргу, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на розгляд скарги не з`явилися, подали до суду заяву про залишення скарги без розгляду, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даної скарги.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 7, 9, 26, 307 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Охтирської місцевої прокуратури залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1