overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/7693/16-к
Провадження № 1-кп/204/58/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002911 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.11.2016 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями 28.11.2016 року дане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_3 .
Ухвалою від 28 листопада 2016 року призначено кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Ухвалою від 22 березня 2017 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
Ухвалою від 06 грудня 2017 року кримінальне провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2018 року кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 , як головуючому у справі, у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_3
12 листопада 2018 року матеріали вищевказаного кримінального провадження були передані судді ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Враховуючи що провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого, зазначене кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження без призначення справи до розгляду.
Керуючись ст. 319, 335,372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0002911 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України прийняти до свого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8316/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов зазначений обвинувальний акт.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про передачу вказаного обвинувального акта для його об`єднання із іншим кримінальним провадженням, яке вже перебуває в провадженні судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акта, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту також немає.

Суд вважає, що наявні всі правові підстави для задоволення клопотання прокурора про передачу даного обвинувального акта для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, де головуючим по справі є суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 , оскільки, відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.110, 315-317, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001979 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, передати судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Провадження 1-в/331/72/2018
ЄУН 331/3639/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника СІЗО ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у віккритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення або заміну не відбутої частини покарання на більш м`яке,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення або заміну не відбутої частини покарання на більш м`яке.

В судовому засіданні від засудженого ОСОБА_5 надійшло клопотання про призначення йому захисника із числа захисників Запорізького регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки у нього немає можливості оплачувати послуги захисника.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали, суд вважає необхідним призначити засудженому ОСОБА_5 захисника з наступних підстав.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що ОСОБА_5 не має матеріальної можливості залучити захисника самостійно, брати участь у судовому засіданні без фахівця у галузі права відмовляється, суд вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту за призначенням із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 324 КПК,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №1-в/331/114/2018 за клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення або заміну не відбутої частини покарання на більш м`яке , захисника для здійснення захисту за призначенням із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Забезпечити явку захисника для здійснення захисту за призначенням до приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 11.12.2018 року о 11.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/3320/17
№ 1-кп/183/296/18

У Х В А Л А
13 листопада 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 14 липня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 17.07.2017 року, однак не було проведено в строк відповідно до вимог ст. 314 КПК України у зв`язку із неодноразовою неявкою обвинуваченого та потерпілого в судове засідання та оголошенням розшуку обвинуваченого, та було неодноразово було відкладено з цих підстав, тому підготовче судове засідання проведено лише 13.11.2018 року.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 вважає можливим призначити провадження до розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.30 годину 19 листопада 2018 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 195/1563/16-к
Номер провадження 1-кп/184/6/18

14 листопада 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Покров питання про виправлення описки у вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2018 року ОСОБА_3 було визнано невинуватим у висунутому йому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України та виправдано його на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю його винуватості у вчиненні даного злочину.
Водночас, у вказаному судовому акті допущено описку при зазначені номеру провадження, а саме: замість «№1-кп/184/6/18» вказано «№1-кп/184/59/17» з огляду на що, в порядку ст. 379 КПК України, призначено судове засідання для вирішення питання щодо виправлення вказаної описки.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання. Представник потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 надали заяви, згідно яких просять суд питання про виправлення описки розглянути без їх участі.
Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У відповідності до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як встановлено судом, при ухваленні вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2018 року допущено описку, а саме: у номері провадження вказано «№1-кп/184/59/17» замість вірного «№1-кп/184/6/18».
Враховуючи, що дана описка є технічною, суд вважає, що вона підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 31.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме: вірним вважати номер провадження «№1-кп/184/6/18».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд шляхом подачі протягом семи днів з дня її винесення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при її постановленні, з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 188/123/16-к
Провадження № 1-в/188/89/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка подання начальна філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Петропавлівського міськрайонного відділу

про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта не повна середня, учня вечірньої школи, раніше не судимого ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання начальника Петропавлівського МРВ про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області 08.11.2016 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі , ст.104 КК України , 2 роки випробувального терміну, ст.75 КК України.

У поданні вказано , що за час перебування на обліку в Петропавлівському МРВ зарекомендував себе задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався ,обов`язки суду порушив один раз не з`явився на реєстрацію . Свої вчинки усвідомив та став на шлях виправлення. Згідно характеристики Петропавлівської селищної ради зауважень та скарг з боку жителів села до виконкому не надходило.

У судовому засіданні представник МРВ просить суд звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор не заперечує проти звільнення від покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.

Суд , вислухавши представника МРВ, думку прокурора , вивчивши матеріали справи вважає , що подання необхідно задовольнити з оглядом на наступні обставини.

ОСОБА_5 був засуджений 08.11.2016 р. Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. 104 КК України , 2 роки іспитового строку, ст. 76 КК України. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки суду не порушував.

Частина 1 ст. 78 КК України передбачає , що після закінчення іспитового строку засуджений , який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину , звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного , керуючись ч.1 ст.78 КК України , ст.ст. 408-1, 411, 349 КК України , суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного йому вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08.11.2016 року по закінченню іспитового строку.

На підставі ч.1 ст. 89 КК України вважати таким , що не має судимості.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1192/18
1-кп/214/468/18
У Х В А Л А
про об`єднання в одне провадження

14 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила об`єднати зазначене кримінальне провадження з іншим кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явились.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали об`єднаного кримінального провадження, приходить до такого.
Згідно зі ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані справи щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох злочинів, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин вчиненого, а відтак суд уважає за можливе об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 110, 217, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Об`єднаному провадженню присвоїти спільний №214/1192/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 274/5328/17
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/549/18

15.11.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника органу пробації . . . . . . . . . ОСОБА_4

законного представника засудженого . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
06.07.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Бердичівського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .

Засуджений ОСОБА_6 за викликами в судове засідання жодного разу не прибув, ухвали про привід засудженого не виконано у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання. Відповідно до рапорту працівника поліції засуджений ОСОБА_6 за місцем проживання тривалий час не перебуває і його місце знаходження невідомо, що також підтверджується і поясненнями законного представника засудженого.

Враховуючи, що засуджений залишив місце проживання без повідомлення і дозволу органу пробації, на даний час його місце знаходження невідоме, а також те, що явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, виникає необхідність оголосити його розшук.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 335, 369, 372, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

При встановленні місця знаходження засудженого забезпечити його явку в Бердичівський міськрайонний суд.

Судове провадження зупинити до розшуку засудженого ОСОБА_6 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , направивши примірник ухвали.

Головуючий

Прокурору Бердичівської

місцевої прокуратури

5156/18-Вих 15.11.18

ОСОБА_3 .

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 15 листопада 2018 року про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_6 для організації виконання.

Додаток: примірник ухвали на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 216/2960/18
Провадження 1-кп/216/620/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

14 листопада 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0000095 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 0000095 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому вручено пам`ятку про права та обов`язки, з якою він ознайомлений.
Прокурор, обвинувачений, кожен окремо не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду в відкритому судовому засіданні, інших клопотань не мають.
Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, угода не укладена, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченими складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000095 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 16-00 год. 14.11.2018 року в залі № 6 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/1369/18
Провадження № 1-кп/601/287/2018
УХВАЛА

15 листопада 2018 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв. 12 грудня 2018 року.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя