Справа № 464/876/19
пр.№ 1-кс/464/434/19
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

22 лютого 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

У клопотанні слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ставиться питання про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити виїмку), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме, до оригіналів матеріалів кредитних справ щодо укладення кредитних угод, договорів застави, іпотеки між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 », предметом яких є об`єкти нерухомого майна вказаного товариства за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, слідчим відділом Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000429, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.
Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 15.12.2016 по 29.12.2016 невідома особа порізала обладнання механічного цеху ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та вивезла в якості металобрухту, яке перебуває у заставі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » згідно з договором №6004Z109, чим заподіяла матеріальну шкоду.
Встановлено, що між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) укладено кредитні договори, у яких заставою виступало нерухоме майно вищевказаного товариства. Крім цього, встановлено, що в грудні 2005 року на загальних зборах ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) вказане товариство було перейменовано у ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із тим самим кодом (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ). Додатково отримано інформацію про те, що невідомими особами (бригадою в кількості 7-8 осіб), здійснювалась порізка обладнання механічного цеху ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із подальшим його вивезенням в якості металобрухту. Крім того, із приміщення механічного цеху проводився демонтаж металообробних верстатів із подальшим їх вивезенням за територію підприємства. Станом на 29.12.2016 з механічного цеху демонтовано та підготовлено для відправки-продажу 15 металообробних верстатів. Представник потерпілого головний спеціаліст служби по роботі з проблемними активами філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 повідомив, що обладнання механообробного цеху в кількості 552 одиниці, заставною вартістю 1725301 грн., перебуває у заставі AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » згідно з договором застави № 6004Z109 від 01.09.2004, укладеним між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Також, на адресу філії AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у м. Львові від ліквідатора ОСОБА_6 надійшла інформація щодо списання з балансу підприємства ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та здачі на металобрухт об`єкту « ІНФОРМАЦІЯ_7 », площею 1489,3 м. кв., що за технічними параметрами збігається з переданим в іпотеку AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 », згідно з договором іпотеки № 6005Z69 від 28.04.2005, об`єктом нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_7 » площею 1489,3 м. кв., заставною вартістю 700 000 грн.
Крім цього, з метою перевірки такої інформації відповідальними представниками філії здійснено неодноразові виїзди на адресу ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ) однак, представниками охорони на територію підприємства їх не допущено.
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та необхідністю проведення ряду слідчих дій, в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що становлять банківську таємницю, а саме, до оригіналів матеріалів ряду кредитних справ щодо укладення кредитних угод, договорів застави, іпотеки між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
На розгляд клопотання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив таке задовольнити. Враховуючи те, що норми КПК України не вимагають під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів обов`язкової участі сторони кримінального провадження, яка подала таке клопотання, таке розглянуте за відсутності слідчого.
У зв`язку з тим, що достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, не встановлено, клопотання розглянуто з викликом особи, у володінні якої такі знаходяться.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечила щодо вилучення оригіналів матеріалів кредитних справ, проте не заперечує щодо вилучення належним чином завірених їх копій.
Заслухавши представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Враховуючи те, що необхідні документи, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », хоча і містять охоронювану законом таємницю, проте мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відтак можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі, іншими способами здобути таку інформацію неможливо, а тому клопотання необхідно задовольнити частково та надати тимчасовий доступ до матеріалів ряду кредитних справ щодо укладення кредитних угод, договорів застави, іпотеки між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 », предметом яких є об`єкти нерухомого майна вказаного товариства за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом ознайомлення з ними та вилучення належним чином завірених їх копії.
Достатніх підстав для надання можливості вилучити оригінали вищевказаних документів не встановлено.
Керуючись статтями 163, 164 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити належним чином завірені їх копії, які перебувають у володінні публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_3 ), а саме, до матеріалів кредитних справ щодо укладення протягом 2004-2007 років кредитних угод (договорів) між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке перейменовано в Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке перейменовано в ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), предметом яких є об`єкти нерухомого майна вказаного товариства за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема:
- матеріалів кредитної справи щодо укладення кредитної угоди №6004К2 від 04.02.2004 між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (на даний час ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 » (на даний час ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») із додатковими угодами про внесення змін до даної Кредитної угоди та договорів застави по даній Кредитній угоді з додатками;
- матеріалів кредитної справи щодо укладення договору іпотеки б/н від 28.04.2005 між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (на даний час ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 » (на даний час ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») із додатковими договорами (угодами) про внесення змін до договору іпотеки та договорів застави по такому договору з додатками;
- матеріалів кредитної справи щодо укладення кредитної угоди в 2004 році між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (на даний час ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 » (на даний час ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») із додатковими угодами про внесення змін до даної кредитної угоди та договору застави №6004Z109 від 01.09.2004 з додатками;
- матеріалів кредитної справи щодо укладення договору іпотеки №60005Z69 від 28.04.2005 між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (на даний час ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 » (на даний час ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») із додатковими договорами (угодами) про внесення змін до договору іпотеки та договорів застави по договору іпотеки з додатками;
- матеріалів кредитної справи щодо укладення Кредитної угоди №6004К51 від 01.09.2004 між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (на даний час ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 » (на даний час ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») із додатковими угодами про внесення змін до даної кредитної угоди та договорів застави по кредитній угоді з додатками.
У задоволенні решти клопотання відмовити.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення (ст.164 КПК України).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1