Справа № 561/1207/18
УХВАЛА
слідчого судді

17 грудня 2018 року смт Зарічне

Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділення Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції ГУ НП у Рівненській області ОСОБА_3 , власника майна (транспортного засобу та причепа) ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 15 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У обґрунтування клопотання слідчий слідчого відділення Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 покликається на те, що 14 грудня 2018 року під час патрулювання по вулиці Центральна с. Чернин Зарічненського Рівненської області працівниками поліції було зупинено автомобіль марки DAF д.н.з. НОМЕР_1 з напівпичіпом KRONE д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , який перевозив пиломатеріал невідомої породи деревини. Документи на перевезення пиломатеріалів ОСОБА_6 не пред`явив.
Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000257 від 15.12.2018 за ст.198 КК України.
В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав та просив його задоволити, покликаючись на обставини, зазначені у ньому.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 14 грудня 2018 року близько 11:00 години до ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_7 , який займається фермерським господарством та попросив поїхати до с. Кухче, Зарічненського району Рівненської області та отримати там замовлення у вигляді палетної дошки. Близько 13:00 год. він виїхав на автомобілі марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 з приєднаним до нього напівпричепом марки «KRONE» д.н.з. НОМЕР_2 з м. Луцька Волинської області в с. Кухче Зарічненського району Рівненської області. Приїхавши с. Кухче Зарічненського району він зателефонував ОСОБА_8 та сказав, що на місці. Пізніше його зустрів невідомий для нього чоловік, та сказав слідувати за ним на місце загрузки. ОСОБА_6 проїхав в кінець с. Кухче Зарічненського району розвернувся та став біля подвір`я де і почали загрузку. Близько 20:00 години чоловік на ім`я ОСОБА_9 підійшов до нього та сказав що загрузка завершена і він може їхати. ОСОБА_6 в свою чергу запитав в нього чи є документи на вантаж, на що він відповів, що документів не має. ОСОБА_6 не став в нього питати чому нема документів, оскільки він звичайний водій та не хотів цікавитися не своїми справами. На виїзді с. Кухче Зарічненського району його зупинили працівники поліції та запитали чи є в нього документи на вантаж, який він віз. ОСОБА_6 сказав, що не має документів на вантаж. Тоді працівники поліції пояснили йому, що викликають слідчо-оперативну групу.
Під час огляду автомобіля марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом «KRONE» д.н.з. НОМЕР_2 , який було проведено 14.12.2018 року, його було вилучено разом із наявними в ньому палетними заготовками в кількості 32 пачки загальною кубомасою 26,598 м3., та це майно поміщено на зберігання на територію Зарічненського відділення поліції Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, що в смт Зарічне, вул. Центральна, 63 Рівненської області.
Згідно постанови слідчого про визнання і прилучення до справи речових доказів від 15.12.2018 автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE» д.н.з. НОМЕР_2 та наявною в ньому палетної заготовки в кількості 32 вантажних місць загальною кубомасою 26,598 мкуб. визнано речовими доказами.
В ході досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що 14.12.2018 року близько 11:00 години до нього зателефонував його товариш ОСОБА_7 , який займається фермерським господарством та сказав, що по стану здоров`я він не може поїхати в с. Кухче, Зарічненського району Рівненської області та отримати там замовлення у вигляді палетної дошки. В ході розмови він запропонував йому поїхати замість нього. ОСОБА_6 погодився, оскільки не має постійного місця роботи та і знає його дуже давно. Біля 13:00 години він виїхав на автомобілі марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 з приєднаним до нього напівпричепом марки «KRONE» д.н.з. НОМЕР_2 з м. Луцька Волинської області в с. Кухче Зарічненського району Рівненської області. Приїхавши с. Кухче Зарічненського району він зателефонував ОСОБА_8 та сказав, що на місці. Пізніше його зустрів невідомий для нього чоловік, та сказав слідувати за ним на місце загрузки. ОСОБА_6 проїхав в кінець с. Кухче Зарічненського району розвернувся та став біля подвір`я де і почали загрузку. Близько 20:00 години чоловік на ім`я ОСОБА_9 підійшов до нього та сказав що загрузка завершена і він може їхати. ОСОБА_6 в свою чергу запитав в нього чи є документи на вантаж, на що він відповів, що документів не має. ОСОБА_6 не став в нього питати чому нема документів, оскільки він звичайний водій та не хотів цікавитися не своїми справами. На виїзді с. Кухче Зарічненського району його зупинили працівники поліції та запитали чи є в нього документи на вантаж, який він віз. ОСОБА_6 сказав, що не має документів на вантаж. Тоді працівники поліції пояснили мені, що викликають слідчо-оперативну групу.
Під час огляду автомобіля марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом «KRONE» д.н.з. НОМЕР_2 , який було проведено 14.12.2018, було вилучено автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE» д.н.з. НОМЕР_2 та наявною в ньому палетної заготовки в кількості 32 пачки загальною кубомасою 26,598 мкуб., та поміщено на зберігання на територію Зарічненського відділення поліції Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, що в смт Зарічне, вул. Центральна, 63 Рівненської області.
Власник транспортного засобу марки DAF, д.н.з. НОМЕР_1 у судовому засіданні пояснив, що передав тягач з причепом ОСОБА_6 , чому останній перевозив пиломатеріали без товарно-супровідних документів не знає.
Допитаний у судовому засіданні як свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що 14 грудня 2018 року близько 20 год. 00 хв. завантажив у с. Кухче Зарічненського району Рівненської області пиломатеріали на які не отримав супровідні документи. Під час транспортування був зупинений працівниками поліції у с. Чернин Зарічненського району Рівненської області, Вказав, що повинен був отримани супровідні документи на вантаж згодом під час транспортування.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 15 грудня 2018 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, тобто Придбання, отримання, зберігання чи збут майна, одержаного злочинним шляхом. Предметом даного злочину є майно, як придбавається, отримується, зберігається чи збувається злочинним шляхом. У клопотанні наведено обґрунтовані підстави вважати заготовку палетну, в кількості 32 вантажних місць, загальною кубомасою 26,598 м3 предметом вказаного кримінального правопорушення.
Підстав вважати документи, які долучені слідчим, а саме: товарно-транспортну накладну № 48 від 14 грудня, накладну № 48 від 14 грудня 2018 року, накладну № 348 від 03 грудня 2018 року та товарно-транспортну накладу при перевезенні деревини автомобільним транспортом серії РВГ № 650391 від 04 жовтня 2018 року належними доказами, які підтверджують правомірність придбання, кількість та якість деревини немає. Оскільки останні містять суперечності та не підтверджують законність придбання лісопродукції, що може бути з`ясована шляхом проведення додаткових слідчих дій.
Слідчим суддею враховано, що на момент розгляду клопотання, органом досудового розслідування не наведено жодних мотивованих та підтверджених доказами підстав вважати, що транспортний засіб DAF XF 105.460, д. н. з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки KRONE, д. н. з. НОМЕР_2 , відповідає вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України та мети, визначеної ч. 2 ст. 170 КПК України або наявності у справі цивільного позову та належності такого майна на праві власності підозрюваному, обвинуваченому, особі, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за дії підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи; або ж юридичній особі, щодо якої здійснюється провадження за статтею Кримінального кодексу України, санкція якого передбачає конфіскацію майна.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує вимоги ст. ст. 94, 132, 173 КПК України та наявність існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Разом з тим, згідно норм Глави 10 та Глави 17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та відповідно накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситись з обставинами кримінального провадження.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За змістом частини першої статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. А за змістом частини четвертої згаданої статті, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Частиною першою статті 316 ЦК України установлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 цього Кодексу.
З огляду на наведене та враховуючи те, що у матеріалах клопотання відсутні відомості щодо необхідності проведення будь-яких слідчих дій щодо транспортного засобу марки DAF XF 105.460, д. н. з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки KRONE д.н.з. НОМЕР_2 , власником яких згідно свідоцтв про реєстрацію є ОСОБА_4 відсутні підстави накладення на нього арешту.
Проте, оскільки власника пиломатеріалів, які перевозились вказаним транспортним засобом не встановлено, а також вказані предмети стосуються кримінального правопорушення за ст. 198 КК України є підстави для накладення на них арешту.
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Зарічненського ВП Вараського ВП ГУ НП ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на речовий доказ лісопродукцію - заготовку палетну, в кількості 32 вантажних місць, загальною кубомасою 26,598 м3, яка є вантажем та тимчасово вилучена 15 грудня 2018 року під час проведення огляду автомобіля марки DAF XF 105.460, д. н. з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки KRONE д.н.з. НОМЕР_2 з метою їх збереження як речових доказів.
Речовий доказ - лісопродукцію (пиломатеріали породи сосна) передати на відповідальне зберігання Зарічненському ВП Вараського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.
В задоволенні клопотання про арешт автомобіля DAF XF 105.460, д. н. з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки KRONE д.н.з. НОМЕР_2 відмовити.
Автомобіль DAF XF 105.460, д. н. з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки KRONE д.н.з. НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала в частині повернення майна у відповідності до ч. 3 ст.173 КПК України підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подано апеляцію безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дати її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1