Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
слідчого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у провадженні № 0000026 від 31.03.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення ч.1 ст.204 КК України апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_6 (далі - адвокат ОСОБА_6 ) на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2018 року про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні№ 0000026 від 31.03.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення ч.1 ст.204 КК України

Клопотання умотивоване тим, що у ЄРДР внесено відомості про те, що на території м.Ковель, невстановленими особами налагоджена та здійснюється систематична реалізація незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме: лікеро горілчаних виробів виготовлених з недоброякісної та сумнівної серовини. В рамках даного кримінального провадження № 0000026, 23.11.2018 року проведенно огляд житлових та господарських приміщень, за адресою: АДРЕСА_1 , в яких згідно інформації містився фальсифікат та тимчасово вилучено майно: 17 пластикових бочок об`ємом 200 літрів кожна та 18 пятилітрових пластикових плящок заповнених рідиною з характерним запахом спирту, а також 14 порожніх пластикових бочок, об`ємом 200 л кожна, пакет з ковпачками (корками) до пляшок в значній кількості, насос для перекачування рідини та 4 упаковки пластикових порожніх пляшок об`ємом в 5 літрів кожна пляшка в кількості 35 в кожній упаковці.

Ухвалою слідчого судді від 05 грудня 2018 року клопотання задоволено та накладено арешт на вилучене під час огляду 23.11.2018 року майно.

Не погоджуючись з рішенням суду адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій вказує на незаконність судового рішення. Зазначає, що особа в інтересах якої подано апеляцію володіє вилученим харчовим спиртом законно. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою повернути вилучене майно спирт об`ємом 3400 літрів.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційни вимог, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Частина 2 ст.131 КПК України передбачає, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею при розгляді даного клопотання дотримано.

Доводи апелянта про необґрунтованість клопотання та безпідставність накладення арешту на вказаний товар не заслуговують на увагу і спростовуються матеріалами провадження.

З матеріалів клопотання вбачається, що 23 листопада 2018 року старшим слідчим з ОВС ВРКПСУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_9 в ході огляду проведеного за участі власника домоволодіння та у присутності понятих, за адресою АДРЕСА_2 у гаражно-господарських приміщеннях, виявлено незаконно виготовлені підакцизні товари та обладнання для їх виробництва, що були вилучені та скеровані для зберігання, що в подальшому стало підставою для звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого майна.
31 березня 2016 року до ЄРДР за № 0000026 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Як встановлено слідчим суддею, вилучене 23.11.2018 року майно, а саме: 17 пластикових бочок об`ємом 200 літрів кожна та 18 пятилітрових пластикових плящок заповнених рідиною з характерним запахом спирту, а також 14 порожніх пластикових бочок, об`ємом 200 л кожна, пакет з ковпачками (корками) до пляшок в значній кількості, насос для перекачування рідини та 4 упаковки пластикових порожніх пляшок об`ємом в 5 літрів кожна пляшка в кількості 35 в кожній упаковці, відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Тому, для запобігання збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз, повного всебічного та обєктивного зясування усіх обставин справи, цілком підставно накладено арешт на дане майно.

Зняття арешту з даного майна може призвести до його зникнення чи втрати, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
З наведених підстав доводи, викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування рішення суду, апеляційний суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах власника майна - ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 листопада 2018 року про накладення арешту залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: