24.01.19 Справа № 469/1608/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Келераш республіки Молдова, громадянина України, військовозобов`язаного, працездатного, працює мотористом в ДП «Морський торговельний порт «Южний», не одруженого, утриманців не має, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_5 ,
потерпілий - ОСОБА_6 ,
представник потерпілого - ОСОБА_7 ,
обвинувачений - ОСОБА_4 ,
захисник - ОСОБА_8 ,
представник персоналу органу пробації - ОСОБА_9 .
Суд визнає доведеним, що ОСОБА_4 11 листопада 2017 року близько 21.00 год. перебуваючи на території вулиці біля домоволодіння № 4 по вул.Шкільна, що розташовується на перехресті вул.Шкільна та вул.Садова в с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_6 , в результаті чого потерпілий ОСОБА_6 впав на землю, та один удар правою ногою в область голови ОСОБА_6 , від якого потерпілий втратив свідомість. Внаслідок дій ОСОБА_4 потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді забою, обширної гематоми лобної області, забійної рани верхньої губи справа, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Зазначені дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Після того, як потерпілий ОСОБА_6 втратив свідомість, ОСОБА_4 того ж дня близько 21.00 год., перебуваючи біля домоволодіння №4 по вул.Шкільна, що розташоване на перехресті вул.Шкільна та вул.Садова в с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, виявивши, що біля потерпілого на землі лежать два мобільні телефони, умисно, протиправно, з метою заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу, піднявши з землі, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Nokia 301» вартістю 300 грн. з сім-картками мобільних операторів ПрАТ «ВФ Україна» вартістю 50 грн. та ТОВ «Лайфселл» вартістю 50 грн., та мобільного телефону марки «Samsung SM - J 530 FM DS (16 GB)» вартістю 8000 грн. з чохлом-книжкою марки «Samsung» вартістю 1200 грн.
З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 9600 грн.
Зазначені дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
Встановлені судом обставини підтверджені такими доказами:
- показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочинів, викладені у обвинувальному акті обставини не оспорював, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що увечері 11 листопада 2017 року йому зателефонував батько, ОСОБА_10 , та повідомив, що у нього виникли проблеми, у телефоні були чути крики і погрози, обвинувачений прийшов на місце, вказане батьком, де потерпілий продовжував погрожувати батькові, та вдарив ОСОБА_6 один раз рукою в обличчя, від удару потерпілий впав на землю, після чого обвинувачений вдарив ОСОБА_6 ногою в обличчя. Потім почав шукати свій телефон та помітив на землі ще два мобільних телефони, які забрав собі. Викрадені телефони повернув працівникам поліції наступного дня;
- показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що 11 листопада 2017 року після 20.00 год. на вулиці в с.Коблеве під час його сварки з ОСОБА_10 до них підійшов чоловік, якого ОСОБА_10 назвав ОСОБА_11 , та якого потерпілий пізніше впізнав як ОСОБА_4 , обізвав його та вдарив рукою в область правого ока, потім ногами по голові, потерпілий втратив свідомість; після бійки у нього зникли два мобільних телефони, один з яких був у дірявому кармані куртки, а інший - у руці;
- показаннями свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що після спільної вечірки потерпілий, який пішов додому раніше нього, зателефонував йому та повідомив, що у нього якась розмова з невідомим. Прийшовши на вказане потерпілим місце близько 20.30-21.00 год., свідок побачив, що потерпілий лежить на траві обличчям вниз, був без свідомості, свідок почав шукати нападників, але не знайшов, коли повернувся, ОСОБА_6 вже піднявся на ного та повідомив, що у нього зникли телефони, вони продивились прилеглу територію, але телефонів не знайшли, вони вже були поза зоною.
- даними, що містяться у протоколі прийняття заяви потерпілого про вчинені кримінальні правопорушення від 11 листопада 2017 року, щодо місця, часу вчинення злочинів, наявних тілесних ушкоджень та вартості викраденого (а.с.109);
- протоколом огляду місця події від 11 листопада 2017 зі схемою та фототаблицею, що містить дані про місце виявлення плям бурого кольору (а.с.110-115);
- медичною довідкою про наявність тілесних ушкоджень у потерпілого у вигляді струсу головного мозку, забою, обширної гематоми лобної області, та виписним епікризом із історії хвороби №729 ОСОБА_13 щодо наявності у нього тілесних ушкоджень у вигляді струсу головного мозку, забою, обширної гематоми лобної області, забійної рани верхньої губи, травматичного перидонтиту 11 зуба, забою грудної клітки справа та перебування його на стаціонарному лікуванні з 11 листопада 2017 року по 17 листопада 2017 року (а.с.90, 116);
- заявою обвинуваченого ОСОБА_4 від 12 листопада 2017 року про добровільну видачу мобільних телефонів та даними протоколу огляду предметів від 12 листопада 2017 року, добровільно виданих обвинуваченим (а.с.117-120);
- висновком судово-медичної експертизи № 1787 від 22 листопада 2017 року, призначеної постановою слідчого від 14 листопада 2017 року (а.с.91-92), відповідно до якого у ОСОБА_6 були тілесні ушкодження у вигляді забою, обширної гематоми лобної області, які утворилися від 1-2-х ударних дій тупим твердим предметом, яким могли бути руки, ноги та інші, з давністю утворення незадовго до звернення у лікарню 11 листопада 2017 року, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не призвели до розладу здоров`я; утворення даних тілесних ушкоджень при падінні тіла на площину з висоти власного зросту не виключено; виставлений діагноз "струс головного мозку" при оцінці ступеню тяжкості до уваги не взято, так як даний діагноз не підтверджений об`єктивними клінічними даними, згідно з п.4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ №6 від 17.01.1995 року;
- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 1863/1787-17р. від 29 листопада 2017 року, призначеної постановою слідчого від 27 листопада 2017 року (а.с.93-96), відповідно до якого у ОСОБА_6 були тілесні ушкодження у вигляді забою, обширної гематоми лобної області, забійної рани верхньої губи справа, забою грудної клітини справа, які утворилися від 2-3-х ударних дій тупим твердим предметом, яким могли бути руки, ноги та інші, з давністю утворення незадовго до звернення у лікарню 11 листопада 2017 року, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; утворення даних тілесних ушкоджень при падінні тіла на площину з висоти власного зросту не виключено; виставлений в історії хвороби діагноз "струс головного мозку" при оцінці ступеню тяжкості до уваги не взято, так як даний діагноз не підтверджений об`єктивною клінічною симптоматикою, згідно з п.4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ №6 від 17.01.1995 року;
- даними, що містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07 грудня 2017 року з фототаблицею та додатком до нього (а.с.97-101), відповідно до яких потерпілий впізнав ОСОБА_4 як особу, яка нанесла йому тілесні ушкодження;
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 09 грудня 2017 року за участю потерпілого ОСОБА_6 з фототаблицею (а.с.102-107), в ході якого потерпілий ОСОБА_6 детально на місцевості показав механізм та локалізацію отримання ним тілесних ушкоджень;
- довідками, виданими ПП «Каражей Н.С.», про вартість викраденого майна (а.с.123-125).
Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину та надав показання суду з приводу пред`явленого йому обвинувачення, які узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України вирішив обмежитись дослідженням вказаних доказів та документів, що характеризують обвинуваченого і впливають на покарання.
Оцінюючи вказані докази як кожен окремо, так і у сукупності, суд приходить до висновку про їх належність та допустистимість.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, судом не встановлено.
Суд не враховує посилання прокурора у судових дебатах на наявність обставини, що пом"якшує покарання, - щирого каяття, оскільки щирим каяття вважається тоді, коли воно ґрунтується на визнанні особою своєї провини, виявленні жалю з приводу вчиненого та бажанні виправити ситуацію, що склалася, проте, визнаючи свою провину у вчиненні злочинів (у частині обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України з початку судового розгляду, у частині обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України після дослідження частини доказів обвинувачення), такої оцінки своїм діям обвинувачений не надав.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинуваченим вчинено два умисні злочини невеликої та середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання та позитивно за місцем проходження військової служби, на "Д" обліку у закладах охорони здоров`я він не перебуває, визнання ним своєї винуватості у вчиненні злочинів, повернення викраденого майна, висновок органу пробації, викладений у досудовій доповіді (а.с.57-59), про низькі ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, та про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі, що не становитиме високої небезпеки для суспільства.
Відповідно до ч.2 ст.65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Виходячи з викладеного, суд не вбачає підстав для застосування більш суворих видів покарання, передбачених відповідними статтями КК України, та вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним і достатнім буде призначення йому покарання у виді штрафу у максимальних розмірах, встановлених законом.
Виходячи з вказаних вище обставин справи, суд призначає покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Березанської центральної районної лікарні про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 2550,70 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з вимог ч.ч.1, 3 ст.1206 ЦК України щодо обов`язку особи, яка вчинила злочин, відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, а у разі якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.
На підставі ч.9 ст.100 КПК України документи, надані суду, слід зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 ухвалою суду від 25 квітня 2018 року залишено без розгляду на підставі ч.1 ст.128 КПК України та роз`яснено потерпілому його право пред`явити зазначений цивільний позов в порядку цивільного судочинства, процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались та потреба у їх застосуванні відсутня.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125 та ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання: за ч.1 ст.125 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень; за ч.1 ст.185 КК України - у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Документи, надані суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Березанської центральної районної лікарні про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави в особі Березанської центральної районної лікарні кошти в сумі 2550,70 грн. в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: