Справа № 175/4185/18
Провадження № 1-кс/175/1569/18
Ухвала
Іменем України
16 листопада 2018 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001321 від 01 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, про проведення судової психолого-психіатричної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
15 листопада 2018 року слідчий Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.09.2018 року приблизно о 19.00 годині, перебувала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , разом з малолітньою потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є її донькою, та невстановленою у ході досудового розслідування особою, з якою разом вживала спиртні напої.
Перебуваючи у вказаному місці та вказаний час, між ОСОБА_4 , яка перебувала у стані алкогольного сп?яніння, та малолітньою ОСОБА_5 , стався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 нанесла один удар долонею правої руки в область лівої щоки малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , в наслідок чого остання вийшла у кімнату. Наздогнавши ОСОБА_5 , ОСОБА_4 зробила їй підніжку, та потерпіла впала на підлогу. У цей же час, побачивши, що воля до супротиву ОСОБА_5 зламана та остання лежить на підлозі, ОСОБА_4 нанесла не менше п`яти ударів ногами по тулубу та нижніх кінцівках, після чого взявши у руки, невстановлений в ході досудового розслідування предмет, схожий на штани, нанесла вказаним предметом не менш 3 ударів по обличчю та тулубу потерпілої. Далі взявши інший невстановлений в ході досудового розслідування предмет, схожий на дошку, нанесла один удар в область зовнішньої сторони лівого стегна. Після чого покликала до себе невстановлену в ході досудового розслідування особу, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, яка наблизилась до ОСОБА_5 та нанесла не менш двох ударів правою ногою в область тулуба потерпілій, яка весь час лежала на підлозі.
Далі, малолітня ОСОБА_5 намагаючись припинити злочинні дії ОСОБА_4 та невстановленої в ході досудового розслідування особи, вибігла на вулицю з будинку та за двір, де ОСОБА_4 наздогнала її та схопила лівою рукою за волосся, при цьому нанесла не менше двох ударів долонею правої руки в область обличчя, при цьому тягнучи у будинок. Наблизившись до вхідних дверей у будинок та тримаючи ОСОБА_5 за волосся ззаду, ОСОБА_4 навмисно штовхнула потерпілу, в наслідок чого остання втративши рівновагу, впала на коліна та вдарилась головою об вхідні двері у будинок, які на той час були відчинені.
Після чого ОСОБА_5 забігла до ванної кімнати, яка знаходилась у будинку, та намагалась сховатись, однак ОСОБА_4 наздогнавши ОСОБА_5 та взявши у руки невстановлений в ході досудового розслідування предмет, схожий на швабру, рукоятку якого притиснула до шиї ОСОБА_5 , притиснувши таким чином потерпілу до стіни.
Після чого, ОСОБА_4 самостійно припинила свої злочинні дії.
Внаслідок нанесених тілесних ушкоджень ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичного експерта № 3726е від 12.11.2018 року, були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: рани в лобно-скроневій області праворуч волосистої частини голови, 4-х саден по попередньо-зовнішній поверхні лівого плечового суглобу, по задній поверхні обох ліктьових суглобів, попередньо-зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, синця в завушній області ліворуч. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.11.1995 року №6.
За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001321, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході проведення досудового розслідування малолітня потерпіла ОСОБА_5 відтворила механізм нанесення їй тілесних ушкоджень.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Крім того, з метою об`єктивного та належного розслідування кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та можливості призначення судової психолого-психіатричної експертизи виконання якої доручити експертам відділення судово-психіатричних експертиз комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради».
Таким чином, оглянувши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001321 від 01 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення судової психолого-психіатричної експертизи задовольнити.
Доручити проведення судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженню №0001321 від 01 жовтня 2018 року експертам відділення судово-психіатричних експертиз комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради», на вирішення якої поставити наступне запитання:
-Чи співпадає рівень розумового розвитку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її розвитку?

-Чи властиві ОСОБА_5 підвищена схильність до фантазування і внушаючому впливу?

-Чи знаходилась ОСОБА_5 у період досліджуваного по кримінальному правопорушенню ситуацією в визначеному емоційному стані ( і в якому саме: сильний страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес, та інше), яке істотне вплинуло на його свідомість, поведінку, діяльність?

-Враховуючи психологічні особливості ОСОБА_5 і її психічний стан чи могла вона вчиняти опір?

-Чи могла ОСОБА_5 правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати правильні покази?

-Чи страждала ОСОБА_5 раніше будь - якими психічними хворобами?

-Не страждає ОСОБА_5 будь якими психологічними хворобами в даний час?

В розпорядження експерту надати копію даної ухвали, відповідно завірені копії матеріалів кримінального провадження № 00001321 від 01.10.2018 року, при необхідності - матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001321 від 01.10.2018 року, а також у разі необхідності інші речі, які необхідні для проведення дослідження, згідно методики.
Копію ухвали для виконання направити експертам Дніпропетровського обласного бюро СМЕ.

Висновок експерта надати до СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1