overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 165/503/19
Провадження 1-кс/165/310/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21 березня 2019 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Нововолинського міського суду від 15 березня 2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000221 від 26 лютого 2019 року за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 15 березня 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 14 березня 2019 року до 12 травня 2019 року включно.
В ухвалі суду була допущена описка, а саме: у мотивувальній та резолютивній частині помилково зазначено розмір визначеної підозрюваному ОСОБА_3 застави 50000 грн. замість правильного 35000 грн.
Описка підлягає виправленню відповідно до ст.379 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Нововолинського міського суду від 15 березня 2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 та зазначити у мотивувальній та резолютивній частині ухвали розмір визначеної підозрюваному ОСОБА_3 застави 35000 грн.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Нововолинського міського суду від 15 березня 2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000221 від 26 лютого 2019 року за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Зазначити у мотивувальній та резолютивній частині ухвали розмір визначеної підозрюваному ОСОБА_3 застави 35000 (тридцять п`ять тисяч) грн.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом семи днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя підпис
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1887/19
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

22 березня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 26 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, також немає необхідності у складенні досудової доповіді щодо ОСОБА_3 ..

Обвинувачена не заперечувала проти позиції прокурора та жодних клопотань не заявила.

Потерпіла в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши прокурора та обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Необхідності у складенні досудової доповіді щодо ОСОБА_3 немає.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 22 березня 2019 року, о 10.00 год..

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілу ОСОБА_5 ,

обвинувачену ОСОБА_3 ..

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1466/19
Провадження № 1-кс/210/968/19

"22" березня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2019 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Згідно вимог ст.303 КПК України, вказана у скарзі бездіяльність може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Скаргу подано з порушенням строків, визначених ст.304 ч.1 КПК України, однак, враховуючи підстави пропуску терміну подання скарги, суд вважає за можливе поновити його.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст.306 ч.2 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 27 березня 2019 року на 13 годину 15 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судових засідань №304.

В судове засідання викликати заявника, прокурора та представника слідчого органу, бездіяльність котрого оскаржується.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надати до суду для огляду матеріали за зверненням ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

володільця майна: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про накладення арешту на майно, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на предмети вилучені під час обшуку 15.03.2019 року на території виробничо-комерційного підприємства «Володимир» (), що за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. 20 Липня, 79, а саме заправочний блок-пункт з заправочним пістолетом, який був закритий за допомогою навісного замка та опечатаний паперовими бірками в ході обшуку, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год 05 хв 27 березня 2019 року.

Слідчий суддя:
Справа №295/3441/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо не внесення до ЄРДР відомостей про злочин, -

У С Т А Н О В И В:

04.03.2019 р. до Богунського районного суду м. Житомир надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо не внесення до ЄРДР відомостей про злочин. В обґрунтування скарги заявник вказав, що 01.03.2019 р. ним було подано заяву до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про внесення до ЄРДР заяви по ознаками злочину, передбаченого ст. 125 КК України стосовно громадянки ОСОБА_4 .

Заявник про день та час слухання скарги був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд скарги без його участі, наполягав на задоволені заявлених вимог.

Представники Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області до судового засідання не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Матеріали перевірки заяви ОСОБА_3 від 01.03.2019 р. до суду не направили.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України на адресу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 01 березня 2019 р. підлягала внесенню до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви і повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи викладене, керуючись Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України № 69 від 17 серпня 2012 р. за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України та Державною податковою службою України, ст. ст. 32, 214, 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо не внесення до ЄРДР відомостей про злочин, задовільнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР заяву ОСОБА_3 від 01.03.2019 р. на адресу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 КК України стосовно громадянки ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського районного
суду м. Житомира ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1498/19

№ 1-кс/183/716/19

26 березня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середню освіту, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_5 ,

встановив:

виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та виходячи з вимог ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 376 КПК України, суд,

постановив:

застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід домашній арешт, заборонивши строком до 26 травня 2019 р. в період часу з 19-00 год. до 06-00 год. залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 .

На час дії запобіжного заходу зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу передати на виконання начальнику Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 березня 2019 р. о 16.00год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №198/254/19
Номер провадження 1-кп/0198/34/19
УХВАЛА

26 березня 2019 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000046, у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 .
На даний час утримується в Дніпропетровській установі виконання покарань №4,

що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню №0000046 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11:30 годин 04 квітня 2019 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2684/18
Провадження № 1-кп/191/206/18
У Х В А Л А
іменем України

22 березня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений, за невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139,140,323,371,372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 14 годину 00 хвилин, 02 травня 2019 року.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу на 14 годину 00 хвилин, 02 травня 2019 року до зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для організації виконання відповідним підрозділом ухвали суду, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/2566/19
Провадження № 1-кс/185/984/19
У Х В А Л А
26 березня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624 від 22.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про призначення експертизи,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
21.03.2019 року близько о 10 год. 41 хв. невідома особа в приміщенні магазину №226 ТОВ «Сільпо-фуд» за адресою м. Павлоград вул. Горького 166, шляхом вільного доступу, таємно викрала банку ікри лососевої Спецпосол з/б, чим спричинила матеріальний збиток магазину на суму 652 грн. 31 коп.
За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624 від 22.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна.
В ході досудового розслідування, було встановлено згідно довідки про ціни на товар, що вартість банки ікри лососевої Спецпосол з/б, 275 гр. становить 652,31 грн. без ПДВ.
Слідчий вважає,що слід призначити експертизу вилученого.
Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244КПК України, - ПОСТАНОВИВ :
Клопотання - задовольнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам відділу Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення перед експертом поставити наступне запитання:
- Яка ринкова вартість банки ікри лососевої Спецпосол з/б, 275 гр., на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 21.03.2019 рік?
Висновок експерта прошу видати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1