СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина
19 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів у рамках досудового розслідування внесеного 01.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання, з якого вбачається, що у провадженні Дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 01.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

У клопотанні слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) по фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ) у період 2016 - 2017 років з можливістю їх вилучення, а саме:

-оригіналів документів, що засвідчують договірну ціну та порядок розрахунків за надані послуги, договорів (угод, контрактів тощо) з відповідними додатками, актів приймання-передачі послуг (робіт, ТМЦ), актів виконаних робіт/наданих послуг та додатків до них, рахунки-фактури, податкові та видаткові накладні, платіжних документів, довіреностей на виконання послуг, документів про невиконання умов договорів, відомостей про заборгованості, особові картки форми №П-2 співробітників підпорядкованого Вам ПрАТ, які безпосередньо приймали участь у взаємовідносинах з товариствами та інших документів з даного питання.

- завірених належним чином копій установчих та реєстраційних документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ); завірених належним чином копій наказів про призначення службових осіб підприємства; штатного розпису працівників за 2016-2017 роки із зазначенням повних анкетних даних кожного працівника, дат прийняття і звільнення з роботи, а також посади, яку відповідний працівник займає (займав) та обов`язків, які виконує (виконував).

З матеріалів клопотання вбачається, що відповідно до акту ГУ ДФС у м. Києві №498/26-15-14-06-02-10/32374372 від 25.04.2018 службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), у період 2015-2017 років, ухилились від сплати податків на загальну суму 8 120 988 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що порушення, які призвели до занищення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2017 році податку на прибуток підприємства виникло у зв`язку з включенням останнім суми роялті по Ліцензійному договору, укладеному між власником торгової марки (логотипу) - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ліцензіатом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вартості занищення логотипу на договорах страхування у розмірі 73 690 350, 00 грн, що складає 150, 00 грн за кожен договір страхування, укладений у 2016-2017 роках.

Слідчий зазначає, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сплачені грошові кошти на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 2016-2017 роки у сумі 91 603 467,00 грн, по договорам доручення за послуги укладання договорів страхування. Враховуючи вищевикладене у розрахунок роялті не повинна включатися вартість розміщення логотипу на договорах страхування, що складає 150,00 грн, за кожен договір страхування у зв`язку з тим, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сплачені грошові кошти перераховує на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за послуги укладання Договорів страхування по договорам доручення.

З матеріалів клопотання вбачається, що витрати по розміщенню логотипу на договорах страхування (по 150,00 грн. за кожний договір страхування) мають подвійний характер.

Слідчий у судовому засіданні наполягав на тому, що на підставі вищевказаного у слідства наявна необхідність в отриманні документів фінансово-господарської діяльності між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ) у період з 2016 - 2017.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати детектив.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000р. №2121 зі змінами та доповненнями, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта (в тому числі відомості про стан рахунків клієнтів), яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнтів є банківською таємницею.

Згідно з п.2 статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000р. №2121 зі змінами та доповненнями, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, може розкриватися банками за рішенням суду.

Банківською таємницею є зокрема: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Відповідно до п.20.1.3. Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право одержувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, банків та інших фінансових установ довідки, у порядку встановленому Законом України «Про банки і банківську діяльність» та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження у встановлені терміни валютної виручки від суб`єктів підприємницької діяльності.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів та копій у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) по фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ), підлягає частковому задоволенню, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи (інформація) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення осіб, які фактично виконували послуги, їх об`єм, проведення податкової перевірки, призначення судово-економічної та судово-почеркознавчої експертиз.
При цьому суд враховує, що такий ступінь втручання в господарську діяльність товариства, є цілком доцільним та виправданим з огляду на завдання досудового розслідування та спрямованим на найбільш ефективне та оперативне його здійснення.

Що стосується клопотання в частині надання тимчасового доступу до інших документів з даного питання, то в даному випадку воно не є конкретизованим, а отже не підлягає задоволенню. Окрім того клопотання в частині надання тимчасового доступу до завірених належним чином копій установчих та реєстраційних документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ); завірених належним чином копій наказів про призначення службових осіб підприємства; штатного розпису працівників за 2016-2017 роки із зазначенням повних анкетних даних кожного працівника, дат прийняття і звільнення з роботи, а також посади, яку відповідний працівник займає (займав) та обов`язків, які виконує (виконував), то в даному випадку воно також не підлягає задоволенню, оскільки не є обґрунтованим, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені копії документів є необхідними для розслідування даного кримінального провадження.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст.ст. 160,162,163,164,166 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 або за їх дорученням в порядку ст.40 КПК України співробітникам ОУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) по фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ) у період 2016 - 2017 років з можливістю їх вилучення, а саме:

-оригіналів документів, що засвідчують договірну ціну та порядок розрахунків за надані послуги, договорів (угод, контрактів тощо) з відповідними додатками, актів приймання-передачі послуг (робіт, ТМЦ), актів виконаних робіт/наданих послуг та додатків до них, рахунки-фактури, податкові та видаткові накладні, платіжних документів, довіреностей на виконання послуг, документів про невиконання умов договорів, відомостей про заборгованості, копій особових карткок форми №П-2 співробітників, які безпосередньо приймали участь у взаємовідносинах з товариствами.

В іншій частині відмовити.

При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.

2.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

3.Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12