Справа № 215/4417/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001566 від 03.09.2018 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вязники, Володимирівської області, Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:

-22.07.2009 Терніським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 263, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна. 06.03.2014 звільнений по відбуттю строку покарання;

за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 03.09.2018 року о 07.50 годині, проходячи повз будинок АДРЕСА_2 помітив зачинену хвіртку домоволодіння та в цей час в нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення майна, що знаходилося на території вищевказаного домоволодіння. З цією метою переслідуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_4 переліз через паркан вказаного домоволодіння та таким чином проник до нього. Після чого, знаходячись на території вказаного домоволодіння ОСОБА_4 помітив не зачинені ворота гаражу та пройшов всередину до нього.

Перебуваючи в приміщенні гаражу за вищезазначеною адресою, продовжуючи реалізацію прямого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю свідків та очевидців, потерпілого склав до мішка, що знайшов в вказаному гаражі, майно, належне потерпілій ОСОБА_6 , а саме: дріль ударну марки «Протон» ДЕУ-950, перфоратор марки «Стерн RH26E», машинку шліфувальну марки «Stern AG-125R», загальною вартістю 1837,67 гривень відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 17/12.1/605 від 14.09.2018 та направився до виходу з території вказаного домоволодіння.

Однак, ОСОБА_4 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки 03.09.2018, приблизно о 09.05 годині був зупинений з викраденим майном свідком ОСОБА_7 на території вищевказаного домоволодіння.

Вказані дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення, не доведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому злочині визнав повністю і підтвердив, що дійсно, при зазначених у вироку обставинах таємно викрадав електроінструмент, що знаходився у гаражі, проникнувши на територію домоволодіння через паркан. Щиpо розкаюється і шкодує про вчинене.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи те, що обвинувачений погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, суд визнав недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Отже, пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,суд визнає доведеним та визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні вказаного злочину.

Пpи пpизначеннi покаpання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.
Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинений ОСОБА_4 злочин відноситься до тяжких.
Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_4 , який раніше притягався до кримінальної відповідальності, неодружений, не працює.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.
З урахуванням зазначених обставин, враховуючи висновки досудової доповіді щодо обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст. 50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним та іншими особами інших правопорушень в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експерта, які є документально підтвердженими, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з іспитовим строком на 2 роки, зобов`язавши періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: дріль «Протон» ДЕУ-950, перфоратор «Стерн RH26E», машинку шліфувальну «Stern AG-125R» залишити у розпорядженні власника.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобовязання залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 572 грн. за проведення судової експертизи №17/12.1/605 від 14.09.2018.

Вирок може бути оскаржений до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: