overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 194/1146/18
Провадження № 1-кп/185/183/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 15 червня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

Від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_9 у зв`язку із наявним конфліктом інтересів, просить призначити йому захисника за рахунок держави у даному кримінальному провадженні.

Заперечень від учасників судового розгляду не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КПК України та законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 193, 49, 53 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання на 18 червня 2019 року об 11.30 годині до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. Павлоград вул. Дніпровська 135, для участі в кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/786/19
У Х В А Л А

"14" травня 2019 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000149 від 26.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000149 від 26.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Вказане клопотання підсудне Олевському районного суду Житомирської області.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
Слідчий суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.242,243,244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000149 від 26.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в залі засідань Олевського районного суду Житомирської області.
Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/5634/19
Провадження № 1-кп/344/595/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У судове засідання не прибула за викликом свідок ОСОБА_5 та не повідомила суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Прокурор висловив думку про застосування до вказаного свідка приводу через органи Національної поліції.

Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що у відсутності свідка ОСОБА_5 кримінальне провадження розглянути неможливо, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до вказаного свідка необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали щодо приводу свідка ОСОБА_5 доручити начальнику Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Судове засідання призначити на 27 травня 2019 року о 11.15 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, куди необхідно доставити свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 346/2188/19
Провадження № 1-в/346/123/19
УХВАЛА

15 травня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя ОСОБА_1 вивчивши подання начальника державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду на засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
начальник державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду на засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

Здійснення передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції, слід доручити службовій особі вказаної установи.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що слід здійснити розгляд даного подання в режимі відеоконференції з державною установою «Коломийська виправна колонія (№41)».

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Проводити дистанційне судове провадження судового засідання щодо розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду на засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, з приміщенням державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)».
Призначити розгляд справи на 06 червня 2019 року о 11 год. 15 хв.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відео зв`язку з державною установою ««Коломийська виправна колонія (№41)» доручити службовим особам вищезгаданої установи.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання до державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» (с. Товмачик вул. Привокзальна,30 Коломийський район Івано-Франківська область) в частині забезпечення явки засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та представника державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)»
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/49/19
Провадження № 1-кс/355/396/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення клопотання

15 травня 2019 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню №0000012,
ВСТАНОВИВ :
06.05.2019 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000012.
Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.
До повноважень слідчого судді суду належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч.1 ст.3 цього Кодексу).
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна під час досудового розслідування кримінального провадження можуть звернутись до слідчого судді, зокрема, власник або володілець майна.
Заявником ОСОБА_2 до клопотання не було додано документів, які б підтверджували, що він є особою, яка має право звернутися як фізична особа - підприємець з клопотанням про скасування арешту майна.
Таким чином, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити додержання вимог ч. 1 ст. 174 КК України заявником та визначити, чи є ОСОБА_2 особою, яка має право звертатися з клопотанням про скасування арешту майна.
Водночас в матеріалах поданого клопотання відсутня копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012; відсутні додатки до поданого клопотання, що підтверджується актом №5 Баришівського районного суду Київської області складеного на підставі п.2.7., 2.8. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а також відсутні копія клопотання з додатками, які необхідно надати особі, за клопотанням якої арештовано майно.
Положення КПК України не містить спеціальної норми, яка б регламентувала дії слідчого судді у разі встановлення невідповідності клопотання про скасування арешту майна вимогам законодавства, зокрема вимогам ст. 174 КК України. Разом з тим, виходячи з положень ч. 3 ст.172, п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, подання заяви чи клопотання особою, яка не має на це права, або без дотримання певних вимог, тягне за собою її повернення, що не позбавляє таку особу знов звернутися з відповідною заявою чи клопотанням після усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 369-372, 309 КПК України, -
У х в а л и в :
Повернути клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню №0000012.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 405/3512/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб СУ ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за повідомленням про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб СУ ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за повідомленням про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати службових осіб ГУНП в Кіровоградській області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно повідомлення ТОВ «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» від 22.04.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.05.2019 року о 17.00 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 534/608/19
№ 1-во/534/5/19
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

16 травня 2019 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Ребриної О.О., розглянувши заяву слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Мудрого Андрія Анатолійовича про внесення виправлень у судове рішення від 15.05.2019,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Мудрий А.А. звернувся до суду із заявою, у якій просить суд виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 15.05.2019, а саме зазначити його ім`я та по батькові повністю без скорочень.

У судове засідання слідчий СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Мудрий А.А. не з`явився.

Прокурор, не заперечуючи проти внесення виправлень у судове рішення, звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності.

З`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебувало клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Мудрого А.А. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвалою слідчого судді від 15.05.2019 зазначене клопотання задоволено, проте була допущена описка, а саме у резолютивній частині ухвали ім`я та по батькові слідчого зазначено у скороченій формі.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та беручи до уваги наявність такої описки у тексті ухвали слідчого судді від 15.05.2019, керуючись ст. 379 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення до ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 травня 2019 року у справі за № 534/608/19.

У резолютивній частині ухвали слідчого судді від 15 травня 2019 року у справі за № 534/608/19 скорочену форму ім`я та по батькові слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Мудрого А.А. замінити на його ім`я та по батькові повністю без скорочень « ОСОБА_1 » у всіх його відмінках.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя підпис Т.О. Куц

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Т.О. Куц
16.05.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1047/18
Провадження № 1-кс/533/126/19
УХВАЛА

16 травня 2019 року селище Козельщина

Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу скаржника ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
16.05.2019 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 17. 05. 2018 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Козельщинського районного суду зал № 1 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського (Радянська) 75/15.
Копію ухвали направити потерпілому, прокурору та слідчому для відома та виконання.
Викликати у судове засідання потерпілого, прокурора та слідчого.
Слідчому СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області надати до суду в строк до 13 години 00 хвилин 17.05.2019 року матеріали кримінального провадження № 0000033.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

Справа № 569/19982/18

1-кс/569/11/19

02 травня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, неодруженого, з базовою середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 26 жовтня 2018 року слідчому надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 до Рівненського міського суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. п. 5, 6 ч.6 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 квітня 2013 року №511-550/0/4-13, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після його одержання у порядку ст. 189 КПК України. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
При цьому ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК України).
У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи те, що строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.188, 189 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України залишити без розгляду.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 638/704/19
Провадження № 1-в/638/243/19
УХВАЛА
02 травня 2019 року

02.05.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться заява засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)».
Враховуючи викладене, для повного та всебічного розгляду клопотання засудженого, суд вважає за необхідне витребувати від Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» особову справу засудженого ОСОБА_3 , в зв`язку із чим судове засідання з розгляду клопотання про перерахунок строку попереднього ув`язнення відкласти.
Керуючись ст. 372 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язненнявідкласти до 24.05.2019 року до 09 год.10 хв.
Зобов`язати Державну установу «Олексіївська виправна колонія (№25)» надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_3 , в судове засідання, призначене на 24.05.2019 року об 09 год. 10 хв.
Копію ухвали для відома та виконання направити до Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» (м. Харків, вул. Цезаря Кюі, 44).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1