Справа № 202/1630/19
Провадження № 1-кс/202/3593/2019
У Х В А Л А
5 квітня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 , подане в інтересах ОСОБА_7 , про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_6 звернулася в інтересах ОСОБА_7 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000002.

Просить скасувати арешт, накладений ухвалами слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2017 року та Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 19 липня 2017 року, на майно, вилучене 20 червня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а саме: системний блок чорного кольору «COOLER MASTER» з биркою на боковій кришці 366 ЦО; сервер «Супермікро 34»; сервер «Супермікро 24» серійний номер 1538458; мікрокомп`ютер «Prime Ds 32»; сервер «Ргіmе Server» з номером на боковій кришці C74500735G20029; сервер «Супермікро Start 700 і»; сервер «Супермікро Start 700 і»; сервер «Супермікро 24»; блок АРС «Smart-UPS RT 5000»; блок живлення «РСМ Powepcom», серійний номер 6; блок живлення «РСМ Powepcom», серійний номер 8; модуль сигналізації «Classic PC 585 Н»; свідч «Cisco 2960 S», модель WS-C 2960 S-24 TD-L; монітор «ASUS» CALMTF 104806; свідч 16-Port KVM Switch «D-Link»; системний блок чорного кольору «CHIEFTEK»; системний блок чорного кольору; сервер « Супермікро 34»; блок АРС «Smart-UPS RT 5000»; USB пристрій червоного кольору «HASP»; USB пристрій білого кольору, серійний номер 119768; USB пристрій червоного кольору «HASP»; USB пристрій синього кольору «HASP»; USB пристрій червоного кольору «HASP»; USB пристрій синього кольору «HASP»; USB пристрій зеленого кольору № 28839; ключ HASP № 28839; USB пристрій зеленого кольору «SH 4»;USB пристрій зеленого кольору «Cuardant Stealeh». Зобов`язати слідчого, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000002, повернути протягом 24 годин ОСОБА_7 або його представнику вищезазначене майно.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалами слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська був наданий дозвіл на проведення обшуку за адресами: АДРЕСА_1 та 2, з метою виявлення і вилучення документів і предметів, що свідчать про фінансово-господарську діяльність ТОВ «Колос ЛТД» з підприємствами: ТОВ «Глотер», ТОВ «Грейт-Уз», . OB «Глобалхілл», ТОВ «Аланія-Груп Сервіс», ТОВ «Родаг», ТОВ «Деруент», ТОВ «Ісланд Груп», ТОВ «Лаярд», ТОВ «Бладвейн», ТОВ «Колумбія Трейд», ТОВ «Созидатель», ТОВ Нимфагрет», ТОВ «агро Хім. Трейд», ТОВ «Експрес Дрім», ТОВ «Міра Олімпія», ТОВ «Роксан Інвест», ТОВ «КФ Бізнесексперт», ТОВ «Діойл-ЛТД», ТОВ «Юпоком», ТОВ «Крісмас Трейд», ТОВ «Іюль», ТОВ «Алитус», ТОВ «Толензе», ТОВ «Гермес-арсенал», ТОВ «Агро-дім», ТОВ Цефей Соут», ТОВ «Молнія», ТОВ «Нормаком Плюс», ТОВ «Крісмас Трейд», ТОВ Бракарард», ТОВ «Сандра Трейд».
20 червня 2017 року слідчим було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 та 2, під час якого вилучено: системний блок чорного кольору «COOLER MASTER» з биркою на боковій кришці 366 ЦО; сервер «Супермікро 34»; сервер «Супермікро 24» серійний номер 1538458; мікрокомп`ютер «Prime Ds 32»; сервер «Ргіmе Server» з номером на боковій кришці C74500735G20029; сервер «Супермікро Start 700 і»; сервер «Супермікро Start 700 і»; сервер «Супермікро 24»; блок АРС «Smart-UPS RT 5000»; блок живлення «РСМ Powepcom», серійний номер 6; блок живлення «РСМ Powepcom», серійний номер 8; модуль сигналізації «Classic PC 585 Н»; свідч «Cisco 2960 S», модель WS-C 2960 S-24 TD-L; монітор «ASUS» CALMTF 104806; свідч 16-Port KVM Switch «D-Link»; системний блок чорного кольору «CHIEFTEK»; системний блок чорного кольору; сервер « Супермікро 34»; блок АРС «Smart-UPS RT 5000»; USB пристрій червоного кольору «HASP»; USB пристрій білого кольору, серійний номер 119768; USB пристрій червоного кольору «HASP»; USB пристрій синього кольору «HASP»; USB пристрій червоного кольору «HASP»; USB пристрій синього кольору «HASP»; USB пристрій зеленого кольору № 28839; ключ HASP № 28839; USB пристрій зеленого кольору «SH 4»;USB пристрій зеленого кольору «Cuardant Stealeh».
Вказує, що вилучене обладнання не містить інформації, яка відображає первинну господарську діяльність ТОВ «Глотер», ТОВ «Грейт-Уз», ТОВ «Глобалхілл», ТОВ «Аланія- Труп Сервіс», ТОВ «Родаг», ТОВ «Деруент», ТОВ «Ісланд Груп», ТОВ «Лаярд», ТОВ Бладвейн», ТОВ «Колумбія Трейд», ТОВ «Созидатель», ТОВ «Нимфагрет», ТОВ «агро Хім. Трейд», ТОВ «Експрес Дрім», ТОВ «Міра Олімпія», ТОВ «Роксан Інвест», ТОВ «КФ Бізнесексперт», ТОВ «Діойл-ЛТД», ТОВ «Юпоком», ТОВ «Крісмас Трейд», ТОВ «Іюль», ТОВ Атитус», ТОВ «Толензе», ТОВ «Гермес-арсенал», ТОВ «Агро-дім», ТОВ «Цефей Соут», ТОВ Молнія», ТОВ «Нормаком Плюс», ТОВ «Крісмас Трейд», ТОВ «Бракарард», ТОВ «Сандра Трейд», тож у слідчого були відсутні правові підстави вилучати серверне обладнання.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2017 року зобов?язано прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 повернути тимчасово вилучене майно під час обшуків, проведених 20 червня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 та 2.
12 липня 2017 року прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області була винесена постанова про повернення ОСОБА_7 тимчасово вилученого майна. Однак таке майно не було повернуто у зв`язку з його перебуванням на комп`ютерно-технічній експертизі.
В подальшому на зазначене майно був накладений арешт ухвалами слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2017 року та Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2017 року.
Посилаючись на те, що на сьогодні експертне дослідження закінчено та згідно висновку експерта на теперішній час відсутня можливість надати відповіді на питання, що цікавлять орган досудового розслідування, оскільки вичерпано можливість та шляхи їх отримання, вважає, що потреба у подальшому арешті майна відпала.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_7 , клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, а також безпосередньо ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000002 від 27 січня 2016 року.
На підставі ухвал слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 20 червня 2017 року був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , під час якого вилучено майно, а саме: системний блок чорного кольору «COOLER MASTER» з биркою на боковій кришці 366 ЦО; сервер «Супермікро 34»; сервер «Супермікро 24» серійний номер 1538458; мікрокомп`ютер «Prime Ds 32»; сервер «Ргіmе Server» з номером на боковій кришці C74500735G20029; сервер «Супермікро Start 700 і»; сервер «Супермікро Start 700 і»; сервер «Супермікро 24»; блок АРС «Smart-UPS RT 5000»; блок живлення «РСМ Powepcom», серійний номер 6; блок живлення «РСМ Powepcom», серійний номер 8; модуль сигналізації «Classic PC 585 Н»; свідч «Cisco 2960 S», модель WS-C 2960 S-24 TD-L; монітор «ASUS» CALMTF 104806; свідч 16-Port KVM Switch «D-Link»; системний блок чорного кольору «CHIEFTEK»; системний блок чорного кольору; сервер « Супермікро 34»; блок АРС «Smart-UPS RT 5000»; USB пристрій червоного кольору «HASP»; USB пристрій білого кольору, серійний номер 119768; USB пристрій червоного кольору «HASP»; USB пристрій синього кольору «HASP»; USB пристрій червоного кольору «HASP»; USB пристрій синього кольору «HASP»; USB пристрій зеленого кольору № 28839; ключ HASP № 28839; USB пристрій зеленого кольору «SH 4»;USB пристрій зеленого кольору «Cuardant Stealeh».
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2017 року було зобов?язано прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 повернути вищевказане тимчасово вилучене під час обшуку майно ОСОБА_7 .
Однак зазначене майно не було повернуто власнику у зв`язку із проведенням у кримінальному провадженні комп?ютерно-технічної експертизи.
Ухвалами Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2017 року та ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2017 року був накладений арешт на майно, вилучене під час обшуку 20.06.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а саме: системний блок чорного кольору «COOLER MASTER» з биркою на боковій кришці 366 ЦО; сервер «Супермікро 34»; сервер «Супермікро 24» серійний номер 1538458; мікрокомп`ютер «Prime Ds 32»; сервер «Ргіmе Server» з номером на боковій кришці C74500735G20029; сервер «Супермікро Start 700 і»; сервер «Супермікро Start 700 і»; сервер «Супермікро 24»; блок АРС «Smart-UPS RT 5000»; блок живлення «РСМ Powepcom», серійний номер 6; блок живлення «РСМ Powepcom», серійний номер 8; модуль сигналізації «Classic PC 585 Н»; свідч «Cisco 2960 S», модель WS-C 2960 S-24 TD-L; монітор «ASUS» CALMTF 104806; свідч 16-Port KVM Switch «D-Link»; системний блок чорного кольору «CHIEFTEK»; системний блок чорного кольору; сервер « Супермікро 34»; блок АРС «Smart-UPS RT 5000»; USB пристрій червоного кольору «HASP»; USB пристрій білого кольору, серійний номер 119768; USB пристрій червоного кольору «HASP»; USB пристрій синього кольору «HASP»; USB пристрій червоного кольору «HASP»; USB пристрій синього кольору «HASP»; USB пристрій зеленого кольору № 28839; ключ HASP № 28839; USB пристрій зеленого кольору «SH 4»;USB пристрій зеленого кольору «Cuardant Stealeh».
Згідно з положеннями частини 1 статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії" було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Як вбачається зі змісту ухвал слідчих суддів про накладення арешту від 14 липня 2017 року та 19 липня 2017 року, накладаючи арешт на вилучене під час обшуку майно, слідчі судді виходили з того, що таке майно відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, та має значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Вирішуючи клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує, що на сьогодні в кримінальному провадженні проведено експертне дослідження, відповідно до якого не здобуто даних, що вилучене обладнання містить інформацію, яка має доказове значення, що було підтверджено в судовому засіданні прокурором.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що потреба у подальшому арешті вилученого майна відпала та потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права власника такого майна. Сам по собі факт визнання вилученого майна речовим доказом не може бути законною підставою для його арешту та подальшого утримання.
Отже, клопотання необхідно задовольнити, скасувавши арешт, накладений ухвалами слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2017 року та Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 19 липня 2017 року, на вилучене під час обшуку 20 червня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , майно, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: системний блок чорного кольору «COOLER MASTER» з биркою на боковій кришці 366 ЦО, сервер «Супермікро 34», сервер «Супермікро 24» серійний номер 1538458, мікрокомп`ютер «Prime Ds 32», сервер «Ргіmе Server» з номером на боковій кришці C74500735G20029, сервер «Супермікро Start 700 і», сервер «Супермікро Start 700 і», сервер «Супермікро 24», блок АРС «Smart-UPS RT 5000», блок живлення «РСМ Powepcom», серійний номер 6, блок живлення «РСМ Powepcom», серійний номер 8, модуль сигналізації «Classic PC 585 Н», свідч «Cisco 2960 S», модель WS-C 2960 S-24 TD-L, монітор «ASUS» CALMTF 104806, свідч 16-Port KVM Switch «D-Link», системний блок чорного кольору «CHIEFTEK», системний блок чорного кольору, сервер « Супермікро 34», блок АРС «Smart-UPS RT 5000», USB пристрій червоного кольору «HASP», USB пристрій білого кольору, серійний номер 119768, USB пристрій червоного кольору «HASP», USB пристрій синього кольору «HASP», USB пристрій червоного кольору «HASP», USB пристрій синього кольору «HASP», USB пристрій зеленого кольору № 28839, ключ HASP № 28839, USB пристрій зеленого кольору «SH 4», USB пристрій зеленого кольору «Cuardant Stealeh», зобов`язавши слідчого, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000002, повернути ОСОБА_7 вказане майно.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170, 173-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 , подане в інтересах ОСОБА_7 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2017 року та Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 19 липня 2017 року, на вилучене під час обшуку 20 червня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , майно, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
-системний блок чорного кольору «COOLER MASTER» з биркою на боковій кришці 366 ЦО;
-сервер «Супермікро 34»;
-сервер «Супермікро 24» серійний номер 1538458;
-мікрокомп`ютер «Prime Ds 32»;
-сервер «Ргіmе Server» з номером на боковій кришці C74500735G20029;
-сервер «Супермікро Start 700 і»;
-сервер «Супермікро Start 700 і»;
-сервер «Супермікро 24»;
-блок АРС «Smart-UPS RT 5000»;
-блок живлення «РСМ Powepcom», серійний номер 6;
-блок живлення «РСМ Powepcom», серійний номер 8;
-модуль сигналізації «Classic PC 585 Н»;
-свідч «Cisco 2960 S», модель WS-C 2960 S-24 TD-L;
-монітор «ASUS» CALMTF 104806;
-свідч 16-Port KVM Switch «D-Link»;
-системний блок чорного кольору «CHIEFTEK»;
-системний блок чорного кольору;
-сервер « Супермікро 34»;
-блок АРС «Smart-UPS RT 5000»;
-USB пристрій червоного кольору «HASP»;
-USB пристрій білого кольору, серійний номер 119768;
-USB пристрій червоного кольору «HASP»;
-USB пристрій синього кольору «HASP»;
-USB пристрій червоного кольору «HASP»;
-USB пристрій синього кольору «HASP»;
-USB пристрій зеленого кольору № 28839;
-ключ HASP № 28839;
-USB пристрій зеленого кольору «SH 4»;
-USB пристрій зеленого кольору «Cuardant Stealeh».
Зобов`язати слідчого, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000002, повернути ОСОБА_7 належне йому майно, а саме:

-системний блок чорного кольору «COOLER MASTER» з биркою на боковій кришці 366 ЦО;
-сервер «Супермікро 34»;
-сервер «Супермікро 24» серійний номер 1538458;
-мікрокомп`ютер «Prime Ds 32»;
-сервер «Ргіmе Server» з номером на боковій кришці C74500735G20029;
-сервер «Супермікро Start 700 і»;
-сервер «Супермікро Start 700 і»;
-сервер «Супермікро 24»;
-блок АРС «Smart-UPS RT 5000»;
-блок живлення «РСМ Powepcom», серійний номер 6;
-блок живлення «РСМ Powepcom», серійний номер 8;
-модуль сигналізації «Classic PC 585 Н»;
-свідч «Cisco 2960 S», модель WS-C 2960 S-24 TD-L;
-монітор «ASUS» CALMTF 104806;
-свідч 16-Port KVM Switch «D-Link»;
-системний блок чорного кольору «CHIEFTEK»;
-системний блок чорного кольору;
-сервер « Супермікро 34»;
-блок АРС «Smart-UPS RT 5000»;
-USB пристрій червоного кольору «HASP»;
-USB пристрій білого кольору, серійний номер 119768;
-USB пристрій червоного кольору «HASP»;
-USB пристрій синього кольору «HASP»;
-USB пристрій червоного кольору «HASP»;
-USB пристрій синього кольору «HASP»;
-USB пристрій зеленого кольору № 28839;
-ключ HASP № 28839;
-USB пристрій зеленого кольору «SH 4»;
-USB пристрій зеленого кольору «Cuardant Stealeh».
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 10 годині 00 хвилин 10 квітня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1