Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2082/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2018 року,

щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичів Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 вирок суду в частині призначеного покарання просить змінити та застосувати положення ч.5 ст.72 КК України. Вказує, що судом не враховано, що він на час постановлення вироку був не судимий, вину визнав та щиро розкаявся у скоєному.

На апеляційну скаргу обвинуваченого прокурор подав заперечення, в яких просив вирок суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2018 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року за ч. 2 ст. 187 КК України шляхом часткового складання покарань, призначено остаточне покарання 7 років 4 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 постановлено рахувати з 24 липня 2017 року.

Вказаним вироком також засуджено ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок, щодо яких апеляційні скарги учасники судового розгляду не подавали.

Як визнав суд, 19.02.2017 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи поряд з кафе «Авто-стоп», яке розташоване за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с.В.Низгірці, вул.Бердичівська, 258, зі стіни кафе шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав камеру зовнішнього відеоспостереження «LUX248HB», вартістю 1000 грн., належну ПП ОСОБА_10 . Після чого продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, відчинивши руками металопластикове вікно, проникли в середину приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрали 2 шоколадні батончики «крем-брюле» вартістю 06 грн. 20 коп. за 1 штуку, на загальну суму 12 грн. 40 коп., 2 шоколадні батончики «молочний шоколад карамель» вартістю 06 грн. 20 коп. за 1 штуку, на загальну суму 12 грн. 40 коп., 2 шоколадні батончики «помадка шоколадна» вартістю 06 грн. 20 коп. за 1 штуку, на загальну суму 12 грн. 40 коп., 10 пачок вермішелі швидкого приготування «Мівіна» вартістю 03 грн. 50 коп. за 1 пачку на загальну суму 17 грн. 50 коп., одну пачку кави «Якобз Монарх» вартістю 70 грн. 50 коп., 2 пачки кетчупу «Торчин Лагідний» вартістю 08 грн. 70 коп. за 1 штуку, загальною вартістю 17 грн. 40 коп., 2 пачки майонезу «Рішельє» вартістю 05 грн. 45 коп. за 1 штуку, загальною вартістю 10 грн. 90 коп., 2 пачки соусу «Краснодарський «Рішельє» вартістю 11 грн. 75 коп. за 1 пачку, загальною вартістю 23 грн. 50 коп., 1 банку томатної пасти «Чумак» вартістю 23 грн. 25 коп., 1 упаковку чаю «Принцеса Канді» вартістю 40 грн. 30 коп., 1 плитку шоколаду «Міленіум голд» вартістю 24 грн. 80 коп., 1 плитку шоколаду «Міленіум пористий» вартістю 16 грн. 75 коп., 1 упаковку вареників з картоплею «Гетьман», вартістю 19 грн. 50 коп., 1 упаковку вареників з лівером «Гетьман» вартістю 28 грн. 00 коп., 5 пачок соку «Садочок» об`ємом 0,95 л. вартістю 14 грн. 50 коп., загальною вартістю 72 грн. 50 коп., 9 кг. м`яса «биток» вартістю 100 грн. за 1 кг. загальною вартістю 900 грн., 3 кг. фаршу «свинина» вартістю 70 грн. за 1 кг. загальною вартістю 210 грн., 2 кг. фаршу «курячий» вартістю 40 грн. за 1 кг., загальною вартістю 80 грн., 5 кг. сала вартістю 50 грн. за 1 кг., загальною вартістю 250 грн., 2 банки тушонки курячої «Пан Іван» вартістю 17 грн. 20 коп., загальною вартістю 34 грн. 40 коп., 2 банки тушонки свинної «Пан Іван» вартістю 20 грн. 30 коп., загальною вартістю 40 грн. 60 коп., 2 банки тушонки з яловичини «Пан Іван» вартістю 19 грн. 50 коп., загальною вартістю 39 грн. 00 коп., 50 пляшок пива «Бердичівське» об`ємом 0,5 л. вартістю 10 грн. 50 коп., за одну пляшку, всього на 525 грн. 00 грн. і з місця злочину зникли.

Своїми злочинними діями ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 заподіяли приватному підприємцю ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 3668 грн. 00 коп.

01.03.2017 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна, через раніше виламане дерев`яне вікно, проникли всередину буд. АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрали 2 металеві ломи вартістю 155 грн. за 1 штуку загальною вартістю 310 грн., частину чавунної ванни вагою 64 кг., вартістю 5 грн. за 1 кг., загальною вартістю 320 грн., масляний радіатор «Сатурн» вартістю 450 грн., металеві труби, дитячу гойдалку та дві металеві бочки, які цінності не представляють і з місця злочину зникли.

Своїми злочинними діями ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 заподіяли ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 1080 грн. 00 коп.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечив, щодо задоволення апеляційної скарги та вважав вирок суду законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Висновок суду про винність ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, за обставин наведених у вироку, ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні та перевірених в судовому засіданні доказах, оцінених в сукупності і є обґрунтованими, а його дії за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковані правильно.

Доводи обвинуваченого про застосування щодо нього положень ч.5 ст.72 КК України, колегія суддів вважає безпідставними.

З матеріалів провадження видно, що вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 02.11.2017 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід йому залишено попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання йому було визначено рахувати з 24.07.2017 року.

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2018 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року за ч. 2 ст. 187 КК України шляхом часткового складання покарань, призначено остаточне покарання 7 років 4 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.

Матеріали провадження свідчать про те, що злочин за який був засуджений ОСОБА_6 за вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 02.11.2017 року ним був вчинений 24.07.2017 року тобто коли вже підлягала застосуванню ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону №2046-VIII, а в межах кримінального провадження № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, Бердичівським міськрайонним судом та Баранівським районним судом запобіжний захід у виді тримання під вартою йому не обирався.

За таких обставин, з врахуванням правової позиції, викладеної в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого та зарахування ОСОБА_6 строку попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2018 року, щодо нього без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_6 , який тримається під вартою, протягом такого ж строку з дня вручення йому копії ухвали.

Судді: