Справа № 405/9064/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 21 грудня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0000362 від 11.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,
постановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000362 від 11.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в невстановленому слідством місці, часі та при невстановлених обставинах, ОСОБА_4 в порушення Порядку здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, який регулюється чинним законодавством України відповідним Законом № 60/95 ВР від 15.02.1995 та Постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 незаконно придбав для особистого вживання - канабіс, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 року № 770 віднесено до наркотичної речовини, обіг якої на території України, обмежено.

Розподіливши дану речовину на окремі 5 частин і помістивши їх в 2 (два) згортки з паперу та 3 (три) полімерних пакети ОСОБА_4 незаконно, без мети збуту, зберігав у приміщенні свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

16.10.2018 в період часу з 15 год. 46 хв. по 17 год. 46 хв., на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.10.2018 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 місцем проживання ОСОБА_4 , у ході якого виявлено та вилучено два паперових згортки з газети та різнобарвного кольору та три прозорих полімерних пакети, з наявною в них речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору.

Згідно висновку експерта №973 від 22.10.2018 року, виявлена під час обшуку, за місцем проживання ОСОБА_4 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено.

19.12.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Метою і підставами застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років. Злочин, у якому він підозрюється є умисним, що підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння.;

- незаконно впливати на свідків, оскільки останні в суді під час розгляду кримінального провадження по суті ще не допитані;

- вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини у кримінальному провадженні.

Викладене в сукупності свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що за матеріалами кримінального провадження № 0000362 відносно ОСОБА_4 , існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на обґрунтованість підозри про яку повідомлено ОСОБА_4 , наявність ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України та неможливості їх запобіганням в разі застосування біль м`якого запобіжного заходу.

Захисник підозрюваного щодо задоволення клопотання заперечував, оскільки матеріалами клопотання не доведено існування ризиків на які вказував прокурор, просив застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, врахувавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000362 від 11.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
19.12.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, про те, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до оголошеної підозри підтверджується матеріалами клопотання, а саме: протоколом обшуку від 16.10.2018; висновком експерта від 22.10.2018 №973.
В ході розгляду клопотання прокурором доведено наявність ризику передбаченого п. 1. ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в тому, що санкція інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, а тому він може вчинити дії спрямовані на ухилення від органу досудового розслідування та суду.

Слідчим суддею враховуються обставини, визначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: повідомлення ОСОБА_4 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів цього, його вік, стан здоров`я, тяжкість покарання, відсутність судимостей, наявності постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків.
Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри та ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - ухилення від слідства та суду, проте недоведені обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме недостатньості застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт для запобігання встановленого ризику, які б давали змогу об`єктивному спостерігачу переконатись в тому, що запобігти вказаному ризику можливо виключно застосувавши запобіжний захід домашній арешт.
Крім цього, обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення перевіряються органом досудового розслідування, а тому з урахуванням вищевказаного, слідчий суддя вважає не переконливими доводи прокурора про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу домашній арешт, оскільки запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в повній мірі забезпечить запобігання встановленому ризику.

У відповідності до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
З урахуванням вищезазначеного, слідчий суддя вважає за можливе клопотання слідчого задовольнити частково та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 9, 176-178, 181, 194, 196, 309, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання строком на два місяці, тобто з 21.12.2018 до 19.02.2019.
Покласти на ОСОБА_4 на строк до 19.02.2019 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
- не відлучатися із м. Знам`янка, Кіровоградської області де він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та в подальшому суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
- утримуватись як особисто так і через третіх осіб у спілкуванні зі свідками у кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7