overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/8816/18
Провадження № 1-кп/643/488/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2019 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду міста Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Стосовно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Захисники обвинуваченого ОСОБА_4 адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановлений законом порядок.

Прокурор ОСОБА_3 просив призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 на окрему процесуальну дію.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення йому захисника на окрему процесуальну дію.

З огляду на викладене, з метою дотримання встановленого судом порядку та обсягу дослідження доказів, а також гарантування обвинуваченому права на захист, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 захисника щодо вирішення питання про запобіжний захід стосовно обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.49,53,110 КПК України, суд,-

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію, щодо вирішення питання про запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та забезпечити прибуття захисника (адвоката) у судове засідання у приміщення зали судових засідань Московського районного суду м. Харкова 16.05.2019 о 16-30 годин.
Для прибуття адвоката - захисника судове засідання відкласти до 16.05.2019 до 16-30 години.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3364/19
Провадження № 1-кп/643/918/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДС за № 0000398 від 24.01.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має середньо-технічну освіту, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовомузасіданні прокурор заявив продоцільність об`єднання даного кримінального провадження в одне провадження з кримінальним провадженням № 0005616 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а також призначення вказаного провадження до судового розгляду.

Обвинувачений проти об`єднання та призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку учасників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду: підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст. 32, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №1-кп/643/918/19 (справа№ 643/3364/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадження№ 1-кп/643/1314/18 (справа№ 643/15863/18), що знаходитьсяв суді за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, присвоїти загальний номер кримінальному провадженню № №1-кп/643/1344/18, справу призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
16 травня 2019 р. Справа № 632/644/19 провадження № 1-кп/632/101/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2019 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та додану до нього угоду про примирення, -
В С Т А Н О В И В:
15 травня 2019 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та додана до нього угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим.
Згідно з обвинувальним актом потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .
З розписки, яка міститься у матеріалах кримінального провадження, вбачається що ОСОБА_2 26 квітня 2019 року отримав копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Крім того, відповідно до ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, на 15 годину 00 хвилин 23 травня 2019 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Соборна, 18.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу, викликавши їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6551/18
№ провадження 1-кс/646/3064/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Харків клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001420 від 08.08.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001420 від 08.08.2018 року.
Слідчий ОСОБА_3 до початку судового засідання подала заяву про відкликання даного клопотання.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001420 від 08.08.2018 року - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/3727/18
Провадження № 1-кп/635/193/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000966 від 16.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судове засідання неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_5 , однак останній в судове засідання не з`являвся без поважних причин та не повідомляв про причини свого неприбуття.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_5 до Харківського районного суду Харківської області приводом через органи поліції, проти чого не заперечували учасники судового процесу.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Харківського районного суду Харківської області для участі в судовому засіданні, яке призначене на 19 червня 2019 року о 14 год. 00 хв. у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Керівника Харківського місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_3 зобов`язати організувати прокурорський нагляд за своєчасним виконанням цієї ухвали суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7345/19
Провадження № 1-кп/643/1065/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2019 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 24.06.2019 р. на 12-45 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Cправа № 700/106/19
Провадження № 1-кс/700/176/19
"16" травня 2019 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 ,-
Відвід мотивований тим, що суддя ОСОБА_5 на думку заявника розглядає дане кримінальне провадження упереджено і перебуває у змові зі стороною обвинувачення, оскільки кримінальне провадження «сфальсифіковане». Крім цього, на його клопотання суддею не забезпечено його право на захист.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 наполягав на задоволені відводу судді ОСОБА_5 , вважає справу сфальсифікованою, обурюється неявкою в судове засідання потерпілої та вказує на порушення його права на захист, оскільки суддею не було вирішено його клопотання про отримання безоплатної правової допомоги.
Прокурор просив відмовити в задоволенні заяви про відвід судді, оскільки вважає, що заява необґрунтована та безпідставна. Потерпіла звернулася до суду і повідомила, що не бажає брати участь в судовому засіданні, що є її правом. Дійсно обвинувачений ОСОБА_4 звертався до суду із клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги у цій справі, на що суддя ОСОБА_5 запропонувала ОСОБА_4 надати суду документи, що підтверджують право на отримання безплатної правової допомоги. Таким чином вважає, що суд не обмежував ОСОБА_4 у його праві на захист, лише вказав на необхідність подання відповідних документів.
В судове засідання суддя ОСОБА_5 не з`явилася, додаткових пояснень не надала.
Вивчивши заяву про відвід, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Положеннями ст.75 КПК України визначено підстави відводу щодо судді.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, таких підстав суддею не встановлено, а обставини які б викликали сумнів в неупередженості судді ОСОБА_5 і унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення у справі також не встановлено.
З досліджених доказів судом не встановлено будь-яких обмежень у праві на захист обвинуваченого. Висловлені заявником припущення щодо «фальсифікації» кримінального провадження під час досудового розслідування жодним чином судді ОСОБА_5 не стосуються і не можуть бути підставою для відводу судді.
Не погодження із процесуальними діями судді також не є підставою для його відводу, відтак заява про відвід задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.75,81,309 КПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №710/535/19
Номер провадження 1-кп/710/48/19
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

16.05.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:-
прокурора прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

з боку захисту:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Шполянського районного суду в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000129 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

25.04.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

26.04.2019 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення акту не вбачає.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Шполянському районному суду Черкаської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко та відеозаписувального технічного засобу.

До обвинуваченого не застосовувався запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000129 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 20.05.2019 о 10 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого , обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1985/19
Провадження № 1-кп/723/2471/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

16 травня 2019 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000224 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 11.02.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000224 від 16.03.2019 року, затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

В підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику учасники кримінального провадження, зокрема: прокурор, потерпіла та її законний представник, обвинувачена.

На підставі ст.ст.31, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000224 від 16.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 12-00 год. 31 травня 2019 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області (м. Сторожинець, вул. Чернівецька, 6).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та її законного представника ОСОБА_5 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
16.05.2019 Справа № 756/6408/19
Справа № 756/6408/19
Провадження № 1-кс/756/1563/19
У Х В А Л А
16 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді клопотання від 03.05.2019 у кримінальному провадженні № 0002373 від 31.03.2019,
В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді клопотання від 03.05.2019 у кримінальному провадженні № 0002373 від 31.03.2019.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді клопотання від 03.05.2019 у кримінальному провадженні № 0002373 від 31.03.2019, у відкритому судовому засіданні 22 травня 2019 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати захисника, підозрюваного, слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"13" травня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.12.2017 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1530 грн.,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Повний текст ухвали буде оголошено 14 травня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Керуючись статями 176-178, 181 194, 309, 376 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

Строк дії ухвали визначити два місяці до 13 липня 2019 року, включно, але не більше строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню, після її оголошення.

Копію ухвали для виконання передати до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6383/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_3 про залишення клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 183, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора ОСОБА_3 про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду - задовольнити.

Залишити клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Роз`яснити слідчому, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1