Справа № 640/6270/19
н/п 1-кс/640/4178/19
"01" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
26.03.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи, копію рішення засновників або уповноваженого ними органу про створення юридичної особи, один примірник установчих документів (установчий акт, статут або засновницький договір) документ, що засвідчує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації юридичної особи, накази про призначення та зняття з посади посадових осіб та інших осіб, заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; нотаріально посвідчену копію рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу, яким затверджено зміни до установчих документів; оригінал установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію; один примірники змін до установчих документів юридичної особи, один примірники установчих документів у новій редакції (установчий акт, статут або засновницький договір), документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, копію рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників), завірену в установленому порядку, або нотаріально посвідчену копію заяви фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників), або нотаріально посвідчений документ про передання права засновника (учасника) іншій особі, або рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) зі складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи, з правом їх вилучення.
Встановлено, що група осіб у період з 2017 року по теперішній час здійснювала та здійснює реєстрацію та перереєстрацію ряду підприємств на підставних фізичних осіб без мети здійснення господарської діяльності, виключно з метою ухилення від сплати податків та переводу безготівкових коштів у готівку, а також з метою сприяння підприємствам реального сектору економіки у незаконній мінімізації ними податкових зобов`язань, а саме:ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДР НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДР НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДР НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДР НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДР НОМЕР_10 ) та інші підприємства з ознаками «фіктивності».
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , керівником та головним бухгалтером є ОСОБА_4 , який під час допиту в якості свідка надав свідчення, що він ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не має та ніяких документів від імені не підписував.
Органом досудового розслідування встановлено, що підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мало фінансово-господарські взаємовідносини з рядом підприємств реального сектору економіки, тим самим сформувавши їм незаконний податковий кредит. Номенклатура придбаного товару не відповідає номенклатурі товару, що був реалізований підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Згідно аналізу податкових накладних встановлено придбання одного переліку товарів (робіт, послуг) та реалізацію зовсім інших товарів (робіт, послуг).
Слідчий зазначає, що документи реєстраційної справи вказаного товариства становлять суттєве значення по кримінальному провадженню, так як за їх допомогою можна проаналізувати посадових осіб, які займали відповідні посади, а також визначити коло їх функціональних повноважень та обов`язків, вказані документи можуть свідчити про умисність створення СПД з метою прикриття незаконної діяльності або спростувати даний факт.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність, просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні якого знаходяться речі та документи, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мало фінансово-господарські взаємовідносини з рядом підприємств реального сектору економіки, тим самим сформувавши їм незаконний податковий кредит. Номенклатура придбаного товару не відповідає номенклатурі товару, що був реалізований підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Згідно аналізу податкових накладних встановлено придбання одного переліку товарів (робіт, послуг) та реалізацію зовсім інших товарів (робіт, послуг).
Але згідно до наданого витягу, 03.11.2017 р. до ЄРДР внесені наступні відомості: група осіб, до складу якої входить ОСОБА_5 у період з 2017 року по теперішній час здійснювала та здійснює реєстрацію та перереєстрацію ряду підприємств на підставних фізичних осіб без мети здійснення господарської діяльності, виключно з метою ухилення від сплати податків та переводу безготівкових коштів у готівку а також з метою сприяння підприємствам реального сектору економіки мінімізації ними податкових зобов`язань, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інші підприємства з ознаками «фіктивності».
Слідчим суддею встановлено, що обставини, на які посилається слідчий в клопотанні, в його обґрунтування протиречать наданим матеріалам.
До клопотання надано копія протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_4 від 14.03.2019; роздруківка з реєстру щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інформація щодо аналізу задекларованих показників по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших ТОВ від 10.08.2018 р., складена ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка не підписана ніякою уповноваженою особою.
В порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надані суду матеріали, що додані слідчим до клопотання, не містять інших актів, передбачених податковим кодексом податків та зборів.
Слідчим не доведено, що документи, доступ до яких планується здійснити слідчим, мають значення для досудового розслідування та не доведено, що на теперішній час потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні. А тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1