провадження № 1-кс/631/213/19
справа № 631/343/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури в Харківській області юристом 1 юристу ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за №0000137 від 02.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2019 року до Нововодолазького районного суду Харківської області звернулася слідчий СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, складеним 13 травня 2019 року та погодженим начальником Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури в Харківській області юристом 1 класу ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у провадженні СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 02.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частино 1 статті 115 Кримінального кодексу України за фактом суїциду військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , труп якого, з різаною раною лівого передпліччя, було виявлено 02 квітня 2019 року, в лісовому масиві поблизу села Мокра Рокитна, Нововодолазького району Харківської області.
В якості свідків по даному кримінальному провадженні були допитані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повідомили, що 24 березня 2019 року вони підвозили раніше знайомого військовослужбовця ОСОБА_5 до села Рокитне, Нововодолазького району Харківської області. В с. Орлівщина Дніпропетровської області ОСОБА_5 в банкоматі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зняв гроші, після чого, в магазині придбав 2 пляшки коньяку «Болград» по 0,5 л кожна та пляшку напою «Кока-кола», після чого вони поїхали в бік села Рокитне Нововодолазького району Харківської області. По дорозі ОСОБА_5 сказав, що їде до своєї знайомої. Приїхавши до повороту на село Рокитне, не доїжджаючи до селища, ОСОБА_5 попрохав зупинити автомобіль, сказавши що за ним заїдуть, після чого розрахувався та вийшов з автомобілю.
Слідчий зазначив, що на даний час встановити мотиви скоєння суїциду ОСОБА_5 , а також підтвердити свідчення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не вдалося. Крім того, у органу досудового розслідування виникли підозри щодо викрадення грошових коштів іншими особами.
Отже інформація про наявність у ОСОБА_5 банківських карток, виписки руху грошових коштів по каркам та фото і відеозаписи з місця зняття грошових коштів можуть містити докази фактів на які вказують ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також встановлення осіб, які могли заволодіти грошовими коштами ОСОБА_5 , або містити підтверджуючі факти вчинення злочину відносно останнього.
Таким чином, виникла необхідність тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю виготовлення копій, а саме: інформації про наявність банківського рахунку та всіх банківських карток ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Акціонерному товаристві Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із зазначенням дати відкриття рахунку та дати отримання кожної із банківських карток виданої на його ім`я, назви та номери банківських карток, номери рахунку, виписку про рух грошових коштів по кожній банківській картці з 23.03.2019 року до теперішнього часу.
Як зазначив слідчий зазначена інформація є важливою для вказаного кримінального провадження, оскільки може містити підтверджуючі факти вчинення злочину відносно ОСОБА_8 та є доказом у кримінальному провадженні.
Слідчий, що подала клопотання, у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Через канцелярію суду слідчий надала заяву, відповідно до якої просила розгляд клопотання провести без її участі.
Прокурор - начальник Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури в Харківській області юрист 1 юристу ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, відповідно до якої клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити та розгляд клопотання провести без його участі.
Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, щодо яких розглядається клопотання Акціонерне товариство Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи шляхом здійснення судового виклику за допомогою електронної адреси, свого представника для участі в судовому засіданні не направили, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду клопотання або про його розгляд у їх відсутності не надали.
З цього приводу слід зазначити, частиною 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами, в тому числі й особою, у володінні якої знаходяться речі і документи щодо яких розглядається клопотання, їх процесуальних прав на участь у розгляді в суді справи, що стосується їх прав та обов`язків, у порядку передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність представника Акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчого, що подала клопотання та прокурора, який його погоджував.
Дослідивши надані суду документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Розглядаючи клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя перш за все ураховує, що завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Нормами кримінального процесуального законодавства України визначено слідчого суддю як суддю суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України).
Вказаний контроль здійснюється ним в тому числі й шляхом вирішення питань, пов`язаних з обмеженням конституційних прав і свобод таких осіб.
Вирішуючи вказане клопотання суд виходить з положень статті 84 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Приписами пункту 1 частини 1 статті 91 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно частини 1 статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до частини 1 статті 160 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам частини 2 статті 160 Кримінального процесуального кодексу України.
Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 162 Кримінального процесуального кодексу України належить до банківської таємниці.
Правовий режим банківської таємниці в Україні визначається Цивільним кодексом України та Законом України від 07.2.2000 року № 2121 ІІІ «Про банки і банківську діяльність».
Так, згідно зі статтею 1076 Цивільного кодексу України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених Законом України «Про банки і банківську діяльність».
Частина 1 статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначає, що банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку.
Зокрема, як обумовлює частина 2 цієї ж статті зазначеного закону України, банківською таємницею, є:
1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;
2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;
3) фінансово-економічний стан клієнтів;
4) системи охорони банку та клієнтів;
5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності;
6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;
7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;
8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що: 1) речі (документи) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншими способами неможливо.
На підставі змісту Витягу з кримінального провадження № 0000137, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2019 року вбачається, що 02.04.2019 року до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_3 , від оператора «102» надійшло повідомлення, що у лісовому масиві, поблизу села Мокре Рокитне, Нововодолазького району, Харківської області, виявлено труп невстановленого чоловіка. По прибутті на місто було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який самовільно залишив в/ч НОМЕР_2 , де проходив службу за контрактом, та який покінчив життя самогубством шляхом перерізання вен на передпліччі лівої руки.
З копії протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 07.05.2019 року вбачається, що ОСОБА_6 займається наданням транспортних послуг на своєму автомобілі «Фольксваген пассат» номерний знак НОМЕР_3 . Іноді він підвозив військовослужбовців від полігону, який розташований між с. Орлівщина та с. Черкаське, Новомосковського району, Дніпропетровської області. В листопаді 2018 року він познайомився з ОСОБА_9 , військовослужбовцем батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який входив до складу 53 механізованої бригади ВСУ, якого також неодноразово підвозив до с. Орлівщина. 24.03.2019 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , на своєму автомобілі перебував біля вказаного полігону. В той час до нього підійшов ОСОБА_5 та попрохав підвезти його до села Рокитне, Нововодолазького району Харківської області. ОСОБА_6 погодився та в зв`язку з тим, що відстань маршруту була велика, він взяв з собою свого прийомного сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . В селі Орлівщина ОСОБА_5 в банкоматі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зняв гроші, після чого, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_7 » він придбав 2 пляшки коньяку «Болград» по 0,5 л кожна та пляшку напою «Кока-кола», після чого сів на заднє сидіння вказаного автомобілю і вони поїхали в бік села Рокитне. По дорозі ОСОБА_5 сказав, що їде до своєї знайомої. Приїхавши до повороту на село Рокитне, ОСОБА_6 звернув з дороги в бік селища, проїхавши метрів 700 , не доїжджаючи до селища ОСОБА_5 попрохав зупинитися автомобіль. ОСОБА_6 запропонував відвезти ОСОБА_5 до самого села Рокитне, однак останній відмовився, сказавши що за ним заїдуть, після чого розрахувався з ОСОБА_6 та вийшов з автомобілю.
З копії протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від 07.05.2019 року вбачається, що 24.03.2019 року ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_6 та попрохав проїхати з ним до села Рокитне, Нововодолазького району Харківської області, щоб підвезти туди військовослужбовця, на що той погодився. ОСОБА_6 заїхав за ним додому, коли ОСОБА_7 сів в автомобіль «Фольксваген пасат» номерний знак НОМЕР_3 , за кермом якого був ОСОБА_6 , на задньому сидінні автомобіля сидів ОСОБА_5 . Після цього вони привезли ОСОБА_5 до банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому в селі Орлівщина, де останній зняв гроші, після цього вони привезли ОСОБА_5 до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », де ОСОБА_5 придбав дві пляшки коньяку та пляшку «Кока-коли» та поїхали до села Рокитне. Зі слів ОСОБА_7 , по дорозі ОСОБА_5 розповідав, що їде до своєї знайомої на ім`я ОСОБА_10 . Не доїхавши до села Рокитне, ОСОБА_5 сказав, щоб зупинили автомобіль, розрахувався за проїзд з ОСОБА_6 та сказав, що його заберуть знайомі, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поїхали додому.
Таким чином, в ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що:
обраний в клопотанні вид заходу забезпечення кримінального провадження застосовуються тільки на підставі ухвали слідчого судді;
клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування;
із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, звернулась уповноважена службова особа в межах своєї компетенції, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України;
клопотання погоджено прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000137;
на виконання приписів частини 6 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України слідчим додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання;
стороною кримінального провадження, що звернулась із цим клопотанням до суду, доведено:
а) існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження;
б) наявність потреби досудового розслідування кримінального провадження № 0000137, що виправдовує саме такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, погодженого прокурором;
в) наявність достатніх підстав вважати, що документи, щодо яких планується слідчим отримати розпорядження про надання можливості тимчасового доступу, містять охоронювану законом таємницю, й перебувають саме в Акціонерному товаристві Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресом:
АДРЕСА_1 ) неможливість іншим, окрім обраного у клопотанні способом, довести за їх допомогою обставини, які будуть використані як докази задля досягнення мети їх отримання.
Отже, оскільки без отримання відповідного розпорядження слідчого судді про надання можливості отримати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні слідчого документів, що містять охоронювану законом таємницю, не можливо встановити всі обставини кримінального провадження, клопотання слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю від 13 травня 2019 року слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтею 3, частинами 1, 3 статті 21, частиною 6 статті 22, статтею 84, частиною 1 статті 91, частиною 1 статті 99, пунктом 5 частини 2 статті 131, статтями 132, 135, 137, 159, 160, 163, 164, частиною 3 статті 309 частиною 3 статті 392, статтями 532, 533 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної роліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів від 13 травня 2019 року, погоджене з начальником Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури в Харківській області юристом 1 класу ОСОБА_11 , задовольнити.
Надати тимчасово виконуючому обов`язки заступника начальника відділення поліції начальника СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_12 та слідчому СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів Акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які містять охоронювану законом таємницю із можливістю виготовлення копій, а саме: інформації про наявність банківського рахунку та всіх банківських карток ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Джанкойським МРВ ГУ МВС в Криму, 11.06.2008 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ), із зазначенням дати відкриття рахунку та дати отримання кожної із банківських карток, виданої на його ім`я, назви та номери банківських карток, номери рахунку, виписку про рух грошових коштів по кожній банківській картці з 24.03.2019 року до 16 травня 2019 року, що перебувають у володінні Акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати посадових осіб Акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати тимчасово виконуючому обов`язки заступника начальника відділення поліції начальника СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_12 та слідчому СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей та документів.
Ухвала діє один місяць, якій слід рахувати з дня її постановлення, тобто до 15 червня 2019 року.
Роз`яснити посадовим особам Акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть настати наслідки, передбачені статтею 166 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, оскільки не позбавляє юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1