Провадження № 1-кс/537/1744/2018
Справа № 537/5365/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання слідчого ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Кохнівка Кременчуцького району Полтавської області, азербайджанця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

встановив:

До суду звернувся слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 з клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання його ініціатором вказано на те, що 23.11.2018 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: м. Кременчук, вул. Олександра Білаша, 8, за попередньою змовою групою осіб, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, із застосуванням заздалегідь заготовленої зброї, здійснили декілька пострілів по автомобілю марки «Deawoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли на автомобілі марки «Skoda Octavia Toor», д.н.з. НОМЕР_2 в невідомому напрямку. В подальшому, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 близько 03 год. 10 хв. 23.11.2018 були затримані працівниками патрульної поліції, на трасі М 22 Полтава Олександрія в с. Чечелево поблизу будинку 120.
Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002264, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
23.11.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
За твердженням ініціатора клопотання, підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами.
В обґрунтування клопотання, зокрема за описаним вище фактом в частині застосування до підозрюваного саме такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років.
Метою застосування запобіжного заходу, за твердженням слідчого, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховування від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та іншого підозрюваного, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні прокурор та слідчі клопотання підтримали в повному обсязі, з підстав у ньому зазначених.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, винну у інкримінованому злочині не визнав, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.
Захисник підозрюваного ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, оскільки клопотання не обґрунтоване, ризики не доведені, просив застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід.
Слідчим суддею в судовому засіданні заслухано потерпілого ОСОБА_9 , який пояснив, що він 23.11.2018 року разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 їхали на автомобілі «Део Ланос» до АЗС. Коли він зупинив автомобіль біля магазину «Малятко», до них під`їхав автомобіль темного кольору, який перегородив їм дорогу. З даного автомобіля із-за водійської двері вийшов невідомий чоловік, на якому була маска темного кольору, у нього в руках був предмет схожий на автомат, дуло якого він наставив на автомобіль потерпілого та здійснив декілька пострілів по капоту автомобіля. Також, із-за водійської двері автомобіля вийшов ще один чоловік на якому теж була маска. Впізнати даних осіб потерпілий не може, оскільки вони були у масках.
Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за номером 0002264 відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Як слідує з витягу кримінального провадження 23.11.2018 року близько 03 години за адресою: м. Кременчук, вул. Олександра Білаша, 60, двоє невідомих осіб, в масках, із застосуванням заздалегідь заготовленої зброї, грубо порушили громадський порядок із мотивів явної неповаги до суспільства, здійснили постріли по автомобілю марки Ланос, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_11
23.11.2018 року об 02 год. 30 хв. в порядку ст. 208 КПК України, у ході розслідування кримінального провадження № 0002264, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, було затримано ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , що підтверджується протоколами затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.11.2018 року.
23.11.2018 року старший слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначено, що наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати спостерігача у тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати обґрунтованим залежить від обставин.
При вирішенні питання про можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя з урахуванням наявних матеріалів клопотання, приходить до висновку, що підозрюваний причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, що підтверджується зібраними в рамках кримінального провадження доказами в їх сукупності, а саме: витягом з кримінального провадження № 0002264; протоколом обшуку від 23.11.2018 року; протоколами огляду від 23.11.2018 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.11.2018 року; повідомленням про підозру від 23.11.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини.
Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 раніше судимий, не працює, не одружений, під наглядом у Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері не перебуває, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно з класифікацією злочинів залежно від ступеня тяжкості відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.
Також, встановлено, що ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.09.2018 року застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0002565, яке на даний час перебуває на розгляді в Автозаводському районному суді м. Кременчука Полтавської області.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Прокурором та слідчими обставини, передбачені ст. 177 КПК України, а саме такі як те, що підозрюваний, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків та іншого підозрюваного в судовому засіданні належним чином доведено з посиланням на наявні матеріали клопотання.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні наявні вагомі докази про причетність підозрюваного до вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження підстави та обставини, передбачені ст. 177, 178 КПК України, а тому з метою запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків та іншого підозрюваного в даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому, враховуючі встановлені обставини, а також те, що ні прокурором ні слідчим належним чином не доведено, що злочин вчинений із застосуванням насильства або погрозою його застосування, слідчий суддя приходить до висновку, що відносно ОСОБА_6 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави.
Таким чином, беручи до уваги клопотання, пояснення учасників його розгляду, характер кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , матеріали клопотання, подані на його обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку необхідно визначити заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80 х 1 841 грн. 00 коп., тобто 147 280 грн. 00 коп.
Одночасно підозрюваному слід роз`яснити, які обов`язки з передбачених ст. 194 КПК України на нього будуть покладені в разі внесення застави та наслідки їх невиконання.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя визначає в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 198, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Кохнівка Кременчуцького району Полтавської області, азербайджанця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 23 листопада 2018 року 02 години 30 хвилини і до 21 січня 2019 року 24 години 00 хвилин.
Встановити ОСОБА_6 заставу в сумі 147 280 грн. 00 коп. (сто сорок сім тисяч двісті вісімдесят грн. 00 коп.), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Полтавській області (розрахунковий рахунок: 5950 в ДКСУ м. Київ, ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу запобіжний захід до спливу терміну тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
При внесенні визначеної суми, ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі міста Кременчука без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд, про зміну місця свого проживання або перебування.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене законом покарання до семи років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечити належну поведінку підозрюваного; забезпечити явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 27.11.2018 року.