Справа № 669/156/19
Провадження № 1-кс/669/21/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2019 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000013 від 30 січня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2019 року старший слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 29 січня 2019 року близько 19 год. 20 хв. невстановлена особа, перебуваючи на автодорозі між с. Хорошів та с. Ставищани на відстані близько 1км від с. Хорошів Білогірського району Хмельницької області, грубо порушуючи правила полювання здійснила постріл із невідомої нарізної зброї у коня, від отриманого поранення кінь, який належить ОСОБА_5 , загинув. Таким чином невідома особа порушуючи правила полювання заподіяла істотну шкоду для ОСОБА_5

29 січня 2019 року в ході огляду місця події та в ході розтину загиблого коня виявлено та вилучено: металевий осколок та предмет схожий на кулю.

30 січня 2019 року в приміщенні Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , добровільно надав для огляду зареєстровану на його ім`я гвинтівку «RUGER» ,кал. 223 Rem., № НОМЕР_1 , яку було вилучено. Також, ОСОБА_6 в ході проведення допиту пояснив, що дійсно 29 січня 2019 року близько 19 год. перебуваючи на автодорозі між с. Ставищани та с. Хорошів Білогірського району Хмельницької області намагався поцілити в дикого зайця та здійснив постріл із своєї гвинтівки в напрямку поля та лісосмуги, куди із дороги збіг заєць, гужової повозки із людьми він не бачив, оскільки була темна пора доби.

30 січня 2019 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Старший слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити та накласти арешт на вилучене майно, оскільки воно є речовим доказом по справі та його арешт є необхідним для потреб досудового розслідування, зокрема для проведення експертного дослідження.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

ОСОБА_6 , належним чином та своєчасно повідомлений про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Перевіривши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, заслухавши думку старшого слідчого та прокурора, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 30 січня 2019 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно пунктів 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасово позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливість відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Як вбачається з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи той факт, що в даному кримінальному провадженні гвинтівка «RUGER», кал. 223 Rem., № 697-26721 є речовим доказом, яка зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, а також являється об`єктом дослідження під час проведення судових експертиз, вважаю, що дане клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170-171, 236 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на гвинтівку «RUGER», кал.223 Rem., № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , та дозволити її зберігання в Білогірському відділенні поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженню № 0000013 від 30 січня 2019 року.

Копію ухвали направити слідчому для організації її виконання.

Копію ухвали вручити слідчому, фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1