overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова

іменем України
(Резолютивна частина)
11 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 463/2544/16-к
провадження № 51-5590 км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 01 лютого 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004160, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , ранішесудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК).

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі частини 3 статті 369, частини 2 статті 376 та частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, пунктом 4 параграфа 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 01 лютого 2018 року щодо засудженого ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 17 грудня 2018 року о 09:15.

Судді:

___________________ _______________________ ________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

17 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 639/3267/17

провадження № 51-9767 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0000815 ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 серпня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Прокурор звернувся з касаційною скаргою в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) від 13 листопада 2018 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
Згідно з ч. 4 ст. 36 КПК право на подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор України, його перший заступник та заступники, керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники.
Тобто, виходячи з положень наведених норм процесуального закону, право на подачу касаційної скарги зі сторони обвинувачення має прокурор, який був учасником судового провадження, а також службові особи органів прокуратури вищого рівня.
Водночас, з копій судових рішень не вбачалось, чи брав участь прокурор ОСОБА_4 в судовому провадженні, а тому його скаргу було залишено без руху.
Звернувшись, у межах встановленого строку, з новою касаційною скаргою прокурор ОСОБА_4 хоча й долучає постанову про те, що він включений до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, проте підтверджень того чи він брав участь у судовому провадженні або є прокурором вищого рівня, за змістом ч. 4 ст. 36 КПК, не додає.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути прокурору на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0000815 ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 серпня 2018 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 єва ОСОБА_3
Справа № 1327/272/2012
П О С Т А Н О В А

судового засідання

06 квітня 2012 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді: Кріль М.Д.

при секретарі Маряш Л.В.

за участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді кримінальну справу по обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освітою середньою - спеціальною, не працюючого, розлученого проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 по ОСОБА_2АДРЕСА_1, раніше судимого 26.05.1994 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 3 ст. 140 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, 26.01.1996 року цим же судом за ст.ст. 86-1, 44, 140 ч.2, 89 ч.1, 42 КК України на 5 років позбавлення волі, 24.04.2001 року тим же судом за ст.196-1 ч.1 КК України до 1 року виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави, 08.02.2002 року тим же судом за ст.ст. 185 ч.3, 15, 185 ч.3, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, 25.05.2011 року, тим же судом за ст..ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України, на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, -

за ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, за ст. 185 ч. 2 КК України.

Згідно постанови суду від 05.03.2012 року підсудного ОСОБА_1, оголошено в розшук. Провадження по справі зупинено до його розшуку.

З повідомлення начальника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області вбачається, що підсудного ОСОБА_1 розшукано та затримано працівниками міліції, а тому є потреба у відновленні провадження по справі для розгляду її по суті.

Керуючись ст. 280 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_1, за ст.185 ч. 2 КК України та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15:30 год., 04.05.2012 року.

У судове засідання викликати осіб, перелічених у списку, доданому до обвинувального висновку, та прокурора.

Головуючий: М. Д. Кріль
Ухвала
Іменем України
20 грудня 2018 р.

м. Київ
Справа № 215/4495/16-к
Провадження № 51-9442 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2018 року,

встановив:

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 10 місяців.

На підставі ч. 2 ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції 2015 року ), зараховано ОСОБА_4 до строку покарання період перебування під вартою з 29.08.2016 по 20.06.2017. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017. по 05.04.2018. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі згідно ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції 2017 року ).

Вирішено питання щодо речових доказів у провадженні.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2018 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2018 року вказана скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК України засуджений усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
18 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 524/5/17
провадження № 51-8996км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 19 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 жовтня

2018 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою, витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії й отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Оскільки підготовка до касаційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 19 червня 2018 року щодо ОСОБА_3

на 12 годину 30 хвилин 06 березня 2019 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9621/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 грудня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луцьку скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого УСБУ у Волинській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000045 від 20.03.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.199 ч.2, 332 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого УСБУ у Волинській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000045 від 20.03.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.199 ч.2, 332 ч.3 КК України.
В судове засідання не прибули прокурор та слідчий.
Також, в судове засідання не прибув адвокат ОСОБА_3 , однак подав до суду заяву в якій просить залишити дану скаргу без розгляду.
Проаналізувавши матеріали скарги та заяву про залишення даної скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що дана скарга до задоволення не підлягає.
Враховуючи ті обставини, що адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення даної скарги без розгляду, тому приходжу до висновку, що в задоволенні даної скарги, слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого УСБУ у Волинській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000045 від 20.03.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.199 ч.2, 332 ч.3 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 156/290/18
Провадження № 1-кп/165/177/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Нововолинська кримінальні провадження №0000076 від 13 березня 2017 року та №0000019 від 06 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

17 квітня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000076 від 13 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 19 жовтня 2018 року матеріали даного кримінального провадження об`єднано в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням №0000019 від 06 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8, 10 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів у кримінальних провадженнях №0000076 від 13 березня 2017 року та №0000019 від 06 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 21 грудня 2018 року на 14:00 год., на яке викликати учасників судового провадження: начальника Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
№ 207/4463/18
№ 1-кс/207/1987/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
19 грудня 2018 року слідчий СВ Південного ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий посилається на те, що 15.12.2018 року о 10.30 годині надійшло повідомлення внаслідок порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на території Ат "ДніпроАзот" загинув ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом 15.12.2018 року СВ Південного ВП КВП були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001535, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.
Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення експертизи трупу ОСОБА_4 для встановлення причин його смерті.
У судове засідання слідчий Південного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився.

Враховуючи ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.
Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати доручення судово-медичному експерту Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надавши відповіді на наступні питання:
1.Яка причина настання смерті?
2.Чи є на трупі тілесні ушкодження? Якщо так, визначити їх давність, тяжкість, механізм утворення та локалізацію?
3.Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті?
4.Якими захворюваннями страждав за життя?

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 165/2344/18
Провадження 1-кс/165/1254/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт підозрюваному ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000775 від 05.07.2018 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст.290, ч.2 ст.307 КК України,
встановив:

07 грудня 2018 року старший слідчий СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт підозрюваному ОСОБА_6 .
Крім того, 07 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката Улибіна ОСОБА_7 про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт підозрюваному ОСОБА_6 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили щодо об`єднання клопотань старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката Улибіна ОСОБА_7 про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт підозрюваному ОСОБА_6 в одне провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження клопотань старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката Улибіна ОСОБА_7 про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт підозрюваному ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 110, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката Улибіна ОСОБА_7 про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт підозрюваному ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000775 від 05.07.2018 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст.290, ч.2 ст.307 КК України, об`єднати в одне провадження за №165/2344/18 (провадження №1-кс/165/1254/18).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 199/3136/17
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

03.12.2018 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 представника потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та процесуального керівника прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0003183 та зобов`язати вчинити певні дії,

за участю сторін кримінального провадження:
заявника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 110, 303-306, 309, 318-380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

СкаргуОСОБА_3 представника потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та процесуального керівника прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0003183 та зобов`язати вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо невиконання ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2018 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0003183.
Зобов`язати слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 виконати ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2018 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0003183.
В іншій частині скарги відмовити.
Копію ухвали суду із викладом вступної та резолютивної частини видати учасникам розгляду негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 грудня 2018 року о 12-00 годині.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

17 грудня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001109 від 19 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2018 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001109 від 19 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001109 від 19 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 19 грудня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1