Справа 688/4400/18
№ 1-кс/688/1551/18
Ухвала

28 листопада 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівки Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

встановив:

27 листопада 2018 року слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001294 від 13.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, востаннє вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.10.2014 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 09.11.2018 року близько 06 години ОСОБА_5 , перебуваючи на території подвір`я будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , з-під навісу поблизу хліва та літньої кухні, керуючись корисливим мотивом, повторно, таємно, викрав металеві корпуси старих неробочих холодильника та пральної машини та інші металеві вироби. В подальшому, з прикладенням фізичної сили, пошкодив навісний замок з дерев`яних дверей хліва, проник всередину приміщення хліва, звідки повторно, таємно викрав старий неробочий генератор від автомобіля марки "ВАЗ 2106", старий неробочий стартер від автомобіля марки "ВАЗ 2106" та чотири старі шарові опори до автомобілів марки "ВАЗ 2106", які виніс та поскладав на подвір`ї, поруч із раніше викраденими корпусами холодильника та пральної машинки, помістив викрадене в два поліпропіленових мішки загальною вагою 83 кг та здав як металобрухт чорних металів на пункт прийому металобрухту на загальну суму 456 грн.50 коп.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, 10.11.2018 року близько 11 години, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_6 , по АДРЕСА_2 , проник всередину приміщення хліва, звідки повторно, таємно викрав бувший у користуванні газовий балон з-під пропану червоного кольору вартістю 600 грн. В подальшому, з прикладенням фізичної сили, пошкодив навісний замок з дверей, проник всередину приміщення літньої кухні, звідки повторно, таємно викрав три алюмінієві каструлі ємкістю 3 л, вартістю 36 грн., три алюмінієві каструлі ємкістю 4 л, вартістю 44 грн., а всього на загальну суму 80 грн.10 коп., які помістив у стару матерчату сумку та разом з газовим балоном здав як металобрухт чорних металів на пункт прийому металобрухту.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1136 грн.60 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 , будучи раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив умисний тяжкий злочин проти власності, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваний не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0001294 від 13.11.2018 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

27.11.2018 року ОСОБА_5 оголошено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколом огляду місця події, протоколами огляду речових доказів, показаннями потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, висновком судово-трасологічної експертизи сліду підошви взуття, вилученого під час огляду місця події, речовими доказами, показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , в яких останній зізнається у вчиненні злочину та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

Таким чином існує обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, ігнорувати виклики до слідчого, прокурора чи судді, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Частиною першою статті 178 КПК України встановлено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 , в разі визнання винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для запобігання ризиків, які зазначені в клопотанні слідчого та доведені ним в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

При цьому, слідчий суддя вважає, що дієвими буде покладення на підозрюваного таких обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; з докласти зусиль до пошуку роботи.

Керуючись ст.ст.132, 177-179, 193, 194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; з докласти зусиль до пошуку роботи.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваного.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1