Провадження № 1-кп/243/789/2018
Справа № 243/9353/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2018 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) питання про усунення сумнівів які виникли під час виконання вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2018 року, яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Артемівськ (суч. назва Бахмут) Донецької області, громадянин України, зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_1 , був засуджений за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
засуджений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,
представник
потерпілої особи ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

26 грудня 2018 року до суду надійшла заява ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», в якій зазначено про необхідність уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_3 , оскільки у вироку суду від 26 жовтня 2018 року не зазначено про те з якого дня слід обчислювати строк покарання засудженому ОСОБА_3 . В заяві також зазначено, що ОСОБА_3 на виконання вироку був затриманий 07 грудня 2018 року.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи у судове засідання не прибули.
Суд, дослідивши заяву ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» та матеріали справи, приходить до висновку про необхідність усунення сумнівів які виникли під час виконання вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2018 року.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2018 року ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці (а.с. 90-94).

Як видно з резолютивної частини вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2018 року, вона не містить зазначення про те з якого часу слід обчислювати строк покарання засудженому ОСОБА_3 у виді арешту.

За приписами п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначається, зокрема, початок строку відбування покарання.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок (п.4 ч.2 ст. 539 КПК України), має вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2018 року викликає сумніви при його виконанні, оскільки не містить зазначення про початок строку відбування покарання засудженим, у зв`язку із чим, слід доповнити резолютивну частину вироку після другого абзацу новим абзацом в якому зазначити про те, що початок строку відбування покарання засудженому слід обраховувати з моменту його затримання.

На підставі наведеного, керуючись, ст.ст. 374, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Усунути сумніви які виникли під час виконанні вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_3 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці, доповнивши резолютивну частину вироку після другого абзацу новим абзацом наступного змісту:

«Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання, крім випадків встановлених КПК України.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Головуючий суддя: ОСОБА_1