Ухвала
Іменем України
12березня 2019 року

м. Київ
провадження № 51-7666ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирокІвано-Франківськогоміського судуІвано-Франківської області від 06червня 2018 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 06грудня2018 року щодо ОСОБА_5 .
Суть питання та встановлені судом обставини
Захисник звернувся до суду з касаційною скаргою на постановлені відносно ОСОБА_5 судові рішення, в якій просить їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Мотиви Суду
Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Захисник ОСОБА_4 у касаційній скарзі зазначає, що постановлені відносно засудженого ОСОБА_5 вирокмісцевого суду та ухвала апеляційного суду підлягають скасуванню через істотні порушення вимог матеріального та процесуального права. Проте у скарзі захисник не наводить жодних передбачених статтями 412-413 КПК України доводів щодо порушення судомапеляційної інстанціїцих вимог.
Згідно ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, передбачені ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Усупереч наведених положень, захисник, вказуючи у своїй касаційній скарзі на незаконність вироку місцевого суду, переважно стверджуєпро неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, дає аналіз дослідженим у суді доказам, яким віндає власну оцінку, відмінну від тієї, яку надали цим доказам суди, що з огляду на вимоги як ст. 438, так і ст. 433 КПК України, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити скаргу захисникабез руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
З цих підстав Суд постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківськогоміського суду Івано-Франківської області від 06червня 2018 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 06грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і встановити захиснику строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3