Справа № 646/2702/18
№ провадження 1-кс/646/3133/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта та призначення експертизи в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 27.03.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що 26.03.2018 року до Основ`янського ВП супровідним листом з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшли матеріали з приводу заяви Державної аудиторської служби України по факту підроблення документів фінансової звітності, невстановленою особою, яка працює в Управлінні праці та соціального захисту населення Основ`янського району м. Харкова.

В матеріалах, які надійшли до Основ`янського ВП 26.03.2018 міститься акт проведення ревізії № 04-24/01 за період 01.01.2014 по 01.11.2017 разом із додатками на яких ґрунтується висновок ревізії (додатки на 593 арк.) Відповідно до цього акту обсяг невикористаних сум субсидії склав 1185444, 44 грн.

Слідчий зазначив, що у сторони кримінального провадження, а саме у слідчого для підтвердження чи спростування вищевказаного факту виникла необхідність у залученні судово економічного експерта.

Слідчий в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутністю просила задовольнити клопотання.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені 27.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Сторонами кримінального провадження п.19 ч.1 ст.3 КПК України визначає: з боку обвинувачення: слідчого, керівника органу досудового розслідування, прокурора, а також потерпілого, його представника та законного представника у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваного, обвинуваченого (підсудного), засудженого, виправданого, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст.40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи слідчого органу.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта НДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 32 для проведення судово економічної експертизи, на вирішення експерта поставити такі питання:

1.Чи підтверджуються документально висновки акту Північно-східного офісу Держаудитслужби № 04-24/01 від 07.02.2018 ревізії використання коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг та житлових субсидій населенню в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради за період з 01.01.2014 по 01.11.2017 в частині завдання матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету на загальну суму 3858,24 грн., внаслідок необгрунтовано перерахованих сум субсидій ОСОБА_4 , та хто саме, допустив порушення, які призвели до вказаних збитків? (сторінка 11-13 акту ревізії, додаток № 29 до акту, додаток № 5).

2.Чи відшкодована матеріальна шкода (збитки) державному бюджету в cyмі 3858,24 грн.?

3.Чи підтверджуються документально висновки акту Північно-східного офісу Держаудитслужби № 04-24/01 від 07.02.2018 ревізії використання коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг та житлових субсидій населенню в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради за період з 01.01.2014 по 01.11.2017 в частині завдання матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету на загальну суму 920,31 грн., внаслідок необгрунтовано перерахованих сум субсидій ОСОБА_5 , та хто саме, допустив порушення, які призвели до вказаних збитків? (сторінка 11-13 акту ревізії, додаток № 29 до акту, додаток № 5).

4.Чи відшкодована матеріальна шкода (збитки) державному бюджету в сумі 920,31 грн.?

5.Чи підтверджуються документально висновки акту Північно-східного офісу Держаудитслужби № 04-24/01 від 07.02.2018 ревізії використання коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг та житлових субсидій населенню в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради за період з 01.01.2014 по 01.11.2017 в частині завдання матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету на загальну суму 1721,96 грн., внаслідок необгрунтовано перерахованих сум субсидій ОСОБА_6 , та хто саме, допустив порушення, які призвели до вказаних збитків? (сторінка 11-13 акту ревізії, додаток № 29 до акту, додаток № 5).

6.Чи відшкодована матеріальна шкода (збитки) державному бюджету в cyмi 1721,96 грн.?

7.Чи підтверджуються документально висновки акту Північно-східного офісу Держаудитслужби № 04-24/01 від 07.02.2018 ревізії використання коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг та житлових субсидій населенню в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради за період з 01.01.2014 по 01.11.2017 в частині завдання матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету на загальну суму 1540,07 грн., внаслідок необгрунтовано перерахованих сум субсидій ОСОБА_7 , та хто саме, допустив порушення, які призвели до вказаних збитків? (сторінка 11-13 акту ревізії, додаток № 29 до акту, додаток № 5).

8.Чи відшкодована матеріальна шкода (збитки) державному бюджету в сумі 1540,07 грн.?

9.Чи підтверджуються документально висновки акту Північно-східного офісу Держаудитслужби № 04-24/01 від 07.02.2018 ревізії використання коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг та житлових субсидій населенню в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради за період з 01.01.2014 по 01.11.2017 в частині завдання матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету на загальну суму 3143,52 грн., внаслідок необгрунтовано перерахованих сум субсидій ОСОБА_8 , та хто саме, допустив порушення, які призвели до вказаних збитків? (сторінка 11-13 акту ревізії, додаток № 29 до акту, додаток № 5).

10.Чи відшкодована матеріальна шкода (збитки) державному бюджету в сумі 3143,52 грн.?

11.Чи підтверджуються документально висновки акту Північно-східного офісу Держаудитслужби № 04-24/01 від 07.02.2018 ревізії використання коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг та житлових субсидій населенню в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради за період з 01.01.2014 по 01.11.2017 в частині завдання матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету на загальну суму 9185,69 грн., внаслідок необгрунтовано перерахованих сум субсидій ОСОБА_9 , та хто саме, допустив порушення, які призвели до вказаних збитків? (сторінка 11-13 акту ревізії, додаток № 29 до акту, додаток № 5).

12.Чи відшкодована матеріальна шкода (збитки) державному бюджету в cyмi 9185,69 грн.?

13.Чи підтверджуються документально висновки акту Північно-східного офісу Держаудитслужби № 04-24/01 від 07.02.2018 ревізії використання коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг та житлових субсидій населенню в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради за період з 01.01.2014 по 01.11.2017 в частині завдання матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету на загальну суму 12537,22 грн., внаслідок необгрунтовано перерахованих сум субсидій у 5 випадках, та хто саме, допустив порушення, які призвели до вказаних збитків? (сторінка 11-13 акту ревізії, додаток № 29 до акту, додаток № 6).

14.Чи відшкодована матеріальна шкода (збитки) державному бюджету в cyмi 12537,22 грн.?

15.Чи підтверджуються документально висновки акту Північно-східного офісу Держаудитслужби № 04-24/01 від 07.02.2018 ревізії використання коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг та житлових субсидій населенню в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради за період з 01.01.2014 по 01.11.2017 в частині завдання матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету на загальну суму 7610,07 грн., внаслідок необгрунтовано перерахованих сум субсидій громадянину ОСОБА_10 , та хто саме, допустив порушення, які призвели до вказаних збитків? (сторінка 14 акту ревізії, додаток № 30-31 до акту).

16.Чи відшкодована матеріальна шкода (збитки) державному бюджету в cyмi 7610,07 грн. ?

17.Чи підтверджуються документально висновки акту Північно-східного офісу Держаудитслужби № 04-24/01 від 07.02.2018 ревізії використання коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг та житлових субсидій населенню в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради за період з 01.01.2014 по 01.11.2017 в частині завдання матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету на загальну суму 5709,69 грн., внаслідок необгрунтовано перерахованих сум субсидій громадянину ОСОБА_11 , та хто саме, допустив порушення, які призвели до вказаних збитків? (сторінка 14 акту ревізії, додаток № 30-31 до акту).

18.Чи відшкодована матеріальна шкода (збитки) державному бюджету в cyмi 5709, 69 грн. ?

19.Чи підтверджуються документально висновки акту Північно-східного офісу Держаудитслужби № 04-24/01 від 07.02.2018 ревізії використання коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг та житлових субсидій населенню в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради за період з 01.01.2014 по 01.11.2017 в частині завдання матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету на загальну суму 914417,41 грн., внаслідок порушення КП «ХТМ» вимог п.4, п.4-1 та п.7 «Порядку розрахунку та повернення до бюджету невикористаних сум субсидії для відшкодування витрат на оплату комунальних послуг» затверджено постановою КМУ від 23.08.2016 №534 неповернення до державного бюджету вказаної суми 914 417,41 грн., та хто саме допустив порушення, які призвели до вказаних збитків? (сторінка 23 акту ревізії, додаток №26 до акту)?

20.Чи відшкодована матеріальна шкода (збитки) державному бюджету в cyмi 914 417,41 грн.?

21.Чи підтверджуються документально висновки акту Північно-східного офісу Держаудитслужби № 04-24/01 від 07.02.2018 ревізії використання коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг та житлових субсидій населенню в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради за період з 01.01.2014 по 01.11.2017 в частині завдання матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету на загальну суму 216 468,76 грн., внаслідок порушення КП «Харківводоканал» вимог п.4, п.4-1 та п.7 «Порядку розрахунку та повернення до бюджету невикористаних сум субсидії для відшкодування витрат на оплату комунальних послуг» затверджено постановою КМУ від 23.08.2016 № 534, неповернення до державного бюджету вказаної суми, та хто саме допустив порушення, які призвели до вказаних збитків? (сторінка 23 акту ревізії, додаток № 27 до акту)

22.Чи відшкодована матеріальна шкода (збитки) державному бюджету в сумі 216 468,76 грн.?

23.Чи підтверджуються документально висновки акту Північно-східного офісу Держаудитслужби № 04-24/01 від 07.02.2018 ревізії використання коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг та житлових субсидій населенню в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради за період з 01.01.2014 по 01.11.2017 в частині завдання матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету на загальну суму 39 228,03грн., внаслідок порушення вимог п.3 «Порядку розрахунку та повернення до бюджету невикористаних сум субсидії для відшкодування витрат на оплату комунальних послуг» затверджено постановою КМУ від 23.08.2016 № 534, внаслідок не проведення перерахунку невикористаних субсидій по Виробничому підрозділу «Харківського територіального управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт експлуатації будівель i споруд» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», та хто саме допустив порушення, які призвели до вказаних збитків? (сторінка 27 акту ревізії, додаток № 24 до акту).

24.Чи відшкодована матеріальна шкода (збитки) державному бюджету в сумі 39 228,03 грн.?

25.Чи підтверджуються документально висновки акту Північно-східного офісу Держаудитслужби № 04-24/01 від 07.02.2018 ревізії використання коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг та житлових субсидій населенню в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради за період з 01.01.2014 по 01.11.2017 в частині завдання матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету на загальну суму 14 747,71грн., в наслідок порушення вимог п.3 «Порядку розрахунку та повернення до бюджету невикористаних сум субсидії для відшкодування витрат на оплату комунальних послуг» затверджено постановою КМУ від 23.08.2016 № 534, внаслідок не проведения перерахунку невикористаних субсидій по Квартирно-експлуатаційному відділу м. Харкова Міністерства оборони України, та хто саме допустив порушення, які призвели до вказаних збитків? (сторінка 27 акту ревізії, додаток № 21 до акту).

26.Чи відшкодована матеріальна шкода (збитки) державному бюджету в сумі 14 747,71 грн.?

27.Чи підтверджується документально висновки акту Північно-східного офісу Держаудитслужби № 04-24/01 від 07.02.2018 ревізії використання коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг та житлових субсидій населенню в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради за період з 01.01.2014 по 01.11.2017 в частині завдання матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету на загальну суму 582,53 грн., в наслідок порушення вимог п.3 «Порядку розрахунку та повернення до бюджету невикористаних сум субсидії для відшкодування витрат на оплату комунальних послуг» затверджено постановою КМУ від 23.08.2016 № 534, внаслідок не проведения перерахунку невикористаних субсидій по фірмі «Трикотажне об`єднання», та хто саме допустив порушення, які призвели до вказаних збитків? (сторінка 27 акту ревізії , додаток № 23 до акту).

28.Чи відшкодована матеріальна шкода (збитки) державному бюджету в сумі 582,53 грн.?

Для дослідження експерту надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000589 від «27» березня 2018 року (за вимогою).

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово економічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлювані) питання в межах компетенції судово економічного експерта.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1