overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 451/9/19 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/7/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Радехівського районного суду Львівської області про направлення клопотання про проведення судово-медичної експертизи від 08.01.2019 року у кримінальному провадженні№0000006 від 06.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до іншого суду,

встановила:

Радехівський районний суд Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про вирішення питання передачі клопотання про проведення судово-медичної експертизи від 08.01.2019 року у кримінальному провадженні№0000006 від 06.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на розгляд іншого суду, оскільки штатна чисельність у Радехівському районному суді Львівської області складає чотирьох суддів: три посади судді вакантні, суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що штатна чисельність у Радехівському районному суді Львівської області складає чотирьох суддів: три посади судді вакантні, а суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Радехівському районному суді Львівської області немає суддів, котрі можуть розглядати вказане клопотання, колегія суддів приходить до переконання про необхідність її передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

подання Радехівського районного суду Львівської області задовольнити.

Матеріали клопотання про проведення судово-медичної експертизи від 08.01.2019 року у кримінальному провадженні№0000006 від 06.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, передати на розгляд Червоноградського міського суду Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/824/1545/2018 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
27 грудня 2018 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 18 грудня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 26 грудня 2018 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
26 грудня 2018 року ухвалою Київського апеляційного суду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 18 грудня 2018 року, відкрите апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 27 грудня 2018 року.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження роз`яснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Про судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №357/9619/18Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1604/2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло судове провадження за поданням начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2018 року.

Зазначеною ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.
Керуючись ст.398 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2018 року.
Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу до 14 січня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду доповідач по справі ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/232/2019 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення до апеляційного розгляду

03 січня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 15 січня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).
Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 754/3862/18
Провадження № 11-кп/824/1590/2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 23 листопада 2018 року щодо ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 23 листопада 2018 року скаргу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на незаконне тримання під вартою понад гранично допустимий строк позбавлення волі як виду покарання - повернуто заявнику.

Не погоджуючись із вказаним вироком засудженим подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 23 листопада 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подані апеляційні скарги в строк до 11 січня 2019 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/923/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років без конфіскації майна,-
Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398,401,402 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років без конфіскації майна.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
08 січня 2019 року
м. Київ
справа № 326/443/15-к
провадження № 51-66км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 26 вересня 2018 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 06 грудня 2018 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У встановлений строк засуджений надіслав повторну скаргу, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 26 вересня 2018 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
УХВАЛА
10 січня 2019 року

м. Київ
справа № 219/13379/18

провадження № 51-57ск19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 05 грудня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 09 січня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Витребувати з Артемівського міськрайонного суду Донецької області матеріали провадження № 11сс/804/210/18 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2018 року.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

27 листопада 2018 року
м. Київ

справа № 521/9868/16-к
провадження № 51- 628км17

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17 серпня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001304 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Одеси,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі КК).

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441 та пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17 серпня 2017 року щодо ОСОБА_7 - без зміни.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови оголосити у Верховному Суді об 11:00 03 грудня 2018 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про призначення касаційного розгляду
09 січня 2019 року

м. Київ
Справа № 191/2957/16-к
Провадження № 51-3435км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , на стадії підготовки до касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження №0000227 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368-3, ч. 1 ст. 366 КК України,
встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до пункту 4 параграфу 3 Розділу 4 вказаного Закону касаційна скарга прокурора передана до Касаційного кримінального суду.
Касаційна скарга прокурора була передана для розгляду в доповідь судді ОСОБА_1 разом із матеріалами кримінального провадження, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 лютого 2018 року.
05 листопада 2018 року на розгляд Верховного Суду надійшли матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження №0000227 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду, на 10 год. 29 травня 2019 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/157/19
Провадження № 1-кс/159/84/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000017 від 03 січня 2019 року про призначення та доручення проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
В середині грудня 2018 року ОСОБА_4 , 1985 року народження, знаходячись в двору будинку по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав велосипед синього кольору закордонного виробництва, чим завдав ОСОБА_5 , 1982 року народження майнової шкоди на суму 1200 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2019 року за № 0000017.

В ході досудового розслідування за місцем проживання гр.

ОСОБА_4 , 1985 року народження в АДРЕСА_2 під час обшуку був виявлений та вилучений велосипед марки «Thombike» світло-синього кольору.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

- яка ринкова вартість наданого на дослідження велосипеду марки «Thombike» світло-синього кольору, станом на другу декаду грудня 2018 року?

Для проведення експертизи експертам Волинського НДЕКЦ МВС України надати: велосипед марки Thombike» світло - синього кольору, який знаходиться у Ковельському ВП;.

У зв`язку із габаритністю об`єкту дослідження відрядити експерта Волинського НДЕКІД МВС України до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для проведення дослідження за місцем знаходження об`єкту.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 200/220/19
Провадження № 1-кс/200/187/19
УХВАЛА

10 січня 2019 року

09 січня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000057 від 26.07.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000057 від 26.07.2017 року.
Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , який є процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні, 09.01.2019 року надав суду заяву про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000057 від 26.07.2017 року без розгляду.
Розглянувши заяву прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 без розгляду, прихожу до висновку про можливість її задоволення. Так, доцільність подання до суду клопотань в межах досудового слідства визначається стороною кримінального провадження, яка його подала. Враховуючи таке волевиявлення прокурора та те, що на мою думку, рішення про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000057 без розгляду не суперечить нормам ч.1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України, вважаю за можливе залишити клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000057 від 26.07.2017 року без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000057 від 26.07.2017 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1