пр. № 1-кп/759/974/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2018 року за №0005244 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
Обвинувальний акт з додатками, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2018 року за №0005244 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 13.07.2018 року.
18.07.2018 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що він раніше неодноразово судимий за умисні злочини проти власності, вчинив злочин під час іспитового строку, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, отже наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме можливість переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та заявила клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, вважає, що на даний час є обставини, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, оскільки під час судового розгляду можуть виникнути докази невинуватості його підзахисного, в обвинувальному акті не зафіксовано, не доведено та не встановлено обставини та деталі злочину, які мають істотне значення для ухвалення вироку судом, в реєстрі матерілів досудового розслідування не зазначено в повному обсязі час проведення процесуальної дії та у неповному обсязі зазначені реквізити прийнятих рішень, та з інших підстав. Заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просила обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання, посилаюсись на те, що ОСОБА_3 є інвалідом, проживає з матір`ю та не має наміру ухилятися від суду.

Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду, крім того, просив визнати ПАТ "Укртелеком" в особі Київської філії цивільним позивачем.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника у повному обсязі.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав. Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За приписами ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, серед іншого, повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити, наряду з іншим, анкетні відомості кожного обвинуваченого із зазначенням його місця проживання, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. До обвинувального акта додається, крім іншого, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений слідчим та затверджений прокурором у кримінальному провадженні у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію дій обвинуваченого, з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, і наданий до суду з додатком документів, визначених кримінальним процесуальним законом.

Обставини, на які посилається сторона захисту, відповідно до вимог КПК України не є безумовною підставою для повернення обвинувального акта, оскільки можуть бути вирішені судом під час ухвалення як обвинувального, так і виправдувального вироку щодо обвинуваченого.

На разі підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Щодо клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту суд приходить до наступних висновків.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд, при вирішенні питання про доцільність обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді цілодобового домашнього арешту дійшов висновків, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, з огляду на обставини обвинувачення та тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , наявність даних про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, вчинив злочин під час іспитового строку, крім того неодноразово у судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв.

З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом обрання міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , інші запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання встановленим ризикам, але з урахуванням того, що ОСОБА_3 є інвалідом, клопттання прокурора підлягає частковому задоволенню, суд вважає достатнім обрати міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді домашього арешту у нічний час доби, а не цілодобово.

З огляду на наведене, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню і з урахуванням наданих стороною захисту матеріалів за місцем проживання його матері, яка здійснює за ним нагляд.

Цивільний позов відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті цивільного позову суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотань захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2018 року за №0005244 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) о 13 год. 30 хв. 04.12.2018 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Визнати ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії цивільним позивачем та прийняти цивільний позов до ОСОБА_3 до розгляду.

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22 години до 06 години ранку наступного дня за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

Зобов`язати ОСОБА_3 негайно прибути до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Покласти на ОСОБА_3 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання.

Строк дії ухвали визначити два місяці до 30 січня 2019 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1