Справа № 314/5807/18
Провадження № 1-кс/314/372/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 12.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з матеріалами клопотання слідчим відділенням Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 12.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 № 407 о/с від 24.10.2018 ОСОБА_6 призначено на посаду тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до посадових обов`язків т.в.о. заступника начальника слідчого відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , затверджених 25.10.2018 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , т.в.о. заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- встановлює та здійснює контроль за розпорядком роботи слідчого відділення поліції, згідно норм законодавства;

- в межах своєї компетенції та у відповідності з чинним законодавством України, надає вказівки та вимагає неухильного їх виконання в максимально стислі строки;

- координує діяльність слідчого відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо досудового розслідування кримінальних правопорушень, з моменту внесення до ЄРДР відомостей про їх учинення, та забезпечує ефективне використання слідчими оперативної інформації при досудовому розслідуванні кримінальних правопорушень;

- організовує та забезпечує взаємодію слідчих з оперативними підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_1 при здійсненні ними слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, а також з органами, що здійснюють експертну діяльність, органами прокуратури і суду, та здійснює інші повноваження, визначені зазначеними посадовими обов`язками.

Відповідно до вимог ст. 39 КПК України, керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування та уповноважений: визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих; відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування; ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора; вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим; погоджувати проведення слідчих (розшукових) дій та продовжувати строк їх проведення у випадках, передбачених цим Кодексом; здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Таким чином, слідчі ІНФОРМАЦІЯ_1 підпорядковуються т.в.о. заступника начальника слідчого відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та його вказівки з питань досудового розслідування є обов`язковими для виконання слідчими ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 виконує організаційно-розпорядчі функції, внаслідок чого, відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою, та згідно з п. 2 примітки до ст.368 КК України, займає відповідальне становище.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000774, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2018 за ч. 1 ст. 246 КК України.

Так, 11.11.2018 проведено огляд автомобіля «Opel Аstra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_8 та який, відповідно до протоколу огляду місця події від 11.11.2018, слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 вилучено та передано на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.11.2018 року, у період часу з 12 до 13 години, ОСОБА_8 , маючи умисел на пропозицію та надання службовій особі неправомірної вигоди, перебуваючи в приміщенні службового кабінету № 12 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою повернення автомобіля «Opel Аstra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та не притягнення його до кримінальної відповідальності, знаючи, що ОСОБА_6 займає посаду т.в.о. заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто є керівником органу досудового розслідування та до повноважень якого входить вирішення зазначених питань, звернувся до останнього та висловив пропозицію надати йому неправомірну вигоду за вирішення питання щодо повернення у своє користування автомобіля «Opel Аstra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилученого у кримінальному провадженні № 00000774 від 12.11.2018 та не притягнення його до кримінальної відповідальності за матеріалами вказаного кримінального провадження.

Далі, в ході проведення досудового розслідування 12.11.2018 року слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 за погодженням з процесуальним керівником за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000774 від 12.11.2018 року, звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з клопотання про арешт тимчасово вилученого у ОСОБА_8 автомобілю «Opel Аstra», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Ухвалою слідчого судді Оріхівського районного суду від 12.11.2018 відмовлено в задоволені клопотання про накладення арешту на зазначений автомобіль.

08.12.2018 року ОСОБА_8 , будучи обізнаний про рішення суду, щодо відмови в накладанні арешту на вилучений у нього за матеріалами кримінального провадження № 0000774 від 12.11.2018 року автомобіль «Opel Аstra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 та забрав вилучений у нього автомобіль.

У подальшому, 11 грудня 2018 року, у період часу з 13 до 14 години, ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний умисел щодо надання неправомірної вигоди керівнику органу досудового розслідування ОСОБА_6 , як службовій особі, що займає відповідальне становище за не притягнення його до кримінальної відповідальності, перебуваючи у службовому кабінеті № 5 адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, в особистих інтересах, надав ОСОБА_6 раніше запропоновану неправомірну вигоду у сумі 8 500 грн. за вирішення питання щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000774 від 12.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Таким чином, ОСОБА_8 , 12.11.2018, у період часу з 12 до 13 години, та 11.12.2018, у період часу з 13 до 14 години, знаходячись у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, в особистих інтересах, висловив пропозицію надати та надав тимчасово виконуючому обов`язки заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , тобто службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду за вирішення питання про не притягнення його до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000774 від 12.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Таким чином, ОСОБА_8 , вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а саме: пропозиція надати службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду та надання такої вигоди за вчинення службовою особою, яка займає відповідальне становище, в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням службового становища.

В ході проведення досудового розслідування, було встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на протязі всього часу, а саме з моменту реєстрації кримінального провадження та до моменту затримання його в порядку ст. 208 КПК України, використовував один й той же номер оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 , з якого здійснював дзвінки службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , які несуть доказове значення в кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги те, що в момент вчинення вищевказаного правопорушення, у ОСОБА_8 при собі були засоби зв`язку, а саме мобільний телефон, з метою долучення до матеріалів кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про вхідні та вихідні дзвінки абонента № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період часу з 11.11.2018 року по 11.12.2018 рік включно.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Суд, розглянувши матеріали клопотання, вислухавши слідчого та прокурора, вважає, що внесене клопотання підлягає задоволенню, оскільки, наявні підстави для надання тимчасового доступу до речей, які можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, згідно положень ч. 5 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Зважаючи, що інформація, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », може мати суттєве значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування за вказаним фактом, зокрема може бути речовими доказами у вказаному кримінальному правопорушенні, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166, ст. 372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням оперуповноваженому СКП Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_10 , дозвіл на тимчасовий доступ та отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонента № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за період часу з 11.11.2018 року по 11.12.2018 рік із вказанням ідентифікатора «ІМЕІ» абонентів, з якими він мав з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Інформацію надати в цифровому вигляді на оптичному носії у вигляді диску.
Визначити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Кінцевим днем дії ухвали визначити 25.03.2019 р.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення вказаних речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

25.02.2019