Справа № 536/1243/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 17 березня 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого:

1). 17 серпня 2016 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком 3 роки

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2018 року біля 19 год. ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_2 , де впевнившись у відсутності господаря та інших сторонніх осіб, реалізуючи свій злочинний намір з корисливих мотивів шляхом віджиму рухомої частини металопластикового вікна проник до приміщення будинку і викрав майно належне потерпілій ОСОБА_6 на суму 28035 грн., а саме: два кондиціонери фірми «Fujitsu RSA 12 LG» за ціною згідно висновку експерта №2682 від 19.07.2018 року 5620 грн. за один на суму 11240 грн.62 коп., водонагрівач на 100 л фірми «Горенія» вартістю згідно висновку експерта №2682 від 19.07.2018 року 1425 грн., унітаз фірми «Церсоніт» вартістю згідно висновку експерта № 2682 від 19.07.2018 року 516 грн.67 коп., раковину фірми «Церсоніт» вартістю згідно висновку експерта № 2682 від 19.07.2018 року 300 грн., шкафчик під раковину вартістю згідно висновку експерта № 2682 від 19.07.2018 року 633 грн. 33 коп., біде фірми «Церсоніт Венеція» вартістю згідно висновку експерта № 2682 від 19.07.2018 року 450 грн., дзеркало розміром 50х80см вартістю згідно висновку експерта № 2682 від 19.07.2018 року 266 грн.67 коп., змішувачі у кількості 4 штук фірми «Гроє» по ціні згідно висновку експерта № 2682 від 19.07.2018 року 700 грн. за один на суму 2800 грн., крісло-мішок у формі футбольного м`яча вартістю згідно висновку експерта № 2682 від 19.07.2018 року 487 грн.50 коп., люстри фірми «Massive» на 3 лампи в кількості 6 штук по ціні згідно висновку експерта № 2682 від 19.07.2018 року 1300 грн. за одну на суму 7800 грн., світильники фірми «Massive» у кількості 6 штук по ціні згідно висновку експерта № 2682 від 19.07.2018 року 300 грн. за один на суму 1800 грн., набір туристичний з пластикового розкладного столу та стільців у кількості 4 штук вартістю згідно висновку експерта № 2682 від 19.07.2018 року 206 грн.90 коп., тарілки з кераміки в кількості 6 штук бувші у використанні вартістю згідно висновку експерта № 2682 від 19.07.2018 року 108 грн.69 коп., спричинивши матеріальну шкоду на зазначену суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, 16 березня 2018 року біля 20 год. ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_2 належного потерпілій ОСОБА_7 , де впевнившись у відсутності господаря та інших сторонніх осіб, реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замкових скоб на вхідних дерев`яних дверях до будинку на яких утримувався навісний замикаючий пристрій, проник до приміщення будинку і викрав майно належне потерпілій ОСОБА_7 на суму 4757 грн.06 коп., а саме: електрогазонокосилку фірми «Алко» вартістю згідно висновку експерта № 2682 від 19.07.2018 року 1425 грн., болгарку фірми «Електронмаш 125» вартістю згідно висновку експерта № 2682 від 19.07.2018 року 573 грн.40 коп., поливочний шланг довжиною 25 м в кількості 2 штук по ціні згідно висновку експерта № 2682 від 19.07.2018 року 592 грн. 02 коп. за один на суму 1184 грн. 04 коп., металевий мангал розміром 60х30х30см товщина металу 4 мм вартістю згідно висновку експерта № 2682 від 19.07.2018 року 600 грн., металеві шампури в кількості 10 штук по ціні згідно висновку експерта № 2682 від 19.07.2018 року 15 грн. за один на суму 150 грн., сітку для теплиці захисну від сонця зеленого кольору довжиною 5 м шириною 3 м вартістю згідно висновку експерта № 2682 від 19.07.2018 року 151 грн.65 коп., сітку москітну на вхідні стандартні двері вартістю згідно висновку експерта № 2682 від 19.07.2018 року 210 грн., каністру для бензину 10 л вартістю згідно висновку експерта № 2682 від 19.07.2018 року 150 грн., каністру для бензину 20 л вартістю згідно висновку експерта № 2682 від 19.07.2018 року 200 грн., ручний оприскувач на 3 л вартістю згідно висновку експерта № 2682 від 19.07.2018 року 113 грн.15 коп., спричинивши матеріальну шкоду на зазначену суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, 27 квітня 2018 року біля 23 год. ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_3 належного потерпілому ОСОБА_8 , де впевнившись у відсутності господаря та інших сторонніх осіб, реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, шляхом виставлення дерев`яної рами вікна та скла, проник до приміщення будинку і викрав майно належне потерпілому ОСОБА_8 на суму 3734 грн.51 коп., а саме: електровикрутку фірми «Black Decker KC36LN» вартістю згідно висновку експерта № 2682 від 19.07.2018 року 629 грн.51 коп., телевізор фірми «Філіпс 15РТ1727» вартістю згідно висновку експерта № 2682 від 19.07.2018 року 650 грн., електропилу фірми «Тайга 2000» вартістю згідно висновку експерта № 2682 від 19.07.2018 року 1280 грн., шуруповерт фірми «Dorkel DRA-14,4/2» вартістю згідно висновку експерта № 2682 від 19.07.2018 року 775 грн., мангал з металу вартістю згідно висновку експерта № 2682 від 19.07.2018 року 400 грн., спричинивши матеріальну шкоду на зазначену суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, 28 квітня 2018 року біля 01 год. ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_3 належного потерпілій ОСОБА_9 , де впевнившись у відсутності господаря та інших сторонніх осіб, реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник на територію подвір`я і викрав станцію водопостачання фірми «Pedrollo VSM-10MX-24» вартістю згідно висновку експерта № 2682 від 19.07.2018 року 2039 грн., спричинивши матеріальну шкоду на зазначену суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, надав показання, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення ним злочинів, що викладені в обвинувальному акті та погодився на скорочений порядок судового слідства без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, стверджуючи, що його рішення добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій та впевнившись про правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив крадіжку повторно та крадіжку повторно поєднану з проникненням в житло.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, обвинувачений розкаявся у вчиненому і суд визнає цю обставину пом`якшуючою його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, має на утримання малолітню дитину, вину визнав повністю, скоїв умисний середньої тяжкості та тяжкий злочини без обтяжуючих та з пом`якшуючими покарання обставинами, та те, що викрадене частково повернуто, скоїв новий злочин в період іспитового строку, працездатний, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статей у виді позбавлення волі.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Питання про долю речових доказів суд вирішує слід відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів

шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

В відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання призначеного цим вироком не відбуте ним покарання за вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 17 серпня 2016 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки і 6 (шість) місяців.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою після набрання вироком набрання законної сили. Початок відбування покарання обчислювати з дня затримання.

Речові докази:

тарілки квадратної форми з заокругленими кутами чорного та білого кольорів в кількості 6 штук, потолочний світильник фірми «Масіве» на 3 лампи, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів при Кременчуцькому РВП передати за належністю ОСОБА_6

10 шампурів металевих з маркуванням «нерж» передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити у її володінні і користуванні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб через Кременчуцький районний суд з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1