Справа № 465/7030/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/227/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 18 грудня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 13 грудня 2017 року затверджено угоду про примирення від 29.11.2017р., укладену між представником потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_9 . ОСОБА_9 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2017 року виправлено описку у вироку Франківського районного суду м. Львова від 13 грудня 2017 року зазначивши:

- у вступній частині: замість "передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України" вважати правильним "передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України".

- в резолютивній частині вироку зазначити: "Речові докази, а саме: - DVD-R диск № DA 7A3 - залишити при матеріалах справи; - колготи жіночі 300 D, труси жіночі - 3 шт., тональну основу COSMIA, боксери жіночі, панчохи жіночі - EFECT20CAP, панчохи жіночі - EFECT20NERО, бритву МІС, депілятор 3в1 JE125, тример VEET, тіні палітра 8 кол. Т1, W17D комплект (шапка, шарф) - залишити потерпілому - юридичній особі ТОВ "Ашан-Сіті"".

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2017 року у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що суд, вирішуючи питання про виправлення описки, безпідставно застосував норму ст. 379 КПК, змінивши зміст судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити в повному обсязі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними помилками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом , який ухвалив рішення .

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлення фактичних обставин справи (наприклад, дати, події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо.)

Виправляючи описку у вироку Франківського районного суду м. Львова від 13 грудня 2017 року, суд першої інстанції фактично не виправив описку в оскаржуваному вироку суду, а вніс в резолютивну частину вироку суттєві зміни щодо речових доказів, які вплинули на суть прийнятого рішення, що в свою чергу призвело до істотного порушення вимог ст.379 КПК України та є не недопустимим.

Крім того, внесення виправлень до вступної частини судового рішення, яке передбачає зміну норми закону про кримінальну відповідальність, за якою засуджується особа, не може бути здійснено у порядку ст. 379 КПК України.

На думку колегії суддів, вирішуючи питання про виправлення описки, суд першої інстанції безпідставно змінив зміст судового рішення, тому така ухвала підлягає скасуванню.

За таких обставин, ухвала суду про виправлення описки від 18 грудня 2017 року постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону та підлягає скасуванню, а апеляційна скарга прокурора, подана на цю ухвалу, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 КПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 задовольнити. Скасувати ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2017 рокупро виправлення описки у вироку Франківського районного суду м. Львова від 13 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4