Справа № 296/1872/18
Вирок
Іменем України

04 грудня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Привітів Любарського р-ну Житомирської обл., гр-на України, з середньою освітою, не працюючого, пенсіонера, прож. АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст. 125 та ч.1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2016 року близько 12 год. 00 хв. неподалік будинку № 1, що по майдану Житній ринок в м. Житомирі, на ґрунті раніше існуючих неприязних стосунків, розпочався словесний конфлікт між ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , під час якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_4 в ході словесної суперечки, невстановленою слідством дерев`яною палицею, стоячи позаду потерпілої, несподівано наніс чотири удари по правій руці ОСОБА_6 , та після того, як остання повернулась до нього обличчям, наніс один удар кулаком своєї лівої руки в район обличчя ОСОБА_6 , що завдало потерпілій фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав повністю та в судовому засіданні показав наступне.

Так, обвинувачений показав, що потерпіла задовго до 23 жовтня 2016 року йому погрожувала, тривалий час ображала його, настроювала оточуючих проти нього через сімейні сварки. 23.10.2016 біля обіду він пішов за продуктами на Житній ринок. Зазвичай він намагався обходити стороною місце роботи потерпілої, але того дня пішов саме тудою. Його покликала потерпіла, у неї в руках було взуття, підійшовши до неї, вона на нього накинулась, щоб побити його. У нього в одній руці був пакет, а іншою закривався, її взагалі не бив. Зазначив, що свідки, яких допитували у судових засіданнях говорили неправду на прохання потерпілої. Зазначив, що навколо було багато людей, але ніхто не кричав та його від потерпілої не відтягував, він ніяку палицю не піднімав.

Винуватість обвинуваченого повністю підтверджується :

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка показала, що 23.10.2016 близько 12 год. дня перебувала на Житньому ринку біля Торгового центру, де допомагала дочці торгувати та взявши у неї товар (взуття) несла його до кіоску. Коли вона переходила через дорогу, до неї підійшов обвинувачений, який йшов за нею та з яким виникла словесна перепалка через тривалі неприязні стосунки. В подальшому він почав її бити дерев`яною штахетиною по руках, а потім наніс 1 удар по обличчю кулаком наче справа та вона почала кричати. Момент нанесення ударів бачила, бо повернулась до обвинуваченого обличчям, намагалась ухилятись від ударів. Після події в неї були великі синці. Свідком події була ОСОБА_7 , яка теж працює на ринку. Того ж дня ввечері звернулась до поліції, наступного ранку до СМЕ. Після події була дуже розгублена. В подальшому про подію розповідала дочці;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка показала, що події відбувались в 2016 році у вересні-жовтні місяці у світлу пору доби, точний час не запам`ятала. Того дня вона прийшла на ринок до сестри та бачила, як потерпіла, яка торгує на ринку із товаром у руках поблизу Торгового центру переходила дорогу. В цей час за нею йшов обвинувачений та вони спілкувались на підвищених тонах, а потім він сказав «я тобі зараз дам», після чого підняв з обочини проїжджої частини дерев`яну палку довжиною близько 70 см прямокутної форми та почав бити потерпілу ззаду, нанісши більше 3-4 ударів та потрапляючи по спині і рукам. До того намагався також бити її ногами, обзивав нецензурною лайкою. Після нанесення ударів до них підбігло 2 чоловіків та відтягти обвинуваченого від потерпілої. Вона не бачила чи бив обвинувачений по обличчю потерпілу. Додала, що потерпіла намагалась захищатися. Весь конфлікт тривав близько 10-12 хвилин;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка показала, що є донькою потерпілої та вони разом працюють на Житньому ринку, при цьому матір у кіоску по стороні Торгового центру, а вона навпроти по стороні Ремпобуттехніки. Обвинувачений та її матір є рідним братом та сестрою. Події відбувались 23 жовтня 2016 року (це була субота або неділя) близько 12-12.40 год. Того дня потерпіла приходила до неї за товаром, взявши який пішла до себе у кіоск. Після цього через 2-3 хвилини повернулась, сказала, що її побив дядько - обвинувачений дерев`яною штахетиною, при цьому трималась за руку і обличчя. Між обвинуваченим та потерпілою протягом тривалого часу були конфлікти через розподіл спадку. Зазначила, що у матері на правому плечі та на обличчі справа було почервоніння, чи одразу з`явився синець не запам`ятала. Також їй відомо, що безпосереднім свідком події була жінка, яка працює також на ринку, але вона з нею щодо обставин події не спілкувалась. Після події матір пішла раніше з роботи. В подальшому зателефонувавши їй дізналась, що потерпіла ходила до поліції та судово-медичної експертизи, а також вона бачила у неї синці в місцях нанесення ударів;

- витягом з кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 від 12.11.2016 р.;

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 23.10.2016 р.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.12.2016 р. з участю потерпілої ОСОБА_6 , згідно якого остання розповіла про обставини її побиття братом ОСОБА_4 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.12.2016 р. з участю свідка ОСОБА_10 , згідно якого свідок розповіла та показала про обставини побиття потерпілої ОСОБА_4 неподалік буд. АДРЕСА_2 ;

- висновком експерта № 340 від 19.02.2018 р., згідно якого дані протоколів проведення слідчих експериментів за участю потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_10 не протирічать механізму побиття утворення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_6 при проведенні судово-медичної експертизи на її ім`я.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження надійшло до суду з обвинуваченням ОСОБА_11 за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки на думку обвинувачення під час інкримінованих подій обвинувачений спричиним потерпілій тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.

Під час з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами в суді, прокурором було змінено обвинувачення з ч.1 ст. 125 КК України на ч.1 ст. 126 КК України, в той же час потерпіла наполягла на своєму підтриманні початкового обвинувачення.

Судом здобутими доказами було достовірно встановлено факт спричинення потерпілій обвинуваченим чисельних ударів за обставин, що зазначені в обвинуваченнях.

В той же час на обґрунтування обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України сторона обвинувачення покладається на висновок експерта № 2065 від 24.10.2016 р., згідно якого у ОСОБА_6 виявлено синці на обличчі та правій руці, які утворились від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено в термін та за обставин, вказаних обстеженою та відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.

Однак даний доказ є недопустимим оскільки вказана експертиза була проведена на підставі постанови слідчого до внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Тому обвинувачений за ч.1 ст. 125 КК України підлягає виправданню.

На підставі викладеного, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 126 КК України, як умисні дії, які виразились в умисному завданні побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Показання свідків ОСОБА_12 , який є сином обвинуваченого, та свідка ОСОБА_13 , які очевидцями події не були, в суді підтвердили лише наявність конфліктів між обвинуваченим та потерпілою.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст. 126 ч.1 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, на даний час не працює.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому по справі не встановлені.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у виді штрафу до прибутку держави.

Потерпіла по справі заявила цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на її користь за заподіяння тілесних ушкоджень на суму 20000 грн. заподіяної моральної шкоди.

В частині стягнення моральної шкоди на користь потерпілої, який вона заявила на суму 20 тис. грн., суд вважає, що вказаний позов підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів.

Під час визначення розміру заподіяної моральної шкоди, яка підлягає до відшкодування потерпілій, суд визначає залежно від характеру й обсягу страждань, яких зазнала позивачка, характер немайнових втрат, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, що обвинувачений судом притягується до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 126 КК України, а не за заподіяння тілесних ушкоджень, злочин був вчинений на ґрунті тривалих неприязних відносин, у громадському місці, потерпіла відчувала фізичний біль.

На підставі викладеного розмір відшкодування моральної шкоди на користь потерпілої суд оцінює на загальну суму по 2 тис. грн.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України виправдати за відсутністю в його діях складу вказаного злочину.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу до прибутку держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.

Від відбування покарання засудженого на підставі ст.ст. 74 ч.5, 49 ч.1 п. 1) КК України звільнити в зв`язку із тим, що з моменту вчинення злочину по даний час сплили строки притягнення до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов потерпілої задовільнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 дві тисячі грн. моральної шкоди, в решті позов залишити без задоволення за його безпідставністю.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1