Справа № 542/1755/18
Кримінальне провадження № 1-кп/542/103/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2019 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мар`янівка, Макарівського району, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одружений, не працюючий, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03.11.2018 року ОСОБА_4 , який був працевлаштований на посаду механізатора в СТОВ Говтва, керуючи сільськогосподарською технікою МТЗ 82 з приєднаним до нього агрегатом для розкидання мінеральних добрив, виконував роботи по внесенні мінеральних добрив Карбамід у грунт на території поля № 10.16.16.02.02.21 яке перебуває у користуванні СТОВ Говтва поблизу с. Пологи Новосанжарського району. Під час виконання робіт у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення мінерального добрива із сільськогосподарської техніки, якою він керував і яка знаходився в його віданні.
Реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку чужого майна з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони охорони чи інших осіб, ОСОБА_4 керуючи трактором з приєднаним до нього агрегатом для розкидання мінеральних добрив, вивантажив з нього поблизу поля 1400 кг. мінерального добрива Карбамід згідно висновку експерта № 197/18 від 05.12.2018 року вартістю 10850 грн. за 1000 кг., на загальну суму 15190 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
22 грудня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000644 від 27.11.2018 року між представником потерпілого СТОВ «Говтва» ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471, 473 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди, в зв`язку з тим, що представником потерпілого було заявлено та підтверджено те, що матеріальна шкода вказаним кримінальним правопорушенням відшкодована повністю, він повідомляє та підтверджує, що не має жодних претензій до обвинуваченого з приводу вчиненого останнім кримінального правопорушення.

Сторони угоди узгодили покарання для обвинуваченого, за вчинення кримінального правопорушення, в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України, а саме: штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В суді обвинувачений ОСОБА_4 підтримав угоду про примирення і прохав її затвердити. При цьому обвинувачений пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він повністю розуміє характер обвинувачення, вид покарання, обмеження щодо права оскарження вироку та не бажає проведення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Представник потерпілого СТОВ «Говтва» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності , угоду про примирення підтримує.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо затвердження судом угоди про примирення, перевіривши угоду, суд приходить до висновку, що угода про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ст. 469 КПК України, за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України.

Як убачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України - відсутні.

Таким чином, умови угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим відповідають вимогам закону, покарання, про призначення якого дійшли згоди сторони угоди, визначене в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України, не суперечить інтересам суспільства.

Також угода не порушує законні права, свободи та інтереси сторін, що дає суду підстави для її затвердження.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілого СТОВ «Говтва» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Речові докази по справі відсутні.

Судових витрат по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 314, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 22 грудня 2018 року між представником потерпілого СТОВ «Говтва» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000644 від 27.11.2018 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1