Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1880/18
УХВАЛА
Іменем України

20.12.2018 м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Берегове, Закарпатської області, мадяр, громадянин України, освіта повна загальна середня, не одружений, не працюючий, інвалід ІІ групи загального захворювання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий : 21.05.1984 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 140 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, з конфіскацією майна; 30.11.1984 року звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 3 місяці 5 днів; 14.11.1996 року Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з конфіскацією майна; 25.09.1998 року звільнений на підставі ст.3 ЗУ «Про Амністію»; 11.04.2002 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1,ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ч.2 ст.20 КК України направлений на лікування до психіатра; 26.08.2004 року звільнений умовно-достроково, не відбутий строк - 2 місяці 14 днів; 15.05.2008 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки; 28.08.2008 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185,ч.4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, 02.07.2009 року звільнений умовно-достроково, не відбутий строк - 6 місяців 5 днів; 31.03.2010 року Лановецьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України у виді позбавлення волі на 2 роки; 21.11.2012 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки; 06.12.2013 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, 08.08.2014 року звільнений на підставі ст.2 ЗУ «Про Амністію»; 19.03.2015 року Городокським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки; 16.06.2017 року звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 2 місяці 26 днів; покарання відбуте судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з цим клопотанням, погодженим з прокурором Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що 18.12.2018 року близько 11 години ОСОБА_5 зайшов до приміщення редакції газети «Долинські Новини», яка розташована по вул. Шевченка, 59 у м. Долинська, Кіровоградської області. Перебуваючи в приміщенні редакції він зайшов до кабінету ОСОБА_7 , який був відчинений, де помітив чоловічу сумочку, яка висіла на вішалці для одягу. ОСОБА_5 маючи на меті корисливий мотив, скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, підійшов до вішалки, де з чоловічої сумки, повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 183 грн. З вказаними грошима ОСОБА_5 вийшов з кабінету та намагався покинути приміщення редакції газети «Долинські Новини», але був помічений потерпілим та затриманим на місці вчинення злочину.

Слідчий зазначає, що вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними доказами, зокрема : протоколом огляду місця події від 18.12.2018 року в ході якого у підозрюваного були вилучені гроші в сумі 183 грн., показаннями потерпілого ОСОБА_7 .

Підозрюваним ОСОБА_5 вчинено кримінальне правопорушення середньої тяжкості, раніше судимий за скоєння тяжких злочинів, не працює, не одружений, у період погашення судимості вчинив новий злочин, на шлях виправлення не став, не має міцних соціальних зв`язків, а тому може перешкоджати здійсненню досудового розслідування шляхом неявки до слідчого, прокурора, суду, вчинити інший злочин.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали за обставин зазначених у ньому, попросили клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти клопотання.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав позицію підозрюваного.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а також матеріали кримінального провадження, що стосуються розгляду цього клопотання, дійшов до такого висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Судом установлено, що 19 грудня 2018 року ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000951 від 18 грудня 2018 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що вчинена повторно.

ОСОБА_5 визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, розповів про обставини вчинення злочину, що відповідно дає підстави вважати про обґрунтованість підозри у вчиненні цього злочину.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості, умисного та корисливого злочину за санкцією якого йому загрожує покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на строк до п`яти років, злочин вчинив у період погашення судимості, не працює, неодружений, тобто не має міцних соціальних зв`язків.
Вищезазначене в сукупності дає підстави слідчому судді вважати, що прокурором доказано наявність підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, а також наявність ризиків, зокрема можливості вчинити інший злочин, а також перешкоджати у цьому кримінальному провадженні шляхом неявки до слідчого, прокурора, суду.
Відповідно до викладеного, слідчий суддя вбачає підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
За змістом ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Таким чином, на підозрюваного ОСОБА_5 підлягає покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мадяр, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області та судді Долинського районного суду Кіровоградської області за першою вимогою;

- не відлучатися з місця свого проживання, а саме : АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Установити строк дії обов`язків до 20 лютого 2019 року включно.
Роз`яснити, що після закінчення строку на який було покладено обов`язки ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконання цієї ухвали покласти на старшого слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 .
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1