Справа № 209/502/19
Провадження № 1-кс/209/362/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000225,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів (речей) у кримінальному провадженні, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 05 лютого 2019 року із заявою звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 05 лютого 2019 року о 01 годині 30 хвилин невстановлена особа, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволоділа мобільним телефоном «Redmi Note 5».

05 лютого 2019 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 за правовою кваліфікацією - ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 05.02.2019 року близько о 01 годині 29 хвилин потерпіла ОСОБА_4 перебувала біля будинку АДРЕСА_2 і розмовляла по мобільному телефону телефону «Redmi Note 5», імей: НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 , який знаходився у неї в руці. В цей час невстановлена в ході досудового розслідування особа підійшла до потерпілої та вдарила її по руці, від чого мобільний телефон випав з її рук на землю. Невстановлена особа підняла з землі належний потерпілій мобільний телефон «Redmi Note 5», імей: НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 , та зникла з місця скоєння злочину.

Також під час досудового розслідування було встановлено, що після вчинення злочину в мобільний телефон «Redmi Note 5», імей: НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 , вставлялися наступні сім-карти:

- 05 лютого 2019 року о 02 годині 29 хвилин - № НОМЕР_3 (власника не встановлено), найчастіші зв`язки по якій: № НОМЕР_4 - « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; № НОМЕР_5 (власника не встановлено; № НОМЕР_6 (власника не встановлено);

- 08 лютого 2019 року о 14 годині 40 хвилин - № НОМЕР_7 (згідно оперативної інформації власником сім-карти є карти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає: АДРЕСА_3 ).

Слідчий просить надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у віданні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посилаючись на те, що інформація по вказаним вище сім-картам, які вставлялися у викрадений мобільний телефон «Redmi Note 5», має істотне значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та встановлення місця знаходження викраденого телефону.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити клопотання.

Представник оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який викликався до суду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд ухвалив, розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів) за відсутності слідчого та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього документи, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання, оскільки суду не надано доказів, в розумінні ст. 84 КПК України, якіб підтверджували, що в мобільний телефон «Redmi Note 5», який був відкрито викрадений у потерпілої ОСОБА_4 , вставлялися сім-карти з номерами, до інформації за якими, що відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, слідчий просить надати тимчасовий доступ.

Доданий до клопотання рапорт працівника поліції щодо вказаних у клопотанні телефонних номерів не відноситься до процесуальних джерел доказів, визначених у ч.2 ст. 84 КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000225, про тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", щодо інформації по мобільним терміналам з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .