Справа № 635/6436/17
Провадження № 1-кп/635/524/2019
УХВАЛА
Іменем України

13 травня 2019 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Васищеве Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження №0003040 від 25.07.2014 за ч.3 ст.297 КК України.

Ухвалами Харківського районного суду Харківської області від 20.06.2018 та 13.12.2018 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинене.

Ухвала про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 виконана Харківським відділом поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13.05.2019 відновлено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що 18.09.2017 до Харківського районного суду з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 направлено кримінальне провадження №0001540 від 17.07.2017 за ч.1 ст.185 КК України. Окрім цього, 27.10.2017 до Харківського районного суду з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 направлено кримінальне провадження №0003040 від 25.07.2017 за ч.3 ст.297 КК України. У призначені підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 систематично не з`являвся, у зв`язку із чим його оголошено у розшук. Також, в Харківському відділі поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 офіційно ніде не працює, не має постійних джерел заробітку, раніше судимий за вироком Харківського районного суду Харківської області від 23.03.2012 за ч.3 ст.185 КК України, обвинувачується у вчиненні нових злочинів, передбачених ч.3 ст.297 та ч.1 ст.185 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 7 років та у виді позбавлення волі на строк від 1 до 3 років позбавлення волі, переховується від суду та є ризик вчинення ним нових кримінальних правопорушень, вважає за доцільним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник-адвокат ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання. Обвинувачений пояснив, що дійсно не з`являвся за викликами до суду та підтвердив факт скоєння ним нового злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим задовольнити вказане клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Судом встановлено, що 18.09.2017 до Харківського районного суду з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 направлено кримінальне провадження №0001540 від 17.07.2017 за ч.1 ст.185 КК України. Окрім цього, 27.10.2017 до Харківського районного суду з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 направлено кримінальне провадження №0003040 від 25.07.2017 за ч.3 ст.297 КК України. У призначені підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 систематично не з`являвся, у зв`язку із чим його оголошено у розшук. Також, в Харківському відділі поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області знаходиться ще кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи викладене, в даному випадку існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду.

Беручи до уваги обвинувальні акти стосовно ОСОБА_4 у вказаних кримінальних провадженнях, останній вчинив велику кількість злочинів, та схильний до скоєння нових.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий та свідки по даному кримінальному провадженні проживають в одному населеному пункті у смт. Васищеве Харківського району Харківської області, у зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків як у цьому ж кримінальному провадженні, так і у кримінальному провадженні №0001504 від 17.07.2017, по якому обвинуваченому ОСОБА_4 раніше обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Водночас, знаходячись на волі, обвинувачений ОСОБА_4 може, незважаючи на притягнення його до кримінальної відповідальності вчинити новий злочин.

Проте, ризики, передбачені пунктом 4 частини першої статті 177 КПК України, прокурором в судовому засіданні належним чином не вмотивовано та не приведено достатніх на те підстав. Тому, суд не приймає їх до уваги.

Зважаючи на викладене, в даному випадку існують ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

З огляду наведеного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого, беручи до уваги, що обвинувачений переховувався від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також враховуючи ту обставину, що розгляд судового провадження не завершено, потерпілі та свідки не допитані, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про існування ризиків, які є підставою для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому вважає доцільним застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно ч.4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає розмір застави достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 38420 грн. (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять гривень нуль копійок), з розрахунку 1921 х 20 = 38420.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 186, 194, 196, 205, 206 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Васищеве Харківського району Харківської області, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 11 липня 2019 року.

Встановити строк дії ухвали до 11.07.2019.

Визначити суму застави у розмірі 38420 гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до суду та прокурора за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду або прокурора; 3) повідомляти суд чи прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1