Справа №295/4577/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури про арешт майна, внесене по кримінальному провадженні за №0000229 від 16.03.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням де зазначено, що 21.03.2019 близько 12:00 год. ОСОБА_4 в телефонній розмові погрожував застосуванням фізичного насильства працівнику поліції ОСОБА_5 та його родичам у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.
За даним фактом 21.03.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0001242 з правовою кваліфікацією ч.2 ст.345 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що на його номер мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонувала невідома жінка з абонентського номеру НОМЕР_2 та представилась дружиною гр. ОСОБА_4 , відносно якого ним виносилась постанова про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР та висловлювала своє невдоволення. Після чого слухавку взяв ОСОБА_4 та почав погрожувати застосуванням фізичного насильства відносно потерпілого та членів його сім`ї. Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що даною жінкою являється співмешканка гр. ОСОБА_4 ОСОБА_6 , яка користується абонентським номером НОМЕР_3 .
22.03.2019 оглядом місця події в приміщенні кабінету №16 Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що по вул. Лесі Українки,17 в м. Житомирі у гр. ОСОБА_6 було вилучено до Житомирського ВП ГУНП мобільний телефон марки «Хуавей У5» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 в корпусі чорного кольору та карту пам`яті «SanDis» 4 Гб.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України. речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Хуавей У5» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 в корпусі чорного кольору та карту пам`яті «SanDis» 4 Гб, який вилучений під час огляду місця події 22.03.2019 до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській обл., що по вул. Лесі Українки,17 в м. Житомирі.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1