overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/520/2147/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 07.10.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.187, ч.1 ст.289 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого 08.06.2018 року по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) діб до 19.04.2019 року, з утриманням в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 20.02.2019 року о 17 годині 30 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення. Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2168/18
Провадження № 1-кс/526/185/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 лютого 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ТОВ «МАКСІМАРКЕТ» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «МАКСІМАРКЕТ» адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 12.11.2018.
Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя, приходить до висновку про призначення до розгляду в судовому засіданні клопотання представника ТОВ «МАКСІМАРКЕТ» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ТОВ «МАКСІМАРКЕТ» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 18 лютого 2019 року в залі судових засідань Гадяцького районного суду Полтавської області.
У судове засідання викликати представника ТОВ «МАКСІМАРКЕТ» адвоката ОСОБА_2 , прокурора, слідчого ОСОБА_3 ..
Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження №0000872 від 08.11.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
10.01.2019
УХВАЛА

10 січня 2019 року
Слідчий судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою на дії та бездіяльність військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 за розглядом заяви про злочин від 12.04.2016 р. (в порядку ст.303 КПК України), -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2016 року ОСОБА_3 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії та бездіяльність військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 за розглядом заяви про злочин від 12.04.2016 р. (в порядку ст.303 КПК України), в якій просила зобов`язати військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , або іншу службову особу уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати процесуальні дії за розглядом заяви від 12.04.2016 р. відповідно до вимог ст.ст. 55, 56, 214 КПК України.
13 липня 2018 року заявник ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про повернення її скарги з усіма додатками та закриття провадження за скаргою, у зв`язку з розглядом аналогічної скарги іншим суддею.
Розглянувши та вивчивши надану суду заяву, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбаченим цим кодексом.
За таких обставин, розглянувши заяву ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про можливість задоволення поданої заяви та вважає, що провадження за скаргою заявника ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 за розглядом заяви про злочин від 12.04.2016 р. (в порядку ст.303 КПК України) залишити без розгляду.
Повернути заявнику ОСОБА_3 подану нею до Приморського районного суду м. Одеси скаргу на дії та бездіяльність військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 за розглядом заяви про злочин від 12.04.2016 р. з усіма доданими до неї додатками.
Роз`яснити заявнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
15.11.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

15 листопада 2018 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
- розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Приморське Скадовського району Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, оператора гранатометника 1 зенітного ракетно-артилерійського взводу 1 зенітної ракетно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , солдата,зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

-за участю прокурора ОСОБА_5 ,
-захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
-підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 188-190, 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного в межах строку досудового розслідування, що не перевищує 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місце роботи;

3) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з 15 листопада 2018 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту припиняє свою дію 13 січня 2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст судового рішення буде проголошено 15 листопада 2018 року о 18 годині 00 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
30.01.2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року м. Одеса
Слідчий судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
30 січня 2019 року адвокат ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Розглянувши та вивчивши надану суду заяву, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбаченим цим кодексом.
За таких обставин, розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про можливість задоволення поданої заяви та вважає, що провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 26, 159-164, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_2 задовольнити.
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінально процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
11.02.2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року м. Одеса
Слідчий судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «СТАРТНАФТА УКРАЇНА», про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2017 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про арешт майна.
08 лютого 2019 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду клопотання про арешт майна.
Розглянувши та вивчивши надану суду заяву, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбаченим цим кодексом.
За таких обставин, розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про можливість задоволення поданої заяви та вважає, що провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 26, 170-173, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_2 задовольнити.
Клопотання адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «СТАРТНАФТА УКРАЇНА», про арешт майна залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінально процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
11.02.2019 ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Голові апеляційного суду Одеської області
П О Д А Н Н Я
про вирішення питання про направлення обвинувального акту з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_3 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
11 лютого 2019 року прокурор в підготовчому судовому засіданні при вирішенні питання про призначення обвинувального акту до судового розгляду в порядку ст. 314 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про направлення обвинувального акту до Одеського апеляційного суду для вирішення питання підсудності, мотивуючи тим, що із обвинувального акту вбачається, що дії які інкримінуються ОСОБА_4 скоєні на території Біляївського району Одеської області, територія якого є юрисдикцією Біляївського районного суду Одеської області.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:
Із обвинувального акту вбачається, що дії, які інкримінуються ОСОБА_4 скоєні на території Біляївського району Одеської області.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких обставин, зважаючи на положення п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, згідно якого судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності, суд приходить до висновку про необхідність направлення даного обвинувального акту до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності в порядку ч. 2 ст. 34 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, -
Вирішити питання про направлення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, для визначення територіальної підсудності.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6812/18
Провадження № 1-кп/552/60/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002756 від 05.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В Київському районному суді м. Полтави на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0002756 від 05.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив.
Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор звернулась до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: приводу.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його примусового приводу до суду.
Керуючись ст.ст. 140,141,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Піддати приводу в судове засідання на 15.00 год. 06.03.2019 року до каб. №19 Київського районного суду м. Полтава ( пров. Хорольський,6) :

обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.
Контроль над виконанням ухвали про примусовий привід доручити прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 528/50/19
Провадження № 1-кп/539/157/2019
Справа №528/50/19
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185; ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185; ст. 360 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185; ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185; ст. 360 КК України,

в с т а н о в и в:

15.02.2019 р. до суду згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 04.02.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185; ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185; ст. 360 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185; ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185; ст. 360 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185; ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185; ст. 360 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185; ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185; ст. 360 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 01.03.2019 р. на 10 год. 25 хв. прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника потерпілого ПАТ «Укртелеком».

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/2451/19
Провадження № 1-кс/523/923/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого
14.02.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

14 лютого 2019 року автоматизованою системою документообігу суду слідчому судді ОСОБА_1 розподілено скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою ОСОБА_3 від 05 лютого 2019 року про вчинення ОСОБА_4 , на думку заявника, неправомірних дій, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Про розгляд скарги слід також повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою ОСОБА_3 від 05 лютого 2019 року про вчинення ОСОБА_4 , на думку заявника, неправомірних дій, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Судовий розгляд призначити на 14 годину 50 хвилин 18 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та начальника СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4 про день та час розгляду скарги.

Зобов`язати начальника СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області надати у судове засідання матеріали з розгляду вищезазначеної заяви ОСОБА_3 , а також, в разі наявності, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливо розпочатого кримінального провадження за зверненням заявника.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом факсимільного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа 556/303/19
Номер провадження 1-в/556/28/2019
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
18.02.2019 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», -
Адміністрація державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з державною установою «Полицька виправна колонія (№76)» Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд подання провстановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 25 лютого 2019 року о 10 год. 30 хв.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» .
Адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» забезпечити явку засудженогоОСОБА_2 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1