КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/797/18
Провадження № 1-кс/534/569/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000586 від 11.06.2018) про проведення додаткової судово-медичної експертизи та залучення експерта,

в с т а н о в и в :
До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 із клопотанням, про проведення додаткової судово-медичної експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000586 від 11 червня 2018 року.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вмотивовано необхідністю проведення експертного дослідження та метою встановлення важливих обставин справи.

Виходячи із змісту внесеного слідчим клопотання, 10 червня 2018 року до чергової частини відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 10.06.2018 о 21 год. 30 хв., поблизу кафе-бару «ДаВінчі» по вул. Добровольського, 69 в м. Горішні Плавні, невідомі особи, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час сварки, умисно нанесли ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани потиличної ділянки голови та зсадни м`яких тканин тулуба.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 від 11.06.2018 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 17.09.2018 у вказаному кримінальному провадженні призначено судово-медичну експертизу.

Згідно висновку експерта № 774 від 27.09.2018, у потерпілого ОСОБА_4 виявлено наступні тілесні ушкодження: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, рубця (сліду від загоєної забійної рани) в потиличній ділянці голови зліва, ділянок рожевого кольору (слідів від загоєних саден) та гематом на спиті, підшкірної гематоми лівої тім`яної ділянки голови, гематоми на верхній та нижній повіці правого ока, які утворилися від неодноразової ударної дії тупих твердих предметів, індивідуальні властивості яких в ушкодженнях не відтворилися, можливо в указаний термін і при вказаних обставинах в ухвалі та підекспертним, і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

13.11.2018 з участю свідка ОСОБА_5 було проведено слідчий експеримент.

На даний час, в ході досудового розслідування, з метою отримання відомостей, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та підтвердження показів свідка, виникла необхідність у призначенні додаткової судово-медичної експертизи за результатами слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_5 .

Будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання, слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся із письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав та прохав задовольнити.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінально провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити. Проведення вказаної експертизи доручити експертам Кременчуцького міжрайонного бюро СМЕ Департаменту охорони здоров`я Полтавського обласного СМЕ УОЗ Полтавської облдержадміністрації.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242,244 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000586 від 11 червня 2018 року додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Кременчуцького міжрайонного бюро СМЕ Департаменту охорони здоров`я Полтавського обласного СМЕ УОЗ Полтавської облдержадміністрації.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи відповідають покази свідка ОСОБА_5 по механізму та локалізації виявлених у потерпілого ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?

Зобов`язати слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 для проведення експертизи експертам Кременчуцького міжрайонного бюро СМЕ Департаменту охорони здоров`я Полтавського обласного СМЕ УОЗ Полтавської облдержадміністрації надати якісно виготовлену та належним чином завірену копію протоколу слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 від 13.11.2018.

За вимогою експерта надати матеріали кримінального провадження № 0000586 від 11 червня 2018 року та історію хвороби ОСОБА_4 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 384, ст.385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1