Справа № 135/1260/16-к
Провадження № 1-кп/135/158/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі сторін
кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області, кримінальне провадження, внесене 05.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого:
11.03.2014 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 300 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн.;
25.06.2015 Ладижинським міським судом Вінницької області замінено невідбуту частину покарання за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.03.2014 у виді штрафу, на громадські роботи строком 100 годин, з яких невідбуто 52 години,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2014 року Ладижинським міським судом Вінницької області ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 300 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень. Вирок набув законної сили 11.04.2014 року.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 25.06.2015 року ОСОБА_4 замінено невідбуте основне покарання у виді штрафу, призначене вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.03.2014 року за ч. 2 ст. 300 КК України, на громадські роботи строком 100 годин, які підлягають відбуттю не більш як чотири години на день. Ухвала набрала законної сили 03.07.2015 року.

10.07.2015 року Ладижинським міським судом Вінницької області до Ладижинського міського сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області направлено розпорядження про виконання ухвали, шо набрала законної сили відносно засудженого ОСОБА_4 .

03.08.2015 ОСОБА_4 був ознайомлений інспектором Ладижинського міського сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання. Цього ж дня, 03.08.2015 року, ОСОБА_4 інспектором Ладижинського міського сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області, старшим лейтенантом внутрішньої служби, ОСОБА_5 був направлений до комунального підприємства «Ладжитлосервіс» м. Ладижин Вінницької області для відбування покарання.

04.08.2015 року головним інженером комунального підприємства «Ладжитлосервіс» ОСОБА_6 було ознайомлено ОСОБА_4 з технікою безпеки та охороною праці та графіком відбування покарання у виді 100 годин громадських робіт, про що свідчить наказ № 82-к від 04.08.2015 року, після чого ОСОБА_4 приступив до відбування покарання.

Однак, ОСОБА_4 , будучи ознайомленим з графіком виходу на роботу від 04.08.2015 року та з графіком виходу на роботу від 01.09.2015 року, в яких встановлено йому строки відбування покарання у виді 100 годин громадських робіт, 20.08.2015 року, 21.08.2015 року, 25.08.2015 року, 26.08.2015 року, 27.08.2015 року, 28.08.2015 року, 31.08.2015 року, 01.09.2015 року, 02.09.2015 року, 03.09.2015 року, 04.09.2015 року, 07.09.2015 року та 08.09.2015 року, не здійснив вихід на громадські роботи без поважних на те причин та станом на 22.06.2016 року не відпрацював загалом 52 години громадських робіт.

Тим самим, ОСОБА_4 умисно не виконує ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 25.06.2015 року, якою замінено невідбуте основне покарання, призначене вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.03.2014 року за ч.2 ст.300 КК України у виді штрафу в сумі 1700 гривень на громадські роботи строком 100 годин, які підлягають відбуттю не більш як чотири години на день.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і показав, що дійсно що частину покарання у виді громадських робіт відбув, а потім не виходив на роботу.

Докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.
Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.
У вчиненому щиро кається і просить суворо його не карати.
Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд прийняв ухвалу про розгляд провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежився лише допитом обвинуваченого і дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечують учасники судового провадження.
Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України, так як він умисно невиконав ухвалу суду, що набрала законної сили.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, згідно із ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває; негативно характеризується за місцем проживання, висновок органу пробації, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає: рецедив злочину.
Із досудової доповіді, складеної Тростянецьким міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, видно, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, та не становить високої небезпеки для суспільства ( у тому числі для окремих осіб).
Проаналізувавши вищевикладені факти, заслухавши думку прокурора, який вважає, що можливо виправити та перевиховати ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети покарання не тільки кари, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів, та вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 382 КК України. При цьому остаточне покарання ОСОБА_4 має бути призначене в порядку ст.ст.71, 72 КК України, так-як обвинувачений скоїв злочин в період невідбутої частини покарання за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.03.2014 року, яке замінене ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 25.06.2015 на 100 годин громадських робіт.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався. У суду немає підстав застосовувати запобіжний захід до ОСОБА_4 з власної ініціативи.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим і засудити за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу, розміром 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.
На підставі ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України, невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_4 за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.03.2014 року, яке замінене ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 25.06.2015 на 100 годин громадських робіт, з яких невідбуто 52 години, виконувати самостійно.
Міру запобіжного заходу до ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: