Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/201/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2019 року Подільський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0002748 відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станиці Лиха Ростовської області Російської Федерації, громадянина України, одруженого, пенсіонера, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 04.07.2018 приблизно о 10 годині, знаходячись за кермом технічно-справного автомобіля «ROVER» реєстраційний номер НОМЕР_2 (PL), рухався по проїзній частині вулиці Північно-Сирецької зі сторони вулиці Маршала Гречка в напрямку вулиці Білицької в місті Києві та зупинився в крайній правій смузі на проїзній частині, яка умовно має по дві смуги руху в попутному та зустрічному напрямках, з метою в подальшому виконати маневр розвороту ліворуч в напрямку вулиці Маршала Гречка.
В цей час, в попутному для ОСОБА_6 напрямку, в крайній лівій смузі, рухався мотоцикл «МХ 125 S» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 .
Перед початком виконання маневру розвороту ліворуч, ОСОБА_6 , не переконався у безпечності своїх дій, не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині, в результаті чого допустив порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме не виконав вимог:
- 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- 2.3(6): для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, правильно реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення і кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом в дорозі;
- 10.1: Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- 10.4: Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам.
Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.
За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_6 виразилися в тому, що він, керуючи технічно-справним автомобілем «ROVER» реєстраційний номер НОМЕР_2 (PL), рухаючись по проїзній частині вулиці Північно-Сирецької приблизно напроти будинку №20-В по вулиці Маршала Гречко, неуважно стежив за дорожньою обстановкою, неправильно реагував на її зміни, перед початком виконання маневру розвороту ліворуч не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, в результаті чого, виконуючи маневр розвороту ліворуч, допустив зіткнення із мотоциклом «МХ 125 S» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 .
Місце дорожньо-транспортної пригоди - проїзна частина вулиці Північно-Сирецької приблизно напроти будинку №20-В по вулиці Маршла Гречка, що територіально відноситься до Подільського району міста Києва.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №1390/е від 22.08.2017, отримав наступні тілесні ушкодження: «закрита травма хребта у вигляді компресійного перелому тіла 3-го поперекового хребця; закрита травма тазу у вигляді перелому правої лонної кістки.
Морфологічні властивості виявлених переломів, які на даному етапі за ступенем тяжкості можливо оцінити лише за критерієм тривалості розладу здоров`я - дозволяють стверджувати, що як відновлення анатомічної цілісності вказаних кісток так і відновлення функції хребта та тазу буде спостерігатися у строк понад 21 добу, та саме з цього строку, обчислювати тривалість розладу здоров`я, як критерію визначення ступеню тяжкості. Тому, вказані закриті травми за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу».
Порушення вимог п.п.10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що він дійсно за наведених в обвинувальному акті обставин 04.07.2018 приблизно о 10-00 год., керуючи автомобілем «ROVER», рухався по проїзній частині вулиці Північно-Сирецької зі сторони вулиці Маршала Гречка в напрямку вулиці Білицької в місті Києві, зупинився в крайній правій смузі на проїзній частині, з метою в подальшому виконати маневр розвороту ліворуч в напрямку вулиці Маршала Гречка.
В цей час, в попутному для нього напрямку, в крайній лівій смузі, рухався потерпілий ОСОБА_5 на мотоциклі. Перед початком виконання маневру розвороту ліворуч він не побачив потерпілого, який керував мотоциклом, в результаті чого, допустив зіткнення з останнім, в результаті чого водію мотоцикла ОСОБА_5 , були спричинені тілесні ушкодження.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їхніх позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_6 своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження середньої тяжкості, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, характер і ступінь вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, те, що він не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.
З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого ОСОБА_6 , враховуючи що він вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, вину у скоєному визнав в повному обсязі, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого покарання у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, що передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі експертних досліджень.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави вартість проведеної по справі автотехнічної експертизи №12-1/1564 від 27 серпня 2018 року в розмірі 1287 (одна тисяча двісті вісімдесят сім) гривень 00 копійок, та судово-медичної експертизи №1390/е від 22 серпня 2018 року в розмірі 1974 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят чотири) гривні 70 копійок.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м.Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1