overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
03 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 576/1129/16-к
провадження № 51-2905км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 29 серпня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 03 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати з Глухівського міськрайонного суду Сумської області матеріали кримінального провадження (справа №576/1129/16-к) щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
04 грудня 2018 р.

м. Київ
Справа № 760/24077/18-к
Провадження № 51-10057 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 листопада 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на постанову від 20.08.2018 детектива відділу запобігання корупції та інформаційної безпеки Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000686 від 23.03.2018.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вищезазначену ухвалу слідчого судді.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Проте згадана ухвала слідчого судді від 18 жовтня 2018 року до цього переліку не входить.

Також, ч. 3 ст. 309 КПК України передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, апеляційний суд, встановивши, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає й відмовивши у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_4 діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів вважає, що у відкритті провадження слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 листопада 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №515/1662/18
Провадження №1-кп/515/2557/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2018 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесенего до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 22.08.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лебедівка, Татарбунарського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З урахування вищезазначеного, та з огляду на перебування обвинуваченого в ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8», з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, за наявності в ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8» необхідного технічного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції та отримання згоди від обвинуваченого ОСОБА_2 на проведення дистанційного судового провадження необхідно доручити ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, cуд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 12.12.2018 року о 14:30 годині, у разі надання обвинуваченим ОСОБА_2 згоди на проведення дистанційного судового провадження, - здійснювати в режимі відеоконференції між Татарбунарським районним судом Одеської області та ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8».
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Покласти на уповноважену особу ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8» обов`язок вручити пам`ятку про права та процесуальні обов`язки обвинуваченого ОСОБА_2 .
У судове засідання викликати прокурора та потерпілого.
Копію ухвали невідкладно направити на адресу: ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8»: 10002, місто Житомир, пр-т. Незалежності, 172, та на адресу електронної пошти:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/61/18
Номер справи місцевого суду: 502/2429/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 07.06.2017 року по кримінальному провадженню №0000575 від 10.08.2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вилкове Кілійського р-ну Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого однією сім`єю без реєстрації шлюбу, має на утриманні малолітню дитину, непрацездатних дружину та матір, не має постійного місця роботи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимостей,

визнано винуватим та засуджено за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення обвинуваченого з 20.08.2015 року по 09.02.2016 року зараховано в строк відбування покарання: період з 20.08.2015 року по 23.12.2015 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, період з 24.12.2015 року по 09.02.2016 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Також вироком вирішено питання щодо речових доказів,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_9 ,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Кілійського районного суду Одеської області від 07.06.2017 року скасувати, призначити новий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, по кримінальному провадженню №0000575 від 10.08.2015 року, в тому ж суді в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.11.2018 року о 10:00 годині в залі судових засідань Апеляційного суду Одеської області.

Судді Апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 576/2747/18
Провадження № 1-кп/576/393/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Глухів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000805 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :
До Глухівського міськрайонного суду Сумської області з Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000805 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала письмову заяву про відмову від обвинувачення відносно обвинуваченого та в судовому засіданні підтримала цю заяву підтвердивши, що добровільно відмовляється від обвинувачення, так як вона більше не має ніяких претензій до обвинуваченого та примирилась з останнім.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з поданням заяви потерпілою про відмову від обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви та закриття кримінального провадження не заперечував.

Згідно пункту 7 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим законом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до частини четвертої статті 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи викладене, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, необхідно закрити.

Керуючись ч.4 ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284, ст. ст. 314, 372, 477-479 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000805 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Глухівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

04.12.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 14 січня 2019 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинувачуваних, їх законних представників, захисника, представника потерпілого, прокурора, а також представника служби у справах дітей Глухівської районної державної адміністрації, представника Глухівського МРС уповноважених органів з питань пробації, представника ювенальної превенції сектору превенції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Суддя
Справа № 591/6545/17
Провадження № 1-кп/591/199/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 - ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 - ч.1 ст. 185 КК України.
За клопотанням прокурора в судове засідання було здійснено судовий виклик свідка ОСОБА_6 , який будучи сповіщеними не з`явився в судові засідання від 31 жовтня 2018 року та 04 грудня 2018 року, внаслідок чого розгляд справи відкладався. Свідок про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Ухвалою від 31 жовтня 2018 року зобов`язано Сумський відділ поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснити привід свідка ОСОБА_6 у судове засідання на 15-20 год. 24 січня 2019 р., привід не здійснено.

Прокурор просив повторно застосувати привід до свідка ОСОБА_6 .
Оскільки свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин, будучи повідомленим про час розгляду справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і до ОСОБА_6 належить повторно застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід в судове засідання на 15 - 20 год. 24 січня 2019 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) до:
- свідка ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на начальника Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1771/18
Провадження № 1-кс/584/861/18
УХВАЛА
03.12.2018 року м.Путивль
ВСТАНОВИВ:
З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити повністю.
Накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено в ході огляду місця події 29.11.2018.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 05.12.2018 о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1786/18
провадження № 1-кс/588/631/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2018 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000363, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.10.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 272 КК України,
про арешт майна,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, вилучене у ході проведення обшуку 26.11.2018 у домогосподарстві ОСОБА_4 у приміщенні господарської будівлі сараю-гаражі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: 1) рідину зі специфічним запахом дизельного палива у семи пластикових ємностях (каністрах), шість з яких ємністю по 20 л (дві каністри зеленого кольору, дві синього кольору та ще дві червоного кольору) та одна - ємністю 10 л (білого кольору), загальним об`ємом близько 130 л, 2) рідину зі специфічним запахом бензину у тринадцяти пластикових ємностях (каністрах), дев`ять з яких ємністю по 20 л (три каністри - синього кольору, чотири каністри голубого кольору, дві каністри білого кольору), дві каністри ємністю по 30 л (білого кольору), та ще дві каністри ємністю по 10 л (білого та жовтого кольору), загальним об`ємом близько 240 л до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна, визначити камеру зберігання речових доказів Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області (вул. Благовіщенська 34, м. Тростянець, Сумська область), в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 04 грудня 2018 року о 13 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №667/8795/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
пр-ка органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області подання Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 засуджений 02.12.2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1020 гривень.
Суворовський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ч.1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
22.10.2018 року Суворовським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області було отримано копію вироку суду відносно засудженого. В ході виконання вироку було встановлено, що ОСОБА_5 за зазначеною судом адресою не проживає. За даними вимоги УІАП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався. Станом на 20.11.2018 року штраф не сплачено.
Таким чином з дня набрання чинності вироком суду, а саме з 02.01.2016 року його не було виконано протягом 2 років.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 80 КК України, ст. 537 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 02.12.2015 року у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Спраіва № 766/1662/17
н.п. 1-кп/766/1014/18
УХВАЛА

04.12.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 16.01.2017 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 10.12.2018 року о 11-55 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1