Справа № 359/1783/19
Провадження № 1-кс/359/597/2019
У Х В А Л А
про доручення проведення експертизи
28 лютого 2019 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, у кримінальному провадженні № 0000334,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Бориспільського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому зазначив, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000334, внесеному 17.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 146, ч.1 ст.263, ч.2 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.189, ч.3 ст.357 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, 16.02.2019 близько 21 год. 50 хв., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на автомобілі «Фольксваген» приїхали до місця проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вважали, що ОСОБА_7 винен ОСОБА_6 грошові кошти.

В цей час ОСОБА_7 знаходився на вулиці, біля будинку свого проживання.

У цей час у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник злочинний намір вчинити стосовно ОСОБА_7 розбій та вчинити його викрадення з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, способом, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, із застосуванням зброї.

Реалізуючи свій спільний злочинний намір, ОСОБА_6 здійснив постріл з травматичного пістолету в голову ОСОБА_7 , застосувавши до нього насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого.

Від застосованого насильства ОСОБА_7 втратив свідомість, і в цей час ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснили його викрадення помістивши потерпілого до автомобіля «Фольксваген», та на цьому ж автомобілі під керуванням ОСОБА_6 , втекли з місця нападу в напрямку м. Києва.

По дорозі, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою заволоділи майном ОСОБА_7 , яке знайшли в його одязі: годинником «Casio G Shok»; ключами від автомобіля марки «Мерседес Бенц» номерний знак НОМЕР_1 ; кредитною картою Сбербанк № НОМЕР_2 ; свідоцтвом про реєстрацію автомобіля марки «Мерседес Бенц» номерний знак НОМЕР_1 ; ключами від квартири.

У цей час у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник злочинний намір вчинити стосовно ОСОБА_7 вимогу передачі чужого майна (вимагання), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства.

Реалізуючи свій спільний злочинний намір, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наділи на руки ОСОБА_7 кайданки, та з погрозою його вбивства стали вимагати від нього передачі належного потерпілому майна.

Побоюючись за своє життя, реально сприймаючи погрозу вбивством на свою адресу, ОСОБА_7 з телефону ОСОБА_6 зателефонував своїй дружині ОСОБА_8 та попросив її привезти в м. Київ грошові кошти та цінне майно, щоб передати таке майно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які його викрали.

Близько 01 год. 00 хв. 17.02.2019, ОСОБА_8 приїхала на власному автомобілі до визначеного ОСОБА_6 місця біля магазину «Ашан» по вул. Драгоманова в м. Києві на території Шевченківського району в м. Києві де передала ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 : грошові кошти в сумі 1500 Євро; годинник марки «Panerai» вартістю 10000 доларів США, що завдало значної шкоди потерпілому ОСОБА_7 .

Крім цього, у невстановлений слідством час в період 2018 по лютий 2019, у невстановленому досудовим слідством місці на території України, ОСОБА_4 придбав гранату РГД-20285Т, яку почав зберігати без передбаченого законом дозволу, у не встановленому місці.

20.02.2019 о 02 год. 15 хв., під час проведення працівниками правоохоронного органу затримання та особистого огляду ОСОБА_4 , в одязі останнього, у зовнішній лівій кишені куртки, виявлено предмет схожий на бойовий припас - гранату РГД-20285Т, яку ОСОБА_4 носив без передбаченого законом дозволу, та предмет схожий на уніфікований запал до ручних гранат типу УЗРГМ з маркуванням на важелі «160-74 УЗРГМ 583»
Згідно довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 20 лютого 2019 виданої спеціалістом вибухотехнічного відділу Головного управління Національної поліції в Київській області, металевий предмет, вкритий шаром фарби зеленого кольору, за візуальними ознаками ідентичний корпусу осколкової бойової наступальної гранати РГД-5 з маркуванням «202-85 Т», відноситься до III вибухової категорії.
Згідно довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 20 лютого 2019 виданої спеціалістом вибухотехнічного відділу Головного управління Національної поліції в Київській області, металевий предмет, за візуальними ознаками схожий на уніфікований запал до ручних гранат типу УЗРГМ з маркуванням на важелі «160-74 УЗРГМ 583», відноситься до II вибухової категорії.
У зв`язку з тим, що у даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для досудового слідства у вказаному кримінальному проваджені, а також для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової експертизи, тобто у призначенні судової вибухотехнічної експертизи з метою встановлення чи є вилучені предмети, вибуховим пристроєм чи боєприпасам, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого, який беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000334, внесеному 17.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 146, ч.1 ст.263, ч.2 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.189, ч.3 ст.357 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що у невстановлений слідством час в період 2018 по лютий 2019, у невстановленому досудовим слідством місці на території України, ОСОБА_4 придбав гранату РГД-20285Т, яку почав зберігати без передбаченого законом дозволу, у не встановленому місці.

20.02.2019 о 02 год. 15 хв., під час проведення працівниками правоохоронного органу затримання та особистого огляду ОСОБА_4 , в одязі останнього, у зовнішній лівій кишені куртки, виявлено предмет схожий на бойовий припас - гранату РГД-20285Т, яку ОСОБА_4 носив без передбаченого законом дозволу, та предмет схожий на уніфікований запал до ручних гранат типу УЗРГМ з маркуванням на важелі «160-74 УЗРГМ 583».

У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової вибухотехнічної експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).

Таким чином, слідчим доведено, що у даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової вибухотехнічної експертизи, а тому в даному випадку є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Київського науково дослідного експертно криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судової вибухотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000334.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за порушення вимог ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи є надані на експертизу об`єкти вибуховими пристроями?

- Який вид вибухових пристроїв, спосіб виготовлення пристроїв або їх частин?

- Який спосіб підриву вибухових пристроїв?

- Який склад вибухової речовини та спосіб її виготовлетія?

- Чи не мають декілька зразків вибухової речовини єдине джерело походження (за ознаками зберігання, технологічними ознаками, тощо)?

На дослідження експертам надати:

1) металевий предмет, вкритий шаром фарби зеленого кольору, за візуальними ознаками ідентичний корпусу осколкової бойової наступальної гранати РГД-5 з маркуванням «202-85 Т», який поміщено та запаковано до спецпакету вибухотехнічної служби №«АБ 002118»;

2) металевий предмет, за візуальними ознаками схожий на уніфікований запал до ручних гранат типу УЗРГМ з маркуванням на важелі «160-74 УЗРГМ 583», який поміщено та запаковано до спецпакету вибухотехнічної служби №«АБ 002119».

Згідно ст. 69 КПК України дозволити експертам повне або часткове знищення об`єкту(ів) експертизи або зміни його властивостей.

Висновок експерта з об`єктами дослідження направити до слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1