УХВАЛА

Справа № 569/24415/18

28 грудня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівнескаргу адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваного ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 захисник підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 14 грудня 2018 року, просить постанову скасувати.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, просив задовольнити посилаючись на обставини викладені в ній.

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги.

Заслухавши адвоката ОСОБА_3 слідчого, дослідивши скаргу та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником
Заслухавши скаржника, слідчого, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 грудня 2018 року від підозрюваного ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання із зауваженнями щодо зібраних під час досудового розслідування доказів та матеріалів кримінального провадження.

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 14 грудня 2018 року в задоволенні клопотання відмовлено.

Із таким рішенням слідчого захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 незгідний, а тому звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду зі скаргою про скасування постанови.

У поданій скарзі зазначив, що рішення про відмову в задоволенні клопотання є необґрунтованим та зазначив, що рішення про призначення експертизи було прийняте 10 серпня 2018 року, на той час ОСОБА_5 в межах кримінального провадження перебував у статусі свідка, про підозру ОСОБА_5 повідомлено 03 грудня 208 року, а отже він не міг реалізувати свої права як підозрюваний, а саме надати відомості, що відображали перебіг подій для проведення повного і об`єктивного досудового розслідування.

Крім того, експерт під час проведення експертизи не надав відповіді, щодо того як мав діяти водій автобуса та чи мав він змогу побачивши готування водія до маневру, спинити свій транспортний засіб.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 14 грудня 2018 року слід скасувати та зобов`язати слідчого провести слідчий експеримент на місці вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваного ОСОБА_5 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а тому постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 14 грудня 2018 року слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 14 грудня 2018 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя