Справа № 396/404/19
Номер провадження 1-кс/383/90/19
УХВАЛА

06 березня 2019 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання заступника начальника слідчого відділення Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000172 від 04.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 року за підсудністю з апеляційного суду Кіровоградської області до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000172 від 04.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 04.03.2019 року у лісосмузі, яка знаходиться за кладовищем неподалік лісомеліорації, що у м. Новоукраїнка з явними ознаками насильницької смерті виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Відомості за даним фактом 04.03.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (а.с.4).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.03.2019 року проведено огляд місця події, в ході якого, із залученням спеціаліста - судово-медичного експерта Новоукраїнського відділення судово-медичної експертизи КЗ «Кіровоградське обласне бюро СМЕ» ОСОБА_5 , оглянуто труп ОСОБА_4 , на тілі якого виявлено тілесні ушкодження, характер та тяжкість яких не встановлена. Причина смерті ОСОБА_4 не встановлена.

Труп ОСОБА_4 направлено на тимчасове зберігання в морг Новоукраїнського районного відділення судово-медичної експертизи КЗ «Кіровоградське обласне бюро СМЕ».

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення причини смерті ОСОБА_4 та інших відомостей, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи, викладені в ньому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення ним досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що проведення експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити у інший спосіб.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення експертизи, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0000172 від 04.03.2019 року.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Які тілесні ушкодження маються на тілі трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (потерпілого)?

2. Який характер, локалізація та механізм заподіяння тілесних ушкоджень?

3. До якого ступеня тяжкості відносяться тілесні ушкодження ?

4. В результаті скількох травматичних ударів спричинені пошкодження?

5. Яка причина смерті потерпілого?

6. Коли наступила смерть?

7. В результаті скількох ушкоджень, одного чи декількох в сукупності/ вказати яких саме/ наступила смерть потерпілого?

8. Чи всі пошкодження спричинені прижиттєво, якщо ні, то які посмертно?

9. Чи маються на тілі потерпілого сліди характерні для боротьби, самооборони чи падіння з висоти власного зросту, якщо так, то які саме?

10. Чи маються на трупі сліди волочіння якщо так, то який їх характер, локалізація та механізм утворення?

11. Прижиттєво чи посмертно виникли сліди волочіння?

12. Чи міг потерпілий сам спричинити собі пошкодження, якщо так, то які саме?

13. Яка послідовність нанесення тілесних пошкоджень?

14. Чи відобразились на тілі потерпілого характерні - індивідуальні ознаки предмету, яким були заподіяні пошкодження?

15. Яким предметом / довжина, ширина, форма, маса, тощо/ могли бути заподіяні тілесні ушкодження?

16. Одним чи декількома предметами спричинені пошкодження?

17. З якою силою наносились удари?

18. Яке направлення ударів?

19. Які з тілесних ушкоджень могли бути заподіяні кулаком руки чи озутою ногою?

20. В якому найімовірніше положенні перебував потерпілий в момент заподіяння пошкоджень по відношенню до травмуючого предмета та особи, що спричиняла удари?

21. В якому найімовірніше положенні перебувала особа, що наносила удари, стосовно потерпілого в момент заподіяння пошкоджень?

22. Чи наступила смерть відразу ж після нанесення тілесних ушкоджень, чи через певний період часу, якщо так то який саме ?

23. Чи міг потерпілий після отримання наявних у нього тілесних ушкоджень чинити будь які самостійні дії /переміщатись, кричати - звати на допомогу/, якщо так то які саме та який проміжок часу?

24. Чи являється місце виявлення трупу місцем нанесення ушкоджень?

25. Чи являється місцем виявлення трупу місцем настання смерті?

26. Чи маються судово-медичні дані про переміщення тіла потерпілого, якщо так то які саме?

27. Яку їжу вживав потерпілий незадовго до смерті?

28. Чи вживав потерпілий незадовго до смерті спиртні напої, якщо так то в якій ступені алкогольного сп`яніння він знаходився?

Проведення експертизи доручити судово-медичному експерту Новоукраїнського відділення судово-медичної експертизи КЗ «Кіровоградське обласне бюро СМЕ» ОСОБА_5 .
Під час дослідження експерту вилучити зразки, передбачені правилами проведення судово-медичної експертизи (дослідження) трупів у бюро судово-медичної експертизи, затвердженого наказом МОЗ України від 17.01.1995 року. №6.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта надати заступнику начальника слідчого відділення Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1