overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/251/18
Провадження по справі 1-кп/276/48/19

У Х В А Л А
05 квітня 2019 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 26.02.2019 року відносно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
При винесені ухвали в вступній, описовій та резолютивній частинах допущено описку в анкетних даних обвинуваченого, зазначено «ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Розгляд питання про виправлення описки ініційоване судом.
В судове засідання сторони не прибули, причину неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
При дослідження паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Володарсько-Волинським РО УМВС України в Житомирській області встановлено, що анкетні дані обвинуваченого «ОСОБА_3 " ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку, яка є очевидною і її виправлення не тягне зміни в суті ухвали та не порушує права обвинуваченого та інших учасників судового розгляду.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26.02.2019 року в абзаці першому вступної частини, в абзаці другому описової частини та в абзаці першому та другому резолютивної частинах щодо анкетних даних обвинуваченого замість «ОСОБА_3 » вказати «ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення через Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1723/18
1-кп/214/490/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

04 квітня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002777 від 23.12.2016 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки, на його погляд, останній ухиляється від явки до суду.
Суд, вислухавши думку прокурора дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Однак, обвинувачений ОСОБА_3 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини свого неприбуття суду не повідомив.
Згідно з ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 318, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене 11 годину 30 хвилин 10 травня 2019 року, за адресою: м. Кривий Ріг, Демиденка, 6а, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2203/19
Провадження № 1-кс/202/3658/2019
УХВАЛА
Іменем України

05 квітня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 та слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно поданого клопотання ОСОБА_3 просить скасувати, в частині заборони користування, арешт, накладений на належний їй на праві власності автомобіль Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 з тих підстав, що на даний час в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на автомобіль відпала потреба, оскільки експертом автомобіль вже оглянутий, а для відшкодування шкоди страховою компанією необхідно провести незалежне оцінювання авто.

Заявник у судовому засіданні клопотання підтримала з підстав викладених у клопотанні.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та зазначив, що потреба в арешті на теперішній час відпала.

Вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя доходить таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2019 було задоволено клопотання слідчого, подане у межах кримінального провадження №0000223 від 16.03.2019 та накладено арешт на автомобіль Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на вищенаведене та те, що на теперішній авто оглянуто експертом, по справі проведені необхідні дослідження, в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати, в частині заборони користування, арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2019 на належний, згідно свідоцтва № НОМЕР_2 , ОСОБА_3 на праві власності автомобіль Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/3782/19
УХВАЛА

05 квітня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 22.03.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383 та ч.2 ст.384 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03.04.2019 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 22.03.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383 та ч.2 ст.384 КК України.
Згідно вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №308/37082/19 (1-кп/308/478/19), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 22.03.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383 та ч.2 ст.384 КК України на 09год. 00хв. 23 квітня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/836/19
Провадження № 1-кп/309/335/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2019 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000195 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 15.03.2019 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 13.03.2019 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000195 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України на 08 травня 2019 року о 14 годині 20 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
№ 204/1587/19
№ 1-в/204/362/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 29.11.2012 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 27.02.2019 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника установи про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного постановою Іванківського районного суду Київської області від 29.11.2012 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/2160/19
№1-кс/303/911/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000621 від 19.03.2019,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, мотивоване необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом таємного викрадення невідомою особою 18.02.2019 року належного громадянці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 рюкзаку з мобільним телефоном марки "Samsung", ключів та особистих речей в середині з подвір"я загального користування по АДРЕСА_2 (кваліфікація ч.1 ст.185 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, визначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам ТОВ "Реалті-О" в м. Хуст.
Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення товарознавчої експертизи експертам ТОВ "Реалті-О" (м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 28).
На вирішення експертів поставити запитання:
- Яка середньоринкова початкова вартість станом цін на 18.03.2019 року із врахуванням зносу мобільного телефона марки "Samsung" моделі "G360" білого кольору, придбаного близько 3 років тому назад з чехлом прозоро-фіолетового кольору?
Для проведення експертизи надати експертам в разі необхідності матеріали кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/2061/18
провадження №1-кп/283/67/2019
У Х В А Л А
03 квітня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч.2, 3, ст. 185 ч.2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч.2, 3, ст. 185 ч.2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

В судове засідання 20 березня 2019 року та 03 квітня 2019 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про час і місце розгляду провадження належним чином повідомлений.

Ухвала про здійснення приводу від 20.03.2019 року не виконана. Причини невиконання невідомі.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід та/або про накладення на нього грошового стягнення.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи поліції повторно.

Наведене є підставою вважати, що обвинувачений без поважних причин не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок прибути за викликом у судове засідання, а в разі неможливості заздалегідь повідомити про це суду.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченого повторно:

ОСОБА_6 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судимого

Привід здійснити на 14 годину 00 хвилин 25 квітня 2019 року в приміщення Малинського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити для виконання до Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу ГУ НП в Житомирській області та звернути увагу на положення п. 16.1.1. Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами внутрішніх справ у попередженні, виявленні та розслідуванні кримінальних правопорушень, затвердженої наказом МВС України № 700 від 14.08.2012 року, про те, що організація негайного виконання в установлений в ухвалі строк ухвали суду про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або свідка, покладена на начальника територіального органу внутрішніх справ.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 172/1340/15-к
Провадження № 1-кп/191/335/17
У Х В А Л А
04 квітня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 04.04.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився по невідомій суду причині.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Суд, заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований

за адресою : АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 13 червня 2019 року на 13 годин 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Васильківського ВП Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №317/281/19
№п 1-кс/317/433/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню №0000207 щодо не розгляду клопотання від 22.03.2019 р., -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 року ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню №0000207 в якій зазначив, що 22.03.2019 р. він звернувся до слідчого СВ Запорізького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області з клопотанням про допит свідків у вказаному кримінальному провадженні, однак слідчий ОСОБА_3 в порушення вимог ст.. 220 КПК України його клопотання не розглянула у встановлений законом строк,та не повідомила його про прийняте рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Слідчий СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 зазначила, що клопотання ОСОБА_4 нею було розглянуто в день його надходження, тобто 22.03.2019 р., та задоволено в повному обсязі. Заявника було повідомлено шляхом надіслання листа на його адресу, в підтвердження чого надано копію журналу реєстрації вихідних документів.

Слідчий суддя, оглянувши скаргу, матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновку.

В ході розгляду скарги встановлено, що 22.03.2019 р. ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 з клопотанням про допит свідків у кримінальному провадженні №0000207.

Вказане клопотання слідчим було розглянуто 22.03.2019 р. та задоволено в повному обсязі, копія відповіді слідчого направлена на адресу ОСОБА_4 однак в матеріалах справи відсутні докази отримання ним вказаної відповіді слідчого.

З огляду на вищевикладене враховуючи, що доводи скарги не знайшли свого підтвердження в ході її розгляду, оскільки клопотання ОСОБА_4 фактично розглянуто та задоволено, приходжу до висновку про необхідність у задоволенні скарги відмовити в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню №0000207 щодо не розгляду його клопотання від 22.03.2019 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1