Справа № 202/1212/19
Провадження № 1-кс/202/1911/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
15 лютого 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ахангаран Ташкентської області Узбекистану, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, незаміжня, має на утриманні малолітню дитину, 2008 року народження, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася в рамках кримінального провадження № 0000294 від 13 лютого 2019 року з вищевказаним клопотанням, у якому посилається на те, що 13 лютого 2019 року приблизно о 04 год. 30 хв. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном, за допомогою раніше заготовлених знарядь злочину канцелярського ножа та кусачок, зрізав з фасаду будинку АДРЕСА_2 телефонний кабель типу ТПП 10*2*0,4 довжиною 25 метрів вартістю 15 грн. 25 коп. за 1 метр загальною вартістю 381 грн. 25 коп. та телефонний кабель типу ТПП 20*2*0,4 довжиною 10 метрів вартістю 20 грн. 52 коп. за 1 метр загальною вартістю 205 грн. 20 коп. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд. Таким чином діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спричинено ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду в розмірі 586 грн. 45 коп.

13 лютого 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 підтверджується протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколами пред`явлення осіб для впізнання тощо. Під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК, а саме, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків. Вказує, що ОСОБА_5 не працевлаштована, не має постійного доходу. Отже, застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не є достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.
За цих підстав просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту у нічний час (з 21.00 год. до 06.00 год.) строком на 60 діб, за місцем її проживання, а саме: АДРЕСА_1 . Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки: не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 06.00 год. до 21.00 год.; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мекання; утримуватись від спілкування з представником потерпілого та свідками по вказаному кримінальному провадженню.
Вивчивши у судовому засіданні клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваної, яка підтвердила свою причетність до кримінального правопорушення та не заперечувала проти застосування відносно неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту, думку прокурора, який клопотання підтримав і довів обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та наявність ризику, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Слідчим суддею встановлено, що 13 лютого 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколами пред`явлення осіб для впізнання.
Враховуючи вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою, а також дані про особу підозрюваної, яка ніде не працює, не має постійного джерела доходу, слідчий суддя вважає, що для запобігання ризику, доведеного прокурором у судовому засіданні, а саме, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ніж домашній арешт, буде недостатнім для забезпечення її належної процесуальної поведінки та запобігання ризику, передбаченому пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України.
За наведених обставин, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) днів, заборонивши їй залишати житло за місцем свої реєстрації: АДРЕСА_1 у період з 21-00 години вечора до 06-00 години ранку наступної доби та зобов`язати її прибувати до слідчого, прокурора, судді за першою вимогою, не відлучатися з міста Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Підстав для покладення на підозрювану обов`язку утримуватися від спілкування з представником потерпілого та свідками по кримінальному провадженню слідчий суддя не вбачає, оскільки прокурором не доведено, що підозрювана може впливати на представника потерпілого та свідків.

Тобто клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати доОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши їй залишати житло за місцем свої реєстрації: АДРЕСА_1 у період з 21-00 години вечора до 06-00 години ранку наступної доби та зобов`язати її прибувати до слідчого, прокурора, судді за першою вимогою, не відлучатися з міста Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали слідчого судді до 15 квітня 2019 року включно.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу передати для виконання начальнику Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а також слідчому ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - 19 лютого 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1