ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/659/19 Справа № 200/3398/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання в.о. голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 щодо направлення до іншого суду клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна (єдиний унікальний номер справи 200/3398/19, провадження № 1-кс/200/2048/19), для визначення підсудності, -
ВСТАНОВИВ :
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 щодо направлення до іншого суду клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна (єдиний унікальний номер справи 200/3398/19, провадження № 1-кс/200/2048/19), для визначення підсудності.
В обґрунтування свого подання суд першої інстанції зазначив, що відповідно до протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення слідчого судді у справі № 200/3398/19 за провадженням № 1 -кс/200/2048/19 не відбулося, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (звіт про неможливість розподілу справи між суддями додається).
Зборами суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська визначено слідчих суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи № 200/33398/19 (провадження № 1 -кс/200/2048/19) між суддями від 04.03.2019 року:
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 зайнятий згідно табелю, хвороба.
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 зайнятий згідно табелю, заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів» (наказ № 38 від 21.02.2019 року - з 07.03.2019 року по 27.03.2019 року включно).
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_9 зайнятий згідно табелю, хвороба.
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_10 зайнятий згідно табелю, заборона призначення перед «Відпустка менше 14 днів» (наказ № 51-в від 21.02.2019 року - з 06.03.2019 року по 15.03.2019 року).
З зазначених підстав здійснити повторний розподіл клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна (єдиний унікальний номер справи 200/3398/19, провадження № 1-кс/200/2048/19) для визначення головуючого судді для розгляду, не надається можливим.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши надані матеріали, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська колегіальний склад суду для судового розгляду кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню, та направленню для здійснення судового провадження до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст. ст. 31, 34, 405 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна (єдиний унікальний номер справи 200/3398/19, провадження № 1-кс/200/2048/19), направити до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: