Справа № 646/8005/18
№ провадження 1-кс/646/6804/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002535 від 05.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
у с т а н о в и в:

Клопотання подано до слідчого судді 09.11.2018 р.

Дане клопотання відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 244 КПК.

У відкрите судове засідання автор клопотання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК, неприбуття особи, яка подала клопотання у судове засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Установлені слідчим суддею обставин такі:

Короткий виклад фабули кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання свідчить про те, що 05.11.2018 невстановлена особа, таємно, зняла сітку з кватирки вікна, та проникла таким чином до приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала ноутбук "DELL", мікрохвильову піч, ключі від двох автомобілей, чоловічу куртку, які належать гр. ОСОБА_4 , чим було спричинено останній матеріальну шкоду.
05 листопада 2018 року слідчим СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області, здійснено виїзд з метою проведення невідкладної слідчої дії - огляду місця події, яким стало приміщення квартири, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Номер кримінального провадження: 0002535.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення є: ч.3 ст.185 КК України.

Виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання свідчить про те, що 05.10.2018 приблизно о 08:45 год., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Харків. пр. Гагаріна, буд.176, корп. 11, таємно, вчинила крадіжку акумулятору та панелі магнітофону "pioner" з автомобіля ГАЗ 24, д.н.з. НОМЕР_1 . 05 жовтня 2018 року слідчим СВ Основ`янського ВП в Харківській області, здійснено виїзд з метою проведення невідкладної слідчої дії - огляду місця події, яким стала відкрита ділянка місцевості навпроти під`їзду №1 за адресою: АДРЕСА_2
В ході зазначеної слідчої дії було виявлено та вилучено: чотири відрізки липкої стрічки зі слідами рук, які поміщено в сейф-пакет №0016845.
Вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом є: судово-дактилоскопічна експертиза.

На вирішення експерта поставити питання:
1) чи є на наданому на дослідження об`єкті сліди рук придатні вони для ідентифікації особи?
2) якщо та, то чи значяться вони в обліках НДЕКЦ бази АДІС «ДАКТО-2000»?
3) чи має якісь особливості будова кисті руки особи, що залишила сліди?
4)який стать, вік і приблизний зріст особи, що оставили сліди?
5) як давно залишені сліди рук?
Копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання є: витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002535 від 05.11.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України; протокол огляду від 15.11.2018 р.

Мотиви прийняття рішення слідчим суддею наступні.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Статтею 243 даного Кодексу визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 цього Кодексу, сторона обвинувачення довела необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Визначити проведення вище вказаної судово- дактилоскопічної експертизи Харківським НДЕКЦ МВС України.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 даного ж Кодексу, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 107, 242-244 КПК, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002535 від 05.11.2018 року для проведення експертизи - задовільнити повністю.

Надати доручення Харківському НДЕКЦ МВС України та залучити експерта для проведення судово- дактилоскопічної експертизи.

На вирішення якої поставити питання:

1) чи є на наданому на дослідження об`єкті сліди рук придатні вони для ідентифікації особи?
2) якщо та, то чи значяться вони в обліках НДЕКЦ бази АДІС «ДАКТО-2000»?
3) чи має якісь особливості будова кисті руки особи, що залишила сліди?
4)який стать, вік і приблизний зріст особи, що оставили сліди?
5) як давно залишені сліди рук?
Для проведення експертизи направити експерту: чотири відрізки липкої стрічки зі слідами рук та поміщено в сейф-пакет №0016866.
Окрім відповіді на поставлені питання, провести необхідні судоводактилоскопічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції експерта.
У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження 0002535 від 05.11.2018 року за ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 70 КПК попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК.

Відповідно до ч. 9 ст.244 КПК висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1