overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/114/19
Номер провадження 1-кп/585/158/19
У Х В А Л А

11 січня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.
Керуючись ст. 314 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України о 13 годині 00 хвилин 15 січня 2019 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Суддя: підпис …
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 357/5912/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква справу за поданням начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про вирішення питання розстрочки не сплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про вирішення питання розстрочки не сплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.08.2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

В судовому засіданні представником Білоцерківського МРВ з питань пробації подано копію квитанції №359 від 28.12.2018 року про сплату штрафу засудженим та заявлено клопотання про залишення без розгляду подання у зв`язку зі сплатою засудженим суми штрафу

Прокурор проти залишення подання без розгляду не заперечує.

З огляду на викладене подання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539КПК України суддя

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про вирішення питання розстрочки не сплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.08.2018 року залишити без розгляду.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 362/5453/18
Провадження № 1-кп/362/158/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2019 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області кримінальне провадження № 120 181 101 400 016 72 від 02.09.2018 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2018 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт, розгляд якого було неодноразово відкладено та призначено в підготовче судове засідання на 11 січня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.

Прокурор Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , який бере участь в судовому розгляді, був повідомлений про місце, день і час вказаного судового засідання належним чином особисто під розписку (а.с. 23).

Разом з цим, у призначений час, прокурор в судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких доказів щодо поважності причин або неможливості прибуття в судове засідання прокурор суду не надав, а тому суд вважає, що причини неприбуття прокурора є неповажними.

Отже, у зв`язку з неприбуттям без поважних причин в судове засідання прокурора, дане судове засідання було відкладено, що суттєво впливає на його строки та, як наслідок, значно подовжило, передбачений статтею 318 КПК України, розумний строк судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор у кримінальному провадженні, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду; одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи наведені вище положення чинного кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність порушення питання про відповідальність прокурора, який не прибув, перед прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, який згідно із статтею 10 Дисциплінарного статуту прокуратури України, уповноважений вирішувати питання щодо притягнення прокурорів до дисциплінарної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 324, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Порушити перед прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області питання про відповідальність прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , який 11 січня 2019 року об 11 годині 30 хвилин без поважних причин не прибув в судове засідання з розгляду кримінального провадження № 120 181 101 400 016 72 від 02.09.2018 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення експертизи
10 січня 2019 року м. Фастів Київської області
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.12.2018 року до ЧЧ Фастівського ВП надійшло повідомлення ОСОБА_6 , про те, що 23.12.2018 року приблизно о 14 год. біля проїжджої частини дороги поблизу будинку АДРЕСА_1 , помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За словами сусідів ОСОБА_4 останній хворів епілепсією та грипом. Під час огляду місця події ніяких ознак насильницької смерті та видимих тілесних ушкоджень виявлено не було.
В судове засідання сторони не з`явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про призначення експертизи.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове про вадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 242 ч. 2 п. 3 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244, ст. 242 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
З огляду на вищевказане та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
На вирішення експерта поставити такі питання:
Чи маються тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Їх кількість, локалізація, давнина, механізм утворення, ступінь тяжкості усіх у сукупності і кожного окремо?
Яка причина смерті та час її настання?
Чи вживав потерпілий незадовго до настання смерті спиртні напої? Якщо так, то в якому ступені алкогольного сп`яніння перебував?
Проведення експертизи доручити експертамФастівського КОБ СМЕ, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
Справа №2120/13534/12

Пров. №1/766/8/19

20.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5

ОСОБА_6

підсудних ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_9

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу №250009-10 за обвинуваченням ОСОБА_7 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 27 ч.3-190 ч.4, 358 ч.2,3, 209 ч.1,2 КК України, ОСОБА_8 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3-190 ч.4, 209 ч.2 КК України, ОСОБА_9 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.5-190 ч.3,4, 190 ч.3,4, 358 ч.2,3 КК України, ОСОБА_9 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.5-190 ч.3,4, 190 ч.3,4, 358 ч.2,3 КК України, ОСОБА_10 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.5-190 ч.3,4, 358 ч.2,3 КК України,-

встановив:

Свідки, будучи належним чином повідомленими про розгляд кримінальної справи, в судове засідання не з`явились. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Беручи до уваги, що покази свідків необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст.70, 71 КПК України (ред.1960), суд,-

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 09.01.2019 року о 15:30 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Свідків:
ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Горностаївському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

СуддяОСОБА_1
Справа № 671/2537/18
У Х В А Л А
11 січня 2019 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового ОСОБА_2 ,
10 січня 2019 року слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово-біологічної експертизи.
03 липня 2018 року під час проведення огляду місця події, а саме в одній із кімнат будинку АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено три частково обвуглених сірника. Крім того, на сусідньому господарстві АДРЕСА_1 виявлено та вилучено пару чоловічих господарських рукавиць.
В ході досудового розслідування, для повноти та всебічності встановлення обставини вищезазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні судово-біологічної експертизи з метою встановлення особи, яка можливо залишила свої сліди біологічного походження на вказаних вище вилучених об`єктах.
Проведення судово-біологічної експертизи має істотне значення для кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність у матеріалах кримінального провадження важливих відомостей, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні, а саме висновку експерта.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не зявився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта (експертів) поставити такі запитання:
- Яка групова приналежність зразків венозної крові ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- Чи є на представлених трьох частково обвуглених сірниках сліди виділень людини поту?
- Якщо так, то яка їх групова приналежність?
- Чи можуть вказані сліди пото-жирових виділень походити від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Для проведення експертизи експерту надати зразки крові ОСОБА_7 , 3 (три) частково обвуглені сірники упаковані у паперовий конверт.
Дозволити часткове (або повне) витрачання (або знищення) об`єктів дослідження.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження (при необхідності).
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 .
Слідчий суддя :
копія ЄУН справи 678/5/19
провадження № 1-кс-678-10/19
У Х В А Л А
про надання дозволу на проведення експертизи
10 січня 2019 року смт.Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
Слідчий суддя ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні слідчий вказує, що 07.01.2019 року близько 5 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 нанесла декілька ударів кулаком по обличчю ОСОБА_5 чим завдала тілесних ушкоджень у вигляді синців і ссадин обличчя.
З метою повноти проведення досудового розслідування, а також вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення механізму спричинення та характеру тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5 , необхідне залучення судово-медичного експерта, старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищеозначеним клопотанням про призначення судово-медичної експертизи з переліком питань:
1) Який характер, локалізація та ступінь важкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .?
2) Який механізм та давність утворення вказаних тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 .?
3) Чи могли наявні в ОСОБА_5 тілесні ушкодження утворитись в результаті падіння?
В судове засідання старший слідчий заявив про розгляд клопотання за його відсутності.
Клопотання розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення зазначеного у клопотанні питання, яке мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання із залученням судово-медичного експерта і тому його слід задовільнити.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
1) Який характер, локалізація та ступінь важкості тілесних ушкоджень в ОСОБА_5 .?
2) Який механізм та давність утворення вказаних тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 .?
3) Чи могли наявні в ОСОБА_5 тілесні ушкодження утворитись в результаті падіння?
Проведення судово-медичної експертизи доручити судово-медичному експерту завідуючому Летичівського МРВ СМЕ ОСОБА_6 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя

Летичівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 399/817/18
Провадження № 1-кс/401/32/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 р. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Подана скарга відповідає ч. 2, ст. 304 КПК України, так як:

- її подано особою, яка має на це право;

- подана скарга підлягає розгляду в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області;

Окрім того, скаржник просить суд поновити строк для оскарження бездіяльності слідчого, оскільки інформацію про стан розгляду заяви він отримав 10.12.2018 року.

Таким чином, за скаргою належить відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження.

Керуючись: ст. ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 11 січня 2019 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про місце, день та час судового розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1
10.01.2019
Справа № 686/193/19
У Х В А Л А
08 січня 2019 року м. Хмельницький

08.01.2019 року слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової авто-технічної експертизи.
Внаслідок вказаного наїзду пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до ХМЛ.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судової авто-технічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
Експерту надати такі вихідні дані про обставини дорожньо-транспортної пригоди:
1. ДТП сталася в темну пору доби, без опадів, проїзна частина сухий асфальтобетон. Проїзна частина освітлювалась міським електроосвітленням. Наявний спуск 10 проміле в напрямку до вул. Озерної. Загальна ширина проїзної частини вул. Панаса Мирного становить 12 м. Ширина правої смуги руху вул. Панаса Мирного до Проспекту Миру становить 2.85 м., ширина лівої смуги руху вул. Панаса Мирного до Проспекту Миру становить 2.9 м., ширина правої смуги руху вул. Панаса Мирного до вул. Озерної становить 2.85 м., ширина лівої смуги руху вул. Панаса Мирного до вул. Озерної становить 2.9 м. Наявна дорожня розмітка 1.3 шириною 0.3 м., розмітка нерегульованого пішохідного переходу 1.14.1 шириною 4.1 м., дорожні знаки «Пішохідний перехід» 5.35.1.2.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або інспектору криміналісту сектору криміналістичного забезпечення слідчого відділу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/180/19
У Х В А Л А
08 січня 2019 року м. Хмельницький

08.01.2019 року слідчий СВ ПЗВнПХмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 05.01.2019 року близько 11.50 год., за адресою АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_4 , 1965 р.н., яка за життя хворіла на серцево-судинні хвороби. При огляді трупа слідів насильницької смерті не виявлено.
Під час виїзду на місце події СОГ, за адресою м. Хмельницький вул. Короленка, 132, було виявлено труп ОСОБА_4 , 1965 р.н. яка померла у будинку за вище вказаною адресою.
05.01.2019 року труп було направлено та поміщено в морг Хмельницького обласного бюро СМЕ.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
- Чи наявні на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
- Якщо тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних на трупі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, та чи могли вони виникнути внаслідок падіння з висоти власного зросту?
- чи перебував труп на момент смерті у стані алкогольного сп`яніння?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя