печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Головної Військової прокуратури Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Головної Військової прокуратури Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000521.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що у провадженні Головної Військової прокуратури Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000521 від 18.06.2014 року, за підозрою ОСОБА_4 та інших у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України.

28.09.2018 року адвокатом ОСОБА_3 в межах зазначеного кримінального провадження до Генеральної прокуратури України подано клопотання про виклик і допит в якості свідка керівника компанії «FIORALBELLA HOLDINGS LIMITED». Проте, 05.10.2018 року ним отримало лист зі змісту якого вбачається відмова у розгляді клопотання та повідомлено про завершення досудового розслідування і стороні захисту у порядку ст. 290 ПКП України надано доступ до матеріалів досудового розслідування, що стало підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

В судове засідання особа, що звернулася зі скаргою захисник ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, в якій просить проводити розгляд скарги за його відсутності, вимоги, викладені в скарзі підтримав у повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав пояснення з яких вбачається, що розгляд клопотань у кримінальному провадженні № 0000521 від 18.06.2014 року за підозрою ОСОБА_4 та інших у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України не виявляється неможливим.

Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України па досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність, прокурора, яка полягає, серед іншого, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Дослідивши матеріали справи на предмет наявності виконання вимог наведеної процесуальної норми органом досудового розслідування, слідчим суддею встановлено, що останні не містять доказів винесення вмотивованої постанови прокурором відділу Головної Військової прокуратури Генеральної прокуратури України щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 28.09.2018 року за вх. № 45.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги адвоката ОСОБА_5 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тобто є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Головної Військової прокуратури Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000521 - задовольнити.

Зобов`язати Генеральну прокуратуру України, а саме: прокурора відділу Головної військової прокуратури, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000521 від 18.06.2014 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 № 45 від 28.09.2018 року про виклик і допит в якості свідка керівника компанії «FIORALBELLA HOLDINGS LIMITED», в межах строків та у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1