Справа № 444/915/19
Провадження № 1-кс/444/450/2019
УХВАЛА
про доручення проведення експертизи
м. Жовква Львівської області 10 квітня 2019 року
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про проведення судової дактилоскопічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Жовківського відділення поліції Кам"янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 08 квітня 2019 року в період часу з 09:00 год. по 13:30 год. невідома особа, знаходячись в АДРЕСА_1 шляхом злому серцевини замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 проникла в її середину, звідки таємно викрала належні ОСОБА_3 металошукач, ноутбук марки «Самсунг» та близько 30 пляшок горілки, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму близько 13600 грн.

Відомості про даний факт 08 квітня 2019 року слідчим відділенням Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час виїзду на місце події слідчо-оперативною групою Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області у складі старшого групи старшого слідчого СВ ОСОБА_2 , оперуповноваженого СКП ОСОБА_4 та техніка-криміналіста ОСОБА_5 було проведено огляд квартири АДРЕСА_3 , де на внутрішній стороні дверки тумбочки в коридорі квартири та на внутрішній стороні дверки серванту в кімнаті №2, під умовними позначеннями №1, №2 та №3, виявлено за допомогою магнітних порошків сліди папілярних візерунків, які за допомогою прозорої липкої стрічки вилучено та поміщено в таблицю №1 додатку до протоколу огляду місця події від 08.04.2019 року.

Разом з тим у порядку ст.ст. 110, 245 КПК України прийнято рішення про відібрання зразків для експертного дослідження у потерпілого ОСОБА_3 та його дружини ОСОБА_6 та їх сина ОСОБА_7 , які проживають в квартирі, де було вчинено крадіжку.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, через що орган досудового розслідування потребує у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи, тому слідчий просить клопотання задоволити та на вирішення експертизи просить поставити зазначені ним в клопотанні запитання.

Слідчий СВ Жовківського ВП Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак у клопотанні про проведення експертизи просить його розглянути без його участі, визнати його участь необов`язковою, оскільки у клопотанні наведені та обгрунтовані достатні доводи для проведення експертизи.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає, що явка слідчого не є обов`язковою, оскільки в матеріалах клопотання є достатньо даних та доказів для його правильного вирішення, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, а тому можливим є розглянути таке без участі слідчого.

Враховуючи норми ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, а також те, що в судове засідання учасники не з`явилися, клопотань про застосування технічних засобів фіксування не поступало, а тому фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею не здійснюється.

Розглянувши клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, вивчивши матеріали досудового розслідування, приходжу до наступних висновків.

З витягу кримінального провадження №0000335 вбачається, що 08.04.2019 року заяву про злочин внесено до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя, встановив, що клопотання подано з додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України та що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, необхідно доручити проведення даної експертизи експертам Львівського НДЕКЦ МВС України та на вирішення експерта поставити питання, зазначені в клопотанні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.242,243,244,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задоволити.

Доручити проведення судової дактилоскопічної експертизи експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Придатні, чи ні сліди папілярних візерунків, які вилученні під час огляду місця події 08.04.2019 року для ідентифікації за ними особи?

2. Чи належать виявлені під час огляду місця події сліди папілярних візерунків ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 чи іншій особі?

Для проведення експертизи надати експертам таблицю №1 додатка до протоколу огляду місця події від 08.04.2019 року та дактилокарти, заповнені на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Надати дозвіл на часткове, або повне використання об`єктів дослідження, чи зміну їх властивостей у процесі проведення дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1