19.02.2019 Єдиний унікальний № 371/49/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу

19 лютого 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/49/19

Провадження № 1-кс/371/133/19

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000016, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2019 року за ст.ст. 185ч. 2, 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання подано слідчому судді 19 лютого 2019 року о 14 год. 01 хв.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні.

Клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення та втягненні неповнолітнього у злочинну діяльність. Наявний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Підтвердженням вручення копії клопотання та доданих до нього документів підозрюваному та його захиснику 19 лютого 2019 року о 09 годині 05 хвилин є їх розписки у змісті клопотання.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Прокурор підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому.

Підозрюваний вказав на обґрунтованість підозри та клопотання, не заперечив проти застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Оцінка наданих матеріалів та доводи сторін кримінального провадження вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

09 січня 2019 року до чергової частини Миронівського ВП ГУНП в Київській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_7 , який повідомив про те, що в період часу з середини грудня 2018 року по 09 січня 2019 року сторонні особи з його автомобіля викрали належні йому речі, чим завдали матеріальної шкоди.
09 січня 2019 року за вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
10 січня 2019 року до чергової частини Миронівського ВП ГУНП в Київській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_8 , який повідомив про факт викрадення майна з належного йому автомобіля.
10 січня 2019 року за вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
10 січня 2019 року до чергової частини Миронівського ВП ГУНП в Київській області з письмовою заявою звернувся представник СТОВ «Зоря» ОСОБА_9 , який повідомив про те, що в період часу з 05 січня 2019 року по 10 січня 2019 року сторонні особи шляхом проникнення до нежитлового приміщення СТОВ «Зоря» викрали тракторний акумулятор чорного кольору, чим спричинили СТОВ «Зоря» майнову шкоду.
10 січня 2019 року за вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
12 січня 2019 року до чергової частини Миронівського ВП ГУНП в Київській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_10 , який повідомив про факт викрадення майна з належного йому автомобіля.
12 січня 2019 року за вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України
17 січня 2019 року прокурором Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_11 матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях за № 0000016, № 0000019, № 0000020 та № 0000022 об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0000016.
13 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за ст. 304 ч. 1 КК України.
Дані обставини підтверджені Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.12.2018 ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним про те, що його знайомий є неповнолітньою особою, шляхом пропозиції та переконання у безкарності, запропонував йому вчинити крадіжки будь-якого чужого майна з декількох автомобілів в місті Миронівка Київської області з метою його подальшої реалізації та отримання незаконної вигоди.

Того ж дня близько 19 години з автомобіля марки «Iveco» моделі «Turbo Daily 49-10», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який стояв біля багатоповерхового будинку під номером 19 по вулиці Перемоги міста Миронівка Київської області, підозрюваний разом з іншою особою таємно викрали магнітолу марки «Sony» моделі «СDХ-GT300 EE», пластиковий універсальний тримач для телефону, автомобільні LED лампи марки «C 9 Super Led Headlight», два універсальні зарядні пристрої до мобільного телефону.

23.12.2018 близько 2 год. 00 хв., ОСОБА_5 разом з іншою неповнолітньою особою здійснив крадіжку майна з автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився на відстані близько 200 м від магазину «Продукти», що за адресою: вулиця Перемоги, 22, міста Миронівка Київської області. З автомобіля було викрадено магнітолу марки «Піонер», моделі «5983», та флеш-накопичувач.

05 січня 2019 року вказані особи здійснили крадіжку майна з автомобіля марки «Renault Espanse», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який був припаркований біля будинку під номером 6 по вулиці Корсунська міста Миронівка Київської області, викрали пластикову накладку (панель) на важіль перемикання передач, автомобільний домкрат з ключем та автомобільний компресор (насос).

05 січня 2019 року близько 03 години ОСОБА_5 , переконавшись у відсутності поблизу сторонніх осіб та очевидців його злочинної діяльності, перелізши через огороджений паркан, потрапив на територію належну СТОВ «Зоря», де побачив нежитлове приміщення, вхід до якого здійснюється через не замкнені на запираючий пристрій двостворчасті металеві двері. З метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що його дії залишаються непоміченими з боку власника та сторонніх осіб, відчинив руками двостворчасті металеві двері, не зачинені на запираючий пристрій, зайшов всередину вказаної будівлі, де відшукав і таємно викрав тракторний акумулятор марки «Winmaxx» модель «6СТ-100», що перебуває на балансі СТОВ «Зоря».

15 лютого 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185ч. 2, 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України, за дії, які були які були вчинені ним за період з грудня 2018 року по 05 січня 2019 року та полягали у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення та втягненні неповнолітнього у злочинну діяльність.

Матеріали кримінального провадження містять дані, що підтверджують підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ст.ст. 185ч. 2, 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України.

Такі дані містяться в письмових матеріалах: протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 від 09 січня 2019 року, протоколі додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 15 січня 2019 року, протоколах пред`явлення речі для впізнання за фотознімками від 21 січня 2019 року, протоколі допиту як свідка ОСОБА_12 від 11 січня 2019 року, протоколі огляду речових доказів від 11 січня 2019 року, протоколі огляду автомобіля від 30 січня 2019 року, протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10 січня 2019 року, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_8 від 10 січня 2019 року, протоколі пред`явлення речі для впізнання за фотознімками від 19 січня 2019 року, протоколі огляду автомобіля від 30 січня 2019 року, протоколі допиту представника потерпілої юридичної особи СТОВ «Зоря» ОСОБА_9 від 11 січня 2019 року, протоколі проведення слідчого експерименту від 08 лютого 2019 року, протоколі огляду нежитлової будівлі від 04 лютого 2019 року, протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12 січня 2019 року, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_10 від 12 січня 2019 року, протоколі додаткового допиту потерпілого ОСОБА_10 від 19 січня 2019 року, протоколі пред`явлення речі для впізнання за фотознімками від 19 січня 2019 року, протоколі огляду автомобіля від 01 лютого 2019 року, висновку експерта №13-1/189 від 04 лютого 2019 року, протоколі проведення слідчого експерименту від 16 лютого 2019 року, протоколі допиту підозрюваного від 15 лютого 2019 року, за змістом якого ОСОБА_5 надав показання, які підтверджують встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Підозра за ст.ст. 185ч. 2, 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України є обґрунтованою, в розпорядженні слідчого є здобуті у визначеному законом порядку достатні дані, які вказують на наявність ознак злочинів. За вказані злочини передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Застосування запобіжного заходу визначається характером (властивостями) вчиненого злочину, одним з важливіших серед яких є тяжкість пред`явленого обвинувачення.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Клопотання обґрунтовано наявністю ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Існують достатні підстави вважати, що ризик, зазначений слідчим, має місце.

Наявність даного ризику обґрунтована тим, що підозрюваний є особою, яка притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, пов`язаного з викраденням майна, будучи засудженою та звільненою від покарання, продовжила злочинну діяльність.

В судовому засіданні слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує вказаний ризик.

Обставинами, що обґрунтовують наявність даного ризику та перешкоджають органу досудового розслідування уникнути ризику без запобіжного заходу є той факт, що підозрюваний раніше вчиняв злочини проти власності, був засуджений вироком Богуславського районного суду Київської області від 15 червня 2018 року за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу, вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 03 грудня 2018 року за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням, після засудження, в період встановленого судом іспитового строку, законослухняної поведінки не мав, підозрюється у вчиненні ряду нових кримінальних правопорушень.

Такі обставини підтверджуються даними вироку Богуславського районного суду Київської області від 15 червня 2018 року та вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 03 грудня 2018 року.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення обґрунтовані обставини, що перешкоджають органу досудового розслідування уникнути ризиків без застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, та обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання існуючим ризикам.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий та прокурор довели обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини 1 статті 194 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинення інших кримінальних правопорушень.

Слідчий надав докази, що підтверджують той факт, що будинок під номером АДРЕСА_1 перебуває у власності ОСОБА_13 та є фактичним місцем перебування підозрюваного.

У вказаному житловому приміщенні підозрюваний проживає разом з сестрою та її родиною, будинок перебуває у користуванні родини сестри підозрюваного ОСОБА_14 .

Підозрюваний негативно характеризується за місцем проживання.

Такі обставини підтверджені даними довідки № 162 від 19 лютого 2019 року, виданої Владиславською сільською радою Миронівського району Київської області, характеристики № 02-42/35 від 10 січня 2019 року, виданої Владиславською сільською радою Миронівського району Київської області, Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 156694033 від 19 лютого 2019 року

Слідчим суддею оцінено в сукупності такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини, його репутацію, наявність повідомлення про підозру.

Встановлено, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим ризикам та не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. Обрання запобіжного заходу у виді не цілодобового домашнього арешту не порушує права та свободи підозрюваного, зважаючи на наявний ризик.

Інших обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, та передбачені ст. 178 КПК України, сторонами не зазначено, доказів щодо вказаних обставин не надано.

Необхідність покладання на підозрювану додаткових обов`язків відповідно до положень ч. 5 ст. 194 КПК України не виникла.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000016, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2019 року за ст.ст. 185ч. 2, 185 ч. 3, 304 ч. 1 ККУкраїни, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Миронівка Київської області, зареєстроване місце проживання: будинок під номером АДРЕСА_2 , місце перебування : будинок під номером АДРЕСА_1 , є підозрюваним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185ч. 2, 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 у період часу з 21 години вечора по 06 годину ранку наступного дня залишати житлове приміщення: будинок під номером АДРЕСА_1 .

Запобіжний захід у виді домашнього арешту обрати строком на два місяці.

Строк дії ухвали до19 квітня 2019 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу досудового розслідування за місцем проживання підозрюваного.

Зобов`язати вказаний орган досудового розслідування негайно поставити ОСОБА_5 , щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, на облік і повідомити про це слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час оголошення повного тексту ухвали - 18 година 30 хвилин 22 лютого 2019 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1