Справа № 503/2529/18
Провадження №1-кс/503/13/19
УХВАЛА

09 січня 2019 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № №0000409 від 27.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивоване тим, що 27.12.2018 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (бухгалтер СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») зі слідами насильницької смерті.

На підставі вказаного повідомлення 27.12.2018 року були внесені відомості до ЄРДР за №0000409 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115 КК України та розпочато досудове розслідування.
Під час досудового розслідування було проведено радіотехнічну розвідку в житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якої було встановлено наступну базову станцію оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »:
- LAC 45632; CID 45761; 61592; 61583; 61384; 61591.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування виникла необхідність отримання доступу до інформації, яка знаходиться у оператора телефонної компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по вказаній працюючій базовій станції, за період часу з 17:00 год. 25.12.2018 року по 06:00 год. 26.12.2018 року та з 17:00 год. 26.12.2018 року по 08:00 год. 27.12.2018 року, оскільки на основі отриманих даних в подальшому існує ймовірність виявлення та встановлення осіб причетних до вчинення вказаного злочину, так як вони в зазначений період часу могли користуватись засобами мобільного зв`язку на місці скоєння злочину та на шляхах їх можливого відходу з місця злочину. Також, отриману інформацію, в ході проведення розслідування, можливо буде використати в якості речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Розгляд даного клопотання слідчий просить проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у володінні якого знаходиться інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза її знищення.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Розгляд клопотання проведено у відсутність представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки, стороною кримінального провадження доведено, що існує реальна загроза знищення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ дійсно може мати значення у кримінальному провадженні для встановлення важливих обставин та може бути використана, як доказ.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, віднесена до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчим Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або оперуповноваженим СКП Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про телефонні з`єднання (вхідні, вихідні, нульові з`єднання, SMS, MMS повідомлення, GPRS з`єднання) з зазначенням власників телефонних номерів, номери телефонів з якими відбувався зв`язок та адреси базових станцій, через які здійснювались з`єднання, а також індивідуальні номери (іmеі) всіх мобільних телефонів, через які здійснювались з`єднання, в період часу з 17:00 год. 25.12.2018 року по 06:00 год. 26.12.2018 року та з 17:00 год. 26.12.2018 року по 08:00 год. 27.12.2018 року, без змісту телефонних розмов, текстових і мультимедійних повідомлень, по наступній базовій станції:

- LAC 45632; CID 45761; 61592; 61583; 61384; 61591.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить вищевказану інформацію.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1