Справа № 308/1810/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про призначення експертизи в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000243 від 03.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 362 та ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що ОВС СУ Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 362 та ч.1 ст. 366 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР за №0000243 від 03.09.2018 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , державний службовець 9 рангу, будучи призначений наказом №50-К від 16.01.2017 на посаду державного кадастрового реєстратора відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, достовірно знаючи, в силу своїх службових обов`язків, про порядок виправлення помилок у Державному земельному кадастрі, перебуваючи на посаді державного кадастрового реєстратора, несучи персональну відповідальність за внесення даних до Державного земельного кадастру, всупереч ст. ст. 152, 153, 154 Земельного Кодексу України, які регламентують гарантії права власності на землю, Закону України «Про державний земельний кадастр» та Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17.10.2012 №1051, несучи персональну відповідальність за внесення даних до Державного земельного кадастру, використав службове становище всупереч інтересам служби, 30.08.2016, діючи умисно, всупереч вимог Закону України «Про Державний земельний кадастр» та Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17.10.2012 №1051, у невстановлений досудовим розслідуванням час в приміщенні службового кабінету за адресою м. Ужгород пл. Ш. Петефі, 14 з допомогою електронного цифрового підпису сформував: повідомлення ЗВ- 2016, у відповідності до якого відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :42:002:0244 відсутні у Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку, державні акти не друкувались. Після чого, в порушення вимог Порядку, 17.07.2017, у невстановлений досудовим розслідуванням час, в приміщенні службового кабінету за адресою АДРЕСА_1 з допомогою електронного цифрового підпису особисто здійснив виправлення неіснуючої помилки, допущеної у кадастрі, внаслідок вигаданих ним помилкових перенесень земельних ділянок та здійснив несанкціоновані зміни інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, єдиній державній геоінформаційній системі - Державному земельному кадастрі шляхом безпідставного видалення відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером :42:002:0244 з Державного земельного кадастру, достовірно знаючи, в силу своїх службових обов`язків, що ОСОБА_6 видано державний акт на право власності серії ЯЕ №454272 на підставі рішення 4 сесії 5 скликання Ужгородської міської ради №199, у відповідності до якого йому належить земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0737 га по АДРЕСА_2 з кадастровим номером :42:002:0244. Крім цього, ОСОБА_5 , несучи персональну відповідальність за внесення даних до Державного земельного кадастру, достовірно знаючи в силу своїх службових обов`язків про порядок виправлення помилок у Державному земельному кадастрі, перебуваючи на посаді державного кадастрового реєстратора, 17.07.2017, у невстановлений досудовим розслідуванням час, в приміщенні службового кабінету за адресою м. Ужгород пл. Ш. Петефі, 14, з допомогою електронного цифрового підпису, без наявності всіх передбачених законом документів, незаконно, безпідставно, здійснив несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, єдиній державній геоінформаційній системі - Державному земельному кадастрі, шляхом видалення відомостей з Державного земельного кадастру про наявність у ОСОБА_6 та належність йому земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0737 га по АДРЕСА_2 з кадастровим номером :42:002:0244. Крім цього, ОСОБА_5 , державний службовець 9 рангу, у відповідності до наказу №302-К від 12.09.2018 виконувач обов`язків начальника відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, здійснював керівництво відділом, ніс персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності, організовував та забезпечував виконання відділом законів України, достовірно знаючи, в силу своїх службових обов`язків, про порядок надання інформації із державної статистичної звітності форми 6-зем, умисно, 10.10.2018, у невстановлений досудовим розслідуванням час, протягом робочого дня, в службовому кабінеті, на виконання листа Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 08.10.2018 № С-206/1-654/6-18 щодо надання інформації із державної статистичної звітності форми 6-зем про правовий статус земельної ділянки, розташованої за адресою : вул. Кошицька, 30, м. Ужгороді склав офіційний документ довідку про те, що земельна ділянка за адресою вул. Кошицька, 30 в м. Ужгороді надана у постійне користування Готельному комплексу «Світанок» ОДП «Закарпаттурист», під будівлями площею 1,65 га., відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії І-ЗК №000031, зареєстровано у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею № 201. Після чого, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу довідки , а саме зазначив, що «у державній статистичній звітності форми 6-зем та 2-зем станом на 01.01.2016 року облікований землекористувач Закарпатське ЗАТ «Закарпаттурист», земельна ділянка відноситься до забудованих земель, землі громадського призначення». При цьому, ОСОБА_5 було достовірно відомо, що зазначена земельна ділянка згідно Класифікації видів цільового призначення земель (далі КВЦПЗ), затвердженої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів № 548 від 23.07.2010, віднесена до Розділу І, секції 07, тобто до земель рекреаційного призначення. В подальшому, ОСОБА_5 , скріпив документ, до якого внесені завідомо неправдиві відомості, своїм підписом, зареєстрував у системі електронного документообігу « Автоматизована система управління документами ДОК ПРОФ-3», присвоївши йому відповідний вихідний номер 1096/402-18-0.28 та штрихкод електронного документу, та направив до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області. 10.10.2018 вказаний, підписаний ОСОБА_5 , документ, до якого внесено неправдиві відомості про цільове призначення земельної ділянки згідно КВЦПЗ, спрямований ОСОБА_7 , який надав його на розгляд постійної комісії з питань регулювання земельних відносин, містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, а в подальшому депутатам ради, та за результатами 30.10.2018 рішенням Ужгородської міської ради №1301 ОСОБА_8 , довірителю ОСОБА_7 , надано дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки площею 0,1182 га. згідно КВЦПЗ для іншої громадської забудови по вул. Кошицькій, 30.

Клопотання мотивоване тим, що своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України службове підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей. У сукупності своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 362 та ч.1 ст. 366 КК України. В ході подальшого досудового розслідування, з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, та встановлення або ж спростування вищеописаних фактів, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи.

Ураховуючи вищенаведене, слідчий просить суд призначити по даному кримінальному провадженні почеркознавчу експертизу.

У судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилася, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена, подала заяву, в якій просить суд розглянути клопотання за її відсутності, зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання, оскільки її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, зважаючи на обґрунтування клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно з ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов переконання, що документами, доданими до клопотання не підтверджується висновок слідчого про обґрунтування підозри здійснення несанкціонованої зміни внесеної інформації до технічної документації форми 6-зем посадовими особами відділу в Ужгородському районі ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області. Копія листа, надана для дослідження суду, не є офіційним документом, що породжує правові наслідки у розумінні ст. 358 КК України. Дата видачі листа відділом в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області 10 жовтня 2018 року, в той час як зазначений відділ припинив свою діяльність 04.09.2017 року, про що наявні відповідні відомості у єдиному державному реєстрі підприємств, установ та організацій.
Таким чином, слідчий суддя суддя доходить висновку, що стороною кримінального провадження не доведено необхідність залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000243 від 03.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 362 та ч.1 ст. 366 КК України, тому у задоволенні клопотання слід відмовити у зв`язку із необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання відмовити у зв`язку із необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1