overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1435/17
№ провадження 1-кс/646/7270/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла зазначена скарга на постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540.

Звернення суду до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області про надання матеріалів кримінального провадження проігноровані, вищезазначені матеріали до суду не надійшли. Слідчий або процесуальний керівник жодного разу в судове засідання не з`явились.

Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати зазначені матеріали кримінального провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 93, 315 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Витребувати від Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000540.

Встановити строк виконання ухвали до 25.01.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

19.02.2019 рокуСправа № 634/210/19 Провадження № 1-кп/634/135/19

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, на 22 лютого 2019 року о 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
Справа № 712/2286/19
Провадження № 1-кп/712/374/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008148 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

18 лютого 2018 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України здійснюється колегіальним судом в складі трьох суддів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачені, захисники та потерпілі, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 19 лютого 2019 року о 11-30 год.
Розгляд кримінального провадження проводити колегіально судом у складі трьох суддів.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/229/19 Справа № 697/2146/18 Категорія: ч. 2 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05 листопада 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Канів Черкаської області, українка, громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС 4 категорії, останні рази судима: 31.08.2016 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки; 01.10.2018 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, судимість у відповідності до ст. 89 КК України не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на два роки позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_7 призначено на підставі ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за даним вироком, невідбутого покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01.10.2018, у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Термін відбування призначеного ОСОБА_7 покарання вирішено рахувати з 01.11.2018.

Прийнято рішення про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення в кримінальному провадженні експертизи № 2/1086 від 31.07.2018 в сумі 572 грн.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, п.1 ч.1 ст. 407, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05 листопада 2018 року - залишити без змін.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання термін відбутого покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01.10.2018, з 01.10.2018 по 01.11.2018 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженою в той самий строк, з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 18 лютого 2019 року.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1971/19
провадження № 1-кс/753/917/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" лютого 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , представників скаржника ТОВ «Прайм Трейд» - адвакатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Прайм Трейд», на бездіяльність слідчого з ОВС другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві в рамках кримінального провадження № 0000060 від 12.04.2018, яка полягає в нерозгляді клопотань, -

ВСТАНОВИВ:
24.01.2019 адвокат ОСОБА_4 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва із вказаною скаргою в інтересах ТОВ «Прайм Трейд».

Слідчий з ОВС другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 надав копію постанови від 22.01.2019 для огляду в судовому засіданні, відповідно до якої клопотання скаржника розглянуто та в задоволенні якого відмовлено. Крім того, вказана постанова вручена представникам ТОВ «Прайм Трейд».

В судовому засіданні представники ознайомилася зі змістом постанови слідчого та отримали її копію, вимоги скарги не підтримали.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що клопотання про закриття кримінального провадження від 21.01.2019 подане в інтересах ТОВ «Прайм Трейд» слідчим розглянуто в межах строку, передбаченого ст. 220 КПК України, представники ТОВ «Прайм Трейд» не підтримали вимоги скарги, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 26, 220, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Прайм Трейд», на бездіяльність слідчого з ОВС другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві в рамках кримінального провадження № 0000060 від 12.04.2018, яка полягає в нерозгляді клопотань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/3336/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0016879 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, інваліда 3 групи, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У судові засідання неодноразово викликалися свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які до суду вкотре не з`явилися, але про день, час і місце розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у зв`язку з їхньою неявкою до суду.
Учасники судового провадження, не заперечували про застосування примусового приводу відносно свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Застосувати відносно свідків:
ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .,
ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3
примусовий привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103) для розгляду вказаного вище кримінального провадження, який призначений на 01 березня 2019 року на 13 годину 00 хвилин.
Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль приводу свідка покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:

Суддя:
Суддя:
№ 1-кп/756/543/19
підготовчого судового засідання
"19"лютого 2019 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Крім того, оскільки ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ «Чернігівська виправна колонія (№44)»,тому з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумні строки, суд вважає, що судовий розгляд слід здійснювати в режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 14.00 год. 26.02.2019р.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Оболонським районним судом м. Києва та ДУ «Чернігівська виправна колонія (№44)».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_5 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Чернігівська виправна колонія (№44)».
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/955/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КІТ - КЕТ» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0003630,

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання директора ТОВ «КІТ - КЕТ» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0003630.

В судове засідання особа, що звернулась із клопотанням про скасування арешту майна, не з`явилась, будучи повідомленою про місце, дату та час розгляду клопотання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явися, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник ТОВ «КІТ - КЕТ» не з`явився до судового засідання, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КІТ - КЕТ» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0003630 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/651/19
У Х В А Л А
19 лютого 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Львова, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, яка має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 грудня 2018 року.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 28.12.2018 року у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України, суд не вбачає.
Обвинувальний акт складено згідно з КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Таким чином, є достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 315, 331 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 14 год. 35 хв. 19 лютого 2019 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В :
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про накладення арешту на грошові кошти, вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти у сумі 3250 грн., грошові кошти в сумі 22 500 грн., а також купюри номіналом 50 доларів США та 20 євро.
Аналіз положень ч. 2 ст. 64-2 КПК України дає підстави для висновку, що клопотання про накладення арешту на майно, яке належить третій особі, може бути подано лише прокурором.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, оскільки клопотання подано слідчим, а не прокурором, що суперечить положенням ч. 2 ст. 64-2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про накладення арешту відмовити.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1