Провадження № 1-кп/470/43/19
Справа № 485/2094/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю начальника Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2018 року за № 0000645, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 року о 10 годині, у ОСОБА_4 , який перебував в приміщенні сараю домоволодіння ОСОБА_3 , що по АДРЕСА_3 з дозволу останнього, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна потерпілого.

Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , того ж дня і в той же час, шляхом вільного доступу, з приміщення сараю домоволодіння ОСОБА_3 , що знаходиться за вказаною адресою, таємно викрав бензопилу «GOODLUCK-GL4500M», спричинивши останньому майнову шкоду, в розмірі 550 грн.

З місця вчинення злочину обвинувачений зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, показав, що 20 серпня 2018 року о 10 годині прийшов до будинку потерпілого та попросив у нього тачку для перевезення металобрухту. Зайшовши до сараю з дозволу останнього, виявив бензопилу, яку завантажив на тачку та таємно перевіз до будинку за місцем проживання. В подальшому вказану бензопилу продав ОСОБА_7 , а отримані кошти витратив на особисті потреби. Про вчинене щиро розкаявся.

Не дивлячись на визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні зазначеного злочину підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так заявою від 01 листопада 2018 року, адресованою на ім`я начальника Снігурівського відділу поліції, потерпілий ОСОБА_3 просив притягти до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період з 10 по 20 серпня 2018 року з сараю його домоволодіння, викрала бензопилу «Гудлак», червоного кольору, спричинивши йому майнову шкоду (а.п.35).

За даними протоколу огляду місця події та з фототаблицею, 01 листопада 2018 року слідчим Снігурівського відділу поліції було оглянуто територію домоволодіння ОСОБА_3 по АДРЕСА_3 , в ході якого було оглянуто приміщення сараю, з якого в серпні 2018 року було викрадено бензопилу (а.п.39-43).

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 показав, що в серпні 2018 року до нього додому прийшов обвинувачений, який проживає по сусідству, та попросив тачку для особистих потреб, на що він дав свою згоду. Через деякий час, зайшовши до сараю, виявив відсутність бензопили. Згодом дізнався, що вона перебуває у ОСОБА_7 , однак на його прохання повернути її, останній відмовився, в зв`язку з чим він і звернувся до поліції.

Заявою від 01 листопада 2018 року, ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції бензопилу «Гудлак» червоного кольору, яку він придбав у брата обвинуваченого в серпні 2018 року (а.п.44).

01 листопада 2018 року слідчим Снігурівського відділу поліції за участю потерпілого ОСОБА_3 було проведено огляд добровільно виданої ОСОБА_7 бензопили «Гудлак», в якій потерпілий впізнав бензопилу, яку в серпні 2018 року у нього було викрадено (а.п.45-46).

Згідно висновку експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 338 від 06 грудня 2018 року, вартість бензопили «GOODLUCK-GL4500M», бувалої у використанні, станом на 20 серпня 2018 року, склала 550 грн. (а.п.58-70).

Під час проведення слідчого експерименту 13 грудня 2018 року, обвинувачений за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_3 на місці показав, за яких обставин з сараю домоволодіння, шляхом вільного доступу, таємно викрав бензопилу, належну потерпілому (а.п.79-84).

За такого, вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд знаходить доведеною.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує в межах пред`явленого йому обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не одружений, утриманців не має, не офіційно працевлаштований, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, за місцем реєстрації характеризується посередньо, військову службу не проходив через засудження, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.п.93-110).

За даними досудової доповіді, наданої Снігурівським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства також середній, а його виправлення можливе без цілодобового нагляду, контролю та ізоляції від суспільства (а.п.112-114).

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність злочину, що відноситься до середньої тяжкості, обставини його вчинення та дані про особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом встановлено щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі зазначеного, з урахуванням наведених даних про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів та судимість за які погашена, обставин, що пом`якшують покарання та позиції потерпілого, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції частини статті обвинувачення, як того просив у судовому засіданні прокурор, із застосуванням ст.75 КК України, оскільки воно буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи.

Долю речових доказів, що знаходяться в камері зберігання Снігурівського відділу поліції, суд вирішує відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначивши йому покарання, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи, в розмірі 1430,00 грн.

Арешт майна - бензопили «GOODLUCK-GL4500M», накладений ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 02 листопада 2018 року, скасувати.

Речові докази бензопилу «GOODLUCK-GL4500M» та шуруповерт «Craft-tec», які поміщено до поліетиленового пакету з пломбою № 7623907 камери зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, повернути потерпілому ОСОБА_3 , як власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1