Справа № 755/5097/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "03" жовтня 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з початковою загальною середньою освітою, учня 9-го «Б» класу середньої загальноосвітньої школи № 300 м. Києва, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , 15.02.2018 року приблизно о 21-00 год., перебував в приміщенні магазину «CROРP», розташованого в торговому центрі «Скаймол» по проспекту Ватутіна, 2-Т, в місті Києві, де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Здійснюючи свої злочинні наміри, неповнолітній ОСОБА_7 керуючись корисливим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, взяв пару чоловічих кросівок ТМ «CROРP», артикул SM 421-99X, вартістю 645 грн. 98 коп., що належить ДП «ЛПП України» АТ «ЛПП», та сів на лавку для примірки взуття. Після цього, ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину, зняв власне взуття, та взув обрані ним у магазині чоловічі кросівки, що належать ДП «ЛПП України» АТ «ЛПП», від`єднав від них антикрадіжні кліпси та бірки, та направився до виходу.

У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що має на ногах чоловічі кросівки, які належать ДП «ЛПП України» АТ «ЛПП», пройшов повз касову зону, не маючи наміру сплачувати за вказаний вище товар, та вийшов з приміщення магазину.

Після цього, неповнолітній ОСОБА_7 , з викраденими кросівками з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому ДП «ЛПП України» АТ «ЛПП», матеріальну шкоду на суму 645 гривень 98 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, винність ОСОБА_7 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці) та кваліфікує ці його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 , суд згідно з вимогами ст.65, ст.103 КК України, ст.485 та ст.487 КПК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, має нормальний стан загального розвитку, після вчинення злочину не допускав інших правопорушень, належно себе поводить у побуті, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має належні умови життя та виховання у сім`ї, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, неповнолітній вік.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_7 злочину, обставин справи, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, враховуючи положення кримінального кодексу, якими встановлено особливості відповідальності неповнолітніх та покарання неповнолітніх, що визначають відповідні види покарань і їх строки, які можуть бути призначені неповнолітнім з огляду на конкретний вік неповнолітнього, суд приходить до висновку, що серед переліку видів покарань, передбачених санкцією ч.1 ст. 185 КК України, обвинуваченому ОСОБА_7 може бути призначене покарання за вказаний злочин у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд враховує положення ст.497 КПК України про те, що, якщо суд під час судового розгляду дійде висновку про можливість виправлення неповнолітнього обвинуваченого без застосування кримінального покарання, то може прийняти рішення про звільнення неповнолітнього обвинуваченного від відбування покарання з іспитовим строком, відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, 368, 373-376, ч.3 ст.497 КПК України, ст. ст. 75,76, 103-104 КК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: дві пари кросівок ТМ «CROPP» - залишити у володінні потерпілого; дві бірки від кросівок залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

Суддя: