УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/16466/18

Провадження №: 1-кс/755/2579/19

"17" квітня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 20.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, встановив :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Встановлені обставини у ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження
СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Досудовим розслідуванням здійснюється за фактом зловживання повноваженнями державним реєстратором ОСОБА_5 при прийнятті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна - каплицю, за адресою: АДРЕСА_1 , при зазначенні її власником релігійної організації " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.
При проведенні досудового слідства виникла необхідність дослідити документи, які знаходяться в матеріалах справи № 2-10218/11 (пров. 2/2610/1935/2012) Шевченківського районного суду м. Києва.
Вказані документи мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, не становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).

Позиція сторін
Слідчий Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, на підставі положень ч. 2 та ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із даного питання

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі КПК України).

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

З урахуванням того, що ч. 3 ст. 132 КПК України регламентовано те, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: .. 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4 ст. 132 КПК України).

Оцінивши в цій справі потреб досудового розслідування із врахуванням можливості без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, як і того, яке вони мають значення у справі у розрізі фактичних даних за яким власне здійснюється слідство, слідчий суддя уважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Так слідство здійснюється за фактом можливого зловживання повноваженнями державним реєстратором ОСОБА_5 при прийнятті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна - каплицю, за адресою: АДРЕСА_1 , при зазначенні її власником релігійної організації " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Тобто, доказове значення в цій справі,я к і певне відношення до справи, може мати саме рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.02.2012 у справі № 2-10218/11, однак не дійсним факт потреби доступу до усіх матеріалів справи, адже провадження не здійснюється щодо питання постановлення завідомо неправосудного рішення суддею в цій справі.
Саме судове рішенні ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.02.2012 у справі № 2-10218/11 може бути отримане слідством і без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема у порядку ст. 93 КПК України.
У справі відсутня відмова володільця у наданні копії такого рішення, як і сам запит від слідчого та/або прокурора на його отримання.
Так як сформоване клопотання заявника, а саме його мотивувальна частина, станом не сьогодні не можливо говорити, що документи, які перебувають у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, та знаходяться у справі № 2-10218/11, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, не мають суттєвого значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні саме за фактом можливого зловживання повноваженнями державним реєстратором ОСОБА_5 при прийнятті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна - каплицю, за адресою: АДРЕСА_1 , при зазначенні її власником релігійної організації " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Відповідно не є наявною і можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.

Не є дійсним факт неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, обставин, регламентовані п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, які указують про недоречність застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження, як наслідок у його задоволенні слід відмовити.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, постановив :

у задоволенні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), а саме матеріалів справи за №2-10218/11 (пров. 2/2610/1935/2012) та електронні копії документів, які формувались під час судового розгляду справи №2-10218/11 (пров. 2/2610/1935/2012), у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 20.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1