н/п 1-кс/174/45/2019
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
07 лютого 2019 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-
До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 , згідно з якою остання просить зобов`язати начальника СВ Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення згідно її заяви від 16.01.2019 про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, вказуючи, що 17.01.2019 року нею було подано заяву на ім`я начальника Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровської області, в якій вона повідомила про скоєння її колишнім співмешканцем ОСОБА_4 , який не є юридичним батьком її малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викрадення дитини, що мало місце в АДРЕСА_1 , в період часу з 09.30 год. до 19.00 год. 27 грудня 2018 року. Однак, повідомлення про злочин до ЄРДР не внесено, досудове слідство не проводиться. Просить зобов`язати начальника СВ Вільногірського ВП внести до ЄРДР відомості про вказане кримінальне правопорушення та повідомити її про внесення цих відомостей.
Заявниця ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, направила заяву про те, що відмовляється від своєї скарги і просить залишити її без розгляду.
З Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровської області до суду направлена заява ОСОБА_3 від 05.02.2019 року, в якій зазначено, що остання просить розгляд її скарги щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення не проводити, претензій ні до кого не має та просить не турбувати її в подальшому з цього приводу.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Начальник СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровської області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, і відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, її неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши заяву ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання заявниці підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зокрема заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч. 1 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора постановляється ухвала.
Частиною 2 ст.307 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, які може бути прийнято за результатами розгляду скарги: 1) про скасування рішення слідчого чи прокурора у випадку визнання його незаконним; 2) про зобов`язання припинити дію у випадку визнання її незаконною; 3) про зобов`язання вчинити певну дію у випадку визнання бездіяльності незаконною, 4) про відмову у задоволенні скарги.
Повноваження суду у разі подання скаржником заяви про відмову від поданої скарги на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування нормами КПК не врегульовано.
Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.
Таким чином, оскільки заявниця ОСОБА_3 не бажає підтримувати свою скаргу в суді, що є її правом, то виходячи із принципу диспозитивності, закріпленому у ст.26 КПК України, у слідчого судді відсутні підстави для вирішення питання, порушеного заявницею у скарзі, тому її клопотання підлягає задоволенню, а скаргу ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7,9, 26, 303 -307 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : підпис ОСОБА_1