Справа № 513/276/17
Провадження № 1-кс/513/187/19
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2019 року Слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Саратського ВП БДВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про доручення проведення судової авто-технічної експертизи у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 31.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286КК України,

встановив:
До Саратського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Саратського ВП БДВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про доручення проведення судової авто-технічної експертизи у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 31.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 30.10.2013року приблизно о 16:00 годин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВМW-318І» реєстраційний державний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який знаходився у технічно справному стані, в світлий час доби, з двома пасажирами в салоні, рухався на 23км+300м. автодороги «Забари-Успенівка-Кулевча-Дивізія» Саратського району, Одеської області, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, з півдня на північ, від села Кулевча до с. Успенівка, при наближенні до повороту на ліво, не вибрав безпечну швидкість руху, не прийняв дієвих заходів для безпечного проїзду даної ділянки дороги, не впорався з керуванням, втратив контроль над автомобілем та допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини дороги з подальшим перекиданням у кювет.

В результаті ДТП пасажиру ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді двох синців на внутрішній поверхні нижньої третини лівого стегна, шість синців на передньо-внутрішній поверхні лівої гомілки, закритий перелом лівої стегнової кістки на межі середньої та нижньої третини, закритий поперечний перелом правої стегнової кістки в середній третині. Дані ушкодження не були небезпечними для життя, спричинили розлад здоров`я строком понад 3 тижнів (більше 21 дня) і за цим критерієм, згідно п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (наказ №6 МОЗ України від 17.10.1995 р.) відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Згідно наданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого МРЕВ-1 ДАЇ ГУ-МВС України в Одеській області від 28.04.2004 автомобіль марки «ВМW-318І» реєстраційний державний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що місцем ДТП є 23км+300м. автодороги 0162216 «Забари-Успенівка-Кулевча» Саратського району, Одеської області, а саме ділянка автодороги, що має закруглення - поворот на ліво, відносно напрямку руху з півдня на північ. Покриття автодороги на момент ДТП: нашарування щебню, у зв проведенням ремонтних робіт, дорожня розмітка відсутня, ширина проїзної частини 6 м. Стан дорожнього покриття - сухий. Перед поворотом за напрямком руху автомобілю встановлений дорожній знак 1.4.1 та 1.4.2 «напрямок повороту». Ліве узбіччя шириною 2,5 м, за узбіччям розташовується кювет та поле, праве узбіччя шириною 1,5 м. за узбіччям земляний насип з ухилом глибиною 3,5 м. Погодні умови на момент ДТП згідно довідки №109 від 13.12.2013року виданої науково-дослідним інститутом «Астрономічна обсерваторія» на момент ДТП, 30.10.2013 року о 16:00 видимість відповідала денному періоду доби, захід сонця відбувся о 16 : 47 годин. Згідно довідки №801/а/07 від 11.12.2013 виданої Гідрометеорологічним центром Чорного та Азовського морів 30.10.2013року о 16:00 годин осадків не спостерігалось, вітер південний 1м/сек, пориви до 3 м/с, видимість: туман 500 метрів, температура повітря становить + 13,3°С. Згідно протоколу огляду місця події загальний стан видимості дороги 500 м., зона видимості елементів проїзної частини з робочого місця водія становить 200 м., з увімкненим світлом фар у режимі ближній 300м дальній 500 м. Оглядовість з робочого місця водія автомобілю праворуч 300 м., ліворуч 300 м. Згідно показань пасажирів автомобілю марки «ВМW-318І» реєстраційний державний знак НОМЕР_1 швидкість руху автомобілю на момент ДТП становила приблизно 100 км/год, згідно показань водія ОСОБА_4 він рухався в момент ДТП зі швидкістю 60 км/год., у зв`язку з тим, що не знав дороги, не знизив швидкість руху перед поворотом на ліво, не помітив дорожній знак та перешкоду у вигляді обриву (дорожній насип глибиною 3,5 метрів), побачив дану небезпеку на відстані 20 метрів тому не встиг загальмувати та повернути ліворуч, а поїхав прямо, в результаті чого допустив виїзд керованого ним автомобілю за межі проїзної частини з подальшим перекиданням у кювет.

В ході огляду на транспортному засобі на автомобілі марки «ВМW-318І» реєстраційний державний знак НОМЕР_1 , виявлено механічні пошкодження передньої частини кузову та елементів ходової частині передньої осі. Згідно висновку № 6150 від 17.01.2014року судово-автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану систем керування та ходової частини автомобілю марки «ВМW 318І» реєстраційний державний знак НОМЕР_1 , виконаної Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз на момент ДТП гальмівна система, рульове керування й ходова частина зазначеного автомобілю знаходилась в справному стані, дозволяла водієві здійснювати рух по заданій траєкторії, ефективно знижувати швидкість руху, аж до повної зупинки й не мали несправностей, які б раптово для водія могли зумовити втрату керованності або увести автомобіль від заданого водієм напрямку руху.

За даним фактом слідчим СВ Саратського ВП Білгород Дністровського ВП ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 31.10.2013року за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.286 КК України.

З метою визначення повного і всебічного розслідування кримінального провадження необхідно провести судово авто-технічну експертизу для дослідження обставин виїзду за межі проїзної частини з подальшим перекиданням у кювет автомобілю марки «ВМW 3181» під керуванням ОСОБА_4 з залученням експертів Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз розміру матеріального збитку, завданого власнику даного майна виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання».

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Слідчим подано заяву, в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

постановив :
Клопотання слідчого СВ Саратського ВП БДВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про доручення проведення судової авто-технічної експертизи у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 31.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286КК України задовольнити.

Доручити проведення судової авто-технічної експертизи експертам Одеського науково-дослідного судових експертиз , ( м. Одеса, вул. Прохорівська, 35).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

-Як мав діяти водій автомобілю марки «ВМW-318І» реєстраційний державний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці?
-Чи мав водій автомобілю марки «ВМW-318І» реєстраційний державний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічну можливість уникнути виїзд керованого ним автомобілю за межі проїзної частини з подальшим перекиданням у кювет?
-Чи знаходяться дії водія автомобілю марки «ВМW-318І» реєстраційний державний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної дорожньо- транспортної пригоди?
Для ознайомлення експертам, при необхідності, надати матеріали кримінального провадження за вимогою.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384,385 КК України.

Після проведення експертизи висновок експерта надати слідчому СВ Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 ..

У разі направлення експертом, якому доручено проведення досліджень, клопотань, в порядку , передбаченому ч. 3 ст. 69 КПК України, ч. 2 ст.13 Закону України « Про судову експертизу» та з метою недопущення випадків затягування строків досудового слідства, спрямовувати їх на адресу досудового слідства, за клопотанням якого слідчим суддею винесена ухвала про призначення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1