УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року

Колегія суддів Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,прокурора ОСОБА_5 ,обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,потерпілих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,представників потерпілих ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257,ч.4 ст.187,ч.3 ст.146,ч.3 ст.289,ч.3 ст.262,ч.1 ст.14 ч.4 ст.187,ч.1 ст.263 КК України ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257,ч.4 ст.187,ч.3 ст.146,ч.1 ст.14 ч.4 ст.187,ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

24.12.2018 р.до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали вказаного вище кримінального провадження,за підсудністю,визначеною ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21.12.2018 р.,по якому затверджено обвинувальний акт.

Згідно довідки про автоматичний розподіл між суддями (для місцевого суду) від 24.12.2018 р.по даному кримінальному провадженню була визначена колегія суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування у цьому ж кримінальному провадженні вона брала участь як слідчий суддя.

Учасники провадження вказували про обґрунтованість самовідводу судді ОСОБА_3 ,оскільки суддя,що входить до складу колегії, в ході досудового розслідування приймав процесуальні рішення з різних питань.

Обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_2 ,яка входить до складу колегії,з підстав,передбачених ч.2 ст.76 КПК України,мотивуючи заявлений відвід з посиланням на те,що суддя ОСОБА_2 раніше приймала участь у розгляді даного кримінального провадження у суді першої інстанції у складі колегії суддів ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_2 ,зазначена колегія постановляла ухвалу про звернення до апеляційного суду Запорізької області для підготовки подання до Верховного Суду про направлення кримінального провадження за підсудністю.

Інші обвинувачені та захисники заяву про відвід судді ОСОБА_2 підтримали.

При вирішенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 ,колегія суддів виходить з наступного.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Вищевказані положення чинного законодавства забезпечують учасниками справи саме безсторонність суду у кримінальному провадженні при розгляді його по суті пред`явленого особі обвинувачення.

Суддею ОСОБА_3 як слідчим суддею у кримінальному провадженні № 0000209 вирішувались клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до документів, про що зазначено у реєстрі матеріалів досудового розслідування(а.с.43-44 т.2)

При вирішенні заяви про відвід судді ОСОБА_2 ,колегія суддів виходить з наступного.

Частиною 2 ст.76 КПК України встановлено,що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

З матеріалів кримінального провадження вбачається,що 20.08.2018 р.колегія суддів Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_25 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_26 постановила ухвалу про звернення до апеляційного суду Запорізької області для підготовки подання до Верховного Суду про направлення кримінального провадження за підсудністю.

За результатами розгляду цієї ухвали, апеляційний суд Запорізької області ухвалою від 23.08.2018 р.постановив повернути кримінальне провадження до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя для розгляду по суті.

Відтак, колегія суддів Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_25 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_26 не постановляла у даному кримінальному провадженні за результатами його розгляду у суді першої інстанції вироку або ухвали,які були б скасовані та перешкоджали участі судді ОСОБА_2 брати участь у розгляді кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність законних та обґрунтованих підстав для задоволення заяви судді,який входить до складу колегії,про самовідвід, що має своїм наслідком передання кримінального провадження до кримінальної канцелярії Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для повторного визначення судді до складу колегії у кримінальному провадженні,підстав для задоволення відводу судді ОСОБА_2 не встановлено.

Керуючись ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід- задовольнити.

Кримінальне провадження передати до кримінальної канцелярії Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для повторного визначення судді до складу колегії в порядку ст.35 КПК України.

В задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_2 -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3