УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000382 від 21.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , в якому вона просить встановити строк для ознайомлення підозрюваного зматеріалами кримінального провадження №0000382 від 21.12.2017 року.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 обіймала посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, яка відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень та відповідно до п. 2 Примітки до ст. 368 КК України, остання є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Так, ОСОБА_6 02.03.2018 перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 36 Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7 умисно, діючи в своїх інтересах здійснила незаконний збір грошових коштів від нотаріусів Вінницької області.
У подальшому, 02.03.2018 грошові кошти в сумі 15 000 гривень, які містились в паперовому конверті білого кольору, були вилучені в робочому кабінеті ОСОБА_6 № 36 під час проведення огляду місця події за адресою м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7.

08.11.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, тобто в закінченому замаху на надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того хто дає таку вигоду та в інтересах третіх осіб, будь-якої дії з використанням службового становища та ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь якої дії з використанням службового становища поєднане з вчиненням службовою особою, яка займає відповідальне становище, вчинене повторно.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, про що 15.11.2018 у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрювану ОСОБА_6 , адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , однак остання жодного разу не з`явилась до органів досудового розслідування.

19.11.2018 адвокат ОСОБА_5 звернувся до СУ ГУНП у Вінницькій області із повідомленням про те, що ОСОБА_6 продовжує стаціонарне лікування в ДУ «Інститут серця МОЗ України» і підтверджуючі документи будуть приєднані негайно після одужання.

Однак, відповідно до довідки від 12.11.2018 № 01-09/1401 виданої ДУ «Інститут серця МОЗ України», критичних показань до проведення процесуальних та інших дій з правоохоронними органами та прокуратурою з ОСОБА_6 не виявлено.

Знову, 22.11.2018 у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України надіслано повідомлення про виклик для ознайомлення з матеріалами провадження підозрюваній ОСОБА_6 , адвокату ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

22.11.2018 адвокат ОСОБА_5 звернувся до СУ ГУНП у Вінницькій області із заявою про те, що ОСОБА_6 перебуває на лікуванні у медичних установах, що унеможливлювало її прибуття для проведення процесуальних і слідчих дій, підтверджуючі документи будуть надані після одужання.

28.11.2018 адвокат ОСОБА_5 знову звернувся з заявою про те, що бажає отримати доступ до матеріалів досудового розслідування і ознайомитися з ними, однак підзахисна вважає, що ознайомлення повинно відбуватись за одночасної участі і присутності ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 . А також додано копію листка непрацездатності ДУ «Інститут серця МОЗ України».

Тоді, 28.11.2018 у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України слідчим повторно надіслано повідомлення про виклик для ознайомлення з матеріалами провадження підозрюваній ОСОБА_6 , адвокату ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Адвокат ОСОБА_5 30.11.2018 звернувся з заявою про те, що бажає отримати доступ до матеріалів досудового розслідування і ознайомитися з ними, однак підзахисна вважає, що ознайомлення повинно відбуватись за одночасної участі і присутності ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , тому він не може ознайомитись. Крім того, додано копію листка непрацездатності КЗ ВОПНЛ ім. О.І.Ющенка, де зазначено, що ОСОБА_6 перебувала на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі з 16.11.2018 по 28.11.2018.

Слідчим знову 30.11.2018 у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України надіслано повідомлення про виклик для ознайомлення з матеріалами провадження підозрюваній ОСОБА_6 , адвокату ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

04.12.2018 адвокат ОСОБА_5 до СУ ГУНП у Вінницькій області надав заяву про неможливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження про аналогічним причинам вказаних у попередніх його заявах та повідомленнях. Будь-яких підтверджуючих документів про лікування підозрюваної ОСОБА_6 на надав.

12.12.2018 у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України слідчим знову надіслано повідомлення про виклик для ознайомлення з матеріалами провадження підозрюваній ОСОБА_6 , адвокату ОСОБА_5 та ОСОБА_7 13.12.2018 на 10.00 год. та 17.12.2018 на 09.30 год.

Адвокат ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_7 13.12.2018 до СУ ГУНП у Вінницькій області подали заяву про те, що з 08.11.2018 підозрювана ОСОБА_6 безперервно перебуває на лікуванні, що унеможливлює її прибуття до слідчого управління для участі у процесуальних діях. Та згідно, лікарняного листа виданого КНП «ЦПМСД» № 2 м. Вінниці від 29.11.2018 ОСОБА_6 хворіє з 29.11.2018 по 07.12.2018, з 08.12.2018 по 17.12.2018.

19.12.2018 адвокатом ОСОБА_5 знову подано на адресу СУ ГУНП у Вінницькій області заяву про те, що підозрювана ОСОБА_6 продовжує хворіти до 26.12.2018 включно.

27.12.2018 підозрювана ОСОБА_6 до СУ ГУ НП у Вінницькій області не з`явилась, про причинну не прибуття не повідомила.

Таким чином, у кримінальному провадженні відсутні дані про місце перебування підозрюваної ОСОБА_6 з 27.12.2018 по теперішній час.

Вказане свідчить про зволікання підозрюваною та стороною захисту при ознайомленні з матеріалами даного провадження.

З метою недопущення зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування та порушення вимог ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_6 виявила бажання ознайомитись з матеріалами кримінального провадження в присутності захисників, а тому просила останніх без її участі не ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження до її одужання.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Слідчим суддею встановлено, що на виконання ст. 290 КПК України, підозрюваній ОСОБА_6 та її захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_7 неодноразово вручалося повідомлення про закінчення досудового розслідування та зазначено дату ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Однак, підозрювана ОСОБА_6 та її захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до цього часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`являються, мотивуючи свої дії перебуванням ОСОБА_6 на лікуванні.

Згідно ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції). Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Слідчим було забезпечено підозрюваній та її захисникам належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування, що підтверджується повідомленнями про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Однак, станом на момент розгляду клопотання підозрювана ОСОБА_6 та її захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження не ознайомлювались, що свідчить про невиправдане затягування здійснення даної процесуальної дії, оскільки в судовому засіданні не було доведено, що важкість захворювання підозрюваної перешкоджає ознайомленню з матеріалами провадження, враховуючи, що згідно листа непрацездатності ОСОБА_6 знаходиться на амбулаторному лікуванні з причин загального захворювання.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи строки досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк для ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження №0000382 від 21.12.2017, для недопущення зловживання підозрюваною своїми правами та порушення розумних строків здійснення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 290, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000382 від 21.12.2017 підозрюваній ОСОБА_6 , захиснику ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до 18.01.2019 включно.
Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя