Справа № 369/8473/18
Провадження № 1-кп/369/832/18
В И Р О К
іменем України
15.11.18 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 0002750 від 30.04.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Молочанськ Токмацького району Запорізької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 10.10.2017 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 3 (три) роки, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 04.06.2018 року Святошинським районним судом м. Києва до покарання у виді штрафу в сумі 935 грн.(штраф сплачено), у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
02.06.2016 року близько 02 години 43 хвилини, ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися та реалізуючи його, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом віджиму металевих дверей, проникли до приміщення під`їзду № 2 житлового багатоповерхового будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали належний ОСОБА_7 велосипед марки «АРДІС» моделі «FLASH» вартістю 3284 грн. 11 коп.

Крім того, 04.06.2018 року близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися та реалізуючи його, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом віджиму металевих дверей, проникли до приміщення під`їзду № 1 житлового багатоповерхового будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали належні ОСОБА_7 два велосипеди марки «АРДІС» моделі «PEAKS» вартістю 2811 грн. 82 коп. та марки «АРДІС» моделі «WESTSIDE» вартістю 3253 грн.55 коп.

Після вчиненого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій матеріального збитку на загальну суму 9349 грн. 48 коп.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені свою вину у вчиненні злочинів визнали повністю, підтвердили обставини скоєного встановлені досудовим розслідуванням.

У вчиненому щиро розкаюються, просять суворо його їх не карати.

У відповідності до ст. 349 КПК України, враховуючи повне визнання обвинуваченими своєї вини у вчинених злочинах, а також те, що наявні у кримінальному провадженні докази стосовно фактичних обставин учасниками судового провадження не оспорюються, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, вина обвинувачених у вчиненні умисних злочинів доказана повністю, їх дії судом кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особи обвинувачених.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що вчинені ним злочини відносяться до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий, має середню-спеціальну освіту, не одружений, працює неофіційно різноробочим по найму, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, та призначає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті 185 ч. 2 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочин 02.06.2016 року до засудження його за попереднім вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області 10.10.2017 року, суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 70 КК України призначити обвинуваченому покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

10.10.2017 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування, іспитовим строком 3 (три) роки.

Враховуючи, що ОСОБА_5 в період іспитового строку, 04.06.2018 року, вчинив новий злочин, суд вважає за необхідне до призначеного покарання за даним вироком приєднати частину невідбутого покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.10.2017 року у виді позбавлення волі на строк 1 (один) місяць.

Враховуючи, що один із злочинів ОСОБА_5 був вчинений 02.06.2016 року, керуючись п.105 Постанови Великої палати Верховного Суду від 29.08.2018 року, суд вважає за необхідне на підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосованого до нього в межах даного кримінального провадження попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 08.06.2018 року до дня набрання вироком законної сили.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує, що вчинені ним злочини відносяться до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий, має середню освіту, не одружений, має неповнолітню дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює неофіційно, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом : розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдами, синдром залежності, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, та призначає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті 185 ч. 2 КК України.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без відбування покарання, враховуючи обставини вчиненого злочину, його щире каяття, що полягає у критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого, готовності нести покарання за вчинений злочин, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

У зв`язку із звільненням обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі, застосований відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.10.2017 року у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, більш суворим, призначеним даним вироком призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.10.2017 року у виді позбавлення волі на строк 1 (один) місяць та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 08.06.2018 року, тобто з моменту його затримання.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосованого до нього в межах даного кримінального провадження попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 08.06.2018 року до дня набрання вироком законної сили.

Залишити обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.

Речові докази по справі:

-велосипеди марки «АРДІС» моделі «FLASH»; марки «АРДІС» моделі «PEAKS»; марки «АРДІС» моделі «WESTSIDE», які передані на зберігання потерпілій, залишити у користуванні потерпілої ОСОБА_7 ;

-DVD-R диск, який знаходиться при матеріалах справи, залишити при матеріалах справи;

-викрутку з обмотаною ізоляційною стрічкою ручкою, розвідний ключ, кусачки, які знаходяться в камері схову речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1