overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

№ 336/482/18

пр. 1кп/336/262/2018

18 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор просить зупинити провадження у справі, оголосивши в розшук обвинуваченого.

Так, обвинувачений до суду не з`явився, відповідно до рапорту співробітника Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області здійснити примусовий привід відносно ОСОБА_5 не представилось можливим за відсутністю останнього за місцем свого мешкання.

В силу вимог ст. 323 ч.1 КПК України 2012 року, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд вирішував про привід обвинуваченого за останньою відомою адресою проживання, проте натепер встановити місце знаходження обвинуваченого не надалось можливим, на сьогоднішній час його місце проживання не відомо.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання про необхідність зупинення провадження у цій кримінальній справі до розшуку обвинуваченого, організацію виконання якого необхідно доручити слідчому СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_6 та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 188, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження у цій кримінальній справі, оголосивши в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжі, українця, гр-на України, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду про розшук доручити слідчому СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_6 та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , надіславши їм копію цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7952/18
Провадження № 1-кп/442/487/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002348 від 08.11.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
встановив:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про відмову від обвинувачення та просить кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 закрити.
Вислухавши прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, самого обвинуваченого, який просить закрити провадження з цих підстав, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч.1 ст.125 КК України.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 розпочато слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_5 .
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Керуючись статтями ст.ст.26, 284, 337, 350, 477 Кимінального процесуального кодексу України, суд, -
ухвалив:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7386/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Львів

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади заступника начальника відділу - начальника відділення продовольчого забезпечення Національної академії державної прикордонної служби України терміном на один місяць відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград - Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 08 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.12.2018 року прокурор військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від посади заступника начальника відділу - начальника відділення продовольчого забезпечення Національної академії державної прикордонної служби України.

17.12.2018р. до суду поступила заява з військової прокуратури Західного регіону України про залишення даного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , вважаю, що таке слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

клопотання прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади заступника начальника відділу - начальника відділення продовольчого забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 терміном на один місяць відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9477/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

«14» листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

30 листопада 2017 року на розгляд Шевченківського районного суду м.Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004927 від 25 листопада 2017 року.

Ухвалою судді від 01 грудня 2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Крім того, у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 466/9194/16-к, 1кп/466/68/18 про обвинувачення ОСОБА_4 про вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд вважає наявними підстави для об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

об`єднати в одному провадженні приєднавши кримінальне провадження №466/9477/17, 1кп/466/187/18 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, - до кримінального провадження №466/9194/16-к, 1-кп/466/68/18 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню №466/9194/16-к, 1-кп/466/68/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/117/18
Справа № 485/1553/18
УХВАЛА

18 грудня 2018 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2018 року за №0000523 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162 та ч.1 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2018 року до Березнегуватського районного суду від Миколаївського апеляційного суду, в порядку ст.34 КПК України, надійшов затверджений прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури 26 вересня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162 та ч.1 ст.187 КК України.

Ухвалою судді від 06 листопада 2018 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено:

1) угоди про примирення до суду у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України не надходило;

2) обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України;

3) підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України немає;

4) кримінальне провадження підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

В ході проведення підготовчих дій визначено час та місце проведення судового розгляду, порядок розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді прокурор, потерпілі, обвинувачений та захисник.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162 та ч.1 ст.187 КК України, на 09 годину 27 грудня 2018 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити представнику Снігурівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований по АДРЕСА_1 , а фактично проживає по АДРЕСА_2 , яку надати в судове засідання на 09 годину 27 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/5569/18
Провадження № 1-кс/488/1808/18 р.

У Х В А Л А
14.12.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2018 року за № 0002667 за ст.121 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 грудня 2018 року приблизно о 23:35 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік буд. АДРЕСА_1 , спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Так, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0002667 судово-медичну експертизу встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовської філії Миколаївського бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- чи наявні на тілі потерпілого ОСОБА_4 які-небудь тілесні ушкодження?
- якщо так, то який їх характер, локалізація, кількість, давність нанесення (кожного ушкодження окремо) та ступінь тяжкості?
- яким предметом було спричинено тілесні ушкодження?
- чи можливе отримання потерпілим вказаних тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту?
- чи можливо по тілесним ушкодженням встановити кількість ударів та їх послідовність?
- яке розташування правопорушника в момент нанесення тілесних ушкоджень по відношенню до потерпілого?
- чи є алкоголь, наркотики в крові ОСОБА_4 на момент доставлення до міської лікарні №5 (ЛШМД), якщо так, то яка ступінь алкогольного алкогольного чи наркотичного сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Для дослідження експерту направити: медичну документацію потерпілого ОСОБА_4 , надати експерту доступ до матеріалів кримінального провадження №0002667 від 07.12.2018 року. В разі необхідності направити потерпілу особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №484/1805/18
Провадження №1-кп/484/266/18
УХВАЛА

17 грудня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання начальника Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 , щодо невиконання ОСОБА_5 вироку Первомайського міськрайонного суду від 08.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.05.2018 року було затверджено угоду про примирення, укладену 26.04.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 від 08.04.2018 року. ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу на користь держави, у розмірі 850 грн.

В порушення вимог Закону засуджений не надав до Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області документ про сплату штрафу, тобто не виконав вирок суду в зв`язку з чим, начальник Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про прийняття заходів, щодо виконання ОСОБА_5 вироку Первомайського міськрайонного суду від 08.05.2018 року.

17.12.2018 року привід засудженого ОСОБА_5 працівниками Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області не було виконано .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, що привід засудженого слід повторити.

Враховуючи те, що розглянути дану справу у відсутність засудженого неможливо, тому його необхідно піддати приводу до суду.

Керуючись ст. 140, ч.1 ст.ст. 323,533 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Піддати приводу в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 28 грудня 2018 року на 09.30 год. засудженого ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївської області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/6103/18
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

28 листопада 2018 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ,

обвинуваченого ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0002642 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мальчевському Устинівського району Кіровоградської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

При цьому відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314, статті 314-1 КПК України представнику персоналу органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь у справі.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0002642 відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30.01.2019 о 16:00

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4. Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
490/7206/18 07.12.2018
н/п 1-кс/490/5695/2018
Справа № 490/7206/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши подану скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1, -

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться на розгляді скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

07.12.2018 року адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення скарги на бездіяльність прокурора без розгляду.

За таких обставин, скарга на бездіяльність прокурора підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/8194/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000718 від 06.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000718 від 06.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надавши заяву, відповідно до якої просила клопотання залишити без розгляду.

Діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою заявника без розгляду клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, що заступник начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області надала заяву в якій просила залишити клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду, враховуючи положення ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 КПК України, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 ч.6, 26 ч.1, 306, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000718 від 06.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала, згідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1