overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 289/1526/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

08 листопада 2018 р.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в режимі відеоконференції в ході розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 30 серпня 2018 року про накладення арешту на майно клопотання ОСОБА_6 про закриття апеляційного провадження, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Житомирського апеляційного суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 30 серпня 2018 року про накладення арешту на майно.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про закриття апеляційного провадження, в якому зазначив, що після подання ним апеляційної скарги змінилися фактичні обставини та відбувся перегляд спірної ухвали слідчого судді в іншому процесуальному порядку, у зв`язку з чим потреба в апеляційному перегляді оскаржуваної ухвали відпала, та відмовляється від своїх апеляційних вимог.

Заслухавши доповідь судді, колегія судді прийшла до висновку про можливість задоволення клопотання ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, на зазначену ухвалу слідчого судді подано апеляційну скаргу лише апелянтом ОСОБА_6 , від інших учасників апеляційних скарг на оскаржувану ухвалу слідчого судді не надходило.

З урахуванням наведеного, відповідно до положень ст.403 КПК України, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_6 від апеляційної скарги та апеляційне провадження за нею закрити.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Прийняти відмову ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 30 серпня 2018 року про накладення арешту на майно у зв`язку з відмовою апелянта від своїх апеляційних вимог .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/872/18 Справа № 215/4429/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2,ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.09.2018 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2,ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки сім місяців у кримінально виконавчій установи.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Зазначене кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_2 31 жовтня 2018 року
У зв`язку з наведеним, суддядоповідач приходить до висновку про необхідність прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду вказаної апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.7,9,401,306 КПК

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2,ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.309 КК України
Призначити розгляд даної апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 13 годину 00 хвилин 22 листопада 2018 року.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду даної апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/155/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кіровограді подання в.о. голови Петрівського районного суду Кіровоградської області, про направлення кримінального провадження № 0000229 відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:
,
В.о. голови Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про направлення кримінального провадження № 0000229 відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду.

Підставою для внесення подання є те, що Петрівський районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки на даний час в суді працює лише троє суддів, однак судді ОСОБА_6 та ОСОБА_5 приймали участь у даному провадженні, як слідчі судді, а суддя ОСОБА_7 перебуває у декретній відпустці.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Петрівського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні в.о. голови Петрівського районного суду Кіровоградської області підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити дане кримінальне провадження на розгляд до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Петрівського районного суду Кіровоградської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000229 відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 125 КК України, направити на розгляд до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Судді підписи
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/642/17 Номер провадження 11-п/814/204/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія:ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови комісії з реорганізації (злиття) Решетилівського районного суду Полтавської області від 8 жовтня 2018 року про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0000228 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України (головуючий суддя ОСОБА_6 ).
В зв`язку зі звільненням 27 вересня 2018 року судді ОСОБА_6 із займаної посади неможливо утворити склад суду, тому голова комісії з реорганізації (злиття) звернувся з поданням про передачу кримінального провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, у Решетилівському районному суді Полтавської області не працює жоден суддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до Полтавського районного суду, який територіально наближений до Решетилівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови комісії з реорганізації (злиття) Решетилівського районного суду Полтавської області від 8 жовтня 2018 року та передати кримінальне провадження №0000527 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/156/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/4979/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представників власників майна - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційними скаргами представників власників майна адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Берегиня», «Агрофірма «Надія», приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Хлібороб», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Крупичпільське» на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28 вересня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000250 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та накладено арешт на майно При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_10 задовольнити частково.
Апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_11 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28 вересня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000250 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та накладено арешт на майно скасувати, а матеріали за клопотанням повернути прокурору для усунення недоліків, та приведення у відповідність з вимогами ст.171 КПК України, надавши для цього строк протягом 72 годин з моменту отримання копії цієї ухвали.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 19.30 08.11.2018 року.

Головуючий

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №624/963/16к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/536/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.389 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

8 листопада 2018 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 02.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Сахновщинський районний суд Харківської області 02.07.2018 року ухвалив вирок, у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав його винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України та остаточно призначив покарання із застосуванням ч.1 ст.70 КК України у виді 2 років обмеження волі.

Не погодившись із вказанним вироком Сахновщинського районного суду Харківської області, потерпілою ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 02.07.2018 року на 10-00 годину 15 листопада 2018 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 19).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 05.11.2018 Справа № 310/767/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №310/767/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/776/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

05 листопада 2018 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 жовтня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційними скаргами засудженого та його захисника на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вражаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 жовтня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 квітня 2016 року.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційних скарг подати на них на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 444/2500/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/570/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

09 листопада 2018 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 17 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 17 вересня 2018 року, ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст. 15-п.1, п.2 ч.2 ст. 115, ст 70 КК України та засуджено до покарання у виді довічного позбавлення волі.

На вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 17 вересня 2018 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 17 вересня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/223/18
Справа № 673/1758/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 листопада 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2018 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга прокурора на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги прокурора направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 15 листопада 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна
Призначити скаргу до розгляду на 12.11.2018 року о 10-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Подільського УП ГУНП у м.Києві,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого Подільського УП ГУНП у м.Києві.

У скарзі ОСОБА_2 посилалася на те, що у провадженні Подільського УП ГУНП у м.Києві перебуває кримінальне провадження №0000083 від 11.05.16, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України.

Вказувала, що 16.10.18 подала до СВ Подільського УП ГУНП у м.Києві клопотання про перехресний допит, однак її клопотання задоволено не було.

Оскільки вважає вищезазначені дії протиправними, просила визнати дії слідчого на підставі п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України протиправними та провести перехресний допит по кримінальному провадженню №0000083.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

ОСОБА_2 оскаржує дії слідчого щодо незадоволення клопотання про проведення перехресного допиту, однак доказів того, що їй було відмовлено у задоволенні її клопотанні не надано, а тому підстав для відкриття провадження за скаргою немає, так як в силу норм п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м.Києві.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1