КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/721/19
Провадження № 1-кс/552/535/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄДРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄДРДР в порядку ст.303 КПК України.

Свою скаргу він обґрунтовує тим, що 19.12.2018 року ним було подано до Генеральної прокуратури України заяву повідомлення про вчинення злочину суддею Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 за ст.. 375 КК України (винесення завідомо неправосудного рішення) по справі №635/4449/15-ц. Зазначену заяву повідомлення було передано на розгляд до Територіального управління Державного бюро розслідувань, що розташоване у м. Полтаві.

28.01.2019 року він отримав лист від начальника СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві 15.01.2019 року за вих.. №501/02-2 відповідно до якого у ДБР відсутні підстави для внесення його заяви - повідомлення до ЄДРДР у порядку ст.. 214 КПК України.

Отже, у зв`язку з цим просить слідчого суддю поновити строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Територіального управління ДБР та зобов`язати внести відповідні відомості до ЄРДР, щодо вчинення злочину суддею Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 за ст.. 375 КК України (винесення завідомо неправосудного рішення) по справі №635/4449/15-ц.

Слідчий суддя вивчивши скаргу та дослідивши матеріали додані до неї приходить до таких висновків.

Згідно зі ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За нормами ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень згідно з цим Кодексом.

Як вбачається з поданої до суду скарги, ОСОБА_2 звертається до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань.

Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 05.04.2013 року N 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» роз`яснив, що беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо). Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в зазначеному листі зауважує, що у таких випадках не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.

Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів ОСОБА_2 оскаржує дії Територіального управління Державного бюро розслідувань, місцезнаходженням якого є місто Полтава, вул.. Соборності 37, що не є територією Київського району м. Полтави.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на дії та/чи бездіяльність слідчого, прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, скарга ОСОБА_2 на дії Територіального управління Державного бюро розслідувань не підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави, а тому підлягає поверненню для звернення до слідчого судді за підсудністю.

Керуючись ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1