У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/4194/18

провадження № 1-кс/0285/1317/18

21 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3
володільця майна ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,
про накладення арешту
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001392 від 10.11.2018 року
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 12.11.2018 року за погодженням прокурора звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на автомобіля «BMW 320» н.з. НОМЕР_1 з д.н.з. НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3 , який було вилучено під час ОМП 10.11.2018.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що до чергової частини Новоград-Волинського ВПГУНП в Житомирській області надійшов рапорт працівника СРПП Новоград-Волинського ВП ГУНП, про те, що зупинено автомобіль «BMW 320» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 за підозрою зберігання в даному автомобілі наркотичного засобу.
10.11.2018 під час проведення огляду автомобіля «BMW 320», н.з. НОМЕР_1 , з д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , біля будинку № 41/1 по вул. Шевченка, м. Новоград-Волинський в підлокітнику вказаного автомобіля виявлено та вилучено рослинну суміш зовні схожу на наркотичний засіб канабіс та згорток з порошкоподібною речовиною зовні схожою на психотропну речовину амфетамін, які ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігав та перевозив на вище вказаному автомобілі.
Від будь яких письмових пояснень та показань громадянин ОСОБА_4 , який керував даним автомобілем відмовився.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 10 листапада 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001392 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.
10.11.2018 під час проведення огляду місця події автомобіль «BMW 320» н.з. НОМЕР_1 було доставлено до майданчику утримання транспортних засобів Новоград-Волинського ВП ГУНП.
10.11.2018р. автомобіль «BMW 320» н.з. НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову про визнання предметів речовими доказами.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі. Наголосив, що арешт майна дасть можливість проведення низки біологічних експертиз.
Володілець вилученого майна та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання за безпідставністю.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді у слідчого матеріалів кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесене до ЄРДР за 0001392 від 10.11.2018 року.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.
Метою такого забезпечення слідчий відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України називає збереження речових доказів.
Майно, на яке просить накласти арешт слідчий відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права користування завданнями кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно довідки реєстрації вище вказаний автомобіль належить громадянину Польщі Старості Живіецкому.
Враховуючи те, що автомобіль марки автомобіль «BMW 320» н.з. НОМЕР_1 з д.н.з. НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3 , міг зберегти на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, отже існують достатні підстави вважати, що вони є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вказаний транспортний засіб.
Також слідчий суддя погоджується з позицією слідчого, що при переданні власнику майна вказаного автомобіля є ймовірність знищення слідів кримінального правопорушення, а арешт автомобіля забезпечить проведення низки експертиз, в тому числі і біологічних.
Після проведення зазначених експертиз власник чи володілець майна в порядку ст. 174 КПК України мають можливість звернутися до слідчого судді/суду з клопотанням про скасування арешту майна.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «BMW 320» н.з. НОМЕР_1 з д.н.з. НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3 , який було вилучено під час огляду місця події 10.11.2018.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1