УХВАЛА

16 листопада 2018 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчий з ОВС 2-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майора податкової міліції ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області юристом 1-го класу ОСОБА_3 про призначення документальної позапланової виїзної перевірки,-
в с т а н о в и в :
Старший слідчий з ОВС 2-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майор податкової міліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області юристом 1-го класу ОСОБА_3 про призначення у кримінальному провадженні №0000045 від 17.08.2018 позапланову документальну перевірку ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2018 року по 30 червня 2018 року.
Проведення позапланової документальної перевірки ОСОБА_4 доручити працівникам ГУ ДФС у Рівненської області. Результати проведеної перевірки (довідку, акт перевірки, їх додатки) направити до СУФР ГУ ДФС у Рівненській області.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом умисного ухилення від сплати податків протягом 2018 року ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) та громадянами ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_3 ) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.
Із матеріалів кримінального провадження встановлено наступне.
ОСОБА_5 від імені ФОП ОСОБА_4 організував здійснення фінансово-господарської діяльності по виробництву, фасуванню та реалізації соняшникової олії.
У ФОП ОСОБА_4 основний вид економічної діяльності «інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах», перебуває на спрощеній системі оподаткування, платник єдиного податку 3-ї групи: дохід за півріччя 2018р. 629 458,75 грн., не платник ПДВ. Останній є «номінальною» особою, оскільки повністю підконтрольний своєму рідному брату ОСОБА_5 , якому видано нотаріальні довіреності на представництво інтересів та розпорядження рахунками ФОП ОСОБА_4 .
ОСОБА_6 виконує функції менеджера по збуту соняшникової олії та повністю підконтрольний фактичному власнику «бізнесу» ОСОБА_5 .
Протягом січня-червня 2018 року реалізовано всього 633 058 л. соняшникової олії загальною вартістю 12 661 160 грн.
ФОП ОСОБА_4 перебуває на спрощеній системі оподаткування: платник єдиного податку 3-ї гр. за ставкою 5 % (не платник ПДВ).
Згідно вимог п.291.4 ст.291 ПКУ, для платників єдиного податку 3-ї гр. обсяг доходу протягом календарного року не повинен перевищувати 5 млн. грн., а згідно п.294.1 податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку 3-ї гр. є календарний квартал.
Пунктом 293.3 ст.293 ПК, встановлено, що ставка єдиного податку для платників 3-ої гр. встановлюється в розмірі 5% доходу у разі включення ПДВ до складу єдиного податку (для не платників ПДВ).
Згідно п.292.1 ст.292 ПК, доходом платника єдиного податку ФОП є дохід отриманий протягом податкового (звітного) періоду в грошовій формі.
За 1-й кв. 2018р. ФОП ОСОБА_4 , згідно Податкової декларації платника єдиного податку ФОП, задекларовано дохід у сумі 258 914 грн., що не відповідає сумі доходу отриманому від фактичної реалізації соняшникової олії (3 164 120 грн.).
За 1-2 кв. 2018р. ФОП ОСОБА_4 , згідно Податкової декларації платника єдиного податку ФОП, задекларовано дохід у сумі 629 458,75 грн., що не відповідає сумі доходу отриманому від фактичної реалізації соняшникової олії (12 661 160 грн.).
Згідно п.293.4 ст.293 ПК, ставка єдиного податку для 3-ої гр. ФОП встановлюється у розмірі 15% до суми перевищення обсягу доходу, визначеного п.291.4 ст.291 ПКУ, тобто 5 млн. грн.
Таким чином, в порушення вимог п.292.1 ст.292 та п.293.4 ст.293 ПК, ФОП ОСОБА_4 не включено до складу доходів за 1-2 кв. 2018р. сум фактично отриманих доходів в розмірі 12031701,25 грн. (12661160 грн. 629458,75 грн.) та відповідно не нараховано єдиний податок у загальній сумі 1367701 грн. (218527 грн. за ставкою 5% + 1149174 грн. за ставкою 15%), зокрема:
- не відображено в рядку 06 Податкової декларації платника єдиного податку ФОП за 1-2 кв. 2018р. розміру фактично отриманих доходів в межах визначених п.291.4 ст.291 ПК в сумі 4370541,25 грн. (5000000 грн. 629458,75 грн.) та, як наслідок, не нараховано єдиний податок з вказаної суми в розмірі 218527 грн. (4 370541,25 грн. х 5%);
- не відображено в рядку 07 Податкової декларації платника єдиного податку - ФОП за 1-2 кв. 2018р. розміру фактично отриманих доходів (в розмірі перевищення обсягу доходу визначеного п.291.4 ст.291 ПК) в сумі 7661160 грн. (12661160 грн. 5000000 грн.) та, як наслідок, не нараховано єдиний податок з вказаної суми в розмірі 1149174 грн. (7661160 грн. х 15%). Крім цього, згідно п.п.298.2.3 п.298.2 ст.298 ПК, платник єдиного податку зобов`язаний перейти на сплату інших податків і зборів, визначених ПК у випадку та в строки: 3) у разі перевищення протягом календарного року встановленого обсягу доходу платниками єдиного податку 3-ої гр. з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому відбулося таке перевищення.
Враховуючи той факт, що ФОП ОСОБА_4 у 2-му кв. досягнуто доходу 12661160 грн., що значно перевищує розмір встановленого обсягу доходу для платників єдиного податку 3-ої гр., ФОП ОСОБА_4 , згідно п.п.298.2.3 п.298.2 ст.298 ПК, з липня 2018р. зобов`язаний перейти на сплату інших податків і зборів, зокрема - податку на доходи фізичних осіб.
Крім цього, згідно п.181.1 ст.181 ПК, у разі якщо загальна сума від здійснення операцій із постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом (Розділ V ПДВ), у тому числі з використанням локальної або глобальної комп`ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 1000000 грн. (без урахування ПДВ), така особа зобов`язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням, з дотриманням вимог, передбачених ст.183 ПК, крім особи, яка є платником єдиного податку 1-3 гр.
Згідно п.181.10 ст.181 ПК, будь-яка особа, яка підлягає обов`язковій реєстрації як платник податку, і у випадках та в порядку, передбачених цією статтею, не подала до контролюючого органу реєстраційну заяву, несе відповідальність за не нарахування або несплату цього податку (ПДВ) на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування.
ФОП ОСОБА_4 , будучи платником єдиного податку 3-ої гр. та не платником ПДВ, протягом 1-2 кв. 2018р. отримано доходів у розмірі 12661160 грн. Дохід ФОП ОСОБА_4 , у розмірі передбаченому п.291.4 ст.291 ПК, тобто до 5 млн. грн., не є базою оподаткування ПДВ.
В розмірі перевищення ФОП ОСОБА_4 доходу, передбаченого п.291.4 ст.291 ПК, його оподаткування ПДВ здійснюється вже згідно норм Розділу V ПК - ПДВ.
ФОП ОСОБА_4 з початку 2018р. досягнуто дохід в розмірі 5 млн. грн. 19.04.2018. У період з 19.04.2018 по 28.04.2018 ФОП ОСОБА_4 досягнуто дохід в розмірі 1 млн. грн., що згідно п.181.10 ст.181 ПК є обов`язковою умовою для його реєстрації платником ПДВ подання відповідної заяви та отримання свідоцтва платника ПДВ з наступного звітного (податкового періоду) 3-го кварталу 2018 року.
Однак, ФОП ОСОБА_4 на даний час добровільно не виконано вимоги вказаної статті відповідної заяви не подано.
Враховуючи вищевикладене, згідно вимог п.181.10 ст.181 ПК, усі доходи ФОП ОСОБА_4 з липня 2018р. підлягають оподаткуванню ПДВ на загальних підставах без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування.
Таким чином, ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 умисно ухилились від сплати єдиного податку в сумі 1367701 грн. за півріччя 2018р. шляхом реалізації соняшникової олії без відображення в обліках виробника такої олії ФОП ОСОБА_4 .
Сума завданих державі збитків підтверджується розрахунком ГУ ДФС у Рівненській області (лист №83/17-00-16-12 від 24.07.2018).
У зв`язку з вищевикладеним з метою достовірного визначення реальності здійснення господарської діяльності ОСОБА_4 , у даному кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки останнього з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2018 року по 30 червня 2018 року.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його, своє клопотання підтримав та просив його задоволити.
Дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та підлягає відмові у задоволенні.
Перелік заходів забезпечення кримінального провадження, установлений ч.2 ст.131 КПК України є вичерпним, що виключає можливість застосування при здійсненні кримінального провадження будь яких інших заходів його забезпечення.
До зазначеного переліку не входить такий захід забезпечення кримінального провадження як призначення позапланової документальної виїзної перевірки.
Стаття 40 КПК України уповноважує слідчого призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.
Відповідно до ст. 71 КПК України спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних або інших засобів і може надати консультації під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.
Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення.
Разом з тим, статтею 93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно до статті 78 Податкового кодексу України встановлено порядок проведення документальних позапланових перевірок. Зокрема, документальна позапланова податкова перевірка може здійснюватись за обставин отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.
Судом встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом умисного ухилення від сплати податків протягом 2018 року ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) та громадянами ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_3 ) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.
Із матеріалів кримінального провадження встановлено наступне.
ОСОБА_5 від імені ФОП ОСОБА_4 організував здійснення фінансово-господарської діяльності по виробництву, фасуванню та реалізації соняшникової олії.
У ФОП ОСОБА_4 основний вид економічної діяльності «інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах», перебуває на спрощеній системі оподаткування, платник єдиного податку 3-ї групи: дохід за півріччя 2018р. 629 458,75 грн., не платник ПДВ. Останній є «номінальною» особою, оскільки повністю підконтрольний своєму рідному брату ОСОБА_5 , якому видано нотаріальні довіреності на представництво інтересів та розпорядження рахунками ФОП ОСОБА_4 .
ОСОБА_6 виконує функції менеджера по збуту соняшникової олії та повністю підконтрольний фактичному власнику «бізнесу» ОСОБА_5 .
Протягом січня-червня 2018 року реалізовано всього 633 058 л. соняшникової олії загальною вартістю 12 661 160 грн.
ФОП ОСОБА_4 перебуває на спрощеній системі оподаткування: платник єдиного податку 3-ї гр. за ставкою 5 % (не платник ПДВ).
Слідчий не надав жодного доказу, які підтверджували б наявність достатніх підстав для проведення позапланової документальної перевірки, у кримінальному провадженні №0000045 від 17.08.2018 позапланову документальну перевірку ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2018 року по 30 червня 2018 року. Не надав документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Крім того, слідчий не надав жодних пояснень з приводу внесеного ним клопотання.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчим не доведено необхідність застосування арешту та надано не достатньо доказів для накладенні арешту, слідчий суддя прийшов до висновку, про відмову в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40,131 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні старшого слідчий з ОВС 2-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майора податкової міліції ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області юристом 1-го класу ОСОБА_3 про призначення документальної позапланової виїзної перевірки у кримінальному провадженні №0000045 від 17.08.2018 позапланову документальну перевірку ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2018 року по 30 червня 2018 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1