справа № 642/6919/18
провадження № 1кп/642/138/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2018 року близько о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_4 зайшов у складське приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де поблизу виходу ОСОБА_4 побачив велосипед «Carraro » чорно-сірого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_5 , після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодінням чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність свого діяння, ОСОБА_4 знаходячись у складському приміщенні, де потерпілий ОСОБА_5 зберігає свій велосипед, в присутності ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою останнього, під приводом того що, потерпілий ОСОБА_5 дозволив йому скористатися його велосипедом, узяв велосипед «Carraro» чорно-сірого кольору вартість якого згідно судово- товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 26417 від 29.11.2018 становить 4 500 грн. 00 коп., після чого з вищевказаним майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 шкоди на суму 4500 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Прохав суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), тому ці його дії кваліфікує відповідно за ч.1 ст. 190 КК України.

З вивчення даних про особу ОСОБА_4 вбачається, що він неодружений, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, офіційно не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно з досудової доповіді, складеної інспектором Холодногірського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у тому числі для окремих осіб) за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень, наприклад, участь в заходах організованих уповноваженим органом з питань пробації. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, уповноважений орган з питань пробації вважає доцільним покладення на нього обов`язків відповідно до п.п. 1,2; ч. 1 п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Згідно ст. 76 КК України, можна покласти обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є злочином невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, вищенаведені обставини.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, відношення особи до скоєного злочину та факт повного визнання вини, відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне приначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, за якими призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавленні волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк відраховувати з моменту оголошення вироку.

Речові докази: велосипед «Carraro» чорно-сірого кольору, що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - після набрання вироком законної сили залишити в розпорядженні власника.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № № 26417 від 29.11.2018 року у розмірі 286 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1