Дата документу 29.01.2019 Справа № 323/2744/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/427/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/2744/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.81 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференц зв`язку з державною установою «Оріхівська виправна колонія (№88)», в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2018 року, якою

відмовлено у задоволенні клопотання начальника державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88)» - начальника арештного дому ОСОБА_10 про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василівка, Запорізької області, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, вироком Василівського районного суду Запорізької області від 16.11.2005 за ч.3 ст.152 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 31.10.2011 умовно-достроково на не відбутий термін 5 місяців 15 днів; по цій справі засуджений , вироком Василівського районного суду Запорізької області від 27.07.2012 за п.12 ч.2 ст.115 КК України до 15 років позбавлення волі, на підставі ст.71 за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднано не відбуте покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 16.11.2005 у виді 5 місяців 15 днів, остаточно призначено покарання у виді 15 років 5 місяців позбавлення волі; ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03.04.2013 вирок Василівського районного суду Запорізької області від 27.07.2012 змінено, пом`якшено призначене покарання за п.12 ч.2 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі; на підставі ст.71 КК України частково приєднано до вказаного покарання не відбуте покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 16.11.2005, остаточно призначено покарання у виді 10 років 3 місяців позбавлення волі. В решті вирок залишено без змін; ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 05.02.2016 зараховано строк попереднього ув`язнення з 15.11.2011 по 03.04.2013 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; початок строку: 15.11.2011; кінець строку: 27.09.2020.

Згідно з матеріалами провадження, до Оріхівського районного суду Запорізької області від клопотання начальника державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88)»- начальника арештного дому ОСОБА_10 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання зазначалося, що 31.08.2018 ОСОБА_7 відбув більшу частину покарання ніж передбачено законом - 8 років 2 місяці 5 днів. З 05.06.2017 останній відбуває покарання в державній установі «Оріхівська виправна колонія (№88)». За час відбування покарання характеризується добре: порушень режиму тримання не допускає, має 3 заохочення оголошені правами начальника установи за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки. На виробництві установи не працевлаштований, але постійно залучається до робіт з благоустрою та поліпшення житлово-побутових умов для засуджений, ставлення до праці сумлінне. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок для їх виконання. До виконання робіт по благоустрою установи відноситься з розумною ініціативою, ставлення до праці добре. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Бере участь у реалізації програми диференційованого виховного в пливу «Підготовка до звільнення». Прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, постійно займається самоосвітою, цікавиться літературою. Бере участь в роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи. Входить до складу ради колективу засуджених. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та побачень, отримує посилки. Приймає участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Провину в скоєному злочині визнає, у вчиненому розкаюється, тому адміністрація державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88)» клопотала про його умовно-дострокове звільнення.

Відмовляючи у задоволенні клопотання суд мотивував своє рішення тим, що на теперішній час суд не знайшов підстав для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 , оскільки він не довів своє виправлення та перевиховання.

Зі змісту апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 випливає, що ухвалене судом рішення є незаконним та необґрунтованим. Наводить аналогічні обґрунтування тим, які були вказані в клопотанні адміністрації виправної колонії про умовно-дострокове звільнення. Просить скасувати ухвалу та звільнити його умовно-дострокового.

Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; засудженого, та його захисників, які підтримали апеляційну скаргу; прокурора, яка вважала, що апеляційна скаргу засудженого підлягає частковому задоволенню, а ухвала скасуванню з призначенням нового розгляду; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга засудженого підлягає частковому задоволенню.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

На думку колегії суддів, оскаржувана ухвала цим вимогам закону не відповідає через наступне.

З матеріалів провадження випливає, що ОСОБА_7 відбуває покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України віднесено до категорії особливо тяжких злочинів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Проте, судом першої інстанції участь захисника під час розгляду клопотання адміністрації державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88) не забезпечено. Більш того, засудженому не були роз`яснені права, передбачені ст.42 КПК України, внаслідок чого позбавлено його можливості самостійно залучити захисника, тим самим було порушено право засудженого на захист.

Згідно з вимогами п.4 ч.2 ст.412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності захисника, участь якого є обов`язковою.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що вищевказана ухвала суду першої інстанції, як постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, не може бути визнана законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим, на підставі ст.ст.412, 415 КПК України, підлягає безумовному скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

При новому розгляді необхідно врахувати викладене в даній ухвалі, усунути вищевказані порушення, розглянути клопотання засудженого з дотриманням вимог діючого кримінального процесуального законодавства, та прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88)»- начальника арештного дому ОСОБА_10 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Матеріали справи направити до Оріхівського районного суду Запорізької області.

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4