Дата документу 20.03.2019 Справа № 336/1497/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/436/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/1497/18
Категорія ст. 121 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004792 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коштангалія Кантемирського району Республіки Молдова, громадянина України, який отримав середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, офіційно не працевлаштованого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України;

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2018 року ОСОБА_6 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.
Строк відбуття призначеного судом покарання обраховувати з моменту приведення вироку у виконання.
Постановлено стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 572 гривні 00 копійок.
На вказану ухвалу обвинуваченим ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій він вважає вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя незаконним та занадто суворим. Просить змінити вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2018 року в частині правової кваліфікації кримінального правопорушення та визнати його винним у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 124 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Апеляційний розгляд провадження було призначено на 11 год. 30 хвилин 16.01.2019 року, однак, обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання з невідомих причин не з`явився, про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив.

Внаслідок цих обставин, колегією суддів ухвалою від 16.01.2019 року було відкладено апеляційний розгляд на 10.30 год. 20.03.2019 року, а до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано привід.

Між тим, у дане судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 приводом доставлений не був, до суду не надійшли матеріали щодо неможливості виконання приводу стосовно останнього.

За наведених обставин апеляційний суд на теперішній час фактично позбавлений можливості розглянути подану апеляційну скаргу, через не встановлення місця перебування ОСОБА_6 і його неявки в суд. Апеляційна інстанція позбавлена можливості належним чином повідомити його про час і місце розгляду апеляційної скарги щодо нього. Відсутність підтвердження дотримання апеляційним судом вимог закону щодо належного повідомлення ОСОБА_6 , а також розгляд апеляційного провадження за його відсутності призведе до незабезпечення права обвинуваченого на доступ до правосуддя, не створить необхідних умов для використання наданих йому, як стороні процесу, прав і не забезпечить рівності прав сторін у судовому розгляді.
У зв`язку із цим розгляд справи за відсутності учасника процесу, участь якого є обов`язковою, а також щодо якого немає відомостей щодо вручення йому судової повістки,є порушенням ч.4 ст. 403 КПК, ст. 129 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зазначені обставини перешкоджають апеляційному суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення щодо ОСОБА_6 та призведе до істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.
Виходячи зі змісту ст.335 КПК у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Зупинення провадження щодо однієї особи не є перешкодою для суду продовжувати судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Таким чином, колегія суддів, виходячи з вимог ч.1 ст. 335 КПК України вважає необхідним оголосити обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження до розшуку ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коштангалія Кантемирського району Республіки Молдова, громадянина України, який отримав середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим зупинити апеляційне провадження до розшуку останнього.

Організацію виконання розшуку доручити Олександрівському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, буд.2).

Контроль за виконанням зазначеної ухвали покласти на процесуального прокурора у провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 .
Копію ухвали надіслати начальнику Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області та процесуальному прокурору у провадженні прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 для виконання та для здійснення контролю за виконанням відповідно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: