Справа № 513/1278/18
Провадження № 1-кс/513/418/18
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2018 року
Слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Білгород -Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000365, внесеному до ЄРДР 23 вересня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України ,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим із прокурором Білгород -Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000365, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

У клопотанні зазначено, що 23 вересня 2018 року о 10 годині 10 хвилин до Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , який повідомив, що 23 вересня 2018 року о 05 годині 10 хвилин невстановлені особи знаходячись на території подвір`я його житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , завдали йому тілесні ушкодження та відкрито заволоділи його майном.

Дане повідомлення зареєстровано до журналу єдиного обліку під №2137 від 23 вересня 2018 року .

Відомості про вчинений злочин внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000365 від 23 вересня 2018 року за ч.3 ст.187 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 23 вересня 2018 року приблизно о 05 годині 10 хвилин троє невстановлених осіб, незаконно умисно проникли на огороджену територію подвір`я житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де застосувавши до ОСОБА_5 , небезпечне для життя та здоров`я насильство у виді нанесення ударів по голові та обличчю, умисно відкрито заволоділи майном потерпілого, а саме: двома куто-шліфувальними електричними машинками типу «Болгарка»; бензопилою «Хустварна»; бензокосою «Хустварна»; музичним центром «Піонер»; електричною дрилю «Енхель» та мобільний телефон марки «Номі-280» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з номером сім-картки мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , чим спричинили йому матеріальний збиток на суму 15000 гривень.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до мобільного телефону марки «Номі-280» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , після його викрадення, невідомою особою в період часу з 23 вересня 2018 року по 30 вересня 2018 року та з 03 жовтня 2018 року по 25 жовтня 2018 року вставлялася сім-картка мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_4 .
Встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном, може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.
Відомості про рухомий мобільний термінал відповідно до ст.ст. 84, 91 КПК України можуть бути використані як докази наявності чи відсутності фактів та обставин, що підлягають доказуванню. Власником потрібної для слідства інформації є оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в іншій спосіб, слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Особи у володіння яких знаходяться дані документи в тому числі електронні, в судове засідання не викликались.
Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.160 КПК України та такими, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 вбачається, що 23 вересня 2018 року внесено до ЄРДР відомості про те, що о 23 вересня 2018 року приблизно о 05 годині 10 хвилин троє невстановлених осіб, незаконно умисно проникли на огороджену територію подвір`я житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де застосувавши до ОСОБА_5 , небезпечне для життя та здоров`я насильство у виді нанесення ударів по голові та обличчю, умисно відкрито заволоділи майном потерпілого, чим спричинили йому матеріальний збиток на суму 15000 гривень (а.с.2).
Частиною 1 ст.160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
За змістом ч.6 ст.162 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Судом встановлено, що документи зазначені у клопотанні знаходиться в оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Тому, враховуючи, що в інший спосіб на даний час неможливо отримати запитувані відомості, як без надання тимчасового доступу до вказаної в клопотанні інформації, оскільки інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, в подальшому надасть змогу використовувати як докази отримані відомості, в поданому клопотанні доведено необхідність отримання такого дозволу, а тому клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-160, 162-164, 166 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Білгород -Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000365, внесеному до ЄРДР 23 вересня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України - задовольнити.
Надати слідчому Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, майору поліції ОСОБА_3 та за його дорученням, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України співробітникам СКП Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про телефонні дзвінки мобільного терміналу «Номі-280» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , за період з 00 години 00 хвилин 22 вересня 2018 року по теперішній час, а саме :

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, переадресація).

Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер

сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент А).

Трафік мобільних переговорів, колонку «А» та колонку «Б» з сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 та з сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію в роздрукованому вигляді та на електронному носії.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів в тому числі електронних, на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1