Справа № 457/583/18
провадження №1-кс/457/490/18
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення
27 грудня 2018 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000009 та яке надійшло до суду 26.12.2018 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого відділення Трускавецького відділення поліції Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000009 від 01.02.2018, що розпочато за фактом привласнення бюджетних коштів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) при виконанні робіт на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) причетні до привласнення бюджетних коштів при виконанні будівельних робіт по капітальному ремонту та реконструкції об`єктів, що знаходяться на території м. Трускавця, Львівської області.

Разом з цим, провівши аналіз Єдиного ВЕБ-порталу використання публічних коштів ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впродовж 2016 - 2017 року виконало ряд бюджетних замовлень, серед яких було здійснено реконструкцію фасаду ІНФОРМАЦІЯ_5 » у м. Трускавці, Львівської області на загальну суму 729130 гривень, на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вищезазначених матеріалів встановлено, що між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та замовником робіт - ІНФОРМАЦІЯ_2 , були оформлені взаємовідносини щодо виконання робіт та відповідно до інформаційного джерела Єдиний ВЕБ- портал використання публічних коштів загальна сума виконання вищезазначених робіт становить 729130 гривень. ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) виконало роботи не в повному обсязі, а кошти, отримані від замовників використали не за призначенням, а можливо на власні потреби та цілі.

Згідно висновку експерта №4227 від 09.10.2018, за результатами проведення судової - будівельно технічної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що використання пінопласту та екструдованого полістиролу при проведенні робіт з утеплення фасадів ІНФОРМАЦІЯ_7 в м.Трускавці, Львівської області суперечить вимогам п. 5.3 ДБН В.2.6- 33:2008 «Конструкції будинків і споруд. Конструкції із фасадною теплоізоляцією. Вимоги до проектування, улаштування та експлуатації», п.9.8 ДБН В.2.2-4:2018 «Заклади дошкільної освіти» та п.5.6 ДБН В. 1.1- 7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги». Вартість робіт, що внесенні в акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в №1 за листопад 2016 року, без номеру 2016 року, без номеру за грудень 2016 року та №4 за грудень 2016 року по об`єкту «Реконструкція фасаду ІНФОРМАЦІЯ_8 », проте порушують вимоги Державних будівельних норм.

Таким чином, встановлено, що ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) виконало роботи з порушенням Державних будівельних норм, що завдало шкоду на 75920,00 грн.

В ході досудового розслідування отримано оригінали актів щодо приймання виконаних вказаних вище робіт. Об`єми виконаних робіт згідно актів прийнято замовником - начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 . Згідно вказаних актів об`єми робіт прийнято інженерами з питань технічного нагляду, що підтверджується їхніми підписами, які наявні у актах - інженером господарської групи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та спеціалістом з питань технічного нагляду ІНФОРМАЦІЯ_9 - ОСОБА_7 .

Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_9 встановлено, що на посаді інженера господарської групи ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 24.11.2016 до 31.12.2016 працював ОСОБА_6 . На посаді головного спеціаліста з питань технічного нагляду ІНФОРМАЦІЯ_9 в період з 01.11.2016 до 31.12.2016 працював ОСОБА_7 .
Відповідно до розпорядження міського голови м.Трускавця №430-р від 18.11.2015 ОСОБА_8 - головного спеціаліста з питань технічного нагляду ІНФОРМАЦІЯ_9 , з 2016 року призначено відповідальним за здійснення технічного нагляду за реконструкцією об`єктів навчальних закладів ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Беручи до уваги вищевикладене з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального правопорушення, встановлення чи спростування факту привласнення ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) державних коштів при виконанні згаданих робіт, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення, а саме: до оригіналів особових справ, посадових інструкцій, наказів про призначення та інших документів щодо здійснення діяльності, начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , спеціаліста з питань технічного нагляду ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_7 та інженера господарської групи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , якими посвідчувались акти виконаних робіт та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Суттєве значення для досудового розслідування є необхідність отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення саме оригіналів документів, оскільки вони будуть використані як один із предметів дослідження почеркознавчих експертиз, висновки яких будуть використані як докази у даному кримінальному провадженні, що дозволить проводити подальші слідчі (розшукові) дії з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Слідчий вважає, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального правопорушення, встановлення чи спростування факту привласнення ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) державних коштів при виконанні згаданих робіт, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів особових справ, посадових інструкцій, наказів про призначення та інших документів щодо здійснення діяльності, начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , спеціаліста з питань технічного нагляду ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_7 та інженера господарської групи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

З врахуванням ч. 4 ст. 107 КПК України, за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчим суддею встановлено, що 19.07.2018 року, заступнику начальника Трускавецького ВП начальнику СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 було відмовлено в задоволенні аналогічного клопотання.

Згідно п. 2, ч. 5, ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З змісту клопотання та представлених документів до клопотання, слідчий СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 не надав слідчому судді належних та достатніх доказів про наявність підстав та про необхідність проведення почеркознавчих експертиз, а саме: підписів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , якими посвідчувалися акти виконаних робіт по реконструкції фасаду ДНЗ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " у м. Трускавці. Крім того, слідчий СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 не звертався до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області з клопотанням про проведення згаданих почеркознавчих експертиз. Крім оригіналів особових справ та посадових інструкцій, наказів про призначення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів інших документів щодо здійснення діяльності згаданими особами, однак слідчий не конкретизував та не надав слідчому судді вичерпного переліку до яких саме інших документів хоче отримати тимчасовий доступ та можливість їх вилучення.

Тому, на підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити, оскільки слідчим не доведено, що оригінали особових справ та посадових інструкцій, наказів про призначення, оригінали інших документів щодо здійснення діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також відсутні підстави для проведення почеркознавчих експертиз підписів згаданих осіб у актах виконаних робіт по реконструкції фасаду ДНЗ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " у м. Трускавці.

Керуючись ст. ст. 132, 160,162-164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1