Справа № 646/986/19
№ провадження 1-кс/646/1303/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001472 від 12.06.2014 року, про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, в якому ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та інших носіїв інформації з можливістю їх вилучення в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , к.т. НОМЕР_1 , а саме: документів, які знаходяться в кредитній справі по кредитному договору №НADOAK 01110083 від 17.08.2007, укладеного між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , к.т. НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001472 від 12.06.2014, за заявою представників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо невиконання ОСОБА_5 умов кредитного договору, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 06.08.2007 ОСОБА_5 звернувся до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання кредиту у розмірі 35000 тис. долларів США на придбання автомобілю. В подальшому, 17.08.2007 року між ОСОБА_5 та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено кредитний договір. Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_5 був наданий кредит у розмірі 34680 тис. доларів США на придбання автомобілю марки «Ford Mustang GT», 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_3 . Окрім того, між ОСОБА_5 та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір застави майна відповідно до умов якого на останнього покладався обов`язок належного збереження предмету застави, а саме: вищевказаного автомобілю, систематичне та постійне надання огляду працівникам банку предмету застави. Однак, ОСОБА_5 виявився недобросовісним клієнтом банку, взяті на себе договірні зобов`язання щодо сплати кредитних коштів належним чином не виконував, а в подальшому взагалі ухилився від сплати кредитів, приховав заставне майно автомобіль марки «Ford Mustang GT», 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_3 , місцезнаходження та стан якого на теперішній час працівникам банку невідоме Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, а саме: кредитної справи по кредитному договору №НADOAK 01110083 від 17.08.2007, укладеного між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , к.т. НОМЕР_1 . Згідно клопотання, вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
В судове засідання особа, що подала клопотання не прибула, прокурор подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав подане клопотання та просив задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Відомості до ЄРДР внесено за № 0001472 від 12.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, за фабулою: 11.06.2014 року надійшла ухвала Червонозаводського районного суду м.Харкова про внесення до ЄРДР заяви представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 16.04.2014 року щодо невиконання умов кредитного договору одним із клієнтів банку.
Доводи клопотання підтверджуються наданими копіями матеріалами кримінального провадження.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З урахуванням досліджених матеріалів, слідчий суддя вважає, що надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а саме встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення, також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
В той же час, слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити клопотання та надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , та відмовити у задоволенні клопотання в іншій частині, у зв`язку з тим, що заявлена у клопотанні вимога суперечить вимогам п.4 ч.2 ст.160 КПК України, оскільки філія банку не має статусу юридичної особи у розумінні цієї правової норми, а тому надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні такої філії є неможливим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В
Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001472 від 12.06.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інших носіїв інформації з можливістю їх вилучення в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: документів, які знаходяться в кредитній справі по кредитному договору №НADOAK 01110083 від 17.08.2007, укладеного між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1