overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/941/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Закарпатської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Закарпатської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.
Скарга ОСОБА_2 , , ОСОБА_3 подана з додержанням вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому наявні всі підстави для відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Закарпатської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 30.01.2019 року о 09 год. 17 хв., у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити заявникам , Прокуратурі Закарпатської області.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

29 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 січня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000111 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15.01.2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000111 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, повернуто прокурору.

21.01.2019 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

29.01.2019 року прокурор подав доповнення до апеляційної скарги, в яких викладає обґрунтування своїх вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 січня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 8 лютого 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №1-82/2011 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просить порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Мотивує, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 по сусідству із ОСОБА_2 02 квітня 2011 року під час конфлікту ОСОБА_2 він отримав тілесні ушкодження.

Як видно із матеріалів справи договору мирової угоди сторін по справі, а саме між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сторони помирилися і вирішили спірні питання у добровільному порядку, тому відсутні підстави для порушення кримінальної справи, і тому кримінальна справа щодо ОСОБА_2 не можу бути порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст.8, 251 КПК України, ст.46 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у порушенні кримінальної справи за скаргою ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення особа, яка подала скаргу, вправі подати апеляцію до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя М.М.Дзерин
Справа № 129/3266/18
Провадження у справі № 1-кп/129/233/2019
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"30" січня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000420 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

Встановив:
11.12.2018 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 30.11.2018 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України.

13.12.2018 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілий вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений та потерпілий клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про зміну чи скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу немає; прокурор, обвинувачений та потерпілий вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000420 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 21.02.2019 р. о 10:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/7418/16-к
Провадження № 1-кп/161/261/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 січня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.190 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.190 ч.2 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений по невідомій суду причині, хоча був належним чином повідомлений про день, місце та час слухання кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку захисника, який заперечував щодо задоволення даного клопотання, однак враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, явка ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останнього слід повторно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повторно застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

на 11:30 год. 23 березня 2019 року

Копію ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , для організації виконання та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 202/3633/17
УХВАЛА
30.01.2019 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
в присутності запасного присяжного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000453 від 01.03.2017 відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ознаками злочину, передбаченого п.п. 4), 12) ч. 2 ст. 115 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_10 , захисників адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про заміну захисника адвоката ОСОБА_12 , мотивуючи своє клопотання тим, що захисник неналежно надає йому правову допомогу. ОСОБА_9 зазначив, що оскільки він не має коштів залучити іншого захисника особисто, просив суд призначити йому захисника через Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Захисник ОСОБА_12 не заперечувала проти її заміни іншим захисником.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, приймаючи до уваги вимоги ст. 54 КПК України, вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та замінити захисника адвоката ОСОБА_12 іншим захисником, про що повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Керуючись ч. 2 ст. 48, ст.ст. 49, 52, 54, 110, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про заміну захисника задовольнити.

Замінити захисника ОСОБА_12 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_9 за призначенням.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області замінити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000453 від 01.03.2017 відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ознаками злочину, передбаченого п.п. 4), 12) ч. 2 ст. 115 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання на 13:00 годину 04.02.2019 до залу судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Ухвала набирає чинності негайно та є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Провадження №1-кп/127/1203/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 368, ч.3 ст. 369-2 КК України, та ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 368, ч.3 ст. 369-2 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 05.01.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 159, 160-166, 333, 350, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора п`ятого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Надати прокурору п`ятого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , або за його дорученням детективам слідчої групи ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Національного антикорупційного бюро України, , розташованого за адресою: м. Київ, вул. В. Сурикова, 3, а саме:

- листа ФОП ОСОБА_20 . Від 10.03.2017 року №0431-188/8876;

- акту виконання послуг №11 від 10.03.2017 року;

-рахунку фактури № СФ-11 від 10.03.2017 року;

- видаткового касового ордеру від 14.03.2017 року, №37 Національного антикорупційного бюро,

а також на здійснення їх виїмки, а також можливості залишення їх в кримінальному провадженні до розгляду вищевказаного провадження судом по суті.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.02.2019 року о 09:30 годині.

Суддя-доповідач:
Судді:
30.01.19 Справа № 469/92/19
1-кп/469/82/19
У Х В А Л А
30 січня 2019 року смт. Березанка
встановила :
29 січня 2019 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
постановила :
Призначити підготовче судове засідання на 09.00 год. 22 травня 2019 року. У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Суддя:
справа № 208/6766/18
№ провадження 1-в/208/23/19
УХВАЛА
Іменем України

16 листопада 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.03.2013 року, ОСОБА_6 засуджена за ст.121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі. Відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії № 34.

Засуджена звернулася до суду про застосування відносно неї умовно-дострокове звільнення оскільки вважає, що довела своє виправлення та заслуговує умовно-дострокове звільнення.

Засуджена в судовому засіданні підтримала клопотання та просила клопотання задовольнити.

В судовому засідання представник установи зазначив, що 12.02.2018 року засудженій відмовлено судом з цього приводу, тому клопоче проти задоволення клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, як такого, що не відповідає чинному законодавству.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухав учасників судового засідання, встановив наступне.

Відповідно до ч.7 ст. 154 КВК України, разі відмови суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, повторне подання в цьому питанні щодо осіб, засуджених за тяжкі і особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може бути внесено не раніше як через один рік з дня винесення постанови про відмову.

В судовому засіданні встановлено, що засудженій ОСОБА_6 12.02.2018 року відмовлено у задоволенні умовно-дострокового звільнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, 154 КВК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування умовно-дострокове звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/466/19
Провадження № 1-кс/484/236/19
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю

м. Первомайськ 30 січня 2019 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0003148 клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0003148 від 13.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В межах кримінального провадження встановлено, що 13.12.2018 року в період часу з 08:00 години встановлена особа шляхом підбору ключа проникла до квартири, що розташована по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , звідки таємно викрала золотий ланцюг, три золоті каблучки, дві каблучки, сережки та грошові кошти в сумі 16 000 грн., чим спричинила потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 35 000 грн.

У клопотанні слідчий просить надати йому доступ до документів, в тому числі електронних, про з`єднання абонентів певного оператора мобільного зв`язку у певний час в зоні покриття встановлених ретрансляційних антен.

Ознайомившись з наданим клопотання та доданими до нього документами, приходжу до висновку про те, що в задоволенні слід відмовити, оскільки у клопотанні та витягу з ЄРДР адреса місця злочину зазначена, як АДРЕСА_1 , хоча у проколі допиту потерпілого вона зазначена, як АДРЕСА_2 . Довідка УОТЗ про параметри базових станцій мобільних операторів видана на адресу: АДРЕСА_2 .
Крім того, клопотання не мотивоване про надання тимчасового доступу слідчим, які не входять в групи слідчих в наданому кримінальному провадженні згідно витягу з ЄРДР.

Враховуючи наведене, у суду відсутні підстави для задоволення наданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 132, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), з можливістю їх копіювання на носії інформації в електронному вигляді, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4925/17
У Х В А Л А

22 січня 2019 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0002643 від 25.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання призначене на 23.10.2018 року, 22.01.2019 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор заявила клопотання про доставлення вищевказаних свідків у судове засідання приводом.

Учасники кримінального провадження, кожен окремо, не заперечували про задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, причини неявки невідомі, тому, суд приходить висновку, про здійснення приводу у судове засідання вказаних свідків.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 14 лютого 2019 року о 15.00 годині до свідків:

ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - для виконання, прокурору Павлоградської місцевої прокуратури - для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/65/19
Провадження №1-кс/190/28/19
УХВАЛА

18 січня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001292,-

встановив:

18.01.2019 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001292.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/28/19 за клопотанням начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001292.

Призначити судовий розгляд клопотання начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001292 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал №2, на 15 год. 25 хв. 21.01.2019 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя