Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0004427, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на речі, що вилучені в ході проведення огляду місця події.
Клопотання обґрунтовано тим, що 14.11.2018 приблизно о 11.20 год. ОСОБА_5 , разом із своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходились за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час вони помітили неподалік раніше незнайомих ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, у зв`язку із тим, що на думку останнього, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є безпорадними через їх похилий вік та заради розваги.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, зневажаючи існуючими у суспільстві правилами поведінки та моралі, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, перебуваючи у громадському місці, ОСОБА_5 , бажаючи самоутвердитись шляхом приниження інших осіб, підійшовши до ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та дістав газовий балончик із сльозогінним газом, тобто предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень.
Після чого, ОСОБА_5 направив та розпилив сльозогінний газ в обличчя потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , при цьому фіксувавши свої злочинні дії на відеокамеру власного мобільного телефону.
В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
14.11.2018 р. за вказаним фактом СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві розпочато кримінальне провадження № 0004427 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході огляду місця події 14.11.2018 р. в період з 17:00 год. до 17:20 год., по пр. Г. Гонгадзе,8 у м. Києві, у гр. ОСОБА_10 , виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «MEIZU», який належить останньому, який в подальшому було поміщено до експертного пакету №EXP 0125772.
Дані речі було вилучено в присутності 2 понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , та скріплено підписами останніх.

В ході огляду місця події 14.11.2018 р. в період з 17:25 год. до 17:40 год., по пр. Г. Гонгадзе, 8 у м. Києві, у гр. ОСОБА_7 , виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung GT-I8552 (SEK) ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 , який належить останньому, який в подальшому було поміщено до експертного пакету №EXP 0125771.

Дані речі було вилучено в присутності 2 понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , та скріплено підписами останніх.

В порядку ст. 208 КПК України 14.11.2018 р. о 18:00 год., по пр. Г. Гонгадзе,8 у м. Києві, у гр. ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Флай» ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , який знаходився у внутрішній лівій кишені куртки, який належить останньому, який в подальшому було поміщено до експертного пакету №EXP 0125770; балон аерозольний з подразнюючим препаратом «Кобра 1-Н» помаранчевого кольору, який знаходився у внутрішній лівій кишені куртки, який належить останньому, який поміщено до експертного пакету №EXP 0125778.
Дані речі було вилучено в присутності 2 понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , та скріплено підписами останніх.

Вилучені речі, є речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть містить в собі інформацію щодо обставин вчинення злочину.

Орган досудового розслідування вважає, що згідно ст. 170 КПК України, на вилучене під час огляду місця події майно необхідно накласти арешт, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, слідчий звернулася з вищезазначеним клопотанням до суду.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, у зв`язку з наступним.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи вищезазначене, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна було подано до суду слідчим не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведено в судовому засіданні необхідність здійснення такого арешту, обґрунтовано правову підставу для його арешту.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 167 - 168, 170 - 173, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0004427, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про арешт майна задовольнити;
Накласти арешт на мобільний телефон марки «MEIZU», який було поміщено до експертного пакету №EXP 0125772; мобільний телефон марки «Samsung GT-I8552 (SEK)» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який поміщено до експертного пакету №EXP 0125771; мобільний телефон марки «Флай» ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , який знаходився у внутрішній лівій кишені куртки, який поміщено до експертного пакету №EXP 0125770; балон аерозольного з подразнюючим препаратом «Кобра 1-Н» помаранчевого кольору, який знаходився у внутрішній лівій кишені куртки, який поміщено до експертного пакету №EXP 0125778;

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.
Слідчий суддя ОСОБА_1