Справа № 761/4212/19
Провадження № 1-кс/761/3148/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000695 від 25.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000695 від 25.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 25.11.2018 близько 11 год 55 хв на автодорозі «Митниця-Фастів», поблизу повороту до с. Порадівка Васильківського району водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Suzuki Grand Vitara» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись в напрямку м. Фастова виїхала на праве по ходу руху узбіччя, де скоїла наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також допустила зіткнення із стоячим автомобілем «ВАЗ 21703» реєстраційний номер НОМЕР_2 , та причепом «ПА 004» реєстраційний номер НОМЕР_3 , що був приєднаний до нього. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події, пішохід ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями госпіталізований до Васильківської ЦРЛ.
Для встановлення об`єктивної сторони кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, необхідно визначити, які саме тілесні ушкодження виявлені ОСОБА_6 та тяжкість виявлених ушкоджень. Вказані обставини можливо встановити лише при проведенні судово-медичної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. В своєму клопотанні просив розглядати справу за його відсутності.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000695 від 25.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.
Проведення експертизи доручити експертам Васильківського відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичних експертиз».
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, локалізація та механізм утворення?
- До якої тяжкості відносяться, виявлені у ОСОБА_6 , тілесні ушкодження?
- Чи могли, виявлені у ОСОБА_6 , тілесні ушкодження утворитися в умовах описаної дорожньо-транспортної пригоди?
- В якому положенні перебував пішохід ОСОБА_6 в момент наїзду на нього автомобілем, а також рухався він чи стояв?
- Чи перебував ОСОБА_6 в стані алкогольного сп`яніння на момент дорожньо-транспортної пригоди?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта надати до відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: