Справа № 559/1684/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці Дубенського міськрайонного суду по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дубенського міськрайонного суду від 09 жовтня 2018 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку на три роки.

У поданій заяві захисник обвинуваченого ОСОБА_3 посилається на те, що у резолютивній частині вказаного вироку судом помилково зазначено, що документи, поміщені до спеціального пакету № 4385655- знищити, оскільки у вказаному пакеті знаходяться особисті документи ОСОБА_3 .

Просить виправити допущену описку у вироці суду, зазначивши, що документи поміщені до спеціального пакету №4385655(4385743) та автомобіль АUDІ А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований в Болгарії на ЕООД «ГЕНЕСИС ЕУ» код. 204024787 (адреса: республіка Болгарія, м. Софія, вул. Сан Стефано повернути власнику - ОСОБА_3 .

Прокурор до суду подала клопотання, де просить відмовити у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що на вирок суду від 09.10.2018 по обвинуваченнюОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України 07 листопада 2018 року нею було подано апеляційну скаргу, предметом якої є речові докази, а саме документи, які поміщені до спеціального пакету Національної поліції України № 4385655, на які ухвалою слідчого судді від 22.05.2018 за клопотанням прокурора накладено арешт та згідно вироку суду від 09.10.218 року було знищено. Просила питання щодо виправлення описки розглядати без її участі.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
Враховуючи те, що у поданій заяві сторони захисту про виправлення описки висловлена незгода з прийнятим рішенням у справі судом першої інстанції при постановленні вироку щодо речових доказів, суд вважає, що незгода з судовим рішенням надає право сторонам кримінального провадження звернутись до апеляційної інстанції зі скаргою на судове рішення. Відтак подана заява про виправлення описки не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.369, 372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці Дубенського міськрайонного суду по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів.

Суддя: