Провадження №1-кс/760/1714/19
Справа № 760/1884/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000059, -
ВСТАНОВИВ:
до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить скасувати постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 19 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000059 від 23.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги заявник вказує на те, що 09.01.2019 року на його адресу надійшла простим поштовим відправленням з супровідним листом, датованим 19.12.2018 року, копія постанови детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 19.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000059 від 23.01.2017 року, за ч.1 ст. 367 КК України. у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Разом з тим, у скарзі заявник вказує, що детективом не належним чином проведено досудове слідство, не в повній мірі вжито заходи під час досудового розслідування, зокрема, не проведено необхідних слідчих (розшукових) дій, та не дотримано вимог закону про всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Заявник вважає, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.
Від заявника ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, вимоги викладені у скарзі підтримував в повному обсязі.
Від детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_4 надійшли письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , постанову про закриття кримінального провадження №0000059 залишити в силі, а розгляд скарги здійснювати без участі детектива.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, врахувавши доводи особи, яка подала скаргу та детектива, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 2 статті 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:
1) закрити кримінальне провадження;
2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;
3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Відповідно до ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
З поданої скарги вбачається, що детектив не дослідив усіх обставин кримінального провадження та не провів ряд слідчих дій, детективом не з`ясовано обставин справи, як наслідок, наявність події кримінального правопорушення не встановлювалася. Таким чином, висновок детектива про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Після виконання всіх необхідних слідчих дій та перевірки доводів заявника, необхідно прийняти законне процесуальне рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 307, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000059 - задовольнити.
Постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 19 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000059 від 23.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1