Справа № 592/4395/19
Провадження № 1-кс/592/2329/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), захисника ОСОБА_7 , розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, азербайджанцю, громадянину Азербайджану, неодруженого, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, котрому 29.07.2018 Печерським ВП ГУНП в м.Києві повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 187 КК України в кримінальному провадженні № 0003353
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 18.03.2019 ОСОБА_5 перебуваючи у Сумах, вирішив скоїти крадіжку чужого майна з наперед не визначеного житла, з проникнення в нього за допомогою обману власника шляхом одноденної оренди квартири. В той же день, ОСОБА_5 , знайшов в мережі інтернет оголошення про оренду квартири і використовуючи свій мобільний номер НОМЕР_1 подзвонив власнику оголошення і домовився про зустрічі. Після чого близько 15 годин ОСОБА_5 зустрівся з раніше невідомим йому ОСОБА_8 , у якого усно орендував квартиру АДРЕСА_3 на одну добу. Таким чином ОСОБА_5 шахрайським шляхом проник до вказаної квартири з метою скоєння крадіжки без мети проживання в ній. 18.03.2019 в період часу з 15 год. 20 хв. до 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 , з квартири АДРЕСА_3 на площі Незалежності у Сумах таємно вкрав телевізор "Elenberg 32dh4030", s / n № 17, вартістю 3699 грн., який поклав до себе в автомобіль Газ-31029, р. н. НОМЕР_2 , і зник з місця вчинення кримінального злочину з викраденим майном.
19.03.2019 ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), був затриманий в порядку ст.208 КПК України та 19.03.2019 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Зазначає, що обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами: показаннями потерпілого ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення ОСОБА_5 для впізнання потерпілому, протоколом обшуку автомобіля Газ-31029, р. н. НОМЕР_2 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , іншими матеріалами справи у їх сукупності.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) вчинив кримінальне правопорушення, санкція статті 185 ч.3 КК України якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, і що знаходячись на свободі, він може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати злочинну діяльність та впливати на свідка і потерпілого, не має постійного джерела доходів, підозрюється у вчиненні корисливого злочину повторно за менше ніж рік, що свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а отже інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без права внесення застави.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання про застосування до ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали, оскільки ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 )обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 )більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 )запобіжний захід у вигляді тримання під вартою виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено такі обставини.

19.03.2019 ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), був затриманий в порядку ст.208 КПК України та 19.03.2019 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Підозрюваний ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 )обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, є громадянином іншої держави, проживає не за місцем своєї реєстрації, немає постійного джерела доходів, тому є достатньо підстав вважати, що існує ризик того, що перебуваючи на волі, може переховуватися від органу досудового розслідування, продовжувати злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ).

З вказаних підстав, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 )запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважає можливим визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в межах, визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме, 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прийшовши до висновку про можливість визначення вказаного розміру застави, слідчий суддя також враховує зазначені вище дані про особу, та визначає її в розмірі, яка здатна буде забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 )покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст.177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати щодо ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 16.05.2019року.

Відповідно до ч. 3 ст.183 та ст. 182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом у розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян, що складає 148 240 грн.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

При внесенні застави, ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 )з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 )такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора (процесуального керівника) та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із визначеного населеного пункту в якому він буде проживати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити, що якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та буде вирішено питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 ..

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1