Справа № 283/2518/18
Провадження №1-кс/283/1044/2018
У Х В А Л А
13 листопада 2018 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку , -
ВСТАНОВИВ :
12 листопада 2018 року слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням.
В клопотанні зазначила, що 03.11.2018 ОСОБА_4 перерахував грошові кошти в сумі 14000 гривень на банківську картку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 за товар, але по даний час товар так і не отримав. Тому невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 14000 грн.
У ході досудового розслідування встановлено, що грошовими коштами потерпілого ОСОБА_4 заволоділи шляхом обману, зловживаючи довірою спілкуючись по мобільному телефону з власником абонентського номера НОМЕР_2 . Безпосередньо власника мобільного терміналу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим.
Враховуючи, що мобільний телефон може бути активований та працювати в телекомунікаційних мережах оператора мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, яка вчинила злочин, тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий в судове засідання не з"явилася, направила заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує повністю.
Представник мобільного оператора про час та місце розгляду клопотання повідомлений судом належним чином.
Дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 08 листопада 2018 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України по факту шахрайство.
Відповідно до статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відносить до інформації , яка має охоронювану законом таємницю .
Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Звертаючись з даним клопотання до слідчого судді, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.
Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .
Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити повністю.
Надати слідчіому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирсткій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , заступнику начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирсткій області майору поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирсткій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирсткій області майору поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирсткій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирсткій області майору поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирсткій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирсткій області рядовому поліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто отримання роздруківки з"єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з"єднання, ІМЕІ номерів абонентів "А" та номера абонента "Б", LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових станцій з яких виходив на зв"язок користувач мобільного терміналу НОМЕР_3 за період з 00 год 03.11.2018 по 13.11.2018 року, без розшифровки змісту інформації що передається.
Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.
Строк дії ухвали до 13 грудня 2018 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1