У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2018 р. cлідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілого від 14.09.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернулась зі скаргою до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва в порядку ст.303 КПК України на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілого від 14.09.2018 року.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 посилається на те, що нею до Дніпровського УП ГУНП в м.Києві було подано відповідну заяву про залучення її до провадження №0004326 в якості потерпілої.
18.10.2018 року на її адресу прийшло поштове повідомлення відповідь на її заяву від слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 , будучи повідомленою про день, час та місце розгляду скарги, не з`явилась, а тому, з урахуванням стислих строків, встановлених процесуальним законом України для розгляду таких скарг в порядку судового контролю, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги заявника ОСОБА_3 у відсутність останньої.
Крім того, незважаючи на неодноразові запити до слідчого Дніпровського УП ГУНП у м.Києві про необхідність надання матеріалів кримінального провадження №0004326 за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч.1 ст.384 КК України, вказані матеріали суду надані так і не були, а тому при розгляді скарги ОСОБА_3 слідчий суддя виходить з доводів скарги та змісту оскаржуваної постанови слідчого.
Вивчивши скаргу з додатками, копію постанови слідчого Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 10.10.2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0004326 за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч.1 ст.384 КК України, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідно ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і в зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково. Оскільки оскаржувана постанова слідчого є недостатньо вмотивованою в частині завдання шкоди ОСОБА_3 або ж відсутності такої шкоди, а тому є передчасною та підлягає скасуванню.
Крім того, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню шляхом зобов`язання слідчого уповноваженого, в межах компетенції, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України, на здійснення процесуального керівництва досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004326 за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч.1 ст.384 КК України, розглянути подане ОСОБА_3 клопотання про визнання її потерпілою у вищезазначеному кримінальному провадженні та надати відповідь заявнику.
Разом з тим, не підлягає задоволенню скарга ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого про залучення ОСОБА_3 потерпілою та щодо вручення останній пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, оскільки за результатами розгляду скарги слідчий суддя може зобов`язати слідчого чи прокурора вчинити лише таку процесуальну дію, яку останні зобов`язані вчинити відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, однак ОСОБА_3 в цій частині скарги просить слідчого суддю зобов`язати слідчого визнати його потерпілим та вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, тобто просить зобов`язати слідчого вчинити процесуальну дію, що в тому числі виходить за межі компетенції слідчого судді, який здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в ході досудового розслідування, а не процесуальне керівництво розслідування справи.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілого від 14.09.2018 року задовольнити частково.
Постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 10.10.2018 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадження №0004326 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України - скасувати.
Зобов`язати слідчого Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 розглянути подане заявником ОСОБА_5 клопотання про визнання її потерпілим в рамках кримінального провадження №0004326 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України і надати відповідь заявнику.

Слідчий суддя: