н/п 1-кс/766/1271/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ ХВП ГУНП в Херсонській області про закриття кримінального провадження,

встановив:
До суду звернувся заявник зі скаргою, в якій просив скасувати постанову заступника начальника СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 від 31.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004965. Дану скаргу обґрунтовано тим, що оскаржуваною постановою зазначене кримінальне провадження було закрите у зв`язку з відсутністю ознак злочину, передбаченого ст.ст.190 ч.4, 2062 ч.1, 356 КК України. Однак, під час досудового розслідування слідчим не було виконано всі надані йому вказівки щодо проведення необхідних слідчих дій, зокрема допиту свідків, не отримано висновків на частину питань поставлених перед експертними установами при призначенні експертиз, невідповідності висновків слідчого фактичним обставинам встановленим під час досудового розслідування,
В судовому засіданні заявник та його представник адвокат ОСОБА_4 підтримали подану скаргу, просили її задовольнити з викладених в ній підстав. При цьому, відзначив, що надані до суду матеріали кримінального провадження не містять в собі всіх клопотань, які подавались протягом досудового розслідування.
Слідчий в судовому засіданні зазначав, що під час досудового розслідування проведено увесь обсяг слідчих дій, але складу злочину в діях невстановлених осіб не було встановлено, тому кримінальне провадження було закрито. В наступні судові засідання не з`являвся.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на повноту проведеного досудового розслідування та законність і обґрунтованість прийнятого слідчим рішення.
Слідчий суддя, вислухавши заявника і думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Однак, надані суб`єктом оскарження матеріали кримінального провадження № 0004965 у 6-ти томах, згідно супровідного листа № 36/93 від 01.02.2019 року, закінчуються постановою від 06.12.2018 року про відмову в задоволенні клопотання, яка була отримана адвокатом ОСОБА_7 19.12.2018 року (а.с.270-271 Т6). В наданих матеріалах відсутня сама оскаржувана постанова датована 31.12.2018 року. Згідно пояснень скаржника матеріали кримінального провадження, що досліджені, не містять ряду інших його клопотань. За таких обставин суд не має можливості надати оцінку повноти проведення всіх слідчих (розшукових) та процесуальних дій під час досудового розслідування.
Крім того, згідно копії оскаржуваної постанови від 31.12.2018 року, що додана до матеріалів скарги, кримінальне провадження № 0004965 від 31.12.2018 року було закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 356, 2062 ч.1, 190 ч.4 КК України, що передбачене п. 1 ч.1 ст. 284 КПК України. Проте в мотивувальній частині даної постанови, із посиланням на п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, який передбачає закриття кримінального правопорушення в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, наведено обґрунтування відсутності ознак злочину та виключення його складу. Таким чином обґрунтування підстав закриття кримінального правопорушення, що зазначені слідчим в мотивувальній частині, є відмінними від підстави, зазначеної слідчим в резолютивній частині оскаржуваної постанови, а це є недопустимим.
Зокрема, в порушення вимог ст.110 КПК України постанова слідчого не містить всіх відомостей про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та належного обґрунтування висновків слідчого, до яких він прийшов за результатами досудового розслідування та які б спростовували всі доводи заявника про вчинення щодо нього злочину. Керуючись ст. 303-307 КПК України,
Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову заступника начальника СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 від 31.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004965.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1