Справа 305/2083/18
Номер провадження 1-кс/305/29/19
УХВАЛА

15.01.2019. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 , українця,

громадянина України, з середньою освітою, неодруженого,

непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше несудимого,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, капітан поліції, ОСОБА_5 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що 28 серпня 2018 року, близько 19 год. 45 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в м. Рахів, Закарпатської області та будучи на території одного із приміщень колишнього ВАТ "Картонна Фабрика", що знаходиться по вул. Богдана Хмельницького, № 72, умисно, через відкриті вхідні двері, проник до середини гаражного приміщення належного ОСОБА_6 , звідки таємно викрав наступні речі, а саме: бензопилу марки "Штіль 440" вартістю 7200 гривень; 2 сокири для дров одна із яких марки "Штіль" вартістю 1554 гривень, інша марки "Фіскас" вартістю 600 гривень; мотошолом без встановленої марки виробника вартістю 300 гривень; бруску марки «Мокіта» вартістю 149,50; дрель марки «Метабо» вартістю 500 гривень; акумулятор з мотоциклу 12 кіловатний марки "ЕХІDЕ" вартістю 424,50 гривень; паливну трубку для вантажного автомобіля вартістю 100 гривень; дві пари плоскогубців, одні з яких класичні, вартістю 60 гривень, інші пасатижі вартістю 60 гривень, сонцезахисні окуляри вартістю 40 гривень та автомобільне буксирувальне вухо вартістю 350 гривень.

Вказані викрадені речі ОСОБА_4 склав до припаркованого у гаражному приміщенні транспортного засобу марки "Ауді 80", сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який також належить ОСОБА_6 , на якому покинув територію колишнього ВАТ "Картонна Фабрика" та поїхав по центральній автодорозі сполученням Мукачево-Рогатин-Львів, у напрямку села Розтоки, Рахівського району, де по гарячих слідах був зупинений та затриманий власником вказаного транспортного засобу та працівниками відділення поліції. Своїми умисними діями, ОСОБА_4 власнику викрадених речей, ОСОБА_7 спричинив шкоди на загальну суму 11 338 гривень.

04.01.2019, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, військовозобов`язаному, раніше несудимому, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 28.08.2018 (огляд викраденого т/з); протоколом огляду місця події від 28.08.2018 (огляд гаражного приміщення); допитом потерпілого ОСОБА_6 ; показаннями самого підозрюваного; характеризуючими матеріалами; іншими документами наданими до клопотання.

За вчинення вказаного злочину передбачене кримінальне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, що у відповідності до вимог ч.3 ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, зі сторони підозрюваного ОСОБА_4 , а саме те, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні, що проявляється в неправильній процесуальній поведінці підозрюваного, зокрема те, що ОСОБА_4 ніде не працює, не має утриманців, схильний до вчинення кримінальних правопорушень. Тому наявність даних ризиків є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу домашнього арешту в нічний час доби.

Відповідно до п. 1 ст. 177 КПК України наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 усвідомлює, що вчинений ним злочин відносяться до категорії тяжких злочинів, а також те, що йому може бути обрано покарання до позбавлення волі на строк до 6 років. Враховуючи відсутність соціальних зв`язків підозрюваного по місцю проживання та реєстрації, останній безперешкодно може покинути місце проживання та виїхати, як за межі району так і за межі області, тим самим ухилитися від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, а тому наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до п.3 ст.177 КПК України наявність ризику незаконно впливати на потерпілого або ж свідка в цьому кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 за інкриміноване йому кримінальне правопорушення та доведеності вини може отримати покарання у вигляді позбавлення волі, а тому тиском, підкупом, погрозою або ж іншим чином може впливати на потерпілого ОСОБА_6 або ж членів його сімї з метою примирення, залякування або ж відмови від підтримання обвинувачення.
У зв`язку з цим, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може реалізувати вказані ризики, що потягне за собою порушення покладених на останнього процесуальних обов`язків, які проявляються в його неправомірній поведінці, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава не дадуть змогу органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, в тому числі забезпечити його явку до слідчого, прокурора чи слідчого судді, а також попередити можливий незаконний вплив на потерпілого, свідків та вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
За таких умов, з метою забезпечення дієвості вказаного кримінального провадження та належної процесуальної поведінки, буде доцільним застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. З цих підстав, просить задовольнити клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просить задовольнити клопотання. При цьому стверджує, що є достатньо підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не дасть змогу запобігти ризикам та зробить неможливим виконання покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків. Просить врахувати, ОСОБА_4 , не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

ПідозрюванийОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши учасників судового засідання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В обґрунтування клопотання орган досудового розслідування зазначив у якості ризиків наступні обставини, які суд приймає до уваги: підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідка по кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Суд, також оцінює в сукупності всі обставини, перелічені у ст.178 КПК та приймає до уваги те, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, фактично проживає за адресою:АДРЕСА_1 , неодружений, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше несудимий, характерезується з позитивної сторони.
Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю, що відносно ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у період доби із 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., без застосування електронного засобу контролю, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178,181, 182-186, 193-197, 309, 392, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у період доби із 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без застосування електронних засобів контролю, починаючи з 15 січня 2019 року по 15 березня 2019 року, включно.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до кабінету №9 слідчого відділення Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою місто Рахів, вулиця Карпатська №15 «а» до старшого слідчого ОСОБА_5 на першу його вимогу.
2) не відлучатися за межі місця свого проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, з 22 по 06 годину, наступного дня.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків щодо нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1