У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2019 Справа №607/26933/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 13 грудня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання від 11 грудня 2018 року щодо забезпечення його права, як захисника на участь у проведенні всіх процесуальних дій, в тому числі слідчих (розшукових) дій, у кримінальному провадженні № 0000253 від 22 вересня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, та зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 забезпечити його право як захисника на участь у проведенні всіх процесуальних дій, в тому числі слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні.
Скаргу обґрунтовано тим, що вищевказаною постановою скаржнику відмовлено у задоволенні клопотання щодо забезпечення його права, як захисника на участь у проведенні всіх процесуальних дій, в тому числі слідчих (розшукових) дій, у кримінальному провадженні № 0000253 від 22 вересня 2017 року. Вважає вказану постанову безпідставною, з наступних підстав.
На думку сторони захисту, у даному випадку має місце бездіяльність слідчого, що проявляється у відмові та забороні органом досудового розслідування й забезпечені його права на участь у проведенні всіх процесуальних дій, як захисника у даному провадженні, оскільки це право прямо передбачене у нормах КПК України.
Вказує, що слідчим при винесенні даної постанови автоматично заборонено підозрюваному ОСОБА_5 під час проведення будь-яких процесуальних дій користуватися правовою допомогою адвоката, що порушує його безпосереднє право на захист.
У зв`язку з наведеним сторона захисту вважає, що з метою непорушення основних засад кримінального провадження, змагальності, рівності сторін та з метою не порушення права на захист, слідчий повинен був задовольнити клопотання та забезпечити право захисника бути присутнім під час проведення всіх процесуальних дій, в тому числі, слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, у тому числі, за участю підзахисного ОСОБА_5 .
У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду скарги. Слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали провадження за скаргою, дійшов до наступних висновків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

Слідчим суддею встановлено, що 11 грудня 2018 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 з клопотанням, в якому просив забезпечити його право як захисника на участь у проведенні всіх процесуальних дій, в тому числі слідчих (розшукових) дій, у кримінальному провадженні № 0000253 від 22 вересня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 13 грудня 2018 року в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 щодо забезпечення його права, як захисника на участь у проведенні всіх процесуальних дій, в тому числі слідчих (розшукових) дій, у кримінальному провадженні № 0000253 від 22 вересня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , слідчий виходив з того, що на даний час у кримінальному провадженні жодних клопотань від сторони захисту, зокрема, адвоката ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 щодо проведення процесуальних дій в тому числі слідчих (розшукових) дій не надходило, а тому органом досудового розслідування вимоги ст. 223 КПК України дотримано.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно із вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.
Відповідно до ч. 6 ст. 223 КПК України, слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.
Як вбачається з матеріалів скарги, захисник ОСОБА_4 не звертався до слідчого з клопотаннями про проведення конкретних слідчих дій за його участю, а у поданому 11 грудня 2018 року клопотанні ставив вимогу забезпечити його права, як захисника, на участь у проведенні всіх процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000253 від 22 вересня 2017 року.
Доводи скаржника про те, що в даному випадку має місце бездіяльність слідчого, що проявляється у відмові та забороні органом досудового розслідування в забезпечені його права на участь у проведенні всіх процесуальних дій, як захисника у даному провадженні, є необґрунтованими, оскільки вказаною постановою не встановлено обмеження участі захисника у процесуальних чи слідчих діях у кримінальному провадженні № 0000253 від 22 вересня 2017 року, а з її змісту вбачається, що підставою для відмови у задоволенні вищевказаного клопотання захисника слугувало те, що жодних клопотань від сторони захисту про проведення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні не надходило.
При цьому, відмова слідчого у задоволенні вказаного клопотання захисника про забезпечення його права на участь у всіх процесуальних діях, які будуть вчинятися у вказаному кримінальному провадженні, не свідчить про бездіяльність слідчого та необґрунтованість винесеної постанови, оскільки вимоги, які ставить захисник у поданому клопотанні, стосуються процесуальних дій, які будуть вчинятися в майбутньому, безвідносно до специфіки слідчої чи процесуальної дії, часу її проведення та інших обставин, які мають враховуватися слідчим при розгляді клопотання сторони захисту про проведення конкретної процесуальної чи слідчої дії або при їх проведенні за ініціативою сторони обвинувачення.
Окрім того, це не позбавляє сторону захисту звертатися до слідчого з клопотаннями про проведення конкретних слідчих чи процесуальних дій за його участю.
За таких обставин, враховуючи те, що слідчим суддею не встановлено бездіяльності старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , як і не встановлено підстав для визнання постанови слідчого від 13 грудня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000253 від 22 вересня 2017 року незаконною чи необґрунтованою, а тому у задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 93, 223, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1