Справа № 461/3287/19
Провадження № 1-кс/461/3981/19
УХВАЛА
про надання дозволу на арешт майна

10.05.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0002004 від 08.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на посвідчення водія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , яке було вилучене протоколом огляду місця події від 08.05.2019 року, що мав місце за адресою: АДРЕСА_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що посвідчення водія НОМЕР_1 має значення речового доказу по кримінальному провадженню, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та в подальшому може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення. З метою забезпечення його збереження, проведення відповідних експертиз з даним посвідченням водія, а також з метою запобігання можливих наявних ризиків щодо його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, просить клопотання задоволити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, однак, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України. Одночасно із поданим клопотанням, слідчий звернувся до суду з заявою про слухання справи без його участі, участі прокурора та без застосування технічних засобів фіксації.

Враховуючи клопотання слідчого та положення ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд без повідомлення ОСОБА_5 , в якого було вилучене вказане посвідчення.
Заслухавши учасників, дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 08.05.2019 року в Галицький ВП ГУНП у Львіській області надійшов рапорт від працівника патрульної поліції про те, що 07 травня 2019 року, близько 23:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на пр.Свободи у м.Львові, надав працівникам патрульної поліції посвідчення водія, видане на його ім`я, з можливими ознаками підроблення, оскільки воно відсутнє в усіх поліцейських базах даних.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

08.05.2019 року слідчим СВ Галицького ВП ГУНП у Львіській області в ході огляду місця події за адресою м.Львів, вул.Мартовича, 2, було вилучено в ОСОБА_5 посвідчення водія НОМЕР_1 , видане на його ім`я.

Даним протоколом огляду місця події зафіксовано те, що ОСОБА_5 не зміг пояснити чому дане посвідчення водія відсутнє в усіх поліцейських базах даних. Однак, факт можливого підроблення та використання підробленого документа можна підтвердити лише шляхом проведення ряду судових експертиз, в тому числі шляхом проведення техніко-криміналістичної експертизи даного документу, та витребування інформації в порядку ст.93 КПК України з відповідних державних органів влади. У зв`язку з чим, виникла необхідність у накладенні арешту на посвідчення водія НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукувані, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на вилучене посвідчення водія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що вказане посвідчення має важливе доказове значення для кримінального провадження, оскільки могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , яке було вилучене протоколом огляду місця події від 08.05.2019 року, що мав місце за адресою АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1