Провадження № 1-кп/369/328/18
В И Р О К
іменем України
10.12.18 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

представника цивільного

відповідача ОСОБА_9 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 0000660 від 04.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, працює заступником генерального директора з інвестиційної діяльності та структурування ТОВ «СИСТЕМ ПАУЕР ІНЖИНІРИНГ», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

04.09.2017 року о 08 год. 54 хв., водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 рухався по вул. Васильківська с. Новосілки Києво-Святошинського району Київської області зі сторони смт. Чабани в напрямку руху м. Києва.

Рухаючись у вказаному напрямку, поблизу будинку № 70 вул. Васильківська с. Новосілки, водій ОСОБА_7 в порушення вимог п.п. 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матерiальних збиткiв; 2.3 б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водiй зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, вiдповiдно реагувати на її змiну, стежити за правильнiстю розмiщення та крiплення вантажу, технiчним станом транспортного засобу i не вiдволiкатися вiд керування цим засобом у дорозi; 18.1 водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека; 18.4 якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабiнету Miністрів України №1306 від 10.10.2001 року, не зупинився для надання дороги пішоходу та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Київської міської клінічної лікарні № 17.

Згідно висновку експерта № 214/Д від 21.11.2017 року , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми: забита рана потиличної ділянки, пара орбітальна гематома з обох боків, перелом кісток носу зі зміщенням уламків, перелом передньої стінки верхньо-щелепної пазухи справа, перелом передніх комірок та очного виростку решітчастої кістки справа перелом лобної кістки справа без зміщення з поширенням на виличний відросток, забій головного мозку важкого ступеню з формуванням вогнищ геморагічного забою правої скроневої і тім`яної часток, травматичний субарахноїдальний крововилив, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Допущені водієм ОСОБА_7 порушення вимог п.п.1.5, 2.3 «б», 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 04.09.2017 року близько 09 год. 00 хв. він керував автомобілем «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 по вул. Васильківська в с. Новосілки, рухаючись в напрямку м. Києва зі швидкістю близько 50 км/год., була тягучка. Перед ним по ходу його руху рухався габаритний автомобіль, на зустріч також рухались автомобілі. Рухаючись, він раптово побачив на проїзній частині на смузі його руху жінку пішохода, застосував екстренне гальмування та виворіт керма праворуч, але зіткнення уникнути не вдалось. Стверджує, що потерпілу побачив тільки на смузі свого руху, автомобіль, який рухався попереду та зустрічні автомобілі перешкоджали огляду. Після наїзду, він вийшов з автомобіля, намагався допомогти потерпілій, викликав швидку медичну допомогу, цікавився її здоров`ям, коли виникла необхідність наступного дня здав кров. Намагався спілкуватися із дочкою потерпілої, надавати допомогу на лікування. При цьому остання зазначила суму відшкодування, вказавши, що їй потрібна квартира, яку він не міг заплатити, оскільки у нього не було такої можливості. Неодноразово звертався до потерпілої з листами, так як дочка останньої не дозволяла спілкуватися безпосередньо з потерпілою, просив вибачення та намагався щомісячно відшкодовувати завдані збитки, перераховував по 10000 грн.

З позовними вимогами потерпілої в частині відшкодування матеріальної шкоди не погоджується, з тих підстав, що його цивільна відповідальність перед третіми особами застрахована, тому завдані збитки повинні відшкодовуватися страховою компанією; в частині відшкодування моральної шкоди теж не погоджується у заявленому позивачем розмірі, оскільки вважає її безпідставно завищеною, погоджується добровільно сплатити її у загальному розмірі, рівному в еквіваленті 5000 доларів США у гривнях України на момент оплати щомісячно, рівними долями по 10000 (десять тисяч) грн.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винність у вчиненні злочину підтверджується іншими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду, що 04.09.2017 року близько 09 години вийшла з дому, пішла вздовж узбіччя по вул. Васильківській в с. Новосілки Києво-Святошинського району Київської області, дійшла до зупинки та до пішохідного переходу. Подивилась ліворуч, побачила, що автомобілі зупинились і пішла по пішохідному переходу, дійшла майже до кінця переходу та повернула голову праворуч. Подальших подій вона не пам`ятає. Який автомобіль здійснив на неї наїзд вона не бачила. Цивільний позов підтримала в повному обсязі. Просить стягнути із обвинуваченого на її користь 314 223 грн. 77 коп. у відшкодування завданої матеріальної шкоди, яка складається із витрат на лікування; 845 777 грн. 00 коп. у відшкодування завданої моральної шкоди, мотивуючи перенесеним фізичним болем внаслідок отриманих травм, негативними хвилюваннями та спогадами, насторогою, тривогою, наявністю емоційних та тілесних реакції при згадуванні; неможливістю виконання повсякденних обов`язків, фіксованість уваги на проблемі одужання та реабілітації, переживання фізичних незручностей, відірваністю від активного соціального життя, зниженим та нестійким настроєм, порушенням сну, неприємними сновидіннями, емоційною напругою, нервозністю, дратівливістю, реакції замкнутості, побоюваннями щодо майбутнього стану здоров`я.

Просить призначити обвинуваченому саме суворе покарання. Грошові кошти від обвинуваченого не отримувала, бажає отримати суму зазначену у позовній заяві не частинами, а відразу всю суму.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_10 повідомив, що 04.09.2018 року близько 09год. 00 хв. він рухався на автомобілі марки Хонда Сівік» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Васильківська в с. Новосілки в напрямку смт. Чабани. Перед ним рухався автомобіль «SKODA», який загальмував та прийняв праворуч, об`їхавши потерпілу, яка йшла по пішохідному переходу з права на ліво відносно його напрямку руху. В цей момент на вказану жінку здійснив наїзд автомобіль «VOLKSWAGEN», який рухався у напрямку м. Києва, наїзд був здійснений на пішохідному переході. Внаслідок наїзду жінка перевернулась в повітрі, впала на проїзну частину перед його автомобілем, довелось здійснити екстрене гальмування.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він є сусідом потерпілої. В день коли трапилось ДТП він виходив з дому, побачив, що потерпіла йде по пішохідному переходу з ліва на право відносно напрямку руху до м. Києва, автомобіль який рухався в напрямку до смт. Чабани пропустив потерпілу, вона пройшла роздільну смугу та неї здійснив наїзд автомобіль «VOLKSWAGEN», який рухався в напрямку м. Києва, передньою лівою частиною, внаслідок чого остання перекинулась в повітрі. Автомобіль рухався зі швидкістю близько 50 км/год. Потерпіла, перетинаючи пішохідний перехід, не озиралась, щоб впевнитись, чи зупинились автомобілі, щоб пропустити її.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що 04.09.2017 року він керував автомобілем «SUZUKI» по вул. Васильківській в с. Новосілки, рухаючись в бік м. Києва позаду автомобіля обвинуваченого марки «VOLKSWAGEN». Автомобілі рухались зі швидкістю приблизно 50 км/год., під`їжджаючи до пішохідного переходу, побачив, що потерпіла його перетинає з лівої сторони на праву по ходу його руху. Мав намір зупинитись, але автомобіль який рухався попереду не зупинився та здійснив наїзд лівої передньою частиною на потерпілу. Потерпіла в момент наїзду перебувала на розподільній смузі, можливо зробила крок на смугу їх руху. Потерпіла, перетинаючи пішохідний перехід, не озиралась, щоб впевнитись, чи зупинились автомобілі, щоб пропустити її. Від удару жінка перекинулась в повітрі та впала на зустрічну смугу руху. Обвинувачений одразу вийшов з автомобіля та почав викликати швидку.

Винність обвинуваченого у вчиненні злочину також підтверджується іншими доказами дослідженими в процесі судового розгляду, а саме :

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до протоколу огляду місця події та фототалицею від 04.09.2017 року, якими зафіксована дорожня обстановка на місці дорожньо-транспортної пригоди по вул. Васильківська,70 в с. Новосілки (а.с.144-153 т.1);

-свідоцтвом про реєстрацію технічного засобу марки «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 ; посвідченням водія на ім`я ОСОБА_7 (а.с.155 т.1);

-протоколом огляду та затримання транспорту № 190 від 04.09.2017 року, яким зафіксовані пошкодження виявлені на автомобілі марки «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 , а саме: пошкодження лобового скла, стойки даху, правої та лівої передніх фар, переднього бамперу, заднього бамперу, капоту, а також незначні пошкодження лако-фарбового покриття по всьому периметру автомобіля

-висновком експерта № 12-1/1974 від 12.10.2017 року відповідно до якого при наїзді на пішохода автомобіль «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 контактував лівою передньою частиною (ліве заокруглення переднього бамперу,передній торець лівого переднього крила, ліва блок-фара, передній лівий торець капоту, нижня ліва частина вітрового скла та ліва передня стійка даху). Наїзд автомобіля «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_13 відбувся на проїзній частині дороги по вул. Васильківська в с. Новосілки Києво-Святошинського району Київської області, до початку сліду волочіння (позн. на схемі 3) (а.с.162-165 т.1);

-висновком експерта № 12-1/1975 від 06.10.2017 року яким встановлено,що система робочого гальма, рульове керування, елементи підвіски автомобіля марки «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 на момент огляду знаходяться у працездатному стані, несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в їх роботі перед ДТП, не виявлено (а.с.167-170 т.1);

-листом директора Укр ГМЦ ОСОБА_14 № 01-20/810 від 14.09.2017 року відповідно до якого за оперативними даними найближчого до с. Новосілки пункту спостереження метеорологічної станції Київ (пр-т Науки) погодні умови о 09 год. 00 хв 04.09.2017 року були: 06 год. 00 хв. хмарність 3 бали, температура повітря 16,0 градусів тепла, без опадів, метеорологічна дальність видимості 10 км; 09 год. 00 хв. хмарність 4 бали, температура повітря 19,0 градусів тепла, без опадів, метеорологічна дальність видимості 20 км (а.с.171 т.1);

-висновком експерта № 214/Д від 21.11.2017 року встановлено, що у ОСОБА_5 малась поєднана травма : закрита черепно-мозкова травми: забита рана потиличної ділянки, пара орбітальна гематома з обох боків, перелом кісток носу зі зміщенням уламків, перелом передньої стінки верхньо-щелепної пазухи справа, перелом передніх комірок та очного виростку решітчастої кістки справа перелом лобної кістки справа без зміщення з поширенням на виличний відросток, забій головного мозку важкого ступеню з формуванням вогнищ геморагічного забою правої скроневої і тім`яної часток, травматичний субарахноїдальний крововилив; закрита травма грудей: забій правої легені; закритий уламковий перелом шийки правої плечової кістки; багато уламковий перелом кульшової западини, тіла та нижньої гілки лобкової кістки справа; закритий фрагментальний перелом кісток правої гомілки; садна правого ліктьового суглобу.

Описані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, можливо в термін та при обставина, вказаних у описовій частині постанови: в результаті зіткнення транспортного засобу легкового типу з пішоходом, враховуючи характер і розташування тілесних ушкоджень, під час первинного контакту потерпіла могла займати вертикальне або близьке до нього положення на проїзній частині та була обернена правою боковою поверхнею тіла до транспортного засобу. Судово-медичних даних для визначення чи перебувала ОСОБА_5 в динаміці чи у статичному положенні під час первинного контакту немає. В кінцевій фазі ДТП після закидання тіла ОСОБА_5 на капот автомобіля «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 потерпіла впала на асфальтоване покриття, тому наступний наїзд на неї у вертикальному положенні іншим автомобілем неможливим. При проведенні експертизи характерних ушкоджень, які б свідчили про перекочування через тіло потерпілої в горизонтальному положенні колеса (коліс) автомобіля, не виявлено. Описана черепно-мозкова травма відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя; переломи правої плечової кістки, кісток тазу, правої гомілки відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для їх зрощення необхідно більше 21 дня; закрита травма грудей: забій правої легені відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; садно ліктьового суглобу відноситься до легких тілесних ушкоджень (а.с.224-225 т.1);

-листом в.о. голови Ірпінської м/р МСЕК ОСОБА_15 № 16 від 04.09.2018 року згідно якої ОСОБА_5 первинно була оглянута 17.01.2017 року та визнана інвалідом другої групи загального захворювання довічно. 28.12.2017 року ОСОБА_5 була вторинно оглянута та визнана інвалідом першої групи підгрупи Б загального захворювання з ураженням опорно-рухового апарату, ДТП (а.с.93 т.2)

-висновком експерта № 12-1/2513 від 21.11.2017 року відповідно до якого за даних дорожніх умов при заданому комплексі вихідних даних, згідно показань свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , водій автомобіля «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 повинен був діяти відповідно до вимог п. 18.1 та п. 18.4 Правил дорожнього руху України. За даних дорожніх обставин при заданому комплексі вихідних даних, згідно показань водія ОСОБА_7 , водій автомобіля «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 , повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України. В заданій дорожньо-транспортній ситуації згідно показів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 з технічної точки зору технічна можливість попередити наїзд на пішохода полягала у виконанні водієм автомобіля «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 вимог п.18.1 та п. 18.4 Правил дорожнього руху України. При виконанні вимог вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху України водій автомобіля «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода на, що у нього не було перешкод технічного характеру. Встановити чи мав водій автомобіля «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 технічну можливість попередити наїзд на пішохода згідно показань водія ОСОБА_7 , не представляється можливим, оскільки водій не може вказати траєкторію та темп руху пішохода (а.с.229-232 т.1).

Цивільний відповідач ОСОБА_9 пояснив суду, що ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» не може бути відповідачем у даній кримінальній справі, оскільки потерпілою не заявлено до товариства позовних вимог.

Суд визнає, що потерпіла, свідки, обвинувачений дали суду правдиві показання щодо обставин ДТП, які узгоджуються з іншими доказами, дослідженими в процесі судового розгляду.

Оцінюючи досліджені судом документи, суд визнає їх належними, такими, що прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, зокрема час, місце спосіб вчинення обвинуваченим неумисного злочину, механізм та обставини дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок яких потерпіла отримала тяжкі тілесні ушкодження, та допустимими, так як досліджені судом докази отримані в порядку встановленому КПК України, при їх отриманні не було допущено істотних порушень прав та свобод людини гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Таким чином, аналіз досліджених та оцінених по справі доказів свідчить про те, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину з необережності доказана повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що вчинений ним злочин відноситься до тяжких злочинів вчинених з необережності, ОСОБА_7 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, працює, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, готовність та реальні спроби відшкодування завданих збитків, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, та призначає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті 286 ч.2 КК України.

Крім того, враховуючи грубе порушення обвинуваченим правил дорожнього руху, наслідки у вигляді отримання потерпілою тяжких тілесних ушкоджень, які настали в результаті неправомірних дій обвинуваченого, обставини дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до переконання про необхідність застосувати до обвинуваченого додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в межах санкції ч.2 ст.286 КК України.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування основного покарання, враховуючи, що вчинений злочин є необережним, щире каяття, готовність та реальні спроби відшкодувати завданий збиток, шляхом щомісячного перерахування потерпілій грошових коштів, що підтверджується відповідними поштовими переказами (а.с. 43-44,64-65,66-67,82,83,95,96 т.2), дії обвинуваченого після вчинення злочину, який здав кров для потерпілої, попросив у неї вибачення, наявність на утриманні матері пенсіонерки, яка має хронічне захворювання цукровий діабет 2 типу, позитивні характеристики, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладення обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Заявлений потерпілою цивільний позов про стягнення із обвинуваченого на її користь 314 223 грн. 77 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, яка складається із витрат на лікування, в порядку ст. 128 КПК України, підлягає до задоволення у повному обсязі, оскільки судом встановлено, що неправомірними діями обвинуваченого потерпілій була завдана матеріальна шкода на вказану суму, що підтверджується відповідними фінансовими документами (а.с.67-91 т.1).

Враховуючи п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (із змінами та доповненнями), при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості, тому суд приймає до уваги, що моральна шкода потерпілій була спричинена джерелом підвищеної небезпеки, яка полягає у перенесеному фізичному болю та стражданнях від отриманих тілесних ушкоджень, душевних та психологічних стражданнях, що пов`язані з постійним переживанням з приводу успішного одужання та можливості нормально продовжувати повноцінне життя, також суд бере до уваги матеріальний стан обвинуваченого, який працює, але не має майна достатнього для відшкодування завданих збитків, та вважає за доцільне частково задовольнити цивільний позов потерпілої в частині відшкодування моральної шкоди у сумі 200 000 грн., яка підлягає стягненню із обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати підлягають стягненню із обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374,376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави 4081 (чотири тисячі вісімдесят одну) грн. 20 коп. у відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_5 314 223 (триста чотирнадцять тисяч двісті двадцять дві) грн. 77 коп. у відшкодування завданої матеріальної шкоди; 200000 (двісті тисяч) грн. 00 коп. у відшкодування завданої моральної шкоди.

Речові докази по справі :

-автомобіль марки «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів (м. Боярка, вул. Кібенка,166) повернути обвинуваченому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1