Справа № 645/1454/19
Провадження №1-кс/645/911/19
У Х В А Л А
Іменем України

21 березня 2019 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора Джевага, слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,

Встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000654 від 14.03.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи, 30.10.2014 р. підробили заповіт його діда ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який повідомив, що з 1998 року, після смерті його матері, постійно підтримував зв`язок зі своїми дідусем та бабусею - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з якими спілкувався кожного дня по телефону. Починаючи з 2008 року ОСОБА_5 почав хворіти, зокрема переніс інсульт, а до 2014 року в нього почались психічні розлади та він постійно перебував під медичним піклуванням. У 2013 році у вищевказаних родичів ОСОБА_4 з`явився знайомий, якого звати ОСОБА_7 з яким свідок того ж року і познайомився. ОСОБА_5 , зі слів свідка, в той час знаходився у важкому фізичному стані, дуже сильно хворів, він почав втрачати можливість адекватно спілкуватись, контролювати свої дії, в нього дуже погано працював речовий апарат, в нього майже не працювала права сторона тіла, він повністю залежав від піклування інших осіб, своїх дій не усвідомлював і це було видно по його поведінці, про що було достовірно відомо ОСОБА_7 . З періоду літа 2014 року ОСОБА_5 було госпіталізовано до КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Коли ОСОБА_5 помер, через деякий час, в 2015 році, свідкові подзвонила ОСОБА_6 та розповіла, що ОСОБА_7 показав їй заповіт ОСОБА_5 , який той, начебто склав, коли перебував у лікарні. З метою збереження своєї квартири, ОСОБА_6 в 2016 році написала заповіт, згідно якого все своє майно вона залишила свідкові ОСОБА_4 . В подальшому, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почалась судова тяжба у Фрунзенському районному суді м.Харкова та було відкрито цивільну справу № 645/3874/16-ц, про визнання недійсним заповіту ОСОБА_5 . На даний час свідок, після смерті ОСОБА_6 , продовжує дану судову тяжбу. Під час розгляду даної цивільної справи суддею ОСОБА_8 було призначено судово-психіатричну експертизу та отримано висновок експерту №4 від 04.01.2018, згідно з яким ОСОБА_5 , 30.10.2014 на час складання заповіту, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій №1569 від 30.10.2014 та посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_9 не був здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Окрім цього, під час розгляду даної цивільної справи, суддею було опитано свідків складання заповіту ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які повідомили судді під звукозапис, що не знали ОСОБА_5 до дня складання заповіту, а отже не могли бути обраними ним свідками, як це зазначено у вищевказаному заповіті.

Для остаточного встановлення в рамках досудового розслідування психічного стану ОСОБА_5 на час складання заповіту 30.10.2014 р. та посвідчення даного заповіту приватним нотаріусом ОСОБА_9 слідчий клопоче про надання тимчасового доступу до висновку судово-психіатричного експерта №4 від 04.01.2018 р., проведеного в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 , а також ксерокопій документів, на основі яких складався даний висновок.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримав.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, клопотання розглядається без виклику КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходяться вказані документи.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і іншими способами довести їх неможливо; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути використана в якості доказів під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У х в а л и в :

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовільнити.

Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених ксерокопій наступних документів: висновок судово-психіатричного експерта №4 від 04.01.2018 та ксерокопій документів, що стали підставою для складання даного висновку.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України, до 20.04.2019 р.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1