overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/337/351/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2019 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши клопотання слічогоСВ Хортицкьго ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000253, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Хортицкьго ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення слідчої дії в приміщенні ПТ «ЄГОРОВА І КОМПАНІЯ «ЛОМБАРД ПАРТНЕР»» (код ЄДРПОУ 0697630), за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, № 23-В, згідно ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя, а саме на золоті сережки із золота 585 проби, вагою одна 2,61 г., друга 2,69 г., які мають значення речового доказу по кримінальному провадженню.

Виконання ухвали, згідно ст. 175 КПК України покласти на слідчого СВ Хортицкьго ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .
Арешт може бути скасовано у порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.02.2019 року о 18-00 годин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/462/19
Провадження №1-в/367/97/2019
УХВАЛА
Іменем України

21 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК №85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання захисника ОСОБА_6 по вирішенню питання звільнення по хворобі засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся захисник ОСОБА_6 з клопотанням про вирішення питання звільнення по хворобі засудженого ОСОБА_5 .
Засуджений в судовому засіданні просив зобов`язати спеціальну лікарську комісію здійснити його огляд для визначення стану здоров`я.
Прокурор та представник БВК №85 не заперечували проти задоволення клопотання.
Захисник в судове засідання не з?явився.
Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання засудженого, зобов`язати Лікарсько-консультативну комісію при БВК №85 провести медичний огляд засудженого ОСОБА_5 та надати суду висновок про наявність підстав для його звільнення від відбування покарання у зв`язку із хворобою.
У зв`язку із задоволенням клопотання суд оголошує перерву в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 16 год 00 хв. 11.03.2019 р.
Зобов`язати лікарсько-консультативну комісію при БВК №85 провести медичний огляд засудженого ОСОБА_5 та надати суду висновок про наявність підстав для його звільнення від відбування покарання у зв`язку із хворобою.
Висновок надати до дня судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
«22» лютого 2019 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000117 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської 21 лютого 2019 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000117 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 04 березня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1112/17
Провадження № 1-в/475/4/19
У Х В А Л А
Іменем України

22.02.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Доманівського РС філії ДУ Центр пробації в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали подання про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с.Царедарівка Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 30.11.2017 р. за ч.3 ст. 185 КК України з застосуванням ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 засуджений вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 30.11.2017 р. за ч.3 ст. 185 КК України з застосуванням ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Начальник Доманівського районного сектору філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, який минув 30.11.2018 року.

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , начальника сектору ОСОБА_4 , які вважали за можливе розглянути подання без участі засудженого, суд у відповідності до ч.5 ст.539 КПК України розглянув подання без участі засудженого ОСОБА_6 , зважаючи на належне повідомлення його про час та місце розгляду подання.

Заслухавши пояснення начальника Доманівського РС філії ДУ Центр пробації в Миколаївській області ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_6 - звільненню від покарання у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Так, з письмових матеріалів вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_6 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував повністю, що є підставою для звільнення його від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 30.11.2017 р. за ч.3 ст. 185 КК України , у виді 1 року позбавлення волі у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 7 (семи) днів.

Cуддя : ОСОБА_1
Справа № 458/67/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"19" лютого 2019 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2019 року до місцевого Самбірського міськрайонного суду Львівської області для розгляду надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 28.01.2019р. вручено під розписку копії документів у кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000018 від 25.01.2019р.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 6 березня 2019 року на 12.20год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/471/19
Провадження № 1-кс/459/347/2019
УХВАЛА
про призначення експертизи

22 лютого 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000250, внесеному до ЄРДР 22.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий просить призначити проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 о 06:37 год. в приміщенні власного будинку АДРЕСА_1 , раптово помер ОСОБА_4 , проведеним оглядом ознак насильницької смерті не виявлено. У підсумку вказав, що проведення експертизи необхідно для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідне залучення експерта. Отже, фактичні обставини справи у світлі викладених норм процесуального закону свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000250, внесеному до ЄРДР 22.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експерту Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро СМЕ».

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи є на тілі трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження?

2. Якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення та ступінь важкості?

3. Яка причина настання смерті ОСОБА_4 .?

4. Чи наявний вміст алкоголю в крові трупі ОСОБА_4 .?

Для проведення судово-медичної експертизи експерту направити труп небіжчика.

Надати дозвіл експерту на ознайомлення із медичною документацією покійника та на відібрання біологічних зразків для проведення подальших необхідних експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

20 лютого 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-4878 зно 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Київського обласного суду від 25 березня 1998 року за нововиявленими обставинами,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами зазначеного судового рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2019 року заяву засудженого залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 462 КПК України, та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків заяви.
При цьому ОСОБА_4 було роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали протягом установленого строку заява буде йому повернута.
У межах визначеного ухвалою строку засуджений повторно звернувся до суду касаційної інстанції з заявою, проте наведених в ухвалі недоліків не усунув, не навів підстав для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, передбачених ст. 459 КПК України.
При цьому, за змістом заяви ОСОБА_4 висловлює незгоду зі своїм засудженням, посилається на допущені, на його думку, істотні порушення вимог КПК України, що не являється підставою для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Також засудженому було роз`яснено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Проте ОСОБА_4 не зазначив чому звернувся з заявою саме до Верховного Суду і яка помилка була допущена судом касаційної інстанції внаслідок незнання про існування зазначених у заяві обставин.
Таким чином, у наданий строк засуджений недоліки заяви не усунув, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України її слід повернути.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його заяву про перегляд ухвали Київського обласного суду від 25 березня 1998 року за нововиявленими обставинами.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2663/17
Провадження № 1-кп/572/42/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000627 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 10 годину 30 хв. 11 лютого 2019 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 146 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 25 лютого 2019 року.

Виконання приводу доручити Сарненському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 638/2313/19
Провадження № 1-кс/638/1162/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

20 лютого 2019 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність відповідальної особи Шевченківського ВП ГУНП Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга подана у відповідності до ст.ст.303, 304 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 10-25 годину 22 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявника, представника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, представника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/3722/19
Провадження № 1-кп/520/599/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

22.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 від 10.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 10.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 10.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України на 11 годин 30 хвилин, 19.03.2019 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/158/19
УХВАЛА

22 лютого 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань
за № 0000574 від 27.11.2018 р. відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт підсудний Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Учасниками судового провадження клопотань про судовий виклик свідків, витребування певних речей чи документів, не заявлено.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України представнику органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 27.11.2018 р. відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - у відкритому судовому засіданні на 01.03.2019 року о 10:30 в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 314-1 КПК України доручити представнику органу пробації на 01.03.2019 року скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 520/2941/19
Провадження № 1-кс/520/1952/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП ОСОБА_6 , що полягає у не розгляді заяви про визнання потерпілим від 28.01.2019 року.
Вимоги поданої скарги обґрунтовуються тим, що 28.01.2019 року представником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 на ім`я слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 була подана заява про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження №0001031 від 14.11.2018 року, разом з тим, станом на 08.02.2019 року слідчий не розглянула заяву та не винесла жодної постанови за результатом її розгляду.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу вимоги поданої скарги підтримала у повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що на даний час кримінальне провадження №0001031 від 14.11.2018 року закрите, у зв`язку з чим скарга розгляду слідчим суддею не підлягає.

Дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Як вбачається з долученої до скарги заяви про визнання потерпілим, 25.01.2019 року представником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 на ім`я слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 була подана заява про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження №0001031 від 14.11.2018 року.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також довідкою про рух кримінального провадження, наданих прокурором в судовому засіданні, кримінальне провадження №0001031 від 14.11.2018 року закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що кримінальне провадження закрито, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого слід відмовити, оскільки питання щодо бездіяльності слідчого на досудовому розслідуванні не може були вирішено у кримінальному провадженні, яке закрито.

Таким чином, керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1