Справа № 307/3354/18
Провадження № 1-кп/307/406/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з повною загальною освітою, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 22 жовтня 2018 року близько 01 години 00 хвилин, знаходячись біля будівлі диско-бару «Яма» по вул. Грушевського в с.Нересниця, Тячівського району, Закарпатської області, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, маючи на меті протиставити себе загальноприйнятим правилам поведінки, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб і нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, безпричинно розпочав конфлікт з ОСОБА_5 , в ході якого, діючи умисно, наніс останньому удар головою по обличчю в області носа та декілька ударів руками по різних частинах тіла, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому спинки носу без зміщення та без порушення носового дихання, садини спинки носу та лівої ділянки голови, синця лівої орбітальної області, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та пояснив, що тієї ночі він перебував у стані алкогольного сп`яніння в приміщенні диско-бару "Яма", що розташований в с. Нересниця по вул. Грушевського. Він стояв біля бар-стійки, де також був потерпілий ОСОБА_4 , він почав чіплятися до останнього та попросив його вийти на вулицю. На вулиці біля входу він наніс потерпілому два удари кулаком в обличчя та один удар головою в обличчя. Бійку бачили біля дев`яти незнайомих йому людей, які стояли біля входу в диско-бар. У потрепілого він просить вибачення, обіцяє відшкодувати йому матеріальну шкоду. Просить його суворо не судити.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 378 від 25 жовтня 2018 року у потерпілого ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому спинки носу без зміщення та без порушення носового дихання, садини спинки носу та лівої скроневої ділянки голови, синця лівої орбітальної області. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути по ударному механізму від дії твердих тупих предметів, якими могли бути рука стиснута в кулак та голова нападаючого та дані тілесні ушкодження відповідають строку події 22 жовтня 2018 року.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що згідно із ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який винним себе визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, характеризується по місцю проживання позитивно, раніше не судимий, з потерпілим примирився та на час розгляду справи шкоду потерпілому не відшкодував.
Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує дані про його особу, визнання ним своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину та ті обставини, що він по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, згідно досудової доповіді, наданої суду органом пробації, ризик вчинення ОСОБА_4 повторно кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства оцінюється також як середній, з потерпілим примирився, однак потерпілому шкоду не відшкодував, і з огляду на вищенаведені обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді обмеження волі з випробуванням, поклавши на нього обов"язки відповідно до ст. 76 КК України і таке покарання буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів і можливість його виправлення в умовах суспільства не втрачена.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Речові докази відсутні.
Судові витрати відсутні.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався. -
Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає обовязки відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Згідно ст. 376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя : ОСОБА_1