Справа № 646/8128/17
№ провадження 1-кс/646/2563/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001992 від 16.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -
в с т а н о в и в:

Старшим слідчим подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що в провадженні СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001992 від 16.09.2017 року, за ознаками ч.3 ст.190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 13.09.2017 до 15.09.2017 невстановлені особи у ході досудового розслідування, вчиняли шахрайські дії на території Основ`янського району відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказані відомості 15.09.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001992 від 16.09.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час допиту надав показав, що у період часу з 13.09.2017 до 15.09.2017, чоловіки на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , втерлись у його довіру та протягом зазначеного часу разом з ОСОБА_4 відпочивали на Основ`янському озері у м. Харків та під час відпочинку вживали спиртні напої, після чого, як зазначив потерпілий, що він пам`ятає тільки, як він знаходився у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , разом з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_4 прийшов у свідомість та незрозуміло, як він опинився у металевому вагончику та біля нього стояв чоловіки на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які розповіли йому, що він вбив чоловіка, однак ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зазначили, що питання можна вирішити, однак для цього потрібно грошові кошти у сумі 10000 доларів США, після чого в грубій формі до ОСОБА_4 . ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали питати у ОСОБА_4 , де знаходяться документи на його квартиру та ключі від неї, на що ОСОБА_4 , повідомив вказану інформацію та передав ключі від своєї квартири, після чого ОСОБА_4 ще протягом доби утримували у металевому вагончику, як потім з`ясувалось металевий вагончик знаходився у с. Максимівка Богодухівського району. Після чого по приїзду у м. Харків, чоловік на ім`я ОСОБА_5 возив на своєму автомобілі до ріелтора та нотаріуса ОСОБА_4 , однак з того часу до теперішнього, документів на квартиру ОСОБА_4 не бачив. Та, завдяки знайомого ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , злочинні дії чоловіків на імя ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були припиненні. Однак до теперішнього часу місце знаходження документів на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , не встановлено. Крім того, у ході досудового розслідування допитано у якості свідка ОСОБА_8 , який показав, що у середині вересня 2017 року бачив як невстановлені особи знаходились за місцем мешкання ОСОБА_4 без його присутності, та де останній не відповідали, у зв`язку з чим останнім було викликано поліцію. 10.04.2019 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено речі, на яке у клопотанні просить накласти арешт. Слідчий зазначає, що оскільки вилучені речі відповідають критеріям ст.98 КПК України, вони будуть використані як доказ у даному кримінальному провадженні тому, для забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, на вищезазначені речі необхідно накласти арешт.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, слідчий подав заяву в якій просив клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001992 від 16.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, за фабулою: у період часу з 13.09.2017 до 16.09.2017 невстановлені особи шляхом обману вчиняли шахрайські дії відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинили матеріальний збиток у великому розмірі.

Згідно протоколу обшуку від 10.04.2019 року, за адресою м. Харків, вул. Одеська, 84, було виявлено та вилучено: мобільний телефон ТМ «Леново», чорного кольору з серійним номером: НОМЕР_1 , з сім картою та номером НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2102 серії НОМЕР_3 від 13.09.1991; посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_10 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 на імя ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчення водія № НОМЕР_6 на імя ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , посвідчення водія № НОМЕР_7 на імя ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 на ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Закордонний паспорт громадянина України серії НОМЕР_9 на імя ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_10 на імя ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , копія свідоцтва про право власності № НОМЕР_11 від 01.02.1999 на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 на імя ОСОБА_17 , повідомлення з пенсійного фонду на імя ОСОБА_18 на 1 арк.; копія адміністративного позову від ОСОБА_18 на 2 арк.; копія посвідчення № НОМЕР_12 на імя ОСОБА_18 на 1 арк; копія запиту від ОСОБА_18 на 1 арк.; довіреність від ОСОБА_19 , який уповноважує ОСОБА_20 , а той ОСОБА_9 на 1 арк.; копія паспорту громадянина Мороко на імя ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , серії НОМЕР_13 на 2 арк.; таможня декларація на особу ОСОБА_22 на 1 арк.; довіреність на імя ОСОБА_22 на 1 арк.; залоговий договір №130 на імя ОСОБА_23 , який заклав золоті часи «Найк» на 1 арк. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 , д.н. НОМЕР_15 на імя ОСОБА_24 , на якому номер НОМЕР_16 ; талон до посвідчення на водія серії НОМЕР_17 на імя ОСОБА_25 ; копія ідентифікаційного номеру № НОМЕР_18 на імя ОСОБА_18 на 1 арк.; пластикові картки від сім карток з наступними номерами: НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_21 ; два блокнота з нотатками; полюс № НОМЕР_22 на імя ОСОБА_17 , на автомобіль ВАЗ 21110 з д.н. НОМЕР_23 , на арк.; постанова серії ВР №326713 на 1 арк. на ОСОБА_9 , на 1 арк; постанова серії ВР №326713 на 1 арк.

Постановою слідчого від 10.04.2019 року вказані речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про

Згідно ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

У відповідності до вимог ч. 2ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням наведеного, аналіз клопотання слідчого про накладення арешту на майно дає підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, оскільки після повернення речей їх місце знаходження встановити буде неможливо, вони можуть бути знищені, втрачені, сховані, спотворені, а тому підлягають арешту.
В той же час, що стосується клопотання слідчого в частині визначення місця зберігання речових доказів, то слід зазначити, що розгляд даного питання не передбачений ч.5 ст. 173 КПК України при задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.
Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001992 від 16.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 10.04.2019 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання та реєстрації- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_24 , а саме :

1) мобільний телефон ТМ «Леново», чорного кольору з серійним номером: НОМЕР_1 , з сім картою та номером НОМЕР_2 ;

2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2102 серії НОМЕР_3 від 13.09.1991;

3) посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_10 ;

4) паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3

5) посвідчення водія № НОМЕР_6 на імя ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4

6) посвідчення водія № НОМЕР_7 на імя ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

7) паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 на ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

8) Закордонний паспорт громадянина України серії НОМЕР_9 на імя ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

9) паспорт громадянина України серії НОМЕР_10 на імя ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7

10) копія свідоцтва про право власності № НОМЕР_11 від 01.02.1999 на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 на імя ОСОБА_17 .

11) повідомлення з пенсійного фонду на імя ОСОБА_18 на 1 арк.;

12) копія адміністративного позову від ОСОБА_18 на 2 арк.;

13) копія посвідчення № НОМЕР_12 на імя ОСОБА_18 на 1 арк;

14) копія запиту від ОСОБА_18 на 1 арк.;

15) довіреність від ОСОБА_19 , який уповноважує ОСОБА_20 , а той ОСОБА_9 на 1 арк.;

16) копія паспорту громадянина Мороко на імя ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , серії НОМЕР_13 на 2 арк.;

17) томожена декларація на особу ОСОБА_22 на 1 арк.;

18) довіреність на імя ОСОБА_22 на 1 арк.;

19) залоговий договір №130 на імя ОСОБА_23 , який заклав золоті часи «Найк» на 1 арк.

20) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 , д.н. НОМЕР_15 на імя ОСОБА_24 , на якому номер НОМЕР_16 ;

21) талон до посвідчення на водія серії НОМЕР_17 на імя ОСОБА_25 ;

22) копія ідентифікаційного номеру № НОМЕР_18 на імя ОСОБА_18 на 1 арк.;

23) пластикові картки від сім карток з наступними номерами: НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_21 ;

24) два блокнота з нотатками;

25) полюс № НОМЕР_22 на імя ОСОБА_17 , на автомобіль ВАЗ 21110 з д.н. НОМЕР_23 , на арк.;

26) постанова серії ВР №326713 на 1 арк. на ОСОБА_9 , на 1 арк;

27) постанова серії ВР №326713 на 1 арк., шляхом заборони користування, розпорядження, відчуження будь-яким особам.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1