пр. № 1-кс/759/5810/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погодженного прокурором Київської області ОСОБА_3 про проведення технічної експертизи документів у кримінальному провадженні № 0002661 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 ч. 3 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:

11.12.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , з клопотанням, в якому просить розглянути дане клопотання та доручити проведення технічної експертизи документів в кримінальному провадженні №0002661експертам Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

На вирішення технічної експертизи документів поставити наступні запитання:

- Чи відповідає надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль «AudiA-8» дійсним аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що знаходяться в офіційному обігу на території України?Якщо ні, то яким способом він виготовлений та чи наявні ознаки внесення змін в первинний зміст документа? Якщо так, то які саме?

- Чи відповідає надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «ЗАЗ 968М005» дійсним аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що знаходяться в офіційному обігу на території України? Якщо ні, то яким способом він виготовлений та чи наявні ознаки внесення змін в первинний зміст документа? Якщо так, то які саме?

- Чи відповідає надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автопричіп « НОМЕР_4 » дійсним аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що знаходяться в офіційному обігу на території України?Якщо ні, то яким способом він виготовлений та чи наявні ознаки внесення змін в первинний зміст документа? Якщо так, то які саме?

Для дослідження експертам надати:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль «AudiA-8», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «ЗАЗ 968М005», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автопричіп « НОМЕР_4 », які упаковано до поліетиленового пакету скріпленого биркою з пояснювальним написом.

Відповідно до положень п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, при проведенні технічної експертизи документів дозволити експертам повне або часткове знищення наданих на дослідження об`єктів експертизи або зміну їх властивостей.
Розгляд клопотання слідчим суддею просить здійснити без участі слідчого та прокурора у випадку їх неявки, врахувати підтримання ними вимог клопотання в повному обсязі, не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, у тому числі не здійснювати аудіо запис судового засідання технічними засобами, оскільки слідчий, прокурор не заперечить проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , будучи таким, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний аналогічний злочин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на особисте протиправне збагачення, шляхом незаконного заволодіння транспортними засобами.

Усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення він не зможе, у невстановлений досудовим розслідуванням час, взявши на себе функцію загального керівництва ОСОБА_4 створив організовану групу з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, визначивши необхідну для досягнення спільної мети кількість учасників групи, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, єдиною корисливою метою якої було вчинення тяжких, особливо тяжких злочинів та інших видів злочинів на території Київської області та інших регіонів України, направлених на незаконне заволодіння транспортними засобами.

При цьому залучення вказаних осіб на певних етапах скоєння злочинів, визначених єдиним планом, було спрямовано для досягнення злочинної мети незаконного збагачення.

Взявши на себе функцію загального керівництва та усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення він не зможе, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час повідомив про свої злочинні наміри раніше знайомим ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншим, не встановленим досудовим розслідуванням особам, яким запропонував взяти участь у вчиненні злочинів, спрямованих на особисте збагачення, шляхом незаконного заволодіння транспортними засобами.

Вказані особи попередньо, умисно й добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувалися у внутрішньо й зовнішньо стійке злочинне угрупування, метою діяльності якого було вчинення тяжких, особливо тяжких та інших видів злочинів, скоєння яких було необхідною умовою для реалізації злочинного умислу, в першу чергу спрямованого на вчинення особливо тяжких злочинів, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий кожному учаснику, з розподілом їх функцій, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_4 , який здійснював координацію дій учасників під час вчинення злочинів для реалізації спільного плану.

Вказану діяльність учасники організованої групи планували та проводили поетапно, при цьому всі їх дії були скеровані на особисте збагачення, шляхом незаконного заволодіння транспортними засобами та подальшої їх реалізації. На кожному етапі вчинення злочинів, кожен учасник організованої групи мав виконати свою роль, шляхом вчинення певних дії. Одночасно із цим, без активної умисної участі кожного учасника вказаної групи, визначеної ОСОБА_4 , не було можливо доведення до кінця їх спільного злочинного умислу.

Створена ОСОБА_4 організована група характеризувалась наступним чином:

- попередньою організованістю в спільне об`єднання, про що свідчить розроблений та ухвалений учасниками план вчинення злочинної діяльності, чіткий розподіл ролей між учасниками об`єднання, наявність організатора, прикриття своєї діяльності;

- стійкістю злочинного об`єднання, що виразилося у стабільності організації, про що свідчить тривалість, системність та детальна організація функціонування об`єднання, наявність необхідних для функціонування фінансових та технічних можливостей, а також згуртованості, що засвідчують міцні внутрішні зв`язки між учасниками об`єднання, встановлені загальні правила поведінки, єдиний план злочинних дій та усвідомлення кожним з учасників факту об`єднання з іншими особами у організації для досягнення єдиного злочинного результату;

- «спеціалізацією» злочинної діяльності учасників організованої групи, яка виражалась у незаконному збагаченні шляхом незаконного заволодіння транспортними засобами;

- ретельною, довготривалою підготовкою до вчинення злочинів, яка полягала у досягненні між учасниками організованої групи домовленості щодо вчинення злочинів, придбанні необхідних технічних пристроїв, засобів зв`язку, номерних знаків транспортних засобів для заміни справжніх, відстеженні транспортних засобів, визначенні місць їх «відстоювання» та джерел подальшого збуту;

- стабільністю учасників групи, яка виразилась у тривалості їхніх дій, тобто до припинення її діяльності правоохоронними органами;

- тривалістю існування створеної ОСОБА_4 організованої групи.

Створивши таким чином організовану злочинну групу для вчинення злочинів щодо незаконного заволодіння транспортними засобами, ОСОБА_4 здійснено розподіл ролей та обов`язків учасників, зокрема:

- ОСОБА_4 , як керівник організованої групи, будучи таким, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічного виду злочинів, шляхом віддання наказів, розпоряджень, надання доручень, проведення інструктажів, застосування заходів впливу до учасників угрупування здійснював загальне керівництво групою, координував її діяльність, забезпечував високий рівень організованості, дотримання певних правил поведінки, дисципліни та чіткої субординації, приймав рішення щодо залучення нових учасників, визначав особу, яка координує дії учасників групи у разі його відсутності чи на певних етапах, визначав, особисто або опосередковано через інших учасників організованої злочинної групи здійснював їх планування, визначав конкретну роль цих учасників у вчиненні злочинів, контролював їх здійснення, визначав транспортні засоби, які підлягали викраденню, розподіляв отримані від злочинної діяльності кошти між іншими співучасниками, підшукував та придбав знаряддя для вчинення кримінального правопорушення - електронні пристрої та допоміжні засоби, а також діючи як виконавець, за допомогою електронних пристроїв для сканування (перехоплення) радіосигналу електронного ключа, який відкриває центральний замок автомобіля та його подальшого відтворення, як особисто здійснював незаконне заволодіння транспортними засобами так і доручав вчинення вказаних дій іншим учасникам групи.

- всі члени організованої групи ієрархічно об`єднані, дотримуються єдиних для всіх правил поведінки, діють згідно розробленого злочинного плану за чітким розподілом функцій, підпорядковуються керівництву організованої злочинної групи, здійснюють свої злочинні дії виключно з його відома, беззаперечно виконують всі його вказівки (виконавча функція);

При цьому учасники вказаної організованої злочинної групи для досягнення злочинної мети діяли згідно заздалегідь розробленого організатором такого стійкого злочинного об`єднання та відомого всім іншим його учасникам єдиного загального плану, суть якого полягала у вчиненні ряду тяжких, особливо тяжких та інших видів злочинів, кінцевим результатом яких було незаконне збагачення всіх учасників стійкого злочинного об`єднання за рахунок реалізації викрадених транспортних засобів. При цьому кожен з них робив свій внесок у вчинення злочинів, згідно з покладеною функцією, усвідомлюючи, що вчиняє злочини спільно з іншими учасниками відповідно до визначеного напрямку діяльності та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільної діяльності всіх учасників групи.

Таким чином, для вказаної організованої злочинної групи були характерні наступні ознаки: об`єднання декількох осіб (три і більше) для спільної діяльності; стійкість та ієрархічність такого об`єднання; метою діяльності такого об`єднання було, зокрема, безпосереднє вчинення його учасниками тяжких та особливо тяжких злочинів.

У період часу з травня 2017 року по 02.11.2018 вказана організована група на виконання свого загального плану, для досягнення спільної для її учасників мети вчинила ряд злочинів, які були ними ж самими сплановані та задокументовані, хоча при цьому і застосовувалися розроблені методи конспірації та приховування слідів злочинів, які характеризуються єдністю, послідовністю та могли бути реалізовані лише заздалегідь погодженими діями кількох осіб учасників організованої злочинної групи.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші, не встановлені досудовим розслідуванням особи діяли як виконавці, будучи обізнаними про мету організації групи з викрадення транспортних засобів, за вказівками ОСОБА_4 та особисто, згідно розробленого плану, підшукували засоби для пересування учасників організованої групи, керували транспортними засобами та доставляли їх у місця тимчасового зберігання, використовуючи при цьому засоби конспірації, в тому числі електронні пристрої створення радіошуму, утримували місця схову (тимчасового зберігання) транспортних засобів за дорученням ОСОБА_4 та особисто підшукували транспортні засоби необхідних марок та моделей, які ставали об`єктами незаконного заволодіння, проводили розвідувальні заходи по збору інформації щодо транспортного засобу, отримували інформацію про місце його стоянки, руху, наявності камер системи відеоспостереження, складу родини власника авто, виявляли місця непомітного підходу до автомобіля, шляхи швидкого відходу з місця вчинення кримінального правопорушення та погоджували план дій по заволодінню транспортними засобами з ОСОБА_4 .

Так, у період часу з 20 год. 00 хв. 07.06.2018 по 10 год. 30 хв. 08.06.2018 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , діючи у складі створеної останнім організованої групи, маючи злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «LexusGX 470» н.з. НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 зареєстрований за ОСОБА_7 , прибули за місцем стоянки даного автомобіля на неогороджену земельну ділянку поблизу під`їзду №2 будинку АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , діючи у складі створеної останнім організованої групи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки «LexusGX 470» н.з. НОМЕР_5 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, їх діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, за допомогою попередньо придбаного (виготовленого) при невстановлених досудовим слідством обставинах електронного пристрою для сканування (перехоплення) радіосигналу - електронного ключа, який відкриває центральний замок запалювання автомобіля та його подальшого відтворення, а також інших технічним засобів, які надають змогу створити електронний ключ автомобіля та безперешкодно проникнути в його салон, відкрили дверцята вказаного автомобіля та проникли в середину даного авто, після чого запустивши двигун автомобіля та керуючи ним, поїхали з місця події.

Заволодівши автомобілем марки «LexusGX 470» н.з. НОМЕР_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдали його власникові ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 250 000 євро, що на момент вчинення злочину перевищує 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто є великою матеріальною шкодою.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.08.2018 близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , діючи у складі створеної останнім організованої групи, повторно, маючи злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Lexus» н.з. НОМЕР_7 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 зареєстрований за ОСОБА_9 , прибули за місцем стоянки даного автомобіля на неогороджену земельну ділянку по вул. Городецького в м. Біла Церква Київської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , діючи у складі створеної останнім організованої групи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки «Lexus» н.з. НОМЕР_7 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, їх діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, за допомогою попередньо придбаного (виготовленого) при невстановлених досудовим слідством обставинах електронного пристрою для сканування (перехоплення) радіосигналу - електронного ключа, який відкриває центральний замок запалювання автомобіля та його подальшого відтворення, а також інших технічним засобів, які надають змогу створити електронний ключ автомобіля та безперешкодно проникнути в його салон, відкрили дверцята вказаного автомобіля та проникли в середину даного авто, після чого запустивши двигун автомобіля та керуючи ним, поїхали з місця події.

Заволодівши автомобілем марки «Lexus» н.з. НОМЕР_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдали його власникові ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 250 000 євро, що на момент вчинення злочину перевищує 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто є великою матеріальною шкодою.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.11.2018 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , діючи у складі створеної останнім організованої групи, повторно, маючи злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «LexusLX 570» н.з. НОМЕР_8 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 зареєстрований за ОСОБА_8 , прибули за місцем стоянки даного автомобіля на неогороджену земельну ділянку по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , діючи у складі створеної останнім організованої групи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки «Lexus» н.з. НОМЕР_8 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, їх діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, за допомогою попередньо придбаного (виготовленого) при невстановлених досудовим слідством обставинах електронного пристрою для сканування (перехоплення) радіосигналу - електронного ключа, який відкриває центральний замок запалювання автомобіля та його подальшого відтворення, а також інших технічним засобів, які надають змогу створити електронний ключ автомобіля та безперешкодно проникнути в його салон, відкрили дверцята вказаного автомобіля та проникли в середину даного авто, після чого запустивши двигун автомобіля та керуючи ним, поїхали з місця події.

Заволодівши автомобілем марки «Lexus» н.з. НОМЕР_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдали його власникові ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 250 000 євро, що на момент вчинення злочину перевищує 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто є великою матеріальною шкодою.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових пристроїв, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи корпус ручної осколкової гранати РГД-5.

Після цього, ОСОБА_5 , усвідомлюючи заборону вільного обігу вибухових пристроїв, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання зазначених вибухових пристроїв, в порушенні Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, помістив в середину вказаного корпусу піротехнічний засіб та зберігав таким чином кустарно виготовлений саморобний вибуховий пристрій до 03.11.2018.

03.11.2018 під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України та проведення особистого обшуку останнього за участю спеціалістів виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на корпус ручної наступальної гранати марки «РГД-5» з поміщеним в середину піротехнічним засобом - петардою, який останній незаконно придбав при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, переносив та зберігав.

Відповідно довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів, предмет зовні схожий на корпус ручної осколкової наступальної гранати «РГД-5» без маркування відноситься до ІІІ вибухової категорії.

03.11.2018 в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 виявлено та вилучено:свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль «AudiA-8», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «ЗАЗ 968М005», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автопричіп « НОМЕР_4 », які упаковано до поліетиленового пакету скріпленого биркою з пояснювальним написом.

На даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у проведенні технічної експертизи документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за доручення слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яким є Святошинський районний суд м. Києва.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий до судового засідання не прибув, в клопотанні просить про розгляд клопотання за його відсутності, слідчий просить клопотання задовольнити.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст.242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч.6 ст.244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає до задоволення, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження і наведені у клопотанні, необхідні спеціальні знання.
Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погодженного прокурором Київської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити технічну експертизу документів в кримінальному провадженні №0002661 експертам Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

На вирішення технічної експертизи документів поставити наступні запитання:

- Чи відповідає надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль «AudiA-8» дійсним аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що знаходяться в офіційному обігу на території України?Якщо ні, то яким способом він виготовлений та чи наявні ознаки внесення змін в первинний зміст документа? Якщо так, то які саме?

- Чи відповідає надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «ЗАЗ 968М005» дійсним аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що знаходяться в офіційному обігу на території України?Якщо ні, то яким способом він виготовлений та чи наявні ознаки внесення змін в первинний зміст документа? Якщо так, то які саме?

- Чи відповідає надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автопричіп « НОМЕР_4 » дійсним аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що знаходяться в офіційному обігу на території України?Якщо ні, то яким способом він виготовлений та чи наявні ознаки внесення змін в первинний зміст документа? Якщо так, то які саме?

Для дослідження експертам надати:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль «AudiA-8», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «ЗАЗ 968М005», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автопричіп « НОМЕР_4 », які упаковано до поліетиленового пакету скріпленого биркою з пояснювальним написом.

Відповідно до положень п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, при проведенні технічної експертизи документів дозволити експертам повне або часткове знищення наданих на дослідження об`єктів експертизи або зміну їх властивостей.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1