Справа № 645/833/15-к
Провадження № 1-кс/645/12/19
УХ В А Л А
іменем України

11 квітня 2019 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0000279 від 03.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

встановив:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотання, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова юристом 3-го класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді триманння під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні № 0000279 від 03.02.2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що у січні-лютому 2015 року, точна дата не встановлена та при невстановлених обставинах ОСОБА_5 , маючи намір вчинити злочин, заволодів травматичною зброєю - пістолетом "Форт 12Р", калібру 9 мм, заводський номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 03.02.2015 року близько 09:00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, поєднаний з проникненням у житло, маючи корисливий мотив, з метою власного незаконного збагачення, направив на потерпілу ОСОБА_8 пістолет "Форт 12 Р", тим самим погрожуючи останній застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я в момент його заподіяння, та подолавши її психологічний опір, незаконно проник до квартири АДРЕСА_1 , де в той час знаходився ОСОБА_9 . Знаходячись у вищевказаній квартирі та погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, що виразилося в демонстрації вищевказаної травматичної зброї - пістолета, та наставляння її на потерпілих, яку ОСОБА_9 та ОСОБА_8 сприйняли за вогнепальну, при цьому погрожуючи вбивством словесно, що потерпілі сприйняли як реальну загрозу для життя та здоров`я, ОСОБА_5 висунув вимогу потерпілим зайти до дальної лівої від входу кімнати та після цього передати йому грошові кошти, які знаходяться у вищевказаній квартирі. Потерпілий ОСОБА_9 усвідомлювавши реальну загрозу для свого життя та життя ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 1000,00 (одну тисячу) доларів США. Продовжуючи свої злочинні дії, погрожуючи пістолетом ОСОБА_5 примусив потерпілих сісти на ліжко, при цьому кинув на ліжко ліпку стрічку та почас примушувати ОСОБА_9 зв`язати ОСОБА_8 , при цьому вимагав, щоб потерпілі віддали йому всі грошові кошти, які знаходяться в квартирі. Потерпіла ОСОБА_8 відкинула ліпку стрічку з ліжка, внаслідок чого ОСОБА_5 випустив пістолет з рук. Усвідомлюючи, що нападник випустив зброю, потерпілі вчинили активний опір нападнику, внаслідок чого в ході боротьби з потерпілими ОСОБА_5 загубив у квартирі пістолет "Форт 12 Р", грошові кошти, якими йому вдалося заволодіти, надягнуту на нього під час нападу куртку червоного кольору, мобільний телефон "Nokia". В ході боротьби потерпілі виштовхнули ОСОБА_5 з квартири та зачинили за ним двері. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник.
Під час розслідування 07.02.2015 року відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, за місцем проживання не з`являється, його місцеперебування не відоме, на зв`язок не виходить.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого, витягом з ЄРДР.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового слідства, слідчий вважав, що підозрюваний перебуваючи на волі, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, може продовжити злочину діяльність і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, тому просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор просив суд розглянути клопотання згідно з нормами діючого законодавства України.
Відповідно до ч. 3 ст.. 190 КПК України - ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягає залишенню без розгляду, в зв`язку з закінченням шести місячного строку із дати постановлення ухвали.
Як вбачається з ухвали слідчого судді від 10 жовтня 2018 року клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні за №0000279 від 03.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволено та дозволено затримати підозрюваного ОСОБА_5 , та доставити його, не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У вищевказаній ухвали слідчим суддею було зазначено момент закінчення строку дії ухвали з моменту приводу підозрюваного або 10.04.2019 року, або у разі відкликання її прокурором, тому ухвала про затримання з метою приводу, втратила законну силу, у зв`язку із сплином 6 місячного строку.
Керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 191 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

П о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0000279 від 03.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1