Справа № 199/2097/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання заступника начальника СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0003455 від 30.12.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 року до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з повноважним прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0003455 від 30.12.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, а саме до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , з метою вилучення їх належним чином завірених копій:
?довідки про суму та джерело виплачених і отриманих доходів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 ), за період часу з 01.01.2013 року по грудень 2016 року;
?довідки про суму та джерело виплачених і отриманих доходів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період часу з 01.01.2013 року по грудень 2016 року;
?наявні банківські рахунки із зазначенням установи банку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 ), за період часу з 01.01.2013 року по грудень 2016 року;
?наявні банківські рахунки із зазначенням установи банку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за період часу з 01.01.2013 року по грудень 2016 рік;
?наявні банківські рахунки із зазначенням установи банку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період часу з 01.01.2013 року по грудень 2016 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0003455 від 30.12.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 2013 року по квітень 2016 рік, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи опіку на шкоду підопічної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , використав майно підопічної - квартиру АДРЕСА_2 , не на її користь, що виразилось у наданні без дозволу ІНФОРМАЦІЯ_6 , вищевказаної житлової площі для проживання громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
За даним фактом відомості були внесені до ЄРДР за №0003455 від 29.11.2016 року за ч.І ст.162 КК України.
20.07.2018 року, будучи допитаним свідок ОСОБА_6 показав, що він знайомий з ОСОБА_4 приблизно з літа 2012 року. Перебуває з ним в дружніх стосунках. У квітні - травні 2013 року він шукав квартиру для того, щоб її орендувати. У той час він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_4 та повідомив йому, що шукає квартиру для її оренди. ОСОБА_4 сказав, що в нього є вільна квартира АДРЕСА_2 , яка належить його дружині і те, що ОСОБА_6 може в ній тимчасово проживати за умови, що зробить дрібний ремонт у вигляді побілення стелі, переклеювання шпалер, фарбування підлоги та інше. Також ОСОБА_6 повинен був сплачувати за спожиті ним усі комунальні послуги. Він разом зі своєю дружиною приїхав до зазначеної двокімнатної квартири разом з ОСОБА_4 та його дружиною ОСОБА_8 , яка йому передала ключі від квартири та фактично дала згоду для проживання в ній. На наступний день ОСОБА_6 заселився у квартиру разом зі своєю жінкою ОСОБА_9 та з того часу фактично став в ній проживати.
За час проживання у квартирі він сплачував усі комунальні послуги, у тому числі квартплату. Також ними було встановлене одне металопластикове вікно в спальній кімнаті вартістю приблизно 2000 гривень. За весь час проживання ОСОБА_6 у вказаній квартирі ОСОБА_4 лише один раз приїжджав до нього в квартиру АДРЕСА_2 , та більше ні з ким не спілкувався.
У квітні 2016 року ОСОБА_4 повідомив, що у нього розпочалися проблеми відносно даної квартири з його родичами, у зв`язку із чим ОСОБА_6 повинен був залишити квартиру. Вже через тиждень він знайшов інше житло та передав ОСОБА_4 ключі від квартири, який приїхав разом з дружиною ОСОБА_10 ..
Йому зі слів ОСОБА_4 було відомо, що той проживає разом з дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та двома донькам: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Також згідно з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_9 від 15.08.2008 року, його дружина ОСОБА_5 призначена опікуном над малолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до рішення Амур-Нижньодніпровської районної в місті Дніпропетровську ради від 22.10.2010 року опікуном малолітньої ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 , призначено ОСОБА_4 .
У травні 2016 року рішенням Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради опікуном малолітньої ОСОБА_7 призначено ОСОБА_14 ..
За період опікунства його дружиною ОСОБА_5 на малолітню ОСОБА_7 була оформлена спадщина, яка залишилась після смерті ОСОБА_15 , а саме квартира АДРЕСА_2 . Під час вже її опікунства над ОСОБА_7 , нею були частково сплачені борги за комунальні послуги.
У 2013 році ОСОБА_4 зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив про те, що він на той час шукав квартиру для оренди та проживання.
ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 заселитись у квартиру АДРЕСА_2 , на умовах здійснення ОСОБА_6 поточного ремонту і погашення боргів за комунальні платежі минулого періоду та сплату поточних комунальних платежів.

Під час опіки над ОСОБА_7 , дитина проживала разом з сім`єю ОСОБА_4 в належному на праві власності його дружині ОСОБА_16 будинку, в окремій кімнаті.
Згідно з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_10 №269 від 22.10.2010 року ОСОБА_4 було зобов`язано погоджувати з ІНФОРМАЦІЯ_11 усі дії стосовно квартири за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно відповіді вих. № 5/5-128 від 12.04.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_12 , згода на вселення будь-яких осіб до квартири, що належить на праві власності ОСОБА_7 , яка розташована за адресою АДРЕСА_3 , не надавалася.
У ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- довідки про суму та джерело виплачених і отриманих доходів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_1 ), за період часу з 01.01.2013 року по грудень 2016 року;

- довідки про суму та джерело виплачених і отриманих доходів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період часу з 01.01.2013 року по грудень 2016 року;

- наявні банківські рахунки із зазначенням установи банку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 ), за період часу з 01.01.2013 року по грудень 2016 року;

- наявні банківські рахунки із зазначенням установи банку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за період часу з 01.01.2013 року по грудень 2016 року;

- наявні банківські рахунки із зазначенням установи банку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період часу з 01.01.2013 року по грудень 2016 року.

Документи, тимчасовий доступ до яких здійснюється, за своєю сутністю можуть містити інформацію охоронюваної законом таємниці, тобто конфіденційну інформацію, у тому числі таку, що містить комерційну таємницю, а також відомості можуть становити банківську таємницю, які відповідно до п.п.4,5 ч.І ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, тому заступник начальника СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до даних документів.

У судовому засіданнізаступник начальника СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.160 КПК України клопотання повинно містити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, оскільки в першу чергу, згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки воно не обґрунтоване та слідчий не надав обґрунтування мети надання тимчасового доступу до вказаних документів, а також не довів, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заступнику начальника СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0003455 від 30.12.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, - відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1