overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/6336/18
пр.№ 1-кс/464/245/19
У Х В А Л А

31 січня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 28.01.2019 клопотання слідчого задоволено, призначено у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003347 від 09.11.2018, дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Оскільки у резолютивній частині ухвали допущено описку, не вірно вказано назву експертної установи, якій доручено проведення експертизи, а саме, замість експертам Київського НДЕКЦ МВС України зазначено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, з ініціативи суду розглядається питання щодо виправлення вказаної описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст. 379 КПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 28.01.2019, вірно вказавши експертну установу, якій доручено дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, Київський НДЕКЦ МВС України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2019 рокуСправа №451/18/19
Провадження № 1-кп/451/71/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000533, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

11 січня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000533 від 6.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та автоматизованою системою документообігу суду визначено і передано такий судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.

Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000533 від 6.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 березня 2019 року, що буде проведене у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, за адресою м.Радехів, вул.Львівська,14а, о 9 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 675/207/19
Провадження № 1-кп/675/51/2019
У Х В А Л А
"31" січня 2019 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000001 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Гутиська Ізяславського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час проведення підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, у якій просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки він відмовляється від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечують проти задоволення заяви потерпілого про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 7 частини 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 395 КПК України, суд
п о с т а н о в И В :
Кримінальне провадження № 0000001 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ по справі медичну картку стаціонарного хворого № 472/5763 ОСОБА_4 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000001, повернути до Ізяславської центральної районної лікарні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/836/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції матеріали за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000031,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000031, посилаючись на те, що дана постанова є незаконною, адже слідчий виніс її передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку учасників провадження, приходжу до висновку, що провадження по скарзі підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

10.06.2017 року у ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження №0000031 за ч.1 ст.365 КК України за фактом перевищення службових повноважень працівником правоохоронного огляду. 30.06.2017 року вказане провадження об`єднано з кримінальним провадженням №0000125 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Постановою слідчого ОСОБА_5 від 31.07.2018 року дане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайоннного суду від 25.01.2019 року вже прийнято рішення за аналогічною скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000031, якою відмовлено у задоволенні скарги.

Тобто, питання, аналогічне заявленому вже було предметом розгляду слідчого судді і по ньому ухвалено рішення. В разі незгоди з таким рішенням, скаржник вправі його оскаржити. Проте повторний розгляд аналогічної скарги КПК України не передбачений, а тому її слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000031 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 635/839/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"31" січня 2019 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 15 березня 2019 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська Область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Роз"яснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні, крім прокурора, не є обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1436/19
Провадження № 1-кс/520/1284/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000785 від 14.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000785 від 14.11.2018 року задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені в ході проведення огляду за місцем фактичного здійснення господарської діяльності ТОВ «Одеська продуктова компанія» , що за адресою: місто Одеса, Новомосковська дорога, 9, речі, а саме: 8 пластикових контейнерів, в яких міститься наступна продукція полуфабрикат, яка виготовлена ТОВ «Пирятинський делікатес» на замовлення ТОВ «Фабрика смаку», а саме: Каша перлова з відвареним м`ясом курки, соус червоний; Пюре картопляне з піджаркою з риби; Каша пшенична з печінкою, соус овочевий, буряк відварний; Каша кукурудзяна з відвареним м`ясом курки соус червоний; Каша ячнева з відвареним соусом курки, соус овочевий; Борщ з квасолею та картоплею; Суп гороховий з картоплею; Суп з макаронними виробами і картоплею .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 01.02.2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1327/5323/2012
П О С Т А Н О В А

Про внесення матеріалів справи про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності в судове засідання.

19.11.2012 суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І. розглянувши матеріали справи про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Червонограда направив до суду матеріали кримінальної справи по факту хуліганства відносно ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності.

Погоджуючись з постановою слідчого,керуючись ст.11-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти матеріали справи по факту хуліганства відносно ОСОБА_1 до переведення Червоноградського міського суду Львівської області.

Призначити матеріали справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28.11.2012 року на 14 год. 50 хв. з обовязковою участю прокурора,залучити до участі у справі потерпілого.

Суддя: А. І. Жураковський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

31 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу захисника ? адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 23.11.2018,
ВСТАНОВИВ
Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 23.11.2018 ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахується з моменту його затримання ? 30.03.2018. Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вирком законної сили у виді тримання під вартою, залишено без змін. Вирішено долю речових доказів.

Від захисника ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 21.01.2019 за поданою апеляційною скаргою, відповідно до вимог ст.398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ? адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 23.11.2018 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 13 лютого 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/190/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/36/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

30 січня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Збаразького районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.115, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням голови Збаразького районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.115, ч.2 ст.309 КК України.

Подання голови Збаразького районного суду ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 31 січня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду

Про час, дату та місце розгляду повідомити учасників розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
Ухвала

31 січня 2019 року
м. Київ
справа № 286/8919/14-к
провадження № 51-4716км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 20 грудня 2017 року та касаційну скаргу його захисника ОСОБА_3 на вироки Овруцького районного суду Житомирської області від 16 серпня 2017 року й Апеляційного суду Житомирської області від 20 грудня 2017 року,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 та 24 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами, а ухвалою від 17 квітня 2018 витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодоОСОБА_2 .
До початку касаційного розгляду засуджений ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку в його присутності в режимі відеоконференції, яке відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, Суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою з доповненнями засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 20 грудня 2017 року та касаційною скаргою його захисника ОСОБА_3 на вироки Овруцького районного суду Житомирської області від 16 серпня 2017 року й Апеляційного суду Житомирської області від 20 грудня 2017 року на 11.00 22 травня 2019 року.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 22 травня 2019 року об 11.00, між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та державною установою «Житомирська установа виконання покарань № 8» за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Доручити начальнику державної установи «Житомирська установа виконання покарань № 8» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити до державної установи «Житомирська установа виконання покарань № 8».
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Участь захисника у даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 52 КПК, є обов`язковою.
Роз`яснити учасникам судового провадження, окрім захисника, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1148/18
Провадження по справі № 1-кс/129/86/2019
У Х В А Л А

01.02.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без участі учасників процесу заяву про самовідвід судді Ладижинського міського суду ОСОБА_2 у кримінальній справі № 0000103 про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

Встановив:

18.12.2018 р. суддею Ладижинського міського суду ОСОБА_2 заявлено самовідвід, вказуючи, що він приймав участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування і розглядав клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, що є обставиною, яка виключає його участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представник потерпілої особи ТОВ «Пустомити м`ясо» в судове засідання не з`явилися.

З урахуванням позицій учасників процесу та вимог закону суд визнає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню з таких міркувань.

Встановлено, що суддя ОСОБА_2 приймав участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування і розглядав клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, що є обставиною, яка виключає його участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Оскільки суддя ОСОБА_2 приймав участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування і розглядав клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, то відповідно до ч.1 ст.76 КПК України зазначена обставина виключає участь цього судді в розгляді справи, а заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81, 82 КПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Ладижинського міського суду ОСОБА_2 задовільнити, кримінальну справу № 0000103 про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Ладижинського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 163/2555/17
Провадження № 1-в/163/2/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за клопотанням Любомльського РС з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від покарання в порядку ст.78 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Любомль Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої спеціальної освіти, непрацюючого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений Любомльським районним судом Волинської області 30.11.2017 року за ч.1 ст.189 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

У суд звернувся начальник Любомльського РС з питань пробації з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування.

В судовому засіданні представник Любомльського РС з питань пробації клопотання підтримала.

Прокурор проти звільнення ОСОБА_5 від покарання не заперечив.

Згідно із ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою під час терміну випробування довів виправлення і перевиховання, виконав покладені обов`язки, а тому є всі передбачені законом підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Любомльського районного суду Волинської області від 30.11.2017 року покарання за ч.1 ст.189 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її оголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя ОСОБА_1