overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/235/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень

21 січня 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001645 від 04 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001645 від 04 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

18 січня 2019 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області під головуванням судді ОСОБА_5 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України (справа № 161/685/19, провадження №1-кп/161/419/19) передано даному складу суду для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України (справа № 161/14740/18).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі наведеного, заслухавши думку учасників судового провадження, які, кожен зокрема, не заперечили проти об`єднання вказаних матеріалів кримінальних проваджень в одне, суд дійшов висновку про доцільність такого об`єднання на підставі вимог ч. 2 ст. 334 КПК України.
Керуючись ст.ст. 334, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001645 від 04 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (справа № 161/14740/18, провадження № 1-кп/161/235/19) об`єднати з матеріалами кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004283 від 15 листопада 2018 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (справа № 161/685/19, провадження № 1-кп/161/419/19), присвоївши єдиний номер (справа № 161/14740/18, провадження № 1-кп/161/235/19.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Головуючий: /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 190/1694/18
УХВАЛА

2019 року січня місяця 21 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000943 від 23.10.2018 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:

Всі учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, із врахуванням Ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 04.01.2019, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000943 від 23.10.2018 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 24.01.2019 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та його захисників.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Почтовик

21.01.2019
Справа №127/4036/16-к
Провадження №1-кп/127/1584/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна)

21 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
колегія суддів в складі:
судді доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000201, внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 14 липня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 408 КК України, -

Керуючись вимогами ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про відвід колегії суддів - задовольнити.
Відвести від участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 408 КК України, суддю доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 408 КК України, передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 22 січня 2019 року о 09.40 год.

Суддя доповідач:

Судді :
справа № 208/143/19
провадження № 1-кп/208/372/19
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

11 січня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України на 18.01.2019 року на 10.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6774/18
Провадження № 1-кс/202/19/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
( вступна та резолютивна частини)
18 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ПАТ «Страхова компанія «Альянс» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001397, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст.169, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ПАТ «Страхова компанія «Альянс» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001397 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_4 повернути ПАТ «Страхова компанія «Альянс» тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 05 грудня 2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2018 року в кримінальному провадженні №0001397,в приміщеннях ПАТ «Страхова компанія «Альянс» за адресою м. Дніпро, б-р Катеринославський, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний тест буде проголошено о 14 годині 00 хвилин 21.01.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2268/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Марганці Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000662 від 15.10.2018 року відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставинами, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним являються протоколи огляду, протоколи допиту свідків і підозрюваного, висновки експертизи. 14.01.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При обранні даного запобіжного заходу судом беруться до уваги тяжкість кримінального правопорушення а також дані про особу підозрюваного, а саме те, що ОСОБА_4 ніде не працює, вчинив злочин невеликої тяжкості, тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком 2 (два) місяці, терміном до 21.03.2019 року.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Марганець без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/100/19
УХВАЛА

"17" січня 2019 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду клопотання заступника начальника СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000578, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, погоджене з прокурором, про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И В

16.01.2019 до суду звернулася заступник начальника СВ Петриківського ВП ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

17.01.2019 до початку розгляду клопотання, прокурор ОСОБА_5 подав заяву про залишення клопотання слідчого без розгляду.

Оскільки прокурор відмовився від поданого клопотання та при цьому положення КПК не регулюють питання кримінального провадження за таких обставин, слідчий суддя керуючись положеннями ч. 6 ст. 9 КПК та принципом диспозитивності залишає без розгляду клопотання.

Беручи до уваги зазначене та керуючись статтями 9, 26, 131, 132, 369, 372 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотанням заступника начальника СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000578, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, погоджене з прокурором, про надання тимчасового доступу до документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/288/19
Провадження №1кс/303/222/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-цитологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2019 року за №0000068,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-імунологічної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом заподіяння 12.02.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті яких остання померла (кваліфікація ч.1 ст.115 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово-цитологічної експертизи експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз.
На вирішення експерта поставити запитання:
- Чи є кров та епітеліальні клітини людини в піднігтьовому вмісті пальців рук потерпілої ОСОБА_5 .?
- Якщо так то яка їх групова та статева належність крові та епітеліальних клітин?
- Чи може походити знайдена кров та епітеліальні клітини людини у потерпілої ОСОБА_5 від підозрюваного ОСОБА_4 .?
Для проведення експертизи надати експерту паперовий конверт в якому знаходиться зрізи нігтів від підозрюваного ОСОБА_4 .
Надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об`єктів експертизи для проведення дослідження відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, якщо дослідження пов`язане із таким знищенням.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №303/2796/17
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.04.2017 року за №0000877 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2017 року за №0000877.
ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився до суду 01.06.2017 року, 21.06.2017 року, 11.07.2017 року, 13.09.2017 року, 09.10.2017 року, 08.11.2017 року, 30.11.2017 року, 15.01.2018 року, 13.02.2017 року, 20.03.2018 року, 24.05.2018 року, 25.07.2018 року, 21.08.2018 року, 20.09.2018 року, 05.11.2018 року, 04.12.2018 року, 21.01.2019 року.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 і зупинення судового провадження.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись ст.ст.335, 371-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 у

- 2 -
вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 2 ст. 185 КК України до його розшуку.
Копію ухвали для організації розшуку направити слідчому Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 та прокурору Мукачівської місцевої прокуратури.
Про виконання даної ухвали повідомити Мукачівський міськрайонний суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 273/2/19
Провадження № 1-кс/273/28/19
УХВАЛА

21 січня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд у в м. Баранівка заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до ЄРДР 26.10.2018 року за №0000379, -

В С Т А Н О В И Л А :
17.01.2019 року автоматизованою системою документообігу суду судді ОСОБА_3 , на розгляд надійшло кримінальне провадження №0000379 внесене до ЄРДР від 26.10.2018 року (єдиний унікальний номер судової справи 273/2/19) відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

17.01.2019 року суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід у вказаному кримінальному провадженню, в обґрунтування якої зазначила, що під час досудового розслідування по даному провадженню ухвалювала рішення як слідчий суддя щодо призначення додаткової судово медичної експертизи (ухвала від 03.01.2019 року). Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід.
Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Встановлено, що протоколом автоматичного розподілу справи між суддями 17 січня 2019 року в провадження судді ОСОБА_3 надійшла справа № 273/2/19 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000379 щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя у даному кримінальному провадженні, розглядала клопотання слідчого про призначення додаткової судової медичної експертизи відносно потерпілої ОСОБА_5 , за результатами якого була винесена ухвала від 03.01.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч.1,2 ст.80 КПК України за наявності обставин, передбачених, ст.ст.75-79 названого Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Керуючись наведеним, ст.ст.75, 80, 81 КПК України суд, -

У Х В А Л И Л А :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
Справу №273/2/19 (провадження по справі №1-кс/273/70/19) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до ЄРДР 26.10.2018 року за №0000379 - передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1