пр. № 1-кс/759/109/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002799 від 06.04.2018 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
15.11.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002799 від 06.04.2018 року про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0002799 від 06.04.2018 року, у якому 25.04.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 05.04.2018 року, приблизно о 21 год. 40 хв., знаходячись в примiщенi торгівельного залу магазину «Ашан», розташованого по вул.Берковецькій, 6 в м.Києві, вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет», на загальну суму 203 грн. 41 коп.

Таким чином ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбаченне ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав, зазначивши, що стосовно підозрюваної існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 може переховуватися від слідства та суду, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та вчиняти аналогічні правопорушення.
Окремо зауважив, що підозрювана ОСОБА_6 знаходилася з 10.07.2018 року в розшуку і щодо неї ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 22.11.2018 року було надато дозвіл на затримання, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також підтвердив, що дійсно ОСОБА_6 22.02.2019 року сама з`явилася до слідчого, тому затримання останньої не здійснювалося.
Підозрювана ОСОБА_6 в судовому засіданні просила слухати клопотання без участі адвоката, оскільки забажала свої права захищати самостійно, при цьому вказала, що не переховувалась від органів слідства, не з`являлася до слідчого, оскільки викликів до органу досудового розслідування не отримувала, а коли дізналася, що її розшукують, сама з`явилась до слідчого. Окрім цього пояснила, що повністю визнає винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, не має на меті впливати на свідків, обіція співпрацювати зі слідством та просила обрати їй запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 25.04.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-протоколами огляду та вилучення від 05.04.2018 року;
-протоколами допиту свідків;
-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, які передбачають покарання у виді штрафу, громадских або виправних робіт, арешту або позбавлення волі до трьох років.
В даному випадку, відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчинені іншого злочину.
Жодної обставини, що містять вимоги ст.ст.177,183 КПК України, слідчим суддею не встановлено і слідчим та прокурором не доведено.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК УКраїни, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статею 177 цього Крдексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 1 ст.177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність хоча б одного із ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_6 має постійне місце проживання, раніше не судима, не має на меті впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні та стверджує, що буде активно сприяти в розкритті вказаного злочину, слідчий суддя вважає, що необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, в контексті зазначеного кримінального провадження, немає, а тому, беручи до уваги дані про особу підозрюванї в їх сукупності, дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який, на думку слідчого судді, в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 193-194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 задовольнити частково.
Відмовити у застосуванні до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ч.5 ст.194 КПК України, наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;
- не відлучатись з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для УП можливості виклику ОСОБА_6 , для проведення слідчих (розшукових), та інших процесуальних дій;
- утримуватись від спілкування із свідками у всіх випадках, крім участі разом з ними у слідчих діях.
Дані обов`язки покладаються на ОСОБА_6 на строк до 21.04.2019 року.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що у разі невиконання цих обов`язків до неї може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, крім того, на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на управління поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено і оголошено 26.02.2019 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1