Справа № 357/9864/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2019 р. м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про примирення від 27 серпня 2018 р., укладену між потерпілим ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання надійшла угода про примирення від 27 серпня 2018 р., укладена між потерпілим ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_5 згідно якої 17 липня 2018 р. близько 22 години 30 хвили ОСОБА_5 , знаходячись неподалік ДК «Росава», що по вул. Леваневського в м.Біла Церква зустрів потерпілого ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та запитав у ОСОБА_5 місце розташування зупинки громадського транспорту. Після того, як ОСОБА_5 вказав напрямок, потерпілий ОСОБА_4 попрямував до зупинки громадського транспорту ДК «Росава», а ОСОБА_5 з метою реалізації свого умислу на незаконне збагачення за рахунок чужого майна попрямував за потерпілим, якого наздогнав біля магазину «Малина», який розташований по вул. Леваневського, 53-д в м.Біла Церква.

У подальшому, цього ж дня близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_5 продовжуючи свої дії спрямовані на реалізацію злочинного наміру на заволодіння майном потерпілого, знаходячись поблизу вказаного магазину попросив у потерпілого ОСОБА_4 цигарки, та коли потерпілий дістав з кишені свій мобільний телефон марки «Lenovo A2020a40», вартістю 1675 грн., умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом ривка, з рук у потерпілого ОСОБА_4 відкрито заволодів вищевказаним мобільним телефоном.

Після чого ОСОБА_6 з місця вчиненого злочину зник, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілом ОСОБА_4 майнову шкоду на вищевказану суму.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 186 ч.1 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Сторонами узгоджено покарання ОСОБА_5 у виді громадських робіт на строк 120 годин.

ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.

Суд погоджується із кваліфікацією дій ОСОБА_5 за ст. 186 ч.1 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст.12 КК України, злочин, передбачений ст. 186 ч.1 КК України віднесений до умисного злочину середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 судом визнаються: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Вищевказана угода між потерпілим і ОСОБА_5 не суперечить вимогам КПК України. Фактичні обставини вчиненого ОСОБА_5 злочину, правова кваліфікація його дій, зазначені в угоді про примирення, у повному обсязі відповідають зазначеному у обвинувальному акті відносно ОСОБА_5 .

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що сторони уклали угоду добровільно, ОСОБА_5 відшкодував потерпілому завдані збитки.

Узгоджене між потерпілим і ОСОБА_5 покарання відповідає вимогам закону, а саме: ст.ст. 50,65-67 КК України та зазначеному у санкції ст. 186 ч.1 КК України.

ОСОБА_5 раніше не судимий.

Цивільний позов, витрати на залучення експерта, відсутні.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Lenovo A2020a40», переданий за розпискою потерпілому, слід вважати повернутим власнику.

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався. Під вартою він не утримувався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,367-371,373,374,474,475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 27 серпня 2018 р., укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0003197 від 26.07.2018 р.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Lenovo A2020a40», переданий за розпискою потерпілому - вважати повернутим власнику.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківським міськрайонний суд Київської області, з особливостями, передбаченими ст.ст.474,473,394,424 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_5 і прокурору.

Суддя ОСОБА_1