Справа № 472/1264/18
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000394 від 13.09.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Печори, Республіка Комі Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В на початку червня 2018 року в денний час обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи біля огорожі домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 , котрий проживає в АДРЕСА_2 вирішив таємно викрасти майно потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний намір навмисно, з корисливих спонукань ОСОБА_3 скориставшись відсутністю сторонніх осіб таємно викрав з огорожі домоволодіння металеву сітку- рябицю, довжиною 8 м , висотою 1,35 м. і розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 270 грн.

Повторно обвинувачений ОСОБА_3 в період з 08.09.2018 - 08.10.2018 року перебуваючи біля огорожі домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 аналогічним способом таємно викрав металеву сітку - рябицю , довжиною 10 м., висотою 2 м. і розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 800 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, підтвердив обставини вчинених ним злочинів і зокрема зазначив, що на початку червня 2018 року в денний час перебуваючи біля домоволодіння ОСОБА_7 вирішив таємно викрасти металеву сітку - рябицю з огорожі.

Впевнившись, що сторонні особи відсутні, таємно викрав металеву сітку - рябицю. Через деякий час на початку вересня 2018 року аналогічним способом з огорожі домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 викрав металеву сітку рябицю .

Крім визнання своєї вини в інкримінованих злочинах самим обвинуваченим його вина у вчиненому підтверджується показами потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 котрі в судовому засіданні показали, що виявили крадіжку з огорожі їх домоволодінь невстановленою особою. При зверненні до поліції їм стало відомо, що крадіжку вчинив ОСОБА_3 .. Спричинену шкоду останній відшкодував повністю.

Крім того вина обвинуваченого у вчинених ним злочинах підтверджується письмовими доказами, котрі досліджені судом і зокрема протоколом огляду місця пригоди та фото таблицею до нього від 12.09.2018 року відповідно до якого місцем пригоди є домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 з якого обвинувачений ОСОБА_3 викрав металеву сітку - рябицю.

Протоколом огляду місця пригоди та фото таблицею до нього від 14.09.2018 року відповідно до якого місцем пригоди є домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 з якого обвинувачений ОСОБА_3 викрав металеву сітку - рябицю.

Згідно постанови про визнання та залучення до справи речових доказів від 14.09. 2018 року речовими доказами є маталева сітка - рябиця, довжиною 8 м , висотою 1,35 м. та металева сітка -рябиця довжиною 10 м., висотою 2 м.

Таким чином суд, вважає вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинених злочинах доведена і суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України , тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна / крадіжка/ вчинена повторно.

Згідно зі ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочини передбачені ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, які відносяться до категорії середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, добровільне відшкодування спричиненої шкоди та важке матеріальне становище.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до довідки Веселинівської центральної лікарні та висновку судово - психіатричної експертизи № 277 від 09.10.2018 року ОСОБА_3 страждає на на легку розумову відсталість з емоційно - вольовими порушеннями.

З врахуванням характеру та ступеня тяжкості вчинених злочинів, пом`якшуючих обставин покарання і зокрема щирого каяття, добровільного відшкодування спричиненої шкоди та важкого матеріального становища, стану здоров"я , даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, суд приходить до переконання, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі та за можливе і доцільне звільнити його від відбування покарання з випробуванням

Згідно до ст.100 КПК України речові докази у даному кримінальному провадженні: металева сітка -рябиця довжиною 10 м., висотою 2 м. - залишити за належністю у власника ОСОБА_6 , металева сітка- рябиця, довжиною 8 м , висотою 1,35 м. залишити за належністю у власнику ОСОБА_7 .

Судових витрат по справі не має. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1. ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання

- за ч.1 ст.185 КК України - у виді 1 року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у даному кримінальному провадженні:

- металева сітка- рябиця, довжиною 8 м , висотою 1,35 м, яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 - залишити за належністю у власника,

-металева сітка -рябиця довжиною 10 м., висотою 2 м, яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити за належністю у власника

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення.

Суддя Веселинівського
районного суду Миколаївської області ОСОБА_1