Справа № 460/2261/19
Провадження №1-кс/460/515/19
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу тримання під вартою
13.05.2019 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Яворова Львівської області, громадянину України, українцю, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженому, непрацюючому, раніше судимому 20.10.2017 р. Яворівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 2 роки із застосуванням ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк 1 рік, відносно якого на розгляді Яворівського районного суду Львівської області та Городоцького районного суду Львівської області перебувають обвинувальні акти у кримінальному провадженні за №0001416 від 16.11.2017, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за №0001418 від 16.11.2017, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, за №0000595 від 14.05.2018, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за №0000582 від 10.05.2018, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за №0001157 від 28.09.2018, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за №0000805 від 03.07.2018, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, за №0001223 від 18.10.2018, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.2, 3 ст. 185 КК України, за №0000037 від 20.02.2019, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000329, відомості про яке внесено 06 квітня 2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Старший слідчий СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05 квітня 2019 року в нічний період часу ОСОБА_6 , знаходячись на дорозі загального користування по АДРЕСА_3 , діючи повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, підійшовши до огородженої території господарства ОСОБА_7 , шляхом зриву двох дерев`яних дощок, які слугували огорожею для вказаного господарства, зробив отвір та в подальшому з метою крадіжки виманив з території подвір`я собаку породи «Німецька вівчарка» вартістю 13500 гривень, власником якої є ОСОБА_7 , після чого розпорядився нею на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 13500 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
08 травня 2019 року о 15 год. 00 хв. старшим слідчим Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_6 .
Окрім цього, відносно ОСОБА_6 у Яворівському районному суді Львівської області та Городоцькому районному суді Львівської області на розгляді перебувають обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за №0001416 від 16.11.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за №0001418 від 16.11.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, за №0000595 від 14.05.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за №0000582 від 10.05.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за №0001157 від 28.09.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за №0000805 від 03.07.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, за №0001223 від 18.10.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.2, 3 ст. 185 КК України, за №0000037 від 20.02.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 , показаннями підозрюваного ОСОБА_6 та речовими доказами по матеріалах кримінального провадження.
Враховуючи зазначене та те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для забезпечення уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, те, що ОСОБА_6 будучи раніше судимим за умисні корисливі злочини, востаннє 20.10.2017 р. Яворівським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, із застосуванням до нього вимог ст.75 КК України з встановленням іспитового терміну на 1 рік, та відносно якого в Яворівському районному суді Львівської області та Городоцькому районному суді Львівської області на розгляді перебувають обвинувальні акти про обвинувачення останнього у вчиненні корисливих кримінальних правопорушень, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, під час перебування на іспитовому терміні знову вчинив новий корисливий злочин, який пов`язаний з викраденням особистого майна громадян та відноситься до категорії середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі терміном на п`ять років, не працює, неодружений, на утриманні дітей не має, не має постійного місця проживання, тобто у останнього відсутні соціальні зв`язки, може незаконно впливати на потерпілого, свідка, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення та переховуватись від органу досудового розслідування і суду, тому існує необхідність обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали. Пояснили, що на їх думку необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою та підтверджується матеріалами клопотання, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Підозрюваний ОСОБА_6 заперечив клопотання зазначивши, що готовий прибувати за першим викликом слідчого чи суду, не має наміру уникати слідства та суду, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 клопотання заперечив, зазначивши, що підозра не є обгрунтованою, оскільки слідчим та прокурором не представлено належних доказів, які підтверджують вартість собаки, слідчим не проведено експертизи для встановлення вартості собаки, а також не представлено оригіналу її ветеринарного паспорту, а відтак невідомо чи взагалі існує така собака, тому підстави для обрання запобіжного заходу відсутні, просив відмовити у клопотанні.
Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, захисника, підозрюваного, які заперечили проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.
З матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України стверджується: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 , показаннями підозрюваного ОСОБА_6 та речовими доказами по матеріалах кримінального провадження.
Суд відхиляє доводи захисника стосовно необгрунтованості підозри з підстав недоведеності вартості викраденої собаки, оскільки слідчим представлено суду завірену копію міжнародного ветеринарного паспорту викраденої собаки, довідку лікаря ветеринарної медицини ОСОБА_9 згідно якої вартість собаки породи "Німецька вівчарка" становить 13500 грн., а також вказані доводи спростовуються протоколом допиту потерпілого, який вказав, що придбав цуценя породи "німецька вівчарка" за ціною 13500 грн.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Зі змісту ч.1 ст. 183 КПК України вбачається, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, факт того, що підозрюваний ОСОБА_6 неодноразово судимий, відносно якого в Яворівському районному суді Львівської області та Городоцькому районному суді Львівської області на розгляді перебувають кримінальні провадження, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, під час перебування на іспитовому терміні знову вчинив новий корисливий злочин, не працює, неодружений, не має постійного місця проживання, тобто у останнього відсутні соціальні зв`язки, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вважаю, що існують достатні підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах та цим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Доводи підозрюваного та його захисника не достатні для обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу.
Вирішуючи питання щодо визначення обвинуваченому у відповідності до положень ч.5 ст.182 КПК України розміру застави, оскільки у відповідності до вимог ч.4 ст.183 КПК України не встановлено підстав для невизначення такого, суд виходить з наступного.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено розмір застави у межах від 1 до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним встановити підозрюваному ОСОБА_6 розмір застави у вигляді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 календарних днів, тобто до 11
липня 2019 року включно.
Строк дії ухвали рахувати з 13.05.2019 року.
Визначити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38 420,00 грн.
У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_6 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_6 , покладаються такі обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1