БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1070/18
Провадження № 1-кс/497/381/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2019 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, заяву прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури, юриста 1-го класу ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 про надання доручення про проведення судово-товарознавчої експертизи від 17 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від 17.07.2018 року клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури, юриста 1-го класу ОСОБА_3 про надання доручення про проведення судово-товарознавчої експертизи задоволено.

Відразу ж після закінчення судового розгляду судом оголошено повний текст ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1

05.03.2019 року прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури, юрист 1-го класу ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в тексті ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 17.07.2018 року про надання доручення про проведення судово-товарознавчої експертизи, а в частині зазначення номеру шасі (кузова, рами) транспортного засобу НОМЕР_1 : " НОМЕР_2 ", тоді як потрібно " НОМЕР_3 ", тобто слідчим суддею допущено описку в двох останніх цифрах номеру шасі.

Сторони по справі повідомлялися відповідно до вимог чинного законодавства, до суду не прибули. Зважаючи на вимоги ст. 379 ч. 2 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, заяву слідчого, вважаю за необхідне виправити допущену описку за наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 379 ч 1 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Складаючи текст судового рішення, у зв`язку з невірно викладеним клопотанням прокурора, слідчий суддя допустив описку в тексті ухвали, невірно зазначивши номер шасі транспортного засобу НОМЕР_1 , а відтак описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.379, 395, КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Заяву прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 про надання доручення про проведення судово-товарознавчої експертизи від 17 липня 2018 року - задовольнити.

Виправити описку і вважати правильним в тексті ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від 17.07.2018 року справа №497/1070/18, провадження № 1кс/497/381/18 про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи по матеріалах кримінального провадження №0000165:

"Номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 транспортного засобу - спеціального вантажного-спеціального автопідйомника марки ГАЗ, модель 3307, об`єм двигуна 4250, колір білий, 2001 року випуску, з державним реєстраційним номером НОМЕР_5 "

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1