Справа № 703/1042/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення експертизи

19 березня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області клопотання старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 14 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 14 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що14 березня 2019 року о 06 годині 23 хвилини до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення зі служби 102 від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що близько 03 години 00 хвилин три невідомі особи в масках, з предметом схожим на пістолет та ножем, пограбували оператора АЗС «ВінГаз», забравши кошти оператора у сумі близько 700 гривень, його мобільний телефон та робочий мобільний телефон.

14 березня 2019 року за даним фактом СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 14 березня 2019 року близько 03 години 00 хвилин невідомі особи, перебуваючи на території АЗС «Він Газ», що по вул. Трипільська, 103 А, в м. Сміла Черкаської області, проникли до приміщення вказаної АЗС, де вчинили напад на оператора ОСОБА_5 з метою заволодіння майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, під час чого заволоділи грошовими коштами в сумі близько 750 гривень, мобільним телефоном «HUAWEI Y3», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , мобільним телефоном «Nomi», чим спричинили ОСОБА_5 та власнику АЗС матеріальної шкоди.

В ході проведення огляду місця події 14 березня 2019 року в період часу з 06 години 50 хвилин по 08 годину 30 хвилин на землі біля операторської будівлі АЗС «Він Газ», що по вул. Трипільська, 103 А, в м. Сміла Черкаської області, виявлено пляшку з полімерного матеріалу ємністю 1,5 л. При обробці вказаної пляшки дактилоскопічним порошком виявлено два сліди папілярних візерунків, один з яких вилучений разом із об`єктом носієм (етикетка), що поміщена до сейф-пакету №INZ1027943, а інший вилучений шляхом масштабного фотографування.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у вирішенні питань: чи придатні два сліди папілярних візерунків, що були вилучені під час огляду місця події 14 березня 2019 року на території АЗС «Він Газ» по вул. Трипільська, 103 А, в м. Сміла Черкаської області, для ідентифікації; якщо так, чи залишені вказані сліди папілярних візерунків потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що вирішення вищевказаних питань має істотне значення для кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що для отримання відповіді на них необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судової дактилоскопічної експертизи, в зв`язку з чим старший слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Старший слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи зазначену норму, та приймаючи до уваги, що участь слідчого під час розгляду поданого ним клопотання обов`язковою не визнана, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без його участі.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного:

У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження №0000379 від 14 березня 2019 року відкрите за фабулою, зазначеною старшим слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 14 березня 2019 року, слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 проведено огляд місця події, а саме: території АЗС «Він Газ», що розташована по вул. Трипільська, 103 А, в м. Сміла Черкаської області, під час якого було виявлено пляшку з полімерного матеріалу ємністю 1,5 л. При обробці вказаної пляшки дактилоскопічним порошком виявлено два сліди папілярних візерунків, один з яких вилучений разом із об`єктом носієм (етикетка), що поміщена до сейф-пакету №INZ1027943, а інший вилучений шляхом масштабного фотографування.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для вирішення питань: чи придатні два сліди папілярних візерунків, що були вилучені під час огляду місця події 14 березня 2019 року на території АЗС «Він Газ» по вул. Трипільська, 103 А, в м. Сміла Черкаської області, для ідентифікації; якщо так, чи залишені вказані сліди папілярних візерунків потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, для отримання відповіді на них у кримінальному провадженні необхідно залучити судового експерта.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя вважає за доцільне до проведення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000379 від 14 березня 2019 року залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000379 від 14 березня 2019 року проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Залучити до проведення вказаної експертизи експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) чи придатні два сліди папілярних візерунків, що були вилучені під час огляду місця події 14 березня 2019 року на території АЗС «Він Газ» по вул. Трипільська, 103 А, в м. Сміла Черкаської області, для ідентифікації?

2) якщо так, чи залишені вказані сліди папілярних візерунків потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

В розпорядження експертів для проведення експертизи надати:

- копію ухвали слідчого судді про проведення експертизи;

- слід папілярного візерунку вилучений з об`єктом носієм (етикетка) в сейф-пакеті №INZ1027943;

- слід папілярного візерунку вилучений шляхом масштабного фотографування, фотозображення якого знаходяться на оптичному носії інформації СD-R диску, який запакований до паперового конверту;

- дактилокарту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка запакована до паперового конверту.

Слідчий суддя дозволяє при проведенні експертизи застосовувати методи, які можуть частково чи повно руйнувати об`єкти дослідження.

Доручити старшому слідчому Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , який виступає ініціатором даного клопотання, або, за його дорученням, іншим уповноваженим працівникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, надати ухвалу суду про проведення експертизи з речовими доказами в експертну установу та отримати висновок експерта з речовими доказами.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1