Справа № 200/1857/19
Провадження 1-кс/200/1173/19
УХВАЛА
05 лютого 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину визначеного ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження від 02 лютого 2019 року № 0000289).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 подане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів.
В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість повідомленої громадянину ОСОБА_5 підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України. Враховуючи особу підозрюваного, вважали наявними ризики визначені ст. 177 КПК України, що полягають у вірогідності переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчиненні іншого кримінального правопорушення.
Під час судового розгляду прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні письмово.
Захисник проти задоволення клопотання заперечувала, вважала ризики, зазначені стороною обвинувачення недоведеними та просила застосувати до свого підзахисного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації ОСОБА_5 у нічний період доби.
Підозрюваний, у вчиненні інкримінованого правопорушення зізнався, пояснив, що крадіжку вчинив у період іспитового строку, керуючись раптово виниклим умислом у чому щиро кається. Підтримав позицію свого захисника та просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації та проживання, або місцем проживання та реєстрації ОСОБА_7 з якою він перебуває у фактичних шлюбних відносинах, яка зможе забезпечити необхідні умови його життєдіяльності.
Вислухавши позицію учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.
02 лютого 2019 року о 15 год. 21 хв., громадянина ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289, було внесено відомості за фактом вчинення крадіжки мобільного телефону, що належить ОСОБА_8 , що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину визначеного ч. 2 ст. 185 КК України.
03 лютого 2019 року громадянину ОСОБА_5 у присутності захисника повідомлено про підозру у вчиненні діяння, кваліфікованого за ч. 2 ст. 185КК України та 04 лютого 2019 року вручено клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно з інформаційною довідкою АІС «Рубін», підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на обліку правоохоронних органів з 1992 року та на момент скоєння правопорушення, згідно вироку Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ від 07 лютого 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України засуджений до одного року позбавлення волі та згідно ст. 75 КК України від відбування основного покарання звільнений з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ від 17 грудня 2018 року про закриття провадження згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, підозрюваному ОСОБА_5 було пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину визначеного ч. 2 ст. 185 КК України.
Вирішуючи клопотання по суті виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.
Враховуючи зібрані органом досудового слідства докази та встановлені під час розгляду клопотання обставини, приймаючи до уваги відсутність заперечень щодо обґрунтованості пред`явленої підозри, слідчий суддя вважає обґрунтованою та підтвердженою повідомлену громадянину ОСОБА_5 підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.
Стосовно ризиків визначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора щодо імовірності їх виникнення, з огляду на особу правопорушника, а саме: кількість судимостей за скоєння злочинів з корисливих мотивів та вчинення підозрюваним кримінального правопорушення в період іспитового строку, відсутність офіційного працевлаштування та зареєстрованого шлюбу. В той же час при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відповідності до вимог ст. 183 КПК України, вважаю за доцільне визначити розмір застави з урахуванням вимог ст. 182 КПК України.
Щодо доводів підозрюваного та його захисника, наведених в обґрунтування можливості застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вважаю, що за відсутності їх підтвердження належними доказами, відсутні підстави для висновку про доведеність позиції сторони захисту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання подане слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (кримінальне провадження від 02 лютого 2019 року № 0000289), задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 березня 2019 року включно.
Визначити заставу у розмірі 45000,00 грн. (сорок п`ять тисяч гривень 00 копійок), які вносяться на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
При внесенні визначеної судом суми застави, підозрюваний підлягає звільненню з-під варти.
У разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місяця роботи;
3) прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади, документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області якими здійснюється процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні та слідчого суддю Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 .
З моменту звільнення з-під варти у разі внесення застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі якщо він будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього даною ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Текст ухвали складено, підписано та оголошено 05 лютого 2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1