Справа№ 693/142/19
1-кс/693/51/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

12.02.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків винесене у кримінальному провадженні № 0000581 від 17.12.2018 р. т.в.о. начальника СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоювідносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жашків Черкаської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.12, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

заступник начальника СВ Жашківського

ВП УВП ГУНП в Черкаській області - ОСОБА_6 ,

захисник адвокат - ОСОБА_7 ,

підозрюваний - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

17 грудня 2018 року близько 01 год. 00 хв. у м. Жашків Черкаської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, шляхом розбиття віконного скла веранди, проникли в житловий будинок домоволодіння АДРЕСА_2 , вказаного населеного пункту де, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, направлених на позбавлення життя, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами та цінностями ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для власного збагачення, застосувавши насильство, небезпечне для життя та здоров`я ОСОБА_9 , а саме шляхом нанесення множинних ударів по різним частинам тіла потерпілого, спричинили тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №513 від 18.12.2018р. смерть ОСОБА_9 настала внаслідок гострої дихальної недостатності та множинних переломів ребер.

Таким чином, наявні підстави для висновку про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Він же, 17 грудня 2018 року близько 01 год. 00 хв., в м. Жашків Черкаської області за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на протиправне збагачення за рахунок чужого майна, що належить ОСОБА_9 , шляхом розбиття віконного скла веранди, проникли в житловий будинок домоволодіння АДРЕСА_2 вказаного населеного пункту де, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, застосувавши насильство, небезпечне для життя та здоров`я ОСОБА_9 , з метою заволодіння чужим майном, грошовими коштами та цінностями для власного збагачення, здійснили напад та заволоділи наступним майном ОСОБА_9 : сковородою алюмінієвою - 1 шт., каструлями алюмінієвими різних ємкостей 2 шт., праскою «BOSH» - 1 шт., феном для волосся - 1 шт., музичним центром «BRAVIS» -1 шт., ложками столовими 32 шт., ложками чайними -2 шт., виделками - 19 шт., черпаком -1 шт., мобільним телефоном «Samsung GT E-1196 - 1 шт., п/е пакетами - 3 шт., філем м`ясним, ковбасою напівкопченою, салом свинячим, пельменями 1 кг, капустою квашеною в скляній банці ємкістю 1л, скляною банкою ємкістю 5л, заповненою самогоном об`ємом 2,5л, іграшкою «Лялька» 1 шт., фарфоровими статуетками 3 шт., -телевізійним тюнером Т-2 1 шт., грошовими коштами в сумі 280 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду.

Таким чином, наявні підстави для висновку про вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

17.12.2018р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст.208 КПК України.

18.12.2018р. на підставі зібраних доказів ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.12, ч.2 ст.115, ч.3 ст.187 КК України.

Анкетні відомості підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жашків, Черкаської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, тимчасово не працюючий, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

19.12.2018р. слідчим суддею Жашківського районного суду Черкаської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк з 23 год. 30 хв. 17 грудня 2018 року до 23 год. 30 хв. 14 лютого 2019 року.

Причетність ОСОБА_5 підтверджуються слідовою інформацією, а також зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1.даними протоколу огляду місця події від 17.12.2018р., проведеного по АДРЕСА_2 ;

2.даними протоколу додаткового огляду місця події від 18.12.2018р., проведеного по АДРЕСА_2 ;

3.показаннями потерпілого ОСОБА_10 ;

4.показаннями потерпілого ОСОБА_11 ;

5.показаннями потерпілого ОСОБА_12 ;

6.показаннями свідка ОСОБА_13 ;

7.показаннями свідка ОСОБА_14 ;

8.показаннями свідка ОСОБА_15 ;

9.показаннями свідка ОСОБА_16 ;

10.показаннями свідка ОСОБА_17 ;

11.показаннями свідка ОСОБА_18 ;

12.показаннями свідка ОСОБА_19 ;

13.даними протоколу огляду предметів, вилучених в ході огляду місця події 17.12.2018р., проведеного по АДРЕСА_2 ;

14.даними протоколу огляду трупа ОСОБА_9 від 18.12.2018р.;

15.даними протоколу огляду предметів, які були вилучені в ході огляду трупа ОСОБА_9 ;

16.даними протоколу обшуку від 18.12.2018р. по АДРЕСА_3 ;

17.даними протоколу огляду предметів, вилучених в ході обшуку по АДРЕСА_3 ;

18.даними протоколу огляду місця події від 18.12.2018р. по вул. Соборній, 73 у м. Жашків Черкаської області в службовому кабінеті № 6;

19.даними протоколу огляду предметів, вилучених 18.12.2018р. по АДРЕСА_4 ;

20.даними протоколу огляду місця події від 18.12.2018р. по вул. Соборній, 73 у м. Жашків Черкаської області в службовому кабінеті №5;

21.даними протоколу огляду предметів, вилучених 18.12.2018р. по АДРЕСА_4 ;

22.даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 від 19.12.2018р.;

23.даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 19.12.2018р.;

Після виявлення кримінального правопорушення ОСОБА_5 надав письмові пояснення щодо обставин вчиненням ним злочину відносно ОСОБА_9 .

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена п.6, п.12, ч. 2 ст. 115, ч.3 ст.187 КК України, а саме - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Таким чином, з моменту повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187 КК України, що є злочинами, які відносяться до категорії особливо тяжких, останній набув статусу підозрюваного та на нього покладено ряд обов`язків, передбачених ст.42 та іншими положеннями КПК України.

Будучи допитаний у якості підозрюваного, ОСОБА_5 по даному факту свою вину визнав, з приводу чого дав визнавальні показання.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 4 та 5 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, понятих чи експерта у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, іншим чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Такі ризики ґрунтуються і на тому, що отримані відомості в кримінальному провадженні про кримінальні правопорушення ОСОБА_5 в повній мірі знайшли своє підтвердження, про що свідчать задокументований факт вбивства, тобто умисного заподіяння смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, яке мало місце 17.12.2018р., та напад на ОСОБА_9 з метою заволодіння його майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Відповідно до вимог:

- п.1 ч.3 ст.199 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна, перебуваючи на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, понятих чи експерта у цьому ж кримінальному провадженні, або ж іншим чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також з метою виконання вироку суду,вчинити інше кримінальне правопорушення;

- п.2 ч.3 ст.199 КПК України з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та прийняття законного рішення, в ході подальшого розслідування необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме:

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи потерпілого;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи підозрюваного ОСОБА_8 ;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 ;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комплексної психолого - психіатричної експертизи щодо підозрюваного ОСОБА_8 ;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комплексної психолого - психіатричної експертизи щодо підозрюваного ОСОБА_5 ;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових молекулярно - генетичних експертиз;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово дактилоскопічної експертизи;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-товарознавчої експертизи;

- за результатами отриманих доказів визначити кінцеву кваліфікацію дій ОСОБА_8 та ОСОБА_5

- виконати вимоги ст.290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Для виконання вищевказаних слідчих дій потрібен строк не менше одного місяця.

Враховуючи викладене, встановлені обставини кримінального провадження, а також тяжкість наслідків, спричинених даними злочинами, особи підозрюваного, все це свідчить про недостатність застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, а саме особистого зобов`язання, оскільки такий запобіжний захід не забезпечить гарантій його належної процесуальної поведінки. Особиста порука також не може бути застосована до підозрюваного, оскільки до органу досудового розслідування не надійшло звернень від осіб, які б заслуговували на довіру, про те, що вони можуть поручитись за підозрюваного. Домашній арешт також, на думку слідства, не може бути застосований до підозрюваного, оскільки останній хоч і має постійне місце проживання, однак ніде не працює, що обґрунтовано підсилює ризик того, що він буде переховуватись від слідства та суду.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та розбою, тобто нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6? 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна, він може уникати кримінального провадження та покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому обрання відносно нього будь якого іншого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки, а без його участі, закінчити досудове розслідування у встановлені строки не має можливості.

Окрім цього відповідно до п.п.1, 2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, а також щодо злочину, який спричинив загибель людини. В даному випадку було вчинено кримінальні правопорушення із застосуванням насильства внаслідок чого було заподіяно смерть ОСОБА_9 , що сталось внаслідок дій підозрюваного, у зв`язку з цим суттєво збільшується необхідність його ізоляції на час кримінального провадження для забезпечення його швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а також безпеки його учасників.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У судовому засіданні заступник начальника СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та прокурор Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , оскільки вважає, що ризики зазначені у клопотанні не доведені.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію адвоката ОСОБА_7 .

Заслухавши доводи заступника начальника СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , думку прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , пояснення адвоката ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_5 , вивчивши матеріали кримінального провадження та матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 без застосування застави є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ст.5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Суд враховує, що на даний час залишаються ризики, що свідчать про можливість вчинення обвинуваченим дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, що підтверджується тим, що встановлені в ухвалі суду першої інстанції запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, хоч і має постійне місце проживання, на даний час не одружений, тимчасово не працюючий, тобто не зв`язаний соціальними зв`язками, тому за таких обставин суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
У відповідності до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:
1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;
2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Згідно п.2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Внаслідок зухвалої поведінки та з метою наживи чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків та застосувавши насильство до людини похилого віку, ОСОБА_5 , умисно вчинив дані кримінальні правопорушення, в результаті чого наступила смерть людини, у зв`язку з чим суттєво збільшується необхідність ізоляції підозрюваного ОСОБА_5 на час кримінального провадження для забезпечення його швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а також безпеки його учасників, а тому суд вважає за необхідне не визначити розмір застави у даному конкретному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаннят.в.о. начальника СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 30 днів, тобто до 23 год. 30 хв. 15 березня 2019 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 05 днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 15 лютого 2019 року о 08 год. 05 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_20