Справа № 580/2303/18
Номер провадження 1-кп/580/239/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2018 року за № 0000390, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, освіта середня-спеціальна, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта неповна середня, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження, присутні в судовому засіданні:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 28.09.2018 року о 01:30 год. за попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого майна, прийшли до господарства ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_1 , де реалізуючи свій вищевказаний злочинний корисливий умисел, діючи умисно, таємно, проникли до огородженої території зазначеного господарства, а в послідуючому до сараю шляхом зняття навісного замка, який був не зачинений, звідки викрали велосипед марки «Аіст», вартістю 1117 грн. Крім цього, перебуваючи на подвір`ї даного господарства, таємно викрали 4 алюмінієвих чавуни, вартістю 703 грн. В послідуючому викраденим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1820 грн.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєному визнав повністю та пояснив суду, що вночі 28.09.2018 року він зі своїм знайомим ОСОБА_4 перебували по АДРЕСА_1 . В цей час вирішили вчинити крадіжку чужого майна. З цією метою вони проникли до господарства ОСОБА_6 , розташованого на даній вулиці, де з приміщення сараю викрали велосипед, а з території подвір`я - чотири алюмінієві чавуни. Все викрадене винесли з господарства та розпорядилися ним на власний розсуд.

У скоєному ОСОБА_3 щиро розкаюється.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення також визнав повністю та пояснив суду, що 28.09.2018 року близько 01:30 год. він разом з ОСОБА_3 , на пропозицію останнього, проникли до господарства по АДРЕСА_3 з метою вчинення крадіжки. Там вони викрали велосипед, який зберігався в сараї, та чотири чавуни, що знаходилися на подвір`ї господарства. Після скоєння крадіжки вони з ОСОБА_3 залишили вказане господарство, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.

У скоєному ОСОБА_4 щиро розкаюється.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченими та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

У відповідності до ч.1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, зважаючи на ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

Визначаючи вид і міру покарання обвинуваченим суд враховує, що скоєне ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченим відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Також суд враховує особу кожного з обвинувачених, які раніше не судимі, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів-психіатра та нарколога не перебувають.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_3 суд також враховує його сімейний стан, а саме те, що на його утриманні перебуває неповнолітня дитина.

Крім цього, суд приймає до уваги висновки служби пробації, викладені в досудових доповідях щодо обвинувачених, з яких вбачається, що виправлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без позбавлення волі можливе.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити у межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, ураховуючи характер вчиненого діяння, яке не заподіяло значної шкоди, з огляду на наявність пом`якшуючої вину обвинуваченого обставину, а також на позицію потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, просить суворо не карати, суд дійшов висновку, що обвинувачений не є особою, небезпечною для суспільства, а його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування визначеного судом покарання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, звільнити ОСОБА_3 на підставі статті 75 КК України від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, передбачений ч. 4 ст. 75 КК України, тривалістю один рік. При цьому на період дії іспитового строку необхідно покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 також слід призначити у межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, ураховуючи характер вчиненого діяння, яке не заподіяло значної шкоди, з огляду на наявність пом`якшуючої вину обвинуваченого обставину, а також на позицію потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, просить суворо не карати, суд дійшов висновку, що обвинувачений не є особою, небезпечною для суспільства, а його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування визначеного судом покарання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, звільнити ОСОБА_4 на підставі статті 75 КК України від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, передбачений ч. 4 ст. 75 КК України, тривалістю один рік. При цьому на період дії іспитового строку необхідно покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Також суд вважає необхідним відповідно до статей 118, 122, 124, 126 КПК України стягнути в рівних частинах з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кошти на відшкодування витрат за проведення експертизи № 19/119/11-1/3005е від 05.10.2018 року в сумі 429 грн., по 214,50 грн. з кожного.

Цивільний позов не заявлявся.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України та вважає за необхідне речові докази: алюмінієві чавуни, велосипед марки «Аіст», належні ОСОБА_6 , передані йому на зберігання - вважати повернутими власнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 7, 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) кошти на відшкодування витрат за проведення експертизи № 19/119/11-1/3005е від 05.10.2018 року в розмірі 429 грн., по 214,50 грн. з кожного, стягнувши дані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів УК/ м. Лебедин, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку 8214, код класифікації доходів бюджету 24060300.

Речові докази: алюмінієві чавуни, велосипед марки «Аіст», належні ОСОБА_6 , передані йому на зберігання - вважати повернутими власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1