Провадження № 1-кп/185/285/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2019 року м.Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-20 квітня 2010 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі. Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2011 року скасовано звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлено для відбування покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі призначеного йому вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2010 року. Звільнений 30 грудня 2013 року з Первомайської ВК № 117Харківської області умовно достроково з не відбутим терміном один рік сім місяців двадцять п`ять днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
05 листопада 2018 року, о 12.30 год., ОСОБА_4 , знаходячись біля будівлі ЗШ № 17 по вул. Центральній в м. Павлограді побачив мопед маки DELTA чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 , без номерних знаків, який стояв на асфальтованій ділянці біля вказаної будівлі. В той же час та в тому ж місці у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом.
Реалізуючи зазначений злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до вказаного мопеда, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, взяв мопед DELTA чорного кольору, без номерних знаків, за ручки керма та штовхаючи почав переміщати його вперед.
Після цього, незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом, з місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 6564 грн. 23 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та дав показання про те, що 05 листопада 2018 року о 12.30 год., він знаходячись біля будівлі ЗШ № 17 по вул. Центральній в м. Павлограді побачив мопед маки DELTA чорного кольору, який стояв на асфальтованій ділянці біля вказаної будівлі, та вирішив ним незаконно заволодіти. Реалізуючи свій умисел, він підійшов до вказаного мопеда, і таємно взяв мопед DELTA чорного кольору за ручки керма та штовхаючи почав переміщати його вперед. Після чого, він разом з мопедом, яким заволодів, з місця вчинення злочину зник, та розпорядився ним на власний розсуд.
Зазначив, що щиро кається у вчиненому злочину, жалкує з приводу вчиненого та погоджується з висновками досудового розслідування про те, що зазначеними злочинними діями він спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 6564 грн. 23 коп.
Додав, що мопед, яким він не законно заволодів, був повернутий власнику, який наразі не має до нього будь-яких претензій.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим допитувати інших учасників процесу, які не з`явились до суду та досліджувати інші докази його вини немає ніякої необхідності.
З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, аналогічну думку захисника, роз`яснивши обвинуваченому, у присутності його адвоката, правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими він погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
Аналізуючи показання обвинуваченого, співставляючи їх з обвинуваченням що закидається, суд приходить до висновку, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 мають характер логічних, послідовних, взаємозв`язаних та об`єктивних, що з урахуванням застосування під час розгляду справи положень ст.349 КПК України дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вважається особою, що є раніше судима, підлягає покаранню за вчинений ним тяжкий злочин, має виключно позитивну характеристику з місця проживання, матір пенсійного віку.
В якості пом`якшувальних обставин суд визнає та враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся.
Обтяжливі обставини у справі відсутні.
Враховуючи викладене, беручи до уваги наявність пом`якшуючих обставин, зважаючи на відсутність у справі обставин, що обтяжують покарання, а також відсутність з боку потерпілого будь-яких претензій до обвинуваченого суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання скоєння ним інших кримінальних правопорушень може відбутися й без ізоляції останнього від суспільства, а тому, обвинувачений ОСОБА_4 має бути засудженим за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції даної статті, без конфіскації майна, але умовно, із застосуванням до основного покарання положень, передбачених ст.75,76 КК України
Долю речових доказів, та судових витрат у справі необхідно вирішити за правилами ст.100 та ст.124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.289 КК України.
ОСОБА_4 призначити покарання за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком п`ять років, без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного за цим вироком основного покарання з іспитовим терміном два роки.
Зобов`язати ОСОБА_4 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити не змінним - у виді домашнього арешту .
Зобов`зати ОСОБА_4 в період доби, цілодобово, за винятком випадків виходу на роботу, не залишати місце проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду у визначений ними час, носити електронний засіб контролю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави підтверджені документально процесуальні витрати на залучення експерта у справі у сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп.
-мопед марки «Дельта» чорного кольору, що переданий на зберігання ОСОБА_6 залишити останньому за належністю.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1