Справа № 716/503/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілої - ОСОБА_12 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в об"єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває об"єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор 21.01.2019 звернувся до суду із письмовим клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів, оскільки 27.01.2019 спливає строк дії ухвали Заставнівського районного суду Чернівецької області від 29.11.2018 про продовження строку застосування до останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а судове провадження не завершене. Прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ризики, враховані при застосуванні запобіжного заходу на даному етапі судового розгляду справи продовжують існувати, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти таким ризикам.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, обґрунтувавши його вищенаведеним, просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний , обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно приписів ч. 2 ст. 492 КПК України до неповнолітнього обвинуваченого може бути застосовано затримання та тримання під вартою, якщо він обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобіганням ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою; зокрема, при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Встановлено, що ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 05.10.2018 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 07:10 год. 03.12.2018. Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 29.11.2018 відносно ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів, а саме до 07:10 години 27.01.2019.

При обранні та продовженні строку дії зазначеного запобіжного заходу ОСОБА_4 були враховані наступні обставини: ОСОБА_4 є уродженцем та жителем с. Шубранець, не має постійного місця роботи, у шлюбі не перебуває, не має стійких соціальних зв`язків, безпричинно не з`являвся та неодноразово ухилявся від явки до суду у підготовче судове засідання, а саме 27.08.2018, 11.09.2018, 13.09.2018, 19.09.2018 у зв"язку із чим судові засідання відкладалися та відносно нього застосовувалися приводи, які не виконувалися через відсутність останнього за місцем проживання та не встановлення його місцезнаходження. Зазначене свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості переховуватися від суду.

Крім цього ОСОБА_4 схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень. Так, обвинувачений ОСОБА_4 суджений вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.06.2018 за ч.2 ст. 186 КК України до 2 років шести місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України із однорічним іспитовим строком. Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 01.11.2018 скасовано ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.06.2018.

Також на даний час у провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що свідчить про його антисоціальну поведінку та наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що на момент розгляду даного клопотання про продовження строку тримання під вартою вищезазначені обставини не змінилися. Отже застосування більш м`якого запобіжного заходу для забезпечення розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 є недостатнім та підстав для зміни запобіжного заходу не має.

З огляду наведеного, а також враховуючи, що на даний час судове провадження не завершено та продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробі вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 197 КПК України.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Разом з цим, суд вважає, що для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, слід визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

- прибувати за викликами до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме АДРЕСА_1 без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває обвинувачений, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. ч.1 ст.197, 331, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 60 днів, а саме до 07:10 години 23.03.2019.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 36820 гривень, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний рахунок: р/р 8745, код 26311401 ТУ ДСАУ в Чернівецькій області, МФО:820172 Держказначейська служба України, м. Київ.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за викликами до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме АДРЕСА_1 без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та суддю Заставнівського районного суду .

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити негайно обвинуваченому, прокурору, а також направити Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор»

Суддя ОСОБА_14