overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/785/1889/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.11.2018 року, якою задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000528 від 08.03.2018 року та накладений арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

встановив:
В судовому засіданні апеляційного суду адвокат ОСОБА_6 усно заявив про відмову від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження.

Прокурор, потерпілий та його представник проти даної заяви не заперечували.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши клопотання про відмову від апеляційної скарги, апеляційний суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Апелянт звернувся до суду із заявою про відмову від апеляційної скарги. Іншими учасниками кримінального провадження ухвала не оскаржувалась, заперечень проти закриття апеляційного провадження не надходило.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти відмову адвоката від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 376, 403, 419, 428, 532 КПК України, Апеляційний суд Одеської області,
постановив:
Прийняти відмову захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.11.2018 року, якою задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000528 від 08.03.2018 року та накладений арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та закрити апеляційне провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 577/2747/16-к
Провадження № 1-кп/577/22/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" грудня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, без освіти, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 ,

засудженого Конотопським міськрайонним судом 20 вересня 2017 року за ст. 186 ч.3 КК України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

Встановив:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.09.2017 року ОСОБА_4 , засуджений за ст.186 ч.3 КК України до 4-х років, 2-х місяців позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області від 23 квітня 2018 року ОСОБА_4 зараховано час попереднього ув`язнення. З 18 травня 2016 року по 15 лютого 2018 року, в строк позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

09 листопада 2018 року ОСОБА_4 звернувся з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Як вбачається з повідомлення Сумського СІЗО ОСОБА_4 направлений відбувати покарання до ВК (№64) Полтавської області (36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6).

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню і в зв`язку з цим ОСОБА_4 слід тимчасово перевести з місця відбування покарання до Сумського СІЗО для подальшого етапування до Конотопського міськрайонного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України,

Ухвалив :

ОСОБА_4 перевести з установи відбування покарання ВК (№64) Полтавської області (36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6) до Сумського СІЗО № 25 і тимчасово залишити для етапування до Конотопського міськрайонного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зобов`язавши начальника установи, в якій відбуває покарання ОСОБА_4 у встановленому порядку етапувати засудженого ОСОБА_4 до Сумського СІЗО, а начальника Сумського СІЗО забов`язати етапувати ОСОБА_4 до Конотопського міськрайонного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження в разі, якщо апеляцію не було подано. В разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 584/1811/18
Провадження №1-кс/584/933/18
УХВАЛА
17.12.2018 м. Путивль
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 02.09.2018 при проведенні огляду місця події було виявлено 2 сліди низу підошви взуття. В ході огляду було виготовлено гіпсовий зліпок одного сліду низу підошви взуття, а другий слід взуття було відкопійовано на відрізок дактилоплівки. Крім того, вказані сліди було зафіксовано за правилами масштабної фотозйомки.
Враховуючи те, що для можливості ідентифікації взуття, яке залишило вказані сліди, та встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, а також вирішення інших питань у цьому кримінальному провадженню, необхідні спеціальні знання, просив призначити трасологічну експертизу та доручити її проведення експертній установі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У вказаному випадку проведення експертизи зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий судя
2. Призначити у цьому кримінальному провадженні трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання :
2.1) Чи придатні до ідентифікації два сліди низу підошви взуття, вилучені 02.09.2018 під час огляду місця події ?
3. Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
4. Для дослідження експертам надати 2 фотознімки з зображенням 2 слідів низу підошви взуття, гіпсовий зліпок низу підошви взуття, дактилоплівку зі слідом низу підошви взуття, вилучені в ході огляду місця події, інші матеріали кримінального провадження (за вимогою).
5. При проведенні експертизи надати дозвіл експертам на повне або часткове використання об`єктів експертизи та зміну їх властивостей.
6. Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення (складання), а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/5155/18
Номер провадження 1-кп/585/415/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
19 грудня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 ,б захисник ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 .

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 4 січня 2018 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 524/288/18
Провадження 1-кп/524/157/18
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частина)

19.12.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004136 від 24.11.2017 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд , -

У Х В А Л ИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_4 про визнання доказів неналежними та недопустими ,а саме протоколів огляду місця події від 28.11.2017 року, 04.12.2017 року,24.11.2017 року, висновків експертів № 785, № 785/1, № 785/2, № 1511, № 1512, № 1532, № 1534, № 1023. відповідно до вимог ст. 89 ч.1 КПК України буде вирішено судом під час оцінки доказів в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Визначити час оголошення повного тексту ухвали 22.12.2018 року о 08 год. 45 хв.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчилось провадження у суді першої інстанції.
Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-219/2011
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

09.03.2011 м. Полтава.

Суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В. за участі секретаря Перепелиці Т.О., прокурора Каралаш Ю.В., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Враховуючи, що в матеріалах справи є відомості про те, що ОСОБА_1 на даний час утримується в Полтавському СІЗО та рахується за Октябрським районним судом м.Полтави, приходжу до висновку про необхідність зміни запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 28.03.2011 р. о 14 год. 30 хв. за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя 1. ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7232/18
Провадження № 1-кп/552/427/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001956 від 10.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 30 хв. 22 грудня 2018 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/1860/18
Провадження № 1-кс/538/591/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2018 року слідчий суддя Лохвицього районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, в обґрунтування якої зазначив, що 04.12.2018 року він відправив на адресу Лохвицького відділу поліції заяву про вчинення кримінального правопорушення. Кримінальне правопорушення, описане в заяві полягає у завідомо неправдивих показаннях свідків, наданими органу досудового розслідування, передбачені ст. 384 КК України. Відповідно до відомостей з онлайн-сервісу Укрпошта заява про вчинення злочину була отримана Лохвицьким відділенням поліції 06.12.2018 року о 14 годині 47 хвилин. Станом на 10.12.2018 року Лохвицьким відділом поліції жодних дій, спрямованих на внесення наданих ОСОБА_3 відомостей про вчипнення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового слідства не вчинялось. Вважає, що така бездіяльність слідчого суперечить вимогам ст. 214 КПК України. Просить зобов`язати слідчий відділ Лохвицького відділення поліції ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 384 КК України.
18.12.2018 року представник заявника адвокат ОСОБА_2 на електронну пошту суду надіслав заяву про закриття провадження за скаргою.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на вищевикладене провадження за скаргою представник заявника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого- закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1979/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання призначене на 04.10.2018 року, 07.11.2018 року та 19.12.2018 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 20.02.2019 року о 09 годині 30 хвилин, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Херсона, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити Херсонському відділу поліції ГУНП у Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1583/18
У Х В А Л А
"17" грудня 2018 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за результатами ознайомлення з надісланим до суду обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000621 від 03.11.2018 року щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Мале Устя, Сосницький район, Чернігівська область, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 03.07.2018 року Ніжинським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 гривень,-
якого обвинувачено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.ч.1, 2 КК України, керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:
Кримінальне провадження №0000621 від 03.11.2018 року щодо ОСОБА_2 , якого обвинувачено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.ч.1, 2 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10-00 год. 06.03.2019 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , а також повідомити прокурору про час і місце розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1592/18
У Х В А Л А
"17" грудня 2018 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за результатами ознайомлення з надісланим до суду обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000577 від 11.10.2018 року щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 13.02.2018 року Борзнянським районним судом за ст. 190 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт,-

якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:
Кримінальне провадження №0000577 від 11.10.2018 року щодо ОСОБА_2 , якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10-00 год. 05.03.2019 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , а також повідомити прокурору про час і місце розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Рівне, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 11 год. 30 хв. 26 грудня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1