Дата документу 03.12.2018 Справа № 317/2284/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/2284/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/276/18 Доповідач в 2 інст. - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

3 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за спільною апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 , в якій зазначено вимоги про поновлення строку на оскарження постанови слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 29.12.2017 року, якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001140 від 30.07.2017 року, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та скасування цієї постанови слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2018 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшла спільна апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 , в якій зазначено вимоги про поновлення строку на оскарження постанови слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 29.12.2017 року, якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001140 від 30.07.2017 року, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та скасування цієї постанови слідчого.

При перевірці апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України встановлені перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Так, відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Вказаних вимог закону апелянти не дотрималися, оскільки в апеляційній скарзі взагалі не вказують, з яким саме судовим рішенням вони не згодні, у чому полягає його незаконність, а також не зазначено безпосередньо апеляційні вимоги щодо цього судового рішення.

Таким чином, спільна апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі наведеного, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху, надавши апелянтам строк для усунення недоліків.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Спільну апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 , в якій зазначено вимоги про поновлення строку на оскарження постанови слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 29.12.2017 року, якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001140 від 30.07.2017 року, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та скасування цієї постанови слідчого, залишити без руху.

Встановити 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які подали апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2