Справа № № 585/1259/19
Номер провадження 1-кс/585/444/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

07 квітня 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
7 квітня 2019 року старший слідчий СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Роменської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , про накладення арешту.
Свої вимоги мотивувала тим, що 06.04.2019 о 01:16 год. до ЧЧ Роменського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення з лінії «102», від начальника СКП Роменського ВП ОСОБА_4 , про те, що спільно з працівниками УСР ГУНП в Сумській області 06.04.2019 о 01:11 год. за адресою: Роменський район с. Кашпури, виявлено несанкціоновану врізку в нафтопровід, з якої відбувається відбір нафтопродуктів. На місці пригоди знаходиться автомобіль марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 з переобладнаною ємністю.
06.04.2019 було внесено відомості до ЄРДР № 0000226, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
06.04.2019 до ЧЧ Роменського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що ОСОБА_5 за попередньою змовою групою невстановлених осіб, вчинив замах на крадіжку нафтопродуктів в с. Кашпури Роменського району з нафтозбірного колектору ГЗСУ Південна Панасівка ТВНГ 4 Анастасівка (труба № 219, дванадцятий кілометр).
06.04.2019 внесено відомості до ЄРДР за № 0000230 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України.
06.04.2019 кримінальні провадження за № 0000226 та
№ 0000230 об`єднані в одне кримінальне провадження, якому присвоєно № 0000226.
Під час досудового розслідування 06.04.2019 було вилучено:
- в період часу з 00:47 год. до 04: 40 год. під час огляду місця події, - вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , та інші речі: гумова труба; лопату ; гаїчний ключ, фрагмент металевої труби з різьбою(металевої); З салону автомобіля було вилучено: - мобільний телефон без акумуляторної батареї марки «Номі»; пачка цигарок «Strong»; дві пари перчаток, металеву кришку із різьбою та металевий відрізок труби з розширенням на одному із країв з різьбою; одну перчатку, а в ОСОБА_6 було вилучено: Рукавичку зі слідами речовини чорного кольору, із запахом нафотопродуктів; акумуляторну батерею з мобільного телефону «НОМІ» ;
- в період часу з 02:30 до 04:00 під час огляду місця події -автомобіль УАЗ ПАТРАІОТ д.н.з. НОМЕР_2 з ключем, лопата; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль УАЗ д.н.з. НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 ; страховий поліс № 5054174; рацію чорного кольору з надписами:; акт технічної експертизи про відповідність конструкції та технічного стану переобладнаного транспортного засобу вимогам безпеки дорожнього руху, виданий ФОП « ОСОБА_7 » з печаткою не заповнений; Акт № - (без позначення) «Приймання-передачі транспортного засобу переобладнаного для роботи на зрідженомунафтовомугазі» не заповнений; договір оренди площадки для зберігання легкового автомобіля ТОВ «Сумське АТП 15927» в особі директора ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . УАЗ ПАТРІОТ № 04-64 ВА. свідоцтво № 3504 про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху серія СК № 0458052 від 25.09.2014; додаток до сертифіката відповідності (свідоцтва про визнання від 03.01.2013 № 687791; № UA 9.00.9.00004-14).
- у ОСОБА_10 та ОСОБА_9 мобільні телефони,
- в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 - 4 мобільні телефони та бухта шлангів,
- в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 мобільний телефон.
Просила накласти арешт на вказане майно та документи, враховуючи, що вказані документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів вбачається, що старшим слідчим Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000226 від 06.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 292 КК України ( а.с.4).

Відповідно до п.1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого про арешт майна повинні бути зазначені: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; і те, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В той же час слідчим в порушення вимог ст. 171 КПК України у клопотанні не зазначено підстава накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України. У клопотанні зазначені лише обставини кримінального правопорушення та перелік статей КПК України.
Також в клопотанні про арешт майна слідчий повинен чітко вказати мету зазначену в законі та довести необхідність арешту саме з цією метою. В той же час слідчим в клопотанні перераховано мету арешту передбачену ч.2 ст. 170 КК України, але не зазначено з якою метою необхідно накласти арешт в даному кримінальному провадженні та не доведено необхідності його накладення.
Крім того слідчим в порушення вимог ст. 171 КПК України у клопотанні не зазначено і не надано доказів, кому саме належить, зокрема, вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль УАЗ ПАТРАІОТ д.н.з. НОМЕР_2 , а також інше майно та документи.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна підлягає поверненню прокурору ОСОБА_3 для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.26, 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 встановивши строк в сімдесят дві години після отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис- Копія вірна: СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1