Справа №127/2294/19
Провадження №1-кс/127/1400/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2019 року м. Вінниця Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000429 від 28.10.2018року, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що близько 17 години 20 хвилин 28.10.2018 водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем "ВАЗ 21043", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою "Стрий-Кропивницький-Знам`янка", в напрямку м. Немирів, неподалік с. Зарудинці Немирівського району Вінницької області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1975 року народження, яка перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у невстановленому місці, перебігала проїзну частину дороги зліва на право по ходу руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці події.

Вихідні дані відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 28.10.2018:

Місце ДТП та напрямок проведення огляду: автодорога сполученням м. Гайсин - м. Немирів, неподалік с. Зарудиці Немирівського району Вінницької області. Огляд проводився зі сторони м. Гайсин в напрямку м. Немирів.

Стан проїзної частини на момент ДТП: асфальтобетонна ділянка горизонтального профілю, пряма в плані, яка на момент огляду перебуває у сухому стані. Проїзна частина має по одній смузі руху в кожному напрямку, ширина смуги руху в бік м. Немирів становить 11.1 м, ширина зустрічної смуги - 6.2 м. Протилежні смуги руху відділені суцільною лінією дорожньої розмітки, яка в районі перехрестя із дорогою, що веде до с. Зарудинці та с. Йосипенки, переходить у переривчасту лінію дорожньої розмітки. З правої сторони дороги наявна зупинка громадського транспорту.

Слідова інформація та розташування транспортних засобів на місці події: На відстані 25.2 м від краю перехрестя з дорогою, що веде до с. Зарудинці та 3.0 м до осьової лінії починається слід гальмування лівих коліс автомобіля "ВАЗ 21043", д.н.з. НОМЕР_1 , довжиною 48.5 м, який закінчується під переднім лівим колесом даного автомобіля. На відстані 0.4 м від місця початку вищевказаного сліду та 3.65 м до осьової лінії починається розсип продуктів харчування, розмірами 9.5х2.0 м, яка закінчується на відстані 2.55 м до осьової лінії. На відстані 9.5 м від місця початку першого вказаного сліду гальмування та 4.4 м до осьової лінії починається слід гальмування правих коліс ТЗ, довжиною 38.7 м, який закінчується під переднім правим колесом автомобіля "ВАЗ 21043", д.н.з НОМЕР_1 . На відстані 3.25 м від місця початку першого вказаного сліду гальмування та 1.3 м до осьової лінії починається осип скла, розмірами 43.0х3.6 м, при цьому лівий край даного осипу знаходиться на смузі руху в бік м. Гайсин, на відстані 0.65 м від осьової лінії. Автомобіль "ВАЗ 21043", д.н.з. НОМЕР_1 , розташований на смузі руху в бік м. Немирів таким чином, що відстань від переднього та заднього лівих його коліс до осьової лінії становить 3.4 м та 2.95 м відповідно. На відстані 3.0 м від переднього лівого колеса даного автомобіля та 1.8 м до осьової лінії знаходиться труп жінки. Основні пошкодження на автомобілі "ВАЗ 21043" сконцентровані в передній лівій його частині.

Під час допиту та слідчого експерименту водій ОСОБА_4 повідомив, що перед наїздом на пішохода він керуючи автомобілем "ВАЗ 21043", д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по смузі руху в бік м. Немирів зі швидкістю близько 90 км/год. На дорозі автомобіль ОСОБА_4 розташовувався таким чином, що відстань від його лівих коліс до осьової лінії становила 3.1 м. Місце наїзду на пішохода знаходиться на смузі руху ОСОБА_4 на відстані 3.3 м від осьової лінії.

Згідно до слідчого експерименту від 22.01.2019 гранична видимість пішохода з місця водія автомобіля становить 30.4 м, при цьому видимість елементів дороги складає 114 м.

Завантаженість автомобіля "ВАЗ 21043", д.н.з. НОМЕР_1 , на момент ДТП: двоє дорослих пасажирів, вантаж загальною масою біля 100 кг.

Згідно до відеозапису, зробленого відеореєстратором зазначеного вище автомобіля, пішохід ОСОБА_5 на момент наїзду рухалася у темпі швидкого бігу зліва на право по ходу руху автомобіля.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що 17 години 20 хвилин 28.10.2018 водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем "ВАЗ 21043", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою "Стрий-Кропивницький-Знам`янка", в напрямку м. Немирів, неподалік с. Зарудинці Немирівського району Вінницької області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1975 року народження, яка перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у невстановленому місці, перебігала проїзну частину дороги зліва на право по ходу руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці події.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задоволити.

Доручити проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000429 від 28.10.2018 експертам Вінницького науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

Для проведення експертизи надати експертам вищевказані вихідні дані, встановлені в ході розслідування кримінального провадження.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1.Як повинні були діяти водій ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2.Якою була фактична швидкість руху автомобіля "ВАЗ 21043", д.н.з. НОМЕР_1 , з урахуванням слідової інформації, зафіксованої під час огляду місця ДТП від 28.10.2018 ?

3.Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 ?

4.Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 невідповідності вимогам ПДР України? Якщо так, то чиї невідповідності знаходяться в причинному зв`язку з наслідками ДТП ?

Для проведення експертизи направити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України копію ухвали про призначення експертизи та матеріали кримінального провадження № 0000429.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя