ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/927/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №642/1589/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.286 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,,
захисника - ОСОБА_7 ,
потерпілої - ОСОБА_8 ,
представника цивільного відповідача - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання потерпілої ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 01 жовтня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, та йому призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
Потерпілою ОСОБА_8 поза межами строку на апеляційне оскарження на дане рішення подана апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
В обґрунтування клопотання потерпіла вказала, що повний текст вироку нею було отримано лише 08.11.2018 року, що стало причиною пропуску строку апеляційного оскарження вироку районного суду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, з`ясувавши думку потерпілої ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_6 , які підтримали клопотання; захисника ОСОБА_7 та представника цивільного відповідача ОСОБА_9 , які заперечували проти клопотання; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Оскаржуваний вирок районного суду був постановлений 01.10.2018 року. Згідно з журналом судового засідання від 01.10.2018 року потерпіла ОСОБА_8 при проголошенні вироку присутня не була. Матеріали справи не містять даних про вручення потерпілій копії судового рішення.

Таким чином, наведені в обгрунтування причин пропуску строку апеляційного оскарження обставини матеріалами кримінального провадження та поясненнями учасників судового розгляду не спростовуються.

Вказані обставини свідчать про поважність, викладених у клопотанні потерпілої, причин пропуску строку апеляційного оскарження вироку районного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції може бути поновлений судом апеляційної інстанції у разі наявності для цього підстав.

Зважаючи на вказані вище обставини та з метою недопущення порушення без належного обгрунтування права на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів визнає зазначені у клопотанні потерпілої ОСОБА_8 причини поважними та поновлює строк апеляційного оскарження вироку районного суду.

Керуючись ст.ст. 399, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання потерпілої ОСОБА_8 задовольнити, поновити ОСОБА_8 строк апеляційного оскарження вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді: