Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2018 м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №0003901 від 03.06.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 15.12.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження щодо підозрюваної ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Клопотання обґрунтовується тим, що у невстановленому слідством місці та час у ОСОБА_5 виникає злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме квартирою АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у невстановленому слідством місці та часі, ОСОБА_5 , вступила в злочинну змову з невстановленою слідством особою та надала останній прізвище, ім`я, по батькові, дату народження ОСОБА_7 та відомості щодо квартири АДРЕСА_1 , яка, в свою чергу, підробила паспорт громадянина України ОСОБА_7 , вклеїла до нього фотокартку невстановленої слідством особи та підробила свідоцтво Дніпровської РДА від 25 січня 2006 року про право власності на дану квартиру внесши до нього завідомо недостовірні відомості щодо права приватної власності на дану квартиру ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_5 надала вищевказані підроблені документи невстановленій слідством особі, яка 26.04.2016 р., перебуваючи в приміщені Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києві, представляючись ім`ям ОСОБА_7 , використовуючи підроблений паспорт на ім`я даної особи та підроблену довідку Дніпровської РДА про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , вводить в оману державного реєстратора ОСОБА_8 , яка на підставі вказаних підроблених документів вносить до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис №14371075 від 26.04.2016 р. про право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_7 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 користуючись дружніми стосунками та зловживаючи довірою ОСОБА_9 , підмовила останню укласти договір купівлі продажу зазначеної квартири з невстановленою слідством особою, що представлялася ОСОБА_7 . У подальшому, 13.05.2016, перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_10 розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , у присутності ОСОБА_5 між невстановленою слідством особою, що представлялася ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , серія НАІ 833464 з внесенням запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.05.2016 року №1238, грошові кошти за вказаний об`єкт нерухомості по даній угоді не передавалися. У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 знайшла ОСОБА_11 , який погодився придбати зазначену квартиру. Надалі ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_9 про необхідність продати зазначеному громадянину вищевказаний об`єкт нерухомості.
У подальшому, 02.06.2016 р., перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_10 розташованому за адресою АДРЕСА_3 , між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 укладено договір купівлі-продажу зазначеної квартири. До Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис №1434 від.02.06.2016 р. про право приватної власності на зазначену квартиру ОСОБА_11 . Останнім на виконання умов договору передано грошові кошти ОСОБА_9 в сумі 788 452,50 грн., які остання одразу передала ОСОБА_5 .
Крім того, в невстановленому місці та часі у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме квартирами АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_12 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у невстановленому слідством місці та у невстановлений час, ОСОБА_5 , діючи повторно, вступивши в злочинну змову з невстановленою слідством особою, надала останній прізвище, ім`я, по батькові, дату народження ОСОБА_7 та відомості щодо квартири АДРЕСА_6 , яка в свою чергу підробила паспорт ОСОБА_7 , вклеїла до нього фотокартку невстановленої слідством особи, підробила договір купівлі-продажу майнових прав серія номер: Ж/2с-к318, виданий 15.10.2010, видавник ТОВ «Литий Камінь», Акт прийому передачі від 25.07.2013 р. видавник ТОВ «Литий Камінь», довідку про оплату 100% вартості майнових прав від 18.04.2013 р. на об`єкт нерухомості до договору Ж/2с-к318 від 15.10.2010 р., виписку зі списку інвесторів, що проінвестували квартири в житловому комплексі з вбудовано-прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_7 , від 28.07.2016 р., технічний паспорт 0231/07 від 22.06.2016 р. ТОВ «Агант», зазначивши у них завідомо неправдиві відомості щодо права приватної власності на дану квартиру ОСОБА_7 .
У подальшому, ОСОБА_5 надала зазначені підроблені документи невстановленій слідством особі, яка 28.07.2016 р., перебуваючи у приміщені, розташованому за адресою: АДРЕСА_8 , представляючись ОСОБА_7 , використовуючи підроблені документи, ввела у оману приватного нотаріуса ОСОБА_13 , яка на підставі вказаних підроблених документів внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис №15638453 від 28.07.2016 р. про право приватної власності на квартиру АДРЕСА_6 за ОСОБА_7 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , діючи повторно, підмовляє невстановлену слідством особу розмістити на веб-ресурсі «ОЛХ» безкоштовне оголошення в рубриці «Нерухомість» про продаж квартири АДРЕСА_6 , та у подальшому продати дану квартиру особі, яка звернеться за даним оголошенням на що та погодилася та виконала вказане. У подальшому, вищевказане оголошення на веб ресурсі «ОЛХ» знайшов ОСОБА_14 , який зателефонував по мобільному телефону невстановленій слідством особі, що розмістила оголошення, та домовився про зустріч з метою огляду зазначеної квартири, під час якої останній впустив ОСОБА_14 до приміщення квартири та після того як ОСОБА_14 її оглянув і його все влаштувало, зазначені особи домовилися про укладення договору купівлі-продажу зазначеної квартири.
Перебуваючи 06.10.2016 р. у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_9 , між невстановленою слідством особою, що представилася ОСОБА_7 , та ОСОБА_14 укладено договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_6 , серії НВХ 301359 з внесенням запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.10.2016 року №655, при чому грошові кошти за вказаний об`єкт нерухомості по даній угоді в сумі 764 973,91 грн. були передані ОСОБА_14 по платіжному дорученню №1 від 06.10.2016 р. ПАТ «КБ «Акордбанк» ОСОБА_7 , який в свою чергу передав зазначені кошти ОСОБА_5 .
Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, а саме квартирою АДРЕСА_5 шляхом обману, перебуваючи у невстановленому слідством місці та у невстановлений час, вступивши в злочинну змову з невстановленою слідством особою надала останній прізвище, ім`я, по батькові, дату народження ОСОБА_16 та відомості щодо квартири АДРЕСА_5 , яка в свою чергу підробила паспорт ОСОБА_16 , вклеївши до нього фотокартку невстановленої слідством особи, підробила договір купівлі-продажу майнових прав серії та номеру: АДРЕСА_10 , виданий 17.12.2010 р., видавник ТОВ «Литий Камінь», Акт прийому-передачі від 25.07.2013 р. видавник ТОВ «Литий Камінь», довідку про оплату 100% вартості майнових прав від 18.04.2013 р. на об`єкт нерухомості до договору Ж/2с-к318/1 від 17.12.2010 р., акт прийому передачі від 25.07.2013 р., видавник ТОВ «Литий Камінь», зазначивши у них завідомо неправдиві відомості щодо права приватної власності на дану квартиру ОСОБА_16 . У подальшому ОСОБА_5 надала зазначені підроблені документи невстановленій слідством особі, яка 05.08.2016 р., перебуваючи у приміщені за адресою: АДРЕСА_8 , представляючись ОСОБА_16 , використовуючи зазначені підроблені документи, ввела в оману приватного нотаріуса ОСОБА_13 , яка на підставі вказаних підроблених документів внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис №15773253 від 05.08.2016 р. про право приватної власності на квартиру АДРЕСА_5 за ОСОБА_16 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 підмовляє невстановлену слідством особу розмістити на веб ресурсі «ОЛХ» безкоштовне оголошення в рубриці «Нерухомість» про продаж квартири АДРЕСА_5 та в подальшому продати дану квартиру особі, яка звернеться за даним оголошенням на що та погодилася та виконала вказане.
Вказане оголошення на веб ресурсі «ОЛХ» знайшов ОСОБА_17 , який зателефонував по мобільному телефону невстановленій слідством особі, що розмістила оголошення, домовився про зустріч та огляд зазначеної квартири.
Перебуваючи біля квартири АДРЕСА_5 , ОСОБА_17 зустрівся з невстановленою особою жінкою брокером, що не представилася, однак зазначила як власника квартири ОСОБА_16 , впустила ОСОБА_17 , до приміщення квартири та після того, як ОСОБА_17 її оглянув і його все влаштувало, зазначені особи домовилися про укладання договору купівлі продажу вказаної квартири.
У подальшому, 03.10.2016 р., перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_11 , між невстановленою слідством особою, що представлялася ОСОБА_16 , та ОСОБА_17 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 , серії НОМЕР_1 з внесенням запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.10.2016 року №3996, грошові кошти за вказаний об`єкт нерухомості по даній угоді в сумі 798104,30 грн. передані ОСОБА_17 ОСОБА_16 , який в свою чергу передав зазначені кошти ОСОБА_5 .
Крім того в невстановленому місці та у невстановлений час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами, отриманими від передачі в заставу квартири АДРЕСА_12 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_19 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у невстановленому слідством місці та у невстановлений час ОСОБА_5 , діючи повторно, вступивши в злочинну змову з невстановленою слідством особою, надала останній прізвище, ім`я, по батькові, дату народження ОСОБА_16 та відомості щодо квартири АДРЕСА_12 , яка в свою чергу підробила паспорт ОСОБА_16 , вклеїла до нього фотокартку невстановленої слідством особи, підробила договір купівлі-продажу майнових прав серії та номеру: Ж/2с-к268, виданий 17.12.2010 р., видавник ТОВ «Литий Камінь», довідку від 05.08.2016 р. ТОВ «Литий Камінь», довідку про оплату 100% майнових прав від 18.04.2013 р., Акт прийому передачі від 25.07.2013 р. видавник ТОВ «Литий Камінь», на об`єкт нерухомості до договору Ж/2с-к268 від 17.12.2010 р., зазначивши у них завідомо неправдиві відомості право приватної власності на цю квартиру ОСОБА_16 . У подальшому ОСОБА_5 надала вищевказані підроблені документи невстановленій слідством особі, яка 05.08.2016 р., перебуваючи у приміщені за адресою: АДРЕСА_8 , представляючись ОСОБА_7 , використовуючи зазначені вище підроблені документи, ввела в оману приватного нотаріуса ОСОБА_13 , яка на підставі вказаних підроблених документів внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис №1573233 від 05.08.2016 р. про право приватної власності на квартиру АДРЕСА_12 за ОСОБА_16 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 вступила в злочинну змову з невстановленою слідством особою, яка звернулась до ріелтора ОСОБА_20 з проханням знайти особу, яка надасть грошові кошти в сумі приблизно 60 000 доларів США та отримає як забезпечення квартиру АДРЕСА_12 , яка в свою чергу звернулась з даним проханням до свого знайомого ОСОБА_21 , який перевіривши надані особою, що видавала себе за ОСОБА_16 , документи та переконавшись, що згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_16 є власником зазначеної вище квартири, ОСОБА_21 запропонував своєму знайомому ОСОБА_22 укласти з зазначеною особою договір позики під заставу квартири, на що ОСОБА_22 погодився.
Перебуваючи 30.09.2016 р. у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_23 за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 119, оф.12, між невстановленою слідством особою, що представлялася ОСОБА_16 , та ОСОБА_22 укладено договір позики грошових коштів в сумі 78 480 доларів США від 30.09.2016 р., серії НВА96071, та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис від 30.09.2016 року №9190, а також укладено договір іпотеки зазначеної вище квартири від 30.09.2016 р., серії НВА 960705, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис від 30.09.2016 року №9191, та між вищевказаними особами було укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 30.09.2016 №НВА 960707 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис від 30.09.2016 року №9193, згідно якого до ОСОБА_22 переходить право власності на зазначену вище квартиру після спливу місячного строку з моменту надіслання на адресу ОСОБА_16 вимоги про усунення порушення основного зобов`язання.
30.09.2016 р. ОСОБА_22 по даній угоді передано особі, яка представлялась ОСОБА_16 , грошові кошти в сумі 78 480 доларів США під розписку, який в подальшому умови договору позики не виконав, а грошові кошти, отримані від ОСОБА_22 , передав ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману заволоділа чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_22 у сумі 78 480 доларів США, що згідно встановленого Національним Банком України курсу гривні до іноземних валют станом на 30.09.2016 р. становить 2 033 564, 26 грн, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить особливо великі розміри.
Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно, у період часу з 12.04.2018 р. по 14.06.2018 р., вчинила дії, спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом обману, проте її умисел не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі.
Зокрема, діючи з метою заволодіння об`єктом нерухомого майна квартирою, розташованою за адресою АДРЕСА_13 , яка на праві власності належить ОСОБА_24 , шляхом замовлення у невстановлених на даний час осіб виготовлення офіційних документів, до яких повинні бути внесені завідомо неправдиві відомості про право власності на вказану квартиру підконтрольним ОСОБА_5 особам з метою подальшого використання цих документів для реєстрації права власності за такими особами, вчинила дії, направлені на шахрайське заволодіння цим майном, однак не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
За сукупністю ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч. 4 ст.190, ч.3 ст.15, ч. 4 ст.190 КК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, просив відповідно продовжити строк тримання підозрюваної під нічним домашнім арештом в межах строку продовження досудового розслідування, строком до 15.12.2018 р.
Захисник в судовому засіданні заперечувала проти продовження тримання під нічним домашнім арештом, просила застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Підозрювана у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала та просили відмовити в його задоволенні.
Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваної та її захисника, які заперечували проти продовження строку тримання під домашнім арештом, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Київською місцевою прокуратурою № 7 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003901 від 03.06.2016 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
14.06.2018 р. о 07.30 год. ОСОБА_5 було затримано.
15.06.2018 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
16.06.2018 р. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.08.2018 р. включно.
08.08.2018 р. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_14 , строком до 12.09.2018 р.
05.09.2018 р. постановою заступника прокурора м. Києва продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12.09.2018 р. продовжено ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_14 , строком до 22.10.2018, включно.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22.10.2018 р. продовжено ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_14 , у період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., строком до 10.11.2018 р. включно.
02.11.2018 р. постановою першого заступника прокурора м. Києва продовжено строк досудового розслідування до шести місяців.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 08.11.2018 року клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено частково та продовжено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_14 , у період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., строком до 01.12.18 р. включно. Відповідно до вказаної ухвали суду на підозрюваної покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
В судовому засіданні підозрювана та її захисник пояснили, що ОСОБА_5 не порушувала запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, на свідків не впливала, та просить суд змінити домашній арешт на особисте зобов`язання, оскільки бажає працювати та утримувати сім`ю.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суду не надано.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що підозрювана обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна та спеціальною конфіскацією, разом з тим, доказів того, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної стороною захисту не надано, оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_5 є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0003901 від 03.06.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 15.12.2018 року задовольнити;
Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня з забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_14 , строком до 15.12.2018 року включно.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду;
-не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання слідчого СВ УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_25 свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-повністю утриматись від спілкування з особами анкетні дані яких, зазначені в поданому до суду клопотанні про продовження запобіжного заходу та їх захисниками, окрім сторони захисту та обвинувачення;
Копію даної Ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 ;
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтись в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю;
Встановити строк дії Ухвали до 15.12.2018 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення;
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 ;
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1