Справа № 635/1958/19
Номер провадження 1-кс/635/990/2019

У Х В А Л А

25 березня 2019 року смт. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання заступника начальника СВ Липецького ВП Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000121 від 07.03.2019 року за ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Липці Харківського району Харківської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

в с т а н о в и в:
25.03.2019 року заступника начальника СВ Липецького ВП Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню № 0000121 від 07.03.2019 року за ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 .

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 06.03.2019 близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі потерпілого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій умисел, спрямований на викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Nokia Asha 305», вартістю 500 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник та розпорядився викраденим майном за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №5999 від 20.03.2019 на загальну суму 500, 00 грн.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 06.03.2019 за місцем свого мешкання розпивав спиртне з своїм знайомим ОСОБА_4 , залишив свій телефон марки Nokia за телевізором. Прокинувшись вранці 07.03.2019 помітив відступіть даного телефону та ОСОБА_4 .

В ході допиту свідок ОСОБА_7 пояснив, що 07.03.2019 близько 10.00 год. перебував біля магазину «Елена» в с.Липці, Харківського району, Харківської області та зустрівся з своїм знайомим ОСОБА_8 , вони вирішили піти до спільного знайомого ОСОБА_4 на АДРЕСА_1 . Так, під час спільного розпиття спиртного, свідок помітив, що ОСОБА_4 вийняв з кишені дублянки мобільний телефон марки Nokia, чорного кольору з срібними вставками, ОСОБА_4 сказав, що знайшов його. Схожий телефон свідок бачив у місцевого жителя ОСОБА_9 .

Також свідок ОСОБА_10 пояснив, що разом з ОСОБА_7 перебував у гостях в ОСОБА_4 , бачив у нього мобільний телефон марки Nokia, раніше такий самий телефон бачив у ОСОБА_11 . ОСОБА_4 пояснив, що даний телефон знайшов.

22.03.2019 ОСОБА_4 було повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України саме таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Вивченням особи ОСОБА_4 було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Липці, Харківського району, Харківської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутий до кримінальної відповідальності Харківською місцевою прокуратурою №6 21.08.2015 за ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні крадіжок визнав та пояснив, що 06.03.2019 він знаходився у свого знайомого ОСОБА_6 та скориставшись, що той заснув, викрав його мобільний телефон марки Nokia.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, що підтверджується інформацією про судимості на притягнення до відповідальності ОСОБА_4 до вчинення ряду тяжких злочинів та дає підстави вважати, що знаходячись на волі він продовжить злочинну діяльність;

- підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , на потерпілого ОСОБА_6 , оскільки він особисто знайомий з ними, може намагатися вплинути на зміну їх показань.

Вказані обставини на думку органу досудового розслідування унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам окрім як обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно останнього.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просила задовольнити його з підстав викладених в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
22.03.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що встановлено слідчим суддею при обранні запобіжного заходу.
Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню і вважає за можливе обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з урахуванням строку досудового слідства, строком до 22.05.2019 року, з покладанням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 194 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Липецького ВП Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000121 від 07.03.2019 року за ч.2 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 22.05.2019 року.

Відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 29 березня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1