Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/402/2019 Справа № 641/731/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001831 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Харкові, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без постійного місця реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.11.2016 року Богунським районним судом м. Житомира за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 23.11.2018 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше судимим, за кримінальні правопорушення у сфері проти власності, на шлях виправлення не став і знову скоїв кримінальне правопорушення у сфері проти власності за наступних обставин: 15 серпня 2018 року, близько 15 годин 00 годин, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, зайшов до 4-го під`їзду вказаного будинку де піднявшись на 5 поверх та упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, рукою відчинив вхідні двері квартири АДРЕСА_3 , замковий механізм яких знаходився у відчиненому стані і проникнув всередину приміщення. Знаходячись всередині квартири, побачив на стільці, що стояв у коридорі квартири, належний потерпілому ОСОБА_6 мобільний телефон
ТМ «Xiaomi Redmi 5A», 32 Gb в корпусі сірого кольору, який таємно викрав та одразу вийшов з квартири.
Після цього, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду згідно з висновком судової товарознавчої експертиз на суму 3 074 гривень 26 копійок.
Тобто, 15.08.2018 ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 діючи умисно, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, з корисливих мотивів, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_6 мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 5A», 32 Gb.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, що наведені вище.

Потерпілий у судове засідання не з`явився надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні,

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України,судом не встановлено.

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив що ОСОБА_5 раніше судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Вирішуючи питання про вид покарання, що має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_5 суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, сукупність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, відсутність з боку потерпілих претензій матеріального та морального характерута приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції його та поміщення на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу, при цьому суд вважає за можливе не призначати йому максимальне покарання, передбачене Законом.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення до ухвалення попереднього вироку Дзержинським районним судом м. Харкова від 23.11.2018 року, суд, призначаючи покарання, керується положеннями ч.4 ст. 70 КК України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 призначається покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання від вартою.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з 22.04.2019 року.
Цивільний позов по справі відсутній.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 19949 від 29.01.2019 року в сумі 715,00 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання щодо скасування арешту майна суд вирішує відповідно до вимог ст. 174 КПК України

Підстави для застосування спеціальної конфіскації визначені ст. 96-1, ст. 96-2 КК України, відсутні.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання частково приєднати покарання, призначене за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2018 року, та визначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з 22 квітня 2019 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 715 (сімсот п`ятнадцять ) грн.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 22 грудня 2018 року на мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 5A», 32 Gb в корпусі сірого кольору, в чохлі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 - скасувати
Речові докази:

-мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 5A», 32 Gb в корпусі сірого кольору, який знаходиться в чохлі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6

-DVD-R диск діаметром 120 мм.. З надписом «Axent»; «DVD-R», «4.7.GB», «16 Х», «120 min» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1