ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/300/19
провадження № 1-кс/753/549/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Дарницького районного суду місто Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , згідно якої останній просить зобов`язати слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в місті Києві внести відомості в ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення від 04 січня 2019 року.

Скаргу мотивовано тим, що 04 січня 2019 року він подав до СВ Дарницького УП ГУ НП в місті Києві заяву, в якій повідомлено про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 ч. 1 ст. 368 КК України, а саме: за фактами службового підроблення службовими особами офіційних документів, прийняття службовими особами пропозиції чи обіцянки надати їй або третій особі неправомірної вигоди за вчинення або невчинення будь - якої дії з використання службового становища, вчиненого ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

У зв`язку із зазначеним ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в місті Києві внести відомості за його заявою від 04 січня 2019 року та визнати дії слідчого щодо не внесення таких відомостей до ЄРДР протиправними.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про час та місце її розгляду, при цьому в своїй скарзі просив постановити ухвалу про направлення скарги до Київського апеляційного суду за визначення її підсутності.
Прокурор в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про час та місце її розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно - територіальної одиниці ( Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя ).

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України до кримінального провадження належить і стадія досудового розслідування, і хоча на даному етапі стадія досудового розслідування не почалась, однак фактично досліджуються окремі питання щодо можливої правової оцінки відповідних дій суддів Дарницького районного суду міста Києва та працівників суду за умови внесення до ЄРДР визначених даних, а оскільки процесуальна причетність до вирішення цих питань (в частині визнання / невизнання незаконною бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУ НП в місті Києві щодо невнесення заяви ОСОБА_2 до ЄРДР з приводу незаконних, на його думку, дій суддів, й у тому числі серед інших, й Дарницького районного суду міста Києва та працівників суду, тобто тогож суду, де здійснюють правосуддя зазначені судді, створює об`єктивні підстави вважати про можливу наявність певної особистої заінтересованості слідчого судді та працівників Дарницького районного суду міста Києва, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі, якою потенційно за відповідних процесуально - правових умов може в подальшому стати суддя, працівник апарату суду, в даному випадку дотримуючись вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині розгляду справи незалежним і безстороннім судом (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Хаушильд проти Данії »), виникла необхідність щодо визначення підсудності цієї скарги.

В той же час, з урахуванням положень ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, при цьому, згідно вимог ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 цього Кодексу, зокрема гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Таким чином, на переконання слідчого судді, в даному конкретному випадку, дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, дані матеріали скарги ОСОБА_2 слід направити до Київського Апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення таких матеріалів з Дарницького районного суду міста Києва до іншого районного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 9, 32, 34 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою від 04 січня 2019 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, та визнання бездіяльності протиправною, - направити до Київського Апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення таких матеріалів з Дарницького районного суду міста Києва до іншого районного суду міста Києва (для визначення підсудності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: