overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 508/154/19
У Х В А Л А
Іменем України

"15" березня 2019 р.

15 березня 2019 року. Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000773 від 21 вересня 2016 року від 21 вересня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Миколаївка Миколаївського району Одеської області, не працюючого, не одружений, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2019 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000773 від 21 вересня 2016 року від 21 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вину не визнав.

Прокурор вважає можливим призначити зазначену справу до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 вважають можливим призначити зазначену справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу суд вважає, що є підстави для призначення обвинувального акту до розгляду у судовому засіданні.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні зі складом суду: головуючий суддя ОСОБА_1 ; секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 342-345 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000773 від 21 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України призначити на 11 годин 25 квітня 2019 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: Одеська область Миколаївський район с.м.т. Миколаївка вулиця Центральна 3.

Учасники судового провадження мають право ознайомитись, за їх клопотанням, з матеріалами кримінального провадження у відповідності до ч. 2 ст. 317 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/1682/19
Провадження № 1-кс/487/1787/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06.03.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 , -

встановив:
Керуючись ст.. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати начальника Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 , внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 01.02.2019 року, щодо невиконання посадовими особами прокуратури Одеської області рішення (ухали) Приморського районного суду м. Одеси від 27.04.2017 року по справі №522/7441/17 (провадження №1кс/522/7036/17), за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11.03.2019 року о 08-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2650/19
Провадження № 1-кс/592/1412/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на бездіяльність керівника слідчого відділу Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ухвалив:

У задоволенні скарги Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на бездіяльність керівника слідчого відділу Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде виготовлено 07.03.2019 року о 10-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3883/19
Провадження № 1-кс/592/2001/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000704 внесеному до ЄРДР 11.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.171, ч.3 ст.172 КПК України,-

постановив:
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000704 внесеному до ЄРДР 11.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, повернути прокурору, який погодив клопотання прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1115/19
Провадження № 1-в/577/101/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" березня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

порушника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп подання начальника Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, останній раз: 20.08.2012 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 3 КК України з призначенням покарання у вигляді 3 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання начальника Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 . Подання мотивується тим, що 20.11.2014 року ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі, але на шлях виправлення не став, продовжує порушувати громадський порядок, зловживає спиртними напоями за що Конотопським ВП неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: 15.03.2018 року за ч. 1 ст. 178 КпАП України попередження; 20.10.2018 року за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України попередження; 19.01.2019 року за ч. 2 ст. 178 КпАП України штраф 51 грн. ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями, за місцем мешкання характеризується негативно та неодноразово офіційно попереджався про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, схильний до вчинення нових злочинів і порушень громадського порядку.

ОСОБА_3 в судовому засіданні проти подання не заперечує.

Вказані обставини свідчать про те, що поведінка ОСОБА_3 потребує постійного контролю з боку працівників поліції з метою недопущення вчинення ним злочинів та проведення з ним профілактичної роботи з тією ж метою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду і обмежень, вказаних у поданні.

Відповідно до ст. 3, 4-6,9 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Конотопського ВП ГУНП в Сумській області задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд терміном один рік та встановити відносно нього слідуючі обмеження:

1) заборонити залишати місце мешкання з 21 години до 05 години ранку;

2) заборонити перебувати в пивних барах, кафе, магазинах, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив;

3) заборонити виїзд за межі Конотопського району в особистих справах без дозволу керівництва Конотопського ВП ГУНП в Сумській області;

4) зобовязати з`являтись на реєстрацію в Конотопський ВП ГУНП в Сумській області кожну першу середу кожного місяця в каб. № 406 з 08 год. 00 хв. до 18 год.00 хв., а в разі відсутності в кабінеті №406 співробітника до чергового по Конотопському ВП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/34/19
Справа № 581/132/19
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 березня 2019 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 30 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Апеляційного суду Сумської області, в порядку ст. 34 КПК України, надійшли матеріали криміналного провадження з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, на 10 годину 00 хвилин 04 квітня 2019 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області, що знаходиться за адресою: смт. Недригайлів, вул. Шевченка, 4, Сумська область.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження та повідомити Липоводолинський відділ Роменської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 586/183/18
Провадження № 1-кп/589/331/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - суддi ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у підготовчому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в підготовчі судові засідання по розгляду даного кримінального провадження, призначені на 20 листопада 2018 року, 06 грудня 2018 року, 14 січня 2019 року, 04 лютого 2019 року та 05 березня 2019 року не з`явився. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання суду не надавав. Ухвала суду від 14 січня 2019 року про привід обвинуваченого працівниками поліції виконана не була.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої.

Захисник проти клопотання прокурора не заперечувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, захисника, зважаючи на те, що обвинувачений на підтвердження поважності причин неявки доказів не надав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у підготовче судове засідання, призначене на 21 березня 2019 року на 09 год. 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Середино-Будському відділенню Шосткинського ВП ГУНП у Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Шосткинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № № 585/1383/13-к
Номер провадження 1-кп/585/52/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
15 березня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про скасування ухвали від 26 лютого 2019 року про накладення грошового стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин по кримінальному провадженню № 0000027 від 08.02.2013 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 26 лютого 2019 року накладено на потерпілу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданого Ковпаківським РВ СМУ УМВС 14.08.2001, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , штраф у розмірі 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 842 грн. 00 коп. за неявку в судове засідання без поважних причин.

14 березня 2019 року потерпіла ОСОБА_2 подала клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, мотивуючи його тим, що 26.02.2019 року вона не змогла прибути на виклик суду у судове засідання за об`єктивних причин, оскільки в неї почався гострий зубний біль, внаслідок чого вимушена була звернутись до лікаря-стоматолога-хірурга, у якого була на прийомі з 10:00 до 12:00 год. 26.02.2019 з діагнозом: гострий гнійний періостит нижньої щелепи справа.Повістку про судове засідання на 26.02.2019 отримана через 2 дні після засідання, від адвоката їй стало відомо про засідання лише вранці 26.02.2019, у зв`язку з чим у потерпілої була відсутня можливість прибути в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 147 КПК України суд, визнавши доводи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Враховуючи доводи потерпілої ОСОБА_2 , суд приходить до висновку що в даному випадку відсутнє злісне її ухилення за викликом суду, причини неявки є обґрунтованими. Тому клопотання потерпілої ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі положень ст. 147 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Скасувати ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 лютого 2019 року в частині накладення на потерпілу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданого Ковпаківським РВ СМУ УМВС 14.08.2001, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , штрафу у розмірі 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 842 грн. 00 коп. за неявку в судове засідання без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/773/19
н/п 1-кс/766/4573/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14.03.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001893, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 12.03.2019 р.

Строк дії ухвали до 10.05.2019 р. включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 422 620 (чотириста двадцять дві тисячі шістсот двадцять) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 19.03.2019 р. о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/457/19
Єдиний унікальний № 742/761/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , про самовідвід у кримінальному провадженні №0000132 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України-
ВСТАНОВИВ:
14 березня 2019 року суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні №0000132 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, яку аргументував тим, що ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 05 лютого 2019 року у кримінальному провадженні №1-кс/742/215/19 (єдиний унікальний номер №742/431/19) задоволено клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000158 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Постановою про об`єднання кримінальних проваджень від 25 лютого 2019 року кримінальне провадження в тому числі внесені до ЄРДР за №0000157, №0000158 об`єднані з кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за №0000132. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно № 0000132.
У зв`язку з цим розгляд ним справи може викликати сумнів в його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Виходячи з вищевикладеного вважаю, що заява судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки вищевказана обставина унеможливлює участь судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 в розгляді справи.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст ст. 35,76,80-82 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву про самовідвід судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні кримінальному провадженні № 0000132 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Справу передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Суддя ОСОБА_1