overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №01/04/19-21 від 01.04.2019 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/7070/19
Провадження №11-кп/801/767/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 травня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2019, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2019 призначити на 07.06.2019 на 15.00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторони кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження з клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_4 про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0004165,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_4 про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0004165 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст судового рішення буде проголошено 14-55 год. 15.05.2019

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000125 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному у кримінальному провадженні №0000125 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 18 травня 2019 включно.

В іншій частині вимоги клопотання залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення в частині клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 22.04.2019 о 17-25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5797/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 , про відвід прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0004441 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 206-2КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26.04.2019 р. до суду надійшла заява ОСОБА_3 , про відвід прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0004441 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 206-2КК України.

Заява обґрунтована тим, що, на думку заявника, прокурор ОСОБА_4 не може брати участь у кримінальному провадженні і підлягає відводу через упереджене ставлення до нього, порушення професійної етики та здобуття доказів незаконним шляхом.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Заслухавши пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.77 цього Кодексу, може бути заявлено відвід прокурору у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Разом з тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені КПК України. Заявлений відвід зводиться до незгоди з порядком проведення досудового розслідування та припущень заявника щодо упередженості прокурора.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід прокурора відсутні, оскільки викладені в заяві про відвід обставини не підтвердженні, тобто, заява є необґрунтованою, а відтак, задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 80КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0004441 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 206-2 КК України відмовити;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Ренталс» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2019, у рамках кримінального провадження № 0000046,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Бізнес Ренталс» звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2019, у рамках кримінального провадження № 0000046.

ОСОБА_3 просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2019 на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Бізнес Ренталс» (), а саме № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 відкритих у АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Представник особи, яка заявила клопотання про скасування арешту майна та прокурор у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Разом з тим, на адресу суду 02.05.2019 надійшла заява особи, що заявила клопотання ОСОБА_3 в якій останній порушує питання щодо повернення клопотання особі, що його подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи основоположний принцип кримінального провадження як диспозитивність те, що сторони є вільними у використанні свої прав та виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання особі, що його подала.

Керуючись ст.ст. 26, 172, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Ренталс» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2019, у рамках кримінального провадження № 0000046 повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1358/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 07 листопада 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 09 годину 45 хвилин 06 грудня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/999/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.05.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційні скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Київського районного суду м. Одеси від 19 березня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0004075 від 29 вересня 2017 року, за яким ОСОБА_6 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Обвинувачений, захисник та прокурор, згідно з положеннями п.3,6 ч.1 ст.393 КПК України є особами, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України та подані в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами на вирок суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Київського районного суду м. Одеси від 19 березня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0004075 від 29 вересня 2017 року, за яким ОСОБА_6 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 27 травня 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/2746/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/152/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

15 травня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/817/152/19 за апеляційними скаргами прокурора відідлу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Борщівського районного суду від 10.04.2019 року стосовно ОСОБА_5 за ст.115 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На вирок Борщівського районного суду від 10.04.2019 року стосовно ОСОБА_5 за ст.115 ч.1 КК України захисником обвинуваченого та прокурором подано апеляційні скарги.

Перевіривши їх на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скарги подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення її без руху, повернення апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відідлу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Борщівського районного суду від 10.04.2019 року стосовно ОСОБА_5 за ст.115 ч.1 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до Тернопільського апеляційного суду області у письмовій формі заперечень на апеляційні скарги, встановивши 5-х денний строк з моменту отримання її копій.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа № 732/5/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/522/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/522/19, перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2017 року, яким визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 27 травня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/545/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м.Києва від 12.04.2019 року,-
В С Т А Н О В И В :

12.04.2018 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва закрите кримінальне провадження № 0000538 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.364 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України.
25.04.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 заява про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м.Києва від 12.04.2019 року, а саме: в резолютивній частині ухвали вказати замість «Селецької ОСОБА_7 » - « ОСОБА_3 », замість «заставу в розмірі 500 000 грн., внесену за ОСОБА_3 (платіжне доручення №198555 від «21.03.2017» вказати «заставу в розмірі 500 000 грн., внесену за ОСОБА_3 (платіжне доручення №198555 від «01.03.2017».
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність усунення вказаного недоліку ухвали суду в порядку, передбаченому ст.379 КПК України.

Неприбуття в судове засідання сторін кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Усунути описку в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12.04.2019 року.

Вказати в резолютивній частині ухвали: замість «Селецької ОСОБА_7 » - « ОСОБА_3 », замість «заставу в розмірі 500 000 грн., внесену за ОСОБА_3 (платіжне доручення №198555 від «21.03.2017» вказати «заставу в розмірі 500 000 грн., внесену за ОСОБА_3 (платіжне доручення №198555 від «01.03.2017».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/1724/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

17 травня 2019 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.03.2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.03.2019 року заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування ст.101 КВК України залишено без розгляду.
Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.03.2019 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам судового провадження до 27 травня 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: