Справа № 594/360/19
Провадження №1-кп/594/61/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борщева кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 01 лютого 2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня 3 курсу ДНЗ «Борщівський професійний ліцей», не одруженого, громадянина України, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , учня 9 класу Вільховецької ЗОШ І-ІІ ступенів, не одруженого, громадянина України, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки та жительки АДРЕСА_3 , учениці 8 класу Гермаківської ЗОШ І-ІІ ступенів, громадянки України, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законних представників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ВСТАНОВИВ :

Судом визнано доведеним, що 31 січня 2019 року біля 01.00 год. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , жителі с. Вільховець Борщівського району, знаходилися в центрі с. Вільховець, неподалік приміщення сільської ради. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел вчинити крадіжку майна із приміщенні відділення поштового зв`язку Вільховець Борщівського району. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , діючи умисно, запропонував ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинити крадіжку майна з приміщення відділення поштового зв`язку в АДРЕСА_4 . ОСОБА_3 переконав неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинити вказану крадіжку, сказавши, що за це їм нічого не буде, а викрадене майно вони поділять між собою. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на пропозицію ОСОБА_3 погодилися, після чого втрьох прийшли до приміщення відділення поштового зв`язку в с. Вільховець. Надалі, ОСОБА_3 діючи умисно, таємно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення з корисливих спонукань, разом з ОСОБА_5 ногами вибили вхідні двері в приміщенні поштового зв`язку. Після цього, ОСОБА_3 згідно попередньої домовленості залишився біля приміщення спостерігати, щоб ніхто не бачив їхніх протиправних дій, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, таємно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення з корисливих спонукань, з метою вчинення крадіжки майна, проникли через вхідні двері в коридор, де ОСОБА_4 ліктем руки вибив двері, які ведуть безпосередньо в приміщення відділення поштового зв`язку. Перебуваючи в приміщенні відділення поштового зв`язку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , викрали з-під шухляди, що знаходилася на столі, гаманець, який належить ОСОБА_7 , жительці с. Вільховець Борщівського району, вартістю 66,88 грн, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 2000 грн, та золоті вироби, а саме: «хрестик» вагою 1 грам, вартістю 1150 грн за 1 грам, на суму 1150 грн, «хрестик» вагою 1 грам, вартістю 1150 грн за 1 грам, на суму 1150 грн, «хрестик» вагою 1 грам, вартістю 1150 грн за 1 грам, на суму 1150 грн, «жіночий ланцюжок» вагою, 1,60 грамів, вартістю 1150 грн за 1 грам, на суму 1840 грн, «перстень жіночий з каменем» вагою 5,86 грамів, вартістю 4000 грн, «сережки з каменем» вартістю 4000 грн., «жіноча обручка» вагою 4,75 грамів, вартістю 5639,62 грн, «сережки у вигляді листочків» вагою 2,84 грами, вартістю 3383,48 грн, «жіночий ланцюжок» вагою 1,60 грамів, вартістю 1266,08 грн, які належать ОСОБА_7 , після чого покинули місце вчинення злочину. Всього, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вчинили крадіжку майна ОСОБА_7 на суму 25646,06 грн.
Крім цього, ОСОБА_3 знаючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є неповнолітніми, розуміючи протиправний характер своїх дій, втягнув їх в злочинну діяльність , а саме 31 січня 2019 року біля 01.00 год. запропонував та переконав неповнолітніх вчинити крадіжку майна з приміщення відділення поштового зв`язку в АДРЕСА_4 на що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погодилися, і втрьох прийшли до приміщення відділення поштового зв`язку в с. Вільховець. Надалі, ОСОБА_3 діючи умисно, таємно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення з корисливих спонукань, разом з ОСОБА_5 ногами вибили вхідні двері в приміщенні поштового зв`язку. Після цього, ОСОБА_3 згідно попередньої домовленості залишився біля приміщення спостерігати, щоб ніхто не бачив їхніх протиправних дій, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, проникли через вхідні двері в коридор, де ОСОБА_4 ліктем руки вибив двері, які ведуть безпосередньо в приміщення відділення поштового зв`язку. Перебуваючи в приміщенні відділення поштового зв`язку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , викрали з-під шухляди, що знаходилася на столі, майно що належало особисто ОСОБА_7 а саме гаманець, грошові кошти та золоті вироби на суму 25646,06 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, як таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення та втягнення неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в злочинну діяльність.
Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю і дав суду показання, що в ніч з 30 на 31 січня 2019 року, близько 24.00-00.30 год. він, разом з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , пішли в центр села Вільховець. Запропонував неповнолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які ще навчаються в школі, піти на пошту і вчинити крадіжку грошей, так як знав, що жителі села на пошті оплачують за комунальні послуги. Вони підійшли до дверей пошти, які були зачинені і він вибив вхідні двері та залишився на вулиці дивитися, чи ніхто не йде, а ОСОБА_14 з ОСОБА_15 пішли всередину приміщення. ОСОБА_14 ліктем вибив другі двері і з ОСОБА_15 зайшли у приміщення поштового відділення. Коли вони вийшли звідти, сказали, що знайшли гаманець, в якому було 2 тисячі гривень та золоті прикраси. Далі вони пішли до ОСОБА_5 , яка поділила золото між ними. Грошима також поділилися. ОСОБА_14 виділив на нього та ОСОБА_16 1000 грн, яку вони розділили на двох по 500 грн кожному. ОСОБА_17 із золота віддала йому кільце і сережки, а решту лишила в себе. На другий день він поїхав у смт. Мельниця-Подільска і здав кільце в магазин золота, а сережки залишив у себе, які в подальшому віддав поліції. Гаманець вони викинули. У вчиненому розкаюється.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав і дав суду показання, що він є учнем 9 класу Вільховецької школи. 30 січня 2019 року йшов зі школи додому і зайшов до ОСОБА_3 . Вдвох пішли до ОСОБА_5 , а потім разом пішли в центр села. ОСОБА_3 запропонував вчинити крадіжку з поштового відділення, де вони сподівались знайти кошти. Переконавшись, що нікого немає, ОСОБА_3 вибив вхідні двері пошти і залишився дивитися, чи нікого немає, а він з ОСОБА_15 зайшли всередину, де вибили другі двері. В приміщені пошти почали шукати гроші і ОСОБА_18 знайшла під тумбочкою гаманець. Відразу вийшли і побігли до парку, де розділили гроші, які були в гаманці. Після цього пішли до ОСОБА_19 додому, де вона розділила золото, дала частину ОСОБА_3 , а решту забрала собі. Одну тисячу гривень він залишив собі, а ОСОБА_20 та ОСОБА_21 дав по 500 грн, а пізніше віддав ОСОБА_22 ще 250 грн. Йому не було відомо, що потерпіла тримала свої особисті речі на робочому місці. Шкода потерпілій відшкодована повністю.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала і дала суду показання, що 30 січня 2019 року до неї в гості прийшли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і вони разом пішли в центр села Вільховець. Панівський запропонував їм піти на пошту і викрасти гроші. Вона говорила, що це погана ідея, відмовляла його, але він казав, що ніхто не дізнається. ОСОБА_3 вибив вхідні двері у відділення пошти і залишився спостерігати, чи ніхто не йде, а вони з ОСОБА_4 зайшли в середину, під столом знайшли гаманець, вони його взяли і відразу покинули приміщення. Тоді пішли в парк і поділили між собою гроші, які були в гаманці. Золото вона ділила між ними у неї вдома, куди вони відразу й пішли. Там було 2 кільця, 2 пари сережок, 2 ланцюжка і 3 хрестики. Собі вона залишила кільце з камінчиком і дві пари сережок. В подальшому здала в магазин золоте кільце і сережки, за що отримала гроші. Хрестик вони, напевно, загубили по дорозі. Збитки потерпілій відшкодовано у повному обсязі. У вчиненому розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона працює листоношею в поштовому відділенні с. Вільховець. 30 січня 2019 року залишила на робочому місці гаманець, в якому було 2000 грн, купюрами по 500 грн, та золоті прикраси. Зранку, 31 січня 2019 року їй зателефонувала начальник поштового відділення ОСОБА_23 і повідомила, що вхідні двері в приміщення пошти вибиті. Вона вказала, що під її столом має бути гаманець, який вона залишила на робочому місці. Після того, як ОСОБА_24 оглянула її робоче місце та повідомила, що гаманець відсутній, вона подзвонила в ювелірний магазин, який знаходиться в смт. Мельниця-Подільська, де їй продавець підтвердила, що дійсно, напередодні здавала золото дівчина, зовнішність якої описала. По опису вони здогадалися, що це може бути ОСОБА_25 . Тоді вони пішли до останньої додому, повідомили про крадіжку, однак бабуся ОСОБА_5 усе заперечила, сказавши, що така нікуди не ходила, а спала вдома. Зрозумівши, що кошти та золото їй не віддадуть, звернулася до правоохоронних органів. Із золотих прикрас були золоте кільце з камінчиком, обручка, дві пари сережок, 2 ланцюжки і 3 хрестики. Речі, які їй повернули, вона впізнала. Шкода їй відшкодована в повному обсязі.
Свідок ОСОБА_10 , ОСОБА_26 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачена ОСОБА_5 є її донькою. Відносини у них нормальні, вони довіряють один одному. Вона періодично виїжджає на роботу за кордон. На той час дитина була з бабусею, а вона тимчасово перебувала в Росії. До вчиненого донькою відноситься негативно. Розмовляла з донькою, яка запевнила, що більше такого не повториться. Шкоду потерпілій відшкодували в повному обсязі.
Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні пояснила, що вона працює начальником поштового відділення в с. Вільховець Борщівського району. 01.02.2019 о 08.00 год. ранку вона зайшла на роботу забрати дещо й помітила, що вхідні двері на пошту відчинені та на них наявні пошкодження. Коли зайшла в приміщення, побачила порозкиданий папір, а все інше було на місці, тому вона подумала, що діти пожартували. Вона по телефону повідомила про вчинене ОСОБА_7 , на прохання якої виявила, що пропав гаманець, який та зберігала під шухлядою. Тоді вона подзвонила в магазин золота, що розташований в смт.Мельниця-Подільська Борщівського району і продавець їй підтвердила, що вчора їй здавала золото дівчина. По опису вони зрозуміли, що то була ОСОБА_25 . Продавець погодилась віддати прикраси, але просила повернути кошти, які вона заплатила за них. Вони пішли до ОСОБА_5 , яка усе заперечила. Вони хотіли усе залагодити по доброму, однак ОСОБА_5 коштів не віддала і тоді ОСОБА_7 звернулася в поліцію.
Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ОСОБА_4 є її сином і навчається у 9 класі Вільховецької школи. Вона намагається контролювати його навчання, однак у сина низька успішність у навчанні. Він має хобі - грає у футбол, є послушним та допомагає у господарстві. Більшість часу проводив вдома, тільки декілька раз повернувся пізно з прогулянки. Про крадіжку, яку вчинив син, їй стало відомо через день, коли зателефонували з пошти і повідомили про крадіжку. Вона проводить виховні бесіди з сином і він розуміє, що вчинив погано.
Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні пояснила, що працює психологом в Мельнице-Подільській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів. Обвинувачена ОСОБА_5 прибула до них з Росії і навчалася в їхній школі короткий період, 15 навчальних днів з 14 листопада 2018 року. За короткий термін навчання мала пропуски за станом здоров`я, згідно довідки Вільховецького ПАП, крім того були пропуски і без поважних причин, однак їх було не багато, так як термін її навчання в школі короткий. ОСОБА_5 правила поведінки в школі не порушувала, за винятком одного випадку, коли у неї було знайдено цигарки, які вона добровільно віддала. З дитиною вона проводила виховну бесіду на рахунок даного випадку, на що вона пояснила що сигарети в неї були випадково і вони належать не їй. ОСОБА_5 володіє середнім рівнем знань, гарно малює. В школі вона добре спілкувалася з однолітками, конфліктів не мала. На даний момент в школі вона не навчається.
Свідок ОСОБА_29 в судовому засіданні пояснив, що працює вчителем Мельнице-Подільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів. Молчанова Анастасія прибула до їхньої школи 14 листопада 2018 року, навчалася дуже короткий термін, так як з 25 листопада і по 21 грудня 2019 року її клас перебував на карантині, після чого було два навчальні тижні і почались зимові канікули, а з 25 січня 2019 року клас повторно пішов на карантин. Загалом ОСОБА_30 в школі була присутня 15 навчальних днів. Під час навчання претензій від вчителів та учнів до неї не було. Навчалася вона на середньому, достатньому рівні, гарно малює. Всі доручення які на неї покладалися, виконувала добросовісно. З 06 березня 2019 року ОСОБА_5 вибула в іншу школу.
Свідок ОСОБА_31 в судовому засіданні пояснила, що працює вчителем Вільховецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів і є класним керівником в класі ОСОБА_4 , який навчається в 9 класі. Пасовистий Святослв є мовчазною та скритою дитиною, в школі навчається на середньому та низькому рівні, хоча має розвинену пам`ять та увагу, а тому може навчатися краще. Однак, є послушним, всі завдання які вона йому доручає він виконує. Дитина проявляє спортивні здібності, грає у футбол, їздив на змагання по кросу. Також він був членом вівтарної дружини при місцевій церкві Святої Покрови.
Під час огляду місця події 01 лютого 2019 року оглянуто приміщення відділення поштового зв`язку по АДРЕСА_4 та встановлено як саме вчинено проникнення в приміщення та де зберігала потерпіла ОСОБА_7 гаманець з грошовими коштами та виробами з золота. Під час огляду виявлено та вилучено сліди пальців рук, які скопійовано з об`єктів носіїв на фрагменти липкої стрічки типу скотч, поміщено на аркуш паперу із відтиском на ньому печатки №102 Борщівського ВП ( додаток до протоколу огляду місця події від 01.02.2019).

Згідно протоколу огляду місця події від 01 лютого 2019 року, прилеглої території урочища «Смітник» на околиці с.Вільховець Борщівського району Тернопільської області, а саме так званий «Крайний Яр», було виявлено та вилучено гаманець червоного кольору.

Як вбачається з заяви про добровільну видачу та протоколу добровільної видачі від 01 лютого 2019 року, ОСОБА_3 добровільно видав:

сережки в кількості 2 штуки, виготовлені з металу жовтого кольору, «вушко» однієї злегка деформоване. На внутрішній стороні сережок є клеймо з дрібними написами;

ланцюжок виготовлений з металу жовтого кольору, на момент огляду розірваний. На замку «вушка» наявне клеймо з дрібними надписами;

мобільний телефон торгової марки «Номі» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

При цьому ОСОБА_3 пояснив, що вищевказані сережки та ланцюжок жовтого кольору він викрав 31.01.2019 року близько 02:00 год. з приміщення поштового зв`язку в адресою с. Вільховець. вул. Центральна 76А, Борщівського району Тернопільської області. Мобільний телефон марки «Номі» він купив в магазині, що в смт. Мельниця-Подільська Борщівського району за гроші, які отримав від продажу викрадених ним ювелірних виробів з приміщення поштового зв`язку, що в с. Вільховець. Добровільно видані та оглянуті речі поміщені в два паперові конверти, які опечатані та скріплені підписами понятих.

Протоколом огляду предмету від 01 лютого 2019 року, встановлено, що ОСОБА_7 у с.Вільховець Борщівського району добровільно видала працівникам поліції обручку, виготовлену з металу жовтого кольору всередині якої є наявні клейма, яку їй повернула ОСОБА_32 . Виданий предмет поміщений в паперовий конверт, скріплений печаткою.

Протоколами пред`явлення речей для впізнання від 23 лютого 2019 року підтверджується, що потерпіла ОСОБА_7 впізнала викрадене майно: гаманець, перстень з каменем, сережки у вигляді листочків, жіночий ланцюжок, сережки з каменем та обручку.

Відповідно до висновку експерта № 1.4 -126/19 від 20 лютого 2019 року, сім слідів папілярних узорів, які виявлені та вилучені під час огляду місця події в приміщенні відділення поштового зв`язку, що розташований за адресою Тернопільська область, Борщівський район, с. Вільховець, вул. Центральна, 76 А, від 01 лютого 2019 року, придатні для ідентифікації по них осіб. Слід пальця руки, найбільшими розмірами по осях 30x16 мм, на відрізку липкої стрічки 1, залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Два сліди пальців руки, найбільшими розмірами по осях 33x16 мм та 22x13 мм, на відрізку липкої стрічки 2, залишені, відповідно, середнім і безіменним пальцями правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Слід пальця руки, найбільшими розмірами по осях 23x15 мм, на відрізку липкої стрічки 3, залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Слід пальця руки, найбільшими розмірами по осях 30x20 мм, на відрізку липкої стрічки 4, залишений великим пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Слід пальця руки, найбільшими розмірами по осях 25x18 мм, на відрізку липкої стрічки 5, залишений великим пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Слід пальця руки, найбільшими розмірами по осях 25x15 мм, на відрізку липкої стрічки 6, залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Висновком експерта № 711 від 21 лютого 2019 року підтверджено, що кільце (жіноча обручка), яку видала гр. ОСОБА_7 , одна пара жіночих сережок у вигляді листочків та жіночий ланцюжок, які видав ОСОБА_3 , каблучка (жіночий перстень з каменем) та одна пара жіночих сережок з каменем, які видала ОСОБА_33 виготовлені із сплавів золото-мідь-срібло. Кільце (жіноча обручка) виготовлене із сплаву золото-мідь-срібло, вміст золота в сплаві відповідає 583 пробі. Сережки у вигляді листочків виготовлені із сплавів золото-мідь-срібло, вміст золота в сплавах відповідає 585 пробі. Ланцюжок виготовлений із сплаву золото-мідь-срібло, вміст золота в сплаві відповідає 583 пробі. Каблучка (жіночий перстень з каменем) та сережки з каменем виготовлені із сплавів золото-мідь-срібло, вміст золота в сплавах відповідає 583 пробі. Вага кільця (жіноча обручка) становить 4,75 грама. Загальна вага сережок у вигляді листочків становить 2,84 грама. Вага ланцюжка становить 1,60 грама. Вага каблучки (жіночий перстень з каменем) становить 5,86 грама. Загальна вага сережок з каменем становить 6,27 грама.

Відповідно до висновку експерта № 1.6-227/19 від 27 лютого 2019 року, ринкова вартість обручки, вагою 4,75 г, виготовленої із сплаву золото - мідь - срібло, вміст золота у сплаві якої відповідає 583 пробі, станом на 31 січня 2019 року, могла становити 5639,62 грн. Ринкова вартість сережок у формі листка, вагою 2,84 г, виготовлених із сплаву золото - мідь - срібло, вміст золота у сплаві яких відповідає 585 пробі станом на 31 січня 2019 року, могла становити 3383,48 грн. Ринкова вартість ланцюжка, вагою 1,60 г, виготовленого із сплаву золото - мідь - срібло, вміст золота у сплаві якого відповідає 583 пробі, станом на 31 січня 2019 року, могла становити 1266,08 грн. Визначити ринкову вартість перстня та сережок з каменем неможливо, оскільки у копії висновку експерта №711 від 21 лютого 2019 року зазначена вага вище вказаних об`єктів дослідження разом з каменем.

Згідно висновку експерта № 6.1-177/19 від 18 лютого 2019 року, ринкова вартість гаманця жіночого, станом на 31 січня 2019 року, могла становити 66,88 грн.

Довідкою приватного підприємця ОСОБА_34 підтверджено, що у магазині салоні « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в м. Борщеві вартість ювелірних виробів із золота станом на 31 січня 2019 року становила 1 грам золота (583 проби, 585 проби) 1150 грн.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 19 березня 2019 року слідує, що ОСОБА_3 перебуваючи на вулиці Центральна с. Вільховець Борщівського району в присутності понятих вказав, що в даному місці він запропонував неповнолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинити крадіжку майна з поштового відділення зв`язку. Після чого вказав, де саме розміщене приміщення поштового зв`язку та вхідні двері у дане приміщення. Показав, як саме ногою вибивав двері в приміщення відділення зв`язку с.Вільховець Борщівського району. Також показав, де саме він знаходився неподалік приміщення поштового зв`язку та спостерігав, чи не має сторонніх осіб, коли в той час в приміщенні перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Надалі показав, в якому напрямку він спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 побігли після вчинення крадіжки із викраденим майном.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в приміщення і такі його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України. Крім того, ОСОБА_3 , своїми умисними діями, що виразились у втягненні неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в злочинну діяльність, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.304 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинили таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в приміщення і такі їх дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд, у відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, особи винних, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , судом встановлено, що він по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не числиться, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття та відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючих покарання обставин обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статей обвинувачення у виді позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань.

З огляду на встановлені судом обставини, думки потерпілої, яка просить суворо не карати обвинувачених, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст.ст.75, 76 КК України його слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням певних обов`язків.

Вивчаючи особи обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , судом встановлено, що вони по місцю проживання характеризуються позитивно, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не числяться, раніше не судимі.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , є щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку, вчинення злочину в неповнолітньому віці.

Обтяжуючих покарання обставин обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом не встановлено.

За даними довідок №56/01-05, №55/01-05 від 07 лютого 2019 року, виданої службою у справах дітей Борщівської РДА Тернопільської області, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на обліку служби у справах дітей не перебували і не перебувають.

Відповідно до довідок №2/02-23, №3/02-23 від 08 лютого 2019 року, виданої Борщівським районним центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на обліку в центрі не перебували, їхні сім`ї не зверталася в установу для отримання соціальних послуг.

Згідно даних Борщівського ВП (листи №1134/102/01, №1133/102/01, від 08 лютого 2019), ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на обліку у відділенні ЮП Борщівського ВП ГУНП в Тернопільській області не перебували і не перебувають, компрометуючі матеріалами на них відсутні.

За даними досудової доповіді про обвинувачених у кримінальному провадженні, складеної представником персоналу органу пробації - Борщівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, враховуючи особистість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення ними повторного правопорушення, вважає, що виправлення осіб без позбавлення волі можливе.
З урахуванням викладеного, думки потерпілої, а також, що у неповнолітніх є особисті заощадження, суд вважає, що справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ними нових злочинів буде призначення із застосування ст.69 КК України більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті обвинувачення, у виді штрафу.
Речові докази: жіноча обручка, одна пара жіночих сережок у вигляді листочків, жіночий ланцюжок, жіночий перстень з каменем, одна пара жіночих сережок з каменем, жіночий гаманець червоного кольору, які повернуто потерпілій ОСОБА_7 слід вважати повернутими за належністю. Мобільний телефон марки «Номі» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , який зберігається в камері речових доказів Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області підлягає конфіскації у власність держави.
По справі проведено дактилоскопічну експертизу № 1.4-126/19 від 20 лютого 2019 року, вартістю 1430 грн, експертизу матеріалів і сплавів №711 від 21 лютого 2019 року, вартістю 2860 грн, та дві товарознавчі експертизи №6.1-177/19 та №6-227/19 відповідно від 18 та 27 лютого 2019 року, вартістю 715 грн та 1144 грн, що підлягає стягненню в дохід держави з обвинуваченого ОСОБА_3 та батьків неповнолітніх обвинувачених, законних представників у кримінальному провадженні, в рівних частинах.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України і призначити покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст.304 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень остаточне покарання ОСОБА_3 визначити шляхом часткового складання призначених покарань у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням визначивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і з застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 2040 (дві тисячі сорок) грн.

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і з застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить - 2040 (дві тисячі сорок) грн.

Речові докази: жіноча обручка, одна пара жіночих сережок у вигляді листочків, жіночий ланцюжок, жіночий перстень з каменем, одна пара жіночих сережок з каменем, жіночий гаманець червоного кольору, які повернуто потерпілій ОСОБА_7 вважати повернутими за належністю. Мобільний телефон марки «Номі» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , який зберігається в камері речових доказів Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області конфіскувати у власність держави.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 2050 (дві тисячі п`ятдесят) грн за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 1.4-126/19 від 20 лютого 2019 року, експертизи матеріалів і сплавів №711 від 21 лютого 2019 року та дві товарознавчі експертизи №6.1-177/19 та №6-227/19 відповідно від 18 та 27 лютого 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_9 в дохід держави 2050 (дві тисячі п`ятдесят) грн за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 1.4-126/19 від 20 лютого 2019 року, експертизи матеріалів і сплавів №711 від 21 лютого 2019 року та дві товарознавчі експертизи №6.1-177/19 та №6-227/19 відповідно від 18 та 27 лютого 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_10 в дохід держави 2050 (дві тисячі п`ятдесят) грн за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 1.4-126/19 від 20 лютого 2019 року, експертизи матеріалів і сплавів №711 від 21 лютого 2019 року та дві товарознавчі експертизи №6.1-177/19 та №6-227/19 відповідно від 18 та 27 лютого 2019 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченим і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1