Справа № 307/248/19
Провадження № 1-кс/307/325/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання старшого слідчого слідчого відділення Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення судової авто-технічної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
20 лютого 2019 року старший слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судової авто-технічної експертизи. В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 25 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Вказує на те, що що 24 січня 2019 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 керуючи автомобілем марки «Mersedes Benz Vito 111 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , їхав по вул. Центральній в с. Добрянське у напрямку с. Вільхівці, де у подальшому проїжджаючи біля будівлі магазину «Майор Маркет», здійснюючи маневр обгону попутнього йому транспортного засобу, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем марки «Mersedes Benz Vito 108 CDI» державнй номерний знак НОМЕР_2 за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 . Внаслідок чого пасажир автомобіля марки «Mersedes Benz Vito 108 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до Тячівської РЛ №1. З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, які можливо встановити лише із застосуванням спеціальних знань у галузі авто-техніки, просить призначити судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту авто-техніку ОСОБА_7 - свідоцтво №586 від 02.10.2015 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, дійсне до 26.10.2021 року, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , під час якої потрібно вирішити зазначені питання.
В судове засідання старший слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 не з`явився, при цьому подав заяву, в якій просить розглянути клопотання про призначення експертизи без його участі.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно доданного до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000050 від 25 січня 2019 року встановлено, що органом досудового розслідування СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні №0000050 від 25 січня 2019 року, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку за необхідне доручити експерту авто-техніки ОСОБА_7 проведення судової авто-технічної експертизи.
Керуючись статями 40, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за №0000050 від 25 січня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України судову авто-технічну експертизу.
Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_7 - свідоцтво №586 від 02.10.2015 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, дійсне до 26.10.2021 року, що знаходиться за адресою 90400, Україна, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Промислова, 6, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки «Mersedes Benz Vito 108 CDI», державнй номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 відповідності до вимог Правил дорожнього руху України ?
2. Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки ««Mersedes Benz Vito 111 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України
3. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Mersedes Benz Vito 108 CDI», державнй номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 уникнути зіткнення з автомобілем марки ««Mersedes Benz Vito 111 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , за умов дотримання вимог Правил дорожнього руху України при русі з вибраною швидкістю та допустимою швидкістю ?
4. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Mersedes Benz Vito 111 CDI», державнй номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 уникнути зіткнення з автомобілем марки ««Mersedes Benz Vito 108 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , за умов дотримання вимог Правил дорожнього руху України при русі з вибраною швидкістю та допустимою швидкістю ?
5. Що з технічної точки зору стало умовою виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

В И Х І Д Н І Д А Н І :

1. Проїзна частина дороги на місці пригоди в горизонтальному повздовжньому профілю, вкрита асфальтом, на момент пригоди мокра, ширина проїзної частини дороги складає 5, 2 метра, праворуч узбіччя шириною 1,5 метра, якщо рухатись у напрямку с.Добрянське, Тячівського району , Закарпатської області.
2. ДТП відбулося в населеному пункті в денну пору доби, без опадів, дорожнє покриття було мокре.
3. Слідів гальмування транспортних засобів не зафіксовано.
3. Автомобіль марки «Mersedes Benz Vito 111 CDI», державнй номерний знак НОМЕР_1 , до ДТП був технічно справний, в автомобілі їхав лише водій ОСОБА_4 , зі слів останнього зі швидкістю близько 50 км/год..
4. Автомобіль марки «Mersedes Benz Vito 108 CDI», державнй номерний знак НОМЕР_2 , до ДТП був технічно справний, в автомобілі їхав водій ОСОБА_5 та пасажир, зі слів водія, він їхав зі швидкістю близько 40-50 км/год..
6. Зіткнення автомобілів відбулося на правій смузі руху вул.. Народній в с.Добрянське, якщо рухатись у напрямку с.Біловарці, Тячівського району, Закарпатської області.
7. Моментом виникнення небезпеки для водія марки «Mersedes Benz Vito 108 CDI», державнй номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 вважати момент, коли автомобіль марки «Mersedes Benz Vito 111 CDI», державнй номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , перетнув розділяючи лінію проїжджої частини дороги на смуги руху та до місця зіткнення, за результатами проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_5 , подолав відстань довжиною 2,9 метрів, а автомобіль марки «Mersedes Benz Vito 108 CDI», державнй номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , в цей час подолав до місця зіткнення відстань довжиною 3,8 метрів.
Експерту направити копію ухвали слідчого судді про призначення судової авто-технічної експертизи, а при необхідності матеріали кримінального провадження №0000050.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому слідчого відділення Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_3 ..
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1