overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/5364/19
Номер провадження:1-кс/521/2511/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що колишній голова ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 використав підроблені протоколи загальних зборів ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За даним фактом слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2019 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення №0000960.

Враховуючи викладені обставини, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, та попередження можливості знищення певних документів, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації про рух грошових коштів ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка перебуває у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та їх вилучення оськільки ці документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий підтримав клопотання та вважав, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому.

Представник АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, але у судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до клопотання орган досудового розслідування намагається отримати доступ до інформації про рух грошових коштів ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фактично намагаючись довести обставини, передбачені ст. 191 КК України та те, що договори підряду були фіктивними, проте відповідно до витягу з ЄРДР за №0000960 кримінальне провадження здійснюється за ч.4 ст. 358 КК України, щодо використання підроблених протоколів загальних зборів ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виходить за рамки досудового розслідування.

Крім того, відомості щодо того, що ОСОБА_4 використав підроблені протоколи загальних зборів ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у матеріалах клопотання відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, так як слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого (п.2 ч.3 ст. 132 КПК України) та свідчить про те, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/4164/19
Номер провадження:1-кс/521/2165/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

Зі скарги вбачається, що 05.03.2019 року ОСОБА_4 подана заява про скоєння злочину, вимоги ч.1 ст. 214 КПК України не були виконані та відомості щодо скоєння злочину до ЄРДР не внесені.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити скаргу.

Представник Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про судове засідання у встановленому законом порядку.

Вивчивши скаргу та матеріали скарги, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_4 05.03.2019 року звернулася до Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області з заявою про злочин.

Таким чином, в строк до 06.03.2019 року відомості, які викладені в заяві ОСОБА_4 повинні були бути внесені до ЄРДР.

Слідчий суддя вважає, що неприбуття в судове засідання представника Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області по справі, не надання до суду відповідних матеріалів справи та відомостей щодо обґрунтованості його дій повинно бути розцінено, як відсутність вказаних відомостей.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області задовольнити.

Зобов`язати слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відповідні відомості по заяві ОСОБА_4 (заява №6250 від 05.03.2019 року).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 739/505/19
Провадження № 1-кп/744/28/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 03 квітня 2019 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000305 від 06 вересня 2018 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, українця, громадянина України, учня 8-Б класу Новгород-Сіверської гімназії № 1 ім. Б. Майстренка, проживаючого по АДРЕСА_1 , згідно відомостей обвинувального акта раніше не судимого,

за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, яке передбачене ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, , -

В С Т А Н О В И В:
02 квітня 2019 року в провадження судді згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000305 від 06 вересня 2018 року за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, яке передбачене ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, відносно ОСОБА_2 з додатками.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000305 від 06 вересня 2018 року за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, яке передбачене ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 12 квітня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати:

1. прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ;

2. особу, відносно якої пропонується застосувати примусові заходи виховного характеру ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3. законного представника малолітнього ОСОБА_2 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

4. захисника малолітнього ОСОБА_2 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 (згідно даних клопотання АДРЕСА_2 );

5. потерпілого ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 );

6. представника служби у справах дітей Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області;
7. інспектора з ювенальної превенції чи іншого представника уповноваженого підрозділу щодо дітей Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/4186/18
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/302/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 cт.15 ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
іменем України

02 квітня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0001884 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_7 зі змінами, захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 січня 2019 року, яким:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабче Богородчанського району Івано-Франківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
засуджено за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України на 7 років позбавлення волі.

Запобіжний захід тримання під вартою з 05.08.2018 року.

Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 409, 410, 411, ч.1 ст.412, п.1 ч.1 ст.415, ст.419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_7 зі змінами - задовольнити частково.

Вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 січня 2019 року щодо ОСОБА_11 - скасувати та призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.

Запобіжний захід ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою - залишити без зміни, продовживши строк тримання під вартою на строк 60 днів, тобто з 02.04.2019 року по 31.05.2019 року.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 04 квітня 2019 року.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 370/545/18
Провадження № 1-кп/367/58/2019
УХВАЛА

02 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 115 ч. 1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.10.2017 року за № 0000947, -

встановила:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 115 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , т. я. останні не можуть прибути до суду в зв`язку з сімейними обставинами.
Захисник та обвинувачений заперечували проти клопотання прокурора.
Встановлено, що на даний час свідки проживають в смт. Макарові Київської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадженняу режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) може здійснюватися у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи вважає, що для оперативності судового провадження необхідно провести судове засідання 16.04.2019 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Макарівським районним судом Київської області.

Керуючись ст. 336 КПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Провести судове засідання 16.04.2019 року о 15 год. 00 хв. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 115 ч. 1 КК України в режимі відеоконференції зі свідками:

ОСОБА_8 в Макарівському районному суді Київської області;

ОСОБА_9 в Макарівському районному суді Київської області.

Копію ухвали направити голові Макарівського районного суду Київської областідля виконання.

Суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_10
Справа № 361/7585/18
Провадження № 1-кс/361/747/19
У Х В А Л А
02 квітня 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність Броварської місцевої прокуратури, -

в с т а н о в и в:
02 квітня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність Броварської місцевої прокуратури.

Ця скарга підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність Броварської місцевої прокуратури.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 04 квітня 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 383/861/16-к
Номер провадження 1-кп/383/1/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000499 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №0000499 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

29 січня 2019 року, 20 лютого 2019 року та 01 квітня 2019 року обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являвся без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу через органи національної поліції.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився до суду без поважних причин, справу розглянути неможливо, а тому з урахуванням викладеного та думки учасників справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу через органи національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.134,139, 140, 323, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, за адресою: м. Бобринець вул. Миколаївська 80, зал судових засідань, на 23 квітня 2019 року на 13 год. 30 хв.

Копію ухвали на виконання направити до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Бобринецького відділення Новоукраїнської місцевої прокуратури та на начальника Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2397/19
Провадження 1-кп/524/246/19
УХВАЛА

03.04.2019 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002832 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької місцевої прокуратури 03.04.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 11 год. 00 хв. 04.04.2019 року.
В засідання викликати: прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1808/19
Провадження № 1-кс/552/1305/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність директора Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтава ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність директора Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтава ОСОБА_5 та просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР розпочати досудове розслідування відносно заступника начальника ВП начальника СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_7 за ознаками злочину передбаченого ст. 364, 382 КК України.

Послався на те, що 26.02.2019 року він звернувся із заявою про злочин до директора Державного бюро розслідувань та начальника департаменту внутрішньої безпеки національної поліції України, в якій просив внести відомості, що викладені у заяві до ЄРДР та розпочати досудове розслідування відносно заступника начальника ВП начальника СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , але відомості до ЄРДР не внесені. Тому він був вимушений звернутися до слідчого судді за захистом своїх порушених прав.

За нормами ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень згідно з КПК.
Як вбачається з поданої до суду скарги, заявник звертається саме до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтава (вул. Соборності 37, м. Полтава), тобто місцезнаходженням якого є територія Шевченківського району міста Полтави.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії та/чи бездіяльність слідчого, прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину, не підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави, тому підлягає поверненню для звернення до слідчого судді за підсудністю (Октябрський районний суд м. Полтави).
Керуючись ст. 304 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність директора Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтава ОСОБА_4 - повернути скаржнику для звернення до слідчого судді за підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 531/134/19
Номер провадження 1-кп/540/73/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000399 від 21.07.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Машівського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Запобіжний захід під час досудового розслідування не застосовувався.

У ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Захисник та обвинувачений проти призначення судового розгляду також не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 34 КПК України підсудне Машівському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого.

Клопотання прокурора про доручення органу пробації, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України надати доповідь стосовно ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України об 11 год. 00 хв. «17» травня 2019 року в приміщенні Машівського районного суду.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Доручити Карлівському РС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області скласти та надати в термін до «03» травня 2019р. досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1