Провадження № 11-сс/4820/91/18
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
апелянта ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08 листопада 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08 листопада 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора та слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001243.

Суд мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_8 оскаржує бездіяльність слідчого та прокурора щодо неприєднання до матеріалів кримінального провадження за №0001243 від 20.02.2018 року та судової справи Хмельницького обласного суду матеріалів виконаного доручення в порядку міжнародного договору укладеного 23.05.1995 року між Україною та Латвійською Республікою «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, трудових та кримінальних справах» ратифікованого Україною 22.11.1995 року, що відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України не є предметом оскарження (розгляду) на досудовому розслідуванні.

ОСОБА_8 , в поданій апеляційній скарзі, просить скасувати ухвалу слідчого судді, ухвалити своє рішення щодо бездіяльності прокурора Хмельницької області та слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області на досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001243 від 20.02.2018 року. Посилається на те, що його скарга до Хмельницького міськрайонного суду, в розумінні ч.1 ст.303 КПК України, полягала в бездіяльності прокурора Хмельницької області та слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області в частині:

- нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк;

- рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих розшукових дій в досудовому провадженні кримінального провадження №0001243.

Зміст його заяв полягав у вчиненні кримінальних правопорушень службовими особами правоохоронних органів, працівниками прокуратури Хмельницької області та суду, суддями апеляційного суду Хмельницької області за фактом приховання матеріалів судової справи №2-39/1998 року Хмельницького обласного суду. Його клопотання до прокурора та слідчого полягали в здійсненні ряду слідчих дій, у визначений КПК строк, а також в проведенні конкретно визначених слідчих та розшукових дій в кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_8 , який підтримав свою апеляційну скаргу, прокурора, який вважає рішення суду законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Частиною четвертою статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З матеріалів судового провадження убачається, що ОСОБА_8 , який є потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про які внесено до ЄРДР 20.02.2018 року за № 0001243, звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність прокурора та слідчого, яка полягала у нездійсненні слідчих дій, у визначений КПК строк, у зв`язку з поданими ним клопотаннями про встановлення в розумні строки належності документів виконаного доручення, направленого до компетентних органів Генеральної прокуратури Латвійської Республіки, а саме клопотання від 08.10.1997 року за №18/257 вих. №97 прокуратури Хмельницької області, до кримінальної справи №8/3381 прокуратури Хмельницької області та судової справи №2-39/1998 Хмельницького обласного суду та щодо необхідності встановити в судовому порядку належність вказаних документів та зобов`язати прокурора Хмельницької області, у встановлений судом термін, приєднати до матеріалів судової справи №2-39/1998 року Хмельницького обласного суду вказані матеріали виконаного доручення.

В судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор підтвердив, що ОСОБА_8 надавались відповіді на його клопотання відповідно до Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 року.
Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_8 є потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про які внесено до ЄРДР 20.02.2018 року за № 0001243. Він звернувся з клопотанням до слідчого і прокурора, яке стосується даного провадження.
Відповідно до вимог ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Проте, слідчим і прокурором вимоги цього закону було порушено, на що не звернув увагу слідчий суддя.
Оскільки скарга на бездіяльність прокурора та слідчого, яка полягала у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК строк, може бути предметом оскарження згідно з п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, то ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 не відповідає вимогам ч. 4 ст. 304 КПК України.

Колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого та прокурора слід скасувати і ухвалити нову, якою призначити новий розгляд в суді першої інстаннції.
Керуючись ст. ст. 404, 405, п.2 ч.3 ст. 407, ст.422 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08 листопада 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора та слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.02.2018 року за №0001243 скасувати і ухвалити нову.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4