Справа № 500/8021/18
Провадження № 1-кп/500/611/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002292, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що в середині серпня 2018 року біля 15:00 години, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись на пустирі, який розташовано в мікрорайоні м. Ізмаїл «Копана Балка» неподалік р. Дунай, незаконно придбав шляхом збору суцвіття з листям з дикорослої рослини коноплі та в подальшому незаконно виготовив шляхом висушування, подрібнення та перетирання, наркотичний засіб - канабіс, який незаконно зберігав за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 для особистого вживання без мети збуту до 29.08.2018.

Далі, в період з середині серпня 2018 року до 29.08.2018 ОСОБА_4 за місцем свого мешкання вжив за допомогою виготовленого ним пристрою для куріння, який складається з двох різних половин пластикових пляшок та пристрою для куріння, який складається з скляної ємкості циліндричної форми з полімерною трубкою та металевим наперстком частину незаконно придбаного та виготовленого ним наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу. В результаті вживання канабісу через пристрої для куріння ОСОБА_4 виготовлено шляхом нашарування на частині полімерної пляшки (без дна) та на скляній ємкості циліндричної форми з полімерною трубкою та металевим наперстком новий наркотичний засіб - екстракт канабісу, який останній зберігав за місцем свого мешкання без мети збуту. 29.08.2018 в період часу з 09.05 години до 10.00 години в ході проведення санкціонованого обшуку житла та іншого володіння особи за місцем мешкання ОСОБА_4 в приміщенні господарчої споруди домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 працівниками поліції виявлено та вилучено шістнадцять пакетів з застібками в яких знаходиться речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом загальною масою в висушеному стані 14,67 г, який він незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

Також, в ході вказаного обшуку, в приміщенні вказаної господарчої споруди виявлено та вилучено фрагмент полімерної пляшки чорного кольору з фрагментом металізованого паперу та на стінках яких є нашарування речовини, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу масою в перерахунку на суху речовину 0,276 грам, а також виявлено та вилучено скляну ємність циліндричної форми з полімерною трубкою та металевим наперстком з перфорацією на поверхні яких є нашарування речовини темно-коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу масою в перерахунку на суху речовину 0,588 грам, які ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вчиненні зазначеного злочину та пояснив, що злочин вчинив за вказаних обставин.

30 жовтня 2018 року між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 , з іншого, за участю захисника ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, та разом з обвинувальним актом направлена до суду.

За умовами вказаної угоди від 30.10.2018 р. прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язків обвинуваченого щодо беззастережного визнання висунутого обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , суд також погоджується з кваліфікацією його дій за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачене покарання, у тому числі, у виді штрафу.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені йому, п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженої між ним та прокурором міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченим ОСОБА_4 на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. При цьому суд враховує те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся в його вчиненні, активно сприяв його розкриттю, а також те, що у нього відсутні обставини, що обтяжують його покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи по справі, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст. 124, 126 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369 371, 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 жовтня 2018 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 , з іншого, за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Речові докази у справі, на які накладено арешт згідно ухвал слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 31.08.2018 року знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати у справі, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 5148 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1