Справа №295/885/19
УХВАЛА
Іменем України

24.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 18.01.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про доручення проведення товарознавчої експертизи ,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2019 слідчий звернувся до суду з клопотанням та просить прийняти рішення щодо доручення та проведення товарознавчої експертизи Житомирським відділенням КНДІСЕ.
В обґрунтування клопотання, слідчим вказано, що 14.01.2019 близько 14 год. 00 хв., особа на ім`я ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а через деякий час при перевірці свого майна ОСОБА_5 , виявив відсутність належного йому мобільного телефону марки «Samsung» в корпусі білого кольору.

15.01.2019 відомості по даному факту внесено до ЄРДР за №0000056, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час огляду місця події в приміщенні службового кабінету № 21, який розташований на другому поверсі адміністративної будівлі Житомирського районного відділення поліції Житомирської області, яке розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Покровська 88 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучено мобільний телефон марки «Samsung GT Е 1200» в корпусі білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , на момент огляду в якому відсутні сім-картка та акумуляторна батарея, який він добровільно надав працівникам поліції. Зі слів ОСОБА_6 , вказаний мобільний телефон марки «Samsung GT Е 1200» він викрав у ОСОБА_5 , 14.01.2019 у приміщенні будинку № 37 по вул. Сонячній с. Сінгури, Житомирського району.

В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження, а саме судово-товарознавчу експертизу для встановлення вартості викраденого майна, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, а тому на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Частинами 6-9 цієї статті визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Водночас, ст. 244 КПК України не передбачено зобовязування експертної установи після проведення експертизи висновок експертизи передати працівникам поліції, оскільки цією статтею передбачно, що висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі вищевикладеного, виходячи з аналізу клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя вбачає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому клопотання про проведення експертизи є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № №0000056 від 18.01.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділенням КНДІСЕ Міністерства юстиції України, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість представленого на дослідження мобільного телефону марки «Samsung GT Е 1200», що знаходився у використанні (без акумуляторної батареї) станом на 14.01.2019;

За вимогою експерта надати: матеріали кримінального провадження

Копію ухвали надати в розпорядження експертній установі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1