УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 року до Вінницького міського суду звернувся старший слідчий СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на автомобільмарки «RangeRover», д.н.з. НОМЕР_1 , поміщений на спеціальний майданчик для тимчасового затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. ГенералаАрабея, 17.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 03.12.2018,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2018 о 00:10 год. за адресою м. Вінниця, вул. К. Василенка, на проїзній частині, навпроти будинку №25, працівниками БУПП роти № 4 за порушення ПДР, було зупинено автомобіль марки «RangeRover», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 . Під час перевіркидокументів було виявлено, що номер кузова зазначений в свідоцтві про реєстрацію ТЗ неспівпадає з базою НАІС, а також з`ясовано, що даний номер кузова належить іншому автомобілю.

Автомобіль марки «RangeRover», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 тимчасово вилучені під час огляду місці події 07.10.2018. Вилучений автомобіль марки «RangeRover»поміщено на майданчик тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця вул. Ботанічна, 28/ Г. Арабея, 17. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 поміщено у спец. пакет №4413514 та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0004083.
16.10.2018 до Вінницького НДЕКЦ МВС України призначено експертизу технічного стану транспортного засобу.
Відповідно до висновку трасологічної експертизи №105 від 23.11.2018 ідентифікаційний номер кузова автомобіля «RangeRover»р.н. НОМЕР_1 , коричневого кольору підлягав зміні. Ідентифікаційний номер двигуна автомобіля марки «RangeRover», р.н. НОМЕР_1 дослідженню не підлягав у зв`язку з важкодоступністю. Останні чотири символи ідентифікаційного номера кузова в значенні « НОМЕР_3 » автомобіля «RangeRover», р.н. НОМЕР_1 , коричневого кольору нанесені поверх останніх чотирьох символів первинного ідентифікаційного номера кузова в значенні « НОМЕР_4 » шляхом перебиття. Первинний ідентифікаційний номер встановлено і значенні « НОМЕР_5 ».

10.10.2018 до Вінницького НДЕКЦ МВС України призначено судово-технічну експертизу свідоцтва про реєстрацію.
Відповідно до висновкутехнічної експертизи документів№385 від 20.11.2018 бланк свідоцтва про реєстрацію ТЗ марки «LandeRover» моделі «RangeRover» з серійним номером НОМЕР_2 ,видане 04.03.2010 ВРЕР №1 ГУМВСУ Харків на ім`я гр. ОСОБА_6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_6 , не відповідають зразкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

В бланку свідоцтва про реєстрацію ТЗ з серійним номером НОМЕР_2 фонові графічні зображення а бланковий текст з обох сторін нанесено плоским офсетним друком всі вихідні дані підприємства виробника, крім номеру бланку « НОМЕР_7 », нанесено за допомогою лазерного гравіювання, номер бланку «393961» у вихідних даних підприємства-виробника нанесено друкуючим пристроєм з струменевим способом формування зображень. У місці розташування номеру бланка « НОМЕР_7 » у вихідних даних підприємства-виробника свідоцтво про реєстрацію ТЗ з серійним номером НОМЕР_2 внесені зміни у первинні записи.

На підставі вище викладеного внесені матеріали в ЄРДР, оскільки в діях невідомої особи вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України.

Даний автомобіль має значення речового доказу у кримінальному провадженні, тому слідчий просить накласти на нього арешт.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти накладення арешту, мотивуючи тим, що на вказаний автомобіль вже накладено арешт в рамках іншого кримінального провадженя.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку адвоката та слідчого, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Так, в ході розгляду клопотання слідчого про арешт майна було встановлено, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2018 року було накладено арешт на автомобіль марки «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщеного на спеціальний майданчик для тимчасового затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця вул. Ботанічна, 28/ Г/Арабея, 17 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 поміщеного у спец, пакет №4413514, приєднаного до матеріалів кримінального провадження № 0004083.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2018 року, старший слідчий Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_7 08.10.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_8 , про арешт майна, яке мотивовано тим, що 07.10.2018 о 00:10 год. за адресою м. Вінниця, вул. К. Василенка, на проїзній частині, навпроти будинку №25, працівниками БУПП роти № 4 за порушення ПДР, було зупинено автомобіль марки «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 . Під час перевірки документів було виявлено, що номер кузова зазначений в свідоцтві про реєстрацію ТЗ не співпадає з базою НАІС, а також з`ясовано, що даний номер кузова належить іншому автомобілю.

Автомобіль марки «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 тимчасово вилучені під час огляду місці події 07.10.2018. Вилучений автомобіль марки «Range Rover» поміщено на майданчик тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця вул. Ботанічна, 28/Г/Арабея,17. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 поміщено у спец, пакет №4413514 та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0004083.

С вищевикладеного слідує, що за фактом виявлення розбіжностей в номері кузова та в свідоцтві про реєстрацію автомобіля марки «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_1 порушено два кримінальних провадження № 0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України та № 0004083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а тому слідчий суддя вважає, що відсутня потреба в повторному накладенні арешту на автомобіль, оскільки вказані кримінальні провадження взаємопов`язані.

Враховуючи викладене, а також пояснення учасників розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено обставин, на які вона посилається у клопотанні, зокрема щодо необхідності накладення арешту на автомобіль, таке клопотання є передчасним, а відтак задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, а саме автомобілю марки «RangeRover», д.н.з. НОМЕР_1 , поміщений на спеціальний майданчик для тимчасового затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. ГенералаАрабея, 17 відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя/підпис/
Копія вірна.
Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /