Справа №705/892/19
1-в/705/392/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Біла Церква Київської області, мешканцю до арешту: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з базовою середньою спеціальною освітою, не одруженому, раніше неодноразово судимому, за даною справою засудженому 19.11.2015 року за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ст. 289 ч. 2, ст.185 ч.2, ст. 187 ч. 2, ст. 70 ч. 1, ст.70 ч. 4 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; ухвалою Колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області від 02.03.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув?язнення за період з 22.06.2015 року до моменту набрання вироком законної сили, в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув?язнення за два дні позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Начальник державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» направив до суду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 , у якому зазначив про те, що він в ДУ «Старобабанівська ВК №92» відбуває покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2015 року. Початок строку відбування покарання - 21.06.2015 року, кінець строку відбування покарання - 11.10.2022 року. За час перебування в СІЗО м. Києва, Березанській ВК №95 та СІЗО м. Черкаси ОСОБА_4 характеризувався негативно. З 06.10.2017 року він відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська ВК №92» і за весь цей період характеризується позитивно. Працював на виробництві установи за спеціальністю каменотес, до роботи відносився сумлінно та старанно, норми виробітку виконував, за що три рази заохочувався правами начальника установи. На даний час не працевлаштований за відсутністю роботи. Стягнень не має. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий, завжди тактовний, виконує законні вимоги, на заходи виховного та профілактичного характеру реагує позитивно, належні висновки робить завжди. За характером спокійний та врівноважений, в середовищі засуджених не конфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Приймає участь у суспільно-корисному житті відділення. У вчиненому розкаявся та стає на шлях виправлення. За вироком суду має заборгованість в розмірі 800 грн.

Представник установи в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у відсутність представника установи, клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджений своєю сумлінною поведінкою за час відбування покарання в установі довів своє виправлення, тому по відношенню до нього можливо застосувати заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить суд справу слухати у його відсутність.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність та просить подання задовольнити і замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким.

Вислухавши висновок прокурора, беручи до уваги заяву засудженого, представника установи та представника спостережної комісії, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів виправлення, тому подання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 задовольнити.

Засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2015 року, більш м`яким покаранням, а саме: обмеженням волі на невідбутий строк 3 роки 6 місяців 19 днів та етапувати його до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення засудженої від відбування покарання зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1