г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/794/17
Номер провадження 1-кс/213/281/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої Широківського ВП ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчої ОСОБА_3 щодо не визнання його потерпілим протиправною, а також визнати бездіяльність прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо процесуального нагляду у кримінальній справі №0000658 протиправною.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_2 зазначив, що ухвалою судді Інгулецького районного суду ОСОБА_6 від 28.12.2018 року була скасована постанова слідчої Широківського ВП про закриття кримінального провадження № 0000658. 08 січня 2019 року він прибув до Широківського відділу поліції для зустрічі з слідчою ОСОБА_3 , яку він не застав та через канцелярію подав заяву про визнання його потерпілим. Слідча не зв`язувалась з ним. 24.01.2019 року він знову прибув до Широківського відділу поліції, але черговий його не пропустив і працівниця канцелярії винесла йому лист заступника відділу ОСОБА_7 , в якому йдеться про те, що підстав для визнання його потерпілим не має. При отриманні листа він поставив свій особистий підпис на копії працівника канцелярії. Процесуальним наглядом за слідством по вказаній справі є прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Вивчивши скаргу з доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що згідно вимог частини 4 статті 304 КПК України слід відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Так, відповідно до частини 4 статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

ОСОБА_2 у своїй скарзі просить визнати бездіяльність слідчої щодо не визнання його потерпілим протиправною, а також визнати бездіяльність прокурорів щодо процесуального нагляду у кримінальній справі протиправною.

При цьому, законом, а саме статтею 303 КПК України, визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, у той час, як вимоги ОСОБА_2 у поданій скарзі не охоплюються нормами зазначеного закону, тобто і перша і друга вимога даної скарги не є предметом розгляду відповідно до ст. 303 КПК України.

Згідно Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17 "...КПК не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч. 2 ст. 55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст. 220 КПК може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як вручення повідомлення про процесуальні права та обов`язки. Враховуючи наведене, правильною є практика слідчих суддів, які відмовляють у відкритті провадження за скаргами, зумовленими бездіяльністю щодо визнання потерпілим, оскільки КПК не зобов`язує вчиняти такі дії слідчого чи прокурора".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого Широківського ВП ОСОБА_3 .

Скарга може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1