Справа № 583/580/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" лютого 2019 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 11.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту.
Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 11.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Встановлено, що ОСОБА_3 у липні 2017 року самостійно за власні кошти виготовив та перевіз з території МРСУ в м. Охтирка обладнання для виготовлення деревного вугілля в кількості 3 штуки (ємності по 25 м3) до АДРЕСА_1 на територію земельної ділянки, що належить матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому вищевказане обладнання з невідомих причин та без пояснень почав використовувати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інші особи, чим фактично вчинили самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється.
У ході огляду 02.10.2018 поблизу с. Будне виявлено п`ять обладнань для виготовлення деревного вугілля (об`ємом 25 м3), які перебували раніше у користуванні, проте знаходилися у неробочому стані.
На підставі ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області на вказаній території 31.10.2018 проведено обшук, в ході якого відшукуванні речі, а саме обладнання для виготовлення деревного вугілля в кількості 3 штуки (ємності об`ємом 25 м3), виявлено не було.
Допитані потерпілий ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_6 повідомили, що незадовго до проведення обшуку обладнання було вивезене до іншої території і після проведення обшуку знову знаходиться за тією ж адресою.
На підставі ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області на вказаній території 05.02.2019 проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено обладнання для виготовлення деревного вугілля в кількості 5 штук (ємності об`ємом 25 м3).
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Згідно з ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Але, таких документів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, матеріали клопотання не містять.
Так, згідно з клопотанням 31.10.2018 проведено обшук, однак копії ухвали слідчого судді, на підставі якої проведено такий обшук, матеріали клопотання не містять.
Крім того, згідно з клопотанням слідчого 05.02.2019 проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено обладнання для виготовлення деревного вугілля в кількості 5 штук (ємності об`ємом 25 м3), проте ухвала про проведення обшуку до клопотання не додана, матеріали клопотання містять лише вступну та описову частини ухвали слідчого судді від 08.01.2019.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання про арешт майна, вважає за необхідне повернути їх прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -
постановив:

Клопотання повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1