Справа № 301/783/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" квітня 2019 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання старшого слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000661 від 20.07.2018 року, розпочатого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивовано тим, що19 липня 2018 року, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України.
Вказані відомості 20 липня 2018 року, органом досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться, виконавче провадження АСВП № 55757458 з примусового виконання виконавчого листа № 301/1323/16-а виданого 01.02.2018 року Іршавським районним судом Закарпатської області, про: «Зобовязати розглянути на черговій сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 додаткову угоду з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки та затвердити додаткову угоду з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 15 червня 2012 року № 00068».
08.02.2018 року державним виконавцем керуючись ст. ст. 3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 301/1323/16-а виданого 01.02.2018 року Іршавський районним судом Закарпатської області, про: «Зобов`язати розглянути на черговій сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 додаткову угоду з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про поновлення терміну дії договору оренди:% земельної ділянки та затвердити додаткову угоду з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 15 червня 2012 року, №00068» та зобов`язано боржника Сілецьку сільську раду виконати рішення суду, протягом 10 робочих днів. Копії даної постанови надіслано сторонам виконавчого провадження (рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення), боржнику ІНФОРМАЦІЯ_6 - для виконання, стягувачеві - для відома.
22 березня 2018 року державним виконавцем встановлено, що рішення суду про «Зобовязати розглянути на черговій сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 додаткову угоду з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки та затвердити додаткову угоду з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 15 червня 2012 року № 00068» не виконано, про що складено акт державного виконавця від 22.03.2018 року.
27 березня 2018 року державним виконавцем керуючись ст. ст. 63, 75 Закону України « Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу на боржника Сілецьку сільську раду за невиконання рішення суду у розмірі 5100,00 грн.
Згідно постанови про накладення штрафу від 27.03.2018 року боржника Сілецьку сільську раду повторно зобов`язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

27.06.2018 року державним виконавцем встановлено, що рішення суду про «Зобов`язати розглянути на черговій сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 додаткову угоду з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки та затвердити додаткову угоду з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 15 червня 2012 року № 00068» повторно не виконано, про що складено акт державного виконавця від 27.06.2018 року.

11 липня 2018 року державним виконавцем керуючись ст. ст. 63, 75 Закону України « Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу на боржника Сілецьку сільську раду за повторне невиконання рішення суду у розмірі 10 200,00 грн.

Відповідно до ст. 63 Закону України « Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Згідно ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення; що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб -200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 382 КК України умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Враховуючи те, що здобутих на даний час доказів не є достатньо для прийняття по кримінальному провадженню рішення, якими може закінчитися досудове розслідування, а тому є важливим отримати тимчасовий доступ до документів які підтверджують або спростовують злочинні дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме копій виконавчого провадження № 55757458 яке розпочато на підставі виконавчого листа № 301/1323/16-а від 01.02.2018 року, яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив таке задовольнити.
Старший слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, у якій просить розглядати клопотання без його участі та таке задовольнити.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.
За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки отримання вказаної інформації ( документів) на даному етапі слідства є невідкладним та необхідною при проведенні допиту посадових осіб, встановлення всіх обставин вчинення злочину, роль кожної особи у скоєнні правопорушення, тому з метою встановлення хто саме, яким чином та з якою метою вчинив даний злочин, на підставі яких документів прийняте рішення, є важливим отримати тимчасовий доступ до вказаних документів.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділення Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 та слідчому слідчого відділення Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме виконавчого провадження № 55757458 яке розпочато на підставі виконавчого листа № 301/1323/16-а від 01.02.2018 року, яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою АДРЕСА_1 .
Можливість ознайомитись з ними та вилучити їх копії (здійснити виїмку) для запобігання їх можливого знищення, які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідча суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1