Справа № 459/161/19
Провадження № 1-кс/459/145/2019
УХВАЛА
про арешт майна

21 січня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000077 від 18.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, а саме: частину циліндрового механізм замка дерев`яних вхідних дверей, вилучене 17.01.2019 р. при проведенні огляду місця події, приміщення квартири АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання послався на те, що у період часу з 08:30 год. по 14:00 год. 17.01.2019 року, невідома особа, шляхом пошкодження замка, проникла у квартиру АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти та ювелірні вироби, належні ОСОБА_5 . Сума завданої шкоди встановлюється. Відтак у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно, має значення речового доказу по кримінальному правопорушенні.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000077, 18.01.2019 р. у ЄРДР внесено відомості з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було виявлене та вилучено 17.01.2019 р. у результаті огляду місця події у квартирі АДРЕСА_1 .

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000077 від 18.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, накласти арешт на майно, що було вилучено 17.01.2019 р. з квартири АДРЕСА_1 , під час огляду місця події, а саме: частину циліндрового механізм замка дерев`яних вхідних дверей.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1