ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/57/19 Головуючий І інстанції ОСОБА_1
Справа № 642/5047/18 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

11 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 21.09.2018, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про корупційне порушення за статтею 60 антикорупційного Закону, -

в с т а н о в и в :

16.10.2018 у провадження Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просила суд: 1) відкрити провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 18.09.2018, винесену за ознаками корупційного порушення судді ОСОБА_1 ; 2) визнати незаконними дії Ленінського районного суду .м Харкова від 21.09.2018, як постановлення суддею із порушенням вимог антикорупційного закону на підставі статей 28, 65, 67, 68 антикорупційного закону; 3) скасувати дії від 21.09.2018 як такі, що порушують право апелянта на доступ до правосуддя та наносить моральну шкоду заявнику на підставі статей 65, 67, 68 антикорупційного закон; 4) зобов`язати суд першої інстанції розглянути антикорупційну заяву ОСОБА_3 , та вжити заходи щодо припинення корупційних порушень та порушень, пов`язаних із корупцією посадової особи Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , зобов`язати відшкодувати нанесену корупційним порушенням суддею ОСОБА_1 , моральну шкоду потерпілій від корупційного порушення ОСОБА_3 у сумі 50 000 грн.
При цьому ОСОБА_3 до апеляційної скарги додала копію ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 21.09.2018.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25.10.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано апелянту п`ятиденний строк з моменту отримання ним копії ухвали для зазначення судового рішення, з яким він не згодний, а також клопотання за наслідками апеляційного розгляду за скаргою.
10.01.2019 до Харківського апеляційного суду повернулося поштове відправлення на ім`я ОСОБА_3 з поміткою: «за закінченням встановленого строку зберігання», «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».
Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що протягом майже трьох місяців, заявник жодного разу не цікавилася своєю апеляційною скаргою, у зв`язку з чим можна зробити висновок, що ОСОБА_3 втратила інтерес до справи.
Оскільки вимоги ухвали Харківського апеляційного суду від 25.10.2018 не виконані, апеляційна скарга на підставі пункту 1 частини 3 статті 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги, відповідно до положень частини 7 статті 399 КПК України, не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення пропущеного строку та наданням доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч.ч. 3,5,6,7 ст. 399 КПК України, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 .
Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2