Провадження № 1-кс/712/7840/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТ-АГРО-БІЛОЗІРЬЯ» на дії (бездіяльність) прокурора Черкаської місцевої прокуратури, щодо не виконання обов`язку покладеного на прокурора у порядку ч.1 ст. 330 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє як представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТ-АГРО-БІЛОЗІРЬЯ» звернулася до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) прокурора Черкаської місцевої прокуратури, щодо визначення підслідності у кримінальному провадженні №0000079 внесеному до ЄДДР 03.05.2018р. у порядку ч.1 ст. 303 КПК України, посилаючись на те, що 21.11.2018 ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» звернулось до Черкаської місцевої прокуратури з клопотанням у якому прохало визначити підслідність у кримінальному провадженні № 0000079 за ч. З ст. 382 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2018 з дотриманням вимог ч. 1 ст. 218 КПК України - органу досудового розслідування юрисдикція якого поширюється на м. Дніпро, Дніпропетровської області.

17.12.2018р. отримали листа від 23.11.2018р. за № 176-501-18 щодо розгляду поданого клопотання. Вважають такі дії прокуратури щодо не задоволення скарги від 21.11.2018р. незаконними.

Тому просить поновити ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» строк на звернення до суду із даною скаргою на бездіяльність прокурора.

Прийняти до розгляду дану скаргу, повідомивши ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» про місце, дату та час її розгляду.

Визнати незаконною бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури щодо не виконання обов`язку покладеного на прокурора ч. 1 ст. 220 КПК України, а саме щодо не задоволення скарги ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» від 21.11.2018 № 63.

Зобов`язати прокурора Черкаської місцевої прокуратури визначити підслідність у кримінальному провадженні № 0000079 за ч. З ст. 382 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2018 з дотриманням вимог ч. 1 ст. 218 КПК України - органу досудового розслідування юрисдикція якого поширюється на м. Дніпро, Дніпропетровської області.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 КПК України.

З аналізу статей глави 26 КПК України впливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, разом з цим зі змісту ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність прокурора.

Однак відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно абз. 3 ст. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно ч.3 ст.304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя вважає, що вимоги про визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії прокурора Черкаської місцевої прокуратури, повинні розглядатися слідчим суддею, за місцем знаходження Черкаської місцевої прокуратури, територіальна підсудність розгляду поданої скарги адвокатом ОСОБА_3 , яка діє як представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТ-АГРО-БІЛОЗІРЬЯ повинна розглядатися слідчим суддею, за місцем знаходження органу дії якого оскаржуються,, тобто за місцем знаходження Черкаської місцевої прокуратури, що не є територіальною підсудністю Соснівського районного суду м. Черкаси.

За таких обставин, суд вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, та матеріали скарги підлягають поверненню скаржнику для звернення за територіальною підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє як представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТ-АГРО-БІЛОЗІРЬЯ» на дії (бездіяльність) Прокурора Черкаської місцевої прокуратури, у порядку ч.1 ст. 303 КПК України повернути скаржнику.

Копію ухвали разом з матеріалами скарги невідкладно направити скаржнику.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1