Справа №522/1307/19
Провадження №1-кс/522/1691/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2019 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0004737 від 21.06.2015 року -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0004737 від 21.06.2015 року.
В обґрунтування скарги, ОСОБА_3 посилається на те, що у провадженні СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області знаходиться досудове розслідування кримінального провадження № 0004737 від 21.06.2015 року. Вказане кримінальне провадження, було внесено до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді. Зважаючи на тривалість досудового розслідування, скаржник в грудні 2016 року звернувся до керівника Одеської місцевої прокуратури №3 із клопотанням про зобов`язання слідчого провести допит, встановити винних осіб та притягнути їх до кримінальної відповідальності. Матеріали щодо інших трьох осіб виділити в окреме провадження та направити для розгляду за підслідністю до Російської Федерації. 24.02.2017 року слідчим СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надано відповідь, про те, що досудове розслідування проводиться, а клопотання долучено до матеріалів кримінального провадження. 26.01.2019 року ОСОБА_3 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, дізнався, що жодних слідчих (дій) проведено не було, у зв`язку із чим просить зобов`язати слідчого встановити місцезнаходження колишніх посадових осіб Одеського міськвиконкому, встановити місцезнаходження реєстраційних справи ВКФ "Модус Ко ЛТД", та ВКФ "Тор Ко ЛТД", тимчасово їх вилучити та долучити до матеріалів кримінального провадження, провести очну ставку.

У судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги, просив її задовольнити в повному обсязі.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні скарги.
Кримінальний процесуальний кодекс
Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження
1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування
1. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
Частину другу статті 307 доповнено пунктом 1-1 згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 - зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін - див. пункт 4 § 2 розділу 4 Закону\
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
3. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Стаття 308. Оскарження недотримання розумних строків
1. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
2. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Стаття 113. Поняття процесуальних строків
1. Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
2. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Стаття 114. Встановлення процесуальних строків прокурором, слідчим суддею, судом
1. Для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
2. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Стаття 116. Додержання процесуальних строків
1. Процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.
У ст. 303 КПК України чітко наведений перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в тому числі бездіяльність слідчого або прокурора, яка виразилась у невчиненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк.

В чинному кримінальному процесуальному кодексі не передбачений строк, протягом якого, повинні бути проведені слідчі (розшукові) дії, окрім як розумного строку.

В той же час, особа, права чи законні інтереси, якої обмежуються під час досудового розслідування, має право звернутися до вищестоящого прокурора із скаргою на недотримання розумних строків.

З урахуванням вище наведеного, слідчим суддею не встановлено бездіяльності, яка може бути оскаржена, на підставі чого скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303-308, 318-380, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0004737 від 21.06.2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.02.2019