пр. № 1-кс/759/2942/19
ун. № 759/8718/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча, Київської області українця, громадянина України, з середньо освітою, не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого, 28.12.2017 року Шевченківським районним судом м. Києва до 2-ох років позбавлення волі

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 від 10.05.2019 року ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 за таких обставин та підстав.
ОСОБА_5 09.05.2019 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан», розташованого по вул. С .Сосніних 17, в м. Києві, шляхом вільного доступу, намагався повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Реалізуючи свій злочинний умисел та вважаючи, що за її діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взявши з полиць товар, а саме:

- шоколад Мілка крем печиво Орео, артикул 495, у кількості 4 шт., загальною вартістю 266 гривень 60 копійок, та сховав їх під свій одяг, попрямував до виходу з гіпермаркету через лінію кас, слідуючи до виходу з гіпермаркету останнього було, викрито та затримано працівником охорони гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» та затриманий разом з викраденим майном яке він намагався викрасти.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:
- показаннями свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які повідомили про затримання ОСОБА_5 09.05.2019;

- показаннями свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які брали участь в якості понятих під час проведення працівниками поліції огляду місця події та повідомили обставини вилучення у ОСОБА_11 викраденого майна.

- протоколом огляду місця події від 09.05.2019, згідно якого у затриманого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено викрадене ним майно;

- iншими матерiалами кримiнального провадження в їх сукупностi.

10.05.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, наполягав на застосуванні запобіжного у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 дійшов наступного висновку.
Слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003324, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2019 року, у якому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Так, клопотання та матеріали, надані слідчому судді доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
- показаннями свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які повідомили про затримання ОСОБА_5 09.05.2019;

- показаннями свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які брали участь в якості понятих під час проведення працівниками поліції огляду місця події та повідомили обставини вилучення у ОСОБА_11 викраденого майна.

- протоколом огляду місця події від 09.05.2019, згідно якого у затриманого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено викрадене ним майно;

- iншими матерiалами кримiнального провадження в їх сукупностi.

З матеріалів справи вбачається, що 10.05.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0003324.
При обранні міри запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
Згідно ст. 178 КІІК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Оцінивши в сукупності ступінь тяжкість злочину у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , обставини вчинення правопорушення, дані про особу підозрюваного, а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя дійшов висновку про те, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні прокурором, вважає що до підозрюваного слід застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а тому клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.
Обираючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:
1)прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;
2) заборонити підозрюваному залишати місце свого проживання та реєстрації цілодобово;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання на іншу адресу.
4)здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчому СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про застосування підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;
- заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання та реєстрації АДРЕСА_1 цілодобово;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , на іншу адресу.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту складає 60 днів та закінчується 08 липня 2019 року о 17 годині 00 хвилин.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали вручено «___» _________ 2019 року о «____» год. «____» хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_5 ______________