Дата документу 18.12.2018
Справа № 334/9416/18
Провадження № 1-кс/334/3885/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004507 від 15 грудня 2018 року, про застосування запобіжного заходу підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, українцю, маючого середню освіту, не працевлаштованому, одруженому, який має на утриманні неповнолітніх дітей 2007 та 2014 р.н., без місця реєстрації, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
- 21.01.1999 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 206 КК України, на строк 3 роки позбавлення волі, на основі ст. 46-1КК України відстрочити виконання покарання вироку на 2 роки;

- 25.05.1999 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 141,ч. 2 ст. 206, ст. 42, ст. 43 КК України, на строк 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 26.07.2002 року з Біленьковської ВК №99 в Запорізькій області;
- 06.06.2006 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 296,ч. 2 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України, на строк 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнився 01.06.2006 року з Оріхівської ВК №88;
- 14.02.2008 Ленінським районним судом м, Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 296, ст. 70, ст. 71 КК України, на строк 3 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнився 17.09.2010 року з Оріхівської ВК №88;
- 05.07.2011 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, ч. 3 ст. 185 КК України, на строк 3 роки позбавлення волі, на основі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 27.02.2012 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України, на строк 4 роки позбавлення волі, на основі ст. 71 КК України, частково приєднано до вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2011 і визначено покарання у вигляді 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 17.05.2012 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України, на строк 4 роки позбавлення волі, на основі ч. 4 ст. 70 КК України, приєднано до вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2012 року і визначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, звільнився 25.07.2016 року з Каменської ВК № 101;
- 21.02.2018 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185 КК України, на строк 3 роки позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.;
- 14.12.2018 року Запорізькою місцевою прокуратурою №3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185КК України, направлено до Ленінського районного суду Запорізької області.
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

встановив:

У провадженні слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004507 від 15 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знову вчинив умисний злочин при наступних обставинах.
Так, на початку листопада 2018 року у ранковий час доби, ОСОБА_5 знаходячись на території парку «ЗТЗ» що розташований по вул. Сергія Синенка в м. Запоріжжі, шляхом присвоєння знайденого, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав предмет схожий на корпус гранати «Ф1» та запал до нього типу УЗРГМ, які став незаконно зберігати при собі, а у подальшому незаконно переніс до приміщення квартири АДРЕСА_2 .
15.12.2018, приблизно о 11 годині 35 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 36 по вул. Трегубова у м. Запоріжжі був зупинений співробітниками поліції, які у останнього виявили та вилучили предмет схожий на корпус гранати «Ф1» та запал до нього типу УЗРГМ, які він,діючи умисно, зберігав без передбаченого законом дозволу.

Своїми умисними діями, які полягали у незаконному придбанні, зберіганні та носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В ході досудового слідства встановлений ряд ризиків, що є підставою для застосування запобіжного заходу. Запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду - встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , має низький рівень правосвідомості та, зважаючи на ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, з метою уникнення покарання може переховуватися від слідства та суду, чим перешкоджати виконанню процесуальних рішень. Вчинити інше кримінальне правопорушення в ході досудового слідства встановлені обставини, які свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим, за вчинення тяжкого злочину, та перебуваючи на іспитовому строку, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знову вчинив злочин на території Дніпровського району м. Запоріжжя, тобто є особою схильною до вчинення злочинів, та в подальшому може вчинити інші аналогічні злочини.

Крім того, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, за яке Кримінальним Кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, він веде антисоціальний спосіб життя, не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного джерела прибутків.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, на підставі ст. 176, ч. 2 ст. 177, ст. 178, ст. 183 КПК України, слідчий вважає, що при застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу, більш м`якого, ніж взяття під варту, запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, неможливо.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , оскільки підозрюваний має реальну можливість сховатися від слідства або суду, чинити тиск на свідків, таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_7 просив суд ухвалити рішення на розсуд суду.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 , який пов`язаний з думкою свого підзахисного не заперечувала проти ухвалення рішення на розсуд суду в рамках КПК.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_5 та його захисника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263 КК України.

В ході судового розгляду, крім пояснень самого підозрюваного, його вина повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3.4.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув`язнення.

В судовому засіданні прокурор довів наявність ризиків, які можуть вплинути на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити або сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Також прокурором доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть змогу органам досудового розслідування забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування і судовий розгляд, оскільки не можливо буде запобігти ризикам, передбаченим ст.. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства, про що свідчить відсутність стійких соціальних зв`язків, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити м. Запоріжжя.

Крім того, згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав: при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, відсутності в останнього стійких соціальних зв`язків, тому є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування; особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні.

Вказані вище обставини у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, які можуть вплинути на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та про неможливість застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні зазначених злочинів, особу та репутацію підозрюваного, а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

На підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63,129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183-184, 193, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто з 18 грудня 2018 року до 16 лютого 2019 року.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 35 000 (Тридцять п`ять тисяч) гривень 00 коп.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 1205, Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, . Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі № 1-кс/334/3885/18, ЄУН 334/9416/18. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

2)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1