Номер провадження 1-кп/754/979/18
Вирок
Іменем України

19 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006314 від 19.07.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-18.06.2018 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
- захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 19.07.2018 року приблизно о 04 годині 30 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_2 , побачив відчинене вікно квартири АДРЕСА_3 , після чого у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у вказану квартиру. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливим мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, впевнившись, що поблизу відчиненого вікна нікого немає, підійшов до вікна. Зняв москітну сітку, після чого таємно проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки повторно, таємно викрав чуже майно, а саме: мобільний телефон «Huawei» (Y625-U32), вартістю 1.466,67 грн., який належить ОСОБА_6 . В подальшому, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 1.466,67 грн.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло.
В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав суду, що 19.07.2018 року приблизно о 04 годині 30 хвилин ранку, по вул. Бальзака, 88 в м. Києві він побачив на першому поверсі відчинене вікно. Впевнившись, що нікого поблизу немає, зняв москітну сітку з вінка та проник до квартири, звідки викрав мобільний телефон, який потім здав до ломбарду. Розкаюється в скоєному.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, та визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває; згідно довідки КМНКЛ «Соціотерапія» від 17.08.2018 року № 402827 перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з 11.07.2016 року з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. Крім того, суд враховує наведену пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також думку потерпілого ОСОБА_6 , який у своїй заяві від 17.10.2018 року зазначив, що обвинувачений повернув йому викрадений телефон, чим повністю відшкодував завдану матеріальну та моральну шкоду, будь-яких претензій до обвинуваченого потерпілий не має та просить призначити ОСОБА_3 покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Також, суд приймає до уваги, що вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18.06.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Тобто, інкримінований ОСОБА_3 злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, був вчинений ним під час іспитового строку за попереднім вироком.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 неможливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що призначення обвинуваченому саме такого виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив новий злочини в період іспитового строку за попереднім вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18.06.2018 року, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 із застосуванням ст. 71 КК України.
Крім того, суд вважає за необхідне залишити без розгляду поданий потерпілим до обвинуваченого ОСОБА_3 цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, оскільки потерпілим 17.10.2018 року подано до суду заяву, згідно якої останній матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні у розмірі 286,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18.06.2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обраховувати з моменту його затримання після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної (майнової) та моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 286,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1