Провадження № 1-кс/760/4830/19
Справа № 760/8380/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002643 від 16.03.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002643 від 16.03.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 16.03.2019р., біля 03.20год., перебуваючи у залі очікування № 4 будівлі Центрального залізничного вокзалу ст. Київ-Пасажирський, що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, помітив раніше невідомого йому чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який стояв біля барної стійки та рахував грошові кошти. В ході рахування грошей між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, який вони захотіли вирішити на вулиці, після чого вийшли з території Центрального вокзального комплексу ст. Київ-Пасажирський та направились у напрямку підземного переходу, який веде з території вокзального комплексу ст. Київ-Пасажирський до вулиці Урицького. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) та з погрозою застосування такого насильства, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) та з погрозою застосування такого насильства, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, почав наносити удари руками ОСОБА_5 , після чого діставши предмет, схожий на ніж, наніс колото-різані поранення, а саме 1 поранення поперекової ділянки зліва з проникненням в черевну порожнину, 2 поранення на лівій сідниці, 1 поранення на задній поверхні лівого стегна, 1 поранення на 3-му пальці правої кисті (згідно довідки КМКЛ № 17 від 16.03.2019р., виданої на ім`я ОСОБА_5 ).

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) та з погрозою застосування такого насильства, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, зняв з потерпілого ОСОБА_5 барсетку чорного кольору, всередині якого знаходились грошові кошти у розмірі 1600грн., 2 банківськими картками «Приватбанк» та «Укрсіббанк», після чого ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, чим відкрито заволодів майном потерпілого.

Завершивши свої протиправні дії, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 1600грн.

У зв`язку із з`ясуванням обставин, що підлягають встановленню у кримінальному провадженні щодо неповнолітніх та мають значення для кримінального провадження, з метою проведення повного, всебічного розслідування провадження, зокрема, з метою визначення психічного стану підозрюваного, слідчий звернувся з клопотанням про проведення амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку просить доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, що за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А, та поставити на їх вирішення питання: 1) Чи страждав ОСОБА_4 на момент вчинення ним кримінального правопорушення психічним захворюванням, яке позбавляло би його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними? 2) Чи страждає ОСОБА_4 в теперішній час психічним захворюванням, чи є він осудним? 3) Чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру та чи немає протипоказань до застосування таких заходів? 4) Чи страждає ОСОБА_4 на наркоманію/алкоголізм та чи не потребує він в зв`язку з цим примусового лікування? 5) Чи немає у ОСОБА_4 протипоказань до лікування? 6) Чи спроможний ОСОБА_4 з урахуванням його індивідуально-психологічних особливостей та емоційного стану правильно сприймати обставини, які мають значення по справі, та давати по ним правильні відповіді?

В судове засідання слідчий не з`явився, проте надіслав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 243 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи провести амбулаторну комплексну психолого-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даному кримінальному провадженні, з переліком запитань, поставлених експертам слідчим.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині направлення для дослідження експертам підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відповідно до вимог ст. 509 КПК України питання про направлення особи до медичного закладену для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження, в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 101, 242-245, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002643 від 16.03.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України задовольнити.

Доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, що за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А, провести амбулаторну комплексну психолого-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002643 від 16.03.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1) Чи страждав ОСОБА_4 на момент вчинення ним кримінального правопорушення психічним захворюванням, яке позбавляло би його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними?

2) Чи страждає ОСОБА_4 в теперішній час психічним захворюванням, чи є він осудним?

3) Чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру та чи немає протипоказань до застосування таких заходів?

4) Чи страждає ОСОБА_4 на наркоманію/алкоголізм та чи не потребує він в зв`язку з цим примусового лікування?

5) Чи немає у ОСОБА_4 протипоказань до лікування?

6) Чи спроможний ОСОБА_4 з урахуванням його індивідуально-психологічних особливостей та емоційного стану правильно сприймати обставини, які мають значення по справі, та давати по ним правильні відповіді?

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1