Справа № 344/8651/19
Провадження № 1-кс/344/4706/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0003802, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором Івано-Франківськоїмісцевої прокуратури ОСОБА_7 , в обґрунтування якого посилався на те, що 12.06.2018 року засіданням тендерного комітету з конкурсних торгів Івано-Франківського академічного обласного театру ляльок імені Марійки Підгірянки вирішено подати заявку на проведення тендеру з придбання пасажирського мікроавтобуса Mercedes-Benz Sprinter 313, ExtraЛонг CDI, 18-20 місний або еквівалент та затверджено тендерну документацію відкритих торгів ДК 021:2015:34120000-4 Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб.
12.06.2018 здійснено оголошення торгів з пасажирського мікроавтобуса Mercedes-Benz Sprinter 313, ExtraЛонг CDI, 18-20 місний або еквівалент та розміщено в електронній системі ПРОЗОРО на майданчику «ZAKUPKI.PROM.UA».
Після цього у ОСОБА_8 виник протиправний умисел на заволодіння державними коштами шляхом їх привласнення за попередньою змовою групою осіб.
В подальшому ОСОБА_9 усвідомлюючи, що при участі у тендері одного учасника тендер не відбудеться, залучила як пособника у вчиненні нею протиправних дій ФОП ОСОБА_4 та вони дійшли попередньої згоди на участь в тендері, оголошеному Івано-Франківським академічним обласним театром ляльок імені Марійки Підгірянки з придбання пасажирського мікроавтобуса Mercedes-Benz Sprinter 313, ExtraЛонг CDI, 18-20 місний або еквівалент.
Після цього ФОП ОСОБА_8 розробила план, який полягав у наступному. ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_4 повинні були підготувати та подати однакові тендерні пропозиції які б різнились тільки в ціні, в подальшому учасник в якого менша ціна повинен перемогти в торгах та поставити товар - Mercedes-Benz Sprinter 313, ExtraЛонг CDI, 18-20 місний або еквівалент, за завищеною ціною, який не відповідає технічним вимогам тендерної документації та договору замовнику - Івано-Франківському академічному обласному театру ляльок імені Марійки Підгірянки, отримати за вказаний товар грошові кошти.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння державними коштами шляхом їх привласнення за попередньою змовою групою осіб ФОП ОСОБА_8 та пособник ФОП ОСОБА_4 подали заявки на участь на участь у тендері оголошеному Івано-Франківським академічним обласним театром ляльок імені Марійки Підгірянки з придбання пасажирського мікроавтобуса Mercedes-Benz Sprinter 313, ExtraЛонг CDI, 18-20 місний або еквівалент з тендерними пропозиціями 796 500 грн. та 797 500 грн. з наданням недостовірної інформації щодо відповідності запропонованих ними товарів технічним вимогам тендерної документації.
12.07.2018 наказом по театру №07 в період часу з 13.07.2018 по 14.07.2018 з метою ретельної перевірки технічної та якісної характеристики предмета закупівлі, наданого учасником-переможцем процедури закупівлі (транспортний засіб мікроавтобус Mercedes-Benz Sprinter 313, ExtraЛонг CDI) на відповідність кваліфікаційним критеріям та технічній специфікації відряджено начальника господарського відділу ОСОБА_10 до м. Луцьк.
В подальшому ОСОБА_9 та ОСОБА_4 усвідомлюючи, що пасажирський мікроавтобус Mercedes-Benz Sprinter 313, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_1 не відповідає технічним вимогам тендерної документації та їхні протиправні плани щодо заволодіння бюджетними коштами можуть бути викриті, залучили до вчинення ними протиправних дій представника театру начальника господарського відділу ОСОБА_10 .
Після цього ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 дійшли попередньої згоди про те, що останній при огляді у м. Луцьк пасажирського мікроавтобуса Mercedes-Benz Sprinter 313, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_1 , повідомить керівництву Івано-Франківському академічному обласному театру ляльок імені Марійки Підгірянки про те, що зазначений транспортний засіб фактично відповідає вимогам додатку 3 до тендерної документації «Технічні вимоги і якісні характеристики та основні умови до предмету закупівлі ДК 021:2015:34120000-4 Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб» Івано-Франківського академічного обласного театру ляльок імені Марійки Підгірянки.
Після цього, ОСОБА_10 в м. Луцьк здійснив огляд пасажирського мікроавтобуса Mercedes-Benz Sprinter 313, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_1 , в ході якого не було виявлено недоліків визначених додатком № 3 до тендерної документації «Технічні вимоги і якісні характеристики та основні умови до предмету закупівлі ДК 021:2015:34120000-4 Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб» та повідомив керівництву Івано-Франківському академічному обласному театру ляльок імені Марійки Підгірянки про те, що зазначений транспортний засіб фактично відповідає вимогам додатку 3 до тендерної документації «Технічні вимоги і якісні характеристики та основні умови до предмету закупівлі ДК 021:2015:34120000-4 Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб» Івано-Франківського академічного обласного театру ляльок імені Марійки Підгірянки.
Засіданням тендерного комітету Івано-Франківського академічного обласного театру ляльок імені Марійки Підгірянки 16.07.2018 переможцем процедури відкритих торгів щодо закупівлі ДК 021:2015:34120000-4 визначено учасника ФОП ОСОБА_9 .
За результатами відкритих торгів 31.07.2018 між Івано-Франківським академічним обласним театром ляльок імені Марійки Підгірянки (Замовник) в особі директора-художнього керівника ОСОБА_11 та ФОП
ОСОБА_12 (Постачальник) укладено договір № 001/18 на закупівлю товару - Mercedes-Benz Sprinter 313, ExtraЛонг CDI, 18-20 місний або еквівалент (ДК 021:2015:34120000-4 (Мототранспортні засоби для перезвезення 10 і більше осіб).
Відповідно до п. 2.1 товар, що є предметом цього Договору, за своїми якісними, технічними характеристиками та комплектності, повинен відповідати стандартам (технічним умовам) їх виробника, нормам чинного законодавства. Згідно до п. 2.2 товар, що поставляється за цим Договором, повинен бути в зібраному, перевіреному і готовому до використання за призначенням стані, який би забезпечував вільне в технічному і інших відношеннях використання його учасниками дорожнього руху у комплектації, передбаченій Специфікацією.
Так, 07.08.2018 ФОП ОСОБА_8 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що технічні характеристики та комплектність товару, не відповідають вимогам додатку 3 до тендерної документації «Технічні вимоги і якісні характеристики та основні умови до предмету закупівлі ДК 021:2015:34120000-4 Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб» Івано-Франківського академічного обласного театру ляльок імені Марійки Підгірянки та п.п. 2.1, 2.2 договору № 001/18 на закупівлю товару від 31.07.2018, шляхом привласнення, на підставі акту передавання-прийняття транспортного засобу від 07.08.2018 року та накладної №9/1 від 07.08.2018, використовуючи пособників ОСОБА_4 та службову особу Івано-Франківського академічного обласного театру ляльок імені Марійки Підгірянки ОСОБА_10 , передала за їх допомогою мікроавтобус Mercedes-Benz Sprinter 313, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2012 року виготовлення Івано-Франківському академічному обласному театру ляльок імені Марійки Підгірянки.
Після цього, на підставі вказаних документів 09.08.2018 на рахунок ФОП ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) № НОМЕР_4 , відкритий в АТ «Ощадбанк» (МФО 303398) з розрахункового рахунку Івано-Франківського академічного обласного театру ляльок імені Марійки Підгірянки, відкритого в ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області №3773 згідно платіжного доручення №1 від 09.08.2018 перераховано бюджетні кошти в загальній сумі 796 500 грн., як оплату за придбаний товар.
Відповідно до довідки ПП «СВС-Гарант» та висновка експерта №4.5-114/18 від 03.12.2018 при технічному обстеженні транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter 313 ExtraLong CDI (державний номерний знак НОМЕР_2 ) виявлено невідповідність додатку №3 до тендерної документації «Технічні вимоги і якісні характеристики та основні умови до предмету закупівлі ДК 021:2015:34120000-4 Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (пасажирський мікроавтобус Mercedes-Benz Sprinter 313 ExtraLong CDI 18-20-місний або еквівалент)», а саме відсутні: система запобігання перекиданню (ROM), система екстренного гальмування (EBA), антипробуксовувальна система (ТС), електрообігрів лобового скла, електрообігрів заднього скла, радіо/CD-магнітола, 4 динаміки, USB та AUX роз`єми, передні та задні бризговики, металевий захист картера двигуна, серед яких в тому числі і очевидні такі як: кондиціонер та обігрів в задній частині салону, денні ходові вогні (постійно включені фари), підтримки попереку на сидінні водія, передні протитуманні ліхтарі, додаткова розетка 12В у пасажирському відділенні, пластикова обшивка стінок пасажирського відділення.
Згідно висновку експерта №4.5-114/18 від 03.12.2018 ринкова вартість автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , 2012 року виготовлення станом на 31.07.2018 могла становити 589 230 грн.
У відповідності до висновку експерта № СЕ-19/109/31-1ЕК/19 від 15.03.2019, документально підтверджується висновки довідки перевірки Управління західного офісу Держаудитслужби Івано-Франківській області від 25.01.2019 в якості залученого спеціаліста щодо перерахування коштів, які були виділені на придбання пасажирського мікроавтобуса Mercedes-Benz Sprinter 313 ExtraLong CDI, 18-20 місний, відповідно до договору № 001/18 на закупівлю товару від 31.07.2018, в сумі 796 500 грн., за завищеною ціною, що склало різницю в сумі 207 270 грн. з урахуванням висновку автотоварознавчої експертизи №4.5-114/18 від 03.12.2018.
Такими протиправними діями, ОСОБА_4 , який будучи пособником усунув перепони у реалізації протиправного наміру ОСОБА_8 , остання за попередньою змовою групою осіб привласнила бюджетні кошти в сумі 207 270 грн., що завдало істотну шкоду.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення повністю обґрунтовується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , висновками експертиз, та іншими зібраними доказами в їх сукупності.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбаченихч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 відомо про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, і відповідно усвідомлює неминучість покарання за вчинення цього злочину;
- п. 3 - незаконно впливати на свідків, оскільки ОСОБА_4 відоме їх місце перебування, та з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення останній може умовити, або іншим чином схилити свідка до зміни, або відмови від своїх показів;
- п. 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину не визнає та будь-яким чином намагатиметься уникнути відповідальності за вчинений злочин;
- п. 5 - вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 є фізичною особою - підприємцем, а тому, з метою одержання коштів на існування, останній може повторно вдатись до інкримінованих йому протиправних дій.На даний час запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів викладених в ньому, просив клопотання задовольнити та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти обрання запобіжного заходу у вигляді застави з підстав недоведення прокурором наявності ризиків визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності (ч. 2 ст. 182 КПК України).
Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів клопотання вбачається, що 26 березня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України, 02 травня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України.
Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого, відповідно до санкції зазначеної статті, передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Вирішуючи дане клопотання враховую, що ОСОБА_4 з 26 березня 2019 року знав, що його підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення, але жодних дій щодо уникнення кримінальної відповідальності не вчиняв, від органів досудового розслідування не переховувався.

Прокурором доведено певний ступінь наявності ризику, зокрема, можливості підозрюваного впливати на свідків, однак, на переконання слідчого судді, вказану обставину слід оцінювати в сукупності з іншими обставинами даного кримінального провадження, інші ризики прокурором не доведено.

Вирішуючи дане клопотання враховую також характеризуючі особу підозрюваного дані, умови його життя, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, майновий стан, та відсутність судимості в минулому.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відтак, враховуючи вищенаведене, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, відношення самого підозрюваного до нього, вважаю, що в судовому засіданні не доведено поза розумним сумнівом відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж застава.

Так, згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу та при цьому підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Частиною 5 ст.194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного, при цьому за змістом ч.6 ст.194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, вважаю, що в рамках даного кримінального провадження, з метою уникнення зазначеного прокурором ризику впливу на свідків, до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків (прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну).

На переконання слідчого судді, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням саме таких обов`язків на підозрюваного буде доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження та зможе запобігти встановленим в судовому засіданні ризиків.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 184, 194, 309, 376, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, фізичної особи - підприємця, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 16 липня 2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з Волинської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утримуватись від спілкування із усіма свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України,

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 , доручити здійснювати старшому слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали оголошено 20 травня 2019 року о 09 год. 28 хв