Справа № 461/476/17
Провадження № 1-кп/461/73/19
УХВАЛА

01.03.2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінальної справи №461/476/17 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України стосовно неправомірних, на думку органу досудового розслідування дій ОСОБА_2 в межах кримінального провадження №0004022 від 06.09.2016 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею обрано ОСОБА_1 .

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід (ч.1 ст.80 КПК України).

Ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
ОСОБА_2 неодноразово скеровано скарги на дії судді ОСОБА_1 у Вищу кваліфікаційну комісію суддів України, що було предметом розгляду Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Також такі скарги були останнім подані до Вищої ради правосуддя.
Зокрема, в провадженні Вищої кваліфікаційної комісії суддів України перебуває три скарги ОСОБА_2 на дії судді ОСОБА_1 , які на даний час розглядом не завершені (№8вк-10018/15, №8вк-32341/16, №8вк-5332/16).
Вважаю, що зазначене виключає мою участь у розгляді справи.

Згідно з п.5 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Стосовно об`єктивного критерію Європейський суд рекомендує визначити, чи існували переконливі факти, які б могли свідчити про його безсторонність. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), п. 44; та рішення у справі «Ферантелі та Сантанжело проти Італії» (Ferrantelli and Santangelo v. Italy), від 7 серпня 1996 poку, п. 58).

Таким чином,з метою усунення усіх обставин, які викликають сумнів у моїй неупередженості заявляю самовідвід від розгляду справи №461/476/17 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.З ст.296, ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від розгляду кримінальної справи №461/476/17 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.345 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1