10.12.2018
Справа № 359/9173/18
Провадження № 1-кп/359/635/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілої сторони ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження за 0002184 від 18.10.2018 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського
району Харківської області, ромської національності,
гр. України, без освіти, не одруженого, раніше не
судимого, не працюючого, зареєстрованого за
адресою:
АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

16.10.2018, приблизно о 21 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в торгівельному залі магазину АЗС №КВ32 ТОВ «ОККО-РІТЕЙЛ», який розташований за адресою: Київська область Бориспільський район село Іванків автошлях Київ-Харків 46-ий км (ліворуч), помітив на полиці з алкогольними напоями одну пляшку текіли «Jose Cuervo Especial Silver», об`ємом 0,5 літрів. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вищевказаного алкогольного напою.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 16.10.2018, приблизно о 21 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в торгівельному залі магазину A3 С №КВ32 ТОВ «ОККО-РІТЕЙЛ», розташованого за вищевказаною адресою, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає та будучи впевненим, що його дії залишаться не поміченими для оточуючих, таємно взяв з полиці з алкогольними напоями одну пляшку текіли «Jose Cuervo Especial Silver» об`ємом 0,5 літрів вартістю 250 грн. та сховав до свого пакету.
Потім ОСОБА_5 підійшов до каси, придбав одну пачку цигарок та не розрахувавшись за вказану пляшку алкогольного напою, залишив торгівельний зал магазину, після чого зник з місця скоєння злочину у невідомому напрямку.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив АЗС №КВ32 ТОВ «ОККО-РІТЕЙЛ» матеріальну шкоду на загальну суму 250 грн.
Розгляд справи по суті відбувся у підготовчому судовому засіданні зважаючи на вимоги ст. 314 КПК України, заявлене клопотання обвинуваченого, прокурора та потерпілої під час підготовчого судового засідання. Вказані обставини не порушують прав обвинуваченого та інших осіб, оскільки останній проти цього не заперечував.

10 грудня 2018 в даному кримінальному провадженні між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідно до вимог ст. 468 КПК України.
В угоді про примирення між потерпілим та обвинуваченим викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим, під час досудового розслідування ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вказаному злочині, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.
В угоді про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на один рік. На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням на один рік та покласти обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Суд вважає, що згідно вимог ч. 2 ст. 65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
У судовому засіданні обвинувачений свою провину в скоєнні злочину, який йому інкримінується і передбачений ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся. Угоду про примирення підтримав та просив її затвердити. Судом встановлено, що представник потерпілого претензій до обвинуваченого не має.
У судовому засіданні представник потерпілого угоду про примирення підтримала та просила її затвердити.
Прокурор в судовому засіданні просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом з`ясовано, що представник потерпілого цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, оскільки санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, що дає можливість підписання даної угоди. Зміст угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченої при проведенні досудового розслідування не встановлено.
При перевірці угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_6 угода про примирення і призначення обвинуваченій узгоджене сторонами покарання підлягає затвердженню.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування і судового провадження не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений. Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави. Речові докази у судовому провадженні відсутні. Про них не заявили і сторони судового провадження в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 394, 473-475 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення від 10.12.2018, укладену в кримінальному провадженні 0002184 від 18.10.2018, укладену між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на один рік.
На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням на один рік.
Покласти обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати: 1430 ( одну тисячу чотириста тридцять) грн. 00 коп.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Речовий докази відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1