Справа № 456/364/19
Провадження № 1-кс/456/364/2019
УХВАЛА

"25" лютого 2019 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

встановив:

Слідчий Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: оригіналів інвентаризаційної та реєстраційної справи щодо житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_2 , та надати можливість їх вилучення. В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 11.01.2019 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 поступила заява від громадянина ОСОБА_5 про те, що ним було подано позов до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання права власності на житловий булинок АДРЕСА_1 . Під час ознайомлення з матеріалами інвентаризаційними та реєстраційної справи, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , його адвокатом ОСОБА_8 було виявлено, що в даній справі знаходиться рішення XV сесії ІІІ демократичного скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.12.2001 року №119, яким вирішено оформити право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 та ОСОБА_9 в рівних часткових долях. Вказане рішення підписане від імені сільського голови ОСОБА_10 . Однак, в ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 є оригінал вказаного рішення XV сесії ІІІ демократичного скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.12.2001 року № 119, в якому зазначено що сесія вирішила оформити право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 тільки за ОСОБА_5 як приватний двір. При порівнянні підписів на цих двох рішеннях №119, чітко помітні відмінності у підписах від імені сільського голови ОСОБА_10 , а також чітко помітні відмінності у виконанні друкованого тексту, тобто отримана інформація стосовно фактів службового підроблення та зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В результаті перевірки вказаної інформації встановлено, що є підозра вважати, що невстановлені посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, в інтересах третіх осіб внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, що завдало істотної шкоди заявнику та інтересам держави.

Зокрема, в ході розслідування зі слів потерпілого стало відомо, що невстановленими посадовими особами селищної ради с. Голобутів Стрийського району Львівської області на підготовлених ними завідомо неправдивих документах: рішення XV сесії ІІІ демократичного скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.12.2001 року про оформлення права власності на житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 підроблено підпис попереднього голови селищної ради ОСОБА_11 , який перебував на посаді 2001 року та внесено зміни у вищезазначений протокол. Таким чином, ОСОБА_6 отримав незаконне рішення XV сесії ІІІ демократичного скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.12.2001 року про оформлення права власності на житловий будинок.

Під час проведення розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів інвентаризаційної та реєстраційної справи щодо житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки там знаходяться рішення № 119 «Про оформлення права власності в житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 » протоколу XV сесії III демократичного скликання ІНФОРМАЦІЯ_8 від 27 грудня 2001 року, та замовлення на акт поточних змін від імені ОСОБА_5 , які зі слів останнього він не підписував, з метою вивчення цих документів, а в разі необхідності призначення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 на запит, оригінали інвентаризаційної та реєстраційної справи щодо житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 можуть бути надані у порядку ст. 159 КПК на підставі ухвали слідчого судді, суду.

04.02.2019 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 виніс ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інвентаризаційної та реєстраційної справи щодо житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без права на вилучення.

Під час огляду вищезазначених інвентаризаційної та реєстраційної справ було виявлено, що в реєстраційній справі містяться оригінали рішення № 119 «Про оформлення права власності в житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 » протоколу XV сесії III демократичного скликання ІНФОРМАЦІЯ_8 від 27 грудня 2001 року та замовлення на акт поточних змін від імені ОСОБА_5 . Підпис сільського голови у вказаному оригіналі рішення візуально відрізняється від підпису, який поставлений у такому ж рішенні, яке було вилучено разом із протоколом сесії із ІНФОРМАЦІЯ_9 . Також у даних рішеннях візуально відрізняються мокрі печатки.

Дослідженням реєстраційних докуменнтів на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено, що у 2002 році право власності на будинок було оформлено на ОСОБА_5 та ОСОБА_9 по 1/2 частині. Після смерті останнього по заповіту, який був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності перейшло до його дружини ОСОБА_12 . У 2013 році таким же чином після смерті ОСОБА_12 по заповіту, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_5 перейшло її синові ОСОБА_6 .

У зв`язку із наведеним виникла необхідність у вилученні оригіналів інвентаризаційної та реєстраційної справи щодо житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки там знаходяться рішення № 119 «Про оформлення права власності в житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 » протоколу XV сесії III демократичного скликання ІНФОРМАЦІЯ_8 від 27 грудня 2001 року, замовлення на акт поточних змін від імені ОСОБА_5 , які зі слів останнього він не підписував, свідоцтва на право власності, копії в інших документів, які посвідчують право власності та документів, які містять підписи та печатки, з метою вивчення цих документів, а в разі необхідності призначення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа.

Вилучення вказаних документів дозволить провести почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документа, без проведення яких неможливо встановити який із документів відповідає оригіналу та встановити осіб, причетних до підроблення документу.

Слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак заявили клопотання про розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів без їх участі та просять його задоволити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

За змістом закону, тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 12.01.2019 р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України (кримінальне провадження №0000054).

Зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищенаведеного вважаю, що наявні достатні підстави вважати, що доступ до даних документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слід надати слідчому тимчасовий доступ до оригіналів інвентаризаційної та реєстраційної справи щодо житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_2 , та надати можливість їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме оригіналів інвентаризаційної та реєстраційної справи щодо житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_2 та надати можливість їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1