Справа № 296/2589/19
УХВАЛА
Іменем України
14 березня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2019 слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про доручення проведення у кримінальному провадженні №0000330 від 18.12.2018 судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експерту(ам) обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради (м. Житомир, вул. Князів Острозьких, 131).

В обґрунтування клопотання вказав, що 18.12.2018 близько 10 год. 00 хв. на 146 км + 650 м а/д Київ-Чоп, поблизу с. Кам`янка, Житомирського району Житомирської області водій автомобіля Toyota Corolla р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 рухаючись в напрямку м. Рівного зі сторони м. Києва, виконуючи маневр обгону попутного автопоїзду DAF XF 105.460 р/н НОМЕР_2 у складі з напівпричепом EVERLAST НПЦГ-4203 р/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , допустив зіткнення з задньою лівою частиною вказаного вище напівпричепа. В подальшому відбулося зіткнення автомобіля Toyota Corolla р/н НОМЕР_1 з автопоїздом МАЗ 642205 р/н НОМЕР_4 у складі з напівпричепом МАЗ 93866 р/н НОМЕР_5 , яким у зустрічному напрямку керував ОСОБА_6 , після чого відбувся контакт автомобіля Toyota Corolla р/н НОМЕР_1 з автомобілем Mercedes-Benz Actros р/н НОМЕР_6 , яким у напрямку м. Києва керував ОСОБА_7 . У подальшому автопоїзд МАЗ р/н НОМЕР_4 виїхав за межі проїзної частини в лівий кювет, де перекинувся.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Toyota Corolla р/н НОМЕР_1 ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження від яких помер на місці пригоди, а водій автопоїзда МАЗ ОСОБА_6 , водій автомобіля Toyota Corolla ОСОБА_9 та пасажир його ТЗ ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження з якими були доставлені до медичних закладів.

18.12.2018 року по даному факту слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

В ході досудового розслідування встановлено, що внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автопоїзда МАЗ 642205 р/н НОМЕР_4 у складі з напівпричепом МАЗ 93866 р/н НОМЕР_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні.

В ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у вищевказаного громадянина, а також ряд інших питань.

Вид експертного дослідження, який необхідно провести у даному випадку є судово-медична експертиза за напрямком «Судово-медична експертиза».

На підставі ч. 3 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Враховуючи, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, що не входить до компетенції органу досудового розслідування, слідчий суддя задовольняє клопотання.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000330, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2018 судово-медичну експертизу.

На вирішення судово-медичної експертизи поставити такі питання:

1) Які тілесні ушкодження внаслідок ДТП отримав водій ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх механізм утворення, локалізація та давність?

2) Чи знаходяться виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження в причинному зв`язку з даною ДТП?

3) До якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_6 .?

Доручити проведення експертизи експерту(ам) обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради (м. Житомир, вул. Князів Острозьких, 131), оскільки на території Житомирської області, відповідно до Реєстру експертів, відсутні будь-які інші установи, які б мали допуск за вказаним напрямком.

Для дослідження експерту(ам) надати: медичну карту стаціонарного хворого №1723.

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

У відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України копію висновку експертизи надати одному із слідчих у провадженні яких знаходиться вказане провадження, а саме: слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та начальнику цього ж відділу ОСОБА_15 .

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України на застосовувані технічних засобів фіксування під час розгляду клопотання не наполягаю.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1