overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/8258/17
Номер провадження 1-кп/495/171/2019
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

22 лютого 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0002465 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 06.02.2019 року та 22.02.2019 року.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, Причина неявки суду не відома
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 25.03.2019 року о 10 годин 30 хвилин.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.
Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 25.03.2019 року о 10 годин 30 хвилин.
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1487/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.03.2019 року о 17.00 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 521/4474/19
Номер провадження:1-кс/521/2247/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони обвинувачення про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 23.02.2019 року, в період часу з 02 години 00 хвилин по 02 годину 30 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 32е, таємно заволодів майном ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки Lenovo A6010, сім-карта за номером НОМЕР_1 , гаманець чорного кольору з платіжною карткою «Ощадбанку» № НОМЕР_2 , грошові кошти у розмірі 300 гривень та 301 долар США, завдавши матеріальний збиток на суму 10000 гривень.

За даним фактом 23.02.2019 року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000645.

Орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про призначення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї».

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Орган досудового розслідування просить призначити експертизу по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000645 за ч.2 ст. 185 КК України, фактично, для встановлення обставин скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, проте відомості, щодо скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України до ЄРДР не внесені.

Відповідно до ч.3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не був дотриманий порядок досудового розслідування, передбачений КПК України, а саме досудове розслідування було розпочате до внесення відповідних відомостей до ЄРДР (ч.3 ст. 214 КПК України) та у задоволенні клопотання, в такому випадку, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання сторони обвинувачення про призначення експертизи відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/1980/16-к
Провадження по справі № 1-кс/522/1011/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси кримінальне провадження №0000180 від 25.12.2015 р. стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Липовець, Вінницької області, громадянки України, українки, маючу вищу освіту, працюючої секретарем ЮК «Правовий аспект», не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5
обвинуваченої - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 25, ч. 4 ст. 286, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ст.48 КК України задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 185 КК України, у зв`язку із зміною обстановки на підставі ст.48 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України закрити.
Міра запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 не обиралась.
Повний текст ухвали суду буде проголошено о 14:00 годині 05.03.2019 року в залі суду № 131.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
05.03.2019
Справа № 509/4445/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, Одеської області заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту та повернення майна по кримінальній справі №509/4445/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського райсуду Одеської області від 13 грудня 2018 року ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

07 березня 2019 року до суду надійшла заява від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту та повернення майна.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про скасування арешту та повернення майна підлягає задоволенню з наступного.

Так судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.07.2017 року був накладений арешт на речі і документи вилучені під час проведення обшуку житла.

Осуджений ОСОБА_3 надав оригінал платіжного доручення від 20.12.2018 року про сплату штрафу у повному обсязі, у добровільному порядку.

Дослідивши подані матеріали, суд вважає, що вирок суду виконаний, а тому відсутні підстави для арешту майна, а тому заява про скасування арешту та повернення майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 534, 535 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту та повернення майна - задовольнити.

Скасувати арешт на речі і документи вилучені 05.07.2017 року під час огляду місця події, а саме: 1 сумка з фотоапаратом фірми «Сanon» серійний номер 47 із зарядним пристроєм, відповідно до ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.07.2017 року.

Копії ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/341/19
Провадження № 1-кс/392/113/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000088, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 лютого 2019 року за ознаками злочину, передбаченого статтею 290 КК України,
про проведення експертизи,
в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 3 лютого 2019 року на автодорозі 661 кілометра біля с. Олександрівка Маловисківського району Кіровоградської області, працівниками поліції був зупинений автомобіль ВАЗ 211140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 . Під час перевірки документів було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Суддею встановлено, що слідчим внесено відповідні відомості в ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого статтею 290 КК України (а.с. 2).
Матеріалами справи встановлено, що 3 лютого 2019 року на автодорозі 661 кілометра біля с. Олександрівка Маловисківського району Кіровоградської області працівниками поліції був зупинений автомобіль ВАЗ 211140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 . Під час перевірки документів було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки (а.с. 3-8).
Таким чином, для проведення судово-технічної експертизи документів є законні підстави.
Керуючись статтями 242-244 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.
Призначити судово-технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків (стаття 385 КК України).

На вирішення експертам поставити наступні питання: яким способом виготовлений бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та чи відповідає воно встановленим зразкам?
На дослідження експертам надати речовий доказ свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , що упаковане в спеціальний пакет «Національна поліція» № 0026374.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 405/1869/19
Провадження №1-в/405/151/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 22 березня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання в.о. начальника ДУ "Кропивницька виправна колонія (№6)" та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького, про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Черкаським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяці,

в с т а н о в и в :

В.о. начальника ДУ "Кропивницька виправна колонія (№6)" та голова спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького звернулися до суду з поданням, про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким, стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити розгляд згаданого подання в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в :

здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду спільного подання в.о. начальника ДУ "Кропивницька виправна колонія (№6)" та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького, про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким, стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», яке відбудеться 24.04.2019, о 09 год. 20 хв.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6), для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 397/495/19
н/п : 1-кс/397/171/19
У Х В А Л А

25.03.2019 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погоджене з начальником Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 22.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 22.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
Подане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про арешт майна, не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/ або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання слідчого, яким було подано клопотання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_4 та особу у якої вилучено майно ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, погоджене з начальником Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 22.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України на 27 березня 2019 року о 11 годині 40 хвилин.
В судове засідання викликати слідчого ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_4 та особу у якої вилучено майно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірна.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/2104/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про можливість застосування умовно дострокового звільнення.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 17 травня 2019 року о 12:00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК( №6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК №6»забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого, характеристику, довідки про частину відбутого та не відбутого покарання, заохочення та стягнення, а також довідку про заробітну плату отриману в період відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа №524/2009/19
Провадження № 1-кс/524/1263/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу представника ОСББ № 27-А ОСОБА_2 на постанову слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 .

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргоюпредставника ОСББ № 27-А ОСОБА_2 на постанову слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 08:10 год. 25.03.2019 року.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.03.2019 Справа № 554/2518/19
Провадження №1-кс/554/4480/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області,-

в с т а н о в и в :
21.03.2019 в провадження слідчого судді надійшла скарга АТ КБ «Приватбанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області. В якій прохали: зобов`язати керівника слідчого органу Полтавського ВП ГУНПв Полтавській області внести до ЄРДР за заявою АТ КБ «Приватбанк» про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України. Розгляд скарги проводити без участі представника АТ КБ «Приватбанк».

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 11.10 годин 22 березня 2019 року уприміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняскаржника АТ КБ «Приватбанк», начальника СВ Полтавського відділу ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 .

Полтавське ВП ГУНП в Полтавській області надати до суду матеріали по заяві акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» від 14 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1