overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 550/43/19
Провадження № 1-кп/550/25/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження № 0000012 від 04.01.2019 р. про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нижні Рівні Чутівського району Полтавської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , українки, гр. України, не заміжньої, не працюючої, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, явка в підготовче засідання обвинуваченої є обов`язковою.

Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

У відповідності до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Нижні Рівні Чутівського району Полтавської області, проживаючої без реєстрації в АДРЕСА_2 , піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду на 09 год. 30 хв. 20.03.2019 року.
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/175/19
Провадження № 1-кп/698/77/19
УХВАЛА

07 березня 2019 р. смт. Катеринопіль
Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 22.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2018 року до Катеринопільського районного суду Черкаської області від Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 22.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 18 березня 2019 року на 10 годин 00 хвилин.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3578/19
провадження № 1-кс/753/1709/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" березня 2019 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 "Про самовідвід",

ВСТАНОВИВ:
27.02.2019 р. до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України. В обгрутнування заяви суддя ОСОБА_3 зазначив, що обвинувачений є його сусідом, з яким він проживає в одному під`їзді в буд. АДРЕСА_1 , що на думку судді може викликати сумніви щодо його неупередженості при розгляді даного кримінального провадження.
Дослідивши зміст заяви та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України - слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок, що факт проживання судді з обвинуваченим в одному під`їзді в одному будинку є обставиною, що може викликати обгрунтований сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 при подальшому розгляді зазначеного кримінального провадження під його головуванням.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 75 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 "Про самовідвід" - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000702 від 31.01.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України передати керівнику апарату Дарницького районного суду м. Києва для визначення судді в порядку, передбаченому ст.ст. 35, 82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/5573/18
У Х В А Л А
Іменем України

04 травня 2018 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0002085 від 06.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 травня 2018 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0002085 від 06.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 22 червня 2018 року на 12 год. 00 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 752/2270/18
Провадження по справі №1-кп/752/1256/19
У Х В А Л А

"11" березня 2019 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
04.03.2019р. з Київського апеляційного суду до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №008420 від 25.06.2013р., відносно вищезазначеної особи.
Зазначене кримінальне провадження було розподілено для розгляду судді ОСОБА_3 , 04.03.2019 р.
На підставі розпорядження керівника апарату Голосіївського районного суду м. Києва, виданого 05.03.2019р. за № 535, відбувся повторний автоматизований розподіл судової справи із розгляду наведеного кримінального провадження, і вона згідно із даними протоколу 05.03.2019р. була розподілена для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ч.1 ст. 319, ст. 369, 392 КПК України, суд,
ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, о 15 годині 30 хвилин на 12 квітня 2019 року.
Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання попередити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/511/19
ун. № 759/1327/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0010010 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники потерпілий ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010010 від 12.12.2018, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 22.01.2019.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010010 від 12.12.2018 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за клопотанням сторін на 11 год. 20 хв. 11 березня 2019 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_6
пр. № 1-кс/759/890/19
ун. № 759/2480/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Сервіс Люкс» в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000102 від 04.01.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежетись складанням і оголошенням його короткої частини, повний текст якої буде виготовлено 12 лютого 2019 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Сервіс Люкс» в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000102 від 04.01.2018 р. - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 або іншого слідчого, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000102 від 04.01.2018 р., розглянути в строк не більше трьох днів клопотання ТОВ «Офіс Сервіс Люкс» в особі представника адвоката ОСОБА_3 від 23.01.2019 року про проведення слідчої (розшукової) дії допиту ОСОБА_5 , повідомивши в порядку ст. 220 КПК України потерпілого ТОВ «Офіс Сервіс Люкс» про результат розгляду вказаного клопотання.

Копію ухвали направити слідчому та прокурору - процесуальному керівнику, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3908/19
Провадження № 1-кс/761/3081/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою від 02 січня 2019 року,-
У С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідувань України (далі - ДБР) щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 02 січня 2019 року.
15.01.2019 року від представника ОСОБА_3 , надійшла заява про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя залишає скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107ч.4,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1162/17 Номер провадження 11-кп/814/53/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню №0000010 за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_9 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 07 червня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_9 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 07 червня 2017 року у складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

На підставі ст.76 КПК України суддя ОСОБА_4 заявила про самовідвід.

Заслухавши суддю, думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як вбачається із матеріалів провадження, суддя ОСОБА_4 приймала участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме: 30.12.2015 року колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області (головуючий суддя ОСОБА_10 , судді ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , апеляційну скаргу заступника начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_12 , залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24.12.2015 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави розміром 20 мінімальних заробітних плат залишено без змін.
Оскільки суддя ОСОБА_4 приймала участь у вказаному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні, вона не може приймати участь у розгляді цього провадження в суді апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, заява про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.76 та ст.81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_9 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 07 червня 2017 року передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 200/3660/19
Провадження № 1-кс/200/2140/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року

11 березня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність керівника СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл., щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 06.03.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2019 року до Бабушкінського районного суду надійшла скарга АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність керівника СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл., щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 06.03.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, щодо нездійснення процесуальних дій, які він повинен здійснити у визначений КПК України строк.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 11.03.2019 року звернувся до СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл. з заявою про вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Однак до даного часу відомості, вказана заява не розглянута, а відомості викладені в ній до ЄРДР не внесені.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність керівника СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл., щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 06.03.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Розгляд скарги призначити на 13:45 годину 15 березня 2019 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 310).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення йому захисника в порядку надання безоплатної вторинної допомоги у кримінальному провадженні № 206/947/19 (пр. № 1-кп/201/556/2019), відомості про яке 31 січня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська здійснюється розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про залучення захисника, у зв`язку з неможливістю залучити його самостійно.

Прокурор не заперечував проти призначення обвинуваченому ОСОБА_4 безоплатного адвоката в порядку здійснення захисту за призначенням.

Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, а також думку прокурора, приходить до висновку про наявність підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у наступне підготовче судове засідання, призначене на 15.30 годину 16 квітня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1