П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2019 р. Справа1-133/11

Провадження1-в/153/45/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області
подання начальника Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, громадянина України, раніше судимого,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , який після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став. Вказав, що ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі 29.01.2016, де відбував покарання на підставі вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 23.11.2011 за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. За час проживання на території с.Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області зарекомендував себе з негативної сторони, на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок, не дивлячись на те, що неодноразово попереджався ОВС (Національною поліцією) про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, продовжує вести аморальний спосіб життя. Неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 03.04.2018 за ст.173, ст.185 КУпАП; 29.05.2018 за ст.175-1 ч.1 КУпАП; 09.11.2018 за ч.1 ст.126 КУпАП. Просив встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд та застосувати відносно нього обмеження адміністративного нагляду.
Т.в.о. начальника Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області. за вх.№522 від 23.01.2019 подав заяву про розгляд вказаного подання без участі представника цього правоохоронного органу. Подання підтримує та просить його задовольнити.
Особа, відносно якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 подав заяву про розгляд подання без його участі, вх.№526 від 23.01.2019. Просив в задоволенні подання відмовити, оскільки за місцем проживання він характеризується позитивно, працює, утримує сім`ю, має малолітнього сина, який постійно хворіє і потребує постійного догляду. В задоволенні подання просив відмовити.
Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду подання відповідно до порядку, встановленого ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Розглянувши матеріали подання, суд вважає подання таким, що не підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 після звільнення від відбування покарання неодноразово притягався до адміністративної відповідальності: а саме: 03.04.2018 за ст.173, ст.185 КУпАП; 29.05.2018 за ст.175-1 ч.1 КУпАП; 09.11.2018 за ч.1 ст.126 КУпАП, що підтверджено постановами у справах про адміністративні правопорушення від 03.04.2018; 29.05.2018 КУпАП та 09.11.2018 КУпАП, відповідно, попереджався про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду.
За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується як особа, яка притягалася до кримінальної відповідальності, працює в ТОВ «Великокісницьке», одружений, на цей час компрометуючих ОСОБА_3 матеріалів до виконкому сільської ради не поступало, що підтверджено довідкою-характеристикою, виданою В.Кісницькою сільською радою Вінницької області вих.№1443 від 19.11.2018.
Відповідно до ст.158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.
Відповідно до ч.2 ст.5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів.

Оцінюючи усі докази, суд вважає подання необгрунтованим, і не має підстав для застосування відносно ОСОБА_3 обмежень, встановлених пунктами а, б, в, г ч.1 ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», оскільки у поданні начальника Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області не наведено обгрунтування доцільності таких заходів. Із досліджених доказів встановлено, що ОСОБА_3 на даний час працює в ТОВ «Великокісницьке», одружений, компрометуючі ОСОБА_3 матеріали до виконкому сільської ради не поступали, що підтверджено довідкою-характеристикою, виданою В.Кісницькою сільською радою Вінницької області вих.№1443 від 19.11.2018, тому підстав вважати, що ОСОБА_3 залишається небезпечним для суспільства - немає. За вказані адміністративні правопорушення на ОСОБА_3 було накладено відповідні стягнення у встановленому законом порядку. Характер скоєних адміністративних правопорушень не дає підстав вважати ОСОБА_3 суспільно-небезпечною особою. Органом внутрішніх справ не доведено доцільності застосування до ОСОБА_3 обмежень, передбачених ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Враховуючи вказані обставини, суд має підстави відмовити у задоволенні подання.
Керуючись ст.158 КВК України, ст.ст.3, 4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП Вінницькій області про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду відмовити.
Відповідно до ч.7 ст. 5 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» постанова судді може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Головуючий ОСОБА_4