пр. № 1-кп/759/1116/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0005789 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, не працюючого; за ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 15.07.2018 приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючм у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на території будівельного управління № 40 по вул. Миру, 3 в м. Києві, незаконно заволодів транспортним засобом PEUGEOT BOXER, р.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та після чого керуючи даним транспортним засобом вчинив дорожньо-транспортну пригоду, наїхавши передньою частиною автомобіля на перешкоду, а саме: дерево, пошкодивши автомобіль, у зв`язку з цим заподіявши останньому матеріальну шкоду.

Так, ОСОБА_5 15.07.2018 приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у виробничому приміщенні ТОВ НІКА на території будівельного управління № 40 по вул. Миру, 3 в м. Києві, вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом автомобілем марки PEUGEOT BOXER, р.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та який був припаркований навпроти вищезазначеного приміщення. З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на незаконне заволодіння автомобілем, ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись у вищезазначеному приміщенні, взяв із шафи ключі від замка запалення вантажного автомобіля PEUGEOT BOXER, р.н.з. НОМЕР_1 . Після цього, ОСОБА_5 за допомогою вказаного ключа відкрив водійські двері та проник до салону вказаного автомобіля. Знаходячись в салоні вантажного автомобіля PEUGEOT BOXER, р.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 запустив двигун автомобіля та керуючи нимз місця вчинення злочину втік, заволодівши вищевказаним автомобілем.

Цього ж вечора, ОСОБА_5 , керуючи вантажним автомобілем PEUGEOT BOXER, р.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Миру, 36 в м. Києві, потрапив у дорожньо-транспортну пригоду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що 15.07.2018 приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючм у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на території будівельного управління № 40 по вул. Миру, 3 в м. Києві, заволодів транспортним засобом PEUGEOT BOXER, р.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . Був викритий працівниками поліції у зв`язку з тим, що на вказаному автомобілі, яким заволодів та виїхав з будівельного управління, потрапив у дорожню-транспортну подію. У вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом, що належить ОСОБА_4 , тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, при цьому суд обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не судимий.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання за злочин в межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України у виді обмеження волі, застосувавши ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме: - СД-Р диск, на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження, які розташовані на території ТОВ НІКА по вул. Миру, 3 в м. Києві;

- СД-Р диск, на якому міститься відеозапис з нагрудних камер поліцейських патрульної поліції, які оформлювали дорожньо-транспортну пригоду за участю ОСОБА_5 , яка мала місце 15.07.2018;

- СД-Р диск, на якому міститься відеозапис слідчого експерименту від 18.07.2018;

- з камер відеоспостереження, які розташовані на території ТОВ НІКА по вул. Миру, 3 в м. Києві; які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_5 вартість проведення витрат на залучення експерта в провадженні: - за проведення експертизи 1001 грн. 00 коп. (висновок експерта № 8-1/1935 від 20.08.2018).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: