справа №190/1444/18
провадження №1-в/176/474/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого, засудженого 04.12.2017 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ст. 395, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі 4 роки 1 місяць, згідно вироку Апеляйційного суду Дніпропетровської області від 27.03.2018 року вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.12.2017 року скасовано та засуджено за ч. 2 ст. 186, ст. 395, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі 5 років, який відбуває покарання в державній установі П`ятихатській виправній колонії в Дніпропетровській області (№122), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:

В зверненому клопотанні ОСОБА_3 в порядку виконання вирокупросить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення під час розгляду справи, в якій постановлений вирок, в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, період з 21.06.2017 року по набрання вироком законної сили, тобто по 27.03.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та просить звільнити його від відбування покарання як такого який відбув строк покарання призначений за вироком суду.

У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання учасників процесу, які є належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає розгляду справи.
Дослідив матеріали клопотання та наведені в ньому підстави, матеріали особової справи на засудженого, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень абз. 1 ч. 5 ст. 72 КПК України, зі змінами, що діяли в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було зараховано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

При цьому у строк попереднього ув`язнення за нормами КПК включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого на судово-медичній чи судово-психіатричній експертизі; перебування особи, що відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
При розгляді кримінальної справи у порядку КПК 1960 року до строку попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи органом дізнання за підозрою у вчиненні злочину; б) затримання особи слідчим за підозрою у вчиненні злочину; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизі.
Незалежно від процесуального порядку (КПК чи КПК 1960 року) попереднє ув`язнення у розумінні та виходячи з положень ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
Як вбачається та підтверджується матеріалами особової справи на ОСОБА_3 останній засуджений за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.03.2018 року за ч. 2 ст. 186, ст. 395, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі 5 років.
Цим вироком, станом на 27.03.2018 року, питання зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України вирішено не було.
Згідно ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20.04.2018 року ОСОБА_3 було відмовлено в зарахуванні строку його попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто після апеляційного перегляду на момент прийняття цього рішення станом на 20.04.2018 року, дане питання вже є вирішеним.
З урахуванням наведеного суд наголошує, що не вправі підмінювати рішення органів державної влади, а також змінювати судове рішення, яке вже вирішене з того самого питання яке ставиться.
У відповідності до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При цьому суд роз`яснює, що у разі виникнення всякого роду сумнівів чи протиріч, що виникають при виконанні вироку, засуджений має право звернутись із відповідним клопотанням до суду який ухвалив вирок щодо вирішення питання пов`язаного з його виконанням або до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, який вже розглянув питання зарахування засудженому строку його попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.
Таким чином, керуючись загальними засадами кримінального судочинства, що визначені ст. 7 КПК України, враховуючи, що особа звернулась з вимогами за клопотанням в порядку виконання вироку суду, за яким відбуває покарання, які вже є вирішені по суті, суд вважає справжнє клопотання засудженого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 5, 72 ч. 5 Кримінального кодексу України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 7, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1