Справа № 629/660/19
Провадження № 1-кс/629/239/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Лозова Харківської області клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000050, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Старший слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи щодо вартості мобільного телефону марки Xiaomi модель Redmi 4X, викраденого 11.01.2019 року у ОСОБА_4 її онуком ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила, що в січні 2019 року її син ОСОБА_7 , 2006 року народження, перебував в гостях у своєї бабусі ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . 11.01.2019 року від ОСОБА_4 вона дізналася про те, що її онук ОСОБА_8 викрав мобільний телефон її сина. 12.01.2019 року Архіп повідомив їй про те, що 11.01.2019 року близько 11 години він залишив у кімнаті свій мобільний телефон, а сам пішов на додаткові зайняття, коли повернувся, то виявив відсутність мобільного телефон, а ОСОБА_8 зник. Крім того, потерпіла повідомила, що викрадений мобільний телефон марки XIAOMI модель Redmi 4Х вона придбала новим 10.04.2018 року в магазині м. Харків за 3879 грн. На момент викрадення телефон був в робочому стані, без комплектуючих пристроїв, без пошкоджень. Одразу після купівлі вона передала сину ОСОБА_9 для користування.
Особа, яка подала клопотання, повідомлялася про місце та час його розгляду, але надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує, просить задовольнити, тому відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
12.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0000050 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ч. 2 ст. 242 КПК України.
На виконання вимог ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 244 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити експертній установі та залучити експертів товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України, яким поставити на вирішення наступні питання:
- яка ринкова вартість мобільного телефону марки XIAOMI модель Redmi 4Х в технічно-справному, робочому стані, без комплектуючих пристроїв, станом на 11.01.2019 року, який було придбано новим 10.04.2018 року в магазині м. Харкова за 3879 грн.?
Зобов`язати старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 для дослідження експерту направити технічну документацію на викрадений мобільний телефон та копію товарного чеку, а також за необхідності матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.384,385 КК України та зобов`язати негайно повідомити слідчого про закінчення експертизи.

Копію ухвали направити старшому слідчому Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, та Харківському НДЕКЦ МВС України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1