Справа № 524/8935/18
Провадження № 1-кп/524/480/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000443 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Саховщина Харківської області, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого лікарем-офтальмологом Комунального медичного підприємства «Лікарня Придніпровська», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.08.2018 о 17 годині 57 хвилин, в світлий час доби, по сухому асфальтованому покриттю проїзної частини дороги просп. Лесі Українки м. Кременчука Полтавської області, яка має по дві смуги руху в кожному напрямку, в межах крайньої правої смуги руху зі сторони перехрестя просп. Л.Українки та вул. Молодіжна в напрямку регульованого перехрестя просп. Л.Українки та вул. Тараса Бульби, з перевищенням максимально допустимої швидкості руху для населеного пункту, рухався мотоцикл марки «Yamaha» моделі «R6» транзитний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 .
В цей же час, в зустрічному напрямку, в межах крайньої лівої смуги руху, зі сторони перехрестя просп. Л.Українки та вул. Героїв України в напрямку регульованого перехрестя просп. Л.Українки та вул. Т.Бульби, рухався автомобіль марки «Skoda» моделі «Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який в`їжджаючи на перехрестя просп. Л.Українки та вул. Т.Бульби на дозволений сигнал світлофору, порушив вимоги п. 10.1 та п. 16.3 «Правил дорожнього руху України», де відповідно вказано, що:
?10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»;
?16.13. «Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.
Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.»,
не переконався в безпечності виконуваного маневру повороту ліворуч, перетинаючи смугу рух по якій рухався водій ОСОБА_4 , допустив зіткнення правою боковою часиною керованого ним автомобіля з мотоциклом. В свою чергу водій мотоцикла ОСОБА_4 порушив вимоги п. 12.4 та п. 12.9 (б) «Правил дорожнього руху України».
В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_4 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 705/1 від 20.09.2018 отримав тілесні ушкодження у вигляді: політравми: закритої черепно-мозкової травми у вигляді синця голови, крововиливу в м`які покрови голови та м`яку мозкову оболонку; спінальної травми у вигляді синця шиї, повного розриву між хребцевого диску між 7 шийним та 1 грудним хребцями з повним розривом спинного мозку; закритої травми грудної клітини у вигляді синців та саден, переломів грудини, лівої ключиці, ребер по кількох анатомічних лініях з крововиливами в міжреберні м`язи та розривами пристінкової плеври, наявність вільної крові в плевральних порожнинах та крововиливів в тканину легень. Відкритого перелому лівої гомілки у вигляді рваної рани, багато уламкового перелому лівої великогомілкової кістки. Переломо-вивиху між п`ястковою кісткою та проксимальною фалангою 4-го пальця лівої кисті; крововиливів в м`які тканини спини; синців та саден тулуба, верхніх та нижніх кінцівок; садна калитки, які за ступенем тяжкості, відносно до живої особи, мають ознаки тілесних ушкоджень ТЯЖКОГО ступеню, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення. Причиною смерті гр. ОСОБА_4 явився травматичний шок, який виник в результаті множинних травм із залученням кількох ділянок тіла. При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі, взятої від трупа гр. ОСОБА_4 , етиловий, інші спирти та наркотичні речовини не виявлені.
Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи № 447 від 27.09.2018 в умовах заданої події мінімальна швидкість руху мотоцикла марки «Yamaha» моделі «R6» транзитний номер НОМЕР_1 становила 57.45 км/год. В умовах заданої події водій автомобіля марки «Skoda» моделі «Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 мав технічну можливість запобігти зіткнення із мотоциклом марки «Yamaha» моделі «R6» транзитний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 шляхом виконання вимог п. 10.1 та п. 16.13 «Правил дорожнього руху України». У заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля марки «Skoda» моделі «Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 вбачаються невідповідності з вимогами п. 10.1 та п. 16.3 «Правил дорожнього руху України», які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникнення даної пригоди.
Свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_8 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що ОСОБА_4 її син. Очевидцем ДТП, яка трапилась 14.08.2018 року вона не була. Приїхала на місце події, коли сину вже надавали допомогу. Обвинувачений звертався до неї з пропозицію надання допомоги, однак вона відмовилась, оскільки вважає, що гроші не повернуть їй сина. Обвинуваченого вона пробачила, просить суворо не карати, не позбавляти волі та права керування транспортними засобами.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням постанов про визнання речовими доказами та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Необережні дії ОСОБА_8 , які виразились у порушенні правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, суд кваліфікує за ч.2 ст. 286 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно працює, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння органам досудового розслідування,

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті яка передбачає відповідальність за скоєне.

Вирішуючи питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання, суд, керуючись п.20,21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», враховуючи особу винного, характер та мотиви допущених ОСОБА_8 порушень правил безпеки дорожнього руху, наявність в діях іншого водія мотоцикла порушень вимог ПДР України, наявність обставин що пом`якшують покарання, той факт, що у обвинуваченого на утриманні перебувають батьки похилого віку, які проживають у сільській місцевості іншої області, що передбачає використання ним транспортного засобу для їх відвідування, враховуючи думку потерпілої, а також те, що ОСОБА_8 раніше до адміністративної відповідальності за порушення «Правил дорожнього руху України» не притягувався, вважає за можливе не застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_8 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Разом із тим, суд, так само, з урахуванням сукупності пом"якшуючих вину обвинуваченого обставин, думки потерпілої, встановлених фактичних обставин кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, враховуючи його вік та стан здоров`я, усвідомлення ними своєї вини, приходить до переконання про можливість, на підставі ст. 75 КК України, звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання, з випробуванням, із встановленням іспитового строку.
Процесуальні витрати пов`язані з залученням експертів підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешт накладений ухвалами слідчих суддів Октябрського районного суду м. Полтави від 20.08.2018 року, 16.08.2018 року, на вилучене під час проведення огляду місця події майно підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не пред"являвся.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Арешт накладений ухвалами слідчих суддів Октябрського районного суду м. Полтави від 20.08.2018 року, 16.08.2018 року, на вилучене під час проведення огляду місця події майно, а саме мотоцикл марки «Yamaha» моделі «R6» транзитний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки «Skoda» моделі «Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_2 , спортивні штани, сорочку, сарафан, відбитки пальців рук, мікрочастинки волокон з сидіння та спинки водійського сидіння, мікрочастинки волокон з сидіння та спинки переднього пасажирського сидіння скасувати.
Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 5291 грн. стягнути з ОСОБА_8 на користь держави.
Речові докази : мотоцикл марки «Yamaha» моделі «R6» транзитний номер НОМЕР_1 - повернути потерпілій ОСОБА_4 ; автомобіль марки «Skoda» моделі «Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути обвинуваченому ОСОБА_8 ; відбитки пальців рук, мікрочастинки волокон з сидіння та спинки водійського сидіння, мікрочастинки волокон з сидіння та спинки переднього пасажирського сидіння, CD-диск з відеозаписом з камер спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження; спортивні штани, сорочку, сарафан знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: