Справа № 761/394/19
Провадження № 1-кс/761/2109/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України (справа №761/394/19, провадження №1-кп/761/1545/2019),

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 09.01.2019 року надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України (справа №761/394/19, провадження №1-кп/761/1545/2019).

21 січня 2019 року від адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_4 , в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями, надійшла заява про відвід судді ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, з підстав наявності обставин, що викликають сумніви в неупередженості судді у розгляді справи.

В обґрунтування заяви про відвід заявник зазначає наступні відомості. Так, ОСОБА_4 є Головою Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та одночасно потерпілим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України (справа №761/394/19, провадження №1-кп/761/1545/2019), яке перебуває у провадженні судді ОСОБА_5 .

Вищою кваліфікаційною комісією суддів України було ухвалено рішення №1480/ко-18 від 06.09.2018, яким суддю Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 визнано такою, що не відповідає займаній посаді та було вирішено внести до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про звільнення судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 . У зв?язку із зазначеними обставинами, на думку заявника, у судді ОСОБА_5 могло виникнути неприязне не ставлення до потерпілого. Враховуючи наведені обставини, заявник вважає, що суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 не може брати участь у даному кримінальному провадженні та підлягає відводу.

Заявник адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, були повідомлені про розгляд заяви завчасно та належним чином, заяв та клопотань, в тому числі про відкладення судового засідання, до суду не надходило.

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , просить розглядати заяву про відвід у її відсутність у зв`язку із службовою зайнятістю, про що надала письмову заяву.

Неявка в судове засідання судді ОСОБА_5 та інших учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Заслухавши заявника адвоката ОСОБА_3 , дослідивши заяву про відвід та матеріали кримінального провадження №1-кп/761/1545/2019 (справа №761/394/19) в 1-му томі,суддя приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, 09 січня 2019 року в провадження судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України (справа №761/394/19, провадження №1-кп/761/1545/2019), та того ж самого дня, у порядку автоматизованого розподілу справ між суддями, була передана у провадження судді ОСОБА_5 .

Пунктами 1, 2, 5 ч.1 ст. 75 та ст. 76 КПК України передбачено підстави, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу. Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача (п.1 ч.1 ст. 75 КПК України);

- якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник (п.2 ч.1 ст. 75 КПК України);

- у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи (п.5 ч.1 ст. 75 КПК України).

Згідно до пунктів 3, 4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, у своїй заяві адвокат ОСОБА_3 фактично посилається на п. 4 ч. 1 ст.75 КПК, який передбачає наявність обставин, що викликають сумніви у неупередженості судді.

У відповідності з практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Згідно з п.12 висновку № 1 (2001) Консультаційного комітету Ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість і з боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме - вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.

Аналіз положень національного законодавства України щодо обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, дозволяє дійти висновку, що у даному випадку підставою для відводу не обов`язково має бути беззаперечно доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості судді. Також варто дійти висновку про неможливість участі судді у розгляді справи і за наявності у сторони лише сумніву щодо його неупередженості.

З огляду на те, що зовнішні прояви можуть мати певну важливість, ЄСПЛ у справі «De Cubber v. Belgium» зазначив, що «правосуддя має не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться». Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві («Wettstein v. Switzerland», «Castillo Algar v. Spain», «Білуха проти України»).

Отже, достатнім для відводу є обґрунтоване припущення, що слідчий суддя у силу дії певних чинників не зможе виглядати в очах незацікавлених спостерігачів безстороннім та неупередженим.

Відповідно до матеріалів заяви Вищою кваліфікаційною комісією суддів України було ухвалено рішення №1480/ко-18 від 06.09.2018, яким суддю Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 визнано такою, що не відповідає займаній посаді та було вирішено внести до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про звільнення судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 ОСОБА_4 є Головою Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Водночас в провадження судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, де Голова Вищої кваліфікаційною комісією суддів України ОСОБА_4 є потерпілим.

Фактор існування такого рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України може виступати чинником непрямого впливу на суддю, що допускає виникнення в потерпілого сумнівів щодо її неупередженості.

Зазначені обставини вимагають від суду створити такі умови для розгляду справи, які б гарантували відсутність в учасників кримінального провадження сумнівів щодо об`єктивності судді.

На підставі вищенаведеного, прихожу до висновку, що вказані обставини, не будучи беззаперечним підтвердженням необ`єктивності або зацікавленості судді, зможуть сприйматися як прояв упередженості до однієї із сторін кримінального провадження, що не сприятиме забезпеченню таких умов для розгляду справи, які б гарантували відсутність в учасників кримінального провадження сумнівів щодо об`єктивності судді.

Враховуючи викладене, маючи на меті безумовне забезпечення гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод розгляду справи незалежним та безстороннім судом, вважаю, що заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України (справа №761/394/19), підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України (справа №761/394/19, провадження №1-кп/761/1545/2019) - задовольнити.
Відвести від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України (справа №761/394/19, провадження №1-кп/761/1545/2019) суддю Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 .
Передати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України (справа №761/394/19, провадження №1-кп/761/1545/2019), для заміни відведеного судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 в порядку, визначеному ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1