СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина
03 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про призначення комплексної комп`ютерно-технічної експертизи та мистецтвознавчої експертизи в рамках досудового розслідування внесеного 09.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.301 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 09.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.301 КК України.
У клопотанні прокурор просив призначити комплексну комп`ютерно-технічну експертизу та мистецтвознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Під час досудового розслідуванням встановлено, що працівниками управління боротьби зі злочинами пов`язаними з торгівлею людьми Головного управління Національної поліції у місті Києві, у ході моніторингу мережі «Gigatribe» було встановлено користувачів, які в період 2016-2017 років, будучи підключеними до мережі загального доступу Інтернет, використовуючи власні IP-адреси, з своїх закриптованих папок (архіва), здійснювали розповсюдження фото-відеопродукціїї, що може бути віднесена до продукції порнографічного характеру, створеної за участі дітей.

Згідно з рапортом старшого оперуповноваженого УБЗПТЛ ГУНП у місті Києві підполковника поліції ОСОБА_4 у ході моніторингу пірингової мережі «Gigatribe», встановлено користувачів, які в період 2016 2017 років, будучи підключені до мережі загального доступу Інтернет, використовуючи: IP-адресу НОМЕР_1 , що обслуговуються Інтернет-сервіс-провайдер Lanet Network.

Відповідно до наданої слідству інформації від ТОВ «Мережа Ланет» , зазначена IP адреса використовуються наступним абонентом:
- IP-адреса НОМЕР_1 з 25.08.2014 надана в користування абоненту ОСОБА_5 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в м. Києві від 11.07.2000, адреса підключення: АДРЕСА_1 .
Під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено наступні предмети:
1.планшет, темного кольору Samsung, imei: НОМЕР_3 ;
2.мобільний телефон чорного кольору IPhone imei: НОМЕР_4 ;
3.мобільний телефон чорного кольору Samsung, imei: НОМЕР_5 ;
4.мобільний телефон жовтого кольору LG, imei: НОМЕР_6 ;
5.жорсткий диск для ПК S/N:S1AFJNQ902632;
6.жорсткий диск для ПК S/N:WCA8E4867797;
7.жорсткий диск для ПК S/N:3JTOK5FX;
8.предмет схожий на флеш носій сірого кольору з номером: НОМЕР_7 ;
9.предмет схожий на флеш носій біло-чорного кольору, серійний номер: 216А102009798;
10.дискета чорного кольору без пізнавальних знаків;
11.ноутбук сірого кольору HP, серійний номер: 5CD1433NN5;
12.ноутбук чорного кольору Asus, серійний номер: J5NOCX088632208;
13.системний блок сірого кольору з жорстким диском, серійний номер: EJ73N465010303BOF.

Прокурор у своєму клопотанні вказав на необхідність у призначенні та проведенні комплексної комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи у кримінальному провадженні у відповідності до вимог ст.ст. 242, 243 КПК України, оскільки з вищезазначеного вбачається необхідність спеціальних знань для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання у відсутність особи, що з ним звернулась та його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про призначення комплексної комп`ютерно-технічної експертизи та мистецтвознавчої експертизи, підлягає задоволенню, оскільки питання які запропоновані для вирішення потребують спеціальних знань.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст.242 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити повністю.

Призначити комплексну комп`ютерно-технічну експертизу та мистецтвознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи містяться на наданих на дослідження ноутбуках, жорстких дисках, системному блоці персонального комп`ютера, накопичувані на жорстких магнітних дисках, клієнт-програми для обміну файлами через мережі Р2Р та коли вони були інстальовані?

2.Встановити, які папки підключені до виявлених програм?

3.Чи розповсюджувався контент, що міститься у вказаних вище папках іншим користувачем мережі Інтернет через клієнт-програми Р2Р?

4.Чи містяться на наданих на дослідження об`єктах файли з наступними назвами?:

?

АДРЕСА_2 C9019B133603BCD6B205F272B3FC.avi

?8F1170EAFCDD929455EA938441E39E1E.avi

?07F5CBB42745A4ACD3ED603E5CF3C7E1.avi

?54FF6E32A49250EDCC05F6.avi

?

ІНФОРМАЦІЯ_1

?68014931d2ed.jpg

?336D191D759B28BAC07532F556AA6606.3gp

?C5CBCC406F1E3736819C47.3gp

?3C18B6E3035865A02F82E331BF857DDC.AVI

?13B94C7BA76631D5D0C0B2B44DF18A01.avi

?2A9C34B5095F9EEC90EB359F3D121B90.mkv

?D2FD6A1CCB7E55A578988B0F8E946415.avi

?B2784DFDA80129C41F916022DC72947.avi

?1DF0A6F4B0FC7B53A541450EB79220AC.mp4

?1C72BE22E5E024DFE26FBC886189A441.jpg

?61423FF5A7C3C85F766767B989049277.avi

?E0203A46974DA2E7E8EC9C7F0496B335.wmv

При наявності останніх прошу скопіювати їх на окремий носій інформації".

5."Чи розповсюджувались через клієнт-програми для обміну файлами через мережі P2P наступні файли?":

?

ІНФОРМАЦІЯ_2 C9019B133603BCD6B205F272B3FC.avi

?8F1170EAFCDD929455EA938441E39E1E.avi

?07F5CBB42745A4ACD3ED603E5CF3C7E1.avi

?54FF6E32A49250EDCC05F6.avi

?D6D55D70D3EED5D38C44EE99273E3C2.avi

?pict0129f.jpg

?pict0125f.jpg

?pict0124f.jpg

?pict0114f.jpg

?pict0107f.jpg

?pict0097f.jpg

?pict0091f.jpg

?PICT0087f.jpg

?pict0048f.jpg

?Kopie von pict0048f.jpg

?68014931d2ed.jpg

?336D191D759B28BAC07532F556AA6606.3gp

?C5CBCC406F1E3736819C47.3gp

?3C18B6E3035865A02F82E331BF857DDC.AVI

?13B94C7BA76631D5D0C0B2B44DF18A01.avi

?2A9C34B5095F9EEC90EB359F3D121B90.mkv

?D2FD6A1CCB7E55A578988B0F8E946415.avi

?B2784DFDA80129C41F916022DC72947.avi

?1DF0A6F4B0FC7B53A541450EB79220AC.mp4

?1C72BE22E5E024DFE26FBC886189A441.jpg

?61423FF5A7C3C85F766767B989049277.avi

?E0203A46974DA2E7E8EC9C7F0496B335.wmv

2.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1