У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/175/19

№ 1-кс/183/109/19

18 січня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11 січня 2019 р. за №0000082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив :

09.12.2018 р. ОСОБА_4 знаходячись неподалік наметового містечка в смт. Черкаське, Новомосковського району із застосуванням фізичного насильства відкрито викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5».

Під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 вказав, що мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5» він купував 27.09.2018 р. за 3799 грн.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків) та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, підтримавши його, тому у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що 11 січня 2019 р. відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000082 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання підтверджено також доказами, а саме рапортом працівника поліції, протоколом допиту потерпілого.
У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Суд вважає, що слідчий довів необхідність призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд,

постановив :
залучити експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, будинок №17, офіс №361, для проведення судово-товарознавчої експертизи.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
На вирішення експерта поставити такі питання:

- яка ринкова (дійсна) вартість станом на 09.12.2018 р. мобільного телефону «Xiaomi Redmi 5».

У разі необхідності надати для ознайомлення експерту кримінальне провадження №0000082.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1