overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7956/2018
У Х В А Л А
17.12.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Миколаївської області
В С Т А Н О В И В:
03.12.2018р. адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Миколаївської області з приводу не внесення відомостей до ЄРДР.
07.12.2018р. адвокат ОСОБА_2 подав заяву про залишення скарги без розгляду, без зазначення причини.
Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження має відповідати загальним засадам кримінального провадження, серед яких однією з засад є диспозитивність.
За такого, а також з урахуванням ст. 9 ч.6 КПК України, вказана заява є підставою до закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст. 305, 309 КПК України
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Миколаївської області - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5981/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, в якій просив зобов`язати останніх внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в його заяві від 25.08.2018 року.
До початку судового розгляду ОСОБА_3 подав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву ОСОБА_3 про залишення його скарги на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 492/2119/18
Провадження № 1-кп/492/200/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000602 від 20.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
21.12.2018 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000602 від 20.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 16 січня 2019 року о 16 годині 40 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області
Справа № 514/1823/18
Провадження № 1-кп/492/197/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000285 від 29.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

встановив:
20.12.2018 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000285 від 29.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України призначити на 16 січня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області
Єдиний унікальний № 500/5612/17
Провадження № 1-во/500/63/18
УХВАЛА

про виправлення описок

28 грудня 2018 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000280 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Перм Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1, 2 ст. 309 КК України

встановив:

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.10.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 263, ч. 1, 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши випробувальний термін один рік.

Однак у резолютивній частині вказаного вироку від 31.10.2018 р. допущена описка, яка підлягає виправленню.

Так, згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 263, ч. 1, 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши випробувальний термін один рік, однак у резолютивній частині ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.10.2018 р. допущено помилку, яку слідує виправити.

Керуючись ст. ст. 370 372, 379 КПК України, суд
ухвалив:

Виправити допущену описку у вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.10.2018 року, та викласти п`ятий абзац резолютивної частини вироку в такій редакції:

«На підставі п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 27.12.2018
Справа № 501/2690/17
У Х В А Л А
27 грудня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області поданняОвідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 14 грудня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Овідіопольський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 , який був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду подання, в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд подання без його участі.
Представник органу з питань пробації та прокурор підтримали подання.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку засудженим виконано обов`язки, покладені на нього судом.

Керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, призначеного йому вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 14 грудня 2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Дата документу 04.09.2018
Справа № 501/2534/18
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іллічівська (нинішня назва - Чорноморськ) Одеської області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,
17 грудня 2018 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, призначити на 17-00 годину 20 вересня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 505/4148/18
Провадження № 1-кп/505/297/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.12.2018 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001522 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21.12.2018 року до Котовського міськрайсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001522 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001522 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 08.01.2019 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2200/18
Провадження № 1-кс/504/711/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, розглянувши клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про доручення проведення експертизи матеріалів, речовини та виробів за експертною спеціальністю 8.6., в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000922 від 18.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеські області ОСОБА_3 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області із клопотанням про доручення проведення експертизи матеріалів, речовини та виробів за експертною спеціальністю 8.6., в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000922 від 18.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 подала заяву про залишення без розгляду клопотання про доручення проведення експертизи матеріалів, речовини та виробів за експертною спеціальністю 8.6., в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000922 від 18.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, у зв`язку з минуванням потреби.

Виходячи з загальних правил кримінального судочинства, а також з правил ст. ст. 7, 9 КПК України, слідчий суддя вважає, що заява слідчого може бути задоволена.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 -задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи матеріалів, речовини та виробів за експертною спеціальністю 8.6., в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000922 від 18.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Ухвала слідчого судді підлягає оскарженню протягом 5 днів з часу її проголошення до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1892/18
Провадження № 1-кс/507/782/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" грудня 2018 р. смт. Любашівка
Слідчий в клопотанні зазначає, що 29 грудня 2018 року о 4 годині 11 хвилин в дворі домоволодіння АДРЕСА_1 був виявлений труп ОСОБА_5 із рубленими ранами голови.
29 грудня 2018 року в ході проведення обшуку вказаного домоволодіння, В ході проведення обшуку в коридорі будинку біля ліжка виявлено дві пари чобіт резинових, чорного кольору, 41 та 42 розмірів та вставки до чобіт кольору «хакі» зі слідами бурого кольору.
В ході проведення місцевості по вул Джерельній, біля домоволодіння АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено санчата, що виготовлені з металевої труби.
В ході проведення огляду трупа ОСОБА_6 було вилучено його одяг: куртку чорного кольору балонового типу з плямами бурого кольору; джинсові штани з коричневим ремнем, носки чорного кольору.
29.12.2018 року ОСОБА_7 добровільно видав належні йому речі: куртку темно синього кольору з капюшоном, на якій є плями бурого кольору; чорні штани з плямами бурого кольору.
Слідчий надав заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, повністю підтримує клопотання.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч. 2 ст.167 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Вилучені предмети мають значення речового доказу по кримінальному провадженню, можливо зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, в подальшому необхідні для проведення експертних досліджень з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення з подальшим їх збереженням як речових доказів при матеріалах провадження.
Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено по даному кримінальному продженню, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.ст.169-173, ст.309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
УХВАЛА

05 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0001183 (в порядку ст. 303 КПК України).
05 грудня 2018 року заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні звернувся до суду з заявою про залишення скарги без розгляду.
Розглянувши та вивчивши заяву ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбаченим цим кодексом.
За таких обставин, розглянувши заяву ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про можливість задоволення поданої заяви та вважає, що провадження за скаргою заявника ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України) залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінально процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
18.12.2018
У Х В А Л А
18 грудня 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на повідомлення слідчого 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_7 про підозру у вчиненні злочину (в порядку п. 10 ч. 1 cт. 303 КПК України), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на повідомлення слідчого 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_7 про підозру у вчиненні злочину (в порядку п. 10 ч. 1 cm. 303 КПК України).
В обґрунтування скарги, заявник посилається на те, що другим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000043, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, у вчиненні якого підозрюється він - ОСОБА_5 .
Посилаючись на зазначене, заявник просив скасувати повідомлення про підозру від 04.04.2018 ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, у кримінальному провадженні №0000043.
18 грудня 2018 року в судовому засіданні прокурор надав до суду супровідний лист про направлення до Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст. 283 КПК України обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 03.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України. В зв`язку з чим, прокурор та слідчий просили закрити провадження по скарзі.
В судовому засіданні представник заявника не заперечував проти закриття провадження по скарзі.
Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши надані суду матеріали, суд приходить до наступних висновків:
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбаченим цим кодексом.
За таких обставин, суд вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_5 на повідомлення слідчого 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_7 про підозру у вчиненні злочину (в порядку п. 10 ч. 1 cт. 303 КПК України) підлягає закриттю, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 350, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_8 задовольнити.
Провадження по скарзі ОСОБА_5 на повідомлення слідчого 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_7 про підозру у вчиненні злочину (в порядку п. 10 ч. 1 cт. 303 КПК України) закрити.

Слідчий суддя: