Провадження № 1-кп/159/73/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2019 року м. Ковель

Колегія суддів Ковельського міськрайонного суду Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження № 420 160 300 000 002 13 про обвинувачення

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Володимирі - Волинському Волинської області, гр. України, без визначеного місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 342 КК України,
в с т а н о в и в:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому строком на 60 днів з можливістю внесення застави, з тих підстав, що такий запобіжний захід був застосований на строк до 15.07.19 р. і з урахуванням того, що у вказаний термін провести та закінчити судовий розгляд справи є неможливим, а ризики, що були підставою для застосування такого запобіжного заходу, збереглись та не зменшились. Вказує, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні, серед інших, особливо тяжкого злочину, може незаконно впливати на потерпілих, свідків, які ще не допитані, вчинити інший злочин, а тому просить клопотання задовольнити.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання прокурора, з огляду на те, що воно є необгрунтованим та є підстави для застосування більш м"якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинувачений зазначив про те, що зацікавлений у швидкому розгляді справи, так як перебуває під вартою тривалий проміжок часу.

Потерпілі, їх представник - адвокат, кожен зокрема, підтримали клопотання прокурора.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Крім того, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою з наданням права внесення застави.

При цьому, колегія суддів виходить з того, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочинів, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії, у т. ч., особливо тяжких; прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1, п. 1, п. 3 та п. 5 ст. 177 КПК України обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих, свідків, які не допитані в судовому засіданні, вчинити інший злочин, а тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Будь - яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

За вказаних обставин обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з можливістю внесення, відповідно до ч. 5 п. 3 ст. 182 КПК України, визначеної раніше застави у сумі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 552 300 грн.

Керуючись ст. ст. 183, 315, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_10 продовжити строком на 60 днів з дня постановлення даної ухвали, тобто, з 07 травня 2019 року до 05 липня 2019 року включно.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити обвинуваченому ОСОБА_10 заставу у розмірі 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 552 300 (п`ятсот п`ятдесят дві тисячі триста) гривень.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України обвинувачений або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу у розмірі 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 552 300 (п`ятсот п`ятдесят дві тисячі триста) гривень, внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок №2504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує, суду.

Згідно ст. 183 КПК України у разі внесення застави обвинуваченого звільнити з-під варти та покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, а саме: з`являтись на виклик до суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає - м. Луцьк, Волинської області, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із потерпілими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання у відповідні органи державної влади свої документи, що дають право на виїзд з України (в разі наявності).

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3