overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер:448/1646/18
Провадження № 1-кп/448/174/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22.11.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000075 від 10.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000075 від 10.10.2018 року відносно ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Вказаний обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Мостиському районному суду Львівської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Відповідно до ст.31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Відповідно до ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.30 год. 29.11.2018 року.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: 81300, Львівська область, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 474/523/13-к
Провадження № 1-кс/474/272/18
У Х В А Л А
Про надання дозволу на затримання
(вступна та резолютивна частини)
25.10.18року смт. Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта н/середня, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,-
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Веселий Лан, Врадіївського району, Миколаївської області, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під варту по кримінальному провадженню № 000182 від 21.02.2013 року.
Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області. .
В разі затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , не пізніше 36 годин доставити його до суду, який дав дозвіл на затримання, для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, або закінчення шести місяців з дати її постановлення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4328/18
Провадження № 1-кп/488/348/18
У Х В А Л А

22.11.2018 року Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, який надійшов від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2, відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Кримінальне провадження має бути розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва 29 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6759/18
Номер провадження 1-кс/489/2740/18
У Х В А Л А
ім`ям України
15 листопада 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2018 р., представник АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_2 , звернувся зі скаргою на бездіяльність керівника СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених в заяві про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України.
У скарзі зазначає, що відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення безпідставно не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування.
Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.
Так, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, прокурор, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, представником АТ КБ «Приват Банк», 22.10.2018 р., повідомлено Вітовське ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України.
Згідно повідомлення начальника Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області від 14.11.2018 р., встановлено, що відомості викладені у повідомленні АТ КБ «Приват Банк» про вчинення кримінального правопорушення, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, незважаючи на те, що повідомлення АТ КБ «Приват Банк» містило відомості про вчинене кримінальне правопорушення, такі відомості, в порушення вимог ст.214 КПК України, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочате.
Враховуючи вказане, вважаю необхідним задовольнити скаргу та відповідно до вимог ст.9, п.3 ч.2 ст.307 КПК України, керуючись законністю, як загальною засадою кримінального провадження, враховуючи, що не визначено яким слідчим допущено оскаржувану бездіяльність, зобов`язати визначеного керівником органу досудового розслідування, слідчого Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у повідомленні АТ КБ «Приват Банк» від 22.10.2018 р.
Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати визначеного керівником органу досудового розслідування, слідчого Вітовського ВП Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, повідомленні АТ КБ «Приват Банк» про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України.
Ухвала, оскарженню відповідно до вимог ст.309 КПК України, не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 520/1685/18
Провадження № 1-кс/520/7184/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та керівника СВ, незаконність рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та керівника СВ, незаконність рішення та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 26.11.2018 року о 17 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/351/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду
обвинувальний акт
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань
за № 0000292 від 28.04.2017 р. відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт підсудний Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Заявлене прокурором клопотання про виклик свідків в судове засідання підлягає задоволенню.

Досудова доповідь в ході підготовчого провадження складена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 28.04.2017 р. відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - у відкритому судовому засіданні на 27.11.2018 року о 14-ій годині в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження та свідків згідно доданого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 518/71/17
У Х В А Л А
про виправлення описки
в с т а н о в и в :
Судом встановлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді було допущено описку, а саме прізвище підозрюваного ОСОБА_5 помилково вказано як ОСОБА_5
Дана описка підлягає виправленню, а тому слідчим суддею ініційовано питання про виправлення описки.
Учасники провадження в судове засідання не з`вилися, про день та час слухання були сповіщені належним чином.
Зважаючи на вимоги ст. 379 ч. 2 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вивчивши матеріали справи, питання ініційоване судом, вважаю за необхідне виправити допущену описку за наступних підстав.
Згідно до вимогст. 379 ч 1 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді № 518/71/17 від 19.11.2018 року вважати правильним та читати прізвище підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 521/860/18
Номер провадження:1-кс/521/393/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 03.12.20172018 року, о 19 годині 40 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» рожевого кольору ІМЕІ: встановити не вдалося.

Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» рожевого кольору ІМЕІ: встановити не вдалося конфіскувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/611/18
Номер провадження:1-кс/521/316/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 13.12.20172018 року, о 18 годині 30 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» без батареї живлення ІМЕІ: встановити не вдалося.

Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» без батареї живлення ІМЕІ: встановити не вдалося конфіскувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження сттроку відсторонення від посади щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , працюючий старшим оперуповноваженим 3 відділу міжрайонного відділу управління протидії наркозлочинності ГУНП в Одеській області, раніше не судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади щодо підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади старшого оперуповноваженого 3 відділу міжрайонного відділу управління протидії наркозлочинності ГУНП в Одеській області, строком до 21.01.2019 року року.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.11.2018 року о 16 годині.

Виконання ухвали покласти на прокурора.
Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
16.11.2018
Справа № 580/411/18
Номер провадження 1-кп/580/109/18
У Х В А Л А

"22" листопада 2018 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11 квітня 2018 року у зв`язку з неявкою оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а кримінальне провадження зупинено до його розшуку.

До суду 20.11.2018 року надійшли відомості про встановлення місця знаходження ОСОБА_3 .

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що встановлено місце знаходження ОСОБА_3 то кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 29 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/3764/18
Провадження № 1-кп/577/473/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"22" листопада 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000723 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Конотоп Сумської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, раніше не судимої, -

за ст. 125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду 17 січня 2019 року о 15.30 годині з участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Доручити Конотопському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати у строк до 10.01.2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .

Роз`яснити обвинуваченій право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1