Справа № 487/2093/19
Провадження № 1-кс/487/2232/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
19.03.2019 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в якому просив надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і оригіналів або копій документів (в тому числі електронних) про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення за абонентськими номерами стільникового зв`язку НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення та/або копіювання (в тому числі на електронний носій інформації).

Документи надати у період з 00 год. 00 хв. 01.07.2017 по 00 год. 00 хв. 31.07.2017, при цьому обов`язково зазначити тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з якими відбувалось з`єднання, ІМЕІ мобільних телефонів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій у зоні покриття яких абоненти виходили на зв`язок.

Клопотання обґрунтоване тим, що під час вчинення кримінального правопорушення міг використовуватись мобільний зв`язок та те, що злочин носить суспільно - небезпечний характер, а також встановити осіб, причетних до використання завідомо підроблених документів іншими способами не виявилось можливим, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і оригіналів або копій документів, оператора мобільного зв`язку, які містять охоронювану законом таємницю. Зазначені докази в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив про задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002114 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19.10.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке було розпочато за повідомленням про те, що працівники Вознесенського ВП ГУНП області майор ОСОБА_5 та капітан поліції ОСОБА_6 надали до СКЗ Вознесенського ВП ГУНП області довідки про знаходження на лікарняному, які містять завідомо неправдиві відомості.

Встановлено, що 18.10.2017 року до чергової частини Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що працівники Вознесенського ВП ГУНП області майор поліції ОСОБА_5 та капітан поліції ОСОБА_6 надали до ІНФОРМАЦІЯ_2 довідки про знаходження на лікарняному у КУ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", які містять завідомо неправдиві відомості, щодо перебування на лікуванні, а саме ОСОБА_6 в період з 10.07.2017 по 22.07.2017, та ОСОБА_5 в період з 07.07.2017 по 20.07.2017, використовуючи таким чином завідомо підроблені документи, останні на роботу не прибували, вільний час використовуючи для власних потреб.

Допитана як свідок медична сестра хірургічного відділення КУ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_7 показала, що в липні 2017 року їй зателефонував лікар швидкої медичної допомоги ОСОБА_8 з м.т. НОМЕР_2 та попросив зареєструвати довідки, щодо перебування на лікарняному працівників поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Після чого вона як особа, що перебувала у відпустці зателефонувала медичній сестрі ОСОБА_9 запитала номери реєстрації повідомивши, що вони потрібні лікарю ОСОБА_8 для його добрих знайомих. ОСОБА_9 в свою чергу сказала, що не буде давати номери без вказівки керівника амбулаторії ОСОБА_10 . Після чого ОСОБА_7 зателефонувала ОСОБА_10 на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , та повідомила, що лікар ОСОБА_8 попросив номери на довідки для лікарняних, що саме відповіла ОСОБА_10 , вона не пам`ятає. Після цього, ОСОБА_7 знову набрала ОСОБА_9 та повідомила, що керівництво знає про реєстрацію вказаних документів. В подальшому вона знову набрала ОСОБА_8 та повідомила номери 14 та 15 сказавши, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстровані за цими номерами як особи які перебували на лікарняному.

Допитана як свідок ОСОБА_10 показала, що під час перевірки лікарнею, за вищевказаним фактом стало відомо, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 лікування у визначені терміни в лікарні не проходили, відповідні записи в мед документах та медичній інформаційний програмі відсутні. Крім того, було встановлено що до формування вказаних довідок причетна медична сестра ОСОБА_7 , яка попрохала медичну сестру ОСОБА_11 зареєструвати вказані довідки непрацездатності. При цьому, ОСОБА_10 не пам`ятає щоб їй телефонувала медична сестра ОСОБА_7 та просила дозволу на видачу довідок непрацездатності.

Допитаний як свідок лікар загальної практики сімейної медицини ОСОБА_12 показав, що ні ОСОБА_5 ні ОСОБА_6 лікування у зазначені терміни в закладі не проходили, відповідні записи в медичних документах та медичній інформаційній програмі відсутні. Крім того, ОСОБА_12 додав, що підпис у довідках йому не належить, а свою печатку він залишав в кабінеті на столі та до неї був вільний доступ у ОСОБА_13 , яка відповідно до перевірки причетна до формування вказаних довідок.

Допитана як свідок сімейна медсестра ОСОБА_11 показала, що в липні 2017 року їй на номер мобільного телефону НОМЕР_4 зателефонувала ОСОБА_13 та попрохала зареєструвати в журналі непрацездатності довідки на гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Спочатку ОСОБА_11 відмовила, оскільки достовірно не знала чи в дійсності хворіють вказані особи, але ОСОБА_13 запевнила її що керівництво дає дозвіл на вказану реєстрацію. Після чого вона внесла відомості про тимчасову непрацездатність ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до журналу видачі довідок непрацездатності. Про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не були хворими вона дізналась в жовтні 2017 року, коли почалось розслідування по вказаному факту.

Відповідно до матеріалів виконаного доручення працівниками Миколаївського управління ДВБ НП України встановлено, що ОСОБА_6 користується мобільними терміналами з сім-картками НОМЕР_5 , та НОМЕР_6 , ОСОБА_5 користується мобільними терміналами з сім-картками НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

Згідно показів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , останні свою причетність, щодо використання завідомо підроблених документів заперечують, та зазначають, що вони дійсно перебували на лікуванні.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 користується абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_10 ; ОСОБА_11 користується абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_11 ; ОСОБА_8 користується абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_12 ; ОСОБА_10 користується абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_13 ; ОСОБА_6 користується абонентськими номерами стільникового зв`язку НОМЕР_14 , та НОМЕР_15 ; ОСОБА_5 користується абонентськими номерами стільникового зв`язку НОМЕР_16 , НОМЕР_1 , НОМЕР_17 .

У зв`язку з цим, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до електронних документів за цими номерами.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України.

Враховуючи, що слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення та/або копіювання (в тому числі на електронний носій інформації), а саме інформації про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення за абонентськими номерами стільникового зв`язку НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , у період з 00 год. 00 хв. 01.07.2017 по 00 год. 00 хв. 31.07.2017, при цьому обов`язково зазначити тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з якими відбувалось з`єднання, ІМЕІ мобільних телефонів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій у зоні покриття яких абоненти виходили на зв`язок.

Ухвала дійсна до 03.05.2019 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1