Справа № 361/2095/19
Провадження № 1-кс/361/815/19
У Х В А Л А
12 квітня 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В :
09 квітня 2019 року слідчий СВ Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 від 21.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, посилаючись на наступне.
У ході досудового розслідування встановлено, що 21.03.2019 в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою фізичної сили рук відчинив хвіртку, яка була незамкнена на замикаючий пристрій та проник на вищевказану територію домоволодіння, звідки незаконно заволодів транспортним засобом марки «Ореl Моvаnо», білого кольору, 2000 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належний потерпілій ОСОБА_5 , та розпорядився вище вказаним транспортним засобом на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 ..
Як зазначив слідчий у клопотанні, в ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судово-автотоварознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна, що має істотне значення у даному кримінальному провадженні.
Слідчий у клопотанні просить розглянути матеріали даного клопотання у його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не прибуття особи, яка подала клопотання, не є перешкодою розгляду клопотання. За вказаних обставин суд розглядає клопотання у відсутності слідчого та без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст. 244 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки виникла необхідність у проведенні експертизи, яка матиме значення для встановлення істини по справі та належної кваліфікації кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 110, 242-244 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-автотоварознавчу експертизу по кримінальному провадженню № 0000889 від 21.03.2019, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. Володимирська, 15, м. Київ).
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
Яка ринкова вартість бувшого у використанні автомобіля марки «Ореl Моvаnо», білого кольору, 2000 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ?

Надати експертам для дослідження копії необхідних матеріалів кримінального провадження № 0000889 від 21.03.2019, об`єкт дослідження автомобіль марки «Ореl Моvаnо», білого кольору, 2000 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1