КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого управління Печерського УП ГУНП в м. Києві та зобов`язання вчинити процесуальні дії у кримінальному провадженні №0001141 від 19.12.2012 року.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя послався на положення статті 26 КПК України, згідно якої, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, а оскільки у поданій скарзі ОСОБА_5 не вказує, яку саме бездіяльність, визначену ч.1 ст. 303 КПК України, вона оскаржує та не зазначає, яке її право порушується або обмежується і яку дію зобов`язаний вчинити слідчий у відповідності з вимогами КПК України, слідчий суддя, на підставі ч.4 ст. 304 КПК України, відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2018 року та направити матеріали провадження за її скаргою до суду першої інстанції для розгляду.

Прокурор та особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5 в судове засідання апеляційної інстанції не з`явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду були належним чином повідомлені, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавали, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України, апеляційний суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без участі останніх, оскільки їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження №757/27375/18-к за скаргою ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України. Зокрема, частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на досудовому провадженні. Згідно частини 2 цієї статті, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дії чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , слідчий суддя встановив, що звернувшись до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого управління Печерського УП ГУНП в м. Києві, в порядку ст. 303 КПК України, ОСОБА_5 просила зобов`язати слідче управління вчинити процесуальні дії у кримінальному провадженні №0001141, а саме встановити, яка дія була вчинена першою 25-26 квітня 2008 року вбивство її брата ОСОБА_6 чи зникнення 55 000 доларів США з квартири АДРЕСА_1 .

Перевіряючи оскаржуване рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає правильним висновок слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_5 , в якій остання посилаючись на бездіяльність слідчого управління Печерського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0001141, просить зобовов`язати слідче управління вчинити процесуальні дії, не може бути оскаржена під час досудового розслідування, оскільки звертаючись зі скаргою, ОСОБА_5 не надала відомостей, що СУ Печерського УП ГУНП в м. Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001141 та не зазначила, яку саме бездіяльність, визначену ч.1 ст. 303 КПК України, вона оскаржує, яке її право порушується або обмежується та яку дію зобов`язаний вчинити слідчий у відповідності з вимогами КПК України.

Крім того, слідчий суддя вірно зазначив, що порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентується главою 26 Кримінального процесуального кодексу, а відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені до його повноважень цим Кодексом.

За наведеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, а тому ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 серпня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого управління Печерського УП ГУНП в м. Києві без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3