23.01.2019 Справа № 756/831/19
№ 756/831/19
№ 1-кс/756/325/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000508 від 21.01.2019 клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого за умисні злочини, востаннє - 03.06.2013 року вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців з конфіскацією майна, звільненого умовно-достроково 22.10.2018 року на не відбутий строк 2 місяці 23 дні,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

за участю іншого учасника кримінального провадження:
слідчого СВ Оболонського
УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
У провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000508 від 21.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, з посиланням на те, що 21.01.2019 приблизно о 18 годині 30 хвилин перебуваючи у приміщенні супермаркету «Сільпо», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. П. Калнишевського, 2, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Сільпо Фуд».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, в той же час, того ж дня, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо» за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 скориставшись неуважністю працівників вказаного супермаркету, повторно, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельних прилавків товар, а саме: кабель USB 2 функції GSB 1116, артикул 757071, у кількості 2 штук, вартістю 70,75 грн. за одну одиницю, всього загальною вартістю 141,50 гривень (без ПДВ), Gillette Mach 3 Turbo, артикул 722181, вартістю 236,08 гривень (без ПДВ), станок Gillette венус 1 карттридж, артикул 39529, вартістю 115,83 гривень (без ПДВ). Впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_5 сховав вказаний товар собі до кишень курточки, у яку був одягнений на той час та вийшов за лінії кас супермаркету «Сільпо», однак кримінальне правопорушення йому не вдалось закінчити з причин, що не залежали від його волі, так як він був зупинений охоронцем вказаного супермаркету.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 міг би спричинити майнову шкоду ТОВ «Сільпо Фуд» на загальну суму 496 гривень 41 копійка (без урахування ПДВ).

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України. Тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 клопоче про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з викладених в ньому підстав, просили при цьому у разі задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України ще й застосувати до підозрюваного заставу 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Захисник просить застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на можливість запобігти ризикам без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Підозрюваний підтримав свого захисника та просить не застосовувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу та заперечення проти клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
21.01.2019 о 20:40 годині ОСОБА_5 було затримано відповідно до ч. 1 ст. 208 КПК без ухвали слідчого судді на місці вчинення злочину.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 21.01.2019 відносно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000508).

22.01.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

23.01.2019 о 12:50 годині підозрюваному ОСОБА_5 вручено письмове клопотання з додатками.

23.01.2019 о 13:00 годині захиснику ОСОБА_6 вручено письмове клопотання з додатками.

23.01.2019 слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється. Обгрунтованості не спростовує і сам підозрюваний.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховуються тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, майновий стан, особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування до підозрюваного більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, особливо передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Враховуючи вищевикладені обставини та підстави, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 183, ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначати розмір застави у кримінальному провадженні та покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі її внесення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на строк 60 днів.

Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з дня фактичного затримання з 21 січня 2019 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 21 березня 2019 року.
Визначити заставу, достатню для забезпечення належного виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у виді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

-не відлучатись з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1