печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6606/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

11.02.2019 Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про призначення судово-технічної експертизи в кримінальному провадженні №0002728.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Частиною 3 ст. 244 КПК України передбачено, що неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Упродовж жовтня-грудня 2018 року, січня 2019 року на території міста Фастова Київської області ОСОБА_4 , діючи як заступник керівника Фастівської місцевої прокуратури, тобто використовуючи службове становище за означеною посадою, умисно і з корисливих мотивів особисто вимагала для себе безпосередньо у ОСОБА_5 під час особистих зустрічей з ним і спілкування каналами телефонного зв`язку неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів - 3 000 доларів США (еквівалент 83 760 гривень за курсом НБУ) та 10 000 гривень щомісячно, тобто у значному розмірі, за невчинення передбачених повноваженнями прокурора заходів - незвернення в інтересах держави до суду із позовом про визнання підприємницької діяльності незаконною і її припинення, а також непритягнення до кримінальної відповідальності за здійснення роздрібного продажу автомобільного палива всупереч встановленого законом порядку без оформлення відповідних дозвільних документів, що стосується належної ОСОБА_5 та іншим двом особам автозаправної станції за адресою: АДРЕСА_1 , й у результаті цього ОСОБА_5 , який був зацікавлений у нормальній роботі автозаправної станції і діяв під психічним примусом з боку ОСОБА_4 , надав зі своїх рук безпосередньо ОСОБА_4 , а вона одержала для себе:

- 09.11.2018 на території подвір`я житлового будинку поблизу будівлі Фастівської місцевої прокуратури у місті Фастові Київської області першу частину неправомірної вигоди у вигляді 3 000 доларів США (еквівалент 83 760 грн. за курсом НБУ);

- 16.01.2019 поряд із будівлею Фастівської місцевої прокуратури у місті Фастові Київської області наступну частину неправомірної вигоди у вигляді 10 000 грн.;

- 24.01.2019 поряд із будівлею Фастівської місцевої прокуратури у місті Фастові Київської області іншу частину неправомірної вигоди у вигляді 10 000 грн., після чого 24.01.2019 ОСОБА_4 була викрита і затримана співробітниками Служби безпеки України.

Одразу у подальшому 24.01.2019 у ході обшуків службових кабінетів ОСОБА_4 та її керівника у приміщенні Фастівської місцевої прокуратури слідчими виявлено та вилучено 29 (двадцять дев`ять) банкнот номіналом 200 (двісті) гривень кожна із такими серійними номерами: ПЗ 3697919, ЕВ 8690529, ЄЖ 8170538, ПЄ 8116581, КБ 9493757, УК 4212670, ЗБ 3595996, КД 3422011, ТЕ 3253599, ПЄ 2588645, УЗ 7343388, КМ 6820887, УВ 4040281, УР 9604666, СЕ 2348237, СЗ 5766086, СЕ 7477889, АЄ 9325833, УД 7648952, ЕИ 8005674, ЗГ 5607072, ТД 5446742, СВ 5648793, УЄ 0394382, УЄ 0394383, ТГ 8450490, КГ 0555512, КК 4399898, УБ 9197795, та 50 (п`ятдесят) банкнот номіналом 200 (двісті) гривень кожна із такими серійними номерами: ПГ 7820070, ЄЄ 6499935, КА 5462038, ВЗ 3121261, УЗ 7149007, ЄИ 4457477, ЗЄ 5270888, УЕ 1341024, СЕ 4417303, УЄ 0644902, УЖ 2021855, ПБ 0418885, ЗЕ 7721536, ПГ 8387851, УК 3122104, ЗГ 4908668, ЄЧ 7385476, СЕ 7423496, ХД 7026024, УД 0939095, ЄБ 9266298, ЄЮ 1489537, ЄЯ 3707746, ТД 1135016, СЄ 2293849, КЕ 6349531, УВ 6355287, СН 8998461, АЕ 0639403, УГ 4575218, КЙ 9552075, СВ 0816628, ЄЖ 6222674, ЕД 3617844, ВЗ 9851553, ЕЄ 4874382, ПИ 7420750, ХИ 8807886, ПЗ 5540348, ЗВ 5392072, ТВ 7518444, ПЗ 7935406, СЛ 6756245, ЄЮ 4746825, КЗ 0346735, ХЄ 9177426, ТЄ 8194225, УИ 3615077, ЕЄ 9818556, ЄБ 2616901, та 2 (дві) банкноти номіналом 100 доларів США кожна із серійними номерами: KB 68587070 R, KF 24970906 D, котрі за номіналами і серійними номерами є тотожними до тих банкнот, які ОСОБА_5 упродовж листопада 2018 року січня 2019 року у встановленому порядку (згідно з протоколами від 09.11.2018, 16.1.2019, 24.01.2019 про використання заздалегідь ідентифікованих засобів) отримав для вручення ОСОБА_4 за вищевказаних обставин.

Слідчий вказує, що для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, який володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи, якому доручити проведення судово -технічну експертизу.

Мета залучення експерта полягає у необхідності збирання доказів про вчинення кримінального правопорушення, що передбачено ст. 93 КПК України.

Відповідно до ст. 101 КПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, враховуючи обставини кримінального провадження, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, враховуючи при цьому, неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України, для призначення судово-технічної експертизи документів в кримінальному провадженні №0002728, з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

Керуючись ст.ст. 2, 26, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-технічну експертизу документів в кримінальному провадженні №0002728, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідницького інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України,м. Київ, вуд. М. Василенка,3.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- чи є долучені до протоколу від 09.11.2018 про використання заздалегідь ідентифікованих засобів зображення фрагментів 2 (двох) банкнот номіналом 100 доларів США кожна із серійними номерами: KB 68587070 R, KF 24970906 D, копіями 2 (двох) банкнот номіналом 100 доларів США кожна із серійними номерами: KB 68587070 R, KF 24970906 D, наданих на експертизу?

- чи виготовлені 2 (дві) банкноти номіналом 100 доларів США кожна із серійними номерами: KB 68587070 R, KF 24970906 D, які надані на експертизу, виробництвом, що забезпечує випуск державних грошових знаків Сполучених штатів америки (США)?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України.

Виконання ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

По закінчення експертного дослідження висновок експерта разом із об`єктами дослідження направити слідчому у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1