overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 274/2225/19
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/379/19
І м е н е м У к р а ї н и
17.05.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше не судимого,
ОСОБА_5 засуджений 10 серпня 2015 року Малинським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Засуджений вдруге 13 серпня 2015 року Малинським районним судом за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4, 75, 76 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Малинського районного суду від 15.01.16 іспитовий строк скасовано. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11.04.18 згідно зі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 1 рік 9 місяців 24 дні обмеження волі.
Початок строку відбування покарання: для позбавлення волі - 04.02.16; для обмеження волі - 17.05.18 ; кінець строку: 10.12.19.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)"з 17.05.18 та звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення, клопоче про проведення судового розгляду без його участі.
Представник адміністрації в судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 підтримав, охарактеризував того з позитивної сторони.
З досліджених матеріалів вбачається, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Заходи виховного та профілактичного характеру відвідує, реагує на них правильно. Працевлаштований на контрагентському об`єкті за межами установи. До праці ставиться сумлінно, доручену роботу виконує якісно та вчасно. За сумлінну поведінку і ставлення до праці тричі заохочувався адміністрацією установи.
Прокурор також не заперечила щодо задоволення заяви засудженого.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів своє виправлення і тому його заява може бути задоволеною.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вирокомМалинського районного суду Житомирської області від 13 серпня 2015 року на 06 місяців 23 дні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №295/6308/19
УХВАЛА
25.04.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду, зі скаргою на постанову слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 07 травня 2019 року на 09 годину 30 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги, в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4803/19
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
18 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шамаха, Азербайджанської Республіки, громадянина Азербайджану, що проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, не судимого,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, -

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.40,110,131,132,176-178,183,184,194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку, передбаченого ч.1 ст.197 КПК України 60 діб, який обчислювати з часу його затримання, тобто з 12 години 30 хвилин 16.05.2019 року, без визначення розміру застави на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, процесуального прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.05.2019 о 17 год. 35 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2456/18
Провадження № 1-кп/314/85/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальні провадження за № 000926 від 03.10.2018 року та № 0000430 від 15.05.2018 року, № 0000438 від 17.05.2018 року, № 0000476 від 23.05.2018 року, № 000734 від 08.08.2018 року, № 000817 від 03.09.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів, з урахуванням ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.03.2019 року.
Строк рахувати з 20.05.2019 року.
Кінцевим днем тримання під вартою визначити 18.07.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

16.05.2019
Справа №754/1544/19 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1852/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 01 квітня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 01 квітня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 01 квітня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 27 травня 2019 року до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
(вступна та резолютивна частини)
16 травня 2019 року м. Запоріжжя
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5328/19 1-кс/335/3494/2019
(вступна та резолютивна частини)
17 травня 2019 року м.Запоріжжя м.Запоріжжя
Керуючись ст.ст.3, 176-178, 183-184, 198-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді від 16.05.2019 року строком 60 днів до 15 липня 2019 року включно.
У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:
прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує її внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та захиснику негайно після її проголошення.
Визначити строк дії ухвали до 15 липня 2019 року включно.
На ухвалу слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.
Резолютивна частина ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17 травня 2019 року.
Повний текст ухвали проголошено 17 травня 2019 року о 15-00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про примусовий привід

22 квітня 2019 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Шевченківського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покараннязасудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання Шевченківського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 .
Справа призначалась в судове засідання на 01.03.2019р., 22.04.2019р. і була відкладена у зв`язку з неприбуттям в судове засідання засудженого.

Суд вважає, що засуджений не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи по суті.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає занеобхідне доставити засудженого примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

22 травня 2019 р. о 12 год. 20 хв.

Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/200/19
Справа №443/572/19
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

16.05.2019 року Миколаївс ький районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000174 які надійшли від Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :

до Миколаївського ра йонного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000174 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України .

На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 07.06.2019 року

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1023/19
Провадження № 1-кс/375/395/19
УХВАЛА

16.05.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому призначити у кримінальному провадженні № 0000089 від 14.03.2019 судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.244 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертиза призначити до судового розгляду на 09:50 годину 17.05.2019.

В судове засідання викликати старшого слідчого Рокитнянського ВП ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 459/1316/19
Провадження № 1-кп/459/331/2019
УХВАЛА

15 травня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000239 від 19.02.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 р. до суду надійшов даний обвинувальний акт з відповідними додатками до нього.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 17.10.2019 р. о 10:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/536/17
Провадження № 1-кс/487/3571/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2019 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на дії слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, а саме на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0003018.

15.05.2019 року заявник ОСОБА_3 в судовому засідання заявила клопотання про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи вище наведене, скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтею 206 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа№487/640/19
Провадження №1-кс/487/3972/19
УХВАЛА
Іменем України

17.05.2019 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 перебуває клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про продовження обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_3 .
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що відвід слідчому судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 під час розгляду клопотання заявив підозрюваний ОСОБА_3 , а не вона. В журналі судового засідання від 17.05.2019 року не вірно зазначено особу, яка заявила відвід слідчому судді ОСОБА_6 .
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 підтримали заяву про відвід, посилаючись на те, що при розгляді клопотання слідчим суддею ОСОБА_6 були допущені численні процесуальні порушення норм чинного кримінально-процесуального закону, що потягли за собою порушення прав її підзахисного.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , посилаючись на те, що підстав передбачених ст.75, ст.76 КПК України для задоволення даної заяви немає.
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 в судовому засіданні під час розгляду заяви про відвід не був присутнім.
Заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , суд приходить до наступного.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді. Між тим, заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Крім того, ті порушення, які на думку захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 допустив слідчий суддя ОСОБА_6 стосується іншого провадження № 1-кс/487/3852/19.
На підставі наведеного, заява ОСОБА_4 про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75,76, 80, 81, 372 КПК України
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 489/2549/19
Номер провадження 1-кп/489/554/19
У Х В А Л А
13 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08.05.2019 р. до суду з Міколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, яке провести 26 червня 2019 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 524/3460/19
Провадження № 1-кп/524/280/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004385 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької місцевої прокуратури 15.05.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 11 год. 00 хв. 21.05.2019 року.
В засідання викликати: прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1