Справа № 646/3086/19
№ провадження 1-кс/646/2919/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0001112 від 04.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001112 від 04.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.05.2019 близько о 03-15 годині невстановлена особа, знаходячись на території депо, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Вокзальна, 1, намагалась скоїти крадіжку високовольтної камери з локомотиву ТЕП-700161, але не змогла довести свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками ВОХР.

Під час огляду 04.05.2019 за адресою: м. Харків, вул. Вокзальна, 1, тепловоза ТЕП 70-161 було виявлено мобільний телефон з маркуванням «Київстар» та ІМЕІ НОМЕР_1 та сім картою оператора мобільного зв*язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , зі слів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який перебувала на місці огляду, мобільний телефон належить йому.

Слідчий зазначив, що орган досудового розслідування дійшов висновку, що мобільний телефон з маркуванням «Київстар» та ІМЕІ НОМЕР_1 та сім картою оператора мобільного зв*язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , може належати ОСОБА_4 .

Посилаючись на норми ч.1 ст.98, ч.2,3 ст.170 КПК України слідчий просив накласти арешт на вищевказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судове засідання слідчий не з*явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0001112, 04.05.2019 до ЄРДР були внесені відомості за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України за фактом того, що 04.05.2019 близько о 03-15 годині, невстановлена особа, знаходячись на території депо, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Вокзальна, 1, намагалась скоїти крадіжку високовольтної камери з локомативу ТЕП-700161, але не змогла довести свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками ВОХР.

Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме: даними протоколу огляду від 04.05.2019.

Слідчий суддя враховуючи положення ч.1,2, 3 ст. 170, ч.1 ст.98 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважає доведеним необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене майно, оскільки воно може бути використано як речовий доказ у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0001112 від 04.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене під час проведення огляду 04.05.2019 за адресою: м. Харків, вул. Вокзальна, 1, тепловоза ТЕП 700-161, а саме на: мобільний телефон із маркуванням «Київстар» та ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-картою Київстар НОМЕР_2 , який може належати ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - шляхом заборони права на відчуження, користування та розпорядження ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1