Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3781/18
Провадження №: 1-кс/332/1433/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002265 від 01.11.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України, у якому просить скасувати арешт автомобіля марки «Jaguar X-Type» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В судовому засіданні представник ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання, оскільки відпали підстави в арешті майна, з урахуванням того, що всі слідчі дії, пов`язані з автомобілем виконанні, зокрема експертне дослідження, згідно висновків якого ідентифікаційний номер спірного автомобіля зміненню не піддавався.
Від ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, мотивуючи свою позицію тим, що досудове слідство у кримінальному провадженні триває, арештований транспортний засіб на території України не зареєстрований, згідно проведеної експертизи реєстраційні номери автомобілю не змінювались. Однак, іншою експертизою встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Республіки Польща на спірний автомобіль не відповідає аналогічним бланкам свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, які перебувають в офіційному обігу на території Польщі. У даний час слідство не отримало відповідей на запити до інтерполу та євро полу щодо відомостей про те, чи перебуває в угоні спірний автомобіль та на запит до ДФС України, стосовно даних осіб, які перетинали кордон України на спірному автомобілі. У зв`язку з зазначеним, вважали клопотання про зняття арешту передчасним.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання про скасування арешту, з`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що у Заводському ВП знаходиться кримінальне провадження за № 0002265 за ч.1 ст. 358 КК України, згідно змісту якого, 1.11.2018 року неподалік будинку 52а по вул. Перспективній у м. Запоріжжі, співробітниками патрульної поліції, виявлено автомобіль марки «Jaguar» моделі X-TYPE у кузові червоного кольору польської реєстрації, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 з ознаками підробки.
Постановою слідчого ОСОБА_4 від 2.11.2018 спірний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключ та брелок від автомобілю визнані речовими доказами.
Ухвалою слідчого судді від 7.11.2018 накладено арешт на вищезазначені речові докази.
Згідно висновку експерта № 11-108 від 20.11.2018, ідентифікаційний номер арештованого автомобіля зміненню не піддавався та є первинним заводським.
Згідно висновку експерта № 4-337 від 4.12.2018, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Республіки Польща номер документа НОМЕР_3 на спірний автомобіль не відповідає аналогічним бланкам свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, які перебувають в офіційному обігу на території Польщі. Змін первинного змісту в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу не виявлено.
Наразі, згідно змісту кримінального провадження, слідчим зроблені запит до інтерполу та євро полу щодо відомостей про те, чи перебуває в угоні спірний автомобіль та запит до ДФС України, стосовно даних осіб, які перетинали кордон України на спірному автомобілі.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з вищезазначеної норми закону, ОСОБА_6 , інтереси, якого представляє адвокат ОСОБА_5 , формально є суб`єктом звернення з клопотанням про скасування арешту майна, як володілець цього майна.
Однак, з урахуванням даних судової експертизи № 4-337 від 4.12.2018, досудовим слідством обґрунтовано ставиться під сумнів законність володіння ОСОБА_6 спірним автомобілем та його безпосередній статус володільця.
Відповідно до ст. 398 ЦК України, право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом. Ініціатором звернення не доведено в рамках розгляду даного клопотання статус ОСОБА_6 як добросовісного володільця спірним автомобілем.
Судом встановлено, що на даний час досудове розслідування кримінального провадження, в межах якого було накладено арешт на автомобіль, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України. Застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження необхідно з потребами досудового розслідування і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права та свободи особи. З урахуванням позиції органу досудового розслідування, намірів, які плануються реалізувати в ході слідства, заявником не доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала скарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1