Справа № 308/9733/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУ НП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні №0000313, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України, погодженого прокурором, про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС ВРОТЗ СУ ГУ НП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням, у кримінальному провадженні №0000313, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України, погодженого прокурором, про призначення експертизи.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, які внесені до ЄРДР 14.04.2018 за № 0000313.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2018 о 02 год. 55 хв. до чергової частини Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від диспетчера Берегівського ДСНС про те, що за адресою: Закарпатська область, Берегівський район с. Вари, вул. Довжа, буд. № 75, сталося загорання гаражного приміщення. Виїздом слідчо-оперативної групи Берегівського ВП ГУНП на місце події, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявив загорання свого гаражного приміщення, в якому знаходились два транспортних засоби, а саме марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER PRADO 150 2982», д.н.з. НОМЕР_1 , та марки «TOYOTA» моделі «RAV4 2231», д.н.з НОМЕР_2 , а також транспортний засіб марки «УАЗ 315195», д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований на подвір`ї, поряд з гаражем. Внаслідок пожежі вищевказане гаражне приміщення та три автомобілі знищені повністю.

В ході проведених оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення осіб, причетних до скоєння даного злочину по здійсненому маршруту до місця злочину та від нього проведено радіотехнічну розвідку у зоні покриття ретрансляційних антен операторів стільникового (рухомого) зв`язку, а також встановлено ряд осіб, які можуть бути причетні до вчинення вищеописаних кримінальних правопорушень та ряд абонентських номерів оператора стільникового зв`язку: ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл», якими ці особи користуються.

За результатом огляду вилученої наявної інформації із залученням автоматичних баз УОТЗ ГУНП в Закарпатській області, встановлено ряд осіб, що перебували на місці події до моменту скоєння злочину та після його скоєння, а також контактували між собою одразу після скоєння злочину з місця події. Зокрема особа, яка користується мобільним номером НОМЕР_4 , 14 квітня 2018 року, одразу після вчинення злочину, з місця події телефонувала двом мобільним номерам: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , також особа з мобільним номером НОМЕР_7 , яка також користується номерами телефонів: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та яка знаходилася на місці події і в подальшому знаходячись у Берегівському районі контактував з мобільним номером НОМЕР_11 . Також встановлено, що в подальшому цього ж дня в період часу з 14.30 по 15.43 години особи, які користуються номерами мобільних телефонів: НОМЕР_12 , НОМЕР_4 , НОМЕР_11 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_13 зустрілись в м. Берегово. Разом з цим, аналізуючи трафіки вхідних-вихідних з`єднань по маршруту відслідковуються мобільні номери, які можуть являтися спільниками безпосередньо виконавцями вчинення злочину, а саме: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 та НОМЕР_18 .

Згідно наданої інформації за результатами виконання окремих доручень співробітниками Закарпатського управління ДВБ НП України за вих. № 589/42-06/01-2019 від 15.03.2019, за результатами вжитих заходів отримана інформація про те, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користується автомобілем БМВ - 740, номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_19 .

В ході досудового розслідування, аналізуючи камери зовнішнього відеоспостереження було встановлено, що до вчинення даного злочину причетні особи, що користувалися автомобілями: БМВ, д.н.з. НОМЕР_20 ; БМВ, номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_19 ; Тойота, номерний знак Австрії w НОМЕР_21 , чорного кольору. Такоє в подальшому було встановлено, що автомобіль БМВ, д.н.з. НОМЕР_20 та автомобіль БМВ, номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_19 , є одним і тим же автомобілем, водій даного автомобіля БМВ їздив в село Вари, причепивши номерний знак НОМЕР_20 . Після вчинення злочину позаду сільської ради с.Мужієво злочинцями було викинуто на узбіччя викрадені документи потерпілого ОСОБА_4 , які були викрадені з автомобіля, який знаходився у гаражі, а також штани, маски (балаклави), курточку, рукавиці та інше, за допомогою чого вчинялись злочини.

В подальшому встановлено, що працівниками патрульної поліції на ОСОБА_5 неодноразово складались протоколи про порушення ПДР під час керування автомобілем саме автомобілем марки БМВ-740, номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_19 , що підтверджує факт користування даним автомобілем.

Разом з цим, 16 квітня 2018 року близько 18.10 год. в ході огляду земельної ділянки, на узбіччі дороги автошляху між населеними пунктами с. Вари та с. Боржава, Берегівського району виявлено та вилучено обгорілу матерчату чоловічу курточку, чорні спортивні штани, три матерчаті рукавички, чорну маску з отворами для очей і рота (балаклава), зелену маску з отворами для очей і рота. У даному кримінальному провадженні слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду задоволено клопотання та призначено проведення комплексної судової молекулярно-генетичної експертизи та експертизи зброї. Відповідно до висновку №10/976 від 28.02.2019 у вирізках з наданих об`єктів встановлено генетичні ознаки клітин, які придатні для ідентифікації. Також згідно висновку є три невстановлені особи чоловічої статі.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості про реєстрацію речових прав, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 відомості щодо права власності відсутності.

Після чого було підготовлено клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а асме за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання предметів та речей які в подальшому можуть мати значення речового доказу в даному кримінальному провадженні та яке 25 березня 2019 року було задоволено слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду, про що було винесено відповідну ухвалу.

28 березня 2019 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено наступні речі: прозорий поліетиленовий пакет в серединні якого була порошкоподібна речовина білого кольору, який упаковано в спецпакет НПУ ГСУ № 4505204; трубку для куріння із спеціальною насадкою із залишками невідомої речовини, яку упаковано в спецпакет НПУ ГСУ №4374163; пристрій для подрібнення речовини рослинного походження марки AMSTERDAM із залишками невідомої речовини зеленого кольору, який упаковано в спецпакет НПУ ГСУ №4513954; мисливський ніж, який упаковано в спецпакет НПУ ГСУ №4519292.

Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений чи засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу у щоб до кожного учасника провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Кримінально процесуального кодексу України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств установ організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експерта актів перевірок тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 Кримінально процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Порядок залучення експерта, визначено статтею 243 Кримінально процесуального кодексу України, згідно якої експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий вказує на те, що виникла необхідність в проведенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів виявленої речовини, для чого потрібні спеціальні знання, та керуючись ст.ст. 40, 242, 243, 244 Кримінально процесуального кодексу України, просить слідчого суддю призначити по даному кримінальному провадженні експертизу холодної зброї до проведення якої залучити експерта Закарпатського науково-дослідного експертного центру МВС України, який знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Слов`янська Набережна, 25, 88000. На вирішення експертизи поставити наступне запитання: Чи є наданий на дослідження ніж, який було вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 холодною зброєю? Якщо так, то до якого типу та виду холодної зброї він відноситься? Яким способом виготовлений наданий на дослідженні ніж? Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів експертизи для проведення дослідження відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України. Для дослідження експертам направити ніж, який упаковано в спецпакет НПУ ГСУ №4519292.

Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, подав до суду рапорт в якому просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, вказавши що викладене в ньому підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Як вбачається зі змісту прохальної частини клопотання, слідчий просить про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єкта в процесі дослідження.

Наказом Міністерства Юстиції України № 08.10.98 № 53/5 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за № 705/3145 Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень. Згідно п.2.2 зазначеної Інструкції: на експерта покладаються обов`язки зокрема забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). П. 3.3 передбачено, якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення. У п. 4.12.Інструкції зазначається, що при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження ( знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У разі пошкодження чи знищення об`єкта в процесі дослідження до висновку експертизи вноситься про це відповідний запис. Пошкоджені під час дослідження об`єкти або їх залишки повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Пунктом 3 ч.5 ст.69 КПК України передбачено, що експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта питання мають суттєве значення для даного кримінального провадження, клопотання подане з додержанням вимог ч. 2 ст. 242, ч.2 ст. 244 КПК України, приймаючи до уваги, що для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, є необхідність проведення експертизи холодної зброї, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУ НП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні №0000313, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України, погодженого прокурором, про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженні експертизу холодної зброї. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Чи є наданий на дослідження ніж, який було вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 холодною зброєю?

Якщо так, то до якого типу та виду холодної зброї він відноситься?

Яким способом виготовлений наданий на дослідженні ніж?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертного центру МВС України, який знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Слов`янська Набережна, 25, 88000.

Зобов`язати слідчого надати в розпорядження експерта для дослідження ніж, який упаковано в спецпакет НПУ ГСУ №4519292, а також всі необхідні йому матеріали кримінального провадження.

Під час експертного дослідження дозволяється використовувати об`єкт дослідження. Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог ст. 69 ч. 5 п. 3 КПК України експерту надається дозвіл на його часткове, або повне знищення.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1