overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/211/19
Єдиний унікальний № 742/1624/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2019 року м.Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 31.03.2019 року за № 0000431, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Прилуки,Чернігівської області, українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого:

за обвинуваченням у вчиненні злочину, що передбачений ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
08 травня 2019 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, що передбачений ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, що передбачений ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 14 травня 2019 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду, за адресою: вул. Котляревського 62, м. Прилуки.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/1252/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/417/19

10.05.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника потерпілого . . . . . . . . . . ОСОБА_4

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

обвинуваченої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомир, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
04.03.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.19 за № 0000033.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 07.03.19.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, представник потерпілого, захисник, обвинувачена вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про застосування заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190 КК України призначити на 11 год. 00 хв. 20 травня 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 161/5942/19
Провадження № 1-кс/161/3092/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

До суду подано заяву старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/6308/19
Провадження № 1-кс/161/3262/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

До суду подано заяву старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №275/570/18
УХВАЛА
Іменем України

10.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски, Лохвицького району, Полтавської області, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 185, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Машівка, Машівського району, Полтавської області, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

встановив:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться указане кримінальне провадження.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 діб без застосування застави. В обґрунтування зазначив, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу.
Вказав, що останній не має міцних соціальних зв`язків, неодноразово судимий, може ухилитися від суду та вчинити інші правопорушення.

ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_9 не заперечували щодо указаного клопотання прокурора, а захисник ОСОБА_8 покладається на розсуд суду.
Як встановлено судом, обвинуваченому ОСОБА_6 24.07.2018 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався тим же судом.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, оскільки як встановлено судом, ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу, перебуваючи на волі останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від суду, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам, а тому вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу тримання під вартою на 60 діб, без визначення розміру застави, відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, -

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, а саме по 08.07.2019 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 357/351/19
У Х В А Л А
03 травня 2019 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 27 липня 2018 року про закриття кримінального провадження,

У С Т А Н О В И В:
Слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 27 липня 2018 року про закриття кримінального провадження.

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується, достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 27 липня 2018 року про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 2 на 10 травня 2019 року о 10 год 00 хв.

У судове засідання викликати слідчого Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , якому до 10 год 00 хв 10.05.2019 р. надати слідчому судді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 19.04.2018 року за ст. 164 КК України, по якій винесена оскаржувана постанова.

Ухвалу надіслати заявнику, слідчому Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2019 року м. Слов`янськ

Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.
На адресу суду надійшло клопотання від прокурора про проведення судового засідання по вищевказаному кримінальному провадженню, яке призначено на 07.05.2019 року на 09 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції з Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, у зв`язку з необхідністю допиту свідка сторони обвинувачення ОСОБА_6 , який на теперішній час проходить службу у військовій частині АДРЕСА_1 .
Приймаючи до уваги, що свідок обвинувачення - ОСОБА_6 на теперішній час проходить військову службу у військовій частині № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 та через значну віддаленість від місця розташування Слов`янського міськрайонного суду позбавлений можливості безпосередньо оперативної участі в судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне для оперативності судового розгляду здійснювати судове засідання призначене на 07.05.2019 року на 09 годину 00 хвилин по даному кримінальному провадженню у режимі відеоконференції з Тернівським районим судом м. Кривий Ріг.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, яке призначене на 07.05.2019 року на 09 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції з Тернівським районним судом м. Кривого Рогу (50083 м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23) E-mail:.

Копію ухвали надіслати до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, для відома та виконання.

Головуючий у справі
Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 359/8925/18
Провадження № 1-кп/359/178/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2019 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час підготовчого розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002091 від 04.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В підготовчі судові засідання, які були призначені на 26.12.2018, 11.03.2019 та 03.05.2019 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Попередній привід виконано не було, відомостей щодо невиконання приводу на адресу суду не надходило.

Прокурор вважає неможливим подальший розгляд справи у відсутність обвинуваченого і заявив клопотання, яким просив застосувати повторно примусовий привід відносно останнього.

Потерпіла відносно цього не заперечувала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду вважає, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого.

Керуючись ст. 323, ст. 140 КПК України суд,

у х в а л и в :

Здійснити повторний примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженню № 0002091 від 04.10.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль вул. Київський Шлях, 72 (каб. № 6) на 11.00 год. 08.04.2019 для участі в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу доручити Бориспільському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Встановити термін виконання ухвали до 09 год. 00 хв. 31.05.2019.

Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Є.У. 366/562/15-к
№ пр. 1-кп/366/49/15
У Х В А Л А

06 березня 2015 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків матеріали кримінального провадження №0000855 від 25.12. 2014 року, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000855 від 25.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст. 125 КК України,з Угодою про примирення потерпілого з обвинуваченим, укладеною 26 лютого 2015 року.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від затвердження угоди про примирення,оскільки обвинувачений не відшкодував йому матеріальну шкоду, яку обіцяв відшкодувати на час укладення угоди. Обвинувачений вибив йому зуби і кошти на лікування не відшкодував.

За таких умов, суд вважає,що угода про визнання винуватості не може бути затверджена,оскільки від неї відмовився потерпілий ОСОБА_5 .

Підстав для закриття провадження немає, для повернення обвинувального акта немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України,а отже, кримінальне провадження слід призначити до розгляду на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у затвердженні Угоди про примирення обвинуваченого з потерпілим у кримінальному провадженні №0000855 від 25.12. 2014 року, укладеній 26.02. 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.1 ст. 125 КК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000855 про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 125 ч.1 КК України в приміщенні Іванківського районного суду на 13 березня 2015 року на 10 годину 00 хв.; у відкритому судовому засіданні; складом суду - одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя:
Провадження № 1-кп/317/306/2019
Справа № 317/1156/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біленьке, Запорізького району, Запорізької області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

У підготовче судове засідання 10.05.2019 обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання.

Вислухавши клопотання прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у підготовчі судові засідання 22 квітня 2019 р., 10 травня 2019 р., був повідомлений про час та дату судового засідання своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з метою забезпечення прибуття до суду до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України в зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 на 11 год. 30 хв. 11 червня 2019 року в приміщення Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити до Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/737/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19.04.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 19.04.2019,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 19.04.2019.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України на 11 годину 30 хвилин 26 червня 2019 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1