Справа № 359/4074/19
Провадження № 1-кс/359/1317/2019
У Х В А Л А
15 травня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації, клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи,-

в с т а н о в и в :

до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, в якому слідчий зазначає, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000712 внесеного до ЄРДР 25.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування встановлено, що 23.04.2019 року приблизно 15год.50хв., невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу за адресою: АДРЕСА_1 , викрала належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , телевізор марки « LG» модель «RT 21FA32х», після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення(злочину) зникла, розпорядившись ним за власним розсудом, завдавши своїми незаконними діями останній майнової шкоди.

Крім того, слідчий зазначає, що 26.04.2019 року допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , вказала, що 23.04.2019 року, невстановлена особа викрала з підсобного приміщення її особисті речі, а саме: телевізор марки « LG» моделі «RT 21FA32х`с/п , придбаний в магазині 13.08.2003 року.

У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою правильної кваліфікації дій особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, необхідно встановити майнову шкоду завдану діями невстановленої особи та необхідні спеціальні знання у галузі судово-товарознавчої експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився. Його неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч. 6 та ч. 7 ст. 243 КПК України).

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також долучені до нього документи, приходжу до висновку, що слідчим доведено, що необхідні спеціальні знання, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити відповідну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 243, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити. Доручити експерту ОСОБА_5 ( свідоцтво Міністерства юстиції України № 1847 від 25.11.2016 року, адреса здійснення професійної діяльності: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.. 6-го грудня,27,каб.17) проведення судово- товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000712 від 25.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України попередивши його про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384,385 КПК України.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

1.Яка ринкова вартість телевізора « LG» моделі «RT-21FA32Х» с/n , придбаного 13.08.2003 станом на 23.04.2019?

Зобов`язати експерта, у разі виникнення необхідності, заявляти клопотання безпосередньо ініціатору проведення даної експертизи, а саме слідчому Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

Направити експерту для проведення судово-товарознавчої експертизи копії матеріалів кримінального провадження № 0000712 в обсязі необхідному для виконання поставлених питань.

Згідно ст. 69 КПК України дозволити експерту повне або часткове знищення об`єкта(ів) експертизи або зміни його властивостей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Лесів