КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 березня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 березня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на протиправні дії слідчого.
Таке рішення суд мотивував тим, що заявлені вимоги скарги не є предметом розгляду слідчого судді відповідно до вимог Глави 26 КПК України та відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому дії слідчого не підлягають оскарженню.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 березня 2019 року та постановити нову ухвалу, якою визнати протиправними дії слідчого та прокурора: оголошення у розшук та затримання у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , а також зобов`язати слідчого та прокурора припинити дії при застосуванні заходів безпеки.
В апеляційній скарзі та доповненнях до неї посилаються на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та невмотивованою. 15.03.2018 року стороні захисту письмово повідомлено про завершення досудового розслідування щодо ОСОБА_5 ; ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.04.2018 року обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 повернуто прокурору; ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.05.2018 року встановлено, що досудове розслідування щодо ОСОБА_5 завершено; оперуповноваженим затримано ОСОБА_5 згідно протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 13.03.2019 року, підставою для затримання обвинуваченого ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як убачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 звернулися до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою, в якій просили визнати протиправними дії слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 , а саме: оголошення в розшук та затримання ОСОБА_5 ; зобов`язати слідчого та прокурора припинити вчиняти дії при застосуванні заходів безпеки щодо ОСОБА_5 .
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 слідчий суддя послався на те, що скарга подана на дії слідчого, прокурора, оскарження якої не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України.
З такими висновками суду погоджується і колегія суддів.
Так, частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Зокрема рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування, про закриття кримінального провадження, про відмову у визнанні потерпілим, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, а також рішення при застосуванні заходів безпеки.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Частиною 4 ст. 399 КПК України визначено, якщо апеляційна скарга, подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.
Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано § 2 Глави 26 КПК України.
Враховуючи наведене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді, не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.
За таких обставин колегія суддів уважає, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 березня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2188/2019
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1