Справа № 438/163/19
Провадження № 1-кс/438/39/2019
УХВАЛА

12 лютого 2019 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2019 року за № 0000064 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, про арешт майна, що належить ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

11 лютого 2019 року слідчий Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Бориславського міського суду, погодженим з начальником Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події в приміщенні каб. №6 Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. В. Великого, 30, а саме: одяг ОСОБА_5 : футболку голубого кольору із слідами РБК, з позбавленням права користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділення Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 10.02.2019 за ч.1 ст.121 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 10 лютого 2019 року близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, під час розпиття спиртних напоїв, маючи прямий умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, наніс клинком ножа декілька ударів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани шиї зліва, колото-різаних ран грудної клітки зліва та справа, а ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани шиї зліва з пошкодженням м`язів та спричиненням венозної кровотечі.

10.02.2019 в ході проведення огляду місця події в приміщенні кабінету №6 Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Володимира Великого, 30, гр. ОСОБА_8 добровільно видала працівникам поліції одяг свого сина ОСОБА_5 , а саме: футболку голубого кольору із слідами РБК.
Як зазначає слідчий, з метою забезпечення завдань кримінального провадження, швидкого, повного та неупередженого розслідування виникла необхідність у проведенні ряду судових експертиз вказаних речей. Враховуючи те, що вищевказані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, проведення експертного дослідження даних речей буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони підпадають під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України. У разі зволікання з накладенням арешту на дані речі докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування у кримінальному провадженні. Тому виникла необхідність накласти арешт на вказані речі. На підставі ст.98, ч.1,ч.2 ст. 167, ч.2 ст.168, ч.1, ч.2,ч.3 ст.170 та ч.5 ст.171 КПК України просить клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, хоча були належно повідомлені про час та місце розгляду клопотання.
Слідчий ОСОБА_9 , яка також перебуває у слідчій групі у кримінальному провадженні №0000064, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Особа, у власності якої перебуває майно, - ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. З долученої слідчим ОСОБА_9 заяви ОСОБА_5 , вбачається, що останній просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності учасників кримінального провадження. Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалася.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Вказане клопотання подане слідчим до суду 11.02.2019, у строк, встановлений ч.5 ст.171 КПК України.
У провадженні СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 10.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 10 лютого 2019 року близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, під час розпиття спиртних напоїв, маючи прямий умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, наніс клинком ножа декілька ударів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани шиї зліва, колото-різаних ран грудної клітки зліва та справа, а ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани шиї зліва з пошкодженням м`язів та спричиненням венозної кровотечі.

10.02.2019 у приміщенні кабінету №6 Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Володимира Великого, 30, гр. ОСОБА_8 добровільно видала працівникам поліції одяг свого сина ОСОБА_5 , а саме: футболку голубого кольору із слідами РБК, що стверджується копією відповідного протоколу огляду місця події від 10.02.2019.
Постановою слідчого ОСОБА_9 від 10.02.2019 зазначену футболку голубого кольору зі слідами РБК, на яку слідчий просить накласти арешт, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачаються достатні підстави вважати, що вилучена річ може бути речовим доказом у кримінальному провадженні №0000064.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереженняречових доказів. Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на зазначенемайно.
З поданих слідчим матеріалів вбачається наявність підстав для задоволення клопотання, зокрема, про накладення на вилучене майно арешту, що полягає у тимчасовому позбавленні можливості користуватися, відчужувати та розпоряджатися таким майном за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, оскільки її незастосування може призвести до втрати доказу та слідів на ньому, може перешкодити проведенню експертного дослідження вказаного вилученого майна, всебічного та повного досудового розслідування у кримінальному провадженні. Таке обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, -

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке визнано речовим доказом та яке виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події в приміщенні каб. №6 Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. В. Великого, 30, а саме: одяг ОСОБА_5 , зокрема, футболку голубого кольору із слідами РБК, - заборонивши користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1