Справа№621/3486/18
Пр.№1-кс/621/1089/18
УХВАЛА
іменем України

13 грудня 2018 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві клопотання слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна,
в с т а н о в и в:
До Зміївського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, а саме:
1)Дерев`яної палиці, розміром 105*7 см., яку поміщено до паперового пакунку з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії;
2)паперового рахунку за електроенергію за жовтень 2011 року від 22.11.2018 року на прізвище « ОСОБА_5 », який поміщено до паперового конверту, з пояснювальним написом на ньому та підписами учасників слідчої дії;
3)фрагменту бинта з речовиною бурого кольору та контрольній об`єкт бинта, які поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом на ньому та підписами учасників слідчої дії;
4) фрагменту шпалер з речовиною бурого кольору, який поміщено до паперового конверту, з пояснювальним написом на ньому та підписами учасників слідчої дії;
5)фрагменту шпалер з речовиною бурого кольору, який поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом на ньому та підписами учасників слідчої дії;
6)сокири з дерев`яною рукояткою, на якій мають місце сліди бурого кольору, яку поміщено до паперової коробки з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії;
7)фрагменту бинту з речовиною бурого кольору на ньому та контрольний бинт, що поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії;
8)фрагменту бинту з речовиною бурого кольору на ньому та контрольний бинт, що поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії;
9)фрагменту ковдри, що знаходилась на тілі трупу ОСОБА_6 , який поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії;
10)фрагменту наволочки з речовиною бурого кольору на ньому, що поміщений до паперового конверту з пояснювальним написом на ньому та підписами учасників слідчої дії;
11)фрагменту наволочки з речовиною бурого кольору на ньому, що поміщений до паперового конверту з пояснювальним написом на ньому та підписами учасників слідчої дії;
12)змиву з вушної палички, що поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом на ньому та підписами учасників слідчої дії;
13)змиву з вушної палички, що поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом на ньому та підписами учасників слідчої дії;
14)змиву з ватної палички, що поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом на ньому та підписами учасників слідчої дії;
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 11.12.2018 року о 21 год. 31 хв., до чергової частини Зміївського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення слідчого ОСОБА_4 , про те, що в ході перевірки по матеріалам ЄО №9991 від 11.12.2018 року за адресою АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з внутрішньо черепно - мозковою травмою. За даним фактом до ЄРДР були внесені відомості за №0001126, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
11.12.2018 року в ході огляду місця події, з письмової згоди доньки - ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено вищевказані речі.
Приймаючи до уваги, що тимчасово вилучене майно, в ході огляду місця події може зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, бути використане як доказ у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.
ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 , у судове засідання не з`явивлися, про розгляд справи були повідомлені.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Від прокурора клопотань про застосування технічних засобів фіксування судового процесу не надходило, тому судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як вбачається з доданих до клопотання документів, в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 11.12.2018 року до ЄРДР за № 0001126 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в ході проведення огляду місця події, з письмової згоди ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 1)дерев`яну палицю, розміром 105*7 см., яку поміщено до паперового пакунку з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; 2) паперовий рахунок за електроенергію за жовтень 2011 року від 22.11.2018 року на прізвище « ОСОБА_5 », який поміщено до паперового конверту, з пояснювальним написом на ньому та підписами учасників слідчої дії; 3)фрагмент бинта з речовиною бурого кольору та контрольний об`єкт бинта, які поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом на ньому та підписами учасників слідчої дії; 4) фрагмент шпалер з речовиною бурого кольору, який поміщено до паперового конверту, з пояснювальним написом на ньому та підписами учасників слідчої дії; 5)фрагмент шпалер з речовиною бурого кольору, який поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом на ньому та підписами учасників слідчої дії; 6)сокиру з дерев`яною рукояткою, на якій мають місце сліди бурого кольору, яку поміщено до паперової коробки з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; 7)фрагмент бинту з речовиною бурого кольору на ньому та контрольний бинт, що поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; 8)фрагмент бинту з речовиною бурого кольору на ньому та контрольний бинт, що поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; 9) фрагмент ковдри, що знаходилась на тілі трупу ОСОБА_6 , який поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; 10)фрагмент наволочки з речовиною бурого кольору на ньому, що поміщений до паперового конверту з пояснювальним написом на ньому та підписами учасників слідчої дії; 11)фрагмент наволочки з речовиною бурого кольору на ньому, що поміщений до паперового конверту з пояснювальним написом на ньому та підписами учасників слідчої дії; 12)змив з вушної палички, що поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом на ньому та підписами учасників слідчої дії; 13) змив з вушної палички, що поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом на ньому та підписами учасників слідчої дії; 14) змив з ватної палички, що поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом на ньому та підписами учасників слідчої дії;
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Метою накладання арешту на майно, визначеного у клопотанні, є збереженням речових доказів, а саме запобігання їх приховування, знищення, перетворення, відчуження.
Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кк україни.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
Керуючись статтями 131, 132, 170, 172, 173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокуророрм Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити у повному обсязі.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події майно, а саме:
1)Дерев`яну палицю, розміром 105*7 см., яку поміщено до паперового пакунку з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії;
2) паперовий рахунок за електроенергію за жовтень 2011 року від 22.11.2018 року на прізвище « ОСОБА_5 », який поміщено до паперового конверту, з пояснювальним написом на ньому та підписами учасників слідчої дії;
3)фрагмент бинта з речовиною бурого кольору та контрольній об`єкт бинта, які поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом на ньому та підписами учасників слідчої дії;
4) фрагмент шпалер з речовиною бурого кольору, який поміщено до паперового конверту, з пояснювальним написом на ньому та підписами учасників слідчої дії;
5)фрагмент шпалер з речовиною бурого кольору, який поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом на ньому та підписами учасників слідчої дії;
6)сокиру з дерев`яною рукояткою, на якій мають місце сліди бурого кольору, яку поміщено до паперової коробки з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії;
7)фрагмент бинту з речовиною бурого кольору на ньому та контрольний бинт, що поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії;
8) фрагмент бинту з речовиною бурого кольору на ньому та контрольний бинт, що поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії;
9)фрагмент ковдри, що знаходилась на тілі трупу ОСОБА_6 , який поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії;
10)фрагмент наволочки з речовиною бурого кольору на ньому, що поміщений до паперового конверту з пояснювальним написом на ньому та підписами учасників слідчої дії;
11)фрагмент наволочки з речовиною бурого кольору на ньому, що поміщений до паперового конверту з пояснювальним написом на ньому та підписами учасників слідчої дії;
12)змив з вушної палички, що поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом на ньому та підписами учасників слідчої дії;
13)змив з вушної палички, що поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом на ньому та підписами учасників слідчої дії;
14)змив з ватної палички, що поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом на ньому та підписами учасників слідчої дії;
Зазначене майно передати на зберігання до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: