Провадження № 1-кс/359/3125/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ

21 грудня 2018 м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002437 від 02 грудня 2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

21.12.2018 слідчий СВ слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме відеозапису, що міститься у відеокамері, яка знаходиться у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та розташована в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , на якому зафіксований закладу викраденого майна до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 та дозволити зробити копію укладеного договору про надання фінансового кредиту та договору застави при здачі майна до ломбарду між ломбардом та ОСОБА_4 .
В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, слідчим відділом Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002306 від 07 листопада 2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 28 листопада 2018 приблизно о 10 годині 00 хвилин невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 діючи умисно, таємно та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала ноутбук марки «Asus» моделі «K51AC» належний ОСОБА_5 , після чого із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зникли, розпорядившись ним за власним розсудом, завдавши своїми незаконними діями останній майнової шкоди.

У ході досудового розслідування 05 грудня 2018 опитано ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила, що 27 листопада 2018 вона зайшла до кімнати 14 в якій проживає ОСОБА_5 та яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Ввійшовши до вищевказаної кімнати ОСОБА_4 помітила чорний ноутбук марки «Asus» після чого в неї виник умисел на таємне викрадення. Підійшовши до крісла на якому лежав ноутбук, остання взяла його покинула вищевказану кімнату. Після цього у ОСОБА_4 виник умисел здати вищевказаний ноутбук до ломбарду. Близько 17 години 30 хвилин остання прибула до м. Борисполя та перебуваючи поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » помітила ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 » який розташовано по АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_4 здала ноутбук марки «Asus» моделі «K51AC» до вищевказаного ломбарду за та отримала грошові кошти в сумі близько 1400,00 грн. Після чого отриманими грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд.

15 грудня 2018 у якості потерпілої допитано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка повідомила, що 29 жовтня 2018 повернувшись з роботи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 помітила відсутність ноутбуку марки «Asus» моделі «K51AC», який остання залишила на кріслі, після чого ще раз оглянула кімнату, але вищевказаний ноутбук так і не знайшла. 10 листопада 2018 до ОСОБА_5 зателефонувала знайома останньої та повідомила, що ОСОБА_4 виплачує кошти ломбарду за належний ОСОБА_5 ноутбук.

Для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до відеозапису, що міститься у відеокамері, яка знаходиться у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та розташована в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , на якому зафіксований закладу викраденого майна до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , а також копії укладеного договору про надання фінансового кредиту та договору застави при здачі майна до ломбарду між ломбардом та ОСОБА_4 . Інформація, що може міститься в даному відеозапису а також договору, має значення для встановлення обставин справи та істини у зазначеному кримінальному провадженні та може у подальшому бути використана як доказ.

Таким чином, зазначена вище інформація має суттєве значення для кримінального провадження, без отримання якої неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викриватимуть, так і ті, що виправдовуватимуть особу, причетну до вчинення злочину, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім цього, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних документів, що може виключити можливість встановлення всіх обставин вчиненого злочину, тому клопотання про тимчасовий доступ до документів необхідно розглянути без виклику володільця витребовуваної інформації.

Виходячи з вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

В судове засідання слідчий не з`явився. Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходиться дана інформація, оскільки слідчою у клопотанні було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Розглянувши клопотання, та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших дій, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, положеннями ч.2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.1 п. 4 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень.

Згідно до ст. 505 ЦК України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною у тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Так, інформації, про доступ до якої йдеться в клопотанні, відповідно до положень ст. 162 КПК України не містить охоронювану законом таємницю, та не є речами і документами, до яких заборонено доступ (ст. 161 КПК України).

Необхідність в одержанні тимчасового доступу, зумовлена тим, що ця інформація може слугувати доказами у кримінальному провадженні, оскільки може містити дані на якому зафіксований факт закладу викраденого майна до ломбардного приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » який розташовано по АДРЕСА_1 , а також час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Тому, з метою встановлення всіх обставин справи, а також враховуючи те, що дана інформація сама по собі, а також у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слід прийти до висновку про наявність підстав для тимчасового доступу до відеозапису, що міститься у відеокамері, яка знаходиться у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та розташована в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , на якому зафіксований закладу викраденого майна до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , а також копії укладеного договору про надання фінансового кредиту та договору застави при здачі майна до ломбарду між ломбардом та ОСОБА_4 .
Слідчий суддя враховує, що в іншому порядку органу досудового розслідування неможливо отримати дану інформацію, з приводу якої слідча звернулась з клопотанням.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання слідчої таким, що підлягає до задоволення, оскільки дані, викладені в матеріалах клопотання дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього злочину проведення зазначених слідчих дій є необхідним.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно вимог ст. 309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002437 від 02 грудня 2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати слідчому другого відділення з розслідування злочинів невеликої тяжкості слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та дозвіл зробити копію і вилучити ( виїмку ) відеозапису, що міститься у відеокамері, яка знаходиться у володіння ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та розташована в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , на якому зафіксований закладу викраденого майна до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , та дозволити зробити копію укладеного договору про надання фінансового кредиту та договору застави при здачі майна до ломбарду між ломбардом та ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, кінцевий термін до 19.01.201 9.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали слідчого судді (суду), може бути проведено обшук за місцем знаходження речей і документів, що підлягають огляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1