Єдиний унікальний номер 725/507/19
Номер провадження 1-кп/725/25/19
УХВАЛА

13.02.2019 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисників обвинуваченої адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
при секретарі ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження №0001577 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2019 року до Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001577 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , який здійснював захист її інтересів під час досудового розслідування, у зв`язку із укладенням угоди з адвокатом ОСОБА_6 .

У свою чергу, адвокат ОСОБА_6 надав письмове клопотання про повернення обвинувального акта прокурору.

Своє клопотання захисник мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, у зв`язку із чим, судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту не може бути призначено.

Посилаючись на відповідні норми кримінально-процесуального законодавства, вважає, що обвинувальний акт не містить чіткого формулювання обвинувачення. Обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, на його думку, викладені сумбурно, не конкретно та не зрозуміло, з розривом дій в часі, що є важким для сприйняття. В обвинувальному акті не зазначено конкретно дату та підстави звільнення ОСОБА_4 з місць позбавлення волі. Вказане, на його думку, унеможливлює якісно і в повній мірі здійснювати захист від пред`явленого обвинувачення та може суттєво вплинути на призначення покарання обвинуваченій. Крім того, в обвинувальному акті не вказано прізвищ та посад усіх слідчих та прокурорів, які брали участь у розслідуванні зазначеного кримінального провадження. Також вважає недопустимим той факт, що надання доступу до матеріалів досудового розслідування потерпілому та підозрюваній (яка знаходиться в СІЗО) відбувалося одночасно, що є грубим порушенням права на захист.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання свого захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору та просила його задовольнити.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, а тому відсутні будь-які підстави для його повернення. Не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченої щодо прийняття відмови її від захисника ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_3 підтримав думку прокурора з приводу заявлених клопотань.

Адвокат ОСОБА_5 просив суд прийняти відмову ОСОБА_4 від захисника, оскільки нею укладено угоду з іншим захисником.

Заслухавши думку учасників провадження з приводу заявлених клопотань, суд дійшов наступного висновку:

Частиною 3 ст.314 КПК України передбачено, що суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
За змістом ст.ст.110, 291 КПК України, обвинувальний акт - це процесуальний документ про закінчення досудового розслідування. Він складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Із вимог ч.2 ст.291 випливає, що обвинувальний акт повинен обов`язково містити відомості, передбачені п.п. 1-9 цієї частини. Крім того, зазначеною статтею передбачено вичерпний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт, а також перелік документів, що до нього додаються. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
Згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Однак судом не встановлено відсутності в обвинувальному акті у кримінальному провадженні №0001577 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, всіх необхідних та передбачених ст.291 КПК України відомостей. У ньому чітко викладено фактичні обставини вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, правову кваліфікацію вчиненого діяння з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Виходячи з наведеного, твердження адвоката ОСОБА_6 про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК є помилковим.
Що ж стосується не зазначення в обвинувальному акті конкретної дати та підстав звільнення ОСОБА_4 з місць позбавлення волі, то вказані обставини будуть досліджуватися судом під час проведення судового розгляду, та на думку суду, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акта.

Крім того, безпідставним є посилання захисника ОСОБА_6 на те, що під час досудового розслідування було порушено право на захист ОСОБА_4 під час надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Суд вважає, що вказані обставини не можуть бути предметом розгляду підготовчого судового засідання і тим більше, підставою для повернення обвинувального акту прокурору, а їх оцінка буде надана судом у сукупності з іншими доказами у нарадчій кімнаті при ухваленні вироку.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до переконливого висновку про те, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору слід відмовити.

Поряд із цим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про прийняття відмови від захисника ОСОБА_5 .
При цьому суд виходить з наступного:
Чинним кримінально-процесуальним законодавством передбачено, що відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії (ч.2 ст.54).
Пунктом 3 ч.1 ст.23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено, що надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону.
Таким чином, виходячи зі змісту наведених вище норм закону, а також зважаючи на те, що захист обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні буде здійснювати адвокат ОСОБА_6 , право обвинуваченої на захист порушено не буде, а тому, повноваження адвоката ОСОБА_5 необхідно припинити.

Дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримано вимог закону.

Угод про примирення між потерпілим та обвинуваченою у порядку ст.ст. 468-475 КПК України, а також клопотань про заміну обвинуваченій міри запобіжного заходу до суду не надійшло.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в підготовчому судовому засіданні учасників процесу, вважає, що вказане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.291, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про відмову від захисника задовольнити.

Припинити повноваження адвоката ОСОБА_5 щодо захисту ним інтересів обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001577.

Копію вказаної ухвали суду надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області (м.Чернівці, вул.Аксеніна, 5).
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 10:00 год. 21 лютого 2019 року в залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці у відкритому судовому засіданні.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала в частині відмови клопотання про повернення обвинувального акта прокурору може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1