Справа № 588/1941/18
№ провадження 1-кс/588/591/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання старшого слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000407, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19.11.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
про призначення судової товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Тростянецького ВП ОСОБА_3 20.11.2018 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить: 1) призначити у кримінальному провадженні № 0000407 судову товарознавчу експертизу; 2) до проведення експертизи залучити експертну установу Сумський НДЕКЦ МВС України; 3) на вирішення експертизи поставити наступне питання: Яка ринкова вартість, з урахуванням експлуатації, на момент вчинення крадіжки, тобто в період з 15 по 18 листопада 2018 року чавунної двохнонфорочної плити радянського виробництва, розмірами 70х41 см, яка на момент крадіжки була у придатному для використання стані, без істотних механічних пошкоджень?

Крім того, просить надати дозвілекспертній установі на проведення експертизи без об`єкту дослідження, в зв`язку із технічною складністю транспортування чавунної плити до експертної установи та зазначити, що у разі необхідності дослідження експертом об`єкта дослідження він може це зробити з виїздом до місця зберігання вказаного майна, що зберігається у кімнаті схову речових доказів Тростянецького ВП за адресою: вул.Благовіщенська, 34, м.Тростянець Сумської області.
Також просить вказати слідчому відділу направити експертам для проведення експертизи копію протоколу огляду місця події від 18.11.2018 з ілюстративною фототаблицею, в ході якого вилучено предмет крадіжки, а у разі потреби їх оригінали.
Також слідчий просить в ухвалі суду зазначити уповноважених осіб на отримання висновку експерта в Сумському НДЕКЦ МВС України: старшого слідчого СВ Тростянецького ВП ОСОБА_3 , начальника СВ Тростянецького ВП ОСОБА_4 , або співробітників Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області за дорученням начальника СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні СВ Тростянецького ВП перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000407 від 19.11.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України за заявою ОСОБА_5 про те, що з її господарства за адресою АДРЕСА_1 , викрадено металеву плиту до цегляної печі, яку вона оцінює в 300 грн. Проведеними заходами встановлено, що до крадіжки причетний ОСОБА_6 .

18.11.2018 в ході огляду місця події поблизу будинку №12 по вул.Шевченка в м.Тростянець Сумської області ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції металеву плиту до цегляної печі двохконфорочну розміром 70х41 см у тканинному мішку і пояснив, що викрав її у господарстві по АДРЕСА_1 . Вказана вилучена чавунна плита радянського виробництва, яка на момент огляду мала одну тріщину довжиною 10 см між отворами конфорок та тріщину довжиною 7 см на краю отвору більшої конфорки.

Потерпіла ОСОБА_5 під час допиту розповіла, що опізнала продемонстровану їй працівниками поліції чавунну плиту до цегляної печі як саме ту, що була викрадена з її господарства. Вказана чавунна плита радянського виробництва, придбана приблизно у 1985 році, на момент крадіжки була у придатному для використання стані, без істотних механічних пошкоджень і була крадієм демонтована з печі. Крадіжка відбулась в період з 15 по 18 листопада 2018 року.

Враховуючи те, що обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України є заподіяння матеріальних збитків, тобто для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, для встановлення вартості викраденого чавунної плити потрібні спеціальні знання, а тому виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи.

У судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про слухання клопотання був повідомлений належним чином, разом з клопотанням надав до суду письмову заяву, де просить клопотання слухати у його відсутності, вимоги підтримує, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Згідно з пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (частина 1 статті 242 КПК України).

До клопотання старшим слідчим надано витяг з ЄРДР з якого вбачається, що 18.11.2018 до Тростянецького ВП надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що з її господарства за адресою АДРЕСА_1 , викрадено металеву плиту до цегляної печі, яку вона оцінює в 300 грн. Проведеними заходами встановлено, що до крадіжки причетний ОСОБА_6 .

Протоколом огляду місця події від 18.11.2018 встановлено, як на ділянці місцевості по АДРЕСА_2 ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції металеву плиту до цегляної печі на два кільця розміром 70х41 см у тканинному мішку і пояснив, що викрав її у господарстві по АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого ОСОБА_7 від 19.11.2018 вилучені металева плита до цегляної печі та тканинний мішок визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

У протоколі допиту потерпіла ОСОБА_5 розповіла слідчому про факт вчинення відносно неї викрадення майна.

Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, ураховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних потерпілій ОСОБА_5 кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, тому клопотання старшого слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000407 судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
1)Яка ринкова вартість, з урахуванням експлуатації, на момент вчинення крадіжки, тобто в період з 15 по 18 листопада 2018 року чавунної двохнонфорочної плити радянського виробництва, розмірами 70х41 см, яка на момент крадіжки була у придатному для використання стані, без істотних механічних пошкоджень?

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити Сумському НДЕКЦ МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.
Надати дозвілекспертній установі на проведення експертизи без об`єкту дослідження, в зв`язку із технічною складністю транспортування чавунної плити до експертної установи та зазначити, що у разі необхідності дослідження експертом об`єкта дослідження він може це зробити з виїздом до місця зберігання вказаного майна, що зберігається у кімнаті схову речових доказів Тростянецького ВП за адресою: вул.Благовіщенська, 34, м.Тростянець Сумської області.
Вказати слідчому відділу направити експертам для проведення експертизи копію протоколу огляду місця події від 18.11.2018 з ілюстративною фототаблицею, в ході якого вилучено предмет крадіжки, а у разі потреби - їх оригінали.
Зазначити уповноважених осіб на отримання висновку експерта в Сумському НДЕКЦ МВС України: старшого слідчого СВ Тростянецького ВП ОСОБА_3 , начальника СВ Тростянецького ВП ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1