Провадження № 1-кс/712/7571/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невизнання потерпілим та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 06.12.2018 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невизнання потерпілим та зобов`язання вчинити дії.
В зазначеній скарзі посилається на те, що 06.11.2018 року за його заявою були внесені відомості до ЄРДР за № 0007698 за ч.1 ст. 185 КК України.
26.11.2018 року він звернувся до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з заявою, в якій просив розпочати досудове розслідування, повідомити про підозру ОСОБА_5 , визнати ОСОБА_4 потерпілим, встановити, за яких причин ОСОБА_5 користується пільгами на оплату за житло, комунальні послуги, оскільки є особою, яка позбавлена пільг. Окрім того, ним повідомлено слідчого про бажання надати волосся крадія для експертизи.
В зв`язку з чим, просить слідчого суддю зобов`язати Черкаський відділ поліції ГУНП в Черкаській області розпочати досудове розслідування за кримінальним провадженням за ст. 185 КК України, визнати його потерпілим в даному кримінальному провадженні, взяти біологічні зразки волосся, надане ним та примусово відібрати волосся у ОСОБА_5 , зобов`язати повернути технічний план на квартиру та комплект ключів від квартири.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти скарги вважала, що підстав для її задоволення немає.
Перевіривши надані матеріали скарги, та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку скаржника, прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів скарги вбачається, що СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0007698 від 06.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно витягу з ЄРДР вбачається, що заявником та потерпілим в кримінальному провадженні № 0007698 є ОСОБА_4 .
Звертаючись до суду з даною скаргою, скаржник в тому числі вказує на те, що він не визнаний потерпілим в даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя не погоджується із даними твердженнями виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної або майнової шкоди.
Частинами 2 та 5 ст. 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушенняабо заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті,слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Отже, в основі набуття фізичною чи юридичною особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні лежить одночасна сукупність таких умов: фактичної (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди) та формальної (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення) або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Перевірка, розгляд та вирішення такої заяви законом не передбачаються, тому статус потерпілого особа набуває автоматично за наявності вказаних вище умов.
Так, КПК не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, а відтак, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст. 220 КПК може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 в частині зобов`язання Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області визнати його потерпілим в кримінальному провадженні № 0007698.
Водночас слід зазначити, що потерпілий може звертатись з іншими клопотаннями, пов`язаними з його статусом до слідчого та прокурора, бездіяльність щодо реагування на які є предметом оскарження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.
Окрім того, розглядаючи вимогу скаржника в частині зобов`язання Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області розпочати досудове розслідування за кримінальним провадженням за ст. 185КК України слід зазначити, що до ЄРДР в кримінальному провадженні № 0007698 від 06.11.2018 року, вже внесені відомості за заявою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а отже предмет розгляду скарги в цій частині відсутній.
Також не підлягають до задоволення і вимоги скаржника в частині зобов`язання Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області взяти біологічні зразки волосся, надане ОСОБА_4 та примусово відібрати волосся у ОСОБА_5 , зобов`язати повернути технічний план на квартиру та комплект ключів від квартири.
Так, відповідно до положень ст. 223 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. З аналізу положень норм ст. 9, 223 КПК України вбачається, що необхідність проведення слідчих дій визначається саме прокурором або слідчим.

З огляду на принцип змагальності сторін, положення кримінально-процесуального закону надають стороні кримінального провадження право ініціювати певні слідчі дії з метою сприяння повному та всебічному встановленню обставин під час досудового розслідування по кримінальному провадженню. Проте, потреба у проведенні слідчих дій за ініціативою сторони кримінального провадження визначається в кожному конкретному випадку з огляду на можливість досягнення мети задля якої проводиться зазначена слідча дія (ч.2 ст.223 КПК України). Зазначене свідчить про право прокурора або слідчого з огляду на результативність слідчої дії визначати необхідність її проведення, щоб запобігти марному витрачанню часу на проведення дій, які не мають значення для кримінального провадження взагалі.

Варто звернути увагу, що відповідно до ст.40 КПК саме слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. З огляду на зазначене, саме слідчий зобов`язаний забезпечити належне здійснення досудового розслідування та сприяти недопущенню невиправданого затягування досудового розслідування.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невизнання потерпілим та зобов`язання вчинити дії в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 22, 223, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невизнання потерпілим та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1