Справа № 461/9840/18
Провадження № 1-кс/461/69/19
УХВАЛА

09.01.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 20 грудня 2018 р. про відмову у задоволенні клопотання.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 20 грудня 2018 р. слідчим СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 прийнято постанову про відмову в задоволенні клопотань, поданих заявником 26.09.2018 р. у зв`язку з тим, що не вбачається підстав для проведення слідчих дій та витребування документів, зазначених у клопотаннях. Заявник не погоджується з вказаною постановою, оскільки така не містить відповідного обґрунтування мотивів її прийняття та посилання на положення закону, яким керувався слідчий під час розгляду клопотань, відтак не відповідає вимогам ст. 110 КПК України. Просить скаргу задоволити.

Заявник у судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Оскільки відповідно до ст.306 КПК України участь слідчого, прокурора не є обов`язковою, тому слідчий суддя вважає за можливе розгляд справи проводити у їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що слідчим СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002646 від 17.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

26 вересня 2018 року ОСОБА_3 подав слідчому СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 клопотання про витребування у Департаменту освіти та науки копій розпорядчих документів про створення у структурі цього департаменту управління дошкільної, загальної середньої, професійної освіти, соціального захисту, позашкільної та виховної роботи, координації діяльності ВНЗ і науки, управління фінансово-економічної діяльності та організаційно-кадрової роботи; витребування у Львівської ОДА розпорядження від 22.02.2016 року «Про введення у дію штатного розпису Львівської обласної державної адміністрації з 11.01.2016 р.»; проведення допиту голови ЛОДА ОСОБА_5 , про доручення до матеріалів справи копії розпорядження голови Львівської ОДА №233/0/8-16 від 25 лютого 2016 року «Про встановлення надбавки керівникам департаменту освіти і науки обласної державної адміністрації» /а.с. 11-14/.

20 грудня 2018 року слідчим ОСОБА_4 прийнято постанову про відмову у задоволенні клопотання /а.с. 7-10/. У постанові слідчим зазначено, що під час проведення досудового слідства не вбачається за доцільне проведення слідчих дій, зазначених у клопотанні, а також витребування документів, зазначених у клопотанні, оскільки під час проведення досудового розслідування слідчим в порядку ст.93 КПК України було скеровано запит у Львівську обласну державну адміністрацію щодо надання інформації щодо підстав прийняття та затвердження штатного розпису ДНО ЛОДА, на який надано відповідь. Також органом досудового розслідування не встановлено невідповідність штатного розпису Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації від 19.01.2016 року вимогам Законів України та підзаконним нормативно-правовим актам, а також будь-які відомості, що свідчили про його підроблення. Не вбачається за доцільне виконувати інші слідчі (розшукові) дії, зокрема, допит ОСОБА_5 , оскільки ні з допиту ОСОБА_3 ні з поданих клопотань не встановлено, які ОСОБА_5 відомості може повідомити як свідок, а також, що такими показання може бути доведено чи спростовано. Не вбачається за доцільне витребовувати копії розпорядчих документів про створення у структурі департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації управління дошкільної, загальної середньої освіти, соціального захисту, позашкільної та виховної роботи, координації діяльності ВНЗ і науки.

Відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого повинна бути вмотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Із змісту постанови вбачається, що слідчим належним чином не обґрунтовано відмову у задоволенні кожного із заявлених ОСОБА_3 клопотань, не зазначено причин та мотивів відмови та не обґрунтовано не доцільність проведення вказаних слідчих дій. Також відсутні посилання на положення Закону, якими керувався слідчий під час вирішення клопотання ОСОБА_3 , що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, тому слідчий суддя вважає, оскаржувану постанову неповною, а тому таку необхідно скасувати.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу необхідно задовольнити, скасувати постанову слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 20 грудня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , поданого 26 вересня 2018 року в межах кримінального провадження №0002646 від 17.06.2016 року.

Керуючись ст.ст.2, 9, 40, 220, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання задовольнити.

Постанову слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 20 грудня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , поданого 26 вересня 2018 року в межах кримінального провадження №0002646 від 17.06.2016 року скасувати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1