УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу останнього, подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві (в рамках кримінального провадження № 0002156),

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві в рамках кримінального провадження № 0002156 від 25 лютого 2015 року, яка полягає у нерозгляді клопотань, в якій скаржник просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання.

Скаргу мотивовано тим, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002156 від 25 лютого 2015 року, в рамках якого скаржником, як представником третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт, 3 жовтня 2018 року подано відповідні клопотання, однак слідчий у строки, встановлені ст. 220 КПК України, не повідомив про результати розгляду цього клопотання.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, згідно яких відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу за відсутності слідчого.

Вислухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів скарги, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002156 від 25 лютого 2015 року, в рамках якого адвокатом ОСОБА_3 , як представником третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт, 3 жовтня 2018 року подано відповідні клопотання, про що свідчать відповідні відмітки канцелярії Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 3 жовтня 2018 року за вх. № 17504 та № 19798.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Разом з тим, з урахуванням того, що за запитом суду буд-яких матеріалів не отримано з приводу спростування доводів скаржника щодо нерозгляду слідчим поданих скаржником, як представником третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт, клопотань по кримінальному провадженню № 0002156 від 25 лютого 2015 року, слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, вважає встановленим, що слідчим, всупереч вимог ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 не розглянуто у належний процесуальний спосіб та строк, як і не повідомлено про результати розгляду вказаних клопотань, що, на переконання слідчого судді, свідчить про обґрунтованість скарги.

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якої для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за потрібне встановити граничний строк розгляду клопотань адвоката ОСОБА_3 , поданих 3 жовтня 2018 року - 72 години з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві в рамках кримінального провадження № 0002156 від 25 лютого 2015 року, яка полягає у нерозгляді клопотань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, на досудовому розслідуванні якої перебуває кримінальне провадження №0002156 від 25 лютого 2015 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подані 3 жовтня 2018 року за вх. № 17504 та № 19798 впродовж 72 (сімдесяти двох) годин з моменту отримання ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1