Справа № 732/1938/17
Номер провадження 1-кп/749/2/19
У Х В А Л А
14 травня 2019 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000319 внесеного в ЄРДР 24 серпня 2017 року, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дударків, Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого за вчинення умисних злочинів проти власності і злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту (на даний час відомості про судимість не надійшли),-
по обвинуваченню у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Щорського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений відмовився надавати пояснення згідно ст.. 63 Конституції України
Захисник просив вирішити питання про продовження запобіжного заходу на розсуд суду.
Згідно вимог ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Суд вислухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2018 року застосовано до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 14 години 45 хвилин 17 квітня 2018 року. Надалі запобіжний захід неодноразово продовжувався. Строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 05 червня 2019 року 14 год. 45 хв.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, вагомість наявних доказів вчинення ним інкримінованого злочину та те, що обвинувачений не проживає на території Чернігівської області, під час розгляду кримінального провадження Городнянським районним судом Чернігівської області переховувався від суду в наслідок чого перебував в розшуку, а тому ризики, які були під час досудового розслідування не зменшились, а тому та з метою запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує 60 днів
Керуючись ст.ст. 194, 197, 177-178 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора - задовольнити
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 строком на шістдесят днів, тобто з 05 червня 2019 року 14 год. 45 хв. по 03 серпня 2019 року 14 год. 45 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1