печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Заступника начальника Печерського СВ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 та прокурорів Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0005498 від 16.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Заступника начальника Печерського СВ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 та прокурорів Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в якій просить визнати бездіяльність Заступника начальника Печерського СВ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 та прокурорів Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у зв`язку із невиконанням ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2018 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_2 зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2018 року зобов`язано прокурора Київської місцевої прокуратури № 6, що здійснює процесуальне керівництво та слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005498 від 16.08.2016 року, протягом 2 місяців з дня отримання копії ухвали слідчого судді вжити заходів для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Проте на даний час рішення суду не виконано, тому адвокат ОСОБА_2 просить зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України визнати бездіяльність Заступника начальника Печерського СВ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 та прокурорів Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у зв`язку із невиконанням ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2018 року.

Перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити, враховуючи наступне.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9 - 1 ) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником. Вказаний перелік є вичерпним.

Як визначено у ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що оскарженню підлягає виключно бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, адвокат ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність Заступника начальника Печерського СВ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 та прокурорів Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді.

Як визначено у ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Крім того, порядок виконання ухвал слідчих суддів визначено розділом 8 КПК України, згідно якого контроль за виконанням ухвали здійснює слідчий суддя, який ухвалив судове рішення.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що така бездіяльність не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки адвокат ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність Заступника начальника Печерського СВ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 та прокурорів Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , щодо невиконання ухвали слідчого судді, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, то у відкритті провадження за такою скаргою слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307, 309, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Заступника начальника Печерського СВ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 та прокурорів Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0005498 від 16.08.2016 року, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1