Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 про відвід старшому слідчої групи заступнику начальника третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

На розгляді слідчого судді Подільського районного суду м. Києва перебуває клопотання старшого слідчої групи заступника начальника третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яке подане ним за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про визначення порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні, шляхом передачі їх в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заявлено відвід старшому слідчої групи заступнику начальника третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи заяву про відвід, ОСОБА_3 посилалася на існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, вказавши на те, що останній організував тиск на слідчого суддю, який розглядає зазначене клопотання.

Захисник ОСОБА_6 підтримав заяву про відвід слідчого з підстав, наведених заявником, додавши, що слідчий фальсифікує докази у кримінальному провадженні, до клопотання слідчим додані неналежні документи, слідчий упереджено ставиться до захисників у кримінальному провадженні та особисто заінтересований в результатах розгляду кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_7 підтримав заяву про відвід слідчого з підстав, наведених заявником, додавши, що слідчий упереджено ставиться до захисників у кримінальному провадженні.

ОСОБА_8 підтримав заяву про відвід слідчого з підстав, наведених заявником, додавши, що слідчий упереджено ставиться до учасників розгляду кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_9 поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_10 підтримав заяву про відвід слідчого з підстав, наведених заявником, додавши, що слідчий маніпулює доказами у кримінальному провадженні, особисто заінтересований в результатах розгляду клопотання, яке перебуває на розгляді слідчого судді.

Захисник ОСОБА_11 підтримав заяву про відвід слідчого з підстав, наведених заявником.

Захисник ОСОБА_12 підтримав заяву про відвід слідчого з підстав, наведених заявником, вказавши на обмеження прав захисників у кримінальному провадженні з боку слідчого.

Слідчий ОСОБА_13 просив у задоволенні заяви про відвід слідчого відмовити.

Слідчий ОСОБА_4 вказав на необґрунтованість заяви про відвід, оскільки захисниками не надані докази, що підтверджують обставини на які вони посилаються як на підставу відводу.

Вислухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступного висновку.

Підстави для відводу слідчого передбачені ст. 77 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, стороною захисту не наведено, а тому у задоволенні заяви про відвід слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід старшому слідчої групи заступнику начальника третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1