Провадження №1-кс/337/435/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про проведення експертизи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001261 від 05.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2019 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про проведення експертизи.

Відповідно до матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено:

В період часу з 22 години 30 хвилин 04.05.2018 до 04 години 00 хвилин 05.07.2018, невстановлена особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження решітки на вікнах та віджиму вікна, проникла до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон «ASUS_XOOBD» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та грошові кошти у сумі 12.331 грн. Сума матеріального збитку становить 14.331 грн.
Допитаний в ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 05.07.2018 року о 04 годині 18 хвилин йому на мобільний номер зателефонував пульт охорони «ДСО», та повідомили, що до магазину «Брідж» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, 6б, проникли невідомі та скоїли крадіжку грошових коштів та мобільного телефону «ASUS_XOOBD». Вказаний мобільний телефон ОСОБА_5 було передано у постійне користування компанією «Філіп Моріс», у зв`язку з тим, що між ОСОБА_5 та компанією укладено договір на реалізацію тютюнової продукції. Мобільний телефон використовували продавці магазину у робочих справах, тому ОСОБА_5 вважив його своїм на праві власності, вартість мобільного телефону «ASUS_XOOBD» становить 2000 гривень.
06.07.2018 року з метою відшукання свого майна, ОСОБА_5 звернувся до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, з відповідною заявою про скоєння кримінального правопорушення.
На підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення 05.07.2018 в період часу з 05 години 20 хвилини до 06 години 50 хвилини слідчим СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_6 за участю інспектора-криміналіста Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 було проведено огляд місця події, а саме: приміщення магазину «Бридж» по вул. Василя Сергієнка, 6-Б у м. Запоріжжя, під час якого при обробці гладких поверхонь спец порошком «Малахіт» з внутрішньої поверхні правої обв`язки віконної рами було виявлено та вилучено 3 (три) сліди папілярних узорів, який за допомогою 3 відрізків липкої стрічки перенесено на білий аркуш паперу з пояснювальним надписом та упаковано до паперового конверту, з пояснювальним надписом, підписами, понятих, учасників слідчої дії та слідчого.
Слідчий просить задовольнити клопотання про призначення судової криміналістичної експертизи за спеціалізацією дактилоскопія 3 (трьох) слідів папілярних узорів, які за допомогою 3 (трьох) ліпких стрічок було перенесено на білий аркуш паперу, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частина 2 ст.242 КПК України встановлює обов`язок слідчого або прокурора звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової криміналістичної експертизи за спеціалізацією дактилоскопія.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.242-244 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001261 від 05.07.2018 року судову криміналістичну експертизу за спеціалізацією дактилоскопія 3 (трьох) слідів папілярних узорів, які за допомогою 3 (трьох) ліпких стрічок було перенесено на білий аркуш паперу, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- чи придатні для ідентифікації особи надані на дослідження 3 (три) сліди папілярних узорів?

Копію ухвали про доручення проведення експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Під час проведення дослідження дозволити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України часткове або повне знищення об`єктів дослідження або часткову зміну їх властивостей у необхідній для дослідження мірі.

Зобов`язати експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України після проведення експертизи, об`єкти дослідження пакувати в первинні упаковки, а у разі значного пошкодження пакувального матеріалу - пакувати його разом з об`єктами дослідження до нових упаковок, при цьому здійснити збереження первинних бірок з підписами учасників.

Зобов`язати експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до слідчого відділення Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1