Єдиний унікальний № 500/366/17
Провадження № 1-в/500/128/18
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про направлення для відбування призначеного покарання

13 листопада 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,
засуджений ОСОБА_4 ,
представник органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі Одеської області подання Ізмаїльського МРВ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування випробування та направлення для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.01.2018 р. за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на два роки, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України,

встановив:

Ізмаїльський МРВ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області (далі орган пробації) звернувся до суду з поданням на підставі ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК), ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України (далі КК) для вирішення питання про скасування випробування та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання, посилаючись при цьому на те, що 14.03.2018 р. ОСОБА_4 були встановлені дні явки на реєстрацію, йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, однак 02.04.2018 р. він не з`явився без поважних причин на реєстрацію, у зв`язку з чим 12.04.2018 р. йому було винесене перше письмове попередження та винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, однак 07.05.2018 р. ОСОБА_4 вдруге не з`явився на реєстрацію без поважних причин, за що 14.05.2018 р. йому було винесене друге попередження, після чого він не з`явився без поважних причин 16.07.2018 р., за що 21.07.2018 р. йому було винесене третє попередження, після чого він не з`явився на реєстрацію без поважних причин також і 20.08.2018 р., за що йому було винесене попередження 22.08.2018 р. При винесенні кожного попередження ОСОБА_4 повторно роз`яснювалися порядок і умови відбування покарання з іспитовим строком і обов`язки, покладені судом, однак ОСОБА_4 не виконує покладені на нього обов`язки судом.

ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що він знав, що йому необхідно було з`являтися в перший понеділок кожного місяця, а пізніше в перший та третій понеділок місяця, однак забував про необхідність явки, іноді коли не міг з`явитися повідомляв інспектора телефоном про не можливість прибути.

Представник органу пробації у судовому засіданні подання підтримав, просив суд скасувати засудженому ОСОБА_4 випробування та направити його для відбування призначеного судом покарання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання органу пробації підтримав, також просив суд скасувати випробування та направити ОСОБА_4 для відбування покарання.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи, дійшов висновку, що подання КВІ підлягає задоволенню, а засудженого ОСОБА_4 необхідно направити для відбуття призначеного покарання з таких підстав.

Так, 30 січня 2018 року ОСОБА_4 був засуджений Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на два роки з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а.о.с. 3 5).

Постановою від 14.03.2018 р., з якою ОСОБА_4 був ознайомлений, йому були встановлені дні явки в КВІ перший понеділок кожного місяця (а.о.с. 25).

З листку реєстрації вбачається, що ОСОБА_4 02 квітня 2018 року не з`явився на реєстрацію (а.о.с. 26), згідно письмових пояснень, причиною його нез`явлення стало те, що він забувся коли саме приходити (а.о.с. 55), у зв`язку з чим 12 квітня 2018 року до нього було застосоване письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.о.с. 56). Крім того, постановою від 12.04.2018 р. були встановлені дні явки: перший та третій понеділок кожного місяця, з якою ОСОБА_4 також був ознайомлений (а.о.с. 57).

Однак, не зважаючи на письмове попередження про можливість скасування випробування, ОСОБА_4 07.05.2018 р., 16.07.2018 р. та 20.08.2018 р. знов не з`являвся на реєстрацію без поважних причин (а.о.с. 58). При цьому, після кожної неявки до ОСОБА_4 застосовувались письмові попередження про те, що у випадку подальшого невиконання ним покладених на нього судом обов`язків, КВІ може направити до суду матеріали для вирішення питання про скасування випробування та направлення його для відбування покарання (а.о.с. 69, 79, 85).

Згідно ч. 2 ст. 78 КК, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Таким чином, застосовуючи граматичний спосіб тлумачення вказаної норми, враховуючи застосовані сполучники та розділові знаки у вказаній нормі, можна дійти висновку, що ч. 2 ст. 78 КК встановлені дві самостійні підстави для скасування звільнення та для направлення засудженого для відбування призначеного покарання, а саме: 1) невиконання покладених на засудженого обов`язків та 2) систематичного вчинення засудженим правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Таким чином, невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, є самостійною підставою для скасування звільнення та для направлення засудженого для відбування призначеного покарання, і при скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням з цієї підстави суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 про причини неприбуття на реєстрацію у встановлені дні, дослідивши з цього приводу матеріали справи суд дійшов висновку, що усі чотири неявки на реєстрацію 02 квітня, 07 травня 16 липня та 20 серпня 2018 року були допущені ОСОБА_4 без поважних причин. Так, сам ОСОБА_4 давав пояснення щодо причин його неявки на реєстрацію через те, що він забувся коли саме треба з`являтися, та одного разу через погане самопочуття, однак документів, які б підтверджували його хворобу, не надав. Жодних документів в матеріалах особової справи про поважність причин неявки не міститься, і ОСОБА_4 такі надані не були. В судовому засіданні ОСОБА_4 також не надав доказів поважності причин не явки.

Згідно з ч. 3 ст. 166 КВК у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною ж 4 ст. 166 КВК передбачено, що письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 під його особистий підпис був повідомлений про необхідність з`являтися на реєстрацію в орган пробації, був повідомлений про можливі наслідки невиконання даного обов`язку, та йому були відомі наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків, однак незважаючи на застосовані до нього письмові попередження, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати і документально підтверджені, не виконував обов`язок з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, що дає змогу суду дійти висновку про те, що засуджений ОСОБА_4 не бажає стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим подання органу пробації про скасування випробування та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання має бути задоволене.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:

ОСОБА_4 , засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 січня 2018 р. за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на два роки, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, направити для відбування призначеного вироком покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення ухвали до виконання та фактичного його затримання.

З набранням ухвалою законної сили, з метою її виконання ОСОБА_4 затримати та взяти під варту.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1