Справа № 404/6918/15-к
Провадження № 1-о/390/1/18
УХВАЛА
"10" жовтня 2018 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький, в режимі відеоконференцзв`язку, заяви засудженого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 про перегляд вироку колегії суддів апеляційного суду Кіровоградської області від 19.04.2004 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_8 та захисника-адвоката ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, розгляд якого, за клопотанням захисника, здійснюється в режимі відеоконференцзв`язку з Подільським районним судом м.Києва.

Захисником засудженого - адвокатом ОСОБА_7 до суду подано клопотання про проведення слідчого експеримента за участю засудженого, під час якого ОСОБА_8 на місці події, у присутності експерта-криміналіста розкаже та покаже, яким чином було вчинено вбивство потерпілого ОСОБА_9 . На підставі отриманих свідчень просила призначити у справі комплексну судово-криміналістичну експертизу, для з`ясування можливості здійснення ним пострілу за вказаних ОСОБА_8 обставин, а також для з`ясування характерних ознак наслідків пострілу з мисливської рушниці 12 калібру з певної відстані. Клопотання обґрунтувала тим, що вказані експертизи під час досудового та судового слідства не проводились, на необхідність проведення експериментальних пострілів, тобто проведення балістичної експертизи, зазначалось у висновках експертів, наявних в матеріалах кримінальної справи. В судовому засіданні 10.10.2018 року захисник підтримала зазначене клопотання, просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_8 підтримав клопотання, заявлене його захисником, просив його задовольнити.

Прокурор просив відмовити в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки воно заявлено передчасно.

Потерпілий ОСОБА_6 заперечив проти клопотання захисника, оскільки всі обставини вбивства ОСОБА_9 встановлені та досліджені судом.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, дослідивши клопотання і його обґрунтування, а також матеріали кримінального провадження за нововиявленими обставинами, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

З метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення ст.240 КПК України передбачено проведення слідчого експерименту.

В клопотанні захисник та засуджений просять суд провести слідчий експеримент щодо обставин вбивства ОСОБА_9 , а на підставі отриманих свідчень призначити відповідну експертизу, що по суті є процесуальними діями по формуванню доказів.

Згідно ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених норм кримінального процесуального закону та загальних засад кримінального провадження дають підстави для висновку, що під час здійснення розгляду заяв про перегляд рішень суду за нововиявленими обставинами, суд обмежений у своїх повноваженнях щодо витребування та збирання доказів і не може підміняти собою органи досудового розслідування.

Крім того, обґрунтування клопотання не містить підстав, зазначених у ст.332 та ст.242 КПК України, зокрема не зазначено, в чому саме полягає суперечливість між наявними у розглянутій справі експертними дослідженнями і слідчими експериментами, та чому ця суперечливість є нововиявленою, не була і не могла бути відомою учасникам судового розгляду та суду під час ухвалення вироку. Причини, з яких не були здійснені належні дії для її встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування, у клопотанні також не зазначені.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для призначення слідчого експерименту та комплексної судово-криміналістичної експертизи, тому в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Керуючись ст.ст.350, 372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про призначення слідчого експерименту та комплексної судово-криміналістичної експертизи, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3