У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/501/19

провадження № 1-кс/0285/219/19

12 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 08.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11.02.2019 слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив постановити ухвалу про накладення арешту на майно, виявлене та вилучене 08.02.2019 в будинку ОСОБА_5 а саме: мобільний телефон Nokia 130, імеі № 1 НОМЕР_1 , імеі № 2 НОМЕР_2 з сім картками оператора зв`язку Київстар № 1- НОМЕР_3 та № 2 НОМЕР_4 , спортивний рюкзак, сірого кольору, болгарку марки «WIN Tech» модель WAG-1Q5NF, балаклаву чорного кольору, барсетка коричневого кольору а також промислові бокорізи. А також на майно, виявлене та вилучене 08.02.2019 у ОСОБА_6 , а саме: куртку двосторонню чорного та сірого кольорів, пару черевиків чорно-коричневого кольору, газовий балончик Терен-4М, рукавички чорного кольору.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 08.02.2019 близько 10 год. двоє невідомих осіб, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом перекусу промисловими бокорізами металевих грат на вікні та відкриття рухомої частини металопластикового вікна, проникли до будинку ОСОБА_5 , де стали обшукувати кімнати та меблі, виконавши тим самим всі дії, які вважали за необхідне для завершення злочину, однак свій злочинний умисел не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, у зв`язку із спрацюванням охоронної сигналізації та прибуттям охоронців охоронної фірми Дівікс, у зв`язку з чим дані особи вимушені були залишити місце вчинення злочину, не заволодівши майном потерпілої ОСОБА_5 .
Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 08.02.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході огляду місця події 08.02.2019 в будинку ОСОБА_5 було виявлено та вилучено майно, залишене на місці вчинення злочину невстановленими особами, а сааме: мобільний телефон Nokia 130, імеі № 1 НОМЕР_1 , імеі № 2 НОМЕР_2 з сім картками оператора зв`язку Київстар № 1- НОМЕР_3 та № 2 НОМЕР_4 , спортивний рюкзак, сірого кольору, болгарку марки «WIN Tech» модель WAG-1Q5NF, балаклаву чорного кольору, барсетка коричневого кольору а також промислові бокорізи.
Крім того 08.02.2019 в ході поверхневого огляду ОСОБА_6 , 1999 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено належні останньому куртку двосторонню чорного та сірого кольорів, пару черевиків чорно-коричневого кольору, газовий балончик Терен-4М, рукавички чорного кольору.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту.
Слідчий ОСОБА_3 до початку розгляду клопотання подав до суду заяву про розгляд вище вказаного клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Беручи до уваги вище викладене, з метою повного, всебічного об`єктивного розслідування, на майно, виявлене та вилучене 08.02.2019 в будинку ОСОБА_5 а саме: мобільний телефон Nokia 130, імеі № 1 НОМЕР_1 , імеі № 2 НОМЕР_2 з сім картками оператора зв`язку Київстар № 1- НОМЕР_3 та № 2 НОМЕР_4 , спортивний рюкзак, сірого кольору, болгарку марки «WIN Tech» модель WAG-1Q5NF, балаклаву чорного кольору, барсетка коричневого кольору а також промислові бокорізи, а також на майно, виявлене та вилучене 08.02.2019 у ОСОБА_6 , а саме: куртку двосторонню чорного та сірого кольорів, пару черевиків чорно-коричневого кольору, газовий балончик Терен-4М, рукавички чорного кольору, необхідно накласти арешт, оскільки дане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні та може бути використаний як доказ у даному кримінальному провадженні.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 08.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 08.02.2019 в будинку ОСОБА_5 а саме: мобільний телефон Nokia 130, імеі № 1 НОМЕР_1 , імеі № 2 НОМЕР_2 з сім картками оператора зв`язку Київстар № 1- НОМЕР_3 та № 2 НОМЕР_4 , спортивний рюкзак, сірого кольору, болгарку марки «WIN Tech» модель WAG-1Q5NF, балаклаву чорного кольору, барсетка коричневого кольору, а також промислові бокорізи.
Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 08.02.2019 у ОСОБА_6 , а саме: куртку двосторонню чорного та сірого кольорів, пару черевиків чорно-коричневого кольору, газовий балончик Терен-4М, рукавички чорного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1