У Х В А Л А
Іменем України
26 грудня 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0013569 від 24 грудня 2018 року, за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, працюючого на посаді пакувальника ТОВ «Гудвайн», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (зі слів),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013569 від 24 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 23.12.2018, приблизно о 22 годині 40 хвилин, перебуваючи поблизу станції Київського метрополітену «Лук`янівська», що за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 1-А, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «iPhone» - X, чорного кольору, вартістю 19 000 гривень який належить ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення злочину зник маючи змогу розпоряджатись викраденим майном, але в подальшому був затриманий працівниками поліції.

Так, 23.12.2018, приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне заволодіння мобільним телефоном марки «iPfone» - X, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 1-А, у приміщенні кав`ярні «Франсуа» попередньо домовившись про зустріч по мобільному телефону, підійшов до раніше невідомого чоловіка, який в подальшому виявився ОСОБА_8 , після чого між останніми виникла предметна розмова з приводу продажу мобільного телефону марки «iPhone» - X, чорного кольору, вартістю 19 000 гривень належного потерпілому. В ході розмови ОСОБА_3 взявши в руки мобільний телефон «iPfone» - X належний ОСОБА_8 почав його оглядати, далі повідомивши потерпілому про намір купівлі зазначеного мобільного телефону передав ОСОБА_8 поліетиленовий пакет обмотаний скотчем, в якому знаходились сувенірні грошові кошти купюрами по 100 та 50 гривень, повідомивши, що у вказаному пакунку знаходиться 19 000 гривень, та почав виходити із приміщення кав`ярні під приводом покурити та викликати таксі, з метою сховатись з місця вчинення кримінального правопорушення заволодівши майном ОСОБА_8 .

У зазначений час потерпілий ОСОБА_8 зрозумівши, що у пакунку знаходяться не грошові кошти а сувенірні купюри, почав наздоганяти ОСОБА_3 який у свою чергу перебував на ескалаторі у напрямку спуску до метрополітену на станції «Лук`янівська». Далі ОСОБА_8 наздогнавши ОСОБА_3 схопив останнього за одягнуту на ньому куртку на що ОСОБА_3 з метою не бути викритим у вчиненні кримінального правопорушення та збереження майна яким незаконно заволодів від потерпілого, наніс ОСОБА_8 два удари рукою в область голови намагаючись втекти, на що потерпілий, не відпускаючи ОСОБА_3 почав кликати на допомогу та у зазначений час на місце події прибули працівники поліції з обслуговування метрополітену які в подальшому затримали ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_3 із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

24 грудня 2018 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України, безпосередньо після вчинення злочину, а саме потерпілий вказав на те, що саме ця особа вчинила злочин.

Також, 24 грудня 2018 року було проведено огляд місця події за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 1-А, а саме в кімнаті «Поліції метрополітену», в ході огляду біля ОСОБА_3 було виявлено та в подальшому вилучено: - сувенірні гроші в сумі 19 000 грн., купюрами номіналом 100,50 грн. та одна купюра 50 грн. серії УЖ 2139156; - мобільний телефон "Iphone X 64 GB", чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ОСОБА_8 , - коробка з під телефону "Iphone X 64 GB" та блочок зарядний.

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до клопотання.

Слідчий зазначає, що наявні ризики вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене слідчий просить задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив.

Підозрюваний підтримав думку захисника

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В матеріалах клопотання слідчим наведено достатньо даних які вказують, що дії, описані в клопотанні міг скоїти саме ОСОБА_3 .

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_3 який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідчий суддя вважає, що ризики наведені в клопотанні слідчого, частково доведені та відносно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 не переховується від органу досудового розслідування, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки у м. Києві, працює, а тому до особи недоцільно застосовувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що в даному випадку можливо застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання щодо часу перебування підозрюваної під домашнім арештом протягом доби, слідчим суддею враховано доводи сторін щодо особи підозрюваного, його стану здоров`я, соціальних зв`язків, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваному необхідно встановити заборону залишати житло в певний час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 206, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , кожного дня з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., починаючи з 26.12.2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;

3) здати до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві свій паспорт громадянина України, та інші паспорти, що дають можливість виїзду за кордон.

Строк дії ухвали слідчого судді два місяці починаючи з 26.12.2018 року.

На ухвалу судді до безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1