Справа № 558/752/18
номер провадження 1-кс/558/152/18
У Х В А Л А
Іменем України

15 листопада 2018 року смт. Демидівка

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,

сторони кримінального провадження: особа, яка подала скаргу - представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , старший слідчий ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та пояснив, що 29 жовтня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області з заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 382 КК України у зв`язку з невиконанням ОСОБА_6 ухвали Демидівського районного суду Рівненської області від 25 липня 2018 року в цивільній справі № 558/9/18 про забезпечення доказів та ухвали Демидівського районного суду Рівненської області від 1 серпня 2018 року про призначення в цивільній справі № 558/9/18 судової товарознавчої експертизи, що набрали законної сили. Крім того, у заяві ОСОБА_3 просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 356 КК України щодо самоправства ОСОБА_6 , тобто самовільного, всупереч установленому ЦК України та СК України порядку, володіння, користування і розпорядження спільним сумісним майном, правомірність якого оспорюється заявником, що заподіяло йому значної шкоди.

29 жовтня 2018 року старшим слідчим Демидівського ВП Дубенського

ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 (далі - слідчий) до Єдиного реєстру

досудових розслідувань за №0000169 внесені відомості за ч. 1 ст. 382 КК України про невиконання ОСОБА_6 ухвали Демидівського

районного суду Рівненської області від 25 липня 2018 року.

8 листопада 2018 року ОСОБА_3 вручено витяг від 29 жовтня 2018 року з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію слідчим ОСОБА_5 кримінального провадження № 0000169 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

У своїй заяві від 29 жовтня 2018 року ОСОБА_3 зазначав про те, що після розірвання шлюбу з ОСОБА_6 звернувся до Демидівського районного суду Рівненської області з позовною заявою про поділ спільного майна подружжя.

За час шлюбу з ОСОБА_6 , ними спільно були придбані трактор марки «ЮМЗ-6» 1989 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , двигун 9338 реєстраційний номер НОМЕР_2 ; трактор марки «МТЗ-80» 1997 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 ; комбайн зернозбиральний СК-5 «Нива» 1986 року випуску, номерний знак НОМЕР_6 та плуг ПН-3-35.

У 2016 році ОСОБА_6 без згоди та відома ОСОБА_3 вивезла з їх господарства трактор марки «ЮМЗ-6» реєстраційний номер НОМЕР_2 ; трактор марки «МТЗ-80» реєстраційний номер НОМЕР_3 ; комбайн зернозбиральний СК-5 «Нива» 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 та плуг ПН-3-35.

Ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області від 25 липня 2018 року забезпечено докази у цивільній справі № 558/9/18 та витребувано у ОСОБА_6 трактор марки «ЮМЗ-6» 1989 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , двигун 9338 реєстраційний номер НОМЕР_2 ; трактор марки «МТЗ-80» 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 ; комбайн зернозбиральний СК-5 «Нива» 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 та плуг ПН-3-35, і зобов`язано ОСОБА_6 доставити зазначену сільськогосподарську техніку на територію їх домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у семиденний строк з моменту отримання до виконання ухвали суду. Залишено право сторін по справі, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , використовувати трактор колісний марки «МТЗ-80», трактор марки «ЮМЗ-6», комбайн зернозбиральний СК-5 «НИВА», плуг ПН-3-35 для обробітку власних земельних ділянок, в решті заборонено використовувати дану техніку до розгляду справи по суті.

Також, у поданій до Демидівського ВП Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області заяві, ОСОБА_3 зазначав, що крім збов`язання ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області від 25 липня 2018 року ОСОБА_6 у семиденний строк з моменту отримання до виконання ухвали суду доставити зазначену техніку на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , ухвалою від 1 серпня 2018 року про призначення судової товарознавчої експертизи зобов`язано сторони надати експертам для огляду трактор марки «ЮМЗ-6», трактор марки «МТЗ-80», комбайн зернозбиральний СК-5 "Нива" та плуг ПН-3-35, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

Однак, ОСОБА_3 отримав з супровідним листом Демидівського районного суду Рівненської області від 5 жовтня 2018 року №558/9/18 до відома та виконання клопотання судового експерта про забезпечення безперешкодного доступу до об`єктів для виконання судової товарознавчої екпертизи від 27 вересня 2018 року №3.2-671/18.

ОСОБА_6 надіслала до суду та ОСОБА_3 заяву від 16 жовтня 2018 року, в якій запропонувала провести огляд трактора марки «ЮМЗ-6» і трактора колісного марки «МТЗ-80» в смт. Млинів, Рівненської області, хутір «Спецгоспівський».

Таким чином, ОСОБА_6 вимоги ухвали суду про забезпечення доказів не виконала, сільськогосподарську техніку не доставила за вказаною в ухвалі суду адресою, що стало причиною неможливості проведення експертом огляду об`єкта експертизи.

ОСОБА_3 , як співвласник майна, має право володіти, користуватися та розпоряджатися майном, що є у спільній сумісній власності.

Разом з тим, ОСОБА_6 без згоди іншого співвласника - ОСОБА_3 , розпорядилася майном, що є у спільній сумісній власності, чим порушила права та законні інтереси заявника і завдала йому, як власнику майна, істотної шкоди.

Наведені у заяві про вчинені кримінальні правопорушення обставини, підтверджені доданими до неї документами, свідчать про невиконання ОСОБА_6 ухвали Демидівського районного суду Рівненської області від 25 липня 2018 року про забезпечення доказів та невиконання вимог ухвали від 1 серпня 2018 року про призначення судової товарознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 220 КПК України у поданій 29 жовтня 2018 року заяві ОСОБА_3 заявив вимоги про: 1) про вручення йому пам`ятки та допит як потерпілого; 2) про невідкладний огляд території домоволодіння по АДРЕСА_1 ; 3) про невідкладний огляд трактора марки «ЮМЗ-6» і трактора колісного марки «МТЗ-80» в смт. Млинів, Рівненської області, хутір «Спецгоспівський».

Проте, Пам`ятка потерпілого про процесуальні права та обов`язки ОСОБА_3 не вручена, як потерпілий він не допитаний. Слідчим не проведено огляд території домоволодіння заявника та сільськогосподарської техніки.

Позбавленням ОСОБА_6 права ОСОБА_3 використовувати трактор колісний марки «МТЗ-80», трактор марки «ЮМЗ-6», комбайн зернозбиральний СК-5 «НИВА» і плуг ПН-3-35 для обробітку власних земельних ділянок, призвело до завдання ОСОБА_3 матеріальної шкоди у вигляді плати за найм техніки та моральної шкоди. Крім того, допит ОСОБА_3 , як потерпілого та надання ним, як потерпілим, доказів, а також проведення огляду домоволодіння заявника та належної йому сільськогосподарської техніки буде сприяти повному та об`єктивному досудовому розслідуванню кримінального провадження № 0000169.

Відповідно до ст. 237 КПК України, слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

До відомостей про передбачені ч. 1 ст. 382 КК України обставини невиконання ОСОБА_6 рішень Демидівського районного суду Рівненської області, які згідно з ст. 91 КПК України підлягають доказуванню слідчим, прокурором, належать факти, що свідчать про відсутність трактора марки «ЮМЗ-6», трактора марки «МТЗ-80», комбайна зернозбирального СК-5 "Нива" та плуга ПН-3-35 на території домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Можливість виявити і зафіксувати у даному кримінальному провадженні

відомостей про зазначені обставини є підставою для проведення слідчим огляду, тобто для задоволення заявлених у заяві від 29 жовтня 2018 року про вчинені кримінальні правопорушення клопотань потерпілого про огляд території домоволодіння по АДРЕСА_1 та огляд трактора марки «ЮМЗ-6», трактора марки «МТЗ-80» в смт. Млинів, Рівненської області, хутір «Спецгоспівський».

Невчинення слідчим зазначених вище процесуальної і слідчих дій у

передбачений ст. 220 КПК України строк, є порушенням слідчим свого

обов`язку, яке може призвести до втрати доказів і одночасно порушенням прав

потерпілого.

З огляду на наведене, у встановлений ст. 220 КПК України строк не

більше трьох днів з моменту подання клопотання слідчий був зобов`язаний розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 про вручення пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого та допит його як потерпілого; про невідкладний огляд території домоволодіння по АДРЕСА_1 , і невідкладний огляд трактора марки «ЮМЗ-6» і трактора колісного марки «МТЗ-80» в смт. Млинів, Рівненської області, хутір «Спецгоспівський» та задовольнити їх.

З вказаних підстав представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просив зобов`язати старшого слідчого Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні, відомості за ч. 1 ст. 382 КК України про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2018 року за №0000169 та допитати потерпілого ОСОБА_3 ; зобов`язати старшого слідчого Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 провести огляд території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати старшого слідчого Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 провести огляд трактора марки «ЮМЗ-6» 1989 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та трактора марки «МТЗ-80» 1997 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , заводський № НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , в смт. Млинів, Рівненської області, хутір «Спецгоспівський».

ОСОБА_3 на розгляд скарги не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Старший слідчий СВ Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 пояснив, що невиконання рішення суду стосується інтересів держави у сфері здійснення правосуддя та не вимагає визнання фізичної особи потерпілим. У зв`язку з тим, що інші слідчі СВ Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області перебували у відпустках, він, через брак часу, був позбавлений можливості особисто провести огляд домоволодіння заявника та належної йому сільськогосподарської техніки, а тому надав доручення іншим співробітникам Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області на вчинення таких дій.

Слідчий суддя, ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї документами, заслухавши думку учасників розгляду скарги, вважає, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 29 жовтня 2018 року в Демидівське ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України та ст. 356 КК України.

29 жовтня 2018 року за заявою ОСОБА_3 від 29 жовтня 2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 382 КК України по факту невиконання в період часу з 25 липня 2018 року по 2 серпня 2018 року ОСОБА_6 , жителькою с. Боремель, Демидівського району Рівненської області ухвали Демидівського районного суду Рівненської області від 25 липня 2018 року.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України визначає, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Як встановлено із змісту скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ім`я заявника ОСОБА_3 зареєстровані транспортні засоби: трактор колісний марки «МТЗ-80» 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , заводський № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_5 ; трактор марки «ЮМЗ-6» 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; комбайн зернозбиральний СК-5 «НИВА», реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Між ОСОБА_3 та його колишньою дружиною ОСОБА_6 не досягнуто згоди щодо порядку користування та розпорядження трактором колісним марки «МТЗ-80» 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , заводський № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_5 ; трактором марки «ЮМЗ-6» 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; комбайном зернозбиральним СК-5 «НИВА», реєстраційний номер НОМЕР_6 ; плугом ПН-3-35.

Ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області від 25 липня 2018 року частково задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів та витребувано у ОСОБА_6 докази у цивільній справі - трактор колісний марки «МТЗ-80» 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , заводський № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_5 ; трактор марки «ЮМЗ-6» 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; комбайн зернозбиральний СК-5 «НИВА», реєстраційний номер НОМЕР_6 ; плуг ПН-3-35.

Згідно ухвали суду від 25 липня 2018 року зобов`язано ОСОБА_6 доставити зазначену техніку на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у семиденний строк з моменту отримання до виконання ухвали суду. Залишено право сторін по справі, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , використовувати трактор колісний марки «МТЗ-80»; трактор марки «ЮМЗ-6»; комбайн зернозбиральний СК-5 «НИВА» ; плуг ПН-3-35 для обробітку власних земельних ділянок, в решті заборонено використовувати дану техніку до розгляду справи по суті.

Проте, вимоги ухвали Демидівського районного суду Рівненської області від 25 липня 2018 року щодо необхідності доставити сільськогосподарську техніку на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у семиденний строк з моменту отримання до виконання ухвали суду, ОСОБА_6 не були виконані.

За заявою ОСОБА_3 29 жовтня 2018 року старшим слідчим Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ухвала Демидівського районного суд Рівненської області від 25 липня 2018 року була постановлена за заявою ОСОБА_3 та стосувалася витребування рухомого майна (сільськогосподарської техніки) власником якої згідно реєстраційних документів є ОСОБА_3 .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що невиконання ухвали Демидівського районного суду Рівненської області від 25 липня 2018 року щодо витребування майна може стосуватися інтересів ОСОБА_3 , як власника майна. А позбавлення ОСОБА_3 , як власника майна, права користуватися ним може заподіяти йому майнову та/чи моральну шкоду.

Виходячи з розуміння положень ст. 55 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для вручення заявникові ОСОБА_3 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, як потерпілої особи.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 223 КПК України, слідчі дії, до яких статтею 224 КПК України віднесений допит, є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Допит ОСОБА_3 в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000169 буде сприяти повному та об`єктивному досудовому розслідуванню кримінального провадження.

Як встановлено із змісту заяви ОСОБА_3 від 29 жовтня 2018 року про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України, ст. 356 КК України, останній просив невідкладно провести огляд території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а також провести огляд трактора марки «ЮМЗ-6» і трактора колісного марки «МТЗ-80» в смт. Млинів, Рівненської області, хутір «Спецгоспівський».

Під час розгляду скарги, слідчий ОСОБА_5 повідомив, що через брак часу, в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000169 не було проведено огляд домоволодіння заявника та сільськогосподарської техніки.

Відповідно до ст. 237 КПК України, слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що згідно ухвали від 25 липня 2018 року Демидівський районний суд Рівненської області зобов`язав ОСОБА_6 доставити сільськосподарську техніку за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою з`ясування, чи було виконано ухвалу Демидівського районного суду Рівненської області від 25 липня 2018 року, а отже перевірки обставин відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169, за заявою ОСОБА_3 , є необхідним проведення огляду з дотриманням вимог КПК України.

З урахуванням вказаних обставин та правових норм, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовільнити.

Зобов`язати старшого слідчого Демидівського ВП Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000169 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2018 року за ч. 1 ст. 382 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого Демидівського ВП Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 провести огляд території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з дотриманням вимог КПК України, встановлених для проведення вказаної процесуальної дії.

Зобов`язати старшого слідчого Демидівського ВП Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 провести огляд трактора "ЮМЗ-6" 1989 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , двигун 9338 реєстраційний номер НОМЕР_2 та трактора "МТЗ-80" 1997 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 в смт. Млинів, Рівненської області, хутір «Спецгоспівський», з дотриманням вимог КПК України, встановлених для проведення вказаної процесуальної дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .