ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4573/18 Номер провадження 11-кп/814/371/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК. З.С.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000851, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 16 жовтня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- 16.03.2012 Октябрським районним судом м. Полтави за ст.ст. 185 ч.2, 357 ч.3, 309 ч.2, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 р. 6 міс.;
- 20.04.2012 Київським районним судом м. Полтави ст. ст. 185 ч. 2,309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 р.;
- 25.07.2012 Ленінським районним судом м. Полтави за ст. ст. 309 ч. 2, 185 4.2, 70 ч. 1,4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 р. З міс.;
- 11.08.2014 Октябрським районним судом м. Полтави за ст. ст. 175 ч. 2, 15 ч. 2, 185ч. 2, 321 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 р. 6 міс.;
- 22.10.2014 Октябрським районним судом Полтави за ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 309 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 р.;
- 11.11.2014 Київським районним судом м. Полтави за ст. ст. 309 ч. 1, 321 ч. 1, 185 ч. 1, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 р. 6 міс.;
- 18.12.2014 Ленінським районним судом м.Полтави за ст. ст. 15 ч. 3,185ч. 2, 263 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 р. 1 міс.;
- 06.09.2016 Ленінським районним судом м. Полтава за ст. 309 ч. 2,ч1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 p. 1 міс .;
- 05.10.2016 Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, 70.ч.4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 р. 1 міс.;
- 17.02.2017 Полтавським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ст. 70.ч.4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 р. 1 міс. позбавлення волі; 28.02.2018 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука умовно-достроково звільнений на невідбутий строк покарання - 5 місяців 9 днів;
- 26.04.2018 Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 р. 6 міс.;
- 30.05.2018 Ленінським районним судом м.Полтави за ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 р. 7 міс.

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 визначено за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 30.05.2018 року більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 16 жовтня 2018 року, зарахувавши у нього час відбування покарання за попереднім вироком із 18 квітня 2018 року.
Стягнуто із ОСОБА_7 в доход держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 4433 грн.
Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Згідно з вироком суду, 12 березня 2018 року, у вечірній час доби, ОСОБА_7 , знаходячись на вулиці Полюсній, 20 у м. Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом розбиття скла проник до салона автомобіля марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_9 відеореєстратор марки «CarCam», вартістю 249, 33 грн. З викраденим ОСОБА_7 з місця вчинення злочину втік і розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 249, 33 грн.

2 епізод
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23 березня 2018 року, у ранковий час доби, ОСОБА_7 , знаходячись по проспекту Першотравневому, 27 у м. Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження замка дверей проник до салона автомобіля марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_2 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_10 відеореєстратор, вартістю 500, 00 грн., автомагнітолу марки «SoundMax SM CMD 3005», вартістю 747, 17 грн., вогнегасник, вартістю 100, 00 грн. З викраденим ОСОБА_7 з місця вчинення злочину втік і розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 1247, 17 грн.
3 епізод
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26 березня 2018 року, приблизно о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись по вулиці Козака, 10-а у м. Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу проник до багажного відділення автомобіля марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_3 звідки таємно викрав належний ОСОБА_11 захисний зварювальний шолом, вартістю 315, 00 грн. З викраденим ОСОБА_7 з місця вчинення злочину втік і розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 315, 00 грн.
4 епізод
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01 квітня 2018 року, в денний час доби, ОСОБА_7 , знаходячись на вулиці Р.Кириченко, 7-А у м. Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження замка дверей проник до салона автомобіля марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_4 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_12 відеореєстратор, вартістю 1000, 00 грн., автомагнітолу марки «PIONEER MOSFET», вартістю 516,00 грн. З викраденим ОСОБА_7 з місця вчинення злочину втік і розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку на суму 1516, 00 грн.
5 епізод
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05 квітня 2018 року, приблизно о 12 годині 00 хв., ОСОБА_7 , знаходячись на вулиці Європейській у м. Полтаві, поблизу зупинки громадського транспорту «вул. Лялі Убийвовк», умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_13 планшет марки «Prestigio Multipad PMP 3770B», вартістю 483, 00 грн. З викраденим ОСОБА_7 з місця вчинення злочину втік і розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріального збитку на суму 483, 33 грн.
6 епізод
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10 квітня 2018 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в салоні громадського транспорту, в районі зупинки громадського транспорту «вул. 23 вересня», умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу таємно викрав належну ОСОБА_14 відеокамеру марки «Panasonic NV-GS11», вартістю 500, 00 грн. З викраденим ОСОБА_7 з місця вчинення злочину втік і розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_14 матеріального збитку на суму 500, 00 грн.
7 епізод
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16 квітня 2018 року, приблизно о 11 годині 15 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись на вулиці Соборності, 42 у м. Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_15 мобільний телефон марки «iРhone 3Gs», разом із коробкою, в якій знаходились стілус металевий, USB-кабель, зарядний пристрій, навушники, загальною вартістю 1144, 66 грн. З викраденим ОСОБА_7 з місця вчинення злочину втік і розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_15 матеріального збитку на суму 1144, 66 грн.

Не погоджуючись з вироком суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся обвинувачений ОСОБА_7 .
Просить переглянути вирок суду, посилаючись на порушення у проведенні слідчих дій.

Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржували.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 , який уточнив апеляційну скаргу, прохав змінити вирок та пом`якшити призначене покарання; адвоката ОСОБА_8 на підтримку поданої обвинуваченим апеляційної скарги; заперечення прокурора проти її задоволення, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 та кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 185 КК України є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників процесу не оспорювалися, у зв`язку з чим судовий розгляд судом першої інстанції проведений відповідно до положень ст. 349 КК України.
Поміж тим, обвинувачений вважає, що призначене йому покарання є надто суворим та існують підстави для його пом`якшення.

Як вбачається з положень ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання, суд має врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд врахував обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої матеріальної шкоди; обтяжуючі покарання обставини, з огляду на межі пред`явленого обвинувачення, судом не встановлено; ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, судимості за які не погашені у встановленому законом порядку, характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра внаслідок вживання алкоголю.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_7 має не відбуте покарання за попереднім вироком та після постановлення вироку стало відомо про вчинення ним інших злочинів, суд обґрунтовано призначив остаточне покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 30.05.2018 більш суворим та остаточно визначив покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
Обвинуваченим та захисником не доведено черезмірної суворості призначеного покарання ОСОБА_7 , а наведені ним обставини не є підставою для зменшення розміру покарання.
З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а підстави для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого відсутні.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 16 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою - в той самий строк, з дня отримання копії вироку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4