Справа № 444/628/19
Провадження № 1-кс/444/306/2019
УХВАЛА
про арешт майна
14 березня 2019 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено заступником начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту, яке мотивує тим, що 09.03.2019 року близько 00:15 год. в м. Дублянах по вул. Сонячна працівником патрульної поліції інспектором взводу 4 батальйон № 2 УПП у Львівській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_6 було зупинено автомобіль ВАЗ 21051, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . При перевірці посвідчення водія виявили, що дане посвідчення водія у базі не має та виявлено ознаки його підробки. Відомості про даний факт внесені в ЄРДР.

Слідчий зазначає, що на даний час встановлено, що вище вказане посвідчення водія має значення речового доказу по кримінальному провадженню.
Окрім цього у кримінальному провадженні необхідно провести технічну експертизу документів посвідчення водія серії НОМЕР_2 , який під час перевірки документів було виявлено у ОСОБА_4 , а тому просить накласти арешт на майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав наведених у ньому.

Власник майна в судовому засіданні проти клопотання заперечив. Зазначив, що таке отримав офіційно в сервісному центрі м. Львова.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, власника майна, вивчивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З витягу з ЄРДР за №0000222 вбачається, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України 09.03.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 173 КПК України арешт тимчасово вилученого майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що на даний час встановлено, що вище вказане посвідчення водія має значення речового доказу по кримінальному провадженню.

Окрім цього у кримінальному провадженні необхідно провести технічну експертизу документів посвідчення водія серії НОМЕР_2 , який під час перевірки документів було виявлено у ОСОБА_4 .

Для проведення вказаної експертиз необхідно представити для огляду посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

На даний час встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 само по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою і не включає до себе речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено заступником начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000222 від 09.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 з метою забезпечення збереження речового доказу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання даної ухвали доручити слідчому по даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1