ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/995/18
провадження № 1-кп/691/199/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , та потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши, у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання потерпілого про затвердження угоди про примирення, за матеріалами кримінального провадження, внесеного 10.07.2018 року до ЄРДР за №0000346, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, Городищенського району, с. Калинівка, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 06 липня 2018 року, близько 21 години, перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, викрав із сумочки належної ОСОБА_4 банківську зарплатну картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , що належить останньому, яка знаходилась біля ліжка в приміщенні кухні вище вказаного будинку де спав ОСОБА_6 та в подальшому маючи на меті викрасти грошові кошти із даної банківської картки, поїхав до м. Городище, Черкаської області, де за допомогою банкомату «Ощадбанк», який розташований за адресою: Черкаська область, м. Городище, вул. Миру, 86, зняв із карткового рахунку ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2000,00грн., після чого викраденими коштами розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Укладення угоди про примирення від 31.07.2018 року, у відповідності до вимог ст.471 КПК України, між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_5 , у підготовчому судовому засіданні, ініційоване потерпілим ОСОБА_4 ..

Враховуючи те, що потерпілий та обвинувачений досягли угоди про примирення, підписали її, причому обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання, суд розглядає клопотання про затвердження угоди про примирення, виходячи з такого.

Клопотання учасників судового провадження розглядається судом після того, як буде заслухана думка щодо нього інших учасників судового провадження, - ст.350 КПК України.

За нормами п.1 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Угоду про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора, судді), - ч.1 ст.469 КПК України.

За нормами ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, - ч.5 ст.469 КПК України.

Із змісту угоди про примирення потерпілий ОСОБА_4 , та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин і правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, та узгодили міру покарання, яку повинний понести обвинувачений за скоєне, а саме, у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850грн. 00коп.. Жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого, на час укладення угоди про примирення, потерпілий не має, та в подальшому не матиме.

Потерпілий ОСОБА_4 просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за обставин викладених в обвинувальному акті, та просив затвердити угоду про примирення з призначенням узгодженого покарання.

З`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє, що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 цього Кодексу; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом (ч.5 ст.474 КПК України).

Потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження мирової угоди, що визначені у п.2 ч.1 ст.473 КПК України, а саме, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення для нього, як потерпілої сторони, є: обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами (обвинуваченим, потерпілим) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого ОСОБА_5 , та заявлені в межах санкції статті 185 ч.1 КК України, тобто, умови даної угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідають вимогам діючого кримінального процесуального та матеріального законодавства.

Прокурор висловив думку, що при укладені угоди про примирення сторонами дотримані вимоги норм діючих КПК України, КК України, та просив угоду про примирення затвердити, призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , узгоджене в угоді покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин у вчиненні якого обвинувачується, є злочином середньої тяжкості, та за нормами ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у даному кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін, чи інших осіб.

Домовленістю сторін угоди при узгодженні покарання, враховані ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , за матеріалами, що зібрані на досудовому розслідуванні та представлені суду, не судимий, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, ніде не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, проживає в сім`ї, алкоголем не зловживає, участі в громадському житті селища не приймає, заяв в селищну раду на нього не надходило, обставини, які пом`якшують покарання (ст.66 КК України) є активне сприяння у розкритті злочину та добровільне відшкодування завданого збитку, обставини, що обтяжують покарання (ст.67 КК України), відсутні.

Цивільного позову не заявлено.

Речові докази: супровідний лист із додатками на 19 аркушах на кожному аркуші додатку знаходиться по два фото зображення зроблених із камер спостереження банкомату, що розташований за адресою: Черкаська область, м. Городище, вул. Миру, 86, - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000346.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 належить затвердити, з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 350, 369, 370, п.1 ч.1 ст. 468, ч.1, ч.3, ч.5 ст.469, ст.471, ч.1 ст.473, ст. ст. 474 476, ч.3 ст.394, п.1 ч.1 та п.1 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

угоду про примирення, укладену 31.07.2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000346 від 10.07.2018 року, - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00коп..

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив угоду з клопотанням про скасування вироку; умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Речові докази:

- супровідний лист із додатками на 19 аркушах на кожному аркуші додатку знаходиться по два фото зображення зроблених із камер спостереження банкомату, що розташований за адресою: Черкаська область, м. Городище, вул. Миру, 86, - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000346;

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення, виключно з підстав:

- призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди - обвинуваченим, його захисником;

- призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судоми вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу потерпілим;

- затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена прокурором.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1