ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/2577/18 Головуючий апеляційної інстанції - Бездітко В.М.
Провадження № 11-п/818/75/19

ПОСТАНОВА

17 січня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Бездітко В.М. розглянувши подання голови Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І. про направлення справи при адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на розгляд Лозівському міськрайонному суду Харківської області, -

в с т а н о в и в :

До Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І. про направлення справи при адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на розгляд Лозівському районному суду Харківської області.

У поданні зазначено, що в грудні 2018 року в провадження Красноградського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 205036 від 20 листопада 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постановою Красноградського районного суду Харківської області від 11 грудня 2018 року задоволено клопотання ОСОБА_1 і справу направлено до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для розгляду за місцем проживання ОСОБА_1 та реєстрації транспортного засобу.

Листом голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 грудня 2018 року справу повернуто до Красноградського районного суду Харківської області, оскільки питання зміни підсудності може вирішуватися тільки апеляційним судом.

Також, в поданні зазначено, що згідно наказів голови Красноградського районного суду Харківської області № 02-04/75 від 21 листопада 2018 року, № 02-04/82 від 26 грудня 2018 року суддя Рибальченко І.Г. перебуває у щорічній та додатковій відпустці з 19 грудня 2018 року по 18 січня 2019 року.

За вказаних обставин просить змінити підсудність справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Розглянувши подання голови Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що відсутні підстави для направлення справи при адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на розгляд Лозівському міськрайонному суду Харківської області, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП, передбаченого, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1- 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосування судами положень ст. 276 КУпАП» роз`яснено, що у випадках, коли законом
передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
Враховуючи вищевикладене, у районного суду відсутні повноваження самостійно змінювати підсудність справи про адміністративне правопорушення.
Повноваження апеляційного суду щодо визначення підсудності справи про адміністративні правопорушення, визначені ч. 3 ст. 257 КУпАП та у випадках неможливості призначити суддю для розгляду справи з дотриманням вимог статті 221 КУпАП та розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26 листопада 2010 року.

З матеріалів справи вбачається, що справи про адміністративне правопорушення № 626/2577/18 стосовно ОСОБА_1 надійшла 03 грудня 2018 року та розподілена відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26 листопада 2010 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З врахуванням вищевикладеного, підстав для задоволення подання голови Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І. про направлення справи при адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на розгляд Лозівському міськрайонному суду Харківської області апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 221, 257 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні подання голови Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І. про направлення справи при адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на розгляд Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 626/2577/18 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути Красноградському районному суду Харківської області для продовження розгляду.

Суддя Харківського
апеляційного суду В.М. Бездітко