Справа № 204/8531/18
Провадження № 1-кс/204/2930/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи

23 листопада 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001967, -

встановив:

21 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) у кримінальному провадженні №0001967.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 15.11.2018 року в період часу з 07:30 години до 19:00 години, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом проникнення до приміщення квартири, здійснила таємне викрадення майна, а саме - грошових коштів, ювелірних виробів із золота та наручного годинника, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
16.11.2018 року слідчим відділенням Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001967, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.
15.11.2018 року в ході проведення огляду місця події, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 2 сліди пальців рук на 2-х липких стрічках, які було поміщено та опечатано до паперового конверту білого кольору, скріплено підписами всіх учасників огляду та печаткою СВ Чечелівського ВП.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судової трасологічної експертизи, з метою встановлення обставин справи, для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.
Суд вважає, що в наявності правові підстави для призначення експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 110, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001967 судову трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи придатні представлені на експертизу 2 сліди пальців рук на 2-х липких стрічках для ідентифікації особи, що їх залишила?
2. Якщо придатні, то чи не залишені вони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
3. Якщо придатні, то чи не залишені вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Для дослідження направити експерту ухвалу про призначення експертизи, речовий доказ, а саме - опечатаний паперовий конверт білого кольору з об`єктами дослідження, експериментальні зразки відбитків фаланг пальців рук на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у паперовому конверті білого кольору, та у разі необхідності матеріали кримінального провадження № 0001967.
Дозволити експерту згідно ч. 5 п. 3 ст. 69 КПК України дозволити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України часткове або повне знищення об`єкта експертизи, яке потрібне для проведення дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.
Висновок експерта надати слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1