Справа № 643/1940/19
Провадження № 1-кп/643/853/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР №0006837 від 07.12.2018, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у якому прокурор посилався на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений у судовому засіданні заперечував проти продовження строку тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Суд, вислухавши учасників процесу, прийшов до наступного.
Відповідно до правил ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Суд вважає, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також наступні обставини: тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якиого він обвинувачується, обвинувачений не працює, неодружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, неодноразово вчиняв корисливі злочини, тому у суду є підстави вважати, що обвинувачений може ухилитись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачується за скоєння корисливого злочину, незаконно впливати на свідків та потерпілих.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу суду не надано.
Керуючись ст.ст. 177, 178,331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 02.05.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1