overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб військової прокуратури Південного регіону України,яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб військової прокуратури Південного регіону України,яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк.
Заявник до судового засідання не з`явився, в скарзі зазначив розглядати скаргу за його відсутності, вимоги скарги підтримує в повному обсязі, а тому з метою недопущення виникнення судової тяганини, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги на підставі ст. 22 КПК України.
Прокурор у судовому засідані судовому засіданні заперечив проти задоволення вимог скарги, посилаючись на те, що клопотання розглянуто та 10.12.2018 року направлено відповідь заявнику.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку про наступне.
У ст. 303 КПК України чітко наведений перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме рішення слідчого чи прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України, про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.
Відповідно до загальних засад кримінального провадження, а саме ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.
Таким чином, бездіяльність, яка оскаржується ОСОБА_4 на даний відсутня, тому підстав для задоволення скарги під час судового розгляду не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб військової прокуратури Південного регіону України, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

20.12.2018
22.12.2018
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 642/8029/16-к;
22 грудня 2018 року Провадження № 1-кп/642/78/18
Суд у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові питання про виправлення описки у вироку суду від 17.12.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 17.12.2018, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі з відбуттям покарання в установі кримінально виконавчої системи.
На адресу суду надійшов лист начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_4 про уточнення вироку суду в частині того, що не вірно зазначено прізвище засудженого як: « ОСОБА_5 », тоді як вірно: « ОСОБА_3 », також не зазначено вид запобіжного заходу, тоді як вірно: «Продовжити ОСОБА_3 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 31 січня 2019 року».
Суд, оглянувши матеріали кримінального провадження, встановив.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин, суд вважає необхідним виправити описку допущену у призвищі засуджого ОСОБА_3 , яка є технічною та не впливає на суть прийнятого рішення, а також виправити описку в частині не зазначення виду запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 17.12.2018, зазначивши вірно прізвище засудженого як: « ОСОБА_3 », а також зазначити вид запобіжного заходу як: «Продовжити ОСОБА_3 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 31 січня 2019 року».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/6779/18
Провадження № 1-кс/629/2117/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О. розглянувши матеріали скаргу ТОВ «Магнум Трейд Лтд» на бездіяльність працівників Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2018 року ТОВ «Магнум Трейд Лтд» на бездіяльність працівників Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області та просив визнати незаконною бездіяльність працівників поліції та зобов‘язати їх вчинити певні дії.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Магнум Трейд Лтд» на бездіяльність працівників Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.12.2018 року на 14:00 годину у залі судових засідань у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати скаржника, представника Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.О.Каращук
Справа № 645/7267/18
Провадження № 1-кс/645/2768/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
22 грудня 2018 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1
За участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
особа, яка подала клопотання - слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до медичної документації у кримінальному провадженні № 0002915 від 02.12.2018 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 22 грудня 2018 року о 15 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 170-172, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до медичної документації у кримінальному провадженні № 0002915 від 02.12.2018 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення оригіналу медичної картки на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі всіма довідками, знімками та дисками, які перебувають в приміщенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованої за адресою: АДРЕСА_1 для проведення судово-медичної експертизи.

Ухвала надає право слідчому отримати тимчасовий доступ до зазначеної інформації один раз.

Ухвала може бути виконана слідчим до 22.01.2019 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/415/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 30.08.2018 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, працюючого водієм в ПрАТ «Таксосервіс», одруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 288, 350, 371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Процесуальні витрати в сумі 2002 (дві тисячі дві) грн. 00 коп. на залучення експертів віднести на рахунок держави.

Арешт автобуса марки «ЗАЗ-I-VAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ПрАТ «Таксосервіс», накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 серпня 2018 року, - скасувати повністю.

Речовий доказ: автобус марки «ЗАЗ-I-VAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання директору ПрАТ «Таксосервіс» ОСОБА_7 , - залишити у законному володінні ПрАТ «Таксосервіс».

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26 грудня 2018 року о 08 год. 30 хв.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/1265/18
Провадження № 23-з/801/229/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Спринчук В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Спринчук В.В. розглянувши подання Голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області керівника апарату суду Тимофієва В.Г. про вирішення питання щодо визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП,
в с т а н о в и в :
У поданні порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП до іншого суду.
Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.
В Оратівському районному суді Вінницької області працює один суддя Слісарчук О.М., штатна чисельність суддів 3.
Суддя Слісарчук О.М. виключений з автоматичного розподілу справ між суддями відповідно до ч.1 п.4 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляється щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за шістдесят календарних днів включно до закінчення повноважень судді. День закінчення повноважень судді Слісарчука О.М. 27 червня 2018 року.
У зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаної вище справи про адміністративне правопорушення Голова комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області керівника апарату суду Тимофієв В.Г. звернувся із даним поданням до Вінницького апеляційного суду для вирішення визначення підсудності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення судом апеляційної інстанції до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, передбачених ст.277 КУпАП, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Таким чином, враховуючи те, що в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, а тому вказану справу необхідно передати на розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області, в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.34 КПК України -

п о с т а н о в и в :
Подання Голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області керівника апарату суду Тимофієва В.Г. задовольнити.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП передати на розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) В.В. Спринчук
Згідно з оригіналом
Справа № 136/1773/18
Провадження №11-п/801/385/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги представника потерпілого -адвоката ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшло подання голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги представника потерпілого -адвоката ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження.
Подання мотивовано тим, що автоматизованою системою документообігу суду було сформовано інформацію про неможливість розподілу вказаного кримінального провадження між суддями Липовецького районного суду від 10.12.2018 року.
Підставою неможливості авторозподілу даної судової справи є те, що в Липовецькому районному суді здійснює правосуддя 2 суддів, у судді ОСОБА_6 закінчується термін повноважень судді 17.01.2019 року, тому за два місяці до закінчення терміну повноважень, тобто з 17.11.2018 року автоматизованою системою розподіл справ не проводиться.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду скарги в Липовецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,
п о с т а н о в и в:

Подання голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.
Матеріали заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження передати на розгляд до Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно оригіналу: Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4703/18
Провадження № 1-кп/723/5301/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

21 грудня 2018 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000956 від 08.10.2018 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України

встановив:
Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000956 від 08.10.2018 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього матеріалами досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000956 від 08.10.2018 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 24 січня 2019 року о 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1899/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" грудня 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008099 від 15.09.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008099 від 15.09.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, яке відбудеться 18.01.2019 р. о 10-30 год.
Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження., про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1345/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 12 год. 30 хв. 07 грудня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 12.11.2018 року за результатами розгляду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 12.11.2018 задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Однак, в ухвалі слідчого судді було допущено описку, а саме у п`ятому абзаці резолютивної частини ухвалине вірно зазначено строк дії ухвали.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зважаючи, що вказані описки є явними, тому слід внести виправлення до ухвали слідчого судді.
На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/54003/18-к від 12.11.2018, за старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

П`ятий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею»

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1