overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/1102/17
№ 1-в/688/31/19
Ухвала
Іменем України

07 лютого 2019 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівці клопотання старшого інспектора Шепетівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого

встановив:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.01.2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Старший інспектор Шепетівського МРВ Філії Державна установа «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, посилаючись на те, що останній протягом іспитового строку зарекоментував себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно, став на шлях виправлення, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в Шепетівському міськрайонному відділі з питань пробації засуджений ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно, іспитовий строк закінчився.

За таких обставин, суд знаходить звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.01.2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.02.2019 Справа № 320/5876/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/803/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/5876/16-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 190 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
07 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003011, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30.01.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 грудня 2018 року у відношенні ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 24 квітня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, у режимі відеоконференції із Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за обов`язковою участю виправданого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , та сповістити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 466/5132/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/61/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 лютого 2019 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 10 січня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002838 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.197-1, ч.1 ст.366 КК України повернуто прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

На зазначену вище ухвалу прокурор Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді доповідача від 28 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 10 січня 2019 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, питань, які б потребували вирішення на даній стадії немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 10 січня 2019 року призначити на 10 год. 45 хв. 01 березня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Львівського
Апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
06 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 752/7624/18
провадження № 51-10107ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 грудня 2018 року касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.
Як убачається з розписки, яка надійшла на адресу суду, копію зазначеного судового рішення обвинувачений ОСОБА_4 отримав 18 грудня 2018 року.
Проте обвинуваченим не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу Верховного Суду не надходило.
Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути обвинуваченому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1538/19
Справа № 760/3233/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000642 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 до провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 16.00 год. 13.03.2019 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-б.

Повідомити: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , представника ТОВ "Новус - Україна" ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 752/8686/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/1221/2019 Доповідач в 2 інстанції ? ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
07 лютого 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 03 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 03 січня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, в якій він вважає вирок незаконним.
Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю що її слід залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.
За змістом п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Як вбачається з апеляційної скарги, обвинуваченим ОСОБА_3 належним чином не сформульовано прохальної та мотивувальної частини апеляційної скарги та не обґрунтовано підстав, передбачених ст.409 КПК України.
Так, зі змісту апеляційної скарги вбачається те, що обвинувачений ОСОБА_3 висловив незгоду із вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 03 січня 2019 року у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, яке появилося у незастосуванні судом закону, який підлягав застосуванню та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При цьому, будь-яких обґрунтувань незаконності вироку обвинуваченим ОСОБА_3 у апеляційній скарзі не наведено, що унеможливлює встановлення межі перегляду судового рішення. Поряд із цим, у прохальній частині апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_3 просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, при цьому не обґрунтовуючи підстав, передбачених ч.1 ст.420 КПК України. Наведене, свідчить про необґрунтованість апеляційної скарги обвинуваченого та унеможливлює відкриття апеляційного провадження по ній.
Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, на підставі ч.1 ст.399 КПК України її слід залишити без руху та встановити строк для усунення указаних недоліків 7 днів з дня отримання обвинуваченим копії ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 03 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху.
Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги ? 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
08.02.2019 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.289, ч.1 ст.309 КК України,
У С Т А Н О В И В:
Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.09.2017 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.289, ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
06.02.2019 року до суду надійшло письмове клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває призначене покарання у Літинській виправній колонії №123, щодо ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи. Водночас просив призначити йому державного захисника та ознайомлювати його із справою у присутності захисника.
Зазначені обставини потребують зворотнього переведення ОСОБА_2 задля забезпечення можливості виконання судом вимог закону щодо ознайомлення засудженого з матеріалами кримінальної справи згідно клопотання останнього.
Разом з тим, клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо призначення йому захисника в порядку надання безоплатної правової допомоги підлягає залишенню без задоволення, оскільки під час судового розгляду ниму була укладена угода із захисником ОСОБА_3 , за участі якого було розглянуто справу судом по суті та питання щодо відмови від якого дотепер не ніким не ініціювалось та судом не вирішувалось. Отже, відповідні процесуальні повноваження захисника ОСОБА_3 формально не припинились, що не виключає можливості його виклику для проведення судом заявленої процесуальної дії.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 42, 49 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Зобов`язати начальника Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)" терміново вжити заходів щодо переведення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого ізолятору Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)", а начальника слідчого ізолятору Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" прийняти та невідкладно повідомити Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області про прибуття засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою оперативного вирішення питання про доставку останнього до суду для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
У задоволенні решти заявлених вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/4043/19
Провадження №1-кс/127/2420/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

08 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000235 від 03.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.03.2019 року.
Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Вишнівського відділення поліції Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа №127/3477/19
Провадження №1-кс/127/2094/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

05 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

власник майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на речі, що були тимчасово вилучені 31.01.2019 під час проведення огляду в автомобілі марки Фольцваген Пасат чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: автомобіль марки Фольцваген Пасат чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , порвані шматки паперу білого кольору на яких містяться написи виконані кульковою ручкою синього кольору, на яких видно написи тексту та цифр, шкіряний гаманець чорного кольору, проведеним оглядом вказаного гаманця в ньому виявлено посвідчення громадської організації Могилів-Подільська самооборона на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_3 , картка приват банку № НОМЕР_4 не іменована, грошові кошти, а саме: 13 тринадцять купюр номіналом 200 (двісті) гривень, 1 купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень, 4 купюри номіналом 5 (п`ять) гривень, 5 купюр номіналом 2 (дві) гривні, 1 купюра номіналом 20 (двадцять) гривень, 2 купюри номіналом 1 (одна) гривня, посвідчення водія серії НОМЕР_5 видане на ім`я ОСОБА_6 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на автомобіль Фольцваген Пасат чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , блокнот зеленого кольору із записами який належить ОСОБА_6 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому в ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа № 199/1081/19
УХВАЛА

08 лютого 2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000924 від 18.10.2018 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000924 від 18.10.2018 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000924 від 18.10.2018 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 12:00 годину 14.02.2019 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 -Почтовик

08.02.2019
Справа № 175/3849/18
Провадження № 1-кп/175/239/18
Ухвала

Іменем України

08 лютого 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001218 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Оренбург, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

01 жовтня 2018 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт від 26 вересня 2018 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному 12 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001218.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

02 жовтня 2018 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений у підготовче засідання.

24 січня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено у розшук, а судове провадження зупинено у відповідності зі ст.335 КПК України.

08 лютого 2019 року місцезнаходження ОСОБА_5 встановлено та його доставлено до приміщення суду, на підставі цього зупинене судове провадження поновлене.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала можливим призначити судовий розгляд за участю сторін. Будь-яких клопотань не мала.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора та також не мав будь-яких клопотань.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.31, ч.1 ст.32 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду суддею одноособово.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, а тому підстави для повернення відсутні.

За таких обставин, за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001218 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 08 лютого 2019 року. Судове засідання провести за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1