overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №173/3129/18
Провадження №1-кс/173/965/2018
У Х В А Л А
іменем України

20 грудня 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И Л А :

До суду звернулася заявник ОСОБА_2 , зі скаргою на постанову слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені відповідно до п.3 ч. 1 до ст. 303 КПК України.

Заявниця має право на звернення із даною скаргою, так як є потерпілою.

Суд вважає за можливе поновити заявниці строк на оскарження даної постанови, так як даних, про те, що заявниця отримав дану постанову про закриття кримінального провадження в більш раніший строк, ніж вказано на постанові про закриття провадження, не надано.

Виходячи з вищевикладеного слідча вважає за можливе відкрити провадження за скаргою на постанову слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

У Х В А Л И Л А:
Поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги на постанову слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.

Справу призначити до розгляду на 03.01.2019 року на 10-00 годину.

В судове засідання викликати заявницю, слідчого Верхньодніпровського ВП ОСОБА_3 , та прокурора.

Зобов`язати Верхньодніпровський ВП Жовтоводського ВП ГУНП В Дніпропетровській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001044 від 01.11.2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідча суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6113/18
Провадження № 1-в/210/11/19

"03" січня 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 15.04.2016 року вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіза ст.ст. 309 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць,

щодо звільнення умовно-достроково, згідно ст.81 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Провівши відкрите судове засідання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення останнього умовно-достроково згідно ст.81 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/30/19
Провадження № 1-кс/209/11/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в якій він просить зобов`язати СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявою від 03 січня 2019 року про вчинення злочину, передбаченого частинами 2 та 3 ст. 296 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою судді від 08 січня 2019 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 та призначено розгляд скарги на 14.00 годину 08 січня 2019 року.

08 січня 2019 року у розгляді скарги оголошена перерва до 08 години 15 хвилин 09 січня 2019 року.

08 січня 2019 року заявник ОСОБА_3 через канцелярію суду надав заяву про повернення йому скарги на бездіяльність слідчого.

09 січня 2019 року заявник ОСОБА_3 , який належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Враховуючи те, що заявником ОСОБА_3 , який не з`явися в судове засідання, подано заяву про повернення його скарги відносно зобов`язання СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області внести до ЄРДР відповідні дані за його заявою від 03 січня 2019 року, провадження за його скаргою необхідно закрити.

Керуючись статтями 303, 305, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відносно зобов`язання СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області внести до ЄРДР відповідні дані за його заявою від 03 січня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 487/209/19
Провадження № 1-кс/487/276/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 0000127 про проведення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
09.01.2019 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000127 за фактом смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим для з`ясування безпосередньої причини смерті, наявності чи відсутності тілесних ушкоджень, встановлення причинно-наслідкового зв`язку, тощо, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання.

09.01.2019 року слідчим ОСОБА_3 до суду надано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Суд, враховуючи викладене, вважає за необхідне залишити клопотання про проведення судово-медичної експертизи без розгляду.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5361/17
Провадження № 1-кп/211/246/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
її захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженні заявив клопотання про допуск до участі у справі представника адвоката ОСОБА_8 .

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти заявленого клопотання , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню .

Відповідно до ст.. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник.

Між адвокатом ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_6 укладено 05 02 2018 року договір про надання правової допомоги .

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 58 , п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати в якості представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/10792/18 (пр. № 1кп/201/326/2019), відомості про яке 27 вересня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002414, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 17.00 годину 09 січня 2019 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання щодо оформлення приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судове засідання без поважних причин не з`явився, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
Вислухавши клопотання прокурора, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до суду шляхом оформлення приводу останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 16.00 годину 19 лютого 2019 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 16.09.2018 про закриття кримінального провадження №0003589 від 09.09.2018,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Постанову слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 16.09.2018 про закриття кримінального провадження №0003589 від 09.09.2018 скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0003589 від 09.09.2018 направити до Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 02 січня 2019 року.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/31/19

№ 1-кс/183/27/19

05 січня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВПерещепинського відділення поліції Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-07.05.2008 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 2, 104, 76 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік;

-29.07.2011 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, 357 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 71 КК України частково приєднаний невідбутий строк 3 роки 1 день за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.05.2008 року до відбуття 3 роки 1 день позбавлення волі;

-20.05.2013 р. Жовтневим районним судом Дніпропетровської області м. Харкова за ст. 289 ч. 2, 70 ч. 4 КК України - до 5 років позбавлення волі, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком від 29.07.2011 р. більш суворим до відбуття 5 років позбавлення волі. Звільнився 09.02.2016 року з Криворізької ВК Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6

встановив :

виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194КПК України, суд,

постановив :

клопотання слідчого слідчоговіділенняПерещепинського відділення поліції Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити, застосувати ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою до 06 березня 2019 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Держаної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4)

Повний текст ухвали буде оголошено 08 січня 2019 р. о 16.30 год.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/64/19
Провадження № 1-кп/206/139/19
У Х В А Л А

08.01.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001117 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001117 від 18.10.2018 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, захисника-адвоката та доставити обвинуваченого.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001117 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 14 січня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника-адвоката та доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1226/17
Провадження 1-кп/574/8/2019
У Х В А Л А

09 січня 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
в присутності
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000268 від 26.09.2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Буринського районного суду від 14.05.2018 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_4 у зв`язку з її ухиленням від суду та не встановлення її місця перебування.
До суду від обвинуваченої ОСОБА_4 надійшло клопотання про відновлення провадження в справі, оскільки вона перебувала на лікуванні за зареєстрованим місцем свого проживання в м. Луганськ, де їй було проведено операцію, у зв`язку з онкологічним захворюванням.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 просила задовольнити клопотання обвинуваченої, надавши до суду письмову заяву.
Вислухавши думку прокурора, який вважав, що клопотання обвинуваченої обґрунтоване та може бути задоволено, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
Як вбачається з медичних документів, доданих до клопотання обвинуваченої, остання за місцем свого проживання в м. Луганськ перебувала на лікування в онкологічному диспансері, оскільки 16.03.2018 року їй було проведено хірургічну операцію з приводу цього захворювання.
Таким чином враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 повідомила про місце свого перебування, суд вважає, що її розшук необхідно припинити, а справу призначити до підготовчого судового засідання.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд
у х в а л и в :
Припинити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000268 від 26.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 9-й годині 30 хвилин 01.02.2019 року в приміщенні Буринського районного суду.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та захисника.
Копію ухвали направити прокурору Буринського відділення Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для виконання в частині припинення розшуку обвинуваченої.

Головуючий
Справа № 215/5852/18
У Х В А Л А

03 січня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка тимчасово утримується у ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)», про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, визначеними ч. 5 ст. 72 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.12.2018 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшло вказане клопотання засудженої ОСОБА_2 , про зарахування їй попереднього строку ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк покарання.

Вважаю, що клопотання підлягає поверненню виходячи з наступного.

Згідно повідомлення ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)», засуджена ОСОБА_2 , не відбуває покарання у ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)», а тимчасово утримується.

З огляду на те, що Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, не визначав, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку, питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Тому роблю висновок, що подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого повинен виконуватися вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», від 26.11.2015 р., -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні відбуття покарання - повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її постановлення, а засудженим із дня отримання її копії.

Суддя: