Справа № 212/2138/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , та внесене в кримінальному провадженні № 0002609 від 11 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України про призначення судової почеркознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2019 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період часу з 30 червня 2007 року по теперішній час, посадові особи ТзОВ "Південтрансмонтаж-ВБК" здійснили розтрату ввіреного, згідно договору відповідального зберігання № 16к/1 від 02 січня 2006 року, укладеного між ТзОВ "ТД "Кривбассрудзбут" та ТзОВ "Південтрансмонтаж-ВБК", майна, чим спричинили ТзОВ "ТД "Кривбассрудзбут" матеріальний щкоду.

За даним фактом Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст.191 КК України.

В ході досудового слідства було допитано свідка ОСОБА_5 , який пояснив що він є учасником товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кривбасзбут» з 12 серпня 2013 року. Видом економічної діяльності ТОВ «Торговий дім «Кривбасзбут» є торгівля гірничошахтним обладнанням та запасними частинами до нього. Директором вищевказаного підприємства на теперішній час є ОСОБА_6 .

02 січня 2006 року між нашим підприємством та ТОВ «Південтрансмонтаж-ВБК» був укладений договір відповідального зберігання № 16к/1, відповідно до якого наше підприємство передало, а ТОВ «Південтрансмонтаж-ВБК» прийняв на відповідальне зберігання майно, а саме Лебідки ЛПМ 10/800 4 штуки, Лебідки ЛПЕ 5/1000 3 штуки. Згідно договору вказано, що ТОВ «Південтрансмонтаж-ВБК» не має права використовувати майно у своїй господарській діяльності та зобов`язується повернути його на вимогу власника. Лебідки зберігались на території складу ТОВ «Південтрансмонтаж-ВБК», розташованого за адресою: місто Кривий Ріг, Покровський район, вулиця Дубова Балка, 10-Д. Директором ТОВ «Торговий дім «Кривбасзбут» на той час був ОСОБА_7 , а ТОВ «Південтрансмонтаж-ВБК» була ОСОБА_8 .

Директор ТОВ «Торговий дім «Кривбасзбут» в 2011 році повідомив керівництво ТОВ «Південтрансмонтаж-ВБК» про намір забрати майно, передане на відповідальне зберігання. Була узгоджена дата передачі, але в день, передачі у доступі до складу ТОВ «Південтрансмонтаж-ВБК» було відмовлено без надання пояснень з боку керівництва товариства. В подальшому при неодноразових зверненнях з вимогою повернути майно, передане на відповідальне зберігання останні відмовляли, мотивуючи це тим що відсутні підстави для повернення. Через деякий час директор ТОВ «Південтрансмонтаж-ВБК»

ОСОБА_8 повідомив, що майно, яке зберігалося на складі ТОВ «Південтрансмонтаж-ВБК», повернуто власнику, але жодних документів на підтвердження факту передачі не надав.

На теперішній час йому відомо, що майно підприємства, а саме Лебідка ЛПМ 10/800 4 штуки, Лебідка ЛПЕ 5/1000 3 штуки знаходиться на стволі РЕ-4 шахти «Інгульська» ДП «СхідГЗК»».

Також було допитано свідка ОСОБА_9 , який пояснив що він працював ПрАТ «Трест Кривбасшахтопроходка» з 1992 року. З 2005 року обіймав посаду технічного директора. В його посадові обов`язки входило технічне керівництво підприємством.

Приблизно з 1989 року ПрАТ «Трест Кривбасшахтопроходка», на той момент державне підприємство, здійснювало підземні гірничі роботи на підприємствах гірничо металургійного комплексу Дніпропетровщини та Кіровоградщини. В тому числі здійснювало гірничі роботи на ДП «СхідГЗК».

В 2006 році керівником ПрАТ «Трест Кривбасшахтопроходка» був ОСОБА_10 . Йому відомо, що в 2006 році по домовленості між керівником ПрАТ «Трест Кривбасшахтопроходка» ОСОБА_10 та директором ТОВ «Південтрансмонтаж-ВБК» ОСОБА_8 підприємству було передане гірничошахтне обладнання, а саме Лебідки ЛПМ 10/800 4 штуки, Лебідки ЛПЕ 5/1000 3 штуки. Кому належали вищевказані лебідки йому не відомо, які домовленості були укладені між керівникам підприємств йому не відомо. Вищевказане майно знаходилось на території складу ТОВ «Південтрансмонтаж-ВБК», розташованого за адресою: місто Кривий Ріг, Покровський район, вулиця Дубова Балка, 10-Д.

У зв`язку з тим, що ПрАТ «Трест Кривбасшахтопроходка» у період 2005-2013 років був підрядником у ДП «СхідГЗК» при виконанні гірничо-прохідницьких робіт на шахті «Інгульська», вищевказане майно, тобто лебідки, було використане у виробничій діяльності.

На теперішній час йому відомо, що майно, а саме Лебідки ЛПМ 10/800 4 штуки, Лебідки ЛПЕ 5/1000 3 штуки знаходиться на стволі РЕ-4 шахти «Інгульська» ДП «СхідГЗК».

Під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні експертизи, для ідентифікації осіб, які склали, підписали договір відповідального зберігання № 16к/1 від 02 січня 2006 року, укладеного між ТзОВ "ТД "Кривбассрудзбут" та ТзОВ "Південтрансмонтаж-ВБК", оскільки зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для чого необхідні спеціальні знання. В зв`язку з чим слідчий просив призначити в кримінальному провадженні судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

В судове засідання слідчий та прокурор СВ Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи, з метою з`ясування питань, що матиме значення для кримінального провадження, як джерело доказів.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0002609 від 11 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- ким саме: ОСОБА_8 або іншою особою виконано підпис в реквізитах договору «Хранитель» в графі «Директор» в оригіналі наступного документу: «Договор ответственного хранения № 16к/1 від 02 січня 2006 року?

- ким саме: ОСОБА_8 або іншою особою виконано підпис в реквізитах акту приймання-передачі «Принял» в графі « ОСОБА_11 » в оригіналі наступного документу: «Акт приема-приема передачи оборудования по договору ответственного хранения № 16к/1 від 02 січня 2006 року?

- ким саме: ОСОБА_7 або іншою особою виконані підпис в реквізитах договору «Поклажедатель» в графі «Директор» в оригіналі наступного документу: «Договор ответственного хранения № 16к/1 від 02 січня 2006 року?

- ким саме: ОСОБА_7 або іншою особою виконано підпис в реквізитах акту приймання-передачі «Передал» в графі «А.В.Мороз» в оригіналі наступного документу: «Акт приема-приема передачи оборудования по договору ответственного хранения № 16к/1 від 02 січня 2006 року»?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Доручити слідчому надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002609 від 11 вересня 2018 року.

Копію ухвали направити для виконання до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1