ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/505/18
Провадження № 1-кс/210/767/19

"05" березня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення позапланової перевірки в рамках кримінального провадження № 0002514, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05 березня 2019 року в провадження судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення позапланової перевірки в рамках кримінального провадження № 0002514, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що прокуратурою Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0002514 від 21.08.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що посадові особи ДП «Криворізьке лісове господарство», з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконну порубку лісу, подальше привласнення лісосировини, отриманої під час здійснення рубок на території Дзержинського лісництва та Софіївського лісництва ДП «Криворізьке лісове господарство», її переробку та реалізацію, а також одержання неправомірної вигоди, в період з 14 липня 2017 року по 18 квітня 2018 року під час проведення лісозаготівельних робіт на ввірених їм ділянках лісомасиву, здійснювали незаконну порубку лісу, шляхом здійснення порубки лісу в об`ємах, які перевищують зазначені в лісорубних квитках та інших документах обліку деревини підприємства.
Оглядами лісонасаджень за участі спеціалістів Дніпропетровського обласного управління лісового та мисливського господарства встановлено, що на території Софіївського та Дзержинського лісництв ДП «Криворізьке лісове господарство» мало місце незаконна порубка лісу, а саме без відповідної дозвільної документації здійснено порубку дерев: - у виділі 5 кварталу 13 Софіївського лісництва діаметром стовбура 32 см. та більше; у виділі 1 кварталу 50 Софіївського лісництва - діаметром стовбура 24 см. і більше; у виділі 2 кварталу 50 Софіївського лісництва - діаметром стовбура 28 см. і більше; у виділ 6 кварталу 50 Софіївського лісництва - діаметром стовбура 24 см. і більше; у виділі 8 кварталу 50 Софіївського лісництва - діаметром 24 см. і більше; у виділі 4 кварталу 49 Софіївського лісництва - діаметром 24 см. і більше; у виділі 1 кварталу 21 Дзержинського лісництва - діаметром 32 см. і більше.
У зв`язку з цим, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0002514 виникла необхідність у проведенні позапланової виїзної перевірки Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області для вирішення питань щодо дотримання працівниками Державного підприємства «Криворізьке лісове господарство», у період часу з 2017 року по 18.04.2018 включно, вимог лісового законодавства та законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів та інших нормативних актів, що регламентують діяльність у сфері природоохоронного та екологічного законодавства під час проведення лісозаготівельних робіт з рубки дерев на території підприємства в частині перевірки дотримання природоохоронного законодавства при здійсненні лісозаготівельних робіт у вищевказаних ділянках лісу.

На підставі вище викладеного слідчий просить суд надати дозвіл на проведення позапланової перевірки Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Лабораторна, 69, з питань дотримання вимог лісового законодавства та законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, визначення розміру шкоди державі, заподіяної внаслідок порушення природоохоронного законодавства під час порубки лісу в період 2017 - 18.04.2018 на території Софіївського та Дзержинського лісництв ДП «Криворізьке лісове господарство» в частині незаконної порубки вищевказаних дерев.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`вились, у зв`язку з чим на підставі ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні …» (стаття 3 КПК).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо надання дозволу на проведення перевірки, ст. 132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірки. Положеннями КПК України не передбачено повноважень слідчого судді призначати перевірку.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 93 КПК України, передбачено що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Ці положення процесуального закону також не дають повноважень слідчому судді надавати дозвіл на призначення перевірки. Використання виразу «витребування та отримання» передбачає повноваження використовувати у якості доказів висновки ревізій і актів перевірок (як і будь-які інші документи), що існують незалежно від кримінального розслідування. Процесуальний закон чітко відрізняє документи, створені в межах кримінального провадження, від документів, походження яких не залежить від кримінального провадження, і підпорядковує ці два типи документів різному правовому режиму. Тому помилково виводити з повноваження «витребувати» повноваження «призначити» перевірку.
Вказаний правовий висновок викладено в Ухвалі Верховного Суду від 06.03.2018 року у справі № 243/6674/17-к.
Отже, вказане клопотання подане за межами компетенції слідчого судді, та не передбачено нормами КПК України, а отже в його задоволенні слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про проведення позапланової перевірки в рамках кримінального провадження № 0002514, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1