Справа №198/785/18
Провадження №1-кп/0198/79/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.18

року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження на підставі угоди про примирення №0000197 внесеному в ЄРДР 25.09.2018 року за звинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с.Орілька Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працює в ТОВ «Ласунка» - вантажником складського господарства, із середньою освітою, не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

25 вересня 2018 року близько 01:00 годин поблизу будинку АДРЕСА_2 між, перебуваючими у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка. Під час словесного конфлікту ОСОБА_5 , відчуваючи стосовно ОСОБА_4 особисту неприязнь, реалізуючи виникший умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень, умисно завдав ОСОБА_4 удар кулаком правої руки в область лівого ока від чого ОСОБА_4 впав на землю. Далі ОСОБА_5 керуючись єдиним умислом, спрямованим на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, умисно завдав ОСОБА_6 , котрий в цей час лежав на землі, ряд ударів кулаками лівої та правої рук в область правого і лівого очей, лівої та правої скроні, в область перенісся.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні, у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, перелому кісток носу.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

08 листопада 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення, згідно якої, обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язаний беззастережно визнати обвинувачення в судовому засіданні та публічно попросити вибачення у потерпілого.

В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 гривень.

Потерпілий та обвинувачений ОСОБА_5 просили суд затвердити угоду про примирення та ухвалити обвинувальний вирок яким затвердити угоду про примирення і призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.

Вислухавши думку потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора, дослідивши відомості щодо особи обвинуваченого, допитавши обвинуваченого, перевіривши наявність повідомлення про підозру, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 08 листопада 2018 року угода про примирення підлягає затвердженню вироком з призначенням ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого; угода про примирення між потерпілим, підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої тяжкості; укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України відповідає суті обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті.

Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення підлягає кваліфікації за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України.

Угода про примирення укладена щодо злочину невеликої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише інтересам потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, зокрема, обмеження процесуальних прав обвинуваченого у відповідності до п.1 ч.1 ст.473 КПК України, обмеження процесуальних прав потерпілого у відповідності до п.2 ч.1 ст.473 КПК України, розмір та вид узгодженого покарання, наслідки невиконання угоди.

ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, не оспорюючи час, місце скоєння кримінального правопорушення, інші обставини злочину, погодився з призначенням йому узгоджених виду та міри покарання і публічно попросив вибачення у потерпілого в судовому засіданні.

Укладення угоди, в чому суд переконався під час судового засідання, є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.ст.65-67 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, котрий раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, яка пом`якшує покарання, котрою суд визнає щире каяття, та обставини, що обтяжує покарання вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не вбачається.

Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань не встановлено.

Цивільний позов не поданий.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 08 листопада 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про примирення від 08 листопада 2018 року у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 гривень.

Роз`яснити потерпілому та обвинуваченому, що у разі невиконання угоди про примирення, потерпілий має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Запобіжний захід не обрано.

Цивільний позов не подано.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1