Справа № 215/881/19
1-кс/215/374/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» про вилучення в дохід держави у засудженого ОСОБА_3 мобільного телефону,
ВСТАНОВИВ:
19.02.2019 року в суд надійшло клопотання начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» про вилучення в дохід держави у засудженого ОСОБА_3 мобільного телефону, який у нього було вилучено під час проведення обшуку.
Клопотання мотивоване тим, що 20.12.2018 р. о 12:00 год. під час проведення загального обшуку у камері №312, у присутності чергового по камері увязненого під варту ОСОБА_3 , 1974 р.н., під батареєю, у схованці, було виявлено та вилучено:
-мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору у неробочому стані ІМЕІ відсутній;
-мобільний телефон марки «Lenovo» чорного кольору у неробочому стані ІМЕІ відсутній;
-мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору у неробочому стані ІМЕІ відсутній;
-мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору у неробочому стані ІМЕІ відсутній;
-мобільний телефон марки «Samsung» сірого кольору у робочому стані ІМЕІ НОМЕР_1 ;
-заточену металеву пластину 5 (п`ять) сантиметрів;
-зарядний пристрій до мобільних телефонів 2 (дві) шт.
Три мобільні телефони марки «Samsung» чорного кольору у неробочому стані ІМЕІ відсутній, мобільний телефон марки «Lenovo» чорного кольору у неробочому стані ІМЕІ відсутній, заточену металеву пластину, зарядні пристрої до мобільних телефонів 2 шт. було знищенко (складено відповідний акт). Під час проведення оперативної перевірки було опитано увязнених під варту з камери №312, в результаті чого було виявлено, що вище зазначені заборонені предмети належать увязненим під варту ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які надали письмові пояснення начальнику установи, де зазначили, що заборонені предмети належать особисто їм, користувалися виключно вони, для звязку з рідними та близькими. В камері вказані предмети було доставлено прихованим способом (в природних порожнинах тіла) через збірне відділення установи з Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Саксаганського відділення поліції м. Кривого Рогу ув`язненими під варту ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Своїми діями ув`язнені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 порушили вимоги Правил поведінки у СІЗО ув`язнених і засуджених, затверджених наказом Міністерства юстиції України 18 березня 2013 року № 460/5, а саме: п. 4.5., де вказано: «Перелік продуктів харчування, предметів першої необхідності, інших речей та предметів, які забороняється передавати ув`язненим і засудженим, а також користуватися та зберігати при собі: ... радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, комунікатори, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, подовжувачі, гірлянди, проводи, дроти, мотузки тощо...», та п.4.3. «Ув`язненим і засудженим забороняється…. виготовляти, зберігати і користуватися предметами й речами, забороненими для передачі ув`язненим і засудженим, а також для користування та зберігання при собі….», про що вони знали, оскільки по прибуттю до установи були ознайомлені з Правилами внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України та попереджені про дисциплінарну відповідальність у разі їх порушення.
Начальник Криворізької установи виконання покарань (№ 3), просив розглядати клопотання за відсутності представника установи.
Участь увязненого ОСОБА_3 визнана судом необов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу без фіксування судового засідання технічними засобами.
Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до насткпних висновків.
У відповідності до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», особи, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування - перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в дохід держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою.
Згідно висновку №24 по факту вилучення заборонюваних предметів в охоронюваній території установи від 15.01.2019р., 20.12.2018 р. об 12:00 год. під час проведення загального обшуку в камері №312 під батареєю, у схованці, було виявлено та вилучено:-мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору у неробочому стані ІМЕІ відсутній;
-мобільний телефон марки «Lenovo» чорного кольору у неробочому стані ІМЕІ відсутній;
-мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору у неробочому стані ІМЕІ відсутній; -мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору у неробочому стані ІМЕІ відсутній; -мобільний телефон марки «Samsung» сірого кольору у робочому стані ІМЕІ НОМЕР_1 ; -заточену металеву пластину 5 (п`ять) сантиметрів; -зарядний пристрій до мобільних телефонів 2 (дві) шт.(а.с.4-5). Своїми діями ув`язнені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 порушили вимоги Правил поведінки у СІЗО ув`язнених і засуджених, затверджених наказом Міністерства юстиції України 18 березня 2013 року № 460/5, а саме: п. 4.5., п.4.3., про що вони знали, оскільки по прибуттю до установи були ознайомлені з правилами внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів ДКВСУ та попереджені про дисциплінарну відповідальність у разі їх порушення. Вилучений мобільний телефон марки «Samsung» сірого кольору у робочому стані ІМЕІ НОМЕР_1 передано в дохід держави (а.с.16), решта вилучених предметів було знищено, про що складено акт №751 від 20.12.2018р.(а.с.12).
У протоколі №931 від 20.12.2018 р. про обшук вказано, що в камері №312 під час обшуку вилучено мобільний телефон марки «Samsung» сірого кольору у робочому стані ІМЕІ НОМЕР_1 (а.с.11). З письмових пояснень ув`язнених вбачається, що вказаний мобільний телефон належить ОСОБА_3 (а.с.6,7).
Окрім того, факт вилучення вищевказаного мобільного телефону також підтверджується актом про відмову надати письмові пояснення від 20.12.2018р, рапортами працівників колонії, протоколом №167 від 20.12.2018р. про вилучення заборонених предметів та постановою про передачу заборонених для зберігання речей та предметів у дохід держави від 14.01.2019р. (а.с.8-10,13-15).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки виявлений та вилучений мобільний телефон заборонений для використання в місцях попереднього ув`язнення, заносився на територію СІЗО незаконно, відсутні докази його належності на праві власності особам, які утримуються під вартою в установі, а тому його слід передати в дохід держави.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» про вилучення в дохід держави в ув`язненого ОСОБА_3 мобільного телефону - задовольнити.
Конфіскувати в дохід держави мобільний телефон марки «Samsung» сірого кольору у робочому стані ІМЕІ НОМЕР_1 , вилучений в ув`язненого ОСОБА_3 під час проведення загального обшуку 20.12.2018 р.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя: