Справа № 743/1748/18
Провадження №1-кп/743/15/19
УХВАЛА

29 січня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 , представників цивільного відповідача ТОВ ім. Шевченка директора підприємства ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_10 ,
розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000312 від 23.08.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Ріпкинському районному суді Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження в ЄРДР №0000312 від 23.08.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 , 22.08.2018, о 22.16 год., керуючи зернозбиральним комбайном JOHN DEERE S770, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Великі Осняки - Сибереж - Гучин Ріпкинського району Чернігівської області у напрямку від с. Великі Осняки до с. Гучин Ріпкинського району Чернігівської області, на відстані 1050 м до дорожнього знаку 5.45 «с. Ямище» проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, яка склалась, перед зміною напрямку свого руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам pуxу, виїхав за межі проїзної частини на ліве узбіччя по напрямку свого руху, та не вжив заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_11 , яка перебувала біля лівого краю проїзної частини за напрямком руху ОСОБА_4 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням її смерті.
Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що своїми діями поставив потерпілу у небезпечний для життя стан, не зупинив керований ним зернозбиральний комбайн JOHN DEERE S770, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на місці пригоди не залишився, не вживши всіх можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілій, яка перебувала у небезпечному для життя стані та була позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, при цьому маючи змогу надати їй таку допомогу.
Прокурор у судовому засіданні заявив письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не змінились.
Потерпілі та їх представник у судовому засіданні підтримали заявлене прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши учасників, суд доходить наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду від 25.08.2018 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 22.10.2018 року. Потреба у застосуванні саме цього запобіжного заходу обґрунтовувалась тяжкістю злочинів, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_4 , а також об`єктивними причинами вважати, що ОСОБА_4 може ухилитися від органів досудового розслідування та суду, або незаконно впливати на свідків, з метою штучного створення доказів своєї невинуватості або пом`якшення відповідальності.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова строк тримання під вартою ОСОБА_4 було продовжено до 13 грудня 2018 року.
Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11.12.2018 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 було продовжено до 11 лютого 2019 року.
На час судового розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу, оскільки ризики, які стали підставою для тримання під вартою ОСОБА_4 не змінились.
Таким чином, строк тримання під вартою ОСОБА_4 слід продовжити на 60 днів до 30 березня 2019 року.
Керуючись ст.ст.107, 110, 369, 371, 372, 331, 197 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 30 березня 2019 року з утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1