УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що СВ СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000427, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Близько 16.40 години 26.10.2018 водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем "ВАЗ 21043", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням м. Вінниця м. Гнівань, в напрямку м. Гнівань, у с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, допустив наїзд на велосипедистку ОСОБА_5 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедистка ОСОБА_5 від отриманих травм загинула на місці події.
Під час огляду місця пригоди 26.10.2018 вилучено автомобіль "ВАЗ 21043", державний номерний знак НОМЕР_1 та жіночий велосипед типу «Аіст», які поміщено на спец. майданчик ДП «Вінниця-Інформ-Ресурси».
Під час огляду місця пригоди встановлено, що автодорога в місці пригоди має асфальтне покриття, в сухому стані, без вибоїн, по ходу руху в напрямку м. Гнівань підйом 1 гр. Наїзд стався в межах населеного пункту, обмеження швидкості 50 км./год. (на ділянці дороги позначеною дорожнім знаком «початок населеного пункту» на білому фоні дорожній знак 5.45 ПДР України.). Автодорога в місці наїзду має по одній смузі руху в кожному напрямку, які розділені одинарною суцільною лінією. Далі, за місцем наїзду, по ходу руху в напрямку м. Гнівань, з правої сторони наявне місце для паркування, позначене дорожнім знаком 5.38 ПДР України. За місцем наїзду з правої сторони до дороги примикає заїзд до вул. Молодіжна. Узбіччя відділено від проїзної частини дороги суцільною одинарною лінією. Ширина смуги руху в напрямку м. Гнівань 3,5 м., ширина смуги руху в напрямку м. Вінниці 3,45 м. , ширина правого узбіччя 2,0 м., ширина лівого узбіччя 1,8 м. На смузі руху в напрямку м. Гнівань знаходяться: початок сліду осипу уламків скла, ЛФП, деталей; сліди юзу коліс автомобіля. З правої сторони від дороги знаходяться: труп жінки, жіночий велосипед та автомобіль "ВАЗ 21043", державний номерний знак НОМЕР_1 . Слід осипу уламків скла та ЛФП розпочинається на смузі руху в напрямку м. Гнівань на відстані 0,6 м. від правого узбіччя та далі по ходу руху в напрямку м. Гнівань розширюється та його лівий край знаходиться на відстані 2,2 м. від правого краю проїзної частини дороги, правий на краю правого узбіччя. Довжина сліду юзу 37,2 м. Далі на цій же смузі руху на відстані 7,2 м. від початку сліду осипу та 1,0 м. від правого краю проїзної частини дороги розпочинаються два сліди юзу, які в подальшому розгалужуються. Перший слід юзу має довжину 30 м. та закінчується на відстані 1,3 м. від правого краю смуги руху в напрямку м. Гнівань. Другий має довжину 25,5 м. та по ходу огляду відгалужуючись від першого сліду юзу зміщається праворуч від нього, далі пересікаючи перший слід юзу зміщається ліворуч від нього та в місці закінчення другого сліду юзу відстань між першим та другим слідами, по поперечній прямій 0,1 м. В місці перетину першого та другого слідів юзу, на відстані 10,4 м. від їх початку, праворуч від них, на відстані 0,4 м. від правого краю смуги руху в напрямку м. Гнівань розпочинаються третій та четвертий сліди юзу коліс автомобіля, які по ходу огляду розгалужуються. Третій слід юзу має довжину 19,6 м. та закінчується на відстані 0,1 м. від правого краю смуги руху в напрямку м. Гнівань. Четвертий слід юзу відгалужуючись від третього зміщається ліворуч від нього та в місці його закінчення відстань між третім та четвертим слідами юзу, по поперечній прямій, складає 0,1 м. Третій та четвертий сліди юзу розпочинаються в місці де другий слід юзу перетинає перший. Перший та третій сліди юзу закінчуються на одній поперечній прямій. Другий та четвертий сліди юзу розпочинаються на одній поперечній прямій. На відстані 2,0 м. від початку першого та другого слідів юзу з правої сторони від дороги на відстані 5,55 м. від проїзної частини дороги та 5,1 м. до заїзду на вул. Молодіжна (ширина заїзду 3,1 м.) знаходиться труп жінки. На відстані 6,0 м. від закінчення заїзду з правої сторони на відстані 2,2 м. від смуги руху в напрямку м. Гнівань знаходиться пошкоджений велосипед. На відстані 16,1 м. від закінчення першого та третього слідів юзу, з правої сторони дороги знаходиться автомобіль "ВАЗ 21043", державний номерний знак НОМЕР_1 . Оглядовість та видимість по ходу руху понад 300 м. Автомобіль "ВАЗ 21043", державний номерний знак НОМЕР_1 на момент пригоди перебував у технічно справному стані без вантажу та пасажирів, швидкість руху згідно показів водія біля 60 км./год. Під час допиту водій ОСОБА_4 пояснив, що під час руху виявив велосипедиста, який виїхав з правого узбіччя на смугу руху автомобіля, почав вирівнюватися та рухався в попутному напрямку, тобто в напрямку м. Гнівань. Виявивши велосипедиста який виїхав на смугу руху автомобіля, водій ОСОБА_4 почав гальмувати та зміщатися праворуч. В подальшому стався наїзд, який відбувся контактом передньої правої частини автомобіля із задньою частиною велосипеда. Під час слідчого експерименту водій ОСОБА_4 вказав, що під час руху він на відстані біля 100 м. попереду помітив як по правому узбіччі на відстані 0,1 м. від проїзної частини дороги, в напрямку м. Гнівань, прямолінійно рухається велосипедист. Під час руху, до виїзду велосипедиста на проїзну частину дороги, автомобіль розташовувався таким чином, що відстань від його правих коліс до правого узбіччя складала 0,45 м. Боковий інтервал між автомобілем та велосипедистом складав 0,13 м. В момент виїзду велосипедиста на смугу руху автомобіля водій ОСОБА_4 почав гальмувати та зміщатися таким чином, що в момент наїзду праві передні габарити автомобіля перебували навпроти заднього колеса велосипеда, а вказане колесо велосипеда перебувало на відстані 0,35 м. від правого узбіччя (на смузі руху в напрямку м. Гнівань). З моменту виїзду велосипедистом на смугу руху в напрямку м. Гнівань до місця наїзду велосипедист подолав відстань 2,65 м. за час: Т1 2,4 с., Т2 2,2 с., Т3 2,4 с. В ході огляду речових доказів встановлено, що пошкодження автомобіля сконцентровані в його передній правій частині: передня права фара, передній бампер з правої сторони, переднє праве крило в передній та правій бічній частинах, праве бокове дзеркало, вітрове скло в правій частині, дах з правої сторони в передній частині (детальний опис в протоколі огляду місця пригоди та огляду речового доказу і фототаблицях до них). Основні пошкодження велосипеда сконцентровані в його задній частині: заднє крило зім`ято та зігнуто з напрямком до формуючої сили іззаду на перед та зліва на право, обід заднього колеса має зігнутість та зміщення вправо з напрямком деформуючого зусилля із заду наперед та зліва на право, ліве перо задньої вилки має пошкодження у вигляді зігнутості, верхні пера задньої вилки, навпроти верхньої частини заднього колеса мають зігнутість з напрямком деформуючого зусилля із заду наперед (детальний вигляд пошкоджень міститься в протоколі огляду місця пригоди та огляду речового доказу і фототаблицях до них). З моменту виникнення небезпеки для водія велосипедист подолав відстань 2,65 м. за час: Т1 2,4 с., Т2 2,2 с., Т3 2,4 с. В ході слідства встановлено, що на момент пригоди водій ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
З метою встановлення усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити комісію експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України та експертів Вінницького відділення КНДІСЕ МЮ України, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000427, з метою повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000427 від 26.10.2018 р., проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000427 від 26.10.2018 комісії експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Порика, 8, спільно з експертами Вінницького відділення КНДІСЕ МЮ України, яке розташовано за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1. Провідною установою визнати Вінницький НДЕКЦ МВС України.
Для проведення експертизи надати експертам вищевказані вихідні дані, встановлені під час огляду місця пригоди та в ході інших проведених слідчих дій, які зазначені в описовій частині вказаного клопотання.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Як, в даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху повинні були діяти учасники дорожнього руху?
- З врахуванням слідової інформації виявленої під час огляду місця пригоди де стався наїзд автомобілем "ВАЗ 21043", державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 на велосипедистку ОСОБА_5 .?
- З врахуванням слідової інформації виявленої під час огляду місця пригоди яка була швидкість автомобіля "ВАЗ 21043", державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 .?
- Який безпечний боковий інтервал у даній дорожній обстановці та чи обрано водієм автомобіля "ВАЗ 21043", державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 безпечний боковий інтервал при випередженні велосипедиста ОСОБА_5 .?
- Чи мав водій автомобіля "ВАЗ 21043", державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість попередити наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 .?
- Чи вбачаються, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля "ВАЗ 21043", державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б перебували у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?
Надати експертам провідної установи - Вінницького НДЕКЦ МВС України ухвалу про призначення експертизи та копії матеріалів кримінального провадження №0000427, експертам Вінницького відділення КНДІСЕ МЮ України копію ухвали про призначення експертизи.
Висновок експерта видати старшому слідчому відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 або за дорученням уповноваженому працівнику СУ ГУНП у Вінницькій області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову або надання завідомо неправдивих висновків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: