АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/8/19 Справа № 2314/8974/12 Категорія: ч.1 ст.263, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.262, ч.3 ст.289, п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

21 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси заяву головуючої-судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_6 та прокурора, який підтримував державне обвинувачення ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2018 року, щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.262, ч.3 ст.289, п.6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, п.6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2018 року ОСОБА_8 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.262, ч.3 ст.289, п.6, 12, 13 ч.2 ст.115, ст. 70 КК України, до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого; ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, п.6, 12, 13 ч.2 ст.115, ст. 70 КК України, до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

На вказаний вирок засуджений ОСОБА_6 та прокурор, який підтримував державне обвинувачення ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.

14.02.2019 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

До початку апеляційного розгляду кримінальної справи головуюча-суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід на підставі п.п. 2-1 п. 2 ст. 54 КПК України (в ред. 1960 року), оскільки вона в ході досудового розслідування вирішувала питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 та ОСОБА_6 що виключає її участь у розгляді справи по суті.

Заслухавши пояснення судді, думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення заявленого самовідводу суддею ОСОБА_2 , колегія суддів вважає, що заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до положень п.п. 2-1 п. 2 ч. 1 ст. 54 КПК України ( в ред.1960 року) суддя не може брати участі у розгляді кримінальної справи якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо продовження строків тримання під вартою.

Колегією суддів встановлено, що суддя-доповідач ОСОБА_2 28 квітня 2010 року розглядала подання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 та ОСОБА_6 (справа № 4-36/2010, 4-37/2010)

Зазначена обставина вказує про неможливість участі судді ОСОБА_2 в даній кримінальній справі, тому її заява про самовідвід з наведених підстав підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 56, 57, 362 КПК України (в ред. 1960 року), колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Кримінальну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_6 та прокурора, який підтримував державне обвинувачення ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2018 року, щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.262, ч.3 ст.289, п.6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, п.6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді-доповідача та судді члена колегії суддів із складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :