Справа № 686/7739/19
УХВАЛА

05 квітня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Решнівка, Красилівського району, Хмельницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утримані неповнолітніх дітей немає, раніше неодноразово судимого,

у кримінальному провадженні №0000326 ,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2019 року слідчий 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та існують, передбачені ст.177 КПК України, ризики щодо спроб ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також незаконно перешкоджати кримінальному провадженню.

Заслухавши думку прокурора, який наполягає на задоволенні клопотання, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

21.01.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000326 зареєстровано кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 185 КК України.

25.03.2019 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме у тому, що він, будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних майнових злочинів, судимість за які не погашена та не знята, 12.01.2019 року близько 14:30 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавши ОСОБА_6 у законності своїх дій, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia» моделі ТА 1047, ІМЕІ 1) НОМЕР_1 . ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 1196 грн. 96 коп., із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , на рахунку якого грошових коштів не було, та який для потерпілого матеріальної вартості не становить, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Дана підозра є обґрунтована, адже підтверджується: протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду від 20.03.2019 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5

03.04.2019 року до слідчого судді подано клопотання по застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.188 КПК України клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
В судове засідання 04.04.2019 року підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки слідчому судді не відомі.

Разом з тим, у слідчого судді на початок судового засідання щодо розгляду клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, були відсутні відомості про вручення підозрюваному судового виклику для участі в розгляді даного клопотання, а тому підстав, які б давали можливість застосувати привід до підозрюваного з метою його приводу до слідчого судді для розгляду клопотання, немає.
Керуючись ст.ст.177, 188, 189 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Слідчому 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя