УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого про призначення судової інженерно-транспортної експертизи подане в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 29.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової інженерно-транспортної експертизи, в обґрунтування якого зазначив наступне.

29.11.2018 року, приблизно о 15 год. 36 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «BMW 530 І», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Воїнів Інтернаціоналістів в м. Енергодарі Запорізької області, з боку вул. Курчатова в напрямку вул. Козацької.

В цей же час, проїзну частину вул. Воїнів Інтернаціоналістів, в районі буд. № 4, по нерегульованому пішохідному переходу перетинав пішохід ОСОБА_5 , який рухався зліва направо по напрямку руху автомобіля «BMW 530 І», під керуванням водія ОСОБА_6 .

Під час руху, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому знаходився пішохід ОСОБА_5 , водій ОСОБА_4 відповідних заходів до зменшення швидкості та зупинки транспортного засобу не вжив та не дав йому дорогу.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, відповідно до якого: - п. 18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Внаслідок порушення вказаного пункту Правил дорожнього руху водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «BMW 530 І», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 загинув на місці ДТП.

Після наїзду на пішохода водій ОСОБА_4 виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo Gentra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , після чого, не зупиняючись покинув місце ДТП.

Крім того, 29.11.2018 року, приблизно о 16 год., водій ОСОБА_4 , в результаті наїзду на пішохода ОСОБА_5 , поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, в якому він внаслідок безпорадного стану був позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи це, був зобов`язаний згідно п. 2.10 г) Правил дорожнього руху та ЗУ «Основи законодавства України про охорону здоров`я» вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілому, викликати карету швидкої допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілого до лікувального закладу.

Незважаючи на це, ОСОБА_4 , будучи особою, яка поставила ОСОБА_5 в небезпечне для життя становище, перебуваючи в якому останній, внаслідок безпорадного стану, був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження, а також, будучи зобов`язаним після ДТП піклуватися про потерпілого і маючи таку об`єктивну можливість, заходів направлених на надання допомоги ОСОБА_4 не прийняв: самостійно першу медичну допомогу не надав, карету швидкої допомоги не викликав, за допомогою до присутніх не звернувся та втік з місця дорожньо-транспортної пригоди.

29.11.2018 року, після закінчення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «BMW 530 І», реєстраційний номер НОМЕР_1 тимчасово вилучено та поміщено для зберігання на територію Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, розташованого за адресою: Запорізька область м. Енергодар, вул. Будівельників, буд. 17.

На теперішній час виникла необхідність у проведенні інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження технічних станів транспортних засобів, з метою перевірки та встановлення технічного стану транспортного засобу, а саме автомобіля «BMW 530 І», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про призначення інженерно-транспортної експертизи без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000364 від 29.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової інженерно-транспортної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242-245 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення судової інженерно-транспортної експертизи задовольнити.

Призначити судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю дослідження технічних станів транспортних засобів, по кримінальному провадженню № 0000364 від 29.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи у працездатному стані знаходиться рульове керування, робоча гальмівна система та ходова частина автомобіля «BMW 530 І», реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

2.Якщо зазначені системи знаходяться в непрацездатному стані, то коли виникла відмова до, в момент або після події?

3.Чи мав водій автомобіля «BMW 530 І», реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічну можливість виявити несправність, що призвела до утворення відмови, до виїзду або в процесі керування транспортним засобом?

У випадку необхідності, для дослідження експерту надати автомобіль «BMW 530 І», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У разі необхідності надати експерту дозвіл на зміну властивостей об`єкту експертизи.

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

У випадку необхідності надання експерту додаткових даних для проведення експертизи, покласти обов`язок їх надання на слідчих, якими проводиться розслідування у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1