У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2019 Справа №607/2112/19

Номер провадження 1-кс/607/1520/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням Національної поліції в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000005 від 03 січня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про накладення арешту на вилучений металевий осколок, видалений з тіла ОСОБА_4 .

Вивчивши клопотання по суті та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як вбачається із клопотання слідчого, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на громадську безпеку, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, без передбаченого законом дозволу в невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб знайшов вибуховий пристрій протипіхотну гранату, який він тривалий час зберігав без передбаченого законом дозволу, а також, знаходячись в нежилому будинку по АДРЕСА_1 02 січня 2019 року близького 22 год. 00 хв. без передбаченого законом дозволу носив при собі зазначений вибуховий предмет гранату. 28 січня 2019 року представник Тернопільської комунальної міської лікарні лікар таракальний хірург ОСОБА_6 добровільно видала металевий осколок, видалений з тіла ОСОБА_4 .
Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і такий допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, збереження такого майна, як речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням обставин вчинення злочину та вищевказаних норм, вилучений металевий осколок, видалений з тіла ОСОБА_4 , відноситься до категорії майна, що зберіг на собі сліди вчинення злочину,що підтверджується доказами, отриманими в ході досудового розслідування, та іншим шляхом не можливо отримати доступ до вказаного предмету, для проведення необхідних слідчих (процесуальних) дій та збереження речових доказів, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а тому, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: вилучений металевий осколок, видалений з тіла ОСОБА_4 , шляхом його зберігання в камері речових доказів ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1