Справа № 750/42/19
Провадження № 1-кс/750/81/19
У Х В А Л А

04 січня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 02.01.2019, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на магазин від предмету, зовні схожого на автомат, 17 предметів зовні схожих на патрони, предмет зовні схожий на автомат з оптичним прицілом з забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ними ОСОБА_5 .

Необхідність накладення такого арешту слідчий мотивує тим, що 02.01.2019 року до ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява про те, що 02.01.2019, близько «00» год. «45» хв., ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою погрози вбивством, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, безпосередньо пов`язаних з виконанням потерпілими своїх службових обов`язків по охороні громадського порядку, достовірно знаючи, що інспектори взводу № 2 роти ТОР Управління ПП в Чернігівській області ДПП НП України лейтенант поліції ОСОБА_6 , капрал поліції ОСОБА_7 та капрал поліції ОСОБА_8 знаходяться при виконанні своїх службових обов`язків, перебувають у форменому одязі та є працівниками правоохоронного органу, погружав їм вбивством шляхом демонстрації предмету ззовні схожого на автомат, його направленням в бік потерпілих, супроводжуючи це агресивною поведінкою, та які останні сприйняли як реальні.

За вказаним фактом 02.01.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Допитані в якості потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 пояснили, що 02.01.2018, близько «00» год. «45» хв., прибувши на виклик за адресою: АДРЕСА_1 їм відчинив незнайомий чоловік, який вимагав пред`явити службові посвідчення. Після того, як вони пред`явили службові посвідчення та представились чоловік дістав із шафи в коридорі предмет ззовні схожий на автомат з оптичним прицілом, заслав патрон у патронник та направив його в бік потерпілих, супроводжуючи це агресивною поведінкою та погрозами, які останні сприйняли як реальні.

Після цього працівники поліції із застосуванням фізичної сили вихопили предмет схожий на автомат та поклали його на підлогу.

В подальшому 02.01.2019 у ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 вилучено магазин від предмету зовні схожого на автомат, 17 предметів зовні схожих на патрони, предмет зовні схожий на автомат з оптичним прицілом, які належать ОСОБА_5 .

Вказані вище предмети, які було вилучено в ході огляду, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

В обґрунтування доведеності свого клопотання слідчий зазначає у такому, що накладення арешту необхідне у зв`язку з тим, що вказані речі визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню, а тому з метою збереження таких доказів необхідно накласти на них арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання в їх відсутність.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Як слідує з положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 02.01.2019, відповідно до постанови слідчого, вказані речі були визначені речовими доказами, оскільки вони можуть зберегти на собі сліди злочину, або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, зазначені у клопотанні речі підлягають арешту, а клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на магазин від предмету, зовні схожого на автомат, 17 предметів зовні схожих на патрони, предмет зовні схожий на автомат з оптичним прицілом, із забороною ОСОБА_5 на розпорядження, користування та відчуження вказаних речей.

Слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1