Провадження № 1-кс/582/549/18
Справа № 582/539/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про проведення експертизи

20 грудня 2018 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000075, яке внесене до ЄРДР 06.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2018 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся старший слідчий СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням про проведення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0000075, яке внесене до ЄРДР 06.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Своє клопотання мотивував тим, що близько 14 год. 50 хв. 06.04.2018 в с. Засулля Недригайлівського району водій автомобіля «ВАЗ 21099» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Будівельна в напрямку смт. Терни, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виїхав на проїзну частину автодороги з другорядної дороги з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля.

За вказаним фактом 06.04.2018 Недригайлівським ВП ГУНП в Сумській області внесено відповідні відомості до ЄРДР за №0000075 та розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України.

Внаслідок дорожньо-транспортної події потерпілий, який рухався на велосипеді, отримав тілесні ушкодження: ЗЧМТ, відкритий перелом лівої гомілки, перелом стегна під питанням.

Під час досудового розслідування встановлено, що кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин (вихідні дані):

1. Дорожні умови: місцем дорожньо-транспортної пригоди є ділянка проїзної частини (автодорога «смт. Недригайлів смт. Терни» Недригайлівського району), в населеному пункті. Проїзна частина в місці ДТП, призначена для руху транспортних засобів у двох напрямках, дорожня розмітка на час огляду частково проглядається в районі середини проїзної частини, переривчата, проїзна і край проїзної частини суцільна. Загальна ширина проїзної частини 7,3 м. Дорожнє покриття асфальтобетонне, сухе, чисте, без пошкоджень. Місце події знаходиться в зоні дії дорожніх знаків: знак 5,35 пішохідний перехід, а також знак «населений пункт» на білому фоні.

2. Транспортні засоби:

- автомобіль ВАЗ «2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 , має механічні пошкодження передньої частини автомобіля, які виникли під час ДТП.

3. Відповідно до протоколу огляду місця події, проїзна частина в місці ДТП, призначена для руху транспортних засобів у двох напрямках, дорожня розмітка на час огляду частково проглядається в районі середини проїзної частини, переривчата, проїзна і край проїзної частини суцільна. Загальна ширина проїзної частини 7,3 м. Дорожнє покриття асфальтобетонне, сухе, чисте, без пошкоджень. Зправа та зліва від проїзної частини знаходиться ґрунтове узбіччя. Огляд проводився від смт. Недригайлів до смт. Терни. Місце події знаходиться в зоні дії дорожніх знаків: знак 5,35 пішохідний перехід, а також знак «населений пункт» на білому фоні. В даній частині дороги мається нерегульоване перехрестя

- автомобіль ВАЗ «2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 розташований на лівій обочині. Праве переднє колесо автомобіля в 3,6 м. до дорожньої лінії, що позначає лівий край дороги, та в 36,0 м. за лінією орієнтиру. Заднє праве колесо розташоване в 2,7 м. до лінії дорожньої лінії, що позначає лівий край дороги.

- велосипед розташований на лівому узбіччі, лежить на лівому боці колесами до проїзної частини. Переднє колесо велосипеда в 6,7 м. до лінії, що позначає лівий край дороги. Заднє колесо велосипеду розташоване в 7,0 м. від краю дороги та 50,3 м. за лінією орієнтиру

- склоочисник розташовані на відстані 43 м. від умовної лінії орієнтиру, та 4,6 м. від суцільної лінії дорожньої розмітки.

- туфель чоловічий коричневого кольору та ліву ногу на 28,0 м. від умовної лінії орієнтиру, та 0,3 м. від суцільної лінії дорожньої розмітки.

- панама зеленого кольору в 13,4 м. від умовної лінії орієнтиру, та 3,7 м. від суцільної лінії дорожньої розмітки лівого краю.

- сумка господарча з дерев`яними виробами в 29,2 м. від умовної лінії орієнтиру, та 0,9 м. від суцільної лінії дорожньої розмітки.

- поліетиленовий пакет з зеленою маскою пасічника в 39,4 м. від умовної лінії орієнтиру та 2,9 м. від суцільної лінії дорожньої розмітки.

- сліди юзу залишені колесами лівої сторони автомобіля ВАЗ. Найдовший загальною довжиною 40,4 м., довжина сліду залишеного на асфальтобетонному покритті L2=34,1 м., на ґрунтовому покритті узбіччя L1=6,3 м., з початком на відстані 3,5 м. до умовної лінії орієнтиру та 4,0 м. від суцільної лінії дорожньої розмітки, що позначає лівий край.

- сліди юзу залишені колесами правої частини автомобіля ВАЗ з початком в 3,6 м. від умовної лінії орієнтиру та 5,0 м. від суцільної лінії лівого краю дороги, та закінченням в 15,4 м. від умовної лінії орієнтиру в районі переривчатої лінії дорожньої розмітки, довжиною L3=11,0 м. Слід юзу лівих коліс автомобіля перетинає край проїзної частини на відстані 2,5 м. від суцільної лінії дорожньої розмітки, та 30,2 м. від лінії орієнтиру.

4. Водій автомобіля ВАЗ «2109» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вказав, що 06.04.2018 він на власному автомобілі рухався з смт. Недригайлів до с. Зелене Недригайлівського району. Проїжджаючи с. Засулля Недригайлівського району він помітив, що з другорядної дороги виїздив велосипедист. На момент виїзду велосипеду на головну дорогу автомобіль знаходився на відстані 39,8 м. до лінії орієнтиру та 4,0 м. від лівого краю проїзної частини. Велосипед на той момент знаходився на відстані 4,9 м. за лінією орієнтиру та 5,0 м. від розділової смуги. Рухаючись по правій обочині до моменту зміни напрямку руху велосипедист подолав відстань в 7,3 м. На момент зміни напрямку руху велосипедист знаходився на відстані 4,55 м. до розділової смуги та 12,1 м. за лінією орієнтиру. Після зміни напрямку руху до моменту зіткнення велосипедист подолав відстань 6,9 м. Місце зіткнення автомобіля «ВАЗ 21099» та велосипедиста знаходиться на смузі руху автомобіля на відстані 17,7 м. за лінією орієнтиру та 3,55 м. до правого краю проїзної частини (до лінії, що визначає край дороги). З метою встановлення темпу руху велосипедиста було відміряні 2 відрізки по 7 м. Перший відрізок рух велосипедиста до зміни напрямку руху, велосипедист долав за 1,7; 1,7; 1,8 с., другий відрізок після зміни напрямку руху велосипедист рухаючись з прискоренням долає за 1,4; 1,4; 1,3 с. Швидкість автомобіля була більше 60 км/год.,

5. Свідок ОСОБА_6 , який на момент ДТП знаходився на передньому пасажирському сидінні трактора «МТЗ» пояснив, що 06.04.2018 він разом з ОСОБА_7 , котрий був за кермом трактора, рухалися з смт. Терни в напрямку смт. Недригайлів. Доїжджаючи до с. Засулля, а саме до перехрестя, що розташоване на в`їзді в с. Засулля зі сторони смт. Терни, він помітив, що їм назустріч рухався автомобіль ВАЗ 21099 темного кольору, також в цей час, з другорядної дороги, що розташована зліва відносно смт. Недригайлів, а саме зі сторони кладовища, виїздив велосипедист. Даний велосипедист спочатку повернув на обочину, а потім різо виїхав на проїзну частину, тобто почав її переїжджати. На час коли велосипедист почав змінювати напрямок руху він знаходився на відстані 11,50 м. за лінією орієнтиру та 1,20 м. до смуги, що позначає правий край дороги. Швидкість велосипедиста складала 10-15 км/год. Автомобіль ВАЗ 21099 на той час рухався по своїй смузі руху в попутному напрямку. На момент початку зміни траєкторії руху велосипедистом, знаходився на відстані 18,6 м. до лінії орієнтиру та крайньою лівою передньою частиною в 2,3 м. від правого краю проїзної частини. Яка була швидкість автомобіля ВАЗ 21099 вказати не може. Місце зіткнення велосипедиста та автомобіля було на лівій смузі руху, тобто на зустрічній для водія автомобіля ВАЗ. Місце зіткнення знаходиться на відстані 18,5 м. за лінією орієнтиру та 3,0 м. до смуги що позначає лівий край дороги. З моменту зміни траекторії руху до зіткнення велосипедист подолав відстань у 9,1 м. З метою встановлення темпу руху велосипедиста було відміряні відрізок 15 м., який велосипедист долав за 2,8; 2,9; 2,7 с.

6. Свідок ОСОБА_7 , який на момент ДТП знаходився за кермом трактора «МТЗ» пояснив, що 06.04.2018 він разом з ОСОБА_6 , рухалися з смт. Терни в напрямку смт. Недригайлів. Доїжджаючи до с. Засулля, а саме до перехрестя, що розташоване на в`їзді в с. Засулля зі сторони смт. Терни, він помітив, що їм назустріч рухався автомобіль ВАЗ 21099 темного кольору, також в цей час, з другорядної дороги, що розташована зліва відносно смт. Недригайлів, а саме зі сторони кладовища, виїздив велосипедист. Даний велосипедист спочатку повернув на обочину, а потім різко виїхав на проїзну частину, тобто почав її переїжджати. На час коли велосипедист почав змінювати напрямок руху він знаходився на відстані 11,50 м. за лінією орієнтиру та 1,20 м. до смуги, що позначає правий край дороги. Швидкість велосипедиста складала 10-15 км/год. Автомобіль ВАЗ 21099 на той час рухався по своїй смузі руху в попутному напрямку. На момент початку зміни траекторії руху велосипедистом, знаходився на відстані 18,6 м. до лінії орієнтиру та крайньою лівою передньою частиною в 2,3 м. від правого краю проїзної частини. Яка була швидкість автомобіля ВАЗ 21099 вказати не може. Місце зіткнення велосипедиста та автомобіля було на лівій смузі руху, тобто на зустрічній для водія автомобілі ВАЗ. Місце зіткнення знаходиться на відстані 18,5 м. за лінією орієнтиру та 3,0 м. до смуги що позначає лівий край дороги. З моменту зміни траекторії руху до зіткнення велосипедист подолав відстань у 9,1 м. З метою встановлення темпу руху велосипедиста було відміряні відрізок 15 м., який велосипедист долав за 3,0; 3,1; 2,9 с.

7. Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 06.04.2018 він на власному велосипеді поїхав до с. Засулля Недригайлівського району, а саме до пасіки. Під час руху він вирішив заїхати на місцеве кладовище. Виїжджаючи з кладовища він рухався по другорядній дорозі, виїжджаючи на проїзну частину точно пам`ятає, що не зупинявся, при цьому праворуч спостерігав трактор, а може вантажний автомобіль, який знаходився на спуску з гори, де саме вказати не може. Справа інших транспортних засобів не було. Ліворуч дивився, але вказати, чи були транспортні засоби не може, адже не пам`ятає. Тобто автомобіль з яким відбулося зіткнення не бачив, а точніше не пам`ятає, тому вказати швидкість, траекторію руху не може, як саме перетинав проїзну частину і де відбувся сам наїзд вказати не може, бо не пам`ятає.

Враховуючи те, що для встановлення обставин, що мають значення для розслідування кримінального провадження, а саме обставин дорожньо-транспортної події необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судово-автотехнічної експертизи.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання про проведення експертизи підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що Недригайлівським відділенням поліції Роменського ВП ГУ НП України у Сумській області розслідується кримінальне провадження №0000075, внесене в ЄРДР 06.04.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тобто залучення експерта для проведення судово-автотехнічної експертизи, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 107, 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000075 від 06.04.2018 судово-автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса, попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ «2109» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в дорожній обстановці, що склалася з технічної точки зору?

2) чи є в діях водія автомобіля ВАЗ «2109» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідність вимогам ПДР в даній дорожній ситуації з технічної точки зору, якщо так, то яким саме, і чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали?

3) чи мав водій автомобіля ВАЗ «2109» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути ДТП в даній дорожній ситуації?

4) як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти велосипедист ОСОБА_5 в дорожній обстановці, що склалася з технічної точки зору?

5) чи є в діях велосипедиста ОСОБА_5 невідповідність вимогам ПДР в даній дорожній ситуації з технічної точки зору, якщо так, то яким саме, і чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали?

6) чи мав велосипедист ОСОБА_5 технічну можливість уникнути ДТП в даній дорожній ситуації?

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження №0000075.

Висновок експерта направити слідчому Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, смт Недригайлів, вул. Незалежності, 17.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1