Справа № 461/4694/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2019 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, українця, раніше судимого, останній раз вироком Франківського районного суду м. Львова від 15.12.2017 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ст.395 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 21.05.2018 року близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні кафе «Куфер», по вул. Краківській, 1 у м. Львові, шляхом вільного доступу таємно викрав шкіряну сумку (наплічник) вартістю 250 гривень, в якій знаходилась книга вартістю 25 гривень, зарядний пристрій для мобільного телефону вартістю 200 гривень, туш марки «Beyond» вартістю 150 гривень, заколка для волосся вартістю 35 гривень та алюмінієве горнятко вартістю 25 гривень, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 685 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 25.05.2018 року о 23 годині 15 хвилин, перебуваючи у приміщенні кафе «Куфер», по вул. Краківській, 1 у м. Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти грошові кошти в сумі 662 гривні, котрі знаходились за барною стійкою, проте будучи викритим працівниками кафе «Куфер», продовжив реалізовувати свій умисел на викрадення майна та намагався покинути вказаний заклад, однак злочин не закінчив, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками кафе «Куфер».

Також, ОСОБА_4 03.06.2018 року близько 16 години 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через незачинене вікно проник у квартиру АДРЕСА_2 , звідки викрав майно ОСОБА_7 , а саме: ноутбук марки «Asus Aspire», вартістю 7000 гривень, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 07.07.2018 року, близько 19 години 23 хвилини, перебуваючи приміщенні кафе «У Солохи», на пл. Князя Осмомисла, 6 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав із барної стійки вказаного кафе грошові кошти в сумі 1700 гривень, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, ОСОБА_4 06.08.2018 року, близько 17 години 10 хвилин, маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, проник через незачинені на замок двері у квартиру АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_9 , а саме: рюкзак жіночий чорного кольору вартістю 500 гривень, в якому знаходились гаманець жіночий червоного кольору вартістю 500 гривень; готівка у сумі 2000 гривень, 15 доларів США, які згідно курсу станом на 06.08.2018 року становили 406,35 гривень; 2 золотих ланцюжки 585 проби обидва вагою по 3 г загальною вартістю 6000 гривень, золотий медальйон 585 проби 1 г з камінцем по середині вартістю 1000 гривень, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди у розмірі 10 406 гривень 35 копійок.

Разом з тим, ОСОБА_4 16.08.2018 року близько 15 години 50 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через незачинені двері проник у квартиру АДРЕСА_4 , звідки викрав майно ОСОБА_10 , а саме: парасолю вартістю 300 гривень, сумку марки «Gayles» вартістю 150 гривень, тестер вартістю 80 гривень, набір для пайки вартістю 150 гривень, тонометр вартістю 300 гривень., 10 CD-дисків загальною вартістю 50 гривень, шнур USB вартістю 100 гривень, мультитул вартістю 300 гривень, ніж вартістю 400 гривень, набір викруток вартістю 100 гривень, HDD 250 GB вартістю 300 гривень, перехідник для HDD вартістю 150 гривень, навушники вартістю 100 гривень, ключі вартістю 200 гривень, бензин до запальнички вартістю 120 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 2 800 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 28.08.2018 року близько 09 години 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через незачинені двері проник у квартиру АДРЕСА_5 , звідки викрав майно ОСОБА_11 , а саме: жіночий гаманець вартістю 20 грн., в якому знаходились грошові кошти у сумі 13 000 гривень, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 13 020 гривень.

Також, ОСОБА_4 29.08.2018 року, в період часу з 00 годин 05 хвилин до 00 годин 30 хвилин, перебуваючи на розі вулиць Підмурна та Богдана Хмельницького у м. Львові, діючи умисно, придбав шляхом знахідки пачку з-під сигарет, у якій знаходився згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експерта №3/1025 від 30.10.2018 року є метадоном, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,1252 г, усвідомлюючи протиправність своїх дій, зберігав його при собі для власного споживання без мети збуту, однак, цього ж дня, приблизно о 00 годин 40 хвилин перебуваючи по вул. Пильникарській напроти будинку №1 у м. Львові був викритий працівниками Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП НП України.

Крім цього, постановою Галицького районного суду м. Львова від 21.06.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі терміном на один рік з наступними обмеженнями та зобов`язаннями: заборони виходу з квартири АДРЕСА_6 з 22 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин; заборони виїзду за межі міста Львова без дозволу керівництва Галицького ВП ГУ НП у Львівській області; заборони перебувати в місцях, де продають алкогольні напої на розлив; проходити реєстрацію два рази на місяць в Галицькому ВП ГУ НП у Львівській області, з якими ОСОБА_4 був належним чином ознайомлений. Незважаючи на встановлені обмеження та зобов`язання, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою ухилення від встановленого йому адміністративного нагляду, без дозволу керівництва Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, в період часу з 28.08.2018 року по 01.10.2018 року, самовільно покинув місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та в період вказаного часу на реєстрацію в Галицький ВП ГУ НП у Львівській області не з`являвся.

Разом з тим, ОСОБА_4 05.09.2018 року близько 13 годин 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Чудо піч», який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Ярослава Осмомисла, 1 у м. Львові, шляхом вільного доступу таємно викрав майно ОСОБА_12 , а саме грошові кошти у сумі 1000 гривень, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, ОСОБА_4 30.10.2018 року близько 20 годин 40 хвилин, перебуваючи в приміщенні кафе «Арома Кава», по вул. Краківська, 34 у м. Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу таємно намагався викрасти рюкзак ОСОБА_13 вартістю 50 гривень, в середині якого знаходились навушники марки «JBL ТІ 10 Red» вартістю 369 гривень, та зв`язка ключів із ремінцем зеленого кольору загальною вартістю 450 гривень, однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, такий не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був затриманий потерпілим.

Крім цього, ОСОБА_4 21.12.2018 року, приблизно о 17 годині 05 хвилин, перебуваючи у приміщенні готелю «Цісар», за адресою: м. Львів, вул. Котлярська, 3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав із сумки ОСОБА_14 , гаманець червоного кольору вартістю 800 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1 300 гривень, чим спричинив ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 2 100 гривень.

Також, ОСОБА_4 03.01.2019 року, близько 04 години 00 хвилин, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом підбору ключа проник у будинок АДРЕСА_7 , звідки викрав майно ОСОБА_15 , а саме: ноутбук марки «НР pavilion 15», ноутбук марки «НР G6 250», планшет «Asus memo pad HD 7», комп`ютерну мишку, теплообігрівач, флеш-носій, парфуми «Moscino», два наручних годинники, все загальною вартістю 65 000 гривень, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю. Дав покази, які в повній мірі відповідають фабулі обвинувачення та вищенаведеним встановленим судом обставинам. Пояснив, що дійсно 21.05.2018 року викрав шкіряну сумку ОСОБА_6 , 25.05.2018 року намагався таємно викрасти грошові кошти які знаходились за барною стійкою кафе «Куфер», 03.06.2018 року проник у квартиру АДРЕСА_2 , звідки викрав майно ОСОБА_7 , 07.07.2018 року таємно викрав із барної стійки кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти, а 06.08.2018 року проник у квартиру ОСОБА_9 звідки викрав її речі. Також вказав, що дійсно 16.08.2018 року проник у квартиру ОСОБА_10 , звідки викрав її майно на суму 2 800 гривень, 28.08.2018 року проник у квартиру ОСОБА_11 , звідки викрав жіночий гаманець, 29.08.2018 року на розі вулиць Підмурна та Богдана Хмельницького у м. Львові знайшов пачку з-під сигарет, у якій знаходився наркотичний засіб. Крім цього, порушив умови адміністративного нагляду та 05.09.2018 року в приміщенні магазину «Чудо піч» таємно викрав майно ОСОБА_12 , а саме грошові кошти у сумі 1000 гривень. Також, 30.10.2018 року в приміщенні кафе «Арома Кава» намагався викрасти рюкзак ОСОБА_13 , 21.12.2018 року у приміщенні готелю «Цісар», таємно викрав із сумки ОСОБА_14 гаманець, а 03.01.2019 року проник у будинок АДРЕСА_7 , звідки викрав майно ОСОБА_15 . Вказав, що мотиви і мета, час та обставини вчинення злочинів, також перелік викрадених предметів відповідають дійсності. У вчиненому розкаюється. Просить суворо не карати.

Зважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечили учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються.

При цьому, суд з`ясував в обвинуваченого, а також інших учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив сторонам кримінального провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини даної справи у апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і повно відображають обстановку і обставини вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, підстав для самообмови судом не встановлено.

Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України; своїми умисними діями вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ч.186 КК України; своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаному з проникненням у житло, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України; своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України; вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України; своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, що проявилось у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто злочин, передбачений ст.395 КК України.

Під час судового розгляду судом детально проаналізовано поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 після вчинення злочинів, наслідки суспільно-небезпечних діянь останнього, особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію порушень, ймовірність вчинення ним нових злочинів, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, також враховано досудову доповідь персоналу органу пробації згідно якої, існує високий ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки обвинуваченого для суспільства на даний момент.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги характер та тяжкість вчинених ним злочинів, те, що злочини вчинені обвинуваченим повторно, мотиви вчинення злочинів, спрямовані на заволодіння чужим майном, способи вчинення злочинів, те, що заподіяна потерпілим матеріальна шкода не відшкодована, тому факт щирого каяття ОСОБА_4 у вчиненні злочинів не знайшов свого відображення в матеріалах кримінального провадження. Також суд враховує фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних злочинами наслідків, дані про особу обвинуваченого, раніше судимий, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило.

Пом`якшуючою покарання ОСОБА_4 обставиною суд визнає активне сприяння у розкритті злочинів.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_4 обставин судом не встановлено.

Відповідно до правових орієнтирів, визначених у ст.ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України, завдань Закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

Суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання передбачене ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі, за ст. 395 КК України у виді арешту, адже така міра покарання сприятиме досягненню справедливого балансу між правами та свободами обвинуваченого та інтересами держави і суспільства, а також буде необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, оскільки будь-який інший вид покарання окрім позбавлення волі не забезпечить мету покарання у виді виправлення засудженого. Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання в межах санкцій статей за якими кваліфіковано його дії.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку у законну силу слід залишити без змін тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання слід рахувати з моменту взяття обвинуваченого під варту, тобто з 04.01.2019 року.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №3/1025 від 30.10.2018 року в сумі 1001,00 гривень стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ст.395 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч.2 ст.309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ст.395 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку у законну силу залишити без змін тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту взяття обвинуваченого під варту, тобто з 04.01.2019 року.

Речові докази по справі:

-DVD-R диск із записом проведення огляду місця події 25.05.2018 року у приміщенні кафе «Куфер»; DVD-R диск із записом з камери відеоспостереження за 21.05.2018 року в кафе «Куфер»; DVD-R диск із записом з камери відеоспостереження за 25.05.2018 року в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; DVD-RW диск, на якому міститься відеозапис камер відеоспостереження кафе «Арома Кава»; цифровий носій формату DVD-R 4.7 GB 16x; DVD-Rдиск із записом з камери відеоспостереження у приміщенні кафе «У Солохи» за 07.07.2018 року; DVD-R диск із записом з камери відеоспостереження за 20.12.2018 року залишити в матеріалах кримінального провадження;

-рюкзак, всередині якого знаходяться навушники «JBLT1 10 Red» та зв`язку ключів із ремінцем зеленого кольору повернути потерпілому ОСОБА_13 ;

-флеш-носій сірого кольору, з відкидною частиною чорного кольору; скляну ємність голубого кольору, круглої форми із помаранчевим ковпачком, на якій знаходиться надпис "cheapandchikMoschino I lovelove"; комп`ютерну мишку чорного кольору із вставками сірого кольору повернути потерпілому ОСОБА_15

-спец. пакет НДЕКЦ, у якому знаходиться згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка є метадоном знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення по справі експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №3/1025 від 30.10.2018 року в сумі 1001 (одна тисяча одна) гривень.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1