Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/122/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0008850 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 червня 2018 року, яким:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кропивницький, українку, громадянку України, із середньою освітою, незаміжню, на утриманні має малолітню дитину 2011 року народження, не працює, без місця реєстрації, проживає по АДРЕСА_1 , раніше судиму:
- 08.11.2004 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
-16.12.2010 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;
- 21.06.2011 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнена 06.10.2014 по відбуттю строку;
- 05.01.2017 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.121, ст.75 КК України до позбавлення волі строком на 5 років зі звільненням від відбуття призначеного покарання з випробуванням на 3 роки. Вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 04.08.2017 вирок скасований в частині призначеного покарання. ОСОБА_6 вважається засудженою за ч.1 ст.121 КК України до позбавлення волі строком на 5 років,
визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком та вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 04.08.2017 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців. Строк відбування покарання рахувати з 26.06.2018, зарахувавши відповідно дол. ч.5 ст. 72 КК України у строк покарання термін попереднього ув`язнення з 09.10.2017 по 25.06.2018 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Вказаним вироком вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора Фомічової.,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду ОСОБА_6 визнана винуватою за вчинення вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за наступних обставин.
02.08.2017, близько 20:00 год. ОСОБА_6 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_8 , перебували за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно розпивали спиртні напої. В ході вживання алкоголю між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які перебували у спальній кімнаті, з побутових причин виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_8 наніс ОСОБА_6 декілька ударів в область стегон та обличчя, після чого у ОСОБА_6 виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_8 , ОСОБА_6 пішла до кухні, де зі столу взяла у праву руку кухонний ніж, та повернувшись в кімнату, де знаходився ОСОБА_8 , використовуючи силу своїх м`язів, умисно та цілеспрямовано нанесла йому один удар правою рукою, в якій тримала кухонний ніж, в область життєво важливого органу, а саме шиї зліва. Таким чином, ОСОБА_6 спричинила потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді рани по бічній поверхні шиї, що має продовження в раневий канал проникаючий в ліву плевральну порожнину з перетином лівої сонної артерії, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення, та ссадна на лобі над лівою бровою, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Потерпілий ОСОБА_8 від отриманнях тілесних ушкоджень у вигляді проникаючого поранення шиї з пошкодженням сонної артерії, яке ускладнилося крововтратою, на місці вчинення злочину помер, а ОСОБА_6 зникла з місця вчинення злочину.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить змінити вирок суду першої інстанції в частині вирішення питання щодо речових доказів. Повернути їй належні особисті речі які не мають ніякого відношення до справи, а не знищувати як зазначив у вироку суд першої інстанції. В іншій частині вирок залишити без змін.

Заслухавши доповідача, обвинувачену ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_7 , які в дебатах, а обвинувачена і у останньому слові вимоги поданої апеляції підтримали у повному обсязі, висновок прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційних вимог, дослідивши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Висновки суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за обставин, викладених у вироку, кваліфікація її дій та міра покарання в апеляційній скарзі не оскаржуються, а тому у відповідності до ч.1 ст.404 КПК України, апеляційним судом не переглядаються.
Порушень кримінального процесуального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які могли б істотно вплинути на висновок суду про винуватість ОСОБА_6 та на кваліфікацію її дій, не виявлено.
Доводи обвинуваченої щодо зміни вироку суду в частині вирішення питання щодо речових доказів за обставин, вказаних в апеляційній скарзі, підлягають задоволенню, за наступних обставин.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування в домоволодінні за адресою АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_9 , було вилучено ніж зі слідами речовини бурого кольору, а також належні ОСОБА_6 зв`язка ключів, жіночі черевики та дві сумки.

Згідно з висновком експерта № 98 від 01.09.2017 при дослідженні змивів з клинка ножа знайдено кров людини, походження якої не виключається від трупа ОСОБА_8 , а згідно з висновком експерта № 503 від 31.08.2017 на парі черевиків знайдені сліди крові людини, яка може належати потерпілому ОСОБА_8 (т.1 а.с. 132-134, 137-139).

Суд першої інстанції ухвалюючи обвинувальний вирок щодо ОСОБА_6 , з посиланням на вимоги ст. 100 КПК України, вирішив питання щодо речових доказів зазначивши про необхідність їх знищення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції приймаючи рішення щодо речових доказів не повністю дотримався вимог ст. 100 КПК України.

Судом правильно вирішено питання щодо знищення ряду речових доказів в тому числі ножа та черевиків, які містять сліди кримінального правопорушення, а тому не підлягають поверненню обвинуваченій.

Однак вилучені зв`язка ключів та дві сумки, які досудовим слідством були визнані речовими доказами, експертом не досліджувались.

Згідно з п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Зазначені вище зв`язка ключів та дві сумки, не містять слідів кримінального правопорушення, а тому підлягають поверненню їх власнику обвинуваченій ОСОБА_6 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становище обвинуваченого.

Керуючись статтями 376, 404-405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 червня 2018 року відносно ОСОБА_6 змінити в частині вирішення питання щодо речових доказів.

Речові докази - дві жіночі сумки з речами (пакет «Експертна служба» № 4360884), зв`язку ключів повернути за належністю обвинуваченій ОСОБА_6 .

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченою, яка перебуває під вартою, в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали.

Судді - підписи
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2