Справа № 610/382/19
Провадження № 1-кп/610/108/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Савінці, Балаклійського району Харківської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого малолітню дитину, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 08.06.2017 року вироком Балаклійського районного суду Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив корисливий злочин в період випробувального терміну за наступних обставин:

В період часу з 20.11.2018 року по 24.11.2018 року, в денний час доби, більш точний час та дату встановити під час досудового розслідування не виявилося за можливе, ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Нагорній в с. Довгалівка Балаклійського району Харківської області, шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно та протиправно, з корисливих мотивів, повторно, маючи умисел, спрямований на викрадення чужого майна, розв`язавши мотузку, якою були зв`язані вхідні двері до будинку за вказаною адресою проник всередину, звідки викрав бензопилу торгової марки «Foresta» моделі «FA 58 S», яка належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартість якої становить 1533 грн.00 коп.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, заподіявши таким чином матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_6 на зазначену суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету їх вчинення.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Вину обвинуваченого ОСОБА_4 за даною кваліфікацією злочину суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, з 2011 року перебуває на обліку у лікарів нарколога, з 2003 року перебуває на обліку у лікаря - психіатра, знаходиться на обліку у районному відділі з питаннь пробації. За місцем проживання характеризується посередньо.
Відповідно до висновку амбулаторної судово психіатричної експертизи №50 від 29.01.2019 року ОСОБА_4 страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості. За своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення ОСОБА_4 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_4 , відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того суд враховує що ОСОБА_4 має малолітню дитину.

При призначенні покарання ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, який раніше судимий, свою вину у вчиненому злочину визнав у повному обсязі, думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, конкретні обставини справи, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції кримінального закону.

При призначенні ОСОБА_4 остаточного покарання за сукупністю злочинів та вироків суд застосовує положення ст. 71 КК України.

З метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 08.06.2017 року у виді 3 (трьох) років, 6 (шести) місяців позбавлення волі, остаточне призначити покарання за сукупністю вироків ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили, застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Заборонити йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 21-00 год. до 06-00 год.
Речовий доказ по справі бензопилу торгової марки «Foresta» моделі «FA 58 S», після набрання вироком законної сили вважати повернутою її законному власнику - ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн. за проведення судово - товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Харківського Апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Головуючий суддя