233 № 233/2079/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна - ОСОБА_5 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 03 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
04 квітня 2019 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, в якому зазначено, що слідчим відділом Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області розслідується кримінальне провадження за фактом того, що 03 квітня 2019 року о 08-40 год. в м. Костянтинівна по вул. Білоусова з боку вул. О. Тихого у напрямку вул. Бахмутська рухався автомобіль ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 , який проти б. № 5 по вул. Білоусова, скоїв наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_8 , що не очікувано, у невстановленому місці, поза пішохідним переходом, вибіг на проїзну частину вул. Білоусова та перебігав її перед близько їдучим транспортним засобом з правого боку на лівий по ходу його руху. Внаслідок ДТП неповнолітній пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження: відкритий перелом нижньої третини обох кісток лівої голені.

Даний факт зареєстрований у журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про скоєння кримінальних правопорушень та інші події за №3309 від 03.04.2019 р.

03 квітня 2019 року був оглянутий автомобіль ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1984 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 12.05.2018 p., видане ТСЦ №1442, належить гр. ОСОБА_9 , мешкає АДРЕСА_1 , на якому було зафіксовані механічні пошкодження. Автомобіль ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_1 , носить на собі сліди кримінального правопорушення, має значення по даному кримінальному провадженню та необхідний для додаткового огляду з участю експерта авто техніка та проведення експертизи технічного стану транспортного засобу.

03 квітня 2019 року вищевказаний автомобіль ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_1 , було визнано по кримінальному провадженню речовим доказом і залучено до справи в якості речового доказу.

Беручи до уваги, що автомобіль ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1984 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , має суттєве значення речового доказу по кримінальному провадженню, так як останні носить на собі сліди кримінального правопорушення та з метою тимчасового позбавлення можливості особам, у володінні та власності якого перебуває вказаний транспортний засіб, відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином таким майном.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , якому надані відповідні повноваження на проведення досудового розслідування, підтримав клопотання та просив його задовольнити з мотивів, викладених в ньому.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого та просила накласти арешт на зазначений у клопотанні транспортний засіб.
Власник транспортного засобу «ВАЗ-21013» реєстраційний номер НОМЕР_1 , за анкетними даними якої, в судовому засіданні, встановлено вірне ім`я замість « ОСОБА_10 », правильно « ОСОБА_11 » ОСОБА_12 , якій роз`ясненні причини звернення слідчого із клопотання та майбутні наслідки, у разі його задоволення, не заперечувала проти вирішення питання на користь органу досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора та власника майна, дослідивши клопотання та додані матеріали приходить до наступного.

Так, 03 квітня 2019 року о 08-40 год. в м. Костянтинівна по вул. Білоусова з боку вул. О. Тихого у напрямку вул. Бахмутська рухався автомобіль ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 , який проти б. № 5 по вул. Білоусова, скоїв наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_8 , що не очікувано, у невстановленому місці, поза пішохідним переходом, вибіг на проїзну частину вул. Білоусова та перебігав її перед близько їдучим транспортним засобом з правого боку на лівий по ходу його руху. Внаслідок ДТП неповнолітній пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження: відкритий перелом нижньої третини обох кісток лівої голені.

Відповідно до витягу з ЄРДР 03.04.2019 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за №0000356 за ч. 1 ст. 286 КК України.

03.04.2019 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди були вилучений транспортний засіб: автомобіль ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1984 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 12.05.2018 р., видане ТСЦ №1442.

Відповідно до постанови від 03.04.2019 року згаданий вище транспортний засіб визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000356 від 03.04.2019 року, та залучені до цього ж кримінального провадження в якості речових доказів.
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу транспортний засіб ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1984 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 12.05.2018 р., видане ТСЦ №1442, належить гр. ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування з метою виключити можливість особи, на майно якої накладено арешт, та іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися ним будь-яким чином та використовувати його, для встановлення всіх обставин та фактів, для отримання можливості в майбутньому проводити слідчі дії з вилученим майном, виникла необхідність накладення арешту на майно, яке має значення як доказів, виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 03.04.2019 року, а саме: автомобіль ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1984 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 12.05.2018 р., видане ТСЦ №1442.

Згідно з ч .7 ст. 237 КПК України, вказаний транспортний засіб є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, достатні підстави вважати, що воно є, зокрема, предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається, зокрема, підозрюваний, треті особи.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовими доказами, а саме матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт майна тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніш наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Клопотання ст. слідчого ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_3 подане до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 04.04.2019 року, огляд транспортного засобу був проведений 03.04.2019 року та цією датою його було вилучено.

Вважаю, що клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000356 від 03.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено підстави необхідності накладення арешту на майно, тому, слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1984 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 12.05.2018 р., видане ТСЦ №1442, належить гр. ОСОБА_5 , мешкає АДРЕСА_1 , який має суттєве значення речового доказу по кримінальному провадженню, так як останній носить на собі сліди кримінального правопорушення, та з метою тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні якої перебуває вказане майно, відчужувати таке майно, а також дане майно необхідне для проведення слідчих дій.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 від 04.04.2019 року про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 03.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 03.04.2019 року а саме: автомобіль ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1984 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 12.05.2018 р., видане ТСЦ №1442, належить гр. ОСОБА_5 , мешкає АДРЕСА_1 , з метою тимчасового позбавлення можливості, відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином таким майном.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 здійснювати заходи для збереження вищезазначеного майна.
Копію ухвали направити ст. слідчому ОСОБА_6 та прокурору ОСОБА_3 ..
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1