Справа №366/3116/18
Провадження №1-кс/366/813/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2018 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ) розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Іванків Іванківського району Київської області клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судової інженерно-технічної експертизи за спеціалізацією «транспортно-трасологічні дослідження» у кримінальному провадженні №0000455
ВСТАНОВИЛА:
29.11.2018 року слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на проведення судової інженерно-технічної експертизи за спеціалізацією «транспортно-трасологічні дослідження» у кримінальному провадженні №0000455.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 24.11.2018 в період часу з 21 години 25 хвилин до 21 години 31 хвилина, ОСОБА_5 перебуваючи за кермом легкового автомобіля марки «Toyota» моделі «Хайлендер», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху по вулиці Миру неподалік будинку №11 в с.Горностайпіль Іванківського району Київської області в напрямку з с.Страхолісся Іванківського району Київської області до смт.Іванків Іванківського району Київської області на пішохідному переході допустив наїзд на ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми; забою головного мозку та перелому кісток шийного відділу, після чого ОСОБА_5 на вищевказаному автомобілі залишив місце пригоди. 25.11.2018 року до Малинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області звернувся ОСОБА_5 із заявою про зізнання у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Цього ж дня, 25.11.2018, в період часу з 17 години 03 хвилини по 17 годину 58 хвилин, відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України слідчим СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події - відкритої ділянки місцевості, що знаходиться біля гаражного приміщення в АДРЕСА_1 та автомобіля марки «Toyota» моделі «Хайлендер» державний номерний знак НОМЕР_1 без ухвали слідчого судді, в ході якого було виявлено та вилучено до внутрішнього майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області за адресою: Київська область, Іванківський район, смт.Іванків, вул.Київська, 25 автомобіль марки «Toyota» моделі «Хайлендер», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 . Враховуючи викладене, з метою дослідження утворених, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди механічних ушкоджень та з`ясування важливих обставин у даному кримінальному провадженні,виникла необхідність у проведенні судової інженерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000455.
Слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його нявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що слідчий ОСОБА_3 що звернувся до суду з клопотанням в судове засідання не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, а дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні значення. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Крім того, ч.1 ст.244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Цією ж статтею встановлені вимоги до клопотання про надання дозволу для проведення експертизи.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчим суддею встановлено, що 24.11.2018 в період часу з 21 години 25 хвилин до 21 години 31 хвилина, ОСОБА_5 перебуваючи за кермом легкового автомобіля марки «Toyota» моделі «Хайлендер», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху по вулиці Миру неподалік будинку №11 в с.Горностайпіль Іванківського району Київської області в напрямку з с.Страхолісся Іванківського району Київської області до смт.Іванків Іванківського району Київської області на пішохідному переході допустив наїзд на ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми; забою головного мозку та перелому кісток шийного відділу, після чого ОСОБА_5 на вищевказаному автомобілі залишив місце пригоди. 25.11.2018 року по вказаному факту були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004559 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.244 КПК України.
Слідчим обґрунтовані доводи клопотання, на підтвердження яких до клопотання додано: витяг з ЄРДР (кримінальне провадження №0000455); рапорт чергового ЧЧ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 від 24.11.2018 року; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.11.2018 року; ілюстративна таблиця до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.07.2018 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 25.11.2018 року; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 25.11.2018 року; протокол огляду місця події від 25.11.2018 року; довідка Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги від 28.11.2018 року; протокол огляду речей від 25.11.2018 року.
Відповідно до ч.8 ст.244 КПК України при задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.
П.2 ч.3 ст.69 КПК України, ст.13 Закону України «Про судову експертизу», відповідно до вимог п.3 ч.5 ст.69 КПК України передбачено, що судовий експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта, у випадку, якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміни його властивостей, судовий експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Таким чином, надаючи дозвіл на проведення судової інженерно-технічної експертизи за спеціалізацією «транспортно-трасологічні дослідження» у кримінальному провадженні, слідчий суддя не заперечує проти часткового (повного) використання об`єктів під час її проведення, в тій мірі, в якій це необхідно.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим обґрунтовано доведено, що для вирішення питань поставленим слідчим у клопотанні, що мають істотне значення для даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судової інженерно-технічної експертизи за спеціалізацією «транспортно-трасологічні дослідження», у зв`язку з чим, клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судової інженерно-технічної експертизи за спеціалізацією «транспортно-трасологічні дослідження» у кримінальному провадженні №0000455 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000455 судової інженерно-технічної експертизи за спеціалізацією «транспортно-трасологічні дослідження» на вирішення якої поставити наступне питання:
1)Де відносно елементів дороги та на якій смузі руху автодороги сполученням «Оране-Страхолісся» Іванківського району Київської області, відбувся наїзд автомобілем марки «Toyota» моделі «Хайлендер», державний номерний знак НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ?

Виконання даної експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м.Київ, вул.Володимирська, буд.15)
Надати дозвіл експертам на часткове (повне) використання об`єктів під час проведення такої експертизи, в тій мірі, в якій це необхідно для її проведення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя