Справа № 444/315/19
Провадження № 1-кс/444/155/2019
УХВАЛА
на накладення арешту на майно
05 лютого 2019 року м. Жовква Львівської області

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, яке мотивоване тим, що 24 січня 2019 року у Жовківське ВП з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , яка просить прийняти міри до невстановленої особи, яка в період часу з 17 по 24 січня 2019 року, шляхом злому вікна над вхідними дверима, проникла всередину будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала 5 чавунних плит та однієї секції драбини, чим спричинила матеріальної шкоди на суму 1000 гривень.

Відомості про даний факт 25 січня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000082, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування ОСОБА_6 було добровільно видано працівникам поліції чавунні плити (бляти) в кількості 5 штук, та металеві дверцята печі в кількості 2 штуки.

На даний час встановлено, що це є саме ті чавунні плити (бляти) та дверцята до печі, які було викрадено у ОСОБА_5 , а відтак вони є предметом вчинення кримінального правопорушення. Окрім цього, в ході проведення досудового розслідування є необхідність у призначенні судово-товарознавчої експертизи.

Таким чином, орган досудового розслідування приходить до висновку, що добровільно видані ОСОБА_6 речі будуть мати значення речового доказу і з метою збереження яких є необхідність у накладені арешту. Враховуючи вище викладене та те, що використання речей, які було перелічено вище, їх власником чи особами, які мають право користування ними, може призвести до втрати, пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.

ОСОБА_5 , яка є власником майна, на яке слідчий просить накласти арешт, в судове засідання не з"явилася, хоча про час та місце такого була повідомлена належним чином, що стверджується матеріалами клопотання. Її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З витягу кримінального провадження за №0000082 вбачається, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України 25.01.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчим Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області наведено достатні підстави про необхідність арешту зазначеного у клопотанні майна.

А тому, беручи до уваги вищевикладене для об`єктивності дослідження усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також з метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, проведення судових експертиз, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, передбачених ст. 170 КПК України, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме чавунні плити (бляти) в кількості 5 штук та металеві дверцята печі в кількості 2 штуки, які було добровільно видано ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання даної ухвали доручити слідчому по даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1