Справа № 216/7208/18
провадження 1-кс/216/424/19
УХВАЛА
іменем України
про арешт майна

03 січня 2019 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002347 від 28.12.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , 28.12.2018 о 05.00 годині, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою незаконного заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечного для життя та здоров`я особи, діючи із корисливих мотивів, через незачинені двері проник до приміщення будинку літньої кухні, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала на території домоволодіння наодинці, де, усвідомлюючи, що його дії є очевидними, здійснив розбійний напад на потерпілу ОСОБА_5 , спершу висловивши словесні погрози застосування насилля, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої та вимогу негайно віддати йому вироби із коштовного металу та грошові кошти. Захищаючи своє життя та здоров`я, потерпіла ОСОБА_5 схопила сокиру, яка стояла біля печі в приміщенні літньої кухні, та вимагала від ОСОБА_4 покинути її домоволодіння. Однак, ОСОБА_4 продовжуючи діяти умисно на досягнення злочинного результату, вихопив з рук потерпілої ОСОБА_5 сокиру, та з метою подавлення, в подальшому, волі ОСОБА_5 до вчинення опору, спрямованого на перешкоджання заволодіння належним їй майном, умисно наніс невстановлену кількість ударів сокирою в область голови потерпілої ОСОБА_5 , тим самим застосував до останньої насилля, небезпечне для життя та здоров`я потерпілої у вигляді спричинення за попередніми даними тілесних ушкоджень у вигляді відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 2 ступеню, вдавленого перелому тім`яної кістки справа, перелому тім`яної кістки зліва, забійної рани голови, чим остаточно подавив волю потерпілої до вчинення опору.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечного для життя та здоров`я особи, усвідомлюючи нездатність внаслідок похилого віку потерпілої ОСОБА_5 та завданих їй тілесних ушкоджень, чинити гідний опір та відсутність можливості викликати будь-яку допомогу, розуміючи, що його дії носять відкритий характер та є очевидними для потерпілої ОСОБА_5 та протиправність вчинених ним дій щодо володіння, користування та розпорядження чужим майно, діючи із корисних намірів, на досягнення єдиного злочинного результату, заволодів з приміщення літньої кухні належним потерпілій ОСОБА_5 мобільним телефоном «Нокіа 107», вартістю 205 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши на свою користь.

В результаті розбійного нападу ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 була заподіяна майнова шкода в розмірі 205 грн. та тілесні ушкодження.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфіковано за ч. 3 ст. 187 КК України за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло.

28.12.2018 у свідка ОСОБА_6 був вилучений одяг (чоловічий в`язаний светр сіро-коричневого кольору, на рукавах якого малися плями бурого кольору), в якому ОСОБА_4 був одягнений в момент вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, та який має значення речового доказу.

02 січня 2019 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому просила накласти арешт на вказане вище майно.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено мету збереження одягу, в якому підозрюваний був одягнений під час скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, надала суду заяву, в якій просила клопотання задовольнити та розглядати за її відсутністю.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, також надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, а також зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме з протоколу огляду від 28.12.2018 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено чоловічий светр в`язаний сіро-коричневого кольору, на рукавах якого малися плями бурого кольору, в якому ОСОБА_4 був одягнений в момент вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Таким чином, майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події, фактично є знаряддям вчиненого злочину та може містити на ньому його сліди, що можуть бути встановлені під час експертного дослідження. Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час огляду 28.12.2018 у свідка ОСОБА_6 чоловічий в`язаний светр сіро-коричневого кольору, який належить ОСОБА_4 .

Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1