Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/611/19

Номер провадження: 1-кс/511/223/19

05.04.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000267, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 старший слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, 30.03.2019 у вечірній час невстановлена особа прибула до дачного будинку АДРЕСА_1 , де шляхом розбиття віконного скла проникла до будинку звідки викрала: казан чавунний, радіоприймач "ATLANFA" тонометр, кип`ятильник, електрочайник, машинку для стрижки, масажер, 3 зарядні пристрої, праску марки Panasonic та інше майно, чим завдала потерпілому збитків на суму близько 2500 грн.

30.03.2019 у 22:20 год. було затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України В ході проведення особистого огляду ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Самсунг», зв`язка з трьох ключів, окуляри сонцезахисні, грошові кошти в сумі 35 гривень.

У зв`язку з використанням зазначених речей в якості речових доказів з метою проведення подальших судових досліджень по кримінальному провадженню просить накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно.

Слідчий, власник майна ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, не заперечують щодо його задоволення.

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 31.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

30.03.2019 у 22:20 год. було затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України В ході затримання у ОСОБА_5 було проведено особистий огляд. В ході особистого огляду у ОСОБА_5 виявлено та вилучено майно: мобільний телефон марки «Самсунг», зв`язка з трьох ключів, окуляри сонцезахисні, грошові кошти в сумі 35 гривень.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо які підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що зазначені в клопотанні речі могли бути використані як засоби вчинення злочину та зберегли на собі його сліди, містять інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні з метою подальшого проведення судових досліджень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг», зв`язка з трьох ключів, окуляри сонцезахисні, грошові кошти в сумі 35 гривень, яке вилучено у ОСОБА_5 31.03.2019 при проведенні особистого огляду.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1