Справа № 308/4772/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000538 від «18» лютого 2019 року, погоджене прокурором, про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 17 лютого 2019 року в Ужгородський ВП ГУНП з заявою звернулась ОСОБА_4 про те, що в період часу з 17.00 год. 15.02.2019 року до 9.00 год. 17.02.2019 року невідома особа шляхом віджиму рами метало пластикового вікна проникла до службового приміщення стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрала комп`ютерну техніку яка належить СДЮСШО з футболу.

В ході огляду місця події 17.02.2019 року на дверцятах металевого сейфу в офісному приміщенні було виявлено три сліди папілярних ліній які відкопійовано на один відрізок стрічки «Скотч», який в свою чергу упаковано в паперовий конверт білого кольору.
18.02.2019 року відомості по даному факту внесені до ЄРДР за №000538, правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України.
В клопотанні слідчий зазначає, що оскільки в ході досудового розслідування необхідно провести дослідження слідів папілярних ліній вилучених в ході огляду місця події та встановлення особи якою вони залишені, у зв`язку з чим з метою об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у призначенні та проведенні дактилоскопічної експертизи, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.
У судове засіданні слідчий не з`явився, в матеріалах міститься заява слідчого про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №000538 від 18.02.2019 року, з правовою кваліфікацією правопорушення за ст.185 ч.3 КК України.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №000538 від 18.02.2019 року дактилоскопічної експертизи, а тому, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000538 від «18» лютого 2019 року, погоджене прокурором, про проведення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №000538 від 18.02.2019 року дактилоскопічну експертизу до проведення якої залучити експертів Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2), на вирішення якої поставити наступні запитання:
?чи придатні для ідентифікації 3 сліди папілярних ліній, виявлені та вилучені в ході огляду місця події в офісному приміщенні стадіону «Спартак» по вул. Підградській 33 м. Ужгород?

?якщо так то, чи залишені вони громадянином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 чи іншою особою?

Для дослідження експертам-криміналістам направити паперовий конверт в якому міститься відрізок стрічки «Скотч» на якому відкопійовано три сліди папілярних ліній рук вилучених в ході огляду місця події та дактилокарту ОСОБА_5 .

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог ст.69 ч.5 п.3 КПК України експерту надати дозвіл на його часткове, або повне знищення.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1