УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, чеченця, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0004974, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 15.06.2018 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання ОСОБА_7 з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №4974 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

02.05.2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 та застосовано відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною покидати місце фактичного проживання у період доби з 22:00 до 06:00 год., що за адресою АДРЕСА_2 .

Крім того, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на ОСОБА_7 покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання; здати на зберігання слідчому документи які дають право виїзду за межі України; носити електронний засіб контролю.

В обґрунтування можливості змінити підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід вказують, що поведінка ОСОБА_7 свідчить про повне дотримання ним покладених на нього ухвалою слідчого судді від 02.05.2018 року обов`язків, що вказує на зменшення ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_7 раніше не судимий, має постійне місце проживання у місті Києві, за позитивно характеризується за своїм постійним місцем проживання, підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі строком до 4 років.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що наявні у кримінальному провадженні матеріали доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання цим ризикам.

Захисники та підозрюваний просили клопотання задовольнити з підстав у ньому наведених, зазначивши, що ОСОБА_7 сумлінно виконує покладені на нього обов`язки.
Слідчий суддя, заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати клопотання до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

При розгляді клопотання встановлено, що слідчим відділом поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №4974 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

30.04.2018 року ОСОБА_7 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

01.04.2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 02.05.218 року до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною покидати місце фактичного проживання у період доби з 22:00 до 06:00 год., що за адресою АДРЕСА_2 , та покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання; здати на зберігання слідчому документи які дають право виїзду за межі України,;носити електронний засіб контролю.

Розглядаючи клопотання захисника про зміну підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу враховується, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання до 4 років позбавлення волі, молодий вік підозрюваного, те, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання у м. Києві, що вказує про наявність сталих соціальних зв`язків, які є достатнім стримуючим фактором при виконанні підозрюваним покладених на нього обов`язків.
У той же час слідчий суддя вважає, що наявні під час застосування запобіжного заходу ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, продовжити кримінальне правопорушення або вчинити інше кримінальне правопорушення, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу на початковій стадії досудового розслідування, зменшились.

Аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що в межах даного кримінального провадження існує можливість застосування до ОСОБА_7 іншого більш м`якого запобіжного заходу, яким має бути особисте зобов`язання, яке на думку слідчого судді є достатнім та помірним для вказаної особи запобіжним заходом та може бути запорукою належної процесуальної поведінки підозрюваного.
При цьому слідчий суддя вважає доцільним покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 201, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_8 - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 06 липня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1