Справа №705/4070/17
1-кп/705/194/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

під головуванням судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001485 від 07.09.2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний, Республіка Ічкерія, РФ, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, з неповною вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-20.03.2017 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в розміні 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

-01.12.2017 року Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді 1 року позбавлення волі. Звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком тривалістю 1 рік;

-01.06.2018 року Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України приєднано частково невідбуте покарання за вироком від 01.12.2017 року і остаточно визначено до відбуття покарання у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі. Початок терміну відбуття покарання рахується з моменту затримання,

судимості у встановленому порядку не зняті та не погашені,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 18 серпня 2017 року о 15 год. 00 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: м. Умань, вул. Європейська, 60 Б, таємно викрав з полиці магазину рюкзак шкільний з плащової тканини «Beautiful Flowers», закупівельною вартістю 159,99 гривень, бюстгальтер жіночий на поролоні «Luce del sole», закупівельною вартістю 64,99 гривень, бюстгальтер жіночий на поролоні «Moras», закупівельною вартістю 34,99 гривень, що належать фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 , чим спричинив матеріального збитку на загальну суму 264 гривні 97 копійок.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати показання.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час допиту в суді показав, що, дійсно, в дні та час, які вказані у обвинуваченні, він викрав рюкзак та два бюстгальтера з магазину «Сьогодні Аврора». Рюкзак він викинув за двері магазину у коридор, а потім забрав, а бюстгалтери заховав у штани. На касі магазину він розрахувався за інший товар, який придбав у магазині, а за рюкзак та бюстгальтери не розраховувався. В подальшому викрадене майно продав, за яких обставин і коли вже не пам`ятає.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого, досудової доповіді, та документами, що містять відомості про речові докази. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, досудову доповідь, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який не працює, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Крім того, суд бере до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, згідно якої рівень ризику повторного вчинення кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства визначено як високий. У своєму висновку орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.185 КК України.

При цьому, остаточне покарання підлягає визначенню із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, так як даний злочин вчинено до постановлення вироку від 01.06.2018 року, покарання за яким на даний час відбуває обвинувачений.

В строк остаточно призначеного покарання підлягає зарахуванню покарання, відбуте обвинуваченим за вироком суду від 01.06.2018 року.

У кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ - оптичний диск з відеозаписом із камер відеоспостереження з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що приєднаний до матеріалів кримінального провадження і знаходиться у прокурора та не надавався суду для приєднання до матеріалів судового провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження, які знаходяться у прокурора.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, частково приєднати невідбуте ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, призначене вироком Соснівського районного суду Черкаської області від 1 червня 2018 року, приєднавши з нього 4 місяці позбавлення волі, та остаточно визначити до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 4 місяці.

Початок строку відбування покарання рахувати з 15 травня 2019 року, зарахувавши у строк покарання, призначеного за даним вироком, частково відбуте покарання у виді позбавлення волі за вироком Соснівського районного суду Черкаської області від 1 червня 2018 року.

Речовий доказ - оптичний диск з відеозаписом із камер відеоспостереження з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження, яке знаходиться у прокурора.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, та направити потерпілому для відому.

Головуючий суддя ОСОБА_1