КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1365/2019
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді-доповідача: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 січня 2019 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернуто для належного оформлення та приведення у відповідність до чинного законодавства України.

Рішення слідчого судді обґрунтоване тим, що скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порушення ст. 7, ч. 1 ст. 29 КПК України, ст. 10 Конституції України, складена російською мовою, чим грубо порушено норми закону. Відтак, скарга не може вважатись такою, що оформлена належним чином, а тому підлягає поверненню скаржнику для її приведення у відповідність до чинного законодавства України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Постановити окрему ухвалу щодо судді ОСОБА_1 за фактом сприяння особливо тяжким злочинам, фальсифікації норм КПК України, яку направити до ДБР для прийняття рішення.
Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_6 зазначає, що в Україні гарантується вільний розвиток, використання і захист російської, інших мов національних меншин України. Відповідно до ст. 29 КПК України слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду провадження, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе проводити судовий розгляд без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали провадження за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала слідчого судді скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як убачається з матеріалів провадження, 04 лютого 2019 року ОСОБА_6 подав до суду першої інстанції скаргу на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, слідчий суддя в порушення ч. 3 ст. 29 КПК України повернув вказану скаргу для належного оформлення та приведення у відповідність до чинного законодавства України, оскільки вона складена російською мовою, що грубо порушує права ОСОБА_6 .

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 в цій частині є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Повернення скарги для належного оформлення та приведення у відповідність до чинного законодавства України КПК України не передбачено, отже слідчий суддя ухвалив рішення, яке не передбачено чинним законодавством.

Безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню є вимоги апеляційної скарги щодо необхідності постановлення нової ухвали про зобов`язання уповноваженої особи Генеральної прокуратури України виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також щодо необхідності постановлення окремої ухвали щодо судді ОСОБА_1 , що не передбачено чинним КПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 29, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 січня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто для належного оформлення та приведення у відповідність до чинного законодавства України скасувати та призначити новий розгляд в Шевченківському районному суді міста Києва.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ________________ _______________ ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3