Справа №487/8284/18
Провадження №1-кс/487/4362/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0004794 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
10.12.2018 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 09.12.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004794, звернувся з клопотанням про арешт майна вилученого 09.12.2018 року під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_5 .

Підставою для внесення клопотання стало те, що вказане майно може бути використане для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), тому є необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено у ОСОБА_5 під час особистого обшуку.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

На підставі до ст. 172 КПК України, клопотання розглянуто без участі слідчого, прокурора, власника майна та захисника.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У провадженні СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0004794, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 09.12.2018 приблизно о 11 годині 45 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинила вбивство, тобто умисне заподіяння смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У вчиненні даного кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого у останньої при здійсненні особистого обшуку, було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 7786 гривень 20 копійок (купюри номіналом 500 гривень в кількості 11 штук, серії: СЖ7573018, УГ9151872, ФГ6411377, ВЖ4948546, БТ5651536, ФЗ3214740, ФГ5339760, БРЗ126864, ВГ1342185, ВБ8649296, ВД6263308; купюри номіналом 200 гривень у кількості 7 штук, серії: ЄЕ5416168, КЄ2579807, ТИ5965895, ВА2161952, ЕЄ5922336, КА6281752, ЄД1192357; купюри номіналом 100 гривень у кількості 10 штук, серії: ТА5420703, УА6788344, КН1334642,СВ8854992,СЄ7034605, МН5296702, КТ7415645, МЛ1490933, КС2881172, ГЗ2017941; купюри номіналом 50 гривень серії УЗ3060359; купюри номіналом 10 гривень серії: ЦГ32017941, МЖ1310347; купюри номіналом 5 гривень серія УА4353709, номіналом 2 гривні серії СИ2356638, РБ2204608, С39119768, номіналом 1 гривня серії: УЖ9113096, УМ1850935, УП6678746); золоте кільце з дорогоцінним камінцем прозорого кольору, золоте кільце у формі корони, золотий ланцюжок та підвіска із зображенням Божої

Матері, одна пара золотих сережок, срібний ланцюжок у формі переплетених кілець.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Проте, з матеріалів клопотання не вбачається підстав вважати, що перелічені в клопотанні ювелірні вироби відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Разом з тим, щодо іншого вилученого майна слідчим доведено, що воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучене в ході особистого обшуку майно (крім зазначеного вище) має суттєве значення для кримінального провадження, можуть бути використані для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання в цій частині та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0004794 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене 09.12.2018 року під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти в сумі 7786 гривень 20 копійок (купюри номіналом 500 гривень в кількості 11 штук, серії: СЖ7573018, УГ9151872, ФГ6411377, ВЖ4948546, БТ5651536, ФЗ3214740, ФГ5339760, БРЗ126864, ВГ1342185, ВБ8649296, ВД6263308; купюри номіналом 200 гривень у кількості 7 штук, серії: ЄЕ5416168, КЄ2579807, ТИ5965895, ВА2161952, ЕЄ5922336, КА6281752, ЄД1192357; купюри номіналом 100 гривень у кількості 10 штук, серії: ТА5420703, УА6788344, КН1334642, СВ8854992,СЄ7034605, МН5296702, КТ7415645, МЛ1490933, КС2881172, ГЗ2017941; купюри номіналом 50 гривень серії УЗ3060359; купюри номіналом 10 гривень серії: ЦГ32017941, МЖ1310347; купюри номіналом 5 гривень серія УА4353709, номіналом 2 гривні серії СИ2356638, РБ2204608, С39119768, номіналом 1 гривня серії: УЖ9113096, УМ1850935, УП6678746) ь.

В задоволенні клопотання в частині арешту золотого кільця з дорогоцінним камінцем прозорого кольору, золотого кільця у формі корони, золотиого ланцюжка та підвіски із зображенням Божої Матері, однаєї пари золотих сережок, срібного ланцюжка у формі переплетених кілец - відмовити.

Визначити місце зберігання вилученого в ході особистого обшуку ОСОБА_5 майна в камері зберігання речових доказів Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла 44.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому в Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївському апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1