САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/5820/18
1-кс/206/1081/18
УХВАЛА

20 листопада 2018 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2018 року слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчим відділенням Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 02.08.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000814, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 01.08.2018 року до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_6 , зловживаючи її довірою, заволодів її автомобілем марки «Lexus» RX 300, р.н. НОМЕР_1 .
Допитана в ході проведення досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що на протязі тривалого часу вона перебувала у товариських відносинах із ОСОБА_6 , який мешкає в АДРЕСА_1 . За період їх спілкування вона повністю довіряла даному чоловіку та ніколи навіть не могла допустити думки, що він може її обдурити. Так, у червні 2016 року він запропонував їй купити в нього автомобіль «Lexus RX-300»,1999 року випуску, на що вона погодилась. 13.06.2016 вона з ним приїхали до ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований на вул. Маршала Маліновського в м. Дніпро, де даний автомобіль було переоформлено на її ім`я та присвоєно реєстраційні номери НОМЕР_1 . Після того, як даний автомобіль було переоформлено на її ім`я , вона повністю розрахувалась за нього з ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_6 зловживаючи її довірою, шахрайським шляхом заволодів даним автомобілем, а саме сказав, що в нього вдома лежить другий комплект ключів від даного автомобіля, та в даному автомобілі (в багажному відділенні) перебувають його інструменти гайкові ключи, викрутки, домкрат, плоскогубці та інше, і йому необхідно їх ви грузити вдома, оскільки раніше він не встиг цього зробити і тому вони домовились, що він заїде на даному автомобілі до себе додому, а ввечері прижене його до неї додому і передасть його їй. Вона повністю довіряючи даному чоловіку, не підозрюючи нічого лихого, не вбачаючи в його діях злого умислу, погодилась на це і поїхала до себе дому, а він поїхав у невідомому мені напрямку. Цього ж дня ввечері вона зателефонувала йому на мобільний телефон, він відповів їй, що трапилась халепа із автомобілем, в ньому щось зламалось і як тільки він його полагодить, то прижене їй додому даний автомобіль. Після цього до теперішнього часу ОСОБА_6 не повернув їй її автомобіль, також він не повернув їй кошти які вона за нього віддала йому. Зустрічей з нею він уникає, на її телефонні дзвінки не відповідає.
Допитаний ОСОБА_6 показав, що приблизно у 2014-2015 році він познайомився із ОСОБА_7 . Він дуже давно спілкувався з її чоловіком ОСОБА_8 , оскільки він мав з ним ділові стосунки. 13.06.2016 він взяв у борг у ОСОБА_5 125 000 гривень, та вони домовились з нею і з її чоловіком, що в залог він залишить їм свій автомобіль марки Lexus RX 300 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який він зобов`язався переоформити на ОСОБА_5 . В цей же день на МРЕО, яке розташоване на вул. Маршла Малиновського в м. Дніпро, даний автомобіль було переоформлено на ім`я ОСОБА_5 . Та за умовами договору між ним та родиною ОСОБА_9 , він залишив даний автомобіль в себе. 28.04.2017 він виплатив ОСОБА_5 всю суму боргу. В день коли ОСОБА_5 позичала йому кошти то вона написала йому розписку про те, що вона позичає йому гроші та переоформляє на себе в якості залога, його вищевказаний автомобіль. 14.07.2016 він віддав їй 12500 гривень боргу, про отримання цих коштів вона зробила запис на розписці, а 28.04.2017 він віддав їй решту боргу, про що вона теж зробила запис на даній розписці. Також в даній розписці вона зазначила, що не має до нього претензій. Оригінал розписки зберігається в нього, він не можу його надати, оскільки він необхідний йому для судового процесу в розгляді цивільної справи, розгляд якої призначено на кінець другого тижня жовтня. Він надав органу досудового розслідування оригінал даної розписки для того, щоб зробити з неї копію. Дану розписку ОСОБА_5 написала в себе вдома, в м. Дніпро, на вул. Передовій. Автомобіль він не уганяв у родини ОСОБА_9 . Даний автомобіль перебуває у справному стані, без пошкоджень у вигляді та виді в якому він його отримав на відповідальне зберігання.
Допитана додатково потерпіла ОСОБА_5 показала, що вона нібито писала ОСОБА_6 розписку про те, що вона позичала йому грошові кошти в сумі 125000 гривень, а в залог цього він на неї переоформлює свій автомобіль марки «Lexus RX 300» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вона відповідально заявила, що вона ніколи нікому не писала такої або подібної розписки. Вона ніколи не позичала ОСОБА_6 грошові кошти. Вона ніколи не позичала грошові кошти у ОСОБА_6 . Вона підтвердила, що купила вищевказаний автомобіль у ОСОБА_6 за власні кошти. Він незаконно, зловживаючи її довірою заволодів її вищевказаним автомобілем, чим заподіяв їй матеріальну шкоду. Їй було пред`явлено копію розписки яку надав органу досудового розслідування ОСОБА_6 , вона запевнила, що не писала дану розписку, а підпис та почерк на ній не її, підпис на даній розписці навіть не схожий на її.
При візуальному порівнянні почерку та підпису ОСОБА_5 в протоколі допиту її в якості потерпілої та почерку та підпису в розписці, яку надав ОСОБА_6 видно відмінності.
01.09.2018 було встановлено, що ОСОБА_6 зберігає автомобіль «Lexus» RX 300, р.н. НОМЕР_1 , в гаражі за місцем свого мешкання, а саме в АДРЕСА_1 . Цього ж дня ОСОБА_6 написав розписку про те, що він прийняв даний автомобіль на відповідальне зберігання, та зобов`язується зберігати його за вищевказаною адресою.
Так, в наданій розписці, від 01.09.2018 ОСОБА_6 зобов`язувався зберігати вказаний автомобіль за місцем свого мешкання, вказавши адресу: АДРЕСА_1 , але під час санкціонованого обшуку за вказаною адресою, який було проведено 26.09.2018 було встановлено, що даний автомобіль відсутній за даною адресою, де саме він перебуває ОСОБА_6 відмовився повідомляти. 10.10.2018 слідчим суддею Самарського районного суду м. Дніпропетровська, було винесено ухвалу про проведення трасологічної експертизи по автомобілю марки «Lexus RX 300» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на даний час перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 , про свідчить відповідна розписка, у зв`язку з чим виникла потреба у тимчасовому доступі до вказаного автомобіля з метою проведення вказаної експертизи, оскільки для її проведення експерту необхідно надати вільний доступ до вказаного автомобіля.
Слідчий просить суд надати слідчому Самарського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_4 та/або іншому слідчому, якому доручено здійснення досудового розслідування у провадженні, а також прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та/або іншому прокурору з числа групи прокурорів, призначених керівництвом органу прокуратури для здійснення повноважень прокурора у провадженні або за їх письмовим дорученням оперативному підрозділу Національної поліції України, тимчасовий доступ до автомобіля «Lexus RX 300» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на відповідальному зберіганні в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_1 .
Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
З наданих матеріалів вбачається, що органами досудового слідства ведеться досудове розслідування, внесені відомості в ЄДРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. В рамках даного кримінального провадження, Слідчий просить суд надати слідчому Самарського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_4 та/або іншому слідчому, якому доручено здійснення досудового розслідування у провадженні, а також прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та/або іншому прокурору з числа групи прокурорів, призначених керівництвом органу прокуратури для здійснення повноважень прокурора у провадженні або за їх письмовим дорученням оперативному підрозділу Національної поліції України, тимчасовий доступ до автомобіля «Lexus RX 300» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на відповідальному зберіганні в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженню.
Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до документів з наступних підстав.
Відповідно до ст.159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Враховуючи той факт, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль «Lexus RX300» реєстраційний номер НОМЕР_1 , потрібен слідству для проведення судової експертизи, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Оскільки з наданих до суду матеріалів вбачається, що існує реальна загроза приховування або зміни зазначеного автомобіля, у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглянуто без виклику особи, у володіння якої він знаходиться.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , а також оперативним підрозділам Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за дорученням, тимчасовий доступ до автомобіля «Lexus RX 300», державний номер НОМЕР_1 , який перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала діє до 20.12.2018 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1