Дата документу 10.05.2019 Справа № 554/1822/19
Провадження № 1-кс/554/6714/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 вмежах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000681 від 04.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, середня освіта, розлучений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз 22.09.2017 Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік 6 місяців, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2013 року до суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.06.2019 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на початку березня 2019 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , дізнавшись про те, що ОСОБА_8 займається бізнесом, у зв`язку з чим має при собі значні грошові кошти та ювелірні вироби, увійшли між собою у злочинну змову на заволодіння його особистим майном, шляхом вчинення розбійного нападу, пов`язаного із спричиненням смерті останньому.

04.03.2019 року відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 15 п.6, п.12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.214 КПК України СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області внесено до ЄРДР за №0000681.

12.03.2019 р. у кримінальному провадженні №0000681 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.6 п.12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, а саме у розбої, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із закінченим замахом на вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині з корисливих мотив та за попередньою змовою групою осіб, який не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

13.03.2019 року ухвалою слідчого судді обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 год. 00 хв. 11.05.2019 р.

Слідчим зазначено, що завершити досудове розслідування до 12.05.2019 року не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема:

-завершити призначену судово-медичну експертизу наявних у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень;

-завершити призначену судово цитологічну експертизу;

-завершити призначенні судово імунологічні експертизи по речовим доказам;

-завершити призначену судово-психіатричну експертизу підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ;

-провести інші необхідні слідчі дії у проведенні яких виникне потреб;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо відкриття та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження потерпілого, обвинуваченого та його захисника;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та направити їх до суду.

У зв`язкі із чим, за клопотанням слідчого від 26.04.2019 року, на підставі постанови прокурора від 06.05.2019 р., строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 12.06.2019 року.

За таких обставин, виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років.

Слідчим зазначено, що, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення; знищити, або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення), жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам, оскільки пов`язані із перебуванням на волі.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, прохали клопотання задовольнити.

Адвокат підозрюваного ОСОБА_6 у судовому засіданні прохав відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, встановив наступне.

В провадженні СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебуває досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.03.2019 р. за №0000681 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.6, п.12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку березня 2019 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , дізнавшись про те, що ОСОБА_8 займається бізнесом, у зв`язку з чим має при собі значні грошові кошти та ювелірні вироби, увійшли між собою у злочинну змову на заволодіння його особистим майном, шляхом вчинення розбійного нападу, пов`язаного із спричиненням смерті останньому.

З цією метою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 попередньо з`ясували розпорядок, маршрути пересування та місця перебування ОСОБА_8 , а також місця стоянки його автомобіля, підшукали та озброїлись для вчинення нападу резиновим молотком, а також попередньо заготовленим предметом по типу «кістень» (помістивши в панчоху тупий предмет та зав`язавши кінець панчохи у зашморг для полегшення його тримання в руці при нанесенні ударів).

Крім того, для полегшення вчинення злочину та подальшого швидкого залишення місця події з тим щоб попередити можливість їх викрити у причетності до розбійного нападу та заподіяння смерті, 03.03.2019 близько 21 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 попросили за окрему грошову винагороду в сумі 1000 грн. свого знайомого ОСОБА_9 відвезти їх на автомобілі в район проживання ОСОБА_8 для з`ясування з ним відносин, у подальшому зачекати та після завершення нападу відвезти їх за адресою, яка буде вказана йому окремо.

Того ж числа, близько 21:30 год., з метою вчинення розбійного нападу та умисного позбавлення життя ОСОБА_8 , ОСОБА_5 з ОСОБА_7 на автомобілі ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 приїхали до будинку АДРЕСА_2 . За вказаною адресою ОСОБА_9 залишили їх чекати в автомобілі, а самі разом із заздалегідь заготовленими для нанесення тілесних ушкоджень предметами направились на майданчик для стоянки автомобіля поблизу будинку № 37 по вул. Ветеринарна в м. Полтава, де ОСОБА_8 зазвичай залишає свій автомобіль, продовжуючи чатувати на його повернення.

У подальшому, 03.03.2019 р. близько 23:50 год. ОСОБА_5 з ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання його суспільно-небезпечних наслідків, а саме маючи намір на вчинення розбійного нападу для заволодіння особистим майном ОСОБА_8 , пов`язаного з умисним вбивством, діючи спільно та узгоджено, з єдиними намірами, раптово підійшли до нього, після чого заздалегідь заготовленим резиновим молотком та предметом по типу кістень неодноразово нанесли цілеспрямовані удари в ділянку голови, як життєво-важливий орган, тим самим спричинивши йому ВЧМТ, перелом склепіння черепу з обох сторін, з переходом на основу черепа, забій головного мозку тяжкого ступеню, субдеральну гематому правої гемісфери головного мозку, дислокаційний синдром субарахноїдальний крововилив, набряк головного мозку, забійні рани голови (згідно довідки головного лікаря Полтавської обласної клінічної лікарні імені М. В. Скліфасовського).

Вважаючи, що всі необхідні дії, спрямовані на доведення злочинного умислу на умисне вбивство ОСОБА_8 з корисливих мотивів та попередньою змовою групою осіб виконані, усвідомлюючи, що нанесені у життєво важливий орган тілесні ушкодження мають неодмінно привести до смерті потерпілого, ОСОБА_5 з ОСОБА_7 заволоділи його особистим майном, а саме: сумкою-барсеткою «Пума» з грошовими коштами в сумі 2000 грн. та особистими документами на ім`я потерпілого та його автомобіль, золотою печаткою вагою 15,25 грам, 585 проби, золотим браслетом вагою 50 гр., 585 проби, ручним годинником, ключами від автомобіля «БМВЕ 39», якими у подальшому розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 70000 грн.

Таким чином, внаслідок вказаних умисних та протиправних дій, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п.6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, а саме у розбої, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із закінченим замахом на вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб, який не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_5 та ОСОБА_7
12.03.2019 року на підставі п.3 ч.1 ст. 276, ч.1 ст.278 КПК України у кримінальному провадженні №0000681 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.6, п.12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.03.2019 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 60 діб, а саме з 12.03.2019 р. з 12 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. 11.05.2019 р.

У зв`язку із особливою складністю провадження строк досудового розслідування продовжено до 12.06.2019 р. на підставі постанови керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 .
Таким чином, досудове розслідування триває, однак строк тримання під вартою підозрюваного спливає.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «К.Г. проти Німеччини»).
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слід виходити з того, що ризиком є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Як вбачається зі ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Щодо особи підозрюваного, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий, розлучений, не має постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, має з 30.04.2014 року синдром залежності від наркотичних речовин, перебуває під наглядом з 2000 року з приводу психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання наркотичних речовин.

Слідчим суддею встановлені ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають у наступному.

Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість інкримінованих йому кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді реального позбавлення волі на строк до 15 років позбавлення волі, може здійснити спробу ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за кримінальне правопорушення. Окрім того, не працює, не має сталих соціальних зв`язків, а тому може змінити місце проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Свідки, а також підозрюваний ОСОБА_9 у кримінальному провадженні надали покази, що підтверджують вчинення саме ОСОБА_5 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень. Тому, перебуваючи на волі підозрюваний зможе вплинути на свідків та іншого підозрюваного, що може призвести до зміни ними своїх показів або до відмови від дачі показів.

Вчинити інше кримінальне правопорушення. Підозрюваний ОСОБА_5 не працює, постійного джерела прибутку не має та єдиним способом для існування були грошові кошти, одержані злочинним шляхом. Окрім того, неодноразово засуджувався за вчинення корисливих злочинів, інкриміновані кримінальні правопорушення вчинено в період іспитового строку, що вказує на схильність до протиправної поведінки.

Знищити, або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Під час досудового розслідування не встановлено місцезнаходження грошових коштів та золотої печатки (персня) потерпілого, тому є вірогідність того, що підозрюваний може знищити або сховати здобуті злочинним шляхом грошові кошти та перстень потерпілого.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 04.03.2019 за адресою: м. Полтава, вул. Ветеринарна, 37 відповідно до якого встановлено місце вчинення кримінального правопорушення та вилучено марлеві тампони зі слідами РБК із зовнішньої сторони переднього лівого крила автомобіля «SEAT» з д.н.з. НОМЕР_2 ; шкарпетку з металевим предметом, схожим на деталь від автомобіля;

-протоколом огляду місця події від 04.03.2019 у відділенні інтенсивної терапії Полтавської обласної клінічної лікарні ім. Скліфасовського, за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 21, вилучено речі потерпілого, а саме: кросівки виробника «Nike», чорного кольору зі слідами РБК та бруду; шкарпетки, чорного кольору, спортивні штани виробника «Puma», темно - синього кольору зі слідами РБК, труси фіолетового кольору, футболку чорного кольору зі слідами РБК, светр темно синього кольору зі слідами РБК, куртка темно синього кольору зі слідами РБК та бруду;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка повідомила, що ОСОБА_8 являється її співмешканцем. Пояснила, що у вечірній час 03.03.2019 року вона зустрілася з ОСОБА_8 в м. Полтава, поблизу магазину «Макдональс», де проводили разом час. Потім вирішили їхати додому. Потім ОСОБА_8 сів до свого автомобіля та поїхав забрати деякі речі з другого свого автомобіля, а ОСОБА_11 в свою чергу поїхала додому в АДРЕСА_3 . Чекаючи вдома на ОСОБА_8 , почала за нього хвилюватися та декілька разів зателефонувала на його мобільний телефон, але він не відповідав. Потім подивитися у вікно та побачила, що автомобіль, на якому їхав ОСОБА_8 вже стоїть на парковці, а ОСОБА_8 до цього часу немає вдома. Потім відчинила вікно та покликала його. Потім почула звук, схожий на падіння та зрозуміла, що щось не ладне та вийшла до стоянки. Підійшовши до стоянки, побачила, що ОСОБА_8 лежить на асфальті, на тілі маються значні сліди крові, малися конвульсії. Потім викликала ШМД та поліції. На місці знайшла деякі речі ОСОБА_8 та водночас з цим виявила відсутність належних йому речей, а саме сумки «Пума» чорного кольору, в якій знаходилися грошові кошти, документи на автомобіль «BMW», д.н.з. НОМЕР_3 , особисті документи ОСОБА_8 , ключі від автомобіля «BMW», д.н.з. НОМЕР_3 . Також виявила відсутність на тілі ОСОБА_8 золотого браслета вагою близько 50 г. золотого перстня вагою близько 15-20 г., годинника «CASIO SHOCK RESIST 5522»;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який розповів що 03.03.2019 року ввечері повертався додому та паркуючи свій автомобіль помітив підозрілу машину ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_4 , на яку звернув увагу, так як фари були вимкнені, але вона була заведена та в салоні хтось був. Піднявшись додому свідок вийшов на балкон покурити та побачив, як двоє чоловіків йшли зі сторони гаражів та сіли до автомобілю, який був заведений та на який свідок звернув увагу на вулиці;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який повідомляє щодо прийому золотого ланцюжка;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що 04.03.2019 року він приїхав до свого знайомого ОСОБА_15 , який проживає по вул. Сапіго в м.Полтава, неподалік закладу «13 Кордон» та в ході розмови з ним останній запитав чи маються в нього знайомі, де можна продати золоті вироби. На що ОСОБА_14 повідомив що в нього мається знайомий ОСОБА_16 , господар « ОСОБА_17 ». Після того вони поїхали разом до ОСОБА_16 , де ОСОБА_18 дістав золотий браслет, 50 грамів, та віддав ОСОБА_16 . На що ОСОБА_16 запропонував грошові кошти в сумі 19000 гривень. На що ОСОБА_18 погодився та ОСОБА_16 йому віддав грошові кошти в сумі 19000 гривень. Після чого вони поїхали.

-протоколом пред`явлення речей для впізнання зі свідком ОСОБА_14 , де останній впізнав з чотирьох представлених йому фотокарток, золотий браслет, який ОСОБА_18 продав Ібрагіму.

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 , який пояснив, що 03.04.2019 року йому зателефонував малознайомий ОСОБА_18 , та попрохав його повозити на автомобілі у справах, за що пообіцяв грошові кошти в сумі 3000 гривень. На що останній погодився. Після того він приїхав до буд. 6А по вул. Сапіго в м.Полтава, поблизу закладу «13 Кордон», де мешкає ОСОБА_18 . До його автомобіля вийшов ОСОБА_18 та чоловік на ім`я ОСОБА_19 . Вони разом сіли до автомобіля. Та сказали куди їм потрібно їхати. При собі вони мали панчоху (голю) в якому знаходились металеві шари, та резиновий молоток. Вони разом приїхали до вул. Андріївського, точно не пам`ятає, та ОСОБА_18 разом з ОСОБА_19 вийшли з автомобіля та пішли в невідомому напрямку, сказали чекати. Після того вони повернулись через дві три години, одяг в них був закривавлений та сліди крові мались на обличчі. Вони сіли до автомобіля та сказали куди їхати далі. Після того він будучи в автомобілі побачив, як ОСОБА_18 дістає з карману золотий ланцюжок та годинник «CASIO», а ОСОБА_19 мав при собі сумку марки «Пума», з якої він дістав грошові кошти, документи, ключі від автомобіля на яких мався брилок «БМВ». Після вони прихали за зупинку громадського транспорту «ЗБІ» де ОСОБА_18 та ОСОБА_19 вийшли з автомобіля та викинули документи та ключі. Далі вони сіли та поїхали додому до ОСОБА_15 , де вони вийшли з автомобіля та пішли додому. Через деякий час вийшов ОСОБА_18 , який виніс грошові кошти в сумі 1000 гривень та мішок з одягом, який сказав спалити. Він забрав грошові кошти та мішок, та поїхав спалювати речі. Коли він їх спалив, то поїхав до свого знайомого ОСОБА_14 , якому розповів про дану ситуацію, після поїхав залишив автомобіль на СТО по вул. Бригадна, після пішов додому.

-протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_9

-протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено годинник «CASIO», який належить потерпілому ОСОБА_8

-протоколом обшуку в автомобілі ВАЗ 21104, в ході якого було виявлено та вилучено коврики з салону, де виявлено сліди РБК;

-даними відеозапису камер відеоспостереження з ювелірного салону «Топаз», що за адресою: м. Полтава, вул. І. Мазепи, 20, куди закладався золотий браслет потерпілого ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , яки розповів про обставини вчинення нападу на нього та заволодіння його майном.

Більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 з наступних причин:

1.особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Враховуючи тяжкість злочину та вказані обставини, вимагається постійний контроль за поведінкою підозрюваного, що може бути досягнуто лише при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

2.особиста порука на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 ;

3.застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу;

4.домашній арешт - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків, а також тому, що останній може покинути місце свого проживання.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушеннях, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, враховуючи особу підозрюваного, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання особи під вартою, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може їм запобігти, слідчий суддя дійшов висновку про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 194, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 вмежах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000681 від 04.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відноснопідозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця м. Полтави, громадянина України, середня освіта, розлучений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий) на 32 доби в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 год. 00 хв. до 12.06.2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 10 травня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1