УХВАЛА

"11" квітня 2019 р. 145/514/19

1-кс/145/235/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 05.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 05.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Клопотання обґрунтовує тим, що 05.04.2018 в чергову частину Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області звернулась з заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , про те, що ОСОБА_5 , житель м. Вінниця, в період з 15.03.2018 року по 05.04.2018 року шляхом вільного доступу з її домогосподарства викрав належні їй 4 велосипеди, генератор, електричний млинок та бензокосу, чим завдав матеріального збитку на загальну суму 35 000 грн.

В ході огляду місця події 03.04.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання потерпілої ОСОБА_4 , виявлено, оглянуто та вилучено добровільно видані нею речі, які викрав ОСОБА_5 , і які вона 05.04.2018 року викупила з ломбарду, куди він їх здав, а саме: 1) велосипед марки «OPTIMALP GRILLON», сіро-чорного кольору; 2) велосипед марки «ALU-BAKE FISHER», сірого кольору; 3) велосипед марки «MIFA LEADI», сіро-бордового кольору; 4) велосипед марки «CHALLENGE PERFORMANCE»», сірого кольору; 5) бензиновий генератор «POWER CRAFT PK 7500W»; 6) електричний млинок - корморізка «Эликсир-1 ЕАС», 7) бензинову мотокосу «Агромаш АМ630М», 8) міні-мийка «ODWERK AHR 1600», 9) пилосос «SAMSUNG SC6560». Зазначені речові докази на даний час перебувають у Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
З метою встановлення реальної суми матеріального збитку, що за наслідком крадіжки завдана потерпілій ОСОБА_4 , виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького відділення КНДІСЕ.
Просить доручити проведення судово-товарознавчої експертизи експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (адреса: вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21004).

3. Для проведення судово-товарознавчої експертизи експертам поставити наступне запитання:

- яка ринкова вартість на момент вчинення злочину, а саме кінець березня-початок квітня 2018 року, наданих на дослідження: 1) велосипеда марки «OPTIMALP GRILLON», сіро-чорного кольору; 2) велосипеда марки «ALU-BAKE FISHER», сірого кольору; 3) велосипеда марки «MIFA LEADI», сіро-бордового кольору; 4) велосипеда марки «CHALLENGE PERFORMANCE»», сірого кольору; 5) бензинового генератора «POWER CRAFT PK 7500W»; 6) електричного млинка - корморізки «Эликсир-1 ЕАС», 7) бензинової мотокоси «Агромаш АМ630М», 8) міні-мийки «ODWERK AHR 1600», 9) пилососа «SAMSUNG SC6560»?
4. Для проведення судово-товарознавчої експертизи експертам надати об`єкти дослідження 1) велосипед марки «OPTIMALP GRILLON», сіро-чорного кольору; 2) велосипед марки «ALU-BAKE FISHER», сірого кольору; 3) велосипед марки «MIFA LEADI», сіро-бордового кольору; 4) велосипед марки «CHALLENGE PERFORMANCE»», сірого кольору; 5) бензиновий генератор «POWER CRAFT PK 7500W»; 6) електричний млинок - корморізку «Эликсир-1 ЕАС», 7) бензинову мотокосу «Агромаш АМ630М», 8) міні-мийку «ODWERK AHR 1600», 9) пилосос «SAMSUNG SC6560», що скріплені бірками з поміткою «Речовий доказ» та печаткою «Для довідок» Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

5. При проведення експертизи експертам надати дозвіл на повне або часткове знищення та зміну властивостей досліджуваних об`єктів, якщо такі дії передбачені методиками проведення експертиз.

6. Висновок експерта за результатами проведення експертизи на підставі ухвали слідчого судді надати слідчому СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 , який є ініціатором клопотання про призначення експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, просить справу розглянути у його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити з викладених у ньому підстав.

За приписами ч.3 ст.244 КПК України неприбуття на виклик суду, особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розглядові.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням (п.6 ч.2 ст.242 КПК України).
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.243 КПК України).
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням, яке має відповідати вимогам ст.244 КПК України.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч.6 ст.244 КПК України).
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.7 ст.244 КПК України).
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений (ч.9 ст.244 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вбачається, що 05.04.2019 до чергової частини Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області із заявою звернулася ОСОБА_4 , про те, що ОСОБА_5 , житель м. Вінниця, в період з 15.03.2018 року по 05.04.2018 року шляхом вільного доступу з її домогосподарства викрав належні їй 4 велосипеди, генератор, електричний млинок та бензокосу, чим завдав матеріального збитку на загальну суму 35 000 грн.

Кваліфікація діяння - ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду від 05.04.2019 року вищевказане майно було арештовано.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення завданої матеріальної шкоди ОСОБА_4 кримінальним правопорушення, виникла необхідність у проведенні судово товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим є необхідність у отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.
Доручити проведення судово товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000087 від 05.04.2018 року, експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (м. Вінниця, вул. Батозька, 1.)

На вирішення експерту поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість на момент вчинення злочину, а саме кінець березня-початок квітня 2018 року, наданих на дослідження:

1) велосипеда марки «OPTIMALP GRILLON», сіро-чорного кольору;

2) велосипеда марки «ALU-BAKE FISHER», сірого кольору;

3) велосипеда марки «MIFA LEADI», сіро-бордового кольору;

4) велосипеда марки «CHALLENGE PERFORMANCE»», сірого кольору; 5) бензинового генератора «POWER CRAFT PK 7500W»;

6) електричного млинка - корморізки «Эликсир-1 ЕАС»,

7) бензинової мотокоси «Агромаш АМ630М»,

8) міні-мийки «ODWERK AHR 1600»,

9) пилососа «SAMSUNG SC6560»?
Для проведення судово-товарознавчої експертизи експертам надати об`єкти дослідження 1) велосипед марки «OPTIMALP GRILLON», сіро-чорного кольору; 2) велосипед марки «ALU-BAKE FISHER», сірого кольору; 3) велосипед марки «MIFA LEADI», сіро-бордового кольору; 4) велосипед марки «CHALLENGE PERFORMANCE»», сірого кольору; 5) бензиновий генератор «POWER CRAFT PK 7500W»; 6) електричний млинок - корморізку «Эликсир-1 ЕАС», 7) бензинову мотокосу «Агромаш АМ630М», 8) міні-мийку «ODWERK AHR 1600», 9) пилосос «SAMSUNG SC6560», що скріплені бірками з поміткою «Речовий доказ» та печаткою «Для довідок» Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

При проведення експертизи експертам надати дозвіл на повне або часткове знищення та зміну властивостей досліджуваних об`єктів, якщо такі дії передбачені методиками проведення експертиз.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи на підставі ухвали слідчого судді надати слідчому СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 , який є ініціатором клопотання про призначення експертизи.

Попередити експерта про відповідальність, встановлену законом, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, невиконання інших обов`язків, відповідно до ст.70 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1