overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 477/831/18
Провадження № 1-кп/477/32/19
У Х В А Л А
28 січня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

у судовому засіданні за кримінальним провадженням №0000386 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області з 26 квітня 2017 року перебуває кримінальне провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.2 ст. 190 КК України.
11 червня 2018 року за клопотанням прокурора надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 та його доставку до суду для розгляду клопотання прокурора про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду.
22 січня 2019 року до суду надійшли відомості Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про неможливість виконання ухвали суду з затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки за останнім відомим місцем проживання, зокрема в АДРЕСА_1 він не проживає, місце його перебування невідоме.
За вказаного прокурором заявлене клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та надання дозволу на його затримання.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, на підставі ст. 188, ч. 1 ст. 189 КПК України, враховуючи заявлене клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою та достатність підстав задля цього, а також що обвинувачений переховується від суду, тому суд вважає клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та надання дозволу на затримання його є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 188-190, 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Вітовському ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області та контролем дій з розшуку прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 ..
Судове провадження щодо ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Піддати приводу до Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також розгляду кримінального провадження щодо нього.

Копію ухвали направити до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Дані прокурора, за клопотанням якого постановлена ухвала: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 .

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/521/19
Провадження №1-кп/477/134/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2019 року м. Миколаїв

суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України 20 березня 2019 року 11-00 годин в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/1070/19
Провадження № 1-кп/484/240/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000411 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 01.03.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000411, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 18.03.2019 року, 09:30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області)

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 521/1234/16-к
Провадження № 1-в/496/18/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка подання фахівця органу пробації ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2017 року ОСОБА_5 було визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки та відповідно до ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
До суду надійшло подання фахівця органу пробації про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 двічі 31.01.2019 року та 04.03.2019 року не з`явився до судового засідання, хоча про час слухання справи повідомлявся належним чином.
Прокурор та представник органу пробації в судовому засіданні не заперечували проти приводу засудженого.
Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а ч. 2 вказаної статті зазначає, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки засуджений ОСОБА_5 не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки і без поважних причин не з`являється до судового засідання, а розгляд справи за його відсутності є неможливим, а тому суд вважає необхідним піддати його приводу до судового засідання.
Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 143, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до судового засідання, яке відбудеться в Біляївському районному суді Одеської області 26 березня 2019 року об 09 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити Біляївському ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1377/18
У Х В А Л А
22.02.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №№0000491 від 03.04.2018 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні при обговоренні питання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , суд за власною ініціативою на підставі ст.314-1 ч.5 КПК України вирішує питання про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді.
Обвинувачений не заперечував доручити органу пробації скласти досудову доповідь.
Вислухавши учасників судового засідання, суд вважає , що відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_4 , є неповнолітнім , тому складання органом пробації досудової доповіді є обовязковим.
Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.
Керуючись ст.ст.314-1,371,372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доручити Суворовському районному відділу філії Державноїї установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою осітою, студента Державного навчального закладу «Одеський професійни й ліцей будівництва та архітектури», фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яку подати до суду в строк до 11 години 00 хвилин 29 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2461/18

УХВАЛА
04 березня 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
та його захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження 1-кп/683/81/2019, номер справи 683/2461/18, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Також, у провадженні Старокостянтинівського райсуду (головуючий суддя ОСОБА_1 ) перебуває кримінальне провадження 1-кп/683/65/2019, номер справи 683/1956/18, про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість об`єднання кримінальних проваджень, суд вважає можливим на підставі ч.1 ст.217 КПК України об`єднати дане кримінальне провадження 1-кп/683/81/2019, номер справи 683/2461/18, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України з кримінальним провадженням 1-кп/683/65/2019, номер справи 683/1956/18, про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України.
Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню №1-кп/683/65/2019.
Враховуючи вказані обставини та керуючись ст.ст. 217, 372 КПК України, суд
Об`єднати дане кримінальне провадження 1-кп/683/81/2019, номер справи 683/2461/18, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України з кримінальним провадженням 1-кп/683/65/2019, номер справи 683/1956/18, про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України.
Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню №1-кп/683/65/2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/2081/19
Провадження по справі 1-кс/521/1432/19
У Х В А Л А
про внесення виправлення у судове рішення

25 лютого 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлення описки в ухвалі суду про призначення експертизи,-

У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2019 року призначено експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Однак, в тексті ухвали була припущена механічна помилка при зазначенні номера полімерного пакету, а саме: невірно вказано «полімерні пакети із вилученими речовинами № 440396, № 4403915», замість вірного «полімерні пакети із вилученими речовинами № 4403916, № 4403915.».

25.02.2019 слідчий СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про внесення виправлення в судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за заявою зацікавленої сторони виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка, яка мала місце при складенні судового рішення, підлягає виправленню.

Виправлення зазначеної описки в ухвалі суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 06.02.2019 року про призначення експертизи, виклавши 4 абзац резолютивної частини в наступній редакції:

« Для дослідження і проведення експертизи експертам направити:
-полімерні пакети із вилученими речовинами № 4403916, № 4403915.»
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/759/19
Провадження № 1-кс/520/2648/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника ПАТ "МТБ Банк" - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0006103 від 10.07.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ПАТ "МТБ Банк" - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0006103 від 10.07.2014 року відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено слідчим суддею 07.03.2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
5 березня 2019 року

м. Київ

провадження № 51-1013 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року,
встановив:
Касаційна скарга подана без додержання вимог ст. 427 КПК.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Однак касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 не містить жодного обґрунтування вимоги зміни оспорюваного судового рішення, з огляду на положення статей 412 - 414 КПК, які відповідно до ч. 1 ст. 438 цього Кодексу і є підставами для його зміни.
Окрім цього, як убачається з касаційної скарги, покликаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину і особі засудженого через суворість, ОСОБА_4 не наводить у чому саме полягає явна несправедливість заходу примусу, з урахуванням положень статей 50, 65 КК, 414 КПК.
Також, у порушення п. 1 ч. 2, ч. 5 ст. 427 КПК засудженим невірно вказано найменування суду касаційної інстанції та не долучено до касаційної скарги копії оскаржуваної ухвали.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
4 березня 2019 року

м. Київ
Справа № 707/2859/17
Провадження № 51- 954 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_5 в строк покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 07.08.2015 по 27.02.2017 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; ОСОБА_6 засуджено за ст. 124 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_6 в строк відбування покарання його попереднє ув`язнення з 14.08.2015 по 27.02.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Черкаський апеляційний суд 18 грудня 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скасував та постановив новий вирок, відповідно до якого ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_5 в строк покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 07.08.2015 по 18.12.2018 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_6 в строк покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 14.08.2015 по 27.02.2017 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі
У касаційній скарзі захисник просить скасувати вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_5 та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/505/19
УХВАЛА

04 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 30.01.2019 в ЄРДР за №0000063 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.125 КК України, -

УСТАНОВИВ:

28.02.2019 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 30.01.2019 в ЄРДР за №0000063 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 30.01.2019 в ЄРДР за №0000063 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.125 КК України, на 25.03.2019 о 12.45 годині в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора: ОСОБА_3 , потерпілу: ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: