overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/242/19 Справа № 192/115/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про направлення подання начальника Державної установи Солонянська виправна колонія (№21) до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про направлення подання начальника Державної установи Солонянська виправна колонія (№21) про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 до іншого суду.
В обґрунтування подання суд першої інстанції зазначив, що за штатним розписом у суді передбачено 4 посади суддів, з яких 2 на даний час є вакантними. Крім того, у судді ОСОБА_6 25 липня 2018 року закінчився строк повноважень судді, а 18 жовтня 2018 року закінчився строк повноважень судді у ОСОБА_7 .

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала. Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 30 січня 2019 року в Солонянському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду подання начальника ДУ Солонянська виправна колонія (№21) у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та направлення подання начальника Державної установи Солонянська виправна колонія (№21) про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 для здійснення судового розгляду до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали провадження за поданням начальника Державної установи Солонянська виправна колонія (№21) про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 направити до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4808/68/19
Категорія ст.186 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 січня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004134 за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на вирок Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 03 грудня 2018 року, відносно ОСОБА_8 за ст. 186 ч.2 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз, Одеської області жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 21.06.2007 року Коломийським міськрайонним судом Івано Франківської області за ст. 185 ч.3, ст. 69, ст. 187 ч.2, ст.70 КК України до покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі, 05.07.2010 року Богородчанським районним судом за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.2, ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, 26.12.2013 року Рожнятівським районним судом за ст. 185 ч.3, ст. 69 КК України до п`яти місяців арешту, 18.11.2014 року Рожнятівським районним судом за ст. 185 ч.3, ст. 69 КК України до одного року позбавлення волі,-

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст.376, 404, 405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити - без задоволення, вирок Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 03 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 30.01.2019 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1428/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №610/1422/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

28 січня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 03 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 про відмову в умовно-достроковому звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 03 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 , якою відмовлено у задоволені подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали встановлено протягом семи днів з моменту її проголошення.

Згідно вимог ч.3 ст.395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, копія ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 03 грудня 2018 року засудженим ОСОБА_3 була отримана 20 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга засудженим ОСОБА_3 датована 21 грудня 2018 року, згідно поштового штемпелю на конверті (а.с.178) була подана по пошті тільки 12 січня 2019 року, тобто з пропуском зазначеного процесуального строку на оскарження, а питання про поновлення цього строку апелянт не порушує.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, то відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, вона підлягає поверненню засудженому.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3, ч.5 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 03 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 про відмову в умовно-достроковому звільненні повернути апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення процесуального строку на оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
30.01.2019 Справа № 756/6742/18
Унікальний № 756/6742/18
Провадження № 1-кп/756/407/19
УХВАЛА
"30" січня 2019 р. м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У судові засідання обвинувачений не з`являється, ухвали суду про його примусовий привід не виконані,тому прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження по справі.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що обвинувачений не з`являвся у судові засідання призначені на 01.08.2018 року, 27.09.2018 року, 06.11.2018року, 12.12.2018 року, 30.01.2019 року, ухвали суду про його примусовий привід не виконані,його місцезнаходження не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений без поважних причин не з`являється до суду, є підстави вважати, що він переховується від суду, тому його слід оголосити у розшук та зупинити судове провадження на час розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України зупинити.

Здійснення розшуку доручити працівникам Оболонського УП ГУ Національної поліції в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2936/18
Провадження № 1-кс/520/9083/18
УХВАЛА

29.12.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської міської прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 06.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000783 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України, щодо таємного викрадення майна ОСОБА_5 .
Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування, було встановлено номери мобільних телефонів, які зв`язувалися із мобільним номером телефону НОМЕР_1 . В ході подальшого відпрацювання було встановлено телефонні номери мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які перебувають у користуванні невстановленої особи, можливо причетної до скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про надані телекомунікаційні послуги зазначених мобільних номерів, оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з наданих матеріалів клопотання, в них відсутні данні, у зв`язку з чим слідчий прийшов до висновку, що вказаний номер перебуває у користуванні невстановленої особи, яка можливо причетна до скоєння вказаного кримінального правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-п/824/71/2019 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілих ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Володарського районного суду Київської області ОСОБА_10 та клопотання захисника ОСОБА_5 щодо вирішення питання Київським апеляційним судом про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Суддею Київського апеляційного суду ОСОБА_2 заявлено самовідвід, який мотивовано тим, що він брав участь в даному кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції і ухвала Апеляційного суду Київської області від 10.01.2018 скасована Верховним Судом.
Потерпілі, представник потерпілих та захисник не заперечили проти задоволення заяви.
Колегія суддів, враховуючи положення ч. 3 ст. 75 КПК України, вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 , оскільки вона є обґрунтованою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 405 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

____________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/824/1042/2019
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

30 січня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 січня 2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 грудня 2018 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0000074 від 27 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України - повернуто прокурору.

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинення судового розгляду у кримінальному провадженні до розшуку останнього - відмовлено.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 10 год. 30хв. 06 лютого 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

30 січня 2019 року
м. Київ
справа № 727/5339/17
провадження № 51-2775км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, котрий брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 10 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 та 14 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

До початку касаційного розгляду засуджений ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку в його присутності, яке відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 430 КПК, Суддя

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, котрий брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 10 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 11.30 29 травня 2019 року.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 про можливість його участі в судовому розгляді кримінального провадження щодо нього у суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.
У разі письмової згоди засудженого ОСОБА_2 , яку необхідно надіслати на адресу Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, просимо вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та державною установою «Одеська виправна колонія № 14», за участю засудженого ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , із виконанням вимог ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК.
У разі письмової відмови ОСОБА_2 від проведення дистанційного судового провадження, конвоювати засудженого ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставити його у судове засідання Верховного Суду на 11.30 29 травня 2019 року, для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти відповідно на начальників державної установи «Одеська виправна колонія № 14», державної установи «Київський слідчий ізолятор», Командувача Національної гвардії Українита Департамент організаційного забезпечення діяльності служб державної кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

29 січня 2019 року

м. Київ
справа № 189/1195/17
провадження № 51-8767км18

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які надійшли з Покровського районного суду Дніпропетровської області,

в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2017 року та вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 00 хвилин 28 травня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Ухвала

29 січня 2019 року

м. Київ
справа № 519/366/15-к

провадження № 51-1366 км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області

від 2 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25 липня 2017 року щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000873.
в с т а н о в и в:
До початку розгляду кримінального провадження надійшло клопотання від потерпілої ОСОБА_8 про відкладення розгляду справи, оскільки вона бажає брати участь у судовому засідання, але не може приїхати у зв`язку з погодними умовами.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, думку засудженого та захисника про необхідність відкладення касаційного розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд кримінального провадження на іншу дату.
Керуючись ч. 4 ст. 434 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Клопотанняпотерпілої ОСОБА_8 задовольнити.
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти у Верховному Суді на 10 годину 26 березня 2019 року.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 26 березня 2019 року о 10 годині, між Верховним Судом та Малиновським районним судом м. Одеси за участю захисника ОСОБА_7 .
Доручити Малиновському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_7 , яке призначено Верховним Судом на 26 березня 2019 року о 10 годині.
Для організації виконання копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити до Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а, 65033) та захиснику ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ).
Доставити ОСОБА_6 , 1981 року народження, який утримується під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор у судове засідання Верховного Суду на 10 годину 26 березня 2019 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_6 покласти на командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3