Справа № 473/1/19
Номер провадження1-кп/473/99/2019
ВИРОК
іменем України

"19" лютого 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження №0001867 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, працюючого ДПТГ «Зорі над бугом» старшим охоронцем, розлученого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2018 приблизно о 00 годин 20 хвилин, в м. Вознесенську Миколаївської області, біля домоволодіння № 184 розташованого по вул. Київській, між ОСОБА_7 з одного боку та ОСОБА_4 з іншого, на підґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з приводу ревнощів, виникла сварка, яка переросла у бійку, у ході якої ОСОБА_7 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно за допомогою дерев`яної палиці, яку заздалегідь підготував та приніс з собою, наніс один удар в область верхніх кінцівок ОСОБА_4 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у виді рани у ділянці верхніх кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Далі, у процесі вказаної бійки, ОСОБА_7 керуючись умислом направленим на спричинення тілесних ушкоджень, наніс 3-4 удари в область тулуба та рук ОСОБА_4 , у результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у виді садна у ділянці верхніх кінцівок, грудної клітини зправа та зліва, крововиливи у ділянці грудної клітини зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, цього ж дня, а саме 30.09.2018 приблизно о 00 годин 21 хвилина, у АДРЕСА_2 , після бійки з ОСОБА_4 , між ОСОБА_7 з одного боку та ОСОБА_5 , з іншого, ні підґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з приводу ревнощів, виникла сварка, яка переросла у бійку, у ході якої ОСОБА_7 маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_5 один удар виделкою в область правого передпліччя, в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у виді саден на правому плечі у середній треті по задній поверхні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_7 , у невстановлений час, місці, незаконно придбав саморобний предмет для спричинення тілесних ушкоджень, виготовлений саморобним способом деревини світло-коричневого кольору, на якому, у передній частині умовного бияка закріплено всадним способом 10 металевих стрижнів діаметром 2,8 мм кожний та у задній частині умовного держака наявний наскрізний отвір діаметром 7,7 мм., через який протягнуто темляк (мотузку), котрий є холодної зброєю ударно-дробильної дії - палицею виготовленою саморобним способом яку ОСОБА_7 зберігав у салоні власного автомобіля марки ВАЗ 2105 до моменту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , а саме до 30.09.2018.

30.09.2018, приблизно о 01 годині 00 хвилин у м. Вознесенську Миколаївської області, працівниками поліції Вознесенського ВП ГУНП Миколаївській області, під час огляду прилеглої території до домоволодіння по АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено предмет для нанесення тілесних ушкоджень, що є холодною зброєю ударно-дробильної дії - палицею виготовленою саморобним способом, який ОСОБА_7 після спричинень тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , залишив на місці скоєння злочину.

Обвинувачений ОСОБА_7 винним себе в скоєні злочинів, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.2 ст.263 КК України визнав повністю і пояснив, що він перебував з ОСОБА_5 у шлюбі. Вони посварились і ОСОБА_5 пішла від нього жити на квартиру. 30.09.2018 року він вирішив помиритись з нею тана належному йому автомобілі ВАЗ 2105 поїхав до її місця мешкання, що по АДРЕСА_2 , номера будинку не пам`ятає. Там він побачив що біля двору, де проживала потерпіла ОСОБА_5 вона перебувала з потерпілим ОСОБА_4 , це його розізлило, і він через ревнощі взяв биту, яка знаходилась в салоні його автомобіля і спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження, а потім спричинив тілесні ушкодження і потерпілій ОСОБА_5 . Биту він залишив на місці події. В скоєному кається.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції. Суд, у порядку ч.3 ст.349 КПК України , визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідження висновків експертиз та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Так, відповідно до висновку експерта №400 від 08.10.2018 року у ОСОБА_4 були виявлені рани та садна в ділянці верхніх кінцівок, садна в ділянці грудної клітини зправа та зліва, крововилив в ділянці грудної клітини зліва. Дані тілесні ушкодження, а саме рани відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, інші до легких тілесних ушкоджень. Не виключається вірогідність утворення тілесних ушкоджень від ударів палицею з металевими цвяхами на кінці.

Згідно висновку експерта №408 від 17.10.2018 року у ОСОБА_5 виявлені сліди від саден на правому плечі в середній треті по задній поверхні (сліди від саден виникли внаслідок загоєння саден) крововиливи на лівому стегні в середній треті передній поверхні та на лівому плечі в середній треті зовнішній поверхні. Дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, не виключається вірогідність їх утворення внаслідок нанесення ударів за допомогою рук, ніг, штовхання та внаслідок ударів виделкою, палицею.

Відповідно до висновку експерта №479 від 26.10.2018 року наданий на експертизу предмет, вилучений 30.09.2018 року біля місця події, є холодною зброєю ударно-дробильної дії - палицею. Палиця виготовлена саморобним способом.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №325 від 05.12.2018 року ОСОБА_7 на момент інкримінованого йому діяння міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характері не потребує.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 , які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодження, спричиненому ОСОБА_5 , належить кваліфікувати за ч. 1 ст.125 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 , які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, спричиненому ОСОБА_4 , належить кваліфікувати за ч. 2 ст.125 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 , які виразились в носінні іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу, належить кваліфікувати за ч.2 ст.263 КК України. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

В судовому засіданні прокурором зазначено що існує така обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченого, як вчинене злочину щодо подружжя чи колишнього подружжя. Але доводи прокурора не можуть бути прийняті судом до уваги, так як Закон України Про запобігання та протидію домашньому насильству, згідно якого до ст.67 КК України, була додана дана обставина, як обставина, яка обтяжує покарання, набрав законної сили з 11.01.2019 року. Злочин був вчинений обвинувачений 30.09.2018 року, тобто до набрання чинності даним законом. Тоді як, відповідно до ч.2 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії у часі.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів а саме те, що це є злочини невеликої та середньої тяжкості, обставини, які пом`якшують його покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, думку потерпілих, які просили призначити йому покарання у вигляді штрафу, те, що він посередньо характеризується за місцем мешкання, працює та позитивно характеризується за місцем роботи, раніше не судимий, висновок досудової доповіді, згідно якого виправлення ОСОБА_7 без позбавлення волі можливо та не становить високої небезпеки для суспільства, суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді штрафу .

Суд вважає, що, відповідно до ст.65 КК України, даний вид покарання відносно ОСОБА_7 буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст.124 КПК України всі судові витрати покладаються на обвинуваченого та підлягають стягненню з нього.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.2 ст.263 КК України і призначити йому покарання

- за ч.1 ст.125 КК України - штраф в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. ;

- за ч.2 ст.125 КК України - штраф в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча тириста шістдесят) грн.;

- за ч.2 ст.263 КК України - штраф в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів, остаточне покарання ОСОБА_7 шляхом частково складання призначених покарань, визначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_7 судові витрати на користь держави в сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн. за проведення судової експертизи.

Речовий доказ по справі палиця, яка є холодною зброєю ударно-дробильної дії, яка зберігаються в кімнаті речових доказів Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївської області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1