Справа № 202/320/19
Провадження № 1-кс/202/534/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 січня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч.2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0001197, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 24.12.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч.2 ст. 125 КК України.
14 січня 2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в якому просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 14 січня 2019 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 жовтня 2007 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та не встановленою слідством особою приїхали на полі №3, яке розташоване біля села Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області, проконтролювати збір врожаю соняшника.

Знаходячись на полі №3, яке розташоване біля села Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області приблизно о 14 годині 00 хвилин у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленої слідством особи раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

ОСОБА_6 , реалізовуючи свій умисел на спричинення тілесних ушкоджень, знаходяться на полі № НОМЕР_1 , розташованому поблизу села Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області, завдав ОСОБА_8 не менше п`яти ударів руками в ділянку обличчя, не менше двох ударів ногами в ділянку живота і один удар ногою в ділянку кисті лівої руки. Після цього одразу, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та не встановленою слідством особою, групою осіб, без попередньої змови між собою, завдали ОСОБА_8 не менше п`яти ударів кожний, руками в різні частини тіла, бажаючи заподіяти ОСОБА_8 тілесні ушкодження. Від завданих ударів ОСОБА_8 повалили на землю. ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою, групою осіб, без попередньої змови між собою, продовжили побиття ОСОБА_8 , завдавши останньому кожний не менше п`яти ударів руками та ногами в різні частини тіла. Після цього, за вказівкою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та не встановлена слідством особа перетягли ОСОБА_8 в лісопосадку, розташовану біля поля, де кинули його на землю та завдали ОСОБА_8 не менше п`яти ударів ногами в різні частини тіла.

Злочинними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та не встановленою слідством особою заподіяно ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: синця і забитої рани на обличчі, струсу головного мозку, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №1258/Е від 30.10.2007 та висновком комісійної судово-медичної експертизи №20 від 12.02.2008 відносяться до легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я; синців на передній поверхні живота - відносяться до легкого ступеня тяжкості.

16.10.2015 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України та направлено рекомендованим листом за місцем реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

24.12.2015 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук та досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

Посилаючись на викладене, слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 не з`явився, разом із клопотанням подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши документи по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за відсутністю підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Разом з цим, ОСОБА_5 до суду не доставлено, доказів того, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук не надано.

Крім цього, обов`язковою умовою розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є участь прокурора у судовому засіданні та обґрунтування ним достатності обставин для задоволення клопотання, передбачених КПК України.

Разом з цим, прокурор у судове засідання не з`явився, тобто фактично не підтримав клопотання, у зв`язку з чим, у слідчого судді відсутні правові підстави для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 188-190, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1