Справа № 521/3835/15-к
Номер провадження:1-кп/521/336/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2017 року

Колегія суддів Малиновського районного суду м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

перекладача - ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

потерпілого ОСОБА_11

представника потерпілого ОСОБА_12

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєні злочинів передбачених ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч. 4, 309 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинувачених заявив клопотання в порядку ст. 350 КПК України в якому просить викликати та допитати в якості свідків:

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий був затриманий співробітниками міліції разом з ОСОБА_8 19.12.2014 року та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , де проводився обшук, гр-на ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , котрий також був затриманий разом з ОСОБА_8 та був присутній в ході проведення обшуку, гр-на ОСОБА_15 , котрий був присутній в ході проведення за місцем його мешкання в домі 16 по вул. Севастопольська.

- експерта - криміналіста ОСОБА_16 за фактом вилучення наркотичного засобу у ОСОБА_8 ;

- слідчого СВ Малиновського РВ ОСОБА_17 , який проводив обшук 19.12.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 , а також особистий обшук ОСОБА_8 слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_18 , є учасником проведення вказаних обшуків, о/у ОУР ОСОБА_19 ;

- понятих ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , присутнього в ході проведення осоьистих обшуків, обшуку автомобіля та обшуку в домі 16 по вул. Севастопольська, допитаних в ході досудового розслідування;

- командира взводу 1-ї роти БМОБОН ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_22 , сержанта міліції Буга, сержанта міліції Давідкіна за фактом прибуття їх 18.12.2014 року о 19 г. 50 хв. за адресою: м. Одеса , вул. Комітетська , б. 14в;

- директора ПП «Терра Инжиниринг» ОСОБА_23 за факту проведення огляду МП приміщення офісу, розташованого в м. Одесса, вул. Комітетська, 10а, 18.12.2014 року в ході котрого виявлені відеофайли в період часу з 21.38.00 по 21.41.57, містять інформацію про здійснення правопорушення у відношенні ОСОБА_24 і ОСОБА_25 від 18.12.2014 року , котрі скопійовані на СД диск і вилучені, враховуючи, що час скоєння правопорушення інкримінованих її підзахисним в обвинувальному акті відповідає 19 г. 30 хв.;

- ОСОБА_26 лікаря хірурга КУ ГКБ-1 котрий знаходився 18.12.2014 року на добовому чергуванні у відділені хірургії ГКБ-1;

- ОСОБА_27 , мешкаючого на АДРЕСА_2 , котрий 18.12.2014 року бачив автомобіль білого кольору;

- ОСОБА_28 , власника а/м марки ДЕО білого кольору р.н. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_29 , мешкаючого на АДРЕСА_3 , і котрий 18.12.2014 року бачив підозрюваних на місці скоєння правопорушення;

- ОСОБА_30 , котрий спілкувався з ОСОБА_8 з приводу аренди автомобіля ДЕО білого кольору;

- ОСОБА_31 , мешкаючого на момент затримання гр. ОСОБА_7 з останнім однією сім`єю.

Організацію явки вказаних осіб просить покласти на прокуратуру Малиновського району м. Одеси, згідно вимогам КПК України.

Посилаючись у своєму клопотанні на те, що органом досудового слідства грубо порушені вимоги КПК України, а саме не прийняті всі передбачені законом міри для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, внаслідок чого допущена неповність і неправильність досудового розслідування.

Захисники обвинувачених та обвинувачені підтримали клопотання, та просили його задовольнити.

Прокурор вважає, що клопотання захисника обвинувачених не підлягає задоволенню.

Потерпілий та його представник вважають за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника, заявивши заперечення проти клопотання про виклик і допит судом свідків зі сторони захисту, вважаючи його необґрунтованим, таким що не підлягає задоволенню.

Вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши клопотання сторони захисту та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити частково, з наступних підстав.

В порушення вимог ч. 11 ст. 290 КПК України сторона захисту не здійснила відкриття стороні обвинувачення матеріалів щодо допиту заявлених нею у клопотанні свідків, що згідно з ч. 12 ст. 290 КПК України унеможливлює допит цих осіб у якості свідків сторони захисту.

Відповідно до ст. ст. 315, 349 КПК України клопотання про допит свідків мало бути заявлено стороною захисту на стадії підготовчого судового провадження або на стадії судового розгляду під час встановлення судом порядку дослідження доказів і з`ясування думки учасників судового провадження про те які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження.

До подання такого клопотання сторона захисту обов`язана була виконати вимоги ч. 11 ст. 290 КПК України щодо відкриття доказів.

Стороною захисту, беручи участь у судових засіданнях під час підготовчого судового провадження та під час встановлення судом порядку дослідження доказів і з`ясування думки учасників судового провадження, клопотання про виклик певних осіб до суду для допиту в якості свідків захисту та експерта ОСОБА_16 не заявляла, що підтверджується матеріалами даного кримінального провадження, зокрема журналом судового засідань.

Крім того, в клопотанні захисника ОСОБА_10 не вбачається, які обставини, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, підтверджуються чи спростовуються показаннями осіб, про допит яких просить захисник у своєму клопотанні.

Також в клопотанні захисника ОСОБА_10 не вказано ім`я та ім`я по батькові деяких осіб, про допит яких вона просить суд, що не дозволяє ідентифікувати цих осіб. В клопотанні відсутні данні про місце знаходження більшості осіб, заявлених стороною захисту у якості свідків, що унеможливлює своєчасний виклик осіб, заявлених стороною захисту у якості свідків, що не уможливлює їх своєчасний виклик судом у разі задоволення клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 290, 315, 349 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_10 про допит свідків задовольнити частково.

Викликати та допитати в якості свідків:

-директора ПП «Терра Инжиниринг» ОСОБА_23 за фактом проведення огляду МП приміщення офісу, розташованого в м. Одесса, вул. Комітетська, 10а, 18.12.2014 року в ході котрого виявлені відеофайли в період часу з 21.38.00 по 21.41.57, які містять інформацію про скоєння правопорушення у відношенні ОСОБА_24 і ОСОБА_25 від 18.12.2014 року, котрі скопійовані на СД диск і вилучені, враховуючи, що час скоєння правопорушення інкримінованих обвинуваченим в обвинувальному акті відповідає 19 г. 30 хв.;

-ОСОБА_29 , мешкаючого на АДРЕСА_3 , і котрий 18.12.2014 року бачив підозрюваних на місці скоєння правопорушення;

Організацію явки в судове засідання, вказаних осіб, покласти на сторону, яка заявила клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3