Ухвала
Іменем України

02 січня 2019 року
м. Київ
Справа № 766/20470/17
Провадження № 51-6095 впс 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження№ 766/20470/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2017 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2017 року, з Миколаївського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що до апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження після скасуванням Верховним Судом ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 20 квітня 2018 року надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2017 року. Проте з п`яти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду троє суддів вже приймали участь у розгляді вказаної апеляційної скарги. Крім того, відповідно до рішення зборів суддів Миколаївського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року залучення суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду є неможливим. У зв`язку з цим, кількість суддів, які можуть брати участь у розгляді вказаних матеріалів провадження, є недостатньою для розподілу справи, що унеможливлює утворення нового складу суду для судового розгляду.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження до Миколаївського апеляційного суду на новий розгляд, після скасування Верховним Судом ухвали вказаного апеляційного суду від 20 квітня 2018 року, надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2017 року.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Миколаївського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів провадження не відбулося, оскільки не вистачає необхідної кількості суддів для розподілу справи.
З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для нового розгляду Миколаївським апеляційним судом матеріалів провадження № 766/20470/17, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити вказане провадження до Апеляційного суду Одеської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд,

постановив:
Подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити.
Матеріалів провадження № 766/20470/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2017 року, направити з Миколаївського апеляційного суду до Апеляційного суду Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3