overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
смт Короп 11 грудня 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
Згідно з клопотанням слідчого, 08.12.2018 року до чергової частини Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 про те, що 08.12.2018 року, близько 17 години, в с. Атюша, Коропського району, Чернігівської області, наглядно знайомий чоловік спричинив йому тілесні ушкодження.
Відповідно до наданої медичної документації, а саме огляді хірурга від 10.12.2018 року лікарем Коропської ЦРЛ ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 , зафіксовані тілесні ушкодження.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової медицини, необхідно залучити експерта та провести судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,
Доручити проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення наявності тілесних ушкоджень у громадянина ОСОБА_4 із залученням експерта на вирішення якого поставити слідуючі питання:
1. Чи маються тілесні ушкодження на тілі громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , якщо так, то яка їх кількість, характер, локалізація та механізм їх утворення ?
2. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень заподіяних громадянину ОСОБА_4 ?
3. Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути за обставин і в час вказаний вище ?
4. Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути при падінні з висоти власного зросту на площину в тому числі з прискоренням?
Для проведення судово-медичної експертизи експерту надати медичну карту амбулаторного хворого Коропської ЦРЛ, а також рентгенівський знімок, видані на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити судово медичному експерту Ніжинської філії міжрайонного відділення СМЕ ОСОБА_6 (м. Борзна).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/383/18
Єдиний унікальний № 742/4283/18
УХВАЛА
12 грудня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0001818 від 31.10.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Рибці Прилуцького району, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

05.09.2017 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч.1 ст.289 КК України до 240 годин громадських робіт

у вчиненні злочину, що передбачений ч.1 ст.190 КК України /далі - КК/

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
11.12.2018 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 31.10.2018 року за № 0001818, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Прокурор та потерпілий в підготовчому судовому засіданні наполягали, а обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду та проведення його у відкритому судовому засіданні, визнавши відповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкод для його призначення відсутні. Обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, та правову кваліфікацію інкримінованих обвинуваченим діянь.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області відповідно до вимог статей 32-33 КПК.

Керуючись ст.ст.314-316,371,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 14 годину 00 хв. 28.12.2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати її до суду.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/287/18
Єдиний унікальний№ 737/606/18
УХВАЛА
12 грудня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження №0000135 від 29.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, стосовно виправлення описки у вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2018 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , засуджені до 2 років позбавленні волі, та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнені від відбування покарання, якщо вони протягом 2 років не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Суддею ініційовано питання про виправлення описки у вироку суду.

У часники судового провадження належним чином повідомлені в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що у вироку суду допущена описка, яка підлягає виправленню.

Судом встановлено, що у вступній частині вироку суду допущена описка: дата народження ОСОБА_6 зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а правильним слід вважати «22.12.1979»

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити описку допущену у вступній частині вироку суду, оскільки її виправлення не змінює суті вироку, а також не тягне погіршення становища обвинуваченого, що відповідає приписам статті 379 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній частині вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2018 року по справі № 737/606/18 (провадження № 1-кп/748/287/18).

У вступній частині тексту вироку дату народження ОСОБА_6 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замінити на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Малиновський районний суд м.Одеси
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури № 2 за кримінальним провадженням, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури № 2 за кримінальним провадженням, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.
Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання сторони по справі.
Керуючись ст. ст. 315 ч. 1, 314 ч. 1, 369КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, відкрите підготовче судове засіданні під головуванням судді ОСОБА_1 на 15 січня 2019 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, розташованого по вулиці Василя Стуса, 1 А, у місті Одеси.
В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/6329/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
13 грудня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України - відсутні, тож слід призначити справу до судового розгляду.
Клопотання про виклик свідків, учасниками судового провадження заявлені не були.
Прокурором було заявлено клопотання про необхідність доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .
Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання.
Зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відсутність заборон, зазначених у ч.4 ст.314-1 КПК України, необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ..
Тому клопотання про доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - підлягає задоволенню
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання інших клопотань, зокрема щодо заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового засідання не надходило.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Клопотання прокурора щодо доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудові доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Доручити Костянтинівському міськрайонному відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, в строк до 17 грудня 2018 року, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Одночасно повідомити, про час та місце розгляду справи у суді: уповноваженого представника органу з питань пробації та направити копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8785/18
Провадження по справі № 1-кс/367/1849/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 грудня 2018 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР та призначити до розгляду на 18.12.2018 о 16 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/399/18-к
У Х В А Л А

19.11.2018

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про надання дозволу на користування арештованим майном за ухвалою слідчого судді від 24.07.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 звернувся до з слідчого судді із вимогою про надання дозволу на користування арештованим майном за ухвалою слідчого судді від 24.07.2018 року.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд клопотання на 27 листопада 2018 року на 12 годину 00 хвилин.
Про день, час і місце розгляду клопотання повідомити учасників розгляду скарги.
Начальнику СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надати, до 26.11.2018 року, слідчому судді матеріали кримінального провадження за № 0000173 від 17.07.2018 року для дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 298/1604/18
Номер провадження 1-кп/298/106/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання призначене на 10 годину 13 грудня 2018 року не з`явилися обвинувачені: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою обвинувачених, застосувати привід до ОСОБА_5 , щодо ОСОБА_4 є відомості що він перебуває на лікуванні.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому, суд зважаючи на те, що обвинувачений належним чином повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні, вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 та забезпечити його явку в зал судового засідання Великоберезнянського районного суду Закарпатської області за адресою: смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22 о 10 годині 00 хвилин 3 січня 2019 року.

Виконання ухвали про привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручити Великоберезнянському управлінню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Великоберезнянський відділ Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області.

Про виконання приводу або неможливість виконання із вказаних причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Судове засідання відкласти на 10 годину 00 хвилин 3 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2581/15-к
Провадження № 1-кс/552/488/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2015 оку слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
13 травня 2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13 травня 2015 року наданий дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 .

13.11.2015 року закінчився шестимісячний строк дії ухвали суду від 13.05.2015 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 відкликала клопотання у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 не був доставлений до суду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання прокурора та про залишення клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1551/18
Провадження №1-кп/298/122/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. В. Березний, справу із затвердженим 20 вересня 2018 року прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури юристом першого класу ОСОБА_3 , обвинувальним актом, складеним 20 вересня 2018 року слідчим Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000254 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду відповідно до ст.ст. 32,33 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Передбачені ст.284 КПК України підстави для закриття провадження відсутні.

Складений щодо ОСОБА_4 вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України; клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, суд визнає, що перешкод для призначення судового розгляду немає.

Враховуючи принцип гласності і відкритості судового провадження, а також відсутність передбачених ч.2 ст.27 КПК України підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд визнає, що зазначене кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

Підстав для колегіального розгляду справи, передбачених ч. 2,3,9 ст.31 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 318 ч.2, 369 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкритий судовий розгляд у вищевказаному кримінальному провадженні на 14 годину 00 хвилин 26 грудня 2018 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

На судовий розгляд забезпечити явку сторін кримінального провадження; у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Забезпечити учасникам їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та інші передбачені ст.317 КПК права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий