Справа № 464/2560/18
пр.№ 1-кс/464/2677/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Регно Італія УА" про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 13.09.2018,-

в с т а н о в и в:

представник ТзОВ «Регно Італія УА», звернуся до слідчого судді зі клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_5 від 13 вересня 2018 року ( товарно матеріальні цінності, а саме : 10 830 пляшок ємкістю по 0,75 Fragolino Bianco та 2 280 пляшок ємкістю по 0,75 Fragolino Rosso, в загальній кількості 13 110 пляшок); зобов`язати старшого слідчого з ОВС відділу розслідувань кримінального провадження СУ ФР ГУ ДФС у Л/о ОСОБА_3 повернути ТзОВ «Регно Італія УА» товарно матеріальні цінності в загальній кількості 13 110 пляшок.
Свої вимоги мотивували тим, що 02 липня 2018 року між ТзОВ «Регно Італія УА» та TOSO SPA було укладено зовнішньоекономічний договір поставки (контракт) №02-07/18 відповідно до умов якого на митну територію України згідно митної декларації МД-2 UA209180/2018/055216 від 10 вересня 2018 року було ввезено ігристі ароматизовані напої на основі вина, ароматизований винний напій ігристий Fiorelli Fragolino Bianco, Rosso у скляних пляшках місткістю 0,75 л. з вмістом спирту етилового не більше 8,5% об.: Н05В16207500 Fragolino Bianco BEV.AR.bVINO cl75 Fiorelli UA- 13680 шт., Н10В12107500 Fragolino Rosso- BEV.AR.bVINO cl75 Fiorelli - 2280 шт. Однак, під час перезавантаження згаданого товару на транспортний засіб його було вилученого старшим слідчим ОСОБА_3 під час проведення слідчої дії огляд місця події, у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження за № 0000033 від 14.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України. Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_5 від 13.09.2018 було задоволено клопотання про арешт майна - накладено арешт на товарно матеріальні цінності, а саме 10 830 пляшок ємкістю по 0,75 Fragolino Bianco та 2 280 пляшок ємкістю по 0,75 Fragolino Rosso, в загальній кількості 13 110 пляшок, які відповідно оглянуті, згідно протоколу огляду вантажного транспортного засобу VOLVO д.н.з. НОМЕР_1 з тягачем д.н.з. НОМЕР_2 від 11-12.09.2018, з метою збереження речових доказів, без права розпоряджатись ними. В подальшому було встановлено, що переміщення згаданого товару через митний кордон України з проходженням митного контролю було легальне ввезення на територію України, що свідчить про відсутність події злочину передбаченого ч.1 ст.212 КК України та відсутність необхідності подальшого застосування арешту майна, як запобіжного заходу.
Представник заявника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТзОВ «Регно Італія УА», в судовому засіданні скаргу підтримав та просить задовольнити. Надав пояснення аналогічні викладеним у скарзі.
Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив. Пояснив, що товарно-матеріальні цінності згідно постанови слідчого від 12.09.2018 оглянуті, визнано такі речовими доказами. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 13.09.2018 на вищевказаний товар накладено арешт. В даний час по вказаному кримінальному провадженні проводяться необхідні слідчі (розшукові), процесуальні дії, по завершенні яких прийматиметься процесуальне рішення, в тому числі, щодо вилученого в ході огляду товарно матеріальних цінностей, а саме 10 830 пляшок ємкістю по 0,75 Fragolino Bianco та 2 280 пляшок ємкістю по 0,75 Fragolino Rosso, в загальній кількості 13 110 пляшок . Вважає, що за таких обставин, скарга є безпідставною.
Заслухавши пояснення представника заявника та слідчого, дослідивши матеріали скарги та надані копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість скарги.
Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 13.09.2018 накладено арешт на товарно матеріальні цінності, а саме 10 830 пляшок ємкістю по 0,75 Fragolino Bianco та 2 280 пляшок ємкістю по 0,75 Fragolino Rosso, в загальній кількості 13 110 пляшок, які відповідно оглянуті, згідно протоколу огляду вантажного транспортного засобу VOLVO д.н.з. НОМЕР_1 з тягачем д.н.з. НОМЕР_2 від 11-12.09.2018, з метою збереження речових доказів, без права розпоряджатись ними.
З даної ухвали слідчого судді вбачається, що згідно постанови слідчого ОСОБА_3 від 12.09.2018 товарно-матеріальні цінності оглянуті та визнано такі речовими доказами.
Відповідно до ст. 303 КПК України під час досудового розслідування до слідчого судді може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Встановлено, що на даний час по вказаному кримінальному провадженні проводяться необхідні слідчі (розшукові), процесуальні дії, по завершенні яких прийматиметься процесуальне рішення, в тому числі, щодо вилученого в ході огляду 11-12.09.2018 товарно матеріальних цінностей, а саме 10 830 пляшок ємкістю по 0,75 Fragolino Bianco та 2 280 пляшок ємкістю по 0,75 Fragolino Rosso, в загальній кількості 13 110 пляшок, які не є тимчасово вилученим майном, а речовими доказами по кримінальному провадженні.
Відтак, матеріали скарги свідчать, що на даному етапі розслідування кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою встановлення наявності чи відсутності складу злочину в діях інших осіб, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

В задоволені клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Регно Італія УА" про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 13.09.2018 та зобов`язання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 повернути ТзОВ "Регно Італія УА" товарно матеріальні цінності, а саме 10 830 пляшок ємкістю по 0,75 FRAGOLINO BINCO та 2 280 пляшок ємкістю по 0,75 FRAGOLINO ROSSO, в загальній кількості 13 110 пляшок - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 27 листопада 2018 року о 09 год. 10 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1