Справа № 357/9711/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003493, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :
23.08.2018 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 22.08.2018 під час особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме: стакан з порошкоподібною речовиною білого кольору, зовні схожою на психотропну речовину, вилучену у ОСОБА_5 пластмасовий стакан з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відноситься до наркотичного психотропного засобу, яку запаковано до спеціального пакету №04825957.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 22.08.2018 близько 10:04 год. до чергової частини Білоцерківського ВП надійшло повідомлення від інспектора поліції про те, що о 10 год. 04 хв. по вул. Офіцерська в м. Біла Церква, було зупинено. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який зберігає при собі пакунок з речовиною білого кольору, схожу на психотропну речовину.
22.08.2018 ОСОБА_5 було затримано та в ході особистого обшуку в одному із відділень належної ОСОБА_5 сумки, виявлено пластиковий стакан з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка схожа на психотропну речовину, яку запаковано до спеціального пакету №04825957.

22.08.2018 за даним фактом слідчим відділом Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0003493, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судове засіданні слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

ОСОБА_5 у судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Проаналізувавши наведені у клопотання обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна;
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Слідчий в клопотанні не навів обставин, які б свідчили що стосовно вилученого під час обшуку майна, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення саме ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та у клопотанні не доведено факт наявності правових підстав для арешту майна.

Зокрема відповідно до клопотання слідчий просить накласти арешт на стакан з порошкоподібною речовиною білого кольору, зовні схожою на психотропну речовину, вилучену у ОСОБА_5 пластмасовий стакан з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відноситься до наркотичного психотропного засобу.

В той же час у клопотанні зазначено, що у ОСОБА_5 вилучено пластиковий стакан із вмістом порошкоподібної речовини. Відповідно до протоколу затримання особи за підозрою у вчиненні злочину в ході особистого обшуку у ОСОБА_5 було вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, яку вилучено в спецпакет №04825957.

Таким чином з огляду на суперечливі дані з приводу вилученого у ОСОБА_5 майна слідчий суддя не знаходить підстав для накладення арешту на майно вказане у клопотанні

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003493, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України про арешт тимчасово вилученого майна відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддяОСОБА_1