печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прип`ять, Київської обл., громадянки України, не працюючої, неодруженої, на утриманні у якої знаходяться двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного 17.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005184, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. Зокрема, у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, на даний час існують ризики того, що вона, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність у застосуванні до останньої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, а саме з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання.

Підозрювана проти задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваної, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

В ході досудового розслідування встановлено, що В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засуджена Деснянським районним судом м. Києва за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила, вчинила новий корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 16.11.2018 року ОСОБА_4 , приблизно о 20 год. 15 хв. прогулювалась по ТРЦ «Гулівер», що знаходиться за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1. Проходячи біля магазину «CROPP», розташованого на другому поверсі ТРЦ «Гулівер», ОСОБА_4 вирішила зайти до приміщення магазину. В цей момент у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку.

З метою приховання свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, знаходячись в приміщенні магазину «CROPP», який розташований на другому поверсі ТРЦ «Гулівер» за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1 ОСОБА_4 , взяла декілька товарів в примірочну, переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи в примірочній за допомогою запальнички пошкодила антикрадіжковий засіб (кліпсу) та одягнула на себе светр жіночий, артикул Uk453-09-m вартістю 209,01 (двісті дев`ять гривень, одна копійка), інші речі, які взяла з собою до примірочної розвісила в залі магазину, при цьому поклала пошкоджені кліпси в задній карман джинсів.

Після чого, ОСОБА_4 направилась на вихід з магазину «CROPP», таким чином виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Однак, довести до кінця свій злочинний умисел ОСОБА_4 не змогла з причин, що не залежали від її волі, так як після проходження антикрадіжкових рамок вказаного магазину та виходу з магазину була зупинена співробітниками магазину «CROPP» разом з викраденим майном, а саме светром жіночим, артикул Uk453-09-m вартістю 209,01 (двісті дев`ять гривень, одна копійка), таким чином, завдавши при цьому Дочірньому підприємству «ЛПП Україна» Акціонерному товариству «ЛПП» матеріального збитку на загальну суму 209,01 (двісті дев`ять гривень, одна копійка) гривень.

Після чого, ОСОБА_4 усвідомлюючи можливість настання наслідків вчинення ним протиправних дій, намагалась втекти від працівників магазину, таким чином залишити місце вчинення злочину та уникнути відповідальності, проте їй це не вдалося зробити.

17.11.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує положення п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних матеріалах даних, з протоколів допитів свідків, протоколу огляду місця події та протоколі затримання, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 2 ст. 185 КК України, особу підозрюваної, її сімейний стан, стан здоров`я, матеріальне становище, стійкість соціальних зв`язків та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може переховуватись від органу розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останньої запобіжного заходу.

Окрім цього, обираючи відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на неї такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, що полягає в забороні підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години до 7 години строком до 17 січня 2019 року включно.

Покласти на підозрювану такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Визначити строк дії ухвали по 17 січня 2019 року включно.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 0005184.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1