Справа № 201/9997/18
Провадження № - 1кп/201/233/2019
В И Р ОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 березня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001908 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Хуст Закарпатської області, не працює, не заміжня, має на утриманні семерих малолітніх дітей, зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судима:

-10.10.2016 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська по ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень,

обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 17.08.2018 року приблизно о 15 години 50 хвилин, знаходячись в міському маршрутному таксі № 107, керуючись злочинним умислом, направленим на таємне, повторне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, побачила у лівій руці потерпілої ОСОБА_5 сумку, яка була зачинена на металевий замок типу «блискавка2 та визначила предметом свого злочинного посягання майно, що знаходилось у вказаній сумці та належить ОСОБА_6 .
Після цього, ОСОБА_3 , приблизно о 15 години 55 хвилин 17.08.2018 року, перебуваючи в міському маршрутному таксі № 107, проїжджаючи неподалік адреси: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 78 та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає і вона діє таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої, взяла з сумки, що належить потерпілій ОСОБА_6 жіночий гаманець з назвою «Barruudd» із штучної шкіри світло коричневого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3322 від 27.08.2018 року складає 206 гривень 25 копійок, в якому знаходились дві пластикові картки «Укрсіббанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , одна пластикова картка «Приват Банка» № НОМЕР_3 та грошові кошти в розмірі 1700 гривень, що належить ОСОБА_6 , ти самим завдавши потерпілій матеріальні збитки на суму 1906 гривень 25 копійок.
Після чого 17.08.2018 року приблизно о 16-00 годин ОСОБА_3 зі схованим у власну чорну сумку, яка знаходилась на правому плечі, майном ОСОБА_7 , а саме: жіночим гаманцем з назвою «Barruudd» із штучної шкіри світло коричневого кольору вийшла з міського маршрутного таксі № 107 за адерсою: АДРЕСА_3 таким виконала усі дії, що залежали від її волі. Тобто отримала реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнала у повному обсязі, підтвердила фактичні обставини щодо вчиненого нею діяння та викладених у обвинувальному акті обставин, у скоєному розкаялась.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст.349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні нею злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно

При визначенні виду та розміру покарання ОСОБА_3 суд виходить зі ступеня тяжкості вчиненого злочину, який являється злочином середнього ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченої, яка судима, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні семеро малолітніх дітей.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, наявність на утриманні малолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченій слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретних його обставин, даним про особу обвинуваченої, яка притягувалась до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення не стала, Крім того, таке покарання повністю буде відповідати встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченої, а також, на думку суду, посприяє подальшому виправленню останньої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченої та обставини злочину, що описано вище, суд приходить до висновку, що обвинувачена може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування основного покарання з випробовуванням.

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, звільнивши її від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк один рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ жіночий гаманець «Darrudd», банкіські картки та грошові кошти в сумі 1700 гривень повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 170 гривень 00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1