Справа № 760/5878/19
Провадження № 1-кс/760/3534/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в рамках досудового розслідування № 0000330 від 20.09.2016р., -

ВСТАНОВИВ:
до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки заявниками було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Захисник подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Частиною 1 статті 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Національного антикорупційного бюро України перебуває кримінальне провадження № 0000330 від 20.09.2016. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України. На думку слідства, викладену у вищезгаданому повідомленні про підозру ОСОБА_4 , у березні 2016 року він у співучасті з іншими особами вчинив зловживання службовим становищем всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 на суму 92 476 978,69 грн. у результаті безпідставного укладення додаткової угоди № 3 до договору поставки від 18.03.2016 № ЦЗВ-14-00816-01, що більше ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тому є тяжкими наслідками для філії ІНФОРМАЦІЯ_3 ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході досудового розслідування захист, діючи на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_4 , а також згоди ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , у корпоративну мережу якого входить номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 та особисто ОСОБА_4 , у користуванні якого цей номер знаходиться, звернувся до оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 з адвокатським запитом про витребування інформації щодо з`єднань вищевказаного мобільного телефону НОМЕР_2 у період часу з 00:00 год. 10.03.2016 року до 24:00 год. 10.05.2016 року, з відображенням, зокрема, адреси розташування та номерів сектора, азимутів, сотової координати базових станцій, в яких здійснювалися такі з`єднання. Направлення вищевказаного адвокатського запиту пов`язане з тим, що відомості щодо точного місцеперебування ОСОБА_4 до, під час і після інкримінованого йому діяння підтверджують його показання щодо обставин вказаних подій. Відтак вищенаведені показання ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст.91 Кримінального процесуального кодексу України, безумовно підлягають доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у своїй відповіді на вищевказаний адвокатський запит у наданні запитуваної інформації відмовило з мотивів того, що інформація про адреси розташування та номери сектора, азимутів, сотової координати базових станцій відноситься до інформації з обмеженим доступом і надається на підставі рішення суду.

Між тим, зазначає сторона захисту, показання ОСОБА_4 щодо відсутності складу злочину в його діях, непричетності до інкримінованого йому діяння вимагають перевірки, для чого необхідно зібрати відомості щодо моніторингу телефонних дзвінків з його мобільного телефону. Для встановлення цих обставин є необхідним з`ясування періодичності спілкування між ОСОБА_4 та іншими фігурантами вказаного кримінального провадження за допомогою мобільного зв`язку, зокрема місцеперебування ОСОБА_4 до, під час і після інкримінованого йому стороною обвинувачення діяння. Зазначені відомості мають суттєве значення для проведення повного та неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин інкримінованого стороною обвинувачення кримінального правопорушення, у тому числі й тих, які можуть виправдати ОСОБА_4 .

Сторона захисту в клопотанні зазначає, що з наявних у матеріалах кримінального провадження даними, станом на березень травень 2016 року ОСОБА_4 користувався номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 (оператор ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Зафіксована у цього оператора мобільного зв`язку інформація щодо спілкування ОСОБА_4 за допомогою мобільного зв`язку, його місця перебування під час такого спілкування має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Частиною 3 статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, заявниками було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, з можливістю отримати в паперовому та електронному носіях документи, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформацію про з`єднання перебуваючого у користуванні ОСОБА_4 мобільного телефону НОМЕР_2 у період часу з 00:00 год. 10.03.2016 року до 24:00 год. 10.05.2016 року.

Строк дії ухвали один місяць з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1