пр. 1-в/201/321/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого № 38/18, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з поданням про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання ОСОБА_3 , у зв`язку з невиконанням останнім покладених на нього вироком суду обов`язків.

В обґрунтування даного подання посадова особа органу пробації посилається на те, що 12 квітня 2018 року до Соборного РС Центрального МВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ з питань виконання покарань та пробації МЮ України надійшла на виконання копія вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2018 року стосовно засудженого ОСОБА_3 , на якого відповідно до п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України, судом були покладені обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а також періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

У поданні зазначається, що 17 квітня 2018 року засуджений ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, від останнього було відібрано підписку про ознайомлення з обов`язками, покладеними на нього вироком суду під його особистий підпис, роз`яснено відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України наслідки невиконання останнім цих обов`язків, доведено про недопустимість вчинення нових злочинів та наслідки систематичного притягнення до адміністративної відповідальності.

Органом пробації звертається увага на те, що в ході здійснення контролю за поведінкою засудженого в період іспитового строку Соборним районним відділом було встановлено, що ОСОБА_3 неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, а також порушував порядок відбування покарання, зокрема не з`явився без поважних причин на реєстрацію 18.06.2018 року, 16.07.2018 року, 01.10.2018 року та 16.10.2018 року.

Крім того, посадова особа органу пробації у своєму поданні посилається на те, що засуджений ОСОБА_3 у період строку випробування притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення різних кримінальних правопорушень.

Таким чином, на думку посадової особи органу пробації, систематичні вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень, невиконання обов`язків, покладених вироком суду, безумовно свідчать про небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення, який неодноразово попереджався про наслідки такої поведінки у період строку випробування, проте належних висновків для себе не зробив.

Суд, вивчивши подання начальника Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, матеріали особової справи ОСОБА_3 , співставивши з вимогами закону, приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно із ч. 1 ст. 166 КК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною 3 наведеної норми закону визначено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Наявними матеріалами підтверджено, що ОСОБА_3 19 січня 2018 року було засуджено Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді двох років позбавлення та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням, з іспитовим строком в два роки. На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цього ж дня, ОСОБА_3 надав Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська підписку, в якій зобов`язався після набрання вироком законної сили, з`явитися на реєстрацію до органу пробації для реєстрації, а також повідомляти орган пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

17 квітня 2018 року ОСОБА_3 з`явився до органу пробації, де йому були роз`яснені покладені на нього судом обов`язки, про що була відібрана підписка, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, а також останній був попереджений про необхідність повідомляти орган пробації про зміну свого місця проживання.

Як судом встановлено із даних листка реєстрації, засуджений ОСОБА_3 в період починаючи з 07 травня 2018 року по 16 жовтня 2018 року, не з`явився до органу пробації лише чотири рази, а саме 18 червня 2018 року, 16 липня 2018 року, 01 жовтня 2018 року, 16 жовтня 2018 року, разом з цим, в матеріалах особової справи містяться пояснення ОСОБА_3 від 02 липня 2018 року, в яких останній вказав, що не з`явився до органу пробації, оскільки впав із даху в результаті чого травмувався та був госпіталізований до лікарні де провів 7 діб (а.о.с. 40).

Крім того, щодо неявки ОСОБА_3 до органу пробації для реєстрації 16 липня 2018 року, 01 жовтня 2018 року та 16 жовтня 2018 року, то матеріали особової справи не містять жодних фактичних даних, які б підтверджували причин таких неявок засудженим та систематичність таких дій.

Таким чином, встановлені обставини не можуть свідчити про те, що дії ОСОБА_3 стосовно його неявок у призначені дати та час до органу пробації для реєстрації, носять умисний характер та спрямовані на невиконання своїх обов`язків, встановлених вироком суду, а тому на переконання суду, такі обставини не можуть слугувати підставою для скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направленням його для відбування призначеного покарання.

Стосовно посилань органом пробації на кримінальні провадження, в яких ОСОБА_3 є обвинуваченим, то суд вважає їх хибними, оскільки ці кримінальні провадження були розглянуті та закритті судом, у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення, що свідчить про відсутність існування хоча б по одному з них обвинувального вироку щодо ОСОБА_3 .

Крім того, орган пробації, як на одну з підстав для скасування випробувального терміну, вказує на притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, проте наявні матеріали свідчать, що останній був звільнений від адміністративної відповідальності із винесенням усного зауваження, а відтак ці посилання органу пробації не можуть бути підставою для скасування засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1