Справа № 456/3896/18
Провадження № 1-кп/456/416/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001300 від 06.09.2018, який надійшов зі Стрийської місцевої прокуратури Львівської області 02.10.2018, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 згідно з рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.11.2017 та виконавчим листом № 456/2911/17, виданим 26.02.2018 Стрийським міськрайонним судом, зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання синів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.09.2017 і до досягнення найстаршим з дітей повноліття.
Так, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про вищевказане рішення суду, а також будучи попередженим державним виконавцем Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про обов`язок сплати аліментів та про кримінальну відповідальність у разі несплати боргу з аліментів, будучи працездатним, злісно ухилився від сплати аліментів за період з 21.09.2017 по 28.02.2018 та з 01.04.2018 по 20.09.2018, що проявилося в тому, що він добровільно судове рішення не виконував, у зазначений період з приводу працевлаштування до Стрийського міськрайонного центру зайнятості не звертався та, відповідно, не ставав на облік як безробітний, не працевлаштовувався самостійно.
Окрім цього, ОСОБА_5 протягом зазначеного періоду мав доходи від виконання тимчасових робіт, а саме : протягом червня-липня 2018 року виконував ремонтні роботи в квартирі ОСОБА_8 , жителя м. Стрия, за що отримав грошові кошти в сумі 6000 грн., а також протягом двох тижнів у серпні 2018 року виконував роботи по ремонту даху будинку ОСОБА_9 , яка проживає по АДРЕСА_1 , за що отримав грошові кошти в сумі 2000 грн. Окрім цього, в період з 03 вересня по 08 вересня 2018 року виконував будівельні роботи у ОСОБА_10 , жителя с. Заплатин Стрийськоо району Львівської області, від якого за виконану роботу отримав кошти в сумі 800 грн. Однак ОСОБА_5 зароблені кошти витрачав на власні потреби, матеріально дітям не допомагав, їхнім матеріальним становищем не цікавився, тим самим злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей, що призвело до утворення заборгованості з квітня по 20 вересня 2018 року на загальну суму 16594,30 грн., що сукупно перевищує суму виплат за три місяці, призначених рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області, а всього ОСОБА_5 допустив заборгованість зі сплати аліментів з 21.09.2017 по 20.09.2018 в сумі 27809,30 грн.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, зокрема, про те, що він, знаючи про рішення суду, яким на нього покладено обов`язок сплачувати аліменти на утримання синів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , добровільно його не виконував, матеріальної допомоги не надавав, так як не мав для цього достатньо коштів, оскільки перебивався тимчасовими заробітками. Однак щиро розкаюється у вчиненому, зобов`язується погасити заборгованість зі сплати аліментів.
Крім особистого визнання, вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_5 достовірно знаючи про рішення суду, яким його зобов`язано сплачувати аліменти на утримання синів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в розмірі 1/3 частини його доходу, злісно ухилявся від сплати аліментів, матеріально дітям не допомагав, хоча мав таку можливість, так як отримував доходи від виконання ремонтних і будівельних робіт, однак зароблені кошти витрачав на власні потреби. Заборгованість зі сплати аліментів на даний час ОСОБА_5 не погашена, продовжує зростати. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 покладається на розсуд суду.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання, в якому просила не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю.
Отримавши показання ОСОБА_5 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), тому кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1. ст. 164 КК України є вірною.
При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, конкретний характер і ступінь участі обвинуваченого у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, не працює, негативно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання, якими, на думку суду, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння та беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкції інкримінованої йому статті КК України у виді громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Речових доказів та процесуальних витрат по справі немає.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, і призначити покарання за ч. 1 ст. 164 КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1