Справа № 309/3326/18
Провадження № 1-кс/309/1017/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001100 щодо продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокирниця Хустського району Закарпатської області, українця, громадянина України, одруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 зазначено про те, слідчим відділом Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, відомості про яке 11.09.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001100.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 13 години 00 хвилин 11 вересня 2018 року до 03 години 00 хвилин 12 вересня 2018 року ОСОБА_6 , знаходячись за адресою проживання АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлено зневажливо ставлячись до громадського порядку, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, моральності та добропристойності, грубо порушив громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась у тривалому порушенні спокою громадян, неможливості потерпілих протистояти ОСОБА_6 , у зв`язку з озброєністю останнього вогнепальною зброєю ИЖ НОМЕР_1 калібру серійний № НОМЕР_2 , та опорі у формі активної протидії працівникам поліції, які намагалися припинити хуліганські дії. Зокрема, це знайшло своє відображення в тому, що 13 годині 00 хвилин 11 вересня 2018 року, ОСОБА_6 знаходячись за адресою проживання АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, безпідставно розпочав сварку з працівниками Хустської районної електромережі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які виконували рішення з відключення його будинку від електромережі у зв`язку з наявною заборгованістю у ОСОБА_6 , в ході якої ображав вказаних працівників нецензурною лексикою та вимагав останніх покинути територію вулиці Зеленої в с. Сокирниця. В подальшому ОСОБА_6 зайшов в двоповерхову новобудову за адресою АДРЕСА_2 , де піднявся на другий поверх та відчинивши, одне з вікон, озброївшись гладкоцівковою рушницею ИЖ НОМЕР_1 калібру серійний № НОМЕР_2 , продовжуючи використання нецензурної лексики демонстративно почав прицільно наводити зброю по черзі на кожного з працівників Хустської РЕМ, які знаходились на вул. Зеленій в с. Сокирниця та здійснив постріл у бік ОСОБА_7 , який побіг з місця проведення електромонтажних робіт, з метою уникнення порання. Продовжуючи протиправні дії ОСОБА_6 , діючи з особливою зухвалістю погрожуючи вбивством та тримаючи на прицілі ОСОБА_8 змусив останнього здійснити під`єднання його будинку до електромережі. Однак після виконання своїх вимог, протиправні дії не припинив та у період з 13 години 20 хвилин 11.09.2018 до 03 години 00 хвилин 12.09.2018 продовжив грубе порушення громадського порядку, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась у тривалому порушенні спокою громадян, які проживають по сусідству, активному опорі представникам поліції, шляхом відмови скласти зброю та висловлюванні погроз застосувати зброю до будь-кого в разі наближення до його будинку або до нього. Вказані дії хуліганські дії ОСОБА_6 продовжував до 03 години 00 хвилин 12.09.2018 до моменту затримання його працівниками КОРД ГУНП в Закарпатській області.

12.09.2018 о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , затриманий у порядку ст. 208 КПК України та о 17 годині 30 хвилин йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимий, підозрюється у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, пов`язаному з опором представникові влади, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 14.09.2018 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 10.11.2018 року включно.

Наявність обґрунтованої підозри, повідомленої стороною обвинувачення

ОСОБА_6 , підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 та іншими матеріалами.

Разом з тим, процесуальний строк досудового слідства закінчується 12.11.2018 року.

Однак, закінчити досудове розслідування у зазначений строк неможливо, у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні 03.10.2018 року призначено судову-психіатричну експертизу щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №130 від 11.10.2018, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 виявляє ознаки маячного розладу, шизофренії. Для уточнення діагнозу встановлення ступеню інтелектуально-мнестичних порушень, наявності галюцинаторно-маячних переживань та динамічного спостереження в умовах стаціонару, ОСОБА_6 потребує направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу у Львівську обласну психіатричну лікарню.

З огляду на викладене, та те, що в ході досудового слідства виникла необхідність у проведенні стаціонарної судово-психіатричної експертизи щодо підозрюваного ОСОБА_6 , процедура проведення якої вимагає спостереження за суб`єктом близько 2 місяців, а після проведення вказаної експертизи та отримання її висновку, і в залежності від відображених у висновку даних, необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема, після етапування ОСОБА_6 з Львівської психіатричної лікарні, його та захисника необхідно ознайомити з висновком цієї експертизи, оголосити йому кінцеву підозру, виконати вимоги ст.290 чи Глави 39 КПК України, скласти обвинувальний акт чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, ознайомити сторони з матеріалами кримінального провадження.

Посилаючись на те, що для виконання вищезазначених слідчих та процесуальних дій необхідний строк більший, ніж два місяці, що унеможливлює вчасно закінчити досудове розслідування у двохмісячний термін, слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , до 3-ох місяців.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, який є тяжким кваліфікованим злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, та зважаючи на те, що ризики передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися, і останній в подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливати на свідків у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий в клопотання просить продовжити відносно ОСОБА_6 строк тримання під вартою до трьох місяців, тобто в межах строків досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 підтримав клопотання посилаючись на наведені в ньому обставини.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого, і просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 заперечила щодо продовження відносно ОСОБА_6 строку тримання під вартою, просила обрати відносно ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні клопотання про продовження йому строку тримання під вартою, просив звільнити його з-під варти в залі суду.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, з`ясувавши думку прокурора, захисника, та заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_6 , приходжу до наступних висновків.

ОСОБА_6 є підозрюваним у кримінальному провадженні, №0001100 внесеному до ЄРДР від 11.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

12.09.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 14.09.2018 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 10.11.2018 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Зі змісту ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя продовжує строк тримання під вартою за умови, що прокурор, слідчий доведуть існування заявлених ними ризиків, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України:

- підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконного впливу на свідків, експертів, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

-знищення, приховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, оскільки в ході досудового слідства виникла необхідність у проведенні стаціонарної судово-психіатричної експертизи щодо підозрюваного ОСОБА_6 , що перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_6 під вартою.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого пч.4 ст.296 КК України.

Постановою керівника Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_12 від 09.11.2018 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001100 до трьох місяців, а саме: до 12.12.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, в порядку передбаченим цим Кодексом.

Керуючись статтями 176-178, 183, 197, 199,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001100 щодо продовження строку тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокирниця Хустського району Закарпатської області, українця, громадянина України, одруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України на 30 днів, до 11.12.2018 року.

Копію ухвали вручити негайно підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1