Справа № 165/2800/18
Провадження № 1-кп/165/297/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0001020 від 23 серпня 2018 року за ч.2 ст.185 КК України про затвердження угоди про примирення від 29 жовтня 2018 року укладеної між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Червоноград Львівської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не працює, не одружений, хворіє туберкульозом та ВІЧ, судимий вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 09 жовтня 2013 року за ч.2, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців, звільнений по відбуттю строку покарання 11 липня 2017 року, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суд,

встановив:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за ч.2, ч.3 ст.185 КК України, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, 20 серпня 2018 року, близько 23 год. 20 хв., керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із під`їзду №4 будинку АДРЕСА_2 бувший у вжитку велосипед спортивного типу "ВМХ", марки "AVIGO", ринкова вартістю якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №545 від 21 вересня 2018 року становить 2500 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вищевказану суму.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_4 таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

27 листопада 2018 року у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, вищезазначену угоду про примирення просить затвердити, оскільки укладена ним добровільно і він погоджується на покарання узгоджене в угоді.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що шкода йому відшкодована у повному обсязі, просив затвердити угоду про примирення, укладену між ним та обвинуваченим.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо затвердження угоди про примирення укладеної між обвинуваченим та потерпілим, оскільки угода була укладена за його присутності ОСОБА_4 добровільно, і останній погодився на покарання узгоджене в угоді.
При прийнятті рішення про затвердження угоди, укладеної між потерпілим та обвинуваченим про примирення, у судовому засіданні встановлено, що зміст даної угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає винуватість у вчиненні даного злочину.

Додаткових обов`язків для обвинуваченого ОСОБА_4 , які були б пов`язані із співпрацею у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, угодою не передбачається.

Покарання, узгоджене сторонами угоди та на призначення якого згоден обвинувачений ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України арешт на строк три місяці.

Наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, а саме: для обвинуваченого та його захисника обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та відмові обвинуваченим від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 474 цього Кодексу; для потерпілого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди та наслідки невиконання угоди сторонам зрозумілі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з того, що відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений відповідно до ч.3 ст.12 КК України до злочину середньої тяжкості. Міра покарання погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.2 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4, ч.5 ст.474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про підстави для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з вищевикладеного, заслухавши думку прокурора, який вважає, що угода відповідає вимогам ст.471 КПК України, потерпілого, який просив угоду затвердити, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обиралась.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1144 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи висновок №545 від 21 серпня 2018 року (а.с.20)

Речові докази: б/у велосипед спортивного типу "ВМХ", марки "AVIGO" чорного кольору (а.с.17), який передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 (а.с.19) залишити останньому; білий паперовий пакет, у якому знаходиться компакт-диск CD-R із відеозаписом (а.с.15), який знаходиться у матеріалах кримінального провадження (а.с.16) залишити у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.314, ст.370, ст.373, ст.374, ст.474, ст.475 КПК України, суд,

ухвалив:

Угоду про примирення від 29 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні №0001020 від 23 сепрпня 2018 року, укладену між потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді арешту на строк три місяці.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) грн судових витрат.

Речові докази: б/у велосипед спортивного типу "ВМХ", марки "AVIGO" чорного кольору, який передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому; білий паперовий пакет, у якому знаходиться компакт-диск CD-R із відеозаписом, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 і прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1