Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/641/2018 Справа №641/4968/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
при розгляді в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені в ЄРДР за № 001250 від 02.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені в ЄРДР за № 001250 від 02.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. В обгрунтування клопотання прокурор зазначила, що органами досудового розслідування ОСОБА_6 інкриміновано в провину вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та повідомлено про підозру 23.07.2018 року. Його винуватість у вчиненні злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами та визнається ОСОБА_4 . В подальшому обвинувальний акт направлено до суду, для розгляду. Під час судового розгляду даного кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, але до суду не з`явився, відомостей про поважність причин, що перешкоджають його прибуттю до суду не надав. Під час виконання ухвал суду про привід, співробітниками поліції, за місцем мешкання ОСОБА_4 не виявлено, в усній бесіді із сусідами встановлено, що останній за місцем проживання не мешкає з початку серпня 2018 року. У зв`язку з неможливістю встановлення місцеперебування обвинуваченого та переховуванням від суду, судом оголошено ОСОБА_4 у розшук. Таким чином, прокурор наголосила, що обвинувачений ОСОБА_4 з метою ухилення притягнення до кримінальної відповідальності переховувався від суду, поважні причини його неявки у судові засідання не надав, за місцем мешкання не проживає, вчинив умисний злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання до 3-х років позбавлення волі, тобто наявні ризики, які дають підстави вважати, що вказана особа може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, й, в подальшому переховуватись від суду та продовжувати злочинну діяльність, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, тому прокурор вважала за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків впродовж судового розгляду.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений ОСОБА_4 при розв`язанні клопотання прокурора заперечували, посилаючись на недоведеність прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Обвинувачений зазначив, що не з`являвся до суду, оскільки перебував в реабілітаційному центрі та потребував лікування від наркоманії. Зобов`язався з`являтись до суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 23 липня 2018 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені в ЄРДР за № 001250 від 02.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та, 25.07.2018 року обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.
Згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.07.2018 року, стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 20.09.2018 року.
Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений в підготовчі судові засідання не з`являвся, причину неявки суду не повідомляв, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином. Згідно рапортів співробітників поліції, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання не мешкає, встановити місцезнаходження останнього, не виявилось можливим.
Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Так, відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

При розв`язанні клопотання прокурора, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, за місцем мешкання, за адресою АДРЕСА_1 характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обвинувачується у вчиненні злочину, що відноситься до категорії середньої тяжкості, має постійне місце проживання в м. Харкові та місце реєстрації в Харківській області, також, суд враховує пояснення обвинуваченого, надані в судовому засіданні, він перебував на лікування від наркоманії в реабілітаційному центрі, таким чином, суд вважає, що прокурором підтверджені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування від суду та перешкоджання кримінальному провадженню, проте, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, у виді особистого зобов`язання, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання прокурора та застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179,183,194,376, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (служби).
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1