Справа № 202/1603/19
Провадження № 1-кс/202/2585/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
7 березня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000165 від 22.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 22.02.2019 року, в якому просить надати їй та слідчим слідчої групи дозвіл на тимчасове вилучення (виїмку) документів, які зберігаються у Дніпропетровській філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , а саме: замовлення ідентифікаторів доступу, розпорядження сільської ради про прийняття на посаду державного реєстратора, рішення сесії сільської ради про внесення змін до штатного розпису, посадові інструкції, заяви про реєстрацію, листи про проведення навчання роботі з реєстрами, договори про надання додаткових послуг з супроводження роботи з Єдиними та Державними реєстрами, квитанції про сплату послуг, заявки на отримання засобу криптографічного захисту інформації, копії паспорту, ідентифікаційного коду, наказів про визначення відповідальної особи, розписки про отримання логіну та паролю, копії журналу вхідної кореспонденції в частині, де реєструвались документи з приводу навчання, отримання ідентифікаторів, копію Журналу відвідувачів Дніпропетровської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інших документів, якими підтверджуються факти надання ідентифікаторів доступу на підставі підроблених документів, що стосуються ОСОБА_5 . З метою запобігання можливості знищення або зміни документів, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути дане клопотання без виклику володільця документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000165 від 22.02.2019 року за фактом зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 була скасована попередня реєстрація всіх реєстраційних даних по ФГ « ОСОБА_6 », які стосувалися набуття корпоративних прав та керівництва ФГ « ОСОБА_6 » стосовно ОСОБА_7 , а в подальшому ОСОБА_8 , скасований запис про змінену юридичну адресу ( АДРЕСА_2 , контакти НОМЕР_1 ) та повернута попередня реєстрація записів про належність корпоративних прав по ФГ « ОСОБА_6 » за ОСОБА_9 та повернута попередня адреса реєстрації ФГ « ОСОБА_6 » ( АДРЕСА_3 ).
Вказані дії вчинені за наявності заборон на здійснення таких дій, накладених судовими рішеннями, зокрема, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23.01.2019 р. по справі № 635/576/19.
Крім того, 15 лютого 2019 року державний реєстратор комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Нивотрудівської сільської ради Апостоловського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 незаконно безпідставно з грубим порушенням норм діючого законодавства скасував державну реєстрації права власності на нерухоме майно, яке належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " на законних підставах та здійснив реєстрацію прав власності на вказану нерухомість на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
В ході проведення досудового розслідування є підстави вважати, що особисто ОСОБА_5 не отримувались жодні ідентифікатори доступу до Єдиних та Державних реєстрів у Дніпропетровській філії ДП НАІС, а також можливо є факти отримання та видачі ідентифікаторів доступу на підставі підроблених документів.
З метою перевірки та підтвердження факту протиправного заволодіння майном з використанням підроблених документів, проведення почеркознавчих експертиз, встановлення осіб, які вчинили злочин, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення вищевказаних документів, які зберігаються у Дніпропетровської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , іншим способом отримати вказані доказі вчиненого злочину не можливо.
У судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000165 від 22.02.2019 року за фактом зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України. Зокрема, із витягу з ЄРДР вбачається, що державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 була скасована попередня реєстрація всіх реєстраційних даних по ФГ " ОСОБА_6 ", які стосувалися набуття корпоративних прав цього товариства відносно ОСОБА_7 .

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні Дніпропетровської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Отже, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до вищевказаних документів (можливості ознайомитися з оригіналами та отримати належним чином завірені копії без вилучення оригіналів) підлягає задоволенню.

Підстави для вилучення оригіналів документів відсутні, оскільки слідчим не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, оскільки дані щодо призначення в кримінальному провадженні судових експертиз відсутні. При цьому слідчий не позбавлений можливості після призначення судової експертизи в кримінальному провадженні та визначення конкретних документів, необхідних для експертного дослідження, звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасових доступ до таких документів з можливістю їх вилучення.
Крім того, відсутні підстави для надання тимчасового доступу до документів іншим слідчим, оскільки доказів щодо створення слідчої групи матеріали клопотання не містять.
Таким чином, клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (можливість ознайомитися з оригіналами та отримати належним чином завірені копії без вилучення оригіналів), що перебувають у володінні Дніпропетровської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 та стосуються ОСОБА_5 , а саме: замовлення ідентифікаторів доступу, розпорядження сільської ради про прийняття на посаду державного реєстратора, рішення сесії сільської ради про внесення змін до штатного розпису, посадові інструкції, заяви про реєстрацію, листи про проведення навчання роботі з реєстрами, договори про надання додаткових послуг з супроводження роботи з Єдиними та Державними реєстрами, квитанції про сплату послуг, заявки на отримання засобу криптографічного захисту інформації, копії паспорту, ідентифікаційного коду, наказів про визначення відповідальної особи, розписки про отримання логіну та паролю, копії журналу вхідної кореспонденції в частині, де реєструвались документи з приводу навчання, отримання ідентифікаторів, копії Журналу відвідувачів Дніпропетровської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інших документів, якими підтверджуються факти надання ідентифікаторів доступу ОСОБА_5 .
В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді до 5 квітня 2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1