Справа №359/7926/18
Провадження №1-кп/359/162/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борисполя, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 11 лютого 2019 року обвинувачений був оголошений в розшук. Ці обставини свідчать про те, що обвинувачений переховувався від суду. ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, що свідчить про наявність ризику вчинення нових кримінальних правопорушень з метою отримання ним незаконного заробітку. Крім того, обвинувачений знайомий зі свідками та знає місце їх проживання, а тому може впливати на них з метою ухилення від кримінальної відповідальності. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно. Тому прокурор ОСОБА_3 просить суд обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження та дослідивши письмові докази, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримі-нального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, які зазначені у клопотанні.

Згідно з ч.1 ст.177 та ч.1 ст.178 цього ж Кодексу метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується. Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд зобов`язаний враховувати вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому; міцність його соціаль-них зв`язків та наявність у підозрюваного місця роботи та проживання, а також наявність судимостей.

Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Це кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 11 лютого 2019 року обвинувачений був оголошений в розшук. Він не працевлаштований. Крім того, ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності. Існує ризик того, що він може продовжувати вчиняти нові аналогічні кримінальні правопорушення з метою отримання незаконного заробітку.

Однак, з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 19 квітня 2017 року (а.с.89) вбачається, що ОСОБА_4 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 . З копії довідки КП «ЖЕК-1» №1583 від 28 вересня 2018 року (а.с.86) та характеристики старшого дільничного офіцера поліції Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області (а.с.88) вбачається, що ОСОБА_4 проживає за місцем реєстрації його дружини по АДРЕСА_1 . Крім того, обвинувачений хворіє на ВІЛ IV-ої стадії та гепатит С (а.с.81). Вказані обставини свідчать про те, що він має міцні соціальні зв`язки та постійне місце проживання.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутні та йому достатньо обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання. Крім того, з метою забезпечення контролю за поведінкою обвинуваченого на нього належить покласти такі обов`язки: не залишати місце проживання без дозволу суду в період доби з 20 години 00 хвилин до 8 години 00 хвилин; прибувати за першим викликом до суду у визначений ними час; не спілкуватись з потерпілим та свідками; не відлучатись з м. Бориспіль без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст.371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання в квартирі АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не залишати місце проживання без дозволу суду в період доби з 20 години 00 хвилин до 8 години 00 хвилин;
- прибувати за першим викликом до суду у визначений ними час;
- не спілкуватись з потерпілим та свідками;
- не відлучатись з м. Бориспіль без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала суду діє протягом 60 днів до 2 травня 2019 року включно.

Виконання ухвали суду покласти на Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1