overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/601/19
У Х В А Л А
18 березня 2019 року м. Старокостянтинів
15 березня 2019 року заступник начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судово-токсикологічної експертизи, обґрунтовуючи тим, що 6 березня 2019 року біля 20 год. 05 хв. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи вантажним транспортним засобом марки «DAF» моделі «FT105.410», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «KRONE» моделі «SD», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Центральній в с. Григорівка Старокостянтинівського району в напрямку м. Старокостянтинів, навпроти автобусної зупинки, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який намагався зупинити вказаний транспортний засіб. В результаті наїзду потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до приймального відділення Старокостянтинівської ЦРЛ.
6.03.2019 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було проведено забір зразків крові для проведення судово-токсикологічної експертизи.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просить призначити судову-токсикологічну експертизу.
Заступник начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 1 ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задоволити.
На вирішення експертизи поставити таке питання:
- чи перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в момент ДТП, згідно відібраних зразків крові в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то якому ступеню ?
Для проведення експертизи направити експертам зразки крові, вилучені в ОСОБА_6 і копію протоколу отримання зразків для експертизи.
Надати дозвіл використати для дослідження представлений зразок рідкої крові ОСОБА_6 , залишок - після 30 денного зберігання знищити.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність ст. ст. 384-385 КК України.
Висновок експерта надати заступнику начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

21 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, не прибула за викликом у судове засідання і не повідомила суду причини своєї неявки.
Явка обвинуваченої у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним піддати її примусовому приводу.

Керуючись ст. 323 КПК України,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 14 травня 2019 року 14 год. 00 хв.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 203, м. Хмельницький, обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області та для контролю керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/5238/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України, -

Керуючись ст. ст. 70, 242, 315, 332, 369-372, 509 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прозадовольнити частково.

Призначити по кримінального провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України, судово-психіатричну експертизу, відносно потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи здатний потерпілий ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за своїм психічним станом правильно сприймати й запам`ятовувати факти, що мають доказове значення і давати показання щодо них?

2. Чи страждав потерпілий ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 психічним захворюванням у період вчинення проти нього протиправного діяння, а якщо так, то яким саме?

3. Чи міг потерпілий ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 за своїм психічним станом розуміти характер і значення протиправних дій, скоєних проти нього та чинити опір?

4. Чи страждає потерпілий ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 у даний час психічним захворюванням?

5. Якщо потерпілий ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 страждає психічним захворюванням, то чи виникло воно внаслідок протиправних дій, скоєних проти нього?

6. Чи може бути віктимна поведінка потерпілого ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 під час конфлікту, який виник за її участі, бути зумовленою наявним у особи психічним захворюванням або певним психічним станом?

7. Чи має потерпілий ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 особливості психіки, які справили вплив на її поведінку під час кримінальної ситуації?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам судово-психіатричної експертизи при КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» (м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, невиконання інших обов`язків, відповідно до ст.70 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено 21.03.2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000149 від 26.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2019 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000149 від 26.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, того ж дня, після авторозподілу, вказані матеріали були передані у провадження судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 .

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369, 392 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000149 від 26.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 03 квітня 2019 року о 15.00 годині в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/419/19
Провадження № 1-кп/165/156/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 березня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду, кримінальне провадження №0001508 від 22 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001508 від 22 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 15 год. 00 хв. 28 березня 2019 року, на яке викликати прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
справа №279/1275/19
провадження №1-в/279/171/19
У Х В А Л А
21 березня 2019 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII (далі: Закон). Відповідно до ст.72,ч.5 КК України в редакції вказаного Закону зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_3 засуджений вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08.08.2012 року за ст.185 ч.2, 71 КК України до 6 р. 11 міс. позбавлення волі, з 06.06.2012 року до набрання вироком 27.08.2012 року законної сили перебував під вартою в порядку запобіжного заходу. Згідно вказаного вироку початок строку відбування засудженим покарання обчислюється з дня його затримання - з 06.06.2012 року.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, подавши письмову заяву.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 року №838-VII, -
Зарахувати як відбуте ОСОБА_3 за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08.08.2012 року покарання строк попереднього ув`язнення з 06.06.2012 року по 27.08.2012 року з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, засудженому, прокурору, суду, що постановив вирок.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу
Справа № 359/1893/19
Провадження №1кс/359/624/2019
У Х В А Л А
4 березня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 304 КПК України по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, -

в с т а н о в и в :
04.03.2019 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати скаржника, слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду м. Борисполя за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях,72, кабінет № 1, на 13 год. 30 хв. 07.03.2019 року.
В судове засідання викликати сторін скаржника, слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, органу (особі), в провадженні якого знаходились матеріали, слідчому СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, прокурору Бориспільської місцевої прокуратури.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 360/2854/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000665 від 23 вересня 2018 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Микуличі Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 20 травня 2019 року.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Повний текст ухвали оголосити 22 березня 2019 року о 08-й годині 30 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_9
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1252/19
Провадження № 1-кс/552/1005/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах КП «Благоустрій міста» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 23.01.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді в інтересах КП «Благоустрій міста» зі скаргою на постанову від 23.01.2019 року слідчого ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

В своїй скарзі посилалась на те, що вона не згодна із вказаною постановою, оскільки слідчим досудове розслідування проведення поверхово та не виконано ряд слідчих дій.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 свою скаргу підтримала та просила слідчого суддю її задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги.
Заслухавши адвоката, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження №0002631 від 20.10.2018 року слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
У провадженні слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 перебули матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0002631 від 20.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Слідчим СВ ВП №1 Полтавського ВП Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 винесено постанову від 23.01.2019 року про закриття кримінального провадження №0002631 від 20.10.2018 року з підстав відсутності в діях ОСОБА_5 складу злочину передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Із постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що підставою для закриття кримінального провадження є те, що в діях ОСОБА_5 не вбачається складу злочину, в зв`язку з відсутністю предмета злочину, об`єктивної сторони та суб`єктивної сторони.
В заяві про вчинення ОСОБА_5 діяння, що має ознаки злочину передбаченого ст.358 КК України зазначалось про те, що ОСОБА_5 до Полтавського ОВК подала підроблену згоду військової частини НОМЕР_1 за №83. Про те, до ЄРДР внесені відомості про підробку згоди з військової частини НОМЕР_1 за №38, запит до Полтавської ОВК надсилався щодо згоди з військової частини НОМЕР_1 за №38 від 14.02.2018 року.
В свою чергу і в тексті постанови слідчим зазначено про те, що письмової згоди з військової частини НОМЕР_1 за №38 від 14.02.2018 року не надавалось.
За таких обставин постанова про закриття кримінального провадженню не відповідає матеріалам кримінального провадження, вимогам КПК України та підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 306, 307 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 23.01.2019 року та направити матеріали кримінального провадження №0002631 для подальшого проведення досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.03.2019 Справа № 554/2494/19
Провадження №1-кс/554/4429/2019
У Х В АЛ А
про відкриття провадження
21 березня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргиАкціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2019 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження скарги чи її повернення, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Судове засідання призначити на 26 березня 2019 року о 15 годин 30 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького, 5.
Викликати в судове засідання скаржника, слідчого, прокурора.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/522/4104/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.08.2015р. задоволено клопотання старшого слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 81,4 кв.м.

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, накладений на зазначену квартиру, посилаючись на той факт, що він є власником зазначеної квартири АДРЕСА_1 , проте йому не повідомлялось про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, його не визнано цивільним відповідачем у кримінальному провадженні 0000514.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, будучи неодноразово належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання.

Згідно до ст. 3 ч. 1 п. 5 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З відомостей, наданих канцелярією Приморського районного суду м.Одеси встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000514 закінчено, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000514, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, направлено до суду для розгляду справи по суті.

Розглянувши клопотання ОСОБА_3 , враховуючи що ОСОБА_3 неоднарзово не з`являвся на виклики суду, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000514, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладенногов рамках кримінального провадження №0000514 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Приморського районного
суд м. Одеси ОСОБА_1
15.03.2019