Справа № 676/6417/18
Номер провадження 1-кс/676/2682/18
УХВАЛА
за результатами розгляду заяв про відвід

30 листопада 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському заяву слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід,

в с т а н о в и в :

Слідчий суддя ОСОБА_3 звернувся із заявою про самовідвід у провадженні за клопотанням старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи, мотивуючи тим, що клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи було розподілено йому в порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України порядку.

В судове засідання слідчий суддя та слідчий ОСОБА_4 не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

За таких обставин суд розглянув питання про самовідвід у відсутності слідчого судді та слідчого ОСОБА_4 , оскільки відповідно до вимог ст.81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про самовідвід.

Дослідивши матеріали провадження за заявою про самовідвід, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

Відповідно ж до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Судом, встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_5 клопотання слідчого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадження № 0000051 від 07 вересня 2018 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, задоволено. Зобов`язано посадових осіб Кам`янець-Подільської міської ради надати старшому слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів.

Відповідно до вхідного штампу № 30112 старший слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання про призначення експертизи по кримінальному проваджені № 0000051 від 07 вересня 2018 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Однак до клопотання слідчий додав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001430 від 06 вересня 2018 року, тобто з іншого кримінального провадження.

Після чого, канцелярією Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи помилково зареєстровано судді ОСОБА_3 , як раніше визначеному слідчому судді по кримінальному провадженні 0001430 від 06 вересня 2018 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що проведення авторозподілу клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 було здійснено з порушення, а тому заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.76, ч.1, ч.2 ст.80, ст.81 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за клопотанням старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи, направити в канцелярію Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для визначення судді у даному кримінальному провадженні автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1