overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/5350/18
Провадження № 1-кс/635/171/2019
УХВАЛА

04 лютого 2019 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника потерпілого - адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання заступника начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП НП в Харківській обалсті ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000127 від 21.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування , -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП НП в Харківській обалсті ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000127 від 21.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування- відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.02.2019. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001190 від 02.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001190 від 02.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 01.02.2019 року не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, а його участь судом визнана обов`язковою.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого привід.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 на виклик суду не з`являється, суд виходячи з вимог ст.ст.139,142 КПК України, приходить до висновку, що відносно обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 372 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 13 год. 00 хв., 28.02.2019 рокув приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул..Загорська, 53), відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, повідомити суд письмово.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 370/393/19
Провадження № 11-п/780/116/2019 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві поданняголови Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000771 від 06 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України, до іншого суду,-

в с т а н о в и л а :

31 січня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000771 від 06 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України, до іншого суду, оскільки в Макарівському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 січня 2019 року.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З матеріалів подання вбачається, що відповідно до штатного розпису в Макарівському районному суді Київської області передбачено п`ять штатних посад суддів, з яких дві посади вакантні.

Таким чином, в Макарівському районному суді Київської області працює лише троє суддів, які мають повноваження на здійснення судочинства, а саме судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що суддя ОСОБА_8 брала участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя на стадії досудового розслідування, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України виключає її повторну участь у цьому ж провадженні, а суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 недостатньо для формування колегії суддів, оскільки відповідно до положень ч. 2 ст. 31 КПК України справа підлягає розгляду колегією суддів, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне поданняголови Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_5 задоволити.
Керуючись ст. 34, 76 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Поданняголови Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_5 задоволити.
Кримінальне провадження № 0000771 від 06 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України передати на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
Ухвала

Іменем України
04 лютого 2019 року

м. Київ
Справа № 129/251/17

Провадження № 51 4 ск 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 25 вересня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Гайсинському районному суду Вінницької областізабезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
04 лютого 2019 року

м. Київ

провадження № 51-441 ск 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 148/2394/16-к
Провадження по справі №1-кп/129/78/2019
У Х В А Л А
"05" лютого 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000632 про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 187 КК України, та ОСОБА_8 у скоєнні злочину,передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України
Встановив:
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор наполягав на забезпеченні явки законного представника обвинуваченого у відкрите судове засідання шляхом його примусового приводу.
Відповідно до ч. 5 ст.44 КПК України, законний представник користується процесуальними правами особи, інтереси якої він представляє.
Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки законний представник обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася без поважних причин, то суд вважає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 140 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Призначити відкрите судове засідання на 14 год. 30 хв. 18.03.2019 р.
Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання надіслати Тульчинському ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 147/4/19
Провадження № 1-кс/135/38/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 м. Ладижин Вінницька область
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 15 години 00 хвилин 04 лютого 2019 року.
Керуючись вимогами ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого слідчого відділення Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати слідчому СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 199/947/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

05 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002230, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2019 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 08 лютого 2019 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

05.02.2019
Справа № 200/1089/19
Провадження №1-кс/200/630/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000060 від 10.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, 09.01.2019 року до СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ТОВ «Омега» супермаркет «Варус» (), про те, що 09.01.209 року близько 18 годин 30 хвилин невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Варус 35», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр-т О. Поля, 11, таємно, шляхом вільного доступу викрала майно ТОВ «Омега». Сума збитків встановлюється.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підст

аві вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово товарознавчу експертизу та доручити її виконання судово-товарознавчому експертові Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, кімн. 361).

На вирішення експертів поставити такі запитання:

- яка середня ринкова вартість філе сьомги охолоджене н/ф, вагою 1.088 кг. на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 09.01.2019 року

3. Експертизу прошу провести за вихідними даними без огляду предмету.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/1110/19
Провадження №1-кс/200/650/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001175 від 31.12.15 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

22.01.19 р. до суду надійшло вказане клопотання, яке призначено до розгляду на 24.01.19 р.

22.01.19 р. слідчий ОСОБА_2 , надав суду заяву про залишення без розгляду вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001175 від 31.12.15 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/338/19
№ 1-кп/207/324/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000059 від 15.01.2019 року за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на 15 год. 00 хв. 05 березня 2019 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/3827/18
Провадження № 1-кп/209/193/19
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001670 відносно обвинуваченого за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2018 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України ОСОБА_6 .
В ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, клопотань не заявляв.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 також вважають можливим призначення судового розгляду за обвинувальним актом у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, клопотань не заявляли.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_6 обвинуваченого в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 16.00 годину 05 лютого 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 204/2569/17
Провадження № 1-кп/204/60/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

04 лютого 2019 року м. Дніпро

Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному №0000219 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - задовольнити.

Повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_12 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000219 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1