№ 1-кп/243/839/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0002036 від 26.09.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Слов`янськ Донецької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 вересня 2018 року, приблизно о 19 години 30 хвилин, ОСОБА_4 проходив біля будинку № 38 по вул. Свободи м. Слов`янська, де в нього виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна з підвалу вказаного будинку.

Так, реалізуючи свій протиправний умисел, 23 вересня 2018 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, шляхом вільного доступу, через відчинені двері у під`їзді № 4 будинку № 38 по вул. Свободи м. Слов`янська, зайшов до підвального приміщення, де у прольоті між під`їздами № 4 та № 5 помітив незачинені металеві двері розміром 860х1620мм, які знаходяться на балансі комунального підприємства Слов`янської міської Ради ЖЕК № 6, які діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, не маючи жодного права на вказане майно, шляхом вільного доступу за допомогою фізичної сили зняв вказані металеві двері з петель, та таким чином, незаконно заволодів металевими дверми, які знаходиться на балансі КП Слов`янської міської Ради ЖЕК № 6 вартістю 1733 грн. З місця вчинення правопорушення втік, викраденими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив КП Слов`янської міської Ради ЖЕК № 6 матеріальну шкоду на суму 1733 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, пояснив, що дійсно 23.09.2018 року, приблизно о19год. 30 хвил., він викрав металеві двері з підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 . З місця вчинення крадіжки втік. Щиро кається, просив затвердити угоди, укладену між ним та прокурором.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, вина останнього у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Витягом з ЄРДР, з якого слідує, що 26.09.2018р. до ЄРДР внесено повідомлення про вчинення крадіжки майна з території між під`їздами

АДРЕСА_3 протоколу огляду від 26.09.2018 року та фото таблицею до нього, вбачається, що місцем огляду є господарська кімната підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 . У дверному проймі виявлено металеву дверну коробку, на якій було виявлено ніжні частини металевих петель, які приварені до корпусу дверної коробки, ширина дверного отвору 840х1600 мм, що підтверджує показання обвинуваченого про місце та спосіб вчинення злочину.

З протоколу огляду від 26.09.2018 року та фото таблицею до нього, який проведений за участю понятих та власника приміщення ОСОБА_6 , вбачається, що місцем огляду є ділянка відкритої місцевості, що розташована поряд домоволодіння АДРЕСА_4 , на зазначеній ділянці знаходяться металеві двері коричневого кольору. Ширина всієї конструкції двері 860мм, довжина 1620 мм, ліворуч видимі сліди відгину металу.

Згідно до висновку № 61 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 09.10.2018 року залишкова вартість викраденого майна на момент вчинення злочину, тобто на період часу з 21.09.2018 року по 26.09.2018 року, з урахуванням зносу, а саме: металевої двері, шириною 860 мм, довжиною 1620 мм становить 1733 грн., що підтверджує розмір заподіяної шкоди.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані вище докази є достовірними, доповнюють один одного, перебувають між собою у взаємозв`язку, тобто подія кримінального правопорушення мала місце, вину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

22 жовтня 2018 року між прокурором ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0002036, та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 - у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання з`ясував в обвинуваченого чи цілком він розуміє: 1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також, що він має такі права:

- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Суд роз`яснив ОСОБА_4 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Сторони просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1-4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, і що угода відповідає вимогам закону і вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Витрати на проведення експертизи відсутні.

Речові докази по справі належить вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-370, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 22 жовтня 2018 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Судові витрати по провадженню відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: металеві двері коричневого кольору, які складаються з металевого каркасу, п`яти кутових частин та металевого листа, зварених між собою. Товщина металу листа 2мм, товщина металу кутових частин 3 мм. Ширина двері 860 мм, довжина 1620 мм. До конструкції дверей приварені дві петлі, які передані на відповідальне збереження комунальному підприємству Слов`янської міської ради «ЖЕК № 6» (розписка ОСОБА_8 директора), після набрання вироком законної сили залишити потерпілій стороні комунальному підприємству Слов`янської міської ради «ЖЕК № 6».

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1