09.04.2019
справа № 642/2336/19
провадження № 1-кс/642/1401/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі: Слідчого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків винесене в кримінальному провадженні № 0000821 старшим слідчим СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання.

Як вбачається з наданого клопотання та додатків до нього, у провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000821 від 03.04.2019 за ч.1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході досудового розслідування встановлено:

02.04.2019 до Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 02.04.2019 близько 12.45 годин невстановлена особа, перебуваючи в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: м.Харків, вул. Полтавський Шлях, 148/2, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку належного заявниці мобільного телефону.

03 квітня 2019 року СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, згідно чинного законодавства, за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000821.

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що 02 квітня 2019 року близько 12 годин 45 хвилин вона перебувала в магазині «Червоний Маркет», розташованому за адресою: м.Харків, вул. Полтавський Шлях, 148/2, де купувала одежу, коли у вказаний період часу вона виявила, що в неї в кишені її куртки відсутній належний їй мобільний телефон марки «Doogee» моделі «X20» в корпусі золотистого кольору («Color: Gold»), IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який перебував в цілому та робочому стані, без пошкоджень, який був нею придбаний у новому стані 30.09.2017 за ціною близько 2500 гривень, та в якому знаходились дві сім-картки операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна». В ході допиту ОСОБА_5 було долучено копії документів на вищевказаний викрадений в неї мобільний телефон.

При цьому в ході проведення допиту потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що під час її перебування у даному магазині за вищеописаних обставин, вона звернула увагу на особу чоловіка, віком близько 30 років, одягненого в куртку чорного кольору, брюки чорного кольору та кепку чорного кольору з емблемою ТМ «Nike», який 02.04.2019 близько 12.45 годин перебував в магазині «Червоний Маркет», розташованому за адресою: м.Харків, вул. Полтавський Шлях, 148/2, та який періодично перебував безпосередньо біля неї, декілька разів підходячи безпосередньо впритул до потерпілої ОСОБА_5 . Вказаного чоловіка, опис якого було наведено потерпілою ОСОБА_5 , в ході проведення досудового розслідування на виконання доручення в порядку ст.40 КПК оперативними підрозділами було встановлено як гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_1 .

03.04.2019 за участі потерпілої ОСОБА_5 було проведено пред`явлення особи для впізнання, в ході проведення якого ОСОБА_5 впізнала особу під номером 3, тобто ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як особу чоловіка, який 02.04.2019 близько 12.45 годин перебував в магазині «Червоний Маркет», розташованому за адресою: м.Харків, вул. Полтавський Шлях, 148/2, та який періодично перебував безпосередньо біля неї, декілька разів підходячи безпосередньо впритул до потерпілої ОСОБА_5

06 квітня 2019 року гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно власноручної письмової заяви добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Doogee» моделі «X20» в корпусі золотистого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який в останнього було вилучено ході проведення огляду в приміщенні службового кабінету №40 Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м.Харків, вул. Малиновського, 1. При цьому в ході проведення зазначеного огляду гр. ОСОБА_6 пояснив, що

вказаний мобільний телефон ним було викрадено 02.04.2019 близько 12.45 годин з кишені куртки невідомої йому жінки в приміщенні магазину «Червоний Маркет», розташованому за адресою: м.Харків, вул. Полтавський Шлях, 148/2. Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що гр. ОСОБА_6 було видано безпосередньо саме той мобільний телефон, який 02.04.2019 було викрадено в потерпілої ОСОБА_5 за вищевикладених обставин, в зв`язку із чим зазначений мобільний телефон відповідно до ч.1 ст.98 КПК України як «…предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом», є речовим доказом по даному кримінальному провадженню, оскільки є предметом вчинення злочину.

Слідчий клопотання підтримав.

Власник майна належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено

Також є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказані в клопотанні предмети мають значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні. Зазначені у клопотанні предмети відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, яке може бути речовими доказами.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст.ст.167, 170, 171 КПК України, в слідчого судді наявні достатні підстави для накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно, адже не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000821 від 03.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним, а саме на наступне майно, яке було вилучено 06 квітня 2019 року в гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході проведення огляду місця події в приміщенні службового кабінету №40 Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м.Харків, вул. Малиновського, 1,: мобільний телефон марки «Doogee» моделі «X20» в корпусі золотистого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1