ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді….. ОСОБА_1 ,

секретаря....................... ОСОБА_2 ,

з участю прокурора….. ОСОБА_3 ,

обвинувачених.………. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників…………….. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0002113 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого у АДРЕСА_2 , судимого:

- 14.05.2010 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст..ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2,263 ч. 1, 289 ч. 2, 309 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців;

- 21.12.2017 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 190 КК України на 5 років 9 місяців позбавлення волі;

- 09.08.2018 Богунським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Старий Майдан Пулинського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_3 , судимого:

- 30.03.2010 Андрушівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- 14.05.2012 Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 186 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі;

- 21.07.2016 Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст.15 ч. 3, 185 ч. 3, 69 КК України на 2 роки 4 місяці позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

20.05.2018, приблизно о 14 годині, ОСОБА_5 проходив біля будинку №139, що по вул. І. Мазепи в м. Житомирі, де помітив припаркований автомобіль марки «HONDA» моделі «Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна із вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_5 , розбив ліве заднє скло пасажирських дверцят у вказаному автомобілі та з салону автомобіля таємно повторно викрав металошукач марки «Хtегга» моделі «505», вартістю 8 000 грн. , що належить ОСОБА_8 , чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

23.05.2018, приблизно о 10 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 перебували поблизу будинку №1/1, що на майдані Польовому в м. Житомирі, де помітили припаркований автомобіль марки «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник спільний злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля, за попередньою змовою групою осіб, у зв`язку з чим вони вступили між собою в попередню злочинну змову.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , пересвідчившись, що за ними із сторонніх осіб ніхто не спостерігає та їх дії залишаються таємними, за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , застосовуючи фізичну силу розбив ліве заднє скло пасажирських дверцят у вказаному автомобілі та з салону автомобіля таємно повторно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_9 , а саме: спортивну сумку, в якій знаходились особисті речі потерпілої, які для неї матеріальної цінності не становлять, та грошові кошти в сумі 1000 грн., 40 доларів СІІІА, 5 фунтів стерлінгів, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2218 грн. 18 коп.

25.05.2018 приблизно о 19 годині ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували поблизу будинку №77, що по вул. Київській в м. Житомирі, де помітили припаркований автомобіль марки «Ореl» моделі «Astra», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник спільний злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля, у зв`язку з чим вони вступили між собою в попередню злочинну змову.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 пересвідчившись, що за ними із сторонніх осіб ніхто не спостерігає та їх дії залишаються таємними, за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , використовуючи фізичну силу розбив ліве переднє скло водійських дверей у вказаному автомобілі. Після чого з автомобіля повторно таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_10 , а саме туристичний рюкзак червоно-чорного кольору марки «Onepolar W», вартістю 1000 грн., з зарядним пристроєм марки «Meizu», вартістю 200 грн., чим завдали потерпілолму матеріальної шкоди на загальну суму 1 200 грн.

27.05.2018, приблизно о 09 годині, ОСОБА_5 проходив біля будинку № 3 по вул.Подільській в м. Житомирі, де помітив припаркований автомобіль марки «Toyota» моделі «Hilux», реєстраційний номер НОМЕР_4 .

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, яке знаходилося у вказаному автомобілі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь приготовленого предмету, а саме свічкою запалювання від автомобіля, розбив праве заднє скло пасажирських дверцят у вказаному автомобілі та з салону автомобіля повторно таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_11 , а саме рюкзак, вартістю 300 грн., в якому знаходились гроші в сумі 20 500 грн. та документи, які для потерпілого о матеріальної цінності не становлять, чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 20 800 грн.

31.05.2018, приблизно 03 годині, ОСОБА_4 проходив біля будинку АДРЕСА_4 , де біля вказаного будинку помітив припаркований автомобіль марки «Hyundai» моделі «іх35», реєстраційний номер НОМЕР_5 .

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, що знаходилося у вказаному автомобілі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_4 , застосовуючи фізичну силу розбив праве переднє скло пасажирських дверцят у вказаному автомобілі та з салону автомобіля повторно таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_12 , а саме GPS навігатор марки «Globex» моделі «GE520 Навител» вартістю 1 500 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

31.05.2018, приблизно 04 годині, ОСОБА_4 проходив біля будинку № 159, що по вул. Покровській в м. Житомирі, де помітив припаркований автомобіль марки «Ford» моделі «Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_6 ,

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, яке знаходилося у вказаному автомобілі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_4 , застосовуючи фізичну силу, розбив праве переднє скло пасажирських дверцят у автомобілі та з салону автомобіля повторно таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_13 , а саме рибальський спінінг торгівельної марки «Major Craft Solpara» вартістю 1 500 грн.; котушку до спінінга торгівельної марки «Favorite» моделі «Hurricane 2000s» вартістю 1000 грн., а всього на загальну суму 2500 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

08.06.2018, приблизно о 23 годині, ОСОБА_5 проходив біля буд. № 155 по вул. Покровській в м. Житомирі, де помітив припаркований автомобіль марки «Skoda» моделі «Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_7 .

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, яке знаходилося у вказаному автомобілі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь приготовленого предмету, а саме свічкою запалювання від автомобіля, розбив ліве переднє скло водійських дверцят та ліве заднє скло пасажирських дверцят у автомобілі та з салону автомобіля повторно таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_14 , а саме сумку чорного кольору в якій знаходились:

- ноутбук марки «Asus» із зарядним пристроєм вартістю 8 000 грн.;

- Wi-Fi роутер Huawei Е5573С, вартістю 1 700 грн.;

- сканер відбитків пальців марки «ZК» моделі «4500», вартістю 2 500 грн.;

- відеореєстратор марки «Gazer» моделі «F525» вартістю 2 000 грн.,

а всього на загальну суму 14 200 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

09.06.2018, приблизно о 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 проходив біля будинку №77, що по вул. Київській в м. Житомирі, де помітив припаркований автомобіль марки «Hyundai» моделі «Getz», реєстраційний номер НОМЕР_8 .

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, яке знаходилося у вказаному автомобілі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_5 , за допомогою заздалегідь приготовленого предмета, а саме свічкою запалювання від автомобіля, розбив переднє праве скло пасажирських дверцят у автомобілі та з салону автомобіля повторно таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_15 , а саме рюкзак, в якому знаходилися гроші в сумі 500 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 500 грн.

09.06.2018 приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 проходив біля будинку №77, що по вул. Київській в м. Житомирі, де помітив біля вказаного будинку припаркований автомобіль марки «Mercedes» моделі «В 124», реєстраційний номер НОМЕР_9 .

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке знаходилося у вказаному автомобілі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь приготовленого предмету, а саме свічки запалювання від автомобіля, розбив ліве заднє скло пасажирських дверей у автомобілі.

У цей час злочинні дії ОСОБА_5 були викриті сторонньою особою - ОСОБА_16 , яка проходила поряд з транспортним засобом.

Усвідомлюючи, що його дії викриті сторонньою особою та є очевидними для неї, ОСОБА_5 , розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дії та передбачаючи настання суспільно- небезпечних наслідків, діючи умисно, у присутності ОСОБА_16 , повторно відкрито викрав із салону вказаного автомобіля чуже майно, що належить ОСОБА_17 , а саме, пакет в якому знаходився фотоальбом, книга з віршами, блокнот, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, та гроші в сумі 500 грн., які знаходилися в блокноті, та таким чином, завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 500 грн.

12.06.2018, приблизно о 23 годині, ОСОБА_4 перебував поблизу будинку АДРЕСА_5 , де біля вказаного будинку помітив автомобіль марки «Lexus», реєстраційний номер НОМЕР_10 .

В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля.

Реалізуючи злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 , пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким непоміченими, застосовуючи фізичну силу, розбив переднє пасажирське скло водійських дверцят, звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_18 , а саме:

- сигару в металевому тубусі торговельної марки «VegaFina», вартістю 261 грн. 33 коп.;

- з`єднувальний 8-ми прожилковий кабель для «IPOD», вартістю 90 грн. 90 коп.;

- туалетну воду з маркувальним написом «LEau dIssey Pour Homme Sport», ємністю 50 мл., вартістю 481 грн. 67 коп.;

- портмоне для документів водія, вартістю 262 грн. 48 коп., в якому знаходилися квитанції, що не мають матеріальної цінності для потерпілої;

- чоловічий гаманець з маркувальним написом «FabiaMassari», вартістю 339 грн. 80 коп., в якому знаходилися квитанції та візитки, що не мають матеріальної цінності для потерпілої;

- ліхтарик з маркувальним написом «POLICE 30000W BL-5001-01», вартістю 41 грн. 90 коп., а всього на загальну суму 1 478 грн. 08 коп., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно вчинив крадіжки майна з автомобілів та одне відкрите викрадення чужого майна у час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, викрав майно, кількість та перелік якого містить обвинувачення, відповідають фактично викраденому, згоден з вартістю викраденого майна. Причинами вчинення крадіжок зазначив неможливість після звільнення з місць позбавлення волі виготовити документи, що посвідчують його особу та неможливість повернення до свого місця проживання внаслідок повного руйнування будинку, у якому він проживав, тяжкого матеріального стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 винність у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що як самостійно, так і разом з ОСОБА_5 у час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, викрав майно з автомобілів громадян, перелік, кількість та вартість якого відповідає зазначеному у обвинуваченні. Вчинив злочини після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки не обдумав належним чином наслідків своїх дій, зазначив, що за час попереднього ув`язнення внаслідок негативних змін у родині, а саме смерті батька та хвороби матері, усвідомив протиправність своїх дій та переглянув свою поведінку, зробив належні висновки, щоб у подальшому не вчиняти злочинів.

За таких обставин, враховуючи показання обвинувачених, які відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються, виходячи з того, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає винність обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів доведеною та кваліфікує дії кожного за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а дії ОСОБА_5 ще і за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обох обвинувачених, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Суд також враховує і те, що обвинувачені будучи раніше судимими за вчинення у тому числі умисних тяжких злочинів проти власності, через незначний після звільнення проміжок часу знову вчинили умисні злочини проти власності, які відносяться до категорії середньої тяжкості, а ОСОБА_5 вчинив ще і один тяжкий злочин, характеризуються посередньо, не працюють та не ведуть суспільно-корисного способу життя, в зв`язку з чим приходить до висновку, що їх виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає обом обвинуваченим основне покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, покарання ОСОБА_5 слід призначити за сукупністю злочинів за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 70 КК України, а також враховуючи те, що інкриміновані злочини вчинені ним до постановлення вироку Богунським районним судом м. Житомира від 09.08.2018, остаточне покарання слід призначити відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

Висновки Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, викладені у досудових доповідях, відповідно до яких цей орган прийшов до висновку, що виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, суд відкидає, оскільки вони зроблені без врахування всіх обставин справи та особи обвинувачених.

Цивільні позови потерпілих про стягнення завданої внаслідок викрадення їх майна матеріальної шкоди, а саме:

з обвинуваченого ОСОБА_5 :

- ОСОБА_8 у сумі 8000 грн.;

- ОСОБА_14 у сумі 14200 грн.;

- ОСОБА_15 у сумі 500 грн.;

- ОСОБА_17 у сумі 500 грн.;

з обвинуваченого ОСОБА_4 :

- ОСОБА_12 у сумі 1500 грн.;

- ОСОБА_13 у сумі 7938 грн.;

- ОСОБА_19 у сумі 8000 грн.;

з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 :

- ОСОБА_9 у сумі 2218 грн. 18 коп.;

- ОСОБА_10 у сумі 1200 грн.,

які повністю визнали і обвинувачені, суд вважає обґрунтованими, а тому задовольняє їх повністю, так як судом встановлено, що саме злочинними діями обвинувачених потерпілим завдано шкоди, яку не відшкодовано.

Доля речових доказів у справі підлягає вирішенню в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

З урахуванням вирішення долі речових доказів, майно, на яке під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.06.2018 накладено арешт, підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства Юстиції України судової товарознавчої експертизи № 1109/1143-1148/18-25 у сумі 1001 гривня, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Підстав для зміни обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд не вбачає, а тому цей запобіжний захід щодо нього слід залишити попередній у виді тримання під вартою та продовжити.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 не має постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків, відбуває покарання у виді арешту за попереднім вироком, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останнього та запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, до набрання вироком законної сили щодо нього слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 371 - 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання за:

- ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, засудженому визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Богунського районного суду м.Житомира від 09.08.2018, засудженому призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Засудженому до набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі судового засідання.

Строк відбуття покарання рахувати з 14.06.2018, зарахувавши відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в цей строк покарання, відбуте частково за попереднім вироком з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (місяці).

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити попередній - тримання під вартою, який продовжити до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 13.06.2018 до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільні позови потерпілих задовольнити повністю та стягнути на відшкодування завданої матеріальної шкоди:

з ОСОБА_5 на користь:

- ОСОБА_8 - 8000 грн.;

- ОСОБА_14 - 14200 грн.;

- ОСОБА_15 - 500 грн.;

- ОСОБА_17 - 500 грн.;

з ОСОБА_4 на користь:

- ОСОБА_12 - 1500 грн.;

- ОСОБА_13 - 7938 грн.;

- ОСОБА_19 - 8000 грн.;

з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 солідарно на користь:

- ОСОБА_9 - 2218 грн. 18 коп.;

- ОСОБА_10 - 1200 грн.

Скасувати арешт на майно, а саме:

- сумку, залишки скла, зарядку до телефону, запальничку, жувальну гумку, банкноту номіналом 1 гривня, візитки, сонцезахисні окуляри, одеколон, туалетну воду, 1 упаковку вологих серветок, викрутку, пару чорних рукавичок, тубус з сигарою, мобільний телефон маркі «Нокіа», ключ, кабель ІРОD, гаманець.

Речові докази:

- оптичні диски з відеозаписом з камер відеоспостереження за фактами крадіжки майна ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- майно, яке під час досудового розслідування передане на зберігання потерпілій ОСОБА_9 , а саме: спортивну сумку, кросівки, лосини, майку, 2 косметички, гаманець, 3 рушника, капці, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , 2 банківські картки, дисконтні картки, - залишити власнику;

- сумку, зарядку до телефону, запальничку, банкноту номіналом 1 гривня, візитки, сонцезахисні окуляри, одеколон, туалетну воду, 1 упаковку вологих серветок, викрутку, тубус з сигарою, мобільний телефон маркі «Нокіа», ключ, кабель ІРОD, гаманець, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області, - повернути власнику - ОСОБА_19 ;

- залишки скла, жувальну гумку, пару чорних рукавичок, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства Юстиції України судової товарознавчої експертизи у сумі 1001 (одна тисяча одна) гривня.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1