Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/926/2019 Справа №641/1436/19
УХВАЛА
01 березня 2019 року

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
До суду надійшло вказане клопотання слідчого.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 25.02.2019 приблизно о 11.00 на станції метро "Проспект Гагаріна" виявлено військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого виявлено та вилучено порох артелерійський приблизно 150 гр. та предмети органічного походження сірокого кольору (схожі на каміння) зі слів ОСОБА_5 вибухова речовина- магній.
25.02.2019 року, у кімнаті поліції станції метрополітену «Проспект Гагагіна», проведено огляд місця події в ході якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого виявлено та вилучено порох артелерійський загальною масою близько 150 гр. 46 шт. - приблизним розміром 1 см на 0,5 см., та 25 шт. різної довжини, діаметром 0,5 см- 25 також предмети органічного походження сірокого кольору (схожі на каміння) 10 шт., зі слів ОСОБА_5 вибухова речовина- магній.
Для вирішення питання, чим є вилучені 25.02.2019 року у ОСОБА_5 , речовини? Чи відносяться вони до категорії вибухових речовин, якщо так, то до якої та якої маси, необхідно призначити судово-вибухотехнічну експертизу.
Слідчий вважає, що майно, вилучене під час огляду місця події 03.04.2018 року на станції метрополітену «Проспект Гагаріна» у місті Харкові відповідає критеріям, зазначених у п. 3, ч. 2 ст. 167 КПК України: є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з незаконним обігом.
Слідчий ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ст. 172 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведені обставини, передбачені ст. 173 КПК України, а також те, що вказані в клопотанні предмети , є предметами вчинення злочину, а тому мають силу речового доказу по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на слідчого ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1