УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні в кримінальному провадженні № 0004427 від 17.11.2018 експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0004427 від 17.11.2018 експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 17.11.2018 у денну пору доби дізнався про те, що його знайома ОСОБА_5 знаходиться у квартирі АДРЕСА_1 в гостях у ОСОБА_6 . У цей час у ОСОБА_4 з мотивів ревнощів виник злочинний умисел, спрямований на проникнення до вищевказаної квартири.

Реалізовуючи цей умисел, 17.11.2018 близько 16.00 год. ОСОБА_4 прийшов до дверей зазначеної квартири та постукав у вхідні двері, які, однак, ніхто не відчинив. Далі, розуміючи, що власник помешкання та його гостя не мають наміру відчиняти, усвідомлюючи, що він діє проти волі власника квартири ОСОБА_6 , не має жодних законних на те підстав та порушує гарантоване ст. 30 Конституції України право на недоторканність житла, ОСОБА_4 , застосовуючи власну фізичну силу наносячи удари ногами по вхідним дверям, вибив двері квартири АДРЕСА_1 , відламавши при цьому замок від основи дверей, після чого увійшов до приміщення зазначеної квартири, таким чином незаконно проникнувши до чужого житла.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, незаконно проникнувши 17.11.2018 близько 16.00 год. до квартири АДРЕСА_1 , побачив там раніше не знайомого ОСОБА_6 , який відпочивав разом із знайомою ОСОБА_4 . ОСОБА_7 .

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на порушення громадського порядку. Реалізовуючи цей умисел, ОСОБА_4 , будучи нетверезим, безпідставно, усвідомлюючи публічний характер власних діянь, проявляючи особливу зухвалість та очевидну зневагу до існуючих норм поведінки у суспільстві, продовжуючи своє нахабне поводження, прагнучи самоствердитись за рахунок приниження іншої особи та помститись ОСОБА_6 , в присутності ОСОБА_5 умисно наніс останньому декілька (не менше двох) ударів кулаками обох рук в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_6 впав на підлогу та отримав тілесні ушкодження у виді (згідно з випискою МКЛ ШМД № 28537) параорбітальної гематоми правого ока, екстракції 22-го зуба та вивиху 21-го зуба. Внаслідок таких дій ОСОБА_4 , окрім отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, порушено нормальний відпочинок мешканця квартири та його гості, порушено обстановку в квартирі, забруднено житлове приміщення.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився 17.11.2018 близько 16.00 год. у квартирі АДРЕСА_1 . У цей час на підлозі в житловій кімнаті вищевказаної квартири лежав при свідомості ОСОБА_6 , а на ліжку сиділа ОСОБА_5 . У цей час ОСОБА_4 побачив, що на столі у цій же кімнаті лежать належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Nokia» моделі «RM-1133 DUOS» у корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , з наявною сім-картою оператора Київстар всередині, та належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Bravis» моделі «С 182, DUOS» у корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 , з наявною сім-картою оператора Київстар всередині (загальна вартість вказаних телефонів та сім-карток складає близько 840 грн.). Тоді у ОСОБА_4 виник умисел заволодіти вказаними телефонами. Реалізовуючи цей умисел, діючи на очах у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з корисливими мотивом та метою, усвідомлюючи, що він діє відкрито, ОСОБА_4 підійшов до столу, взяв з нього до своїх рук вищевказані мобільні телефони та поклав їх до кишені своїх спортивних штанів, після чого з місця скоєння злочину зник, залишивши приміщення вищевказаної квартири разом із викраденим, та в подальшому розпорядився чужим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 620 грн., а ОСОБА_5 на суму 220 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.11.2018 за №0004427 з визначеною кваліфікацією ч. 3 ст. 186 КК України, що в подальшому було перекваліфіковано та об`єднано в кримінальні правопорушення за ч.1. ст.186 , ч.1 ст.296 та ч.1 ст.162 КК України, оскільки підозрюваний не мав умислу на відкрите заволодіння майном потерпілого шляхом пошкодження його вхідних дверей до квартири.

В ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено слід взуття, який було зафіксовано за допомогою методу фотографування та поміщено до паперового конверту білого кольору з підписами понятих та слідчого.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що для ідентифікації за вилученим слідом взуття, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність упроведенні трасологічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8, а тому керуючись вимогами ст. 40, 69, 242-244 КПК України, у зв"язку з чим слідчий звернулася з даним клопотанням до суду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, натомість надав заяву про розгляд клопотання уйогої відсутність, вимоги клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частина перша статті 242 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017\

2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

Абзац перший частини другої статті 242 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017\

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи досліджені матеріали клопотання слідчого та матеріали, додані до клопотання в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено, що з метою що для ідентифікації за вилученим слідом взуття, та вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Доручити проведення трасологічної експертизи, в кримінальному провадженні № 0004427 від 17.11.2018 експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:

чи придатний слід взуття зображений на фото до ідентифікації?

Якщо так чи залишений даний слід наданим на дослідження взуттям?

На дослідження експертизи направити поліетиленовий пакет в середині, якого знаходяться кросівки сірого кольору з чорною вставкою на носкі марки Merrell та паперовий конверт білого кольору з підписами понятих та слідчого в середині якого знаходиться фото слід взуття.

Надати дозвіл на повне чи часткове знищення об?єкта експертизи або зміну його властивостей, якщо це передбачено методикою проведення експертизи

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: