Справа № 567/1684/18
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000421 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ялта АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України є таким, що не має судимості

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України

встановив:

в Острозький районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за №0000421 разом з угодою про визнання винуватості.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 в серпні 2018 року, всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, перебуваючи в м.Острог Рівненської області неподалік вул.Київської, придбав (знайшов) дикоростучі рослини коноплі, масою (в перерахунку на висушену речовину) 2528 г., що знаходяться у незаконному обігу, які зірвав та достовірно знаючи, що це є наркотичний засіб, умисно приніс до місця власного проживання та став незаконно зберігати без мети збуту, для власного в подальшому вживання до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції в ході проведення огляду його будинку, що в АДРЕСА_1 , що мало місце 03.11.2018 близько 14:00 год.
Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в особливо великих розмірах.

27.11.2018 під час досудового розслідування між прокурором Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури, якому на підставі ст.36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000421 від 03.11.2018 року та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.468, 469, 470, 472 КПК України.

Згідно умов вказаної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.3 ст.309 КК України, щодо обставин, викладених в обвинувальному акті від 27.11.2018 року, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, вчинення якого ставиться йому у провину. Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести обвинувачений у разі затвердження такої угоди, а саме за ч.3 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років із застосуванням ст.75 КК України та звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому засіданні відмовились від затвердження угоди про визнання винуватості та вказують на необхідність розгляду даного провадження на загальних підставах.
З цих підстав в підготовчому судовому засіданні прокурор угоду не підтримав.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, рахує, що в затвердженні угоди про визнання винуватості слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч.7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення; умови угоди не відповідають інтересам суспільства, умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконати обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов"язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні обвинувачений та захисник відмовились від затвердження вказаної угоди та з врахуванням кількості наркотичного засобу, який придбав та зберігав ОСОБА_4 та перевірки правильності кваліфікації дій обвинуваченого, згідно ч.7 ст.474 КПК України при затвердженні угоди, що потребує дослідження та з`ясування обставин справи, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для розгляду даного провадження в загальному порядку, що унеможливлює затвердження вказаної угоди про визнання винуватості.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, та з врахуванням клопотання прокурора, продовжити підготовче провадження в загальному порядку.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи, що підстав для закриття провадження, згідно ст. 284 КПК України, не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити складання досудової доповіді щодо обвинуваченого Острозькому районному сектору з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області.
Керуючись ст. 468-469, 471, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:
в затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000421 - відмовити.
Роз`яснити, що повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Східна, 82), об 14:00 год. 15 травня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Зобов`язати Острозький районний сектор з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області скласти та надати суду в строк до 15.05.2019 року досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити начальнику Острозького районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1