Справа № 190/110/19
Провадження №1-кс/190/47/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Слідчого ОСОБА_4

Підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області погодженого з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 21.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України за яким підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Водяне Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, освіта базова загальна середня, одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого : 26.07.2004р. Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, 104 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з встановленням іспитового строку в 1 рік; 11.08.2005р. Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 16.11.2007 по постанові Із`яславського районного суду Хмельницької області умовно- достроково на 9 місяців 15 днів; 22.11.2010р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений 04.07.2015 по постанові Самарського районного суду м. Дніпропетровська умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 19 днів,-

встановив:

ОСОБА_5 підозрюється в тім, що 20.01.2019р. близько 18 год. 50 хв., на пероні залізничного вокзалу станції Ерастівка в с. Вишневе П`ятихатського району Дніпропетровської області, в результаті сварки з ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, наніс ОСОБА_6 , чотири удари кулаком правої руки в область голови, заподіявши останньому, тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, вдавленого перелому лівої тім`яної і скриньової кісток, забій м`яких тканей голови.

Викладені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
21.01.2019р., СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по вказаному факту внесено відомості до ЄРДР № 0000048 за ч.1 ст.121 КК України.

22.01.2019р. останньому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України та допитано в якості підозрюваного.

25.01.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор послався на наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний свою вину у вчинені вищезазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, з клопотанням щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не погодився, прохав обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з триманням під вартою.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, послалися на те, що вчинене кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжкого, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, заслухавши підозрюваного, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України: про що свідчить нанесення підозрюваним тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, зникнення з місця вчинення кримінального правопорушення та не надання допомоги потерпілому який знаходився в критичному стані і мав наявні ознаки завдання тяжкого тілесного ушкодження, про що свідчила неможливість потерпілого стояти та кров на голові, вчинення кримінального правопорушення в період погашення судимості за попереднім вироком суду де останній був визнаний винним у вчинені аналогічного кримінального правопорушення, відсутність постійного місця проживання.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджені наданими суду доказами: протоколом огляду від 20.01.2019р., згідно якого місцем вчинення кримінального правопорушення є перон станції Ерастівка в с. Вишневе П`ятихатського району Дніпропетровської області, свідчення свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 які вказали, що ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на пероні ст. Ерастівка в с. Вишневе П`ятихатського району Дніпропетровської області, 20.01.2019р.. в їх присутності спровокував сварку з ОСОБА_6 , та наніс йому удари кулаками рук по голові та металевим предметом по голові в результаті чого ОСОБА_6 впав на землю, та з голови у останнього потекла кров, протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 , який показав на місці та розповів як він 20.01.2019р. близько 18 год. 50 хв., на пероні залізничного вокзалу станції Ерастівка в с. Вишневе П`ятихатського району Дніпропетровської області, в результаті сварки з ОСОБА_6 , наніс ОСОБА_6 , удар кулаком правої руки в область голови від чого останній впав на землю та з голови у останнього потекла кров, довідкою КЗ «Криворізької міської клінічної лікарні № 2 « від 21.01.2019р., згідно якої ОСОБА_6 знаходиться в нейрохірургічному відділені лікарні з 21.01.2019р. з діагнозом відкрита черепно мозкова травма, забій головного мозку, вдавлений перелом лівої тім`яної та скроневої кісток, забій м`яких тканин голови, довідкою П`ятихатського МВ СМЕ ДОР від 25.01.2019р. згідно якої вказані в медичних документах на ім1я ОСОБА_6 тілесні ушкодження в своїй сукупності відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення - санкція ч.1 ст. 121 КК України передбачає покарання від 5 до 8 років позбавлення волі.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_5 виявляє підвищену соціальну небезпеку, та може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового слідства та суду, суд вважає, що застосування відносно нього більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 183 КПК України, з урахуванням викладених обставин, суд не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 21, 372, ч.2 ст. 376, 484, 492 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0000048від 21.01.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі на строк 60 днів - по 25.03.2019р., взявши під варту із залу суду.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 25.01.2019року.

Строк дії ухвали - по 25.03.2019р..

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя