Справа № 442/3424/17
Провадження № 1-кп/442/30/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесенне до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000268 від 24.02.2017 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ісаї Турківського району Львівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, військовозобов`язаного, позпартійного, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.10.2008 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358 , ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 309, 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 15.10.2013 року Сколівським районним судом Львівської області за ч.1 ст 263 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік. 06.11.2014 року звільнений від відбування покарання.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 23 лютого 2017 року приблизно о 23.30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, з підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 таємно викрав розподільчі кабля ТПП 30х2х0.4 довжиною 16 метрів та ТПП 50х2х0.4 довжиною 16 метрів, чим завдав ПАТ " Укртелеком" майнову шкоду на загальну суму 856.78 грн.

Таким чином своїми умисними протиправними діями, які виразилися у повторному таємному викраденні чужого майна ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав частково, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, які вони пред`явлені в обвинувальному акті, та дав показання, які не суперечать викладеному в обвинувальному акті. Однак не згідний із вартістю заподіяної шкоди. В даний час щиро кається у вчиненні кримінального правопорушення та просить його суворо не карати. Цивільний позов визнає частково.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що ПАТ "Укртелеком" було заподіяно шкоду на загальну суму 856.78 грн., шляхом викрадення кабеля. Однак на відновлення робіт було витрачено кошти в сумі 2991 64 грн., а тому цивільний позов підтримала, з приводу міри покарання покладається на думку суду.

Окрім часткового визнання вини самим ОСОБА_4 його винуватість по вказаному епізоду злочинної діяльності доводиться такими доказами по справі:

- довідкою про вартіть викраденого майна.

- протоколом слідчого експерименту від 28.04.2017 року та фототаблицею до нього.

Оцінюючи показання представника потерпілого в судовому засіданні, суд надає їм віри, оскільки вони знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами справи, стверджуються іншими об`єктивними доказами по справі.

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує суд, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засуджених є їх виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, як нею, так і іншими особами, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворішим покарань, тому таке покарання слід призначити до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого , не сприятиме виправленню засудженого. Крім того покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому, суд, в якості обставин, які пом"якшують покарання враховує його визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, позитивно характеризується за місцем свого проживання, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.2 ст. 185 КК України, що вище вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності неодноразово притягувався, думку представника потерпілого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та призначення йому покарання в межах санкції обвинувачення. у виді позбавленні волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів

Цивільний позов ПАТ " Укртелеком" слід задоволити повністю.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого :

- за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 ( двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від обраного основного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий термін 1 ( один ) рік та на підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи, або навчання.

Цивільний позов ПАТ " Укртелеком" - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства " Уктелеком" в особі Львівської філілї ( р/р НОМЕР_1 в АБ " Укргазбанк" , МФО 320478 суму завданих збитків у розмірі 3848 грн. 42 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1