Справа №295/1065/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0004621 від 04.11.2018р. стосовно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ташкент, Республіки Узбекистан, громадянина Республіки Узбекистан, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

по обвинуваченню за ст.128КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого -

ОСОБА_6 С Т А Н О В И В:

02.11.2018р. близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_7 перебував поблизу магазину «Два перці», що за адресою: майдан Перемоги, 2, в м.Житомир, де у нього виник словесний конфлікт з ОСОБА_5 .

В ході словесного конфлікту ОСОБА_7 не передбачаючи, але повинен був та міг передбачити, що ОСОБА_5 може впасти і одержати травму, наніс один удар долонею лівої руки у праву ділянку обличчя останнього, внаслідок чого той впав на асфальт та вдарився лівою частиною голови.

Внаслідок падіння ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток склепіння черепа - лівої тім`яної кістки, забою головного мозку, крововилову над твердою мозковою оболонкою, які в своїй сукупності складають закриту черепно-мозкову травму та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.128КК України як заподіяння необережного тяжкого тілесного ушкодження.

16 січня 2019 року обвинувачений ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_5 уклали угоду про примирення, згідно якої обвинувачений визнав свою винуватість за вказаною в обвинувальному акті статтею кримінального кодексу, було визначено та узгоджено вид та розмір покарання у виді 150 годин громадських робіт.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 в повному обсязі визнав свою вину, підтримав угоду, укладену між ним та потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні угоду підтримав та ствердив, що претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор висловив думку про затвердження угоди, оскільки її умови відповідають вимогам закону.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1ст.314КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право, зокрема затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст.468КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до вимог ч.3 ст.469КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої та середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ст.128КК України, який згідно ч.2 ст.12КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абзацами 1-4 п.1 ч.5 ст.474КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1ст.473КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, що передбачені в угоді.

Суд приходить до висновку, що дана угода відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, встановлені фактичні підстави для визнання винуватості.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує, що обставинами, що пом`якшують його покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання по справі не встановлено. Також суд враховує, що ОСОБА_7 раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, вчинив кримінальне правопорушення, що була укладена угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим. З врахуванням встановлених обставин справи та особи винуватого суд вважає призначити ОСОБА_8 покарання у виді громадських робіт.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст.314, 373, 374, 375, 394, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_5 укладену 16 січня 2019 року по кримінальному провадженню №0004621 від 04.11.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.128 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим за ст.128 КК України та призначити покарання за цим законом у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_8 не обирати.

Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до Житомирського апеляційного суду:

обвинуваченим виключно з підстав призначення покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст.474КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди;

потерпілим виключно з підстав призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст.474КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1