пр. № 1-кс/759/1286/19
ун. № 759/3831/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2019 року Святошинський районний суд м.Києва в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що становлять охоронювану законом банківську таємницю з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006116 від 31.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом банківську таємницю з можливістю їх вилучення (виїмки) в оригіналах, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 МФО НОМЕР_2 ( Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_1 ), інших його філій, відділень.

В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що у провадженні Святошинського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0006116 від 31.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що до слідчого відділу надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі-відділ) з приводу виконавчого провадження № 53228700 з примусового виконання виконавчого листа № 761/18061/14-ц, виданого 08.12.2016 Шевченківським районним судом м. Києва про: стягнення з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованість за кредитними договорами.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Банк (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 )), яке згідно з положеннями п. 1 Статуту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.2000 № 1250, являється державним банком та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 в особі директора ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було укладено генеральну кредитну угоду № 151111N6. У рамках генеральної кредитної угоди було укладено ряд кредитних договорів. З метою забезпечення виконання умов генеральної кредитної угоди укладеної між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та ОСОБА_5 (який на той момент був учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а фактично одноосібним власником часток в даному товаристві) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір поруки від 19.12.2011 № 151111Р18. Згідно із вищевказаним договором поруки ОСОБА_5 поручався всім своїм майном за виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » умов кредитного договору.

Постановою державного виконавця від 04.01.2017 відкрито виконавче провадження з виконання вказаного рішення суду. В цей же день з метою забезпечення реального виконання рішення державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника від 04.01.2017 № 53228700, якою накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_5 . Також державним виконавцем здійснено реєстрацію обтяження щодо майна боржника в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна і Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 04.02.2017 № 51202312 і витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 04.01.2017 № 77717409.

З метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла потреба у тимчасовому доступі до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до банківських рахунків, які були відкриті у фінансових установах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Під час досудового розслідування було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 , було відкрито наступні рахунки у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_2 код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 : № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 .

Слідчий до судового засідання не прибув, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності та його підтримку.
Особа у володінні якої знаходяться речі до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку що у задоволені даного клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка містить в речах та документах.
Згідно ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнтів, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта, та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Банківською таємницею зокрема є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Згідно ч. 5 ст.110 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Як вбачається з витягу з ЄРДР до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, надійшла заява від ІНФОРМАЦІЯ_6 з приводу не виконання судового рішення боржником ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки за наявними документами не можливо встановити, яке відношення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має до кримінального провадження № 0006116 від 31.07.2018 року.

У зв"язку із вищенаведеним, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159 164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що становлять охоронювану законом банківську таємницю з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006116 від 31.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1