Справа № 204/1048/19
Провадження № 1-кс/204/378/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4. В обґрунтування вимог зазначає, що слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000174 від 15.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. 07.02.2019 року, керуючись ст. 220 КПК України, він звернувся до прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 з клопотанням про проведення процесуальних дій, а саме: захистити його конституційне право власності на майно, яке утримується слідчим СВ Чечелівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а саме: програвач Burmester 033, серійний номер 563072, підсилювач Burmester 911, серійний номер 671032mk 3, акустика фронтальна Burmester В100 б/н, сабвуфер Burmester s8, серійний номер 660005, сабвуфер Burmester s8, серійний номер 660002, центральний канал Odeon Center, серійний номер 0507, лампові підсилювачі Unison Researh, моделі Reference, серійні номери 350059, 350058, 38009, акустична система Tannoy, моделі Westminster Royal SE S ST 1926 у комплекті 2 акустики, б/н та зобов`язати слідчого СВ Чечелівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 негайно повернути належне йому на праві власності майно, яке незаконно було вилучене у нього під час обшуку. На теперішній час його не повідомлено про результати розгляду клопотання від 07.02.2019 року. Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 зобов`язаний був до 11.02.2019 року розглянути клопотання особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування від 07.02.2019 року про проведення процесуальних дій, задовольнити їх за наявності відповідних підстав та повідомити заявника про результати розгляду клопотання, але не зробив цього, що є незаконною бездіяльністю. Тому, він вимушений звернутися до суду з даною скаргою.
У судове засідання скаржник не з`явився, але від його захисника до суду надійшла заява, з проханням розглядати справу без їхньої участі.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000174 від 15.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
07 лютого 2019 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 з клопотанням про проведення процесуальних дій, а саме: захистити моє конституційне право власності на майно, яке утримується слідчим СВ Чечелівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та зобов`язати слідчого повернути майно.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

Пунктом 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, процесуальні строки, встановлені ст. 220 КПК України це строки встановлені КПК України на стадії досудового розслідування.

Судом встановлено, що у визначений законодавством строк вищезазначене клопотання не було розглянуто. У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 56, 220, 303, 306, 307 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 задовольнити.
Зобов`язати відповідальну особу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 7 лютого 2019 року.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1