Справа № 1601/8411/2012
Провадження 5/524/1/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного постановою слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 від 06.06.2012 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 286 ч.1 КК України -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на належне йому майно, а саме автомобіль марки «DACIA», д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , а також вклади, цінності та інше майно, мотивуючи своє клопотання тим, що при постановленні вироку Автозаводського районного суду с. Кременчука від 31.10.2012 року не було розглянуто питання про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого від 06.06.2012 року, у звязку із чим просить скасувати постанову слідчого про накладення арешту на майно.

В судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання про скасування арешту накладеного на майно, надав суду копію постанови про закриття виконавчого провадження.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, долучені до нього документи, матеріали кримінальної справи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

Згідно матеріалів справи, постановою слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 від 06.06.2012 року, з метою забезпечення цивільного позову по справі, був накладений арешт на вклади, цінності та інше майно ОСОБА_5 .

Пунктом 9 Перехідних положень Кримінально-процесуального кодексу України передбачено, що запобіжні заходи, арешт майна, відстрочення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності цим кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим кодексом.

Оскільки постанова про накладення арешту на майно ОСОБА_5 винесена до дня набрання чинності КПК України 2012 року, суд вважає за необхідне розглядати клопотання про зняття арешту з майна в порядку, передбаченому КПК України 1960 року.

Відповідно до вимог п. 8 ст. 324 КПК України від 28.12.1960 р. при постановленні вироку судом вирішуються питання щодо майна, описаного для забезпечення цивільного позову і можливої його конфіскації.

Положеннями ст. 409 КПК України (в редакції 1960 року) передбачено, що питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31.10.2012 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 3400 грн. Цим же вироком задоволено цивільний позов прокурора. Стягнуто з ОСОБА_5 витрати на стаціонарне лікування потерпілого в сумі 6013,60грн. Питання щодо майна, описаного для забезпечення цивільного позову і можливої його конфіскації не вирішувалось.

Матеріалами справи підтверджується, що покарання у виді штрафу ОСОБА_5 відбув. Штраф сплачено 07.11.2012 року.

Крім того 25.04.2014 року державним виконавцем Автозаводського відділу ДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_5 витрат на стаціонарне лікування потерпілого в сумі 6013,60грн. у зв`язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення згідно виконавчого документа.

З огляду на викладене, враховуючи, що рішення суду виконане , покарання у вигляді конфіскації майна до ОСОБА_5 не застосовувалось, а арешт майна перешкоджає ОСОБА_5 реалізовувати належне йому право володіння, користування та розпорядження майном, на яке накладено арешт суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись п. 8 ч.1 ст. 324, ст.ст. 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), п.9 Перехідних положеньи кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений постановою слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 від 06.06.2012 року на вклади, цінності та інше майно (у тому числі автомобіль марки «DACIA», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 7 (семи) діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1