13.03.2019 Справа № 756/3244/19
Справа № 756/3244/19
Провадження № 1-кс/756/787/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про закриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на дії та бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 в кримінальному провадженні №0000215 від 12.10.2018 року, -

в с т а н о в и в:
У березні 2019 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, просить, із посиланням на ст. 303 КПК України, зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000215 від 12.10.2018 року та встановити прокурору строк для надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Скаргу обґрунтовано тим, що 08.02.2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 з клопотанням про надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000215 від 12.10.2018 року. Листом прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 від 11.02.2019 року адвокату ОСОБА_3 повідомлено, що з матеріалами кримінального провадження можливо ознайомитися 25.02.2019 року.
В подальшому, 25.02.2019 року в приміщенні Київської місцевої прокуратури №5 (каб. 32) адвокату ОСОБА_3 надано з 2 томів лише 1 том кримінального провадження №0000215 від 12.10.2018 року для ознайомлення, а також протокол одночасного допиту підозрюваної та потерпілої від 22.02.2019 року. Інший том кримінального провадження прокурором не надано із посиланням на те, що на думку прокурора, на даній стадії кримінального провадження ознайомлення з тими матеріалами може зашкодити досудовому розслідуванню.

Адвокат ОСОБА_3 вважає вказані дії прокурора протиправними та такими, що не відповідають вимогам ст.ст. 220, 221 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 7 березня 2019 року було відкрито провадження у справі за вказаною скаргою.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 пояснив, що на його думку, вказана скарга підлягає розгляду слідчим суддею відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України (на досудовому провадженні підозрюваним може бути оскаржена бездіяльність прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк).
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила, що на її думку, вказана бездіяльність прокурора чи слідчого не підлягає оскарженню до слідчого судді відповідно до ст. 303 КПК України.
Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя робить наступні висновки.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303- 308 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового; 3) рішення слідчого про закриття кримінального; 4) рішення прокурора про закриття кримінального; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу. 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Таким чином, частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які може бути оскаржено під час досудового розслідування, а також вказано суб`єктів, які можуть звертатись із відповідними скаргами до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Слідчим суддею встановлено, що 08.02.2019 року адвокат ОСОБА_3 подав до Київської місцевої прокуратури №5 клопотання про надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000215 від 12.10.2018 року, яке було задоволено прокурором частково, а саме: надано можливість ознайомитись із першим томом кримінального провадження на 245 арк. та протоколом одночасного допиту від 22 лютого 2019 року на 5 арк.

Аналіз змісту та вимог скарги адвоката ОСОБА_3 , який порушує питання про зобов`язання прокурора надання йому матеріали кримінального провадження для ознайомлення на підставі ст. 221 КПК України, свідчать, що предмет оскарження виходить за межі судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні відповідно до повноважень слідчого судді. Крім того, встановлення строків виконання клопотання не відноситься до повноважень слідчого судді.
З огляду на викладене, провадження за цією скаргою адвоката ОСОБА_3 було відкрито помилково та підлягає закриттю, оскільки конкретна бездіяльність, яку він оскаржує у поданій ним скарзі, відповідно до положень кримінального процесуального закону явно виходить за межі повноважень слідчого судді та за змістом ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню до слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на дії та бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000215 від 12.10.2018 року закрити як таке, що було відкрито помилково.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1