Справа № 296/338/19
УХВАЛА
Іменем України

17 січня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000106 від 22.07.2016 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області

ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, які зберігаються у КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 22.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

У клопотанні вказано, що службові особи КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради запровадили механізм пов`язаний з привласненням та розтратою «резервів» плазми, виготовленої КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради, а також Новоград-Волинською та ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даним фактом 22.07.2016 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, що головний лікар КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , як організатор протиправної діяльності, з метою власного збагачення, використовуючи свої службові повноваження, погоджує та забезпечує затвердження ІНФОРМАЦІЯ_3 сум видатків на потреби Центру у галузі медицини, переліку послуг, які фінансуються за рахунок бюджетних коштів та джерел фінансування таких робіт, які необхідні для виготовлення «резервів» плазми та її подальшої реалізації, а також, будучи матеріально відповідальною особою за збереження плазми, реалізовує її приватним суб`єктам підприємницької діяльності по заниженій ціні, а отримані в незаконний спосіб кошти привласнює та розподіляє між учасниками злочинної групи.

Разом з тим, КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради, в особі головного лікаря ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особі завідуючого філією ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , в особі завідуючого філією ОСОБА_6 , протягом 2014-2016 років, в порушення вимог п.5, п.6 Порядку №920, п.1 наказу ІНФОРМАЦІЯ_6 крові від 01.10.2013 № 46 та п.п. 20, 22, 23,29,47,49 «Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до Кабінету Міністрів України №228» від 28.02.2002 року, укладено ряд договорів з суб`єктами підприємницької діяльності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; ПП « ОСОБА_7 », АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; ПП « ОСОБА_8 », АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; ПП « ОСОБА_9 », АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ; щодо реалізації плазми по значно заниженим цінам, що призвело до недоотримання КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради та його філіями, коштів в сумі 1 962 685,12 грн., та як наслідок Новоград-Волинською та Коростенською філією фактично проведено покриття витрат сторонніх юридичних осіб при реалізації плазми (свіжомороженої, замороженої) за вартістю, що нижча її фактичної собівартості за 1 л., чим завдано матеріальної шкоди на суму 1 962 695,12 грн.

Крім того установлено, що договори, які укладались між КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Новоград-Волинською та Коростенською філією та вище вказаними суб`єктами підприємницької діяльності, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПП « ОСОБА_7 », ПП « ОСОБА_8 », ПП « ОСОБА_9 », щодо закупівлі плазми (свіжозамороженої, замороженої) підписувались однією особою, а саме ОСОБА_10 .

Крім того установлено, що на адресу КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неодноразово надходили письмові пропозиції від вказаних вище суб?єктів господарювання щодо реалізації плазми (свіжозамороженої, замороженої) за цінами, що є нижчими її фактичної собівартості за один літр.

У зв`язку з цим, на думку слідчого є необхідність отримання тимчасового доступу до документів, а саме журналу (журналів) вхідної та вихідної кореспонденції КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період 2014-2016 років, що являється єдиним способом встановити коло суб?єктів господарювання, яким реалізовувалася плазми (свіжозамороженої, замороженої) та від яких надходили або яким направлялися письмові пропозиції щодо її реалізації, що дасть змогу перевірити законність фінансово-господарської діяльності службових осіб даних підприємств.

Крім того, слідство має достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів особою, у володінні якої вони знаходяться та призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

За ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки за змістом клопотання та представленими до нього матеріалами використання речей та документів, які має намір оглянути слідчий, може призвести до зникнення, втрати або знищення їх чи настання інших наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказане клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що оригінали документів, знаходяться в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради, і слідчим доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу, який іншим способом неможливо отримати, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 або за його дорученням старшому оперуповноваженому в ОВС ВБКОЗ УСБУ в Житомирській області майору ОСОБА_11 , старшому оперуповноваженому в ОВС ВБКОЗ УСБУ в Житомирській області підполковнику ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів та вилучити у КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради, що розташоване за адресою:

АДРЕСА_5 журнал (журнали) вхідної та вихідної кореспонденції КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період 2014-2016 років.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1