Справа №701/554/18
Провадження №1-кп/702/36/19
В И Р О К
І МЕНЕМ У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі головуючої - судді: ОСОБА_1
з секретарем судових засідань: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хижня Жашківського району Черкаської області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, пенсіонерки, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судима, у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000105 від 26.04.2018

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_4
захисника : ОСОБА_5
обвинуваченої: ОСОБА_3
в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , в останніх числах вересня 2017, знаходячись на території власної присадибної ділянки, що в АДРЕСА_1 , знайшла (придбала) дикорослу рослину коноплі, з якої руками нарвала верхівкових частин з листками, тим самим, умисно, незаконно, для власних потреб виготовила речовину, яка згідно висновку експерта № 10/131 від 25.05.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 229,021 грама, який перенесла в своє домоволодіння, що за вказаною адресою, де висушила та продовжувала незаконно зберігати без мети збуту, для власного вживання як лікарський засіб, доки 24 квітня 2018 вказаний наркотичний засіб був виявлений та вилучений працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку в присутності двох понятих на горищі житлового будинку ОСОБА_3 .
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України - незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні під час судового розгляду справи будучи обвинуваченою свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася та показала, що у вересні місяці 2017 вона з берега принесла до свого домоволодіння, що по АДРЕСА_1 речовину, яку мала намір використовувати у власних потребах, для лікування ніг. Вона обірвала з неї листя, зібрала насіння. Листки в подальшому висушила та залишила на горищі власного будинковолодіння. Речовину зберігала без мети збуту. В квітні місяці 2018 року в ході проведення працівниками поліції обшуку в її домоволодінні вказана речовина була виявлена та вилучена. Вона щиро розкаюється у вчиненому, сприяла слідству в розкритті злочину, давала покази, зробила для себе належні висновки.
Крім повного визнання вини ОСОБА_3 будучи обвинуваченою під час судового розгляду, її вина у вчинені кримінального злочину повністю доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, порядок та об`єм дослідження, яких визначений ухвалою суду від 10.04.2019 у відповідності до ч.2 ст.349 КПК України, і які у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, в судовому засіданні, крім показів обвинуваченої, витягу з ЄРДР № 0000105 від 26.04.2018, висновку експерта № 10/131 від 25.05.2018, характеризуючих особу обвинуваченої даних, не досліджувались, оскільки фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом"якшують та обтяжують призначення покарання.
Обставинами, що пом`якшують призначення покарання обвинуваченій суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують призначення покарання обвинуваченій суд не вбачає.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує те, що обвинуваченою вчинено кримінальний злочин, який Законом віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості. Однак, також враховує і пом`якшуючі призначення покарання обставини, її щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих призначення покарання обставин, відношення самої обвинуваченої до вчиненого злочину, засудження нею власної поведінки в судовому засіданні, те, що злочином не завдано тяжких наслідків, вона раніше не судима, висновок досудової доповіді на обвинувачену, відповідно до якого ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюються як середні та вважає з урахуванням всіх наведених вище обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченої, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і находить за необхідне призначити їй покарання у виді штрафу, про що зазначав в судових дебатах і прокурор. Призначення саме такого покарання є необхідним і буде достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних злочинів. Суд, підстав для застосування відносно обвинуваченої іншого виду покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст. 309 КК України, ст.69,69-1 КК України, не вбачає.
Цивільний позов не пред"явлено.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави на підставі ст. 124 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувалися. Клопотання про їх застосування не надходило.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Цивільний позов не пред`явлено.
Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 0,011 грам та 490,8 грам, які передано на зберігання в кімнату речових доказів Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області - знищити.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 витрати за проведення експертизи на користь держави в сумі 2002 (дві тисячі дві) гривні 00 коп.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.
Вручити копію вироку негайно прокурору та обвинуваченій.
Копію вироку сторони можуть отримати після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1