Справа № 307/1093/19
Провадження № 1-кс/307/658/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000299 про призначення автотоварознавчої експертизи,
ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2019 року слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення автотоварознавчої експертизи, посилаючись на те, що в період часу з 21:00 години 01.04.2019 по 08:00 годину 02.04.2018 невстановлена особа знаходячись в с. Грушово по вул. Думбрава, Тячівського району шляхом розбиття вікна на вхідних дверях гаражного приміщення проникла до середини звідки викрала мотоцикл марки «VAPER»V150A червоного кольору, який належить ОСОБА_4 чим саме завдала потерпілому матеріальної шкоди на суму близько700доларів США.

Відомості про дану подію було зареєстровано СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000299 від 03 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України. В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 який надав підтверджуючі документи на наявність транспортного засобу, мотоцикл марки «VAPER»V150Aчервоного кольору номерний знак НОМЕР_1 .

У зв`язку з викладеним та для з`ясування обставин, всебічного та неупередженого розслідування по даному кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики, так як є потреба у проведенні авто товарознавчої експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, при цьому подав заяву, в якій просить розглянути клопотання про призначення експертизи без його участі у зв`язку із зайнятістю у інших процесуальних діях.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з кримінального провадження №0000299 підтверджено, що органом досудового розслідування Тячівським відділом поліції Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області розпочато розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні №0000299, необхідні спеціальні знання, тобто проведення судової-автотоварознавчої експертизи, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, призначити автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яке розташовано за адресою: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, Закарпатської області.

Керуючись статями 40, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
В кримінальному провадженні №0000299 призначити автотоварознавчу експертизу.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
Яка ринкова вартість бувшого у використанні мотоцикла марки «VAPER» V150A, рік випуску 16.12.2014, з об`ємом двигуна 149 см. куб., червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , з урахуванням ознак зносу, станом на 02 квітня 2019 року?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яке розташовано за адресою: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, Закарпатської області.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384 385 КК України.
Експертам направити ухвалу про призначення авто-товарознавчої експертизи, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного, протокол допиту потерпілого, а при необхідності матеріали кримінального провадження за №0000299 від 03квітня 2019 року.

Висновок експерта надати слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1