overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/501/19
Провадження № 1-кп/307/521/19
11 березня 2019 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 11 березня 2019 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -
Розгляд справи відкласти на 10 годину 00 хвилин 28 березня 2019 року.
Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 28 березня 2019 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Буштино Тячівського району, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .
Копію ухвали для виконання приводу надіслати до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та для відома керівнику Тячівської місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/142/19
Провадження № 1-кп/306/87/19
Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання призначене на 11.00 год. 25 лютого 2019 року, 10.00 год 12 березня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не зявився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи та привід обвинуваченого на наступне судове засідання .

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 про виклик до суду був повідомлений, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого на наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Підготовчий судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відкласти на 09 год. 30 хв. 27 березня 2019 року.
Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 314/284/19
Провадження № 1-кс/314/469/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 12 березня 2019 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування № 0000057 від 17 січня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення судово-імунологічної щодо встановлення групової належності крові потерпілого ОСОБА_3 .
Враховуючи, що для встановлення зазначених обставин необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

у х в а л и в :

Доручити експертам КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз" Запорізької обласної Ради провести судово-імунологічну експертизу, поставивши на вирішення наступні питання:
якою є групова належність крові потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Для проведення експертизи до КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз" Запорізької обласної Ради направити паперовий конверт зі зразками крові ОСОБА_3 знаходиться у відділенні цитології КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз" Запорізької обласної Ради.
Згідно ст.5 Закону України "Про судову експертизу", дозволити експерту часткове знищення об`єктів, наданих на дослідження, або часткову зміну їх властивостей, у межах, необхідних для проведення досліджень.

Після проведення експертизи об`єкти дослідження пакувати у первинні упаковки, а у разі значного пошкодження пакувального матеріалу пакувати його разом з об`єктами дослідження до нових упаковок.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта надати до слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.03.2019

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.03.2019
Справа № 333/462/18
Провадження № 1-кп/333/67/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
12 березня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням його у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 13.05.2019 року (включно).
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.03.2019 року о 15-00 год.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/1630/19
Провадження № 1-кс/461/2018/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

постановив:

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену на внесення відомостей до ЄРДР посадову особу прокуратури Львівської області вжити передбачені положеннями ст.214 КПК України заходи щодо реєстрації повідомлення про злочин від 27.02.2019 року ОСОБА_3 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

У решті вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.03.2019 року о 13 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 591/1094/18
Провадження № 1-кп/591/144/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Від обвинуваченого надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференц зв`язку, оскільки він постійно проживає та працює в м. Дніпро та можливості приїздити на судові засідання не має з віддаленістю місцезнаходження суду.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та, зокрема, з метою проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання по справі у дистанційному судовому провадженні з метою захисту інтересів цивільного відповідача.

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 проживає в м. Дніпро, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 08 квітня 2019 р. о 11-00 годині у справі за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК Українив режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , який проживає в м. Дніпро.

Доручити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/1094/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/1048/18
Провадження № 1-кс/650/163/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3

встановив:

Великоолександрівським районним судом Херсонської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_3 розглядається скарга засудженого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000246 від 28.06.17р.
Засуджений ОСОБА_2 надав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 . Заяву про відвід мотивовано тим, що суддя ОСОБА_3 намагається уникнути розгляду його скарги про закриття кримінального провадження № 0000246 від 28.06.17р.
Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Згідно ч.2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

постановив:

Розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_3 призначити на 18.03.2019 року о 11-00 год. з повідомленням сторін.
Доручити адміністрації ОВК-53 за адресою: смт. Ольшане, Миколаївська область забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу ОВК-53 встановити особу засудженого та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1614/19
Провадження № 1-кс/676/630/19
УХВАЛА
7 березня 2019 року м. Камянець-Подільський
Слідчий суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про дозвіл на проведення судової експертизи, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судової експертизи.

У клопотанні зазначає, що невстановлена особа 6 березня 2019 року о 14-й год. в м. Камянці-Подільському по вул. Гагаріна,43, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 . За вказаним фактом 6 березня 2019 року СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не зявився, до початку розгляду клопотання направив заяву про розгляд клопотання про проведення судово-медичної експертизи розглядати без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Надані суду докази свідчать, що 6 березня 2019 року о 14-й год. в м. Камянці-Подільському по вул. Гагаріна,43, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

Викладене доводиться протоколом прийняття заяви та довідкою Кам`янець-Подільського травматологічного пункту від 6 березня 2019 року. Тому для з`ясування тяжкості тілесних ушкоджень, механізму їх утворення, їх локалізації необхідно призначити експертизу.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень.
Отже, у слідчого судді є всі фактичні і правові підстави для задоволення клопотання.
В зв`язку з викладеним, необхідно призначити експертизу проведення якої доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого задоволити.
Доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
1)які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_3 , їх кількість, характер, локалізація, ступінь тяжкості, давність спричинення?
2)який механізм спричинення тілесних ушкоджень та чи могли вони бути спричинені при обставинах, вказаних обстежуваною?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1406/18
У Х В А Л А

12.03.2019м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000351 від 27.07.2018 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

12.03.2019 судом задоволено клопотанням обвинуваченого ОСОБА_5 та доручено Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5

12.03.2019 за дорученням Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначено захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ..

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні, для ознайомлення ним з матеріалами справи та підготовки до захисту обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Заслухавши учасників процесу, які не заперечували щодо задоволення клопотання захисника, суд доходить висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню і в судовому засіданні слід оголосити перерву для підготовки захисту до справи.

Наступний розгляд кримінального провадження слід проводити в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 утримується у Вінницькій установі виконання покарань № 1 - м. Вінниця, вул. Островського, 2.

На підставі наведеного та керуючись ст. 350, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

В судовому засіданні оголосити перерву до 14 год. 00 хв. 28.03.2019.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької установи виконання покарань № 1 для належної підготовки та проведення 28.03.2019 о 14 годині 00 хвилин дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1644/18
УХВАЛА

15 січня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
в судовому засіданні у кримінальному провадженні №0007208,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.
За викликом суду на судове засідання обвинувачений неодноразово не з`являється.
Прокурором подане клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від суду, і зупинення судового провадження.
Заслухавши прокурора суд дійшов висновку про таке.
Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався до суду для участі в судовому засіданні, проте не з`явився без поважних причин у зв`язку з чим судом постановлена ухвала про його привід, яка не виконана через відсутність обвинуваченого за місцем проживання.
Наведене свідчить, що ОСОБА_4 , ухиляється від суду у зв`язку з чим є необхідність зупинення судового провадження, розшуку обвинуваченого та примусовому приводу до суду.
Керуючись ст.335 КК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
При встановленні місця знаходження, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 до Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1, каб. 7).
Судове провадження стосовно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.
Ухвалу для виконання направити керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
27 лютого 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петриківці, Волочиського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком по 19 квітня 2019 року, включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , не інакше як в присутності слідчого, прокурора чи судді;
- здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.
Ухвала діє по 19 квітня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.02.2019 року о 17 год. 40 хв.

Слідчий суддя