Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/621/19
У Х В А Л А

"14" травня 2019 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 01.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про проведення експертизи, в якому зазначено, що до Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 30.04.2019 в період часу з 10:00 по 13:30 її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проник на територію належної останній дачної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження кріплень навісного замка проник до підсобного приміщення, звідки здійснив крадіжку електричного триммеру марки «Black&Dacker» моделі «GL701» та двох занурювальних водяних насосів «AquaTechnica» та «Нива». З викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник.

За даним фактом СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області 01.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_4 надала показання, що проживає за вищевказаною адресою разом із співмешканцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення злочинів пов`язаних із незаконним обігом наркотиків та злочинів проти власності, відбував покарання у місцях позбавлення волі. ОСОБА_4 являється власником дачної ділянки № НОМЕР_1 , ДСГОГ «Іва», що розташована на території Малинівської сільської ради Літинського району Вінницької області, із споруд на якій розташовані дачний будинок та підсобне приміщення, де зберігається належне мені цінне майно. Про те, що вищевказана дачна ділянка дісталась ОСОБА_4 у спадок від її батька - покійного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , остання неодноразового говорила своєму синові ОСОБА_5 та іншим рідним та близьким мені особам. Так, 30.04.2019 приблизно о 10:00 ОСОБА_5 вийшов із квартири, куди пішов ОСОБА_4 не відомо. Близько о 13:30 того ж дня до ОСОБА_4 на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_8 , яка володіє дачною ділянкою № НОМЕР_2 ДСГОГ «Іва». Під час телефонної розмови ОСОБА_8 розповіла ОСОБА_4 про те, що спостерігає за тим, як син останньої - ОСОБА_5 , перебуваючи на території належної ОСОБА_4 дачної ділянки № НОМЕР_1 по ДСГОГ «Іва», у мішку, виніс речі із підсобного приміщення, які перекинув через паркан у напрямку розташованого поруч лісонасадження. Відреагувавши на вказане повідомлення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 знаючи що належних речей ОСОБА_5 у підсобному приміщенні на дачній ділянці не зберігається, остання із співмешканцем ОСОБА_6 негайно приїхали до території зазначеної дачної ділянки. Прибувши до території дачної ділянки № 101 ДСГОГ «Іва», ОСОБА_4 із ОСОБА_6 виявили, що вхідні двері до підсобного приміщення, де зберігаються належні ОСОБА_4 цінні речі, відчинені. Кріплення навісного замка, якими зачиняються вказані двері, пошкоджені. Поряд із вхідними дверима стояла металева одноколісна тачанка, завантажена цінними для мене речами, а саме електроподовжувачем, мотором, газовим балоном, тощо. За тим, всередині підсобного приміщенні, де були відчинені двері, було виявлено порушену обстановку речей та предметів, деякі речі, наприклад холодильник були зсунуті із свого місця, металева складна драбина була винесена ближче до дверей. Дачний будинок був зачинений, замки пошкоджені не були. Оглянувши кімнату підсобного приміщення, ОСОБА_4 було виявлено відсутність належних їй речей, а саме: занурювального дренажного насосу марки «AquaTechnica» моделі «Vort-402 FS», виробництва Китаю, в корпусі синього кольору із електрокабелем чорного кольору; занурювального вібраційного насосу марки «НИВА», виробництва СРСР, в металевому корпусі, із електрокабелем синього кольору; електротріммеру марки «Black&Dacker» моделі «GL701» в корпусі помаранчевого кольору із коротким електрокабелем чорного кольору; металевого візка типу «Кравчучка», сірого кольору.

Під час огляду місця події від 03.05.2019, який було проведено на ділянці тротуару, розташованому навпроти магазину «АТБ-Маркет» по пр. Юності, 51 в м. Вінниця Вінницької області ОСОБА_5 надав для огляду та вилучення речі, якими заволодів 30.04.2019 із підсобного приміщення дачної ділянки № НОМЕР_1 , ДСГОГ «Іва» Малинівської сільської ради Літинського району Вінницької області, під час чого було вилучено:

1.Металевий візок типу «Кравчучка», сірого кольору.

2.Тканинний мішок сіро-зеленого кольору.

3.Занурювальний дренажний насос марки «AquaTechnica» моделі «Vort-402 FS», виробництва Китаю, в корпусі синього кольору із електрокабелем чорного кольору.

4.Занурювальний вібраційний насос марки «НИВА», виробництва СРСР, в металевому корпусі, із електрокабелем синього кольору.

5.Електротриммер марки «Black&Dacker» моделі «GL701» в корпусі помаранчевого кольору із електрокабелем чорного кольору.

Як пояснив ОСОБА_5 вказаними предметами він заволодів 30.04.2019, без відома своєї матері ОСОБА_4 , із підсобного приміщення дачної ділянки АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого від 03.05.2019: металевий візок типу «Кравчучка», сірого кольору; тканинний мішок сіро-зеленого кольору; занурювальний дренажний насос марки «AquaTechnica» моделі «Vort-402 FS», виробництва Китаю, в корпусі синього кольору із електрокабелем чорного кольору; занурювальний вібраційний насос марки «НИВА», виробництва СРСР, в металевому корпусі, із електрокабелем синього кольору; електротриммер марки «Black&Dacker» моделі «GL701» в корпусі помаранчевого кольору із електрокабелем чорного кольору у даному кримінальному провадженні визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність проведення судово-товарознавчої експертизи. ТОму змушені звернутися до суду з вказаним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вважається за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до положення ч. 3 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи відсутність у судовому засіданні слідчого та відсутність клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду вказаного клопотання, вважаю за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що існують достатні підстави для призначення та проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000108 від 01.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з метою повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження та встановлення розміру завданої матеріальної шкоди ОСОБА_4 , а відтак необхідно призначити у зазначеному кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 01.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ.

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Якою є ринкова вартість наданого на дослідження металевого візка типу «Кравчучка» сірого кольору, на момент скоєння правопорушення, а саме на 30.04.2019?

2) Якою є ринкова вартість наданого на дослідження тканинного мішка сіро-зеленого кольору на момент скоєння правопорушення, а саме на 30.04.2019?

3) Якою є ринкова вартість наданого на дослідження занурювального дренажного насосу марки «AquaTechnica» моделі «Vort-402 FS», виробництва Китаю, в корпусі синього кольору із електрокабелем чорного кольору на момент скоєння правопорушення, а саме на 30.04.2019?

4) Якою є ринкова вартість наданого на дослідження занурювального вібраційного насосу марки «НИВА», виробництва СРСР, в металевому корпусі, із електрокабелем синього кольору на момент скоєння правопорушення, а саме на 30.04.2019?

5) Якою є ринкова вартість наданого на дослідження електротриммеру марки «Black&Dacker» моделі «GL701» в корпусі помаранчевого кольору із електрокабелем чорного кольору на момент скоєння правопорушення, а саме на 30.04.2019?

Для дослідження експертам надати:

1) металевий візок типу «Кравчучка» сірого кольору, із тканинним мішком сіро-зеленого кольору, всередині якого знаходиться занурювальний дренажний насос марки «AquaTechnica» моделі «Vort-402 FS», виробництва Китаю, в корпусі синього кольору із електрокабелем чорного кольору та занурювальний вібраційний насос марки «НИВА», виробництва СРСР, в металевому корпусі, із електрокабелем синього кольору, які упаковано до поліетиленового пакету синього кольору, горловину якого зв`язано ниткою білого кольору, на кінці якої наклеєний фрагмент паперу білого кольору з підписами понятих, учасника ОСОБА_5 та слідчого.

2) електротриммер марки «Black&Dacker» моделі «GL701» в корпусі помаранчевого кольору із електрокабелем чорного кольору, який упаковано до поліетиленового пакету синього кольору, горловину якого зв`язано ниткою білого кольору, на кінці якої наклеєний фрагмент паперу білого кольору з підписами понятих, учасника ОСОБА_5 та слідчого.

Відповідно до ст. 69 КПК України за необхідності дозволити експерту повне, часткове знищення наданих для експертизи об`єктів, зміну їх властивостей, якщо це передбачено методикою проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1