1Справа № 335/528/19 1-кс/335/527/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі скаргу Приватного підприємства «Азовська фармацевтична компанія «Здрава» на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області від 30.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000159 від 24.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Заявник ПП «Азовська фармацевтична компанія «Здрава» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 30.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 30.11.2018 року слідчим прокуратури Запорізької області в черговий раз прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000159 від 24.05.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Заявник вважає, що вказана постанова є неправомірною та такою, що прийнята передчасно, слідчим не здійснено всіх необхідних слідчих дій для проведення повного досудового розслідування, слідчим не виконані вказівки слідчих суддів, які викладені у попередніх ухвалах, якими п`ять разів скасовувалися постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а тому просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, матеріали кримінального провадження направити до прокуратури Запорізької області для організації та проведення досудового слідства та зобов`язати слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження №00159.

У судове засідання представник ПП «Азовська фармацевтична компанія «Здрава» не з`явився. До суду подав заяву про розгляд скарги без участі представника заявника. Зазначив, що скаргу підтримує та просить її задовольнити в повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000159, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 2 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти відображення в його мотивуванні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим відділом прокуратури Запорізької області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке за заявою директора ПП «Азовська фармацевтична компанія «Здрава» внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, за фактом перевищення співробітниками Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області своїх повноважень при проведенні обшуку у службових приміщенням ПП «АФК «Здрава».

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, слідчим здійснено ряд слідчих та процесуальних дій, спрямованих на перевірку фактів, які викладені у заяві ПП «Азовська фармацевтична компанія «Здрава».

Так, в ході розслідування було допитано в якості свідків співробітників органу Національної поліції ОСОБА_4 (а.к.п 22-25, 77-80), ОСОБА_5 (а.к.п. 49-52), ОСОБА_6 (а.к.п 53-56), ОСОБА_7 (а.к.п. 57-60), ОСОБА_8 (а.к.п. 61-64), ОСОБА_9 (а.к.п. 73-76) та директора ПП «АФК «Здрава» ОСОБА_10 (а.к.п. 65-68).

Постановою слідчого від 08.09.2016 року кримінальне провадження за заявою генерального директора ПП «Азовська фармацевтична компанія «Здрава» ОСОБА_10 було закрито у звязку з відсутністю в діях слідчого Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України (а.к.п. 81-84).

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2016 року постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано у зв`язку з неповнотою проведеного досудового розслідування (а.к.п. 89-90).

Після скасування постанови про закриття кримінального провадження, слідчим було додатково допитано в якості свідка слідчого, який проводив обшук, ОСОБА_4 (а.к.п. 94-97) та директора ПП «АФК «Здрава» ОСОБА_10 (а.к.п.103-105), допитано в якості свідків працівників аптеки, відносно яких було проведено особистий обшук ОСОБА_11 (а.к.п. 124-127), ОСОБА_12 (а.к.п. 131-134), ОСОБА_13 (а.к.п 139-142), а також долучено до матеріалів кримінального провадження копії документів, які стали підставою для надання слідчим суддею дозволу на проведення обшуку (а.к.п. 98-102).

Постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області від 28.03.2017 року знову було закрито кримінальне провадження № 0000159 у звязку з відсутністю в діях слідчого Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України (а.к.п. 145-151).

У зв`язку з невиконанням всіх вказівок слідчого судді, які були викладені в попередній ухвалі слідчого судді про скасування постанови про закриття кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2017 року постанову слідчого про закриття кримінального провадження знову було скасовано, а матеріали кримінального провадження направлено до прокуратури Запорізької області для подальшого проведення досудового розслідування (а.к.п. 155-156).

Після скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 28.03.2017 року слідчим винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання представника ПП «АФК «Здрава» ОСОБА_14 щодо визнання ПП «АФК «Здрава» цивільним позивачем у кримінальному провадженні, визнанні та стягненні матеріальної шкоди в сумі 72189 грн. 23 коп. та вжитті заходів забезпечення позову (а.к.п. 163-164); оглянуто СД диск із відеозаписом (а.к.п. 172), який надано представником ПП «АФК «Здрава»; а також відібрано від ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заяви про відмову від дачі показів відносно них у присутності представників ПП «АФК «Здрава» (а.к.п. 175-176).

Постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області від 26.06.2017 року знову кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діях слідчого Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України (а.к.п. 177-184).

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2017 року, у зв`язку з неповнотою досудового розслідування, невиконання вказівок слідчого судді, які викладені в попередніх ухвалах, постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 26.06.2017 року знову було скасовано, а кримінальне провадження направлено до прокуратури Запорізької області для продовження досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, після скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 26 червня 2017 року слідчим не здійснено жодних слідчих та процесуальних дій, і знову винесено постанову про закриття кримінального провадження від 30 серпня 2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях слідчого Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2017 року, у зв`язку з неповнотою досудового розслідування, невиконання вказівок слідчого судді, які викладені в попередніх ухвалах, постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.08.2017 року було скасовано.

Після скасування слідчим суддею постанови про закриття кримінального провадження, слідчим за клопотанням представника ПП Азовська фармацевтична компанія Здрава був проведений повторний допит свідка ОСОБА_5 (а.к.п. 239-243) та свідка ОСОБА_4 (а.к.п. 245-250), які на підставі ст. 63 Конституції України відмовились від дачі показань в присутності представника ПП Азовська фармацевтична компанія Здрава.

Постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області від 27.02.2018 року кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діях слідчого Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України (а.к.п. 243-247), яка ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2018 року була скасована. Слідчий суддя в ухвалі вказав на неповноту досудового розслідування, зазначив, що органом досудового розслідування не було здійснено офіційних запитів до Державних органів з метою встановлення зареєстрованого місця проживання понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 або їх місця працевлаштування з метою виклику зазначених осіб для допиту в якості свідків; не вжито заходів для визначення розміру майнової шкоди; не надано оцінки цивільному позову.

Після скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 27.02.2018 року слідчим не проведено жодних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, не здійснено жодних дій задля усунення неповноти проведеного досудового розслідування та на виконання вказівок, які містяться в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2018 р., однак 30.11.2018 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях слідчого Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

У постанові про закриття кримінального провадження слід вказати, яку саме з підстав і чому застосовано в цьому випадку. Повнота й чіткість мотивування мають результатом те, що всі рішення, викладені в резолютивній частині постанови про закриття провадження, логічно випливають із її мотивувальної частини. Важливою властивістю постанови про закриття кримінального провадження є логічність, послідовність, відсутність суперечностей.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Разом із тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим не здійснено дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження

В ході досудового розслідування, не дивлячись на вказівку слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2018, слідчим не були направлені офіційні запити до державних органів з метою встановлення зареєстрованого місця проживання або місця працевлаштування ОСОБА_15 та ОСОБА_16 - понятих, які безпосередньо брали участь при проведенні обшуку у приміщенні аптеки ПП «АФК «Здрава» - з метою їх допиту в якості свідків; не допитано свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з приводу обставин залучення зазначених понятих до участі у слідчій дії та встановлення їх контактних даних для внесення у протокол обшуку; не вжито заходів для визначення розміру майнової шкоди. Свою відмову у проведенні зазначених дій слідчий мотивував тим, що досудове розслідування не вважає, що проведення визначених судом слідчих дій буде можливість досягнення їх мети.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковим і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

На підставі зазначеного, слідчий суддя зазначає, що під час здійснення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати вимоги Ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2018, здійснити офіційні запити до Державних органів з метою встановлення зареєстрованого місця проживання понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 або місця їх працевлаштування.

Крім того, матеріали кримінального провадження не містять протоколів допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з приводу обставин залучення зазначених понятих для проведення слідчої дії, встановлення контактних їх даних для внесення у протокол обшук.

Крім того, слідчим не вжито жодних заходів для визначення розміру майнової шкоди. Не надано оцінку цивільному позову, а тому з метою усунення недоліків досудового слідства, є законні підстави для проведення слідчих дій, на які вказує заявник, зокрема, необхідно провести додаткову перевірку, направити запити, розширити коло свідків, допитати їх та зробити аналіз зібраних в ході слідства доказів.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим задоволено клопотання заявника про витребування інформації та проведення додаткових допитів свідків, проте, жодних слідчих та процесуальних дій не виконано.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що слідчий у порушення вимог ст. 93 КПК України не здійснив належне збирання доказів шляхом проведення відповідних слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування документів, відомостей, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

З огляду на викладені обставини, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення скарги частково. Постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати, як таку, що винесена передчасно, а матеріали кримінального провадження повернути для продовження досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки та виконати слідчі дії, направлені на встановлення істини у кримінальному провадженні. В іншій же частині скарга задоволенню не підлягає, як безпідставна.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу Приватного підприємства «Азовська фармацевтична компанія «Здрава» - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 30 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000159 направити до прокуратури Запорізької області для подальшого проведення досудового розслідування.

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1