йСправа № 304/1523/18 Провадження № 1-кс/304/681/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 10 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивує тим, що 10 листопада 2018 року о 00.46 год. зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що по вул.Ужгородській в м. Перечин, водій невстановленого автомобіля здійснив наїзд на пішохода, який від отриманих травм помер на місці події. Виїздом на місце події СОГ та ГРПП встановлено, що померлим є ОСОБА_6 , який 10 листопада 2018 року близько 00.25 год. рухався пішки по вул.Суворова в м.Перечин в напрямку м.Ужгород, де близько 00.43 год. на відстані 200 метрів від будинку АДРЕСА_1 був виявлений ОСОБА_5 , без ознак життя з наявними тілесними ушкодженнями, характерними при ДТП. Дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 10 листопада 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. В ході виконання доручення старшого слідчого СВ Перечинського ВП ОСОБА_3 було встановлено, що першим труп ОСОБА_6 , на авто дорозі виявив ОСОБА_7 , який їхав з м.Ужгород в м.Перечин, але відразу в поліцію та швидку медичну допомогу не повідомив, а проїхавши декілька сотень метрів зупинився, після чого зупинив автомобіль, який рухався йому на зустріч під керуванням ОСОБА_5 та повідомив про даний факт останнього. Під час допиту ОСОБА_8 путається в своїх свідченнях, не може відтворити хронометраж своїх дій, а також заперечує, що під час розмови біля нього проїжджав автомобіль марки «БМВ», що підтверджує ОСОБА_5 . Під час проведення подальших заходів було встановлено, що в м.Ужгород, ОСОБА_8 перебував в одному з кафе разом з ОСОБА_9 (начальник ОСОБА_10 ), ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Аналізом трафіків з`єднань ОСОБА_8 було встановлено, що останній спілкувався по мобільному телефону з громадянином ОСОБА_12 до виявлення ОСОБА_6 на дорозі. Також встановлено, що в користуванні ОСОБА_12 перебуває автомобіль марки «БМВ», д/н Словацької Республіки НОМЕР_1 , та міг на ньому їхати в м.Перечин після автомобіля ОСОБА_7 та здійснити наїзд на ОСОБА_6 , оскільки на місці події були виявлені уламки деталей характерних для автомобілів марки «БМВ». На момент події та на даний час ОСОБА_12 користувався абонентським номером оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_2 . У зв`язку із вище наведеним, з метою перевірки показів причетності ОСОБА_12 до вчинення даного злочину, встановлення осіб, яким останній міг телефонувати та розповідати подробиці даної події, перевіркою алібі останнього, є необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у користуванні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: інформацію про рух стільникового мобільного абонентського номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , яким користувався громадянин ОСОБА_12 , з прив`язкою до базових станцій, як абонент А так і абонента Б в період з 01.11.2018 по 10.12.2018 року, а тому старший слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити.

У судове засідання старший слідчий Перечинсього ВП ОСОБА_3 не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянути без його участі, при цьому підтримує таке в повному обсязі з підстав зазначених у ньому. Крім цього, відповідно до ч.6 ст.107 КПК України не заперечує проти незастосування технічних засобів фіксування під час розгляду вищевказаного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, та не заперечує проти визнання таких дій та їх результатів здійснення чинними.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » свого представника у судове засідання не забезпечило, про причини його неприбуття слідчого суддю не повідомило, що в силу ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.1 та п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку)... Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як встановлено у судовому засіданні, що 10 листопада 2018 року вищезазначену в клопотанні подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно №0000463, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Також встановлено, що для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні має значення інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме інформацію про рух стільникового мобільного абонентського номеру ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , з прив`язкою до базових станцій, як абонент А так і абонента Б в період з 01 листопада по 10 грудня 2018 року.

Тому, за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 22, 84, 131, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Перечинського відділення поліції ОСОБА_3 , а також оперативним працівникам кримінальної поліції Перечинського відділення поліції ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме інформацію про рух стільникового мобільного абонентського номеру ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , з прив`язкою до базових станцій, як абонент А так і абонента Б в період з 01 листопада по 10 грудня 2018 року.

Строк дії даної ухвали до 31 грудня 2018 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1