overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
30.01.2019 Справа №607/2301/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 бездіяльність прокурора Тернопільської області та його заступників, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Скарга ОСОБА_2 бездіяльність прокурора Тернопільської області та його заступників, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність прокурора Тернопільської області та його заступників, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії, призначити її до судового розгляду на 01 лютого 2019 року на 09 год. 50 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/75/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2019 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалах кримінального провадження № 0000042 від 11 лютого 2019 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 26 лютого 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.246 КК України, внесений 11 лютого 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000042.
27 лютого 2019 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження від 11 лютого 2019 року, щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, до підготовчого судового засідання на 13 березня 2019 року на 14 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/756/657/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Єнакієве Донецької області, з неповною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 грудня 2018 року.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 грудня 2018 року у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Представник потерпілого ТОВ «Фудком» у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України, суд не вбачає.
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 315, 331 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 12 год. 00 хв. 11 березня 2019 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.02.2019 Справа № 756/1359/19
Справа № 756/1359/19
№ 1-кп/756/728/19
підготовчого судового засідання
"20" лютого 2019 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 309 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 14.00 год. 28.02.2019р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/249/19
Провадження № 1-кп/650/87/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2019р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000057 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

надійшло до В.Олександрівського районного суду 27.02.19р.

Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено

суддю ОСОБА_1 та 27.02.19р. передано вказану справу до провадження

головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за

обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального

правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в залі суду смт.

В.Олександрівка на 06.03.2019р. на 09:00 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1 .
Справа №766/9986/17
н/п 1-кс/766/3729/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області від 04.02.2019 р. про відмову в задоволені клопотання про вжиття додаткових заходів безпеки у кримінальному провадженні №0003741 від 30.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області від 04.02.2019 р. про відмову в задоволені клопотання про вжиття додаткових заходів безпеки у кримінальному провадженні №0003741 від 30.06.2015 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області від 04.02.2019 р. про відмову в задоволені клопотання від 01.02.2019 року про вжиття додаткових заходів безпеки у кримінальному провадженні №0003741 від 30.06.2015 року.
Призначити скаргу до розгляду на 01.03.2019 року о 10-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 761/8387/19
Провадження № 1-кс/761/6085/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 27 лютого 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 серпня 2018 року, якою закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працює, неодружений, несудимий,

В С Т А Н О В И В
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 04 березня 2019 року о 09.45год.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1099/19 Справа № 211/1149/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення до розгляду клопотання про поновлення строку
апеляційного оскарження

28 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року задоволено клопотання та звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.03.2017 року по закінченню іспитового строку.
Не погоджуючись з судовим рішенням, перший заступник прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, поза межами строку апеляційного оскарження, разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження … і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на те, що розгляд клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягає вирішенню у судовому засіданні з викликом учасників провадження, суддя вважає за необхідне прийняти клопотання до апеляційного провадження та призначити його до розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти клопотання першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14 годину 00 хвилин 01 квітня 2019 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні №0000855 стосовно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2018 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя
Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 686/5422/19
27 лютого 2019 року м. Хмельницький
27.02.2019 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 26.02.2019 року о 11.30 в ХОЛ в реанімаційному відділенні поме гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було доставлено з ХМЛ з діагнозом ЗЧМТ, перелом плеча, які він отримав вдома, 25.02.2019 року, при падінні з ліжка, за адресою проживання, а саме АДРЕСА_1 . Тілесних ушкоджень не виявлено, труп направлено на СМЕ.
Під час виїзду на місце події СОГ, за адресою м. Хмельницький вул. Пілотська, 1 в реанімаційному відділенні ХОЛ, було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
26.02.2019 року труп було направлено та поміщено в морг Хмельницького обласного бюро СМЕ.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
- Чи наявні на трупі ОСОБА_4 ушкодження?
- Якщо тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень та чи могли вони утворитись внаслідок падіння останнього з висоти власного зросту?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за дорученням іншому слідчому СВ ПЗВнП ХВПГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Cправа № 750/7122/16-к
Провадження № 1-в/750/26/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника Деснянського

районного відділу філії

ДУ «Центру пробації»

в Чернігівській області - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Чернігові провадження за поданням Деснянського районного відділу філії ДУ «Центру пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.02.2017 року ОСОБА_5 , засуджений за ст.27 ч.2, 28 ч.3, 204 ч.1, 27 ч.2, 28 ч.3, 204 ч.2, 27 ч.2, 28 ч.3, 204 ч.3, ст.70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком в два роки, з покладенням на нього обов`язків, відповідно до п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

Представник Деснянського районного відділу філії ДУ «Центру пробації» в Чернігівській області звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання після закінчення іспитового строку за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 01.02.2017 року.

Заслухавши представника Деснянського районного відділу філії ДУ «Центру пробації» в Чернігівській області, засудженого, думку прокурора та дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився 01.02.2019 року, засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 01.02.2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1