Провадження №1-кс/369/4423/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005991 від 13.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що 12.10.2018 о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні торгівельної зали гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка вул. Кришталева 6 , шляхом вільного доступу, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив, та мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю інших осіб поблизу себе, таємно викрав належний ТОВ «Епіцентр К» товар, а саме: лосьйон після гоління Nivea 2 в 1 свіжість та комфорт, захист та догляд об`ємом 100 мл.( вартість без урахування ПДВ 131,05 грн./шт.), Батарейки Varta Hoght Energy ААА 1 у кількості 4 шт. ( вартістю без урахування ПДВ становить 74,85 грн./шт.), акумуляторна викрутка Compas gs321-3,6,3,6В Li-ion, 1,3 А/год., підсвіч, індикатор, кейс, обор ручка 1 шт.(вартість без ПДВ становить 349,15 грн./шт.) загальною вартістю 555 грн. 05 коп., які поклав до свої кишень та під одяг.
Після цього, ОСОБА_4 бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, пройшов через розрахункові каси гіпермаркету, не розрахувавшись за вище вказані речі, направився до виходу вказаного гіпермаркету, однак не зміг завершити злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.
13.10.2018 відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0005991 з правовою кваліфікацією
ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
17.10.2018 слідчим за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, є: протокол прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 12.10.2018, протоколи допиту свідка , протоколом огляду відеозапису, протокол огляду місця події та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
- переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Реальним є ризик того, що підозрюваний переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду.
Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Beccievv. Moldova (Бекчиев проти Молдови)).
Оцінюючи ризик переховування підозрюваного з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити наступне:
- підозрюваний ніде не зареєстрований, тобто не має постійного місця проживання, одружений, однак, з дружиною не проживає, тобто не має стійких соціальних зв`язків.
Враховуючи ці обставини існує реальний ризик залишення ним місця проживання з метою переховуватися від органів розслідування та суду в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.
Підставою застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Тому слідчий просив обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Макарівського району Київської області села Мотижин, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строкам на два місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або до суду.
В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
В судовому засіданні підозрюваний проти вимог клопотання не заперечував.
Слідчий суддя вислухавши пояснення підозрюваного, доводи прокурора щодо необхідності застосування запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, а тому є підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватися від слідства та суду, таким чином перешкоджати розслідуванню кримінального провадження в розумні строки.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_4 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
-не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинський ВП ГУНП в Київській області.
Строк дії ухвали два місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1