Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/4265/2018 Справа №641/8044/18
УХВАЛА
18 грудня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4
Підставою для внесення даних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань послугувала заява від ОСОБА_6 про службове підроблення з боку службових осіб.
Під час розслідування кримінального провадження в якості свідка допитана ОСОБА_6 , яка пояснила, що з 2007 до 2013 року вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_7 , 1968 р.н. та однією сім`єю мешкали за адресою: АДРЕСА_2 (за місцем реєстрації чоловіка).
ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась спільна дитина ОСОБА_8 . Однак спільне життя не склалось та в 2013 році ОСОБА_6 подала позовну заяву про розірвання шлюбу до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова в грудні 2013 року шлюб було розірвано.
Наприкінці серпня 2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 подала позовну заяву про встановлення щомісячних виплат на дитину (аліментів) з ОСОБА_7 . Позов було задоволено.
Аліменти ОСОБА_7 сплачував регулярно через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Заборгованостей не було. З березня 2015 року ОСОБА_7 перестав сплачувати аліменти, пояснював це тим, що він не має можливості, бо сильно захворів (був діагностований рак легенів). За примусовим стягненням аліментів ОСОБА_6 не зверталась.
ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (серія НОМЕР_1 ), видане 04.08.2015 ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Після смерті колишнього чоловіка, вона повністю взяла на себе догляд за його матір`ю ОСОБА_9 , яка знаходилась в реабілітаційному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а квартиру за даною адресою в серпні 2017 року ОСОБА_6 почала здавати в оренду. ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_9 померла.
16.09.2018 їй зателефонував ОСОБА_10 , який винаймає у неї житло та повідомив, що приходив дільничний інспектор та питав де йому можна знайти ОСОБА_7 .
29.10.2018 приблизно о 18.00, їй на мобільний телефон зателефонував співробітник поліції та попрохав підійти в Слобідський відділ поліції та принести з собою свідоцтво про смерть ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_10 їй було повідомлено, що на її колишнього чоловіка ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 в 2018 році складений адміністративний протокол про несплату аліментів. Надавши відповідні документи, які підтверджують смерть ОСОБА_7 вона написала заяву до ІНФОРМАЦІЯ_11 для проведення перевірки ким саме та коли був складений протокол про адміністративне правопорушення на людину, яка померла.
01.11.2018 до Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області надійшов рапорт від ст.ДОП СП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області про те, що на підставі Плану заходів щодо підвищення ефективності взаємодії уповноважених органів з питань пробації та органів Національної поліції при виконанні покарань без позбавлення волі на 2018 рік, здійснювався вихід за адресою: АДРЕСА_2 щодо встановлення місця проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 та інформування останнього щодо необхідності з`явитися до відділу пробації Слобідського району м. Харкова у зв`язку з не відпрацюванням останнім 120 годин суспільно корисних робіт, призначених йому згідно з постановою, яка була винесена суддею ІНФОРМАЦІЯ_13 08.06.2018 ОСОБА_11 (справа №646/2874/18, провадження №3/646/1093/2018 на підставі адміністративного протоколу № 9 від 12.04.2018 за ст. 183-1 КУпАП.
В ході виходу за вищевказаною адресою встановлено, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .
09.11.2018 на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.11.2018 був отриманий тимчасовий доступ до адміністративної справи, по якій 08.06.2018 суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_11 була винесена постанова про притягнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 до адміністративної відповідальності у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт (справа №646/2874/18, провадження №3/646/1093/2018, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_14 та вилучені її завірені копії.
Проаналізувавши дані документи встановлено, що 08.06.2018 суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова винесена постанова про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 9 від 12.04.2018 складеного державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 .
В даному протоколі державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 зазначено, що ОСОБА_7 при складані протоколу відмовився від підпису. Дана відмова засвідчена підписом ОСОБА_12 . Крім того, в протокол внесені прізвища осіб, які начебто були свідками відмови ОСОБА_7 від підпису.
07.12.2018 державному виконавцю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 366 КК України.
Під час допиту підозрювана ОСОБА_12 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю, щиро покаялась та пояснила, що протокол № 9 від 12.04.2018 був складений особисто нею в службовому кабінеті № 2, що знаходиться на 7 поверсі ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 . Ані свідки ані боржник при його складані присутні не були.
Протокол про адміністративне правопорушення був зареєстрований в журналі реєстрації протоколів, який веде головний державний виконавець ОСОБА_13 та направлений до Червонозаводського районного суду м. Харкова. На підставі якого 08.06.2018 суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 був притягнутий до адміністративної відповідальності.
Таким чином слідчий вважає, що для подальшого розслідування кримінального провадження виникла необхідність в проведенні додаткової перевірки на встановлення аналогічних фактів складання адміністративних протоколів державними виконавцями ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2018 рік для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до виконавчих проваджень, в яких державними виконавцями були складені протоколи про адміністративне правопорушення за ст .183-1 КУпАП за 2018 рік, до самих протоколів про адміністративне правопорушення та журналу реєстрації протоколів про адміністративне правопорушення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала у повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 в судовому засіданні заперечував проти клопотання, просив суд відмовити, оскільки вказане клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів є абсурдним, необгрунтованим та безпідставним, взагалі незрозумілим є те, яке ж суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_12 мають документи виконавчих проваджень, в яких іншими державними виконавцями відділу вчинялись певні дії.. Слідчий та прокурор у клопотанні зазначають, що ОСОБА_12 визнала свою вину, щиро покаялась, тому на його думку, на теперішній час взагалі відсутня будь яка необхідність у отриманні документів чи інформації у зазначеному кримінальному провадженні. Вказані дії органу досудового розслідування вони розцінюють як незаконне втручання у діяльність державних виконавців, оскільки ані органи поліції, ані прокурори не мають повноважень здійснювати перевірки діяльності державних виконавців.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим не додано будь яких допустимих доказів стосовно того, що є необхідність в проведенні перевірки на встановлення аналогічних фактів складання адміністративних протоколів державними виконавцями, оскільки відповідних відомостей в ЄРДР не внесено, а також, не доведено можливість використання як доказів відомостей, якщо вони будуть встановлені, саме в даному кримінальному провадженні. Крім того, ні на слідчих, ні на прокурорів не покладено обов.язку чи повноважень стосовно проведення перевірок виконавчих проваджень.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого необґрунтовано та задоволенню не підлягає.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1