Справа № 333/1802/19
Провадження № 1-кп/333/418/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
захисників обвинуваченого: ОСОБА_4
ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
потерпілого: ОСОБА_7
представника потерпілого: ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, матеріали по кримінальному провадженню №0004300, внесеним в ЕРДР 31 грудня 2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зі слів обвинуваченого: не працюючого, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину 2009 р.н., мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України
В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов даний обвинувальний акт, яким ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України при наступних обставинах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31 грудня 2018 року, приблизно о 18 годині 25 хвилин ОСОБА_6 маючи намір на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, знаходячись в дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , що є громадським місцем, незважаючи на присутність поряд інших людей та малолітніх дітей, діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, в порушення рішення виконавчого комітету №277 від 08.08.2008 року «Про заборону використання феєрверків та піротехнічних виробів на території м. Запоріжжя» кинув піротехнічний засіб в сторону автомобіля, під керуванням ОСОБА_7 , в результаті чого відбувся вибух вищезазначеного засобу. Після чого ОСОБА_6 отримавши зауваження від ОСОБА_7 з даного приводу продовжуючи свої хуліганські дії, які виразились у нанесенні тілесних ушкоджень та висловлюванні нецензурною лайкою, проявляючи особливу зухвалість, із застосування вогнепальної зброї, дістав зі своєї сумки пістолет травматичної дії марки ПМР 9мм. АП2706 1970 р. в подальшому з метою нанесення тілесних ушкоджень, створюючи реальну загрозу для життя та здоров`я громадян, діючи умисно здійснив три постріли у бік людей, які знаходились у вказаному дворі, влучивши при цьому у ногу потерпілого ОСОБА_7 чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці лівого колінного суглобу, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свої активні хуліганські дії, ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_7 кількох ударів руками в область голови, спричинивши при цьому останньому перелом верхньощелепної кістки ліворуч та перелом кісток носа з гематомою лівої очної ямки та контузією лівого ока, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.
31 грудня 2018 року, приблизно о 18 годині 25 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, кинув піротехнічний засіб в сторону автомобіля, під керуванням ОСОБА_7 , в результаті чого відбувся вибух вищезазначеного засобу. Після цього ОСОБА_6 отримавши зауваження від ОСОБА_7 з даного приводу продовжуючи свої хуліганські дії маючи умисел на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, наніс не менше трьох ударів кулаками обох рук в область обличчя потерпілого ОСОБА_7 .
Своїми умисними діями, згідно висновку експерта № 46 від 27.02.2018, ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження, а саме: перелом верхньощелепної кістки ліворуч та перелом кісток носа з гематомою лівої ділянки очної ямки та контузією лівого ока, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
На підставі ст. 319 КПК України, ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Прокурор під час підготовчого провадження просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта, у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту немає. Також заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, оскільки наявний ризик ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватись від суду, враховуючи тяжкість покарання за інкримінований йому злочин.

Обвинувачений та його захисники у підготовчому судовому засіданні не заперечували відносно призначення судового розгляду кримінального провадження. У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку обраного запобіжного заходу просили відмовити, оскільки вважають, що на даний час відсутні ризики, передбачені в ст. 177 КПК України. Також захисники подали до суду письмове клопотання про зміну обвинуваченому запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_6 самостійно виховує сина, який перебуває на його утриманні, має матір з інвалідністю (3-я група), добре характеризується за місцем проживання, самостійно з`явився до органів слідства після конфлікту з потерпілим, що свідчить, що в обвинуваченого не має наміру переховуватись від суду.

Потерпілий та його представник не заперечували відносно призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та підтримали клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено, на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Відповідно до положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, в тому числі: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_9 від 02.01.2019 р. обвинуваченому ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.03.2019 р., без визначення розміру застави. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2019 р. строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжений до 30.05.2019 р.

Підставами для обрання даного запобіжного заходу були: наявність обґрунтованої підозри вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих злочинів та ризику, передбаченого ч. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 раніше не судимий, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, матір якої наразі перебуває за межами України, позитивно характеризується за місцем проживання, має матір з інвалідністю, при цьому обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, в тому числі тяжкого злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке кваліфікується як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, з застосуванням вогнепальної зброї, за вчинення якого санкцією кримінального закону передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3-х до 7 років, наразі не працевлаштований та постійного джерела доходу немає, має закордонний паспорт.
Суд, враховуючи особу обвинуваченого та конкретні обставини інкримінованих злочинів, приходить до висновку, що встановлений при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження його строку слідчим суддею та судом ризик того, що обвинувачений ОСОБА_6 , враховуючи тяжкість покарання та наявну можливість виїхати за межі України, може переховатись від суду, не змінився на теперішній час, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику.
Таким чином, судом приходить до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання захисників про зміну обраного запобіжного заходу на більш м`який слід відмовити.

Відповідно до вимог ч.2ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 314-1 КПК України, а також те, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого кримінального правопорушення, обставини передбачені ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні, суд приходить до висновку про необхідність доручення Комунарському районному сектору Філії Державної установи «Центр пробації» скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0004300, внесеним в ЕРДР 31 грудня 2018 р за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, на 11-00 год. 16.05.2019 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілий, представник потерпілого, обвинувачений, захисники обвинуваченого.

В задоволенні клопотання захисників обвинуваченого про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» продовжити строком на 60 діб, а саме: з 08.05.2019 року по 07.07.2019 року.
Доручити Комунарському районному сектору Філії Державної установи «Центр пробації» скласти та подати до суду в строк до 03.06.2019 р. досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали, в частині строку запобіжного заходу, до 07.07.2019 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1