overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/4191/17
Провадження № 1-кп/740/20/19
УХВАЛА

10 квітня 2019 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді в судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно в судове засідання не зявився, ухвала суду від 14 березня 2019 року про привід останнього не виконана без повідомленням причин, що є підставою для відкладення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.140, 323 КПК України.

Керуючись ст.ст.140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України на 08-00 год. 10 травня 2019 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого згідно обвинувального акту в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , в приміщення Ніжинського міськрайонного суду (м.Ніжин, вул. Шевченка, 57-а) для розгляду кримінального провадження на 08-00 год. 10 травня 2019 року.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання відповідно до ст.143 КПК України до Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 11-кп/4806/101/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження і призначення його до розгляду

09.04.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження 11-кп/4806/101/19 за апеляційними скаргами прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 13.12.2017 щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , яке надійшло в порядку ст. 35 КПК України внаслідок ліквідації Апеляційного суду Закарпатської області,

в с т а н о в и в :
відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940).

Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у провадженні Апеляційного суду Закарпатської області передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та розподілено в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.01.2019, суддею-доповідачем у даному кримінальному провадженні визначено мене суддю ОСОБА_1 .

Провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження 11-кп/4806/101/19, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
кримінальну справу 11-кп/4806/101/19 прийняти до провадження Закарпатського апеляційного суду (суддя-доповідач ОСОБА_1 ).

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження 11-кп/4806/101/19 за апеляційними скаргами прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 13.12.2017 щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , на 10-у годину 07 серпня 2019 року в залі судових засідань № 2 Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка,7, про що повідомити учасників кримінального провадження та надіслати їм копії даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 Стан
Справа № 125/153/19 Провадження №11-п/801/630/2019
Категорія: крим. Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Барського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

встановив:
До Вінницького апеляційного суду звернувся голова Барського районного суду Вінницької області із поданням про направлення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.

Подання обґрунтоване тим, що в Барському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду скарги.

Тому кримінальне провадження необхідно направити до Вінницького міського суду, який є територіально наближеним

В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання Барського районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Дата документу 09.04.2019 Справа № 322/275/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/807/205/19Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 322/275/19
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новомиколаївського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

в поданні суду порушується питання щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду, яке вмотивоване неможливістю утворення складу суду для його розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правила територіальної підсудності визначені у ст.32 КПК України, а підстави і порядок направлення кримінального провадження до іншого суду, встановлені ст.34 КПК України.

Як вбачається зі змісту подання, на даний час в Новомиколаївському районному суді Запорізької області працює два судді: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Під час автоматизованого розподілу вказаного провадження було встановлено, що в зазначеному суді неможливо утворити склад суду, оскільки суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід, а повноваження судді ОСОБА_6 закінчилися 26 червня 2018 року, у зв`язку з чим справи йому не розподіляються.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вимогами ч.5 ст.82 КПК України встановлено, що в разі, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок вирішення питання про відвід встановлено у ст. 81 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 26 березня 2019 року суддею ОСОБА_5 подана заява про самовідвід у даному кримінальному провадженні (а.с. 14), однак даних щодо вирішення цієї заяви матеріали кримінального провадження не містять.

З урахуванням наведених обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вищевказаного подання та направлення зазначеного провадження на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

відмовити у задоволенні подання Новомиколаївського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 766/8042/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/372/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 185 ч. 1, 2 КК

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000474 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 13.02.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1, 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 13.02.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/1890/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/380/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 квітня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги зі змінами прокурора, апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 січня 2019 року, яким ОСОБА_5 визнано невинуватою та виправдано за ч.1 ст.185 КК України
в с т а н о в и в:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 29.03.2019 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора зі змінами та представника потерпілої ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 січня 2019 року, яким ОСОБА_5 визнано невинуватою та виправдано за ч.1 ст.185 КК України
Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 30 хвилин 21 травня 2019 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Явка обвинуваченої в судове засідання обов`язкова.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 489/5359/17
Номер провадження 1-кп/489/117/19
У Х В А Л А
ім`ям України
9 квітня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Барівна Україна, Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, судимого: 12.03.2018 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.1 КК України до 6 місяців арешту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 12.09.2018 р. до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та ухвалою від 18.02.2019 р. строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 18.04.2019 р.

Прокурором подано клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу, за наслідками розгляду якого скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи, питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, з урахуванням обставин вчинення тяжкого злочину у якому обвинувачується ОСОБА_4 , наявності у нього судимості, міцних соціальних зв`язків, переховування його від суду після застосування менш сурового запобіжного заходу у цьому ж провадженні, що дає підстави стверджувати про не зменшення ризику переховування обвинуваченого від суду і в подальшому.

При цьому, враховуючи, що інші запобіжні заходи не можуть запобігти вказаному ризику, а розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою здійснити неможливо, та прокурором доведено, що обставини існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 2 місяці.

Керуючись ст.331, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 07.06.2019 р. включно.

Судовий розгляд кримінального провадження відкладено до 24.05.2019 р. на 13.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6908/17
1 - кс/490/4091/2017
У Х В А Л А
10 серпня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нечаяне, Миколаївського району, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з середньо - спеціальною освітою, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резулятивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати на строк до 06.10.2017р. до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави у 50 000 (п`ятдесят тисяч ) гривень, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, ОСОБА_5 слід негайно звільнити з - під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , на строк до 06.10.2017р. наступні обов`язки:

- - прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання та роботи.

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_5 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного з явки за першою вимогою слідчого, прокурора чи суду, або не повідомлення ним про зміну місця свого проживання слідчому,

прокурору чи суду, внесену заставу, ким би її не було внесено, буде звернуто у доход держави, та вирішено питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 45 хв. 15.08.2017р.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Миколаївської області може бути подано апеляцію, яка не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/57/19
Справа № 484/2208/18
УХВАЛА
10 квітня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000616 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

11.03.2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 не було доставлено приводом до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, так як з листа начальника Первомайського ВП ГУНП вбачається, що ОСОБА_4 знаходиться за межами Миколаївської області, перебуває у Вінницькій області.

Крім того, в судове засідання призначене на 11.03.2019 року не було доставлено приводом свідка ОСОБА_5 , в зв`язку із його відсутністю за місцем проживання та неможливістю встановлення його місця перебування, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 10.04.2019 року на 11.30 год.

Проте, 10.04.2019 року об 11.30 год. привід обвинуваченого ОСОБА_4 здійснено не було оскільки ОСОБА_4 знаходиться за межами Миколаївської області, перебуває у Вінницькій області, також не було здійснено привід свідка ОСОБА_5 , в зв`язку із його відсутністю за місцем проживання та неможливістю встановлення його місця перебування, що вбачається з листа начальника Первомайського ВП ГУНП від 10.04.2019 року № 6493/70-19.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого та свідка ОСОБА_5 , оскільки розглянути справу у відсутність цих осіб неможливо.

Враховуючи те, що розглянути дану справу у відсутність обвинуваченого та свідка ОСОБА_5 неможливо, тому їх необхідно піддати приводу до суду.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 325,327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Піддати приводу в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 02 травня 2019 року на 09.30 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Піддати приводу в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 02 травня 2019 року на 09.30 год. свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_2 , із документом, що посвідчує його особу.

Копію ухвали надіслати для виконання до Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївської області та для здійснення контролю за її виконанням прокурорам Первомайської місцевої прокуратури, якими здійснюється процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 520/7538/19
Провадження № 1-кс/520/4098/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 09 годину 10 хвилин 11.04.2019 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1