Справа № 583/444/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" квітня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 04.05.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України, -
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 з метою особистого незаконного збагачення вирішив організувати незаконний збут психотропної речовини «амфетамін» наркозалежним особам у м. Охтирка Сумської області. Для реалізації свого умислу ОСОБА_5 попрохав свого пасинка ОСОБА_8 , який в період з 27.12.2017 року до 04.10.2018 року проходив військову службу в м. Умань Черкаської області, надати його номер телефону, а саме НОМЕР_1 особам у м. Умань, Черкаської області, які можуть продати наркотичні засоби чи психотропні речовини. У невстановлений під час досудового розслідування день та час ОСОБА_8 , не будучи обізнаним про дійсні наміри вітчима, надав вищевказаний номер телефону ОСОБА_5 своєму співслуживцю та мешканцю м. Умань Черкаської області, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження № 0000319 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та направлені до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області (ОСОБА1).
В подальшому, згідно з усною домовленістю, досягнутою за вищевказаним номером телефону з ОСОБА1, ОСОБА_5 з метою незаконного придбання порошкоподібної речовини загальною масою 50,53 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину «амфетамін» масою 29,9238 г, з використанням банківської картки дружини ОСОБА_9 , а саме № НОМЕР_2 , до якої мав доступ, через додаток «Приват24» 10.08.2018 року, 20.08.2018 року та 01.09.2018 року перерахував на банківський рахунок ОСОБА1 № НОМЕР_3 грошові кошти в загальній сумі 4651,25 грн., а також 30.08.2018 року на вказаний ОСОБОЮ1 банківський рахунок № НОМЕР_4 , відкритий на ім`я його знайомого, мешканця м. Умань Черкаської області, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження № 0000319 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та направлені до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області (ОСОБА2), грошові кошти в сумі 9951,60 грн. Тобто, ОСОБА_5 всього за вищевказану психотропну речовину «амфетамін» було перераховано грошові кошти в сумі 14602,85 грн.
В подальшому ОСОБА1 з метою незаконного збуту ОСОБА_5 психотропної речовини «амфетамін» масою 29,9238 г, самостійно упакував вказану речовину до коробки з написом: «Автоматичний вимикач АВ200», яку передав своєму знайомому ОСОБА2 для відправлення її ОСОБА_5 через ТОВ «Нова Пошта». На прохання ОСОБА1 05.09.2018 року ОСОБА2 прибула до відділення № 4 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: вул. Незалежності, 74, м. Умань, Черкаської області та не повідомляючи про вміст посилки працівників ТОВ «Нова Пошта», здійснила відправлення зазначеної посилки, в якій знаходилась психотропна речовина ОСОБА_5 до відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: пров. Миру, 2, м. Охтирка, Сумської області, зазначивши у накладних документах ім`я одержувача: « ОСОБА_10 » та телефон ОСОБА_5 « НОМЕР_1 ». Вказаній посилці ТОВ «Нова Пошта» присвоєно № 6798.
Під час проведення 07.09.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми тимчасового доступу до речей, які знаходяться у володінні ТОВ «Нова Пошта» за адресою: вул. Щербанівський шлях, 6/1-Б, м. Полтава, а саме поштового відправлення № 6798 від ОСОБА2 до ОСОБА_11 , вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рожевого кольору загальною вагою 50,53 г, яка відповідно до висновку експерта №19/119/7-2/1398е від 21.09.2018 року в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін» масою 29,9238 г.
На підставі розсекреченої постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину від 05.09.2018 року, а саме контрольованої поставки шляхом застосування імітаційних засобів 07.09.2018 року в період часу з 09 год. 30 хв. до 09 год. 55 хв. в приміщенні Полтавського представництва ТОВ «Нова Пошта» за адресою: вул. Щербанівський шлях, 6/1-Б, м. Полтава, Полтавської області, здійснено заміну дійсного вмісту зазначеного вище поштового відправлення на імітаційний засіб - глюкозу у порошкоподібному стані масою 53 г та забезпечено подальше відправлення зазначеної посилки у штатному режимі до отримувача.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини з метою її подальшого збуту, тобто діючи з прямим умислом та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_5 07.09.2018 року о 15 годині 37 хвилин у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: пров. Миру, 2, м. Охтирка, Сумська область отримав посилку № 6798 з імітаційним засобом всередині, маючи намір незаконно придбати порошкоподібну речовину загальною масою 50,53 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину «амфетамін» масою 29,9238 г. Отриману психотропну речовину ОСОБА_5 мав намір незаконно збути мешканцям м. Охтирка Сумської області, в тому числі особі, яка користується номером телефону НОМЕР_5 та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме придбання з метою подальшого збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - «амфетамін» масою 29,9238 г, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а саме у зв`язку з заміною порошкоподібної речовини, яка містить в своєму складі амфетамін, на імітаційний засіб.
Вказана психотропна речовина - амфетамін, загальною масою 29,9238 г, закінчений замах на придбання якої з метою збуту вчинив ОСОБА_5 відповідно до Постанови КМУ від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами, внесеними згідно Постанови КМУ №712 від 26.12.2014) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця ІІ, список №1), а відповідно до таблиці № 2 (Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу), затвердженою наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», становить особливо великий розмір.
Крім того, у невстановлений під час досудового розслідування день та час, а також у невстановленому місці у м. Охтирка Сумської області ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно придбав та почав зберігати без мети збуту у нежитловому будинку за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 чотири гілки рослини коноплі.
Із зазначених рослин коноплі ОСОБА_5 у невстановлений під час досудового розслідування день та час у нежитловому будинку за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 незаконно виготовив шляхом висушування і подрібнення наркотичний засіб - канабіс, привівши таким чином його у придатний для вживання стан та почав зберігати його у себе без мети збуту.
В подальшому частину виготовленого наркотичного засобу ОСОБА_5 переніс за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де почав зберігати його без мети збуту та не повідомляючи про це членів своєї сім`ї.
У період часу з 10 години 05 хвилин до 13 години 35 хвилин 07.11.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02.11.2018 року, проведено обшук у квартирі за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено і вилучено:
1) на холодильнику в кухні - речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №19/119/7-2/1775е від 27.11.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 22,9 г;
2) на шафі в кухні - речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №19/119/7-2/1775е від 27.11.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 9,7 г;
3) на шафі в кухні - скляну банку з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №19/119/7-2/1775е від 27.11.2018 року є сумішшю особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 6,8 г;
4) на балконі в тарілці - речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №19/119/7-2/1775е від 27.11.2018 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 1,195 г;
5) на балконі в друшляку - речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №19/119/7-2/1775е від 27.11.2018 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 0,557 г.
Крім того, 07.11.2018 року у період часу з 14 години 18 хвилин до 16 години 15 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02.11.2018 року проведено обшук у домоволодінні за місцем реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено і вилучено:
1) чотири гілки рослини коноплі, які відповідно до висновку експерта №19/119/7-2/1775е від 27.11.2018 року містять верхівки і листя, що відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, - канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 93,2 г;
2) в кімнаті в шафі - речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №19/119/7-2/1775е від 27.11.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 3,0 г;
3) в кухні в шафі - речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №19/119/7-2/1775е від 27.11.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 12,4 г.
Всього вилучено особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу загальною масою 149,752 г, яку ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив і зберігав без мети збуту.
ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на придбання з метою збуту порошкоподібної речовини, загальною масою 50,53 г, яка у своєму складі містить психотропну речовину «амфетамін» масою 29,9238 грам, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 307 КК України, тобто закінчений замах на придбання з метою збуту психотропної речовини, кваліфікуючою ознакою якого є «вчинення злочину, предметом якого є психотропна речовина в особливо великому розмірі».
Крім того, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину 149,752 г, вчиненому особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуючою ознакою якого є «вчинення злочину особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 КК України».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав частково та пояснив, що наркотики придбавав для власного вживання, а не з метою збуту. Намагався купити 50 грам наркотичної речовини для власного споживання, про що і велися телефонні розмови. У блокноті, вилученому під час обшуку, розписані розрахунки по будівельних роботах, так як він працював у Києві на будівництві виконробом, а ОСОБА_12 знайомий з Києва, він розуміється в радіоелектроніці. Розмови з ним стосувалися про радіодеталі, так як вони змивали з радіодеталей розчином кислот золото. Розбирали підсилювачі і змивали з них золото. З ОСОБА_13 були розмови про чай «пуер», який гарно тонізує, може бути в сухому та в рідкому стані. Щодо тієї речовини, що вилучили, не впевнений, що це саме та речовина, що йому її вислали. Канабіс намагався спиртом сконцентрувати для власного вживання, оскільки це відволікає. Ті речовини, що вилучались на вул. Рапія в м. Охтирка були в малій кількості, а в експертизі вказано про великі розміри, з чим він не погоджується. Придбавав амфетамін разів два у ОСОБА_14 по телефону по 5-10 г, після того як ціна стала 370 грн. ОСОБА_14 сам зателефонував. Попросив сина , щоб дав номер телефону людини, яка пов`язана з коноплею. Після чого зателефонував і попросив, щоб знайшов щось для вживання. Через деякий час він передзвонив та вислав 5 грам. Декілька разів знаходив людей для роботи у ОСОБА_15 , збирав гроші на маршрутку. Коли не міг їх відправити, то доводилося гроші роздавати, про що велися в телефонному режимі перемовони. Щодо телефонної розмови про відправлення з ОСОБА_16 , то розмова була про кислоту. Деякий час заробляв чим міг, торгував гаджетами, навушниками. ОСОБА_12 присилав кислоту один раз, придбавав радіодеталі та вимивав золото. Зазначив, що вилучені речі на вул. Рапія в м. Охтирка не всі належать йому. Визнав, що конопля належить йому, перетирав та зберігав сам. Щодо вилучених в ході обшуку зіп-пакетів зазначив, що його дружина вишиває бісером картини, тому придбала таких пакетів, які продаються партіями, які знайшли у шухляді з вишивкою. Вказав, що вилучені в ході обшуку ваги належать його батькові, які він використовував для зарядження патронів, важив порох. В частині збуту наркотичної речовини вину не визнав.
Незважаючи на часткове невизнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів, повністю доведена ретельно перевіреними та дослідженими судом доказами по справі.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 є його вітчимом, та між ними гарні відносини. З приводу наркотичних засобів йому нічого не відомо. Він проходив строкову військову службу в м. Умань в період з 28.12.2017 по 04.10.2018. Телефон батька давав ОСОБА_17 , з яким в нього були службові відносини, так як ОСОБА_5 його попросив надати номер телефону, а з яких причин йому не відомо. Максиму років 21 чи 23, він веде довільний спосіб життя. Які склалися інтереси між ОСОБА_17 та його вітчимом йому не відомо. Фото військових відсилав вітчиму, щоб показати з ким він спілкується. Це були молодший сержант ОСОБА_18 і рядовий ОСОБА_17 . З ОСОБА_19 він частіше за все спілкувався. Щодо проведення обшуку за місцем проживання його матері дізнався від своїх батьків. Про коноплю йому нічого не відомо.
Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_21 знайомі, служили у військовій частині, був під його підпорядкуванням, підтримували службові відносини. Ніяких доручень не пов`язаних зі службою не давав йому. Посилки відправляв, але їх вміст невідомий, так як він їх не перевіряв та не розпаковував. Про зайняття ОСОБА_22 наркотичною діяльністю нічого не відомо. Про посилку 05.09.2018 року не пам`ятає, звільнений з 12.11.2018 року. ОСОБА_14 був у цьому взводі. У солдат не було змоги самостійно відправити посилки, вони їх залишали у «каптьорці», коли їхав додому забирав їх і відправляв у відділенні «Нової пошти». Отримання посилки оплачував отримувач.
Показами свідка ОСОБА_23 , який в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим знайомий з дитинства, він був адміністратором у комп`ютерному клубі, спілкувався з ним по різним питанням. Про те, що обвинувачений вживав коноплю відомо лише зі слів інших знайомих, сам особисто не бачив.
Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 07.09.2018 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 06.09.2018 року, згідно якого слідчим у присутності двох понятих з використанням відеокамери Panasonic HC-V160 з записом micro-SD 8 Gb s0 у приміщенні ТОВ «Нова Пошта» розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Щербанівський шлях, 6/1-Б (поштовий термінал) оглянуто поштове відправлення ОСОБА_20 з м. Умань адресоване Бадюк Володимиру в м. Охтирка. Поштове відправлення було в поліетиленовому пакеті ТОВ «Нова Пошта» (з написом об`ємна вага 0,5 кг). Пакет запечатаний та на ньому міститься наклейка зі штрих-кодом та відомостями про відправника і отримувача, а саме: «6798 дата оформлення Ср. 05.09.2018 17:31 розрахункова дата прибуття Пт. 07.09.2018 приватна особа ОСОБА_20 м. Умань. Відділення № 4 вул. Незалежності (раніше Жовтневої революції ), 74, тел. НОМЕР_6 м. Охтирка, приватна особа Бадюк Володимир відділення № НОМЕР_7 , пров. Миру, 2, тел. НОМЕР_1 , вартість доставки: 35 грн. Відправлення під час приймання не оглядалось, надруковано 05.09.2018». Разом з посилкою знаходилася надрукована на аркуші формату А1 експрес накладна №6798, в якій зазначені дані, аналогічні даним на наклейці, описаній вище. При відкритті пакету поштового відправлення встановлено, що в ньому знаходиться картонна коробка біло-зеленого кольору з написом «Автоматичний вимикач АВ2000», обмотана липкою стрічкою. При відкритті коробки виявлено, що в ній знаходиться аркуш з написом: гарантійний талон, книжечка з написом «Інструкція з експлуатації» на цифровий мультиметр та аркуш з написом: «Паспорт АВ2000/13 ТОВ «Пром фактор». Крім того, в коробці знаходився згорток жовтого кольору, обмотаний липкою стрічкою. При відкритті згортку виявлено, що в ньому знаходиться поліетиленовий пакет з пластиковою застібкою фіолетового кольору, в якому знаходилася речовина рожевого кольору в замороженому чи спресованому стані (в твердому стані). Зазначений поліетиленовий пакет з вмістом речовини рожевого кольору зважено на цифрових вагах та встановлено, що загальна вага речовини та пакету становить 50,53 грама. В подальшому, відповідно до ухвали слідчого судді поліетиленовий пакет з вказаною речовиною вилучено. Вилучений пакет з речовиною упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого, опечатаний та склеєний липкою стрічкою. Вказаний пакет вилучений разом з копією експрес накладної № 6798 додано до матеріалів кримінального провадження (том 1 а.с.37-40, 70-73, 74).
Оглянутим в судовому засіданні відеозаписом до протоколу обшуку, що міститься на micro-SD 8 Gb s0, яким підтверджується, що 07.09.2018 року у приміщенні ТОВ «Нова Пошта» розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Щербанський шлях, 6/1-Б (поштовий термінал) проведено огляд поштового відправлення ОСОБА_20 з м. Умань адресованого Бадюк Володимиру в м. Охтирка та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рожевого кольору загальною вагою речовини та пакету 50,53 грама (том 1 а.с.76).
Копією експрес-накладної № 6798, з якої вбачається, що 05.09.2018 року ОСОБА_20 з м. Умань, відділення №4 вул. Незалежності (раніше Жовтневої революції ), 74, тел. НОМЕР_6 оформив посилку вагою 0,5 кг на ім`я ОСОБА_10 , м. Охтирка, Відділення № НОМЕР_7 , пров. Миру, 2, тел. НОМЕР_1 (а.с.75).
Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13.09.2018 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 12.09.2018 року, згідно якого зі складу-терміналу Сумської філії ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: м. Суми, вул. Лінійна, 15 слідчим у присутності старшого інспектора охорони терміналу Сумської філії ТОВ «Нова Пошта» було вилучено оригінал експрес-накладної (чеку) № 6798 до поштового відправлення від ОСОБА_20 м. Умань до ОСОБА_11 в м. Охтирка з відомостями про отримання відправлення у вигляді підпису. Зазначена накладна вилучена в оригіналі та долучена до матеріалів кримінального провадження (том 1 а.с.80-82).
Протоколом про створення імітаційного засобу від 06.09.2018 року на підставі доручення оперативному підрозділу на проведення негласних слідчих дій в порядку ст.36 КПК України від 05.09.2018 року №04/2/4-1326т та постанови про проведення контролю за вчиненням злочину контрольована поставка від 05.09.2018 року №1325-т, згідно якого з метою проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки для заміни вилучених препаратів виготовлено імітаційний засіб шляхом придбання у аптечному закладі загальнодоступної для продажу глюкози, яка перебуває в порошкоподібному стані білого кольору в кількості 53 грам (а.с.87).
Протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину контрольована поставка від 07.09.2018 року, згідно якого 07.09.2018 року на підставі доручення оперативному підрозділу на проведення негласних слідчих дій в порядку ст.36 КПК України від 05.09.2018 року №04/2/4-1326т та постанови про проведення контролю за вчиненням злочину контрольована поставка від 05.09.2018 року №1325-т в період часу з 09:30 год. по 09:55 год. в приміщенні Полтавського представництва ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Щербанівський Шліх, 6/1-Б було проведено заміну препаратів, вилучених з поштового відправлення експрес накладної №698 (відправник ОСОБА_20 , м.т. НОМЕР_8 , номер експрес-накладної №6798, одержувач ОСОБА_10 , м.т. НОМЕР_1 ), після розпакування якого виявлено невеликого розміру картонну коробку з-під автоматичного вимикача АВ2000 «PF Standart», обмотаної прозорою липкою стрічкою, в які виявлено загорнуту в два конверти жовтого кольору формату А5, обмотані прозорою липкою стрічкою, в яких знаходився поліетиленовий пакет із застібкою зіп. В даному пакеті знаходилася порошкоподібна речовина рожевого кольору у твердому стані, вага пакету 50,53 грам. Вилучений пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору в твердому стані було замінено на імітаційним засіб. Надалі пакет з імітаційним засобом поміщено до ідентичного пакету із зіп-застібкою та поміщено в ідентичну упаковку, а саме покладено у два конверти жовтого кольору, обмотано прозорою липкою стрічкою, поміщено в коробку з-під автоматичного вимикача АВ2000 «PF Standart». Коробку з усіх боків заклеєна прозорою липкою стрічкою та поміщена у первинний поштовий пакет з адресою одержувача: Сумська область, м. Охтирка, Бадюк Володимир, м.т.38. Після чого вказане поштове відправлення згідно діючого порядку ТОВ «Нова Пошта» направлено з подальшим контролем на адресу одержувача, вказану в поштовому відправленні. 07.09.2018 року близько 15:30 год. ОСОБА_5 в приміщенні ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Охтирка, пров. Миру, 2, отримав поштове відправлення експрес накладна №6798 від відправника ОСОБА_20 , м.т. НОМЕР_8 з м. Умань Черкаської області, в якому знаходився пакет з імітаційним засобом (том 1 а.с.88-89).
Протоколом про проведення заміни речовини на імітаційний засіб від 07.09.2018 року, згідно якого на підставі доручення оперативному підрозділу на проведення негласних слідчих дій в порядку ст.36 КПК України від 05.09.2018 року №04/2/4-1326т та постанови про проведення контролю за вчиненням злочину контрольована поставка від 05.09.2018 року №1325-т 07.09.2018 року в період часу з 09:30 год. по 09:55 год. в приміщенні Полтавського представництва ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Щербанівський Шлях, 6/1-Б було проведено заміну вилученої порошкоподібної речовини рожевого кольору в твердому стані вагою 50,53 грам імітаційним засобом, поміщеним до ідентичного пакету із зіп застібкою та поміщено в ідентичну упаковку, а саме покладено у два конверти жовтого кольору, обмотано прозорою липкою стрічкою, поміщено в коробку з-під автоматичного вимикача АВ2000 «PF Standart». Коробку з усіх боків заклеєна прозорою липкою стрічкою та поміщена у первинний поштовий пакет з адресою одержувача: Сумська область, м. Охтирка, Бадюк Володимир, м.т.38. Після чого вказане поштове відправлення згідно діючого порядку ТОВ «Нова Пошта» направлено з подальшим контролем на адресу одержувача, вказану в поштовому відправленні (том 1 а.с.90-91).
Протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 15.11.2018 року, проведених на підставі слідчого судді апеляційного суду Сумської області № 2575-т від 06.09.2018 року, згідно якого 07.09.2018 року в період часу з 14:57:25 год. до 17:00:00 год. здійснювалося візуальне спостереження за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого зафіксовано, що 07.09.2018 року о 14:57 год. ОСОБА_5 з чимось наповненим синім пакетом в руках зайшов на територію складських приміщень відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» в м. Охтирка, викурив сигарету і зайшов у приміщення ТОВ «Нова Пошта», підійшов до працівника відділення, поцікавився про очікувану посилку та вийшов на вулицю. Після чого ОСОБА_5 знову зайшов до відділення пошти, підійшов до оператора, дістав свій паспорт та отримав очікуваний пакунок розміром близько 20 см х 15 см з логотипом ТОВ «Нова Пошта». Близько 16:40 год. ОСОБА_5 з отриманим пакунком вийшов з приміщення пошти, поклав його до свого синього пакета та пішов у зворотному напрямку в бік свого дому (том 1 а.с.99).
Оглянутим та ретельно дослідженим у судовому засіданні відео файлом до вищевказаного протоколу, який міститься на карті micro-SD пам`яті MHI «San Disk», з якого вбачається, що дійсно 07.09.2018 року о 14:57 год. ОСОБА_5 з синім пакетом в руках зайшов на територію складських приміщень відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» в м. Охтирка, Сумської області та отримав у відділенні очікуваний пакунок розміром близько 20 см х 15 см з логотипом ТОВ «Нова Пошта». Близько 16:40 год. ОСОБА_5 з отриманим пакунком вийшов з приміщення пошти, поклав його до свого синього пакета та пішов у зворотному напрямку в сторону свого дому як зазначено у протоколі (том 1 а.с.100).
Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/119/7-2/1398е від 21.09.2018 року, згідно якого у складі наданої на експертне дослідження речовини світло-рожевого кольору, вилученої під час тимчасового доступу 07.09.2018 року ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Полтава, вул. Щербаківський шлях, 6/1-Б, виявлено амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну в речовині становить 29,9238 г (том 1 а.с.109-112).
Витягом з інформаційної бази ТОВ «Нова Пошта» щодо відправлень/отримань вантажу особами ОСОБА_20 , ОСОБА_24 . ОСОБА_10 та ОСОБА_5 за період часу з 12.05.2018 року по 06.09.2018 року (том 1 а.с.116-117).
Протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій по даному кримінальному провадженні від 09.08.2018 року, проведених на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Сумської області № 1325-т від 08.05.2018, з якого вбачається, що в період часу з 13.05.2018 року по 30.05.2018 року ОСОБА_5 зі свого телефонного номера телефонував невідомим чоловікам, які в свою чергу телефонували на номер ОСОБА_5 . Суть телефонних розмов зводиться до обговорення питання придбання та збуту наркотичних засобів і психотропних речовин, їх вартості, строків поставки та збуту, порядку оплати за придбані наркотичні засоби (том 1 а.с.125-136).
Так, 13.05.2018 року о 14:25:02 год. ОСОБА_5 з телефону за номером НОМЕР_5 телефонував невідомий чоловік з приводу придбання наркотичних засобів та уточняв строки їх поставки, на що ОСОБА_5 повідомив, що на даний час у нього залишилися тільки для власного вживання і, що мають надійти в кінці наступного тижня. 15.05.2018 року о 16:16:21 год. ОСОБА_5 телефонував невідомий чоловік та просив продати йому наркотичні засоби, але ОСОБА_5 відмовив, посилаючись на те, що у нього є невелика кількість тільки для власного споживання, запропонував альтернативну речовину, від якої чоловік відмовився. 16.05.2018 року о 10:05:22 год. ОСОБА_5 з телефону з номером НОМЕР_9 телефонував особі, з яким вони домовлялися з приводу приготування наркотичних засобів, готових до вживання та їх подальшої розсилки на адресу ОСОБА_5 18.05.2018 року о 16:47:00 год. ОСОБА_5 з телефону з номером НОМЕР_10 телефонував невідомий чоловік, який назвав себе ОСОБА_25 з ОСОБА_26 , з яким ОСОБА_5 обговорював кількість та орієнтовні строки поставки наркотичних засобів. 19.05.2018 року о 14:06:05 год. ОСОБА_5 телефонував на номер НОМЕР_11 невідомому чоловіку та повідомив, що він у нього є в наявності, які він має можливість продати йому. 19.05.2018 року о 14:07:21 год. ОСОБА_5 телефонував невідомому чоловіку на номер НОМЕР_5 , з яким обговорювали приблизні строки поставки наркотичних засобів та їх реалізації, а також особливості вживання наркотичних засобів в стані рідини. 20.05.2018 року о 12:13:02 год. ОСОБА_5 телефонував своїй дружині ОСОБА_9 на номер НОМЕР_12 , з якою обговорював, що минулого разу гроші перерахували з банківської картки ОСОБА_9 20.05.2018 року о 16:33:13 год. ОСОБА_5 телефонував невідомий чоловік з номера НОМЕР_5 , з яким вони обговорювали строки поставки. Крім того, ОСОБА_5 уточнив, що поки на руках у нього немає номеру посилки, вважається, що посилка ще не отримана. 20.05.2018 року о 17:22:28 року ОСОБА_5 залишив голосове повідомлення ОСОБА_27 на його телефон НОМЕР_9 , в якому він обурюється з приводу затримки строків поставки. 21.05.2018 року о 12:27:40, 12:33:00 ОСОБА_5 телефонував невідомим чоловікам на номери НОМЕР_5 , НОМЕР_13 , яким повідомив, що не відправили, так як що в суботу-неділю працівники поліції перевіряли «Нову Пошту» під Києвом. Тому потрібно чекати. 21.05.2018 року о 19:09:12 год. ОСОБА_5 телефонував ОСОБА_27 з телефону НОМЕР_9 , з яким вони обговорювали проблеми, які виникли з приводу поставки. В розмові ОСОБА_5 повідомив, що з приводу придбання йому телефонують чотири чоловіка, що він гроші вже перерахував, однак до цього часу нічого не отримав. Також повідомив, що він налагодив канал збуту та постачання через чоловіка, який служить в Збройних Силах України, почав з ним співпрацювати, і тепер все може зруйнуватися. 21.05.2018 року о 20:18:22 год. ОСОБА_5 телефонував невідомому на номер НОМЕР_13 та повідомив, що строки доставки відклалися на пізніший термін. 23.05.2018 року о 12:32:14 год., о 16:03:26 год., о 18:22:14 год. ОСОБА_5 телефонували невідомі з номерів НОМЕР_10 , НОМЕР_13 , НОМЕР_11 , яким він повідомив про відкладення строків доставки на невідомий строк. 26.05.2018 року о 15:04:24 год., 28.05.2018 року о 18:29:11 год., 30.05.2018 року об 11:39:00 год. ОСОБА_5 телефонували невідомі з телефонів НОМЕР_10 та НОМЕР_13 , яким він повідомив про відкладення строків доставки на невідомий строк, є очевидним і зрозумілим, що вказані розмови стосуються придбання та збуту наркотичних засобів (том 1 а.с.125-136).
Протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій по вказаному кримінальному провадженню від 17.08.2018 року, проведених на підставі ухвали апеляційного суду Сумської області № 1651-т від 07.06.2018, з якого вбачається, що в період часу з 15.06.2018 року по 31.07.2018 року ОСОБА_5 з свого телефонного номера телефонував невідомим чоловікам, які в свою чергу телефонували на номер ОСОБА_5 . Суть телефонних розмов зводиться до обговорення питання придбання та збуту наркотичних засобів і психотропних речовин, їх вартості, строків поставки та збуту, порядку оплати за придбані наркотичні засоби та умови їх пересилки. Крім того, зі змісту розмов підтверджується, що за придбані наркотичні засоби ОСОБА_5 грошові кошти перераховував на банківські картки (том 1 а.с.143-157).
Дослідженим у судовому засіданні аудіо записом телефонних розмов, що знаходиться на оптичному диску CD-R «Videx» реєстраційний номер № 1341-т від 08.08.2018 року підтверджується, що між ОСОБА_5 та чоловіком на ім`я ОСОБА_13 відбулася телефонна розмова, в якій вони говорять про наркотичні засоби, які називають «зелене». 19.07.2018 року ОСОБА_24 телефонував ОСОБА_5 та повідомив останньому, що виникли якісь проблеми та треба почекати. 20.07.2018 між ними знову відбулася розмова про те, що там де раніше робили замовлення треба чекати, а інша людина пропонує йому варіанти по ціні 250 і по 300, але знизив до 280, щоб не було простою. Домовилися по 280, а всього на 7700. 21.07.2018 року о 15:20 годині ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_24 та запитав його чи він отримав, на що останній повідомив, що отримав та в понеділок до обіду на 7700 по 280, виходить 27,5. Домовилися, що 27 відправить. Того ж дня о 15:56 годині ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_13 дізнатися чи є щось. 22.07.2018 року ОСОБА_13 в телефонній розмові ОСОБА_5 повідомив, що нічого немає. 23.07.2018 року ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_24 та повідомив, що відправив посилку. Того ж дня о 16:14 годині ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_13 , з яким вони спілкувалися про оплату за отриманий товар. 24.07.2018 року о 16:15 годині ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_24 та повідомив, що отримав, домовилися про строки коли вишле гроші. 28.07.2018 о 18:40 годині ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_5 та між ними відбулася розмова проте, що розповсюджені чутки як нібито ОСОБА_5 продає дітям. Домовилися, що по 75 щось розділять одне. 29.07.2018 ОСОБА_5 з ОСОБА_13 домовилися про зустріч. 30.07.2018 ОСОБА_5 в телефонній розмові із ОСОБА_24 домовилися про поставку.
Протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій по вказаному кримінальному провадженню від 25.09.2018 року, проведених на підставі ухвали апеляційного суду Сумської області № 2473-т від 28.08.2018 року, з якого вбачається, що в період часу з 03.09.2018 року по 06.09.2018 року ОСОБА_5 зі свого телефонного номера телефонував невідомим чоловікам, які в свою чергу телефонували на номер ОСОБА_5 . Суть телефонних розмов зводиться до обговорення питання придбання та збуту наркотичних засобів і психотропних речовин, їх вартості, строків поставки та збуту, порядку оплати за придбані наркотичні засоби та умови їх пересилки. 07.09.2018 року ОСОБА_28 з свого телефону зателефонував поставщику та повідомив, що отримавши посилку він відкрив коробку, обмотану липкою стрічкою, відкривши яку він виявив поліетиленовий пакет, в якому замість наркотичних засобів знаходилася цукрова пудра, при цьому зі змісту розмови вбачається, що за посилку він перерахував 14000 грн. (том 1 а.с.165-170).
Дослідженим у судовому засіданні аудіо записом телефонних розмов, яка знаходиться на оптичному диску DVD-R «Verbatim» реєстраційний номер № 1363-т від 14.09.2018 року підтверджується, що 03.09.2018 року о 15:51 годині відбулася розмова ОСОБА_5 із ОСОБА_24 про вартість по 250 або по 280. В цей же день продовжили розмову та домовилися по 280 замість 300, ОСОБА_5 добавить півтори і вишле товар. Замовили товар по 280. Пізніше о 17:07 годині ОСОБА_24 повідомив, що скинув на вайбер номер карти. 03.09.2018 о 17:14:26 годині до ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_13 і поцікавився коли надійде товар, бо у нього буде сьогодні клієнтура. ОСОБА_5 сказав, що відзвониться як отримає товар. О 18:31 годині ОСОБА_5 спілкувався із ОСОБА_24 , що гроші відправив. Пізніше уточнив чи відправив товар. ОСОБА_17 відповів, що знайде номер карти і скине. 07.09.2018 о 16:11 годині ОСОБА_5 телефонував ОСОБА_17 і запитав навіщо той йому вислав цукрову пудру 50 грам, які він йому може повернути. ОСОБА_17 пояснив, що висилав не пудру. ОСОБА_29 телефонній розмові о 16:30 годині ОСОБА_5 був схвильований, що надійшла запакована цукрова пудра, але ОСОБА_17 казав, що пересилав отриману посилку і йому також її переслав. Каже, що не може такого бути, щоб там було 50 грам цукрової пудри. Повідомив, що відправляв ОСОБА_20 05.09.2018 о 17:30 годині. Продовживши розмову ОСОБА_5 повідомив, що на ім`я ОСОБА_10 прийшло 100 грам цукрової пудри дрібної на 16 тисяч, а ОСОБА_17 підтверджує, що такого бути не могло. 09.09.2018 в розмові із ОСОБА_5 , ОСОБА_24 повідомив, що по фотографіям, які він йому вислав визначив, що посилка, яку надсилав ОСОБА_17 була запакована не в той пакет. 09.09.2018 в розмові із ОСОБА_30 запитав чи знає він ОСОБА_31 , на що той відповів, що то сержант його підрозділу, позитивний «карман». 11.09.2018 о 16:58 годині ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_24 та попередив, щоб він розібрався, або сам це зробить, що 15 тисяч він йому не подарує.
Обвинувачений в судовому засіданні підтвердив, що в дійсності такі телефонні розмови ним проводилися.
Протоколом обшуку від 07.11.2018 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02.11.2018 року, згідно якого в період часу з 10:05 год. до 13:35 год. 07.11.2018 року слідчим з участю двох понятих, двох оперуповноважених та начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області з використанням відеокамери Panasonic HC-V160 з записом на карту пам`яті micro-SD 16 Gb №97190-Е04-А00LF проведено обшук у квартирі за адресою АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_5 . В ході обшуку виявлено та вилучено наступне майно: 1) речовина рослинного походження зеленого кольору, виявлена на кухні на холодильнику; 2) речовина рослинного походження, виявлена на шафі в кухні; 3) скляна банка з речовиною рослинного походження, виявлена на шафі в кухні; 4) мобільний телефон ZTE з імеі1: НОМЕР_14 , імеі1: НОМЕР_15 , сім-карта НОМЕР_16 , сім-карта НОМЕР_1 , карта пам`яті micro CD 16 Gb, який належить ОСОБА_5 , мобільний телефон Samsung імеі1: НОМЕР_17 , імеі1: НОМЕР_18 , сім-карта НОМЕР_19 ОСОБА_9 , флеш-карта 8 Gb Toshiba, аркуш з рукописними записами, блокнот з рукописними записами «Floral design», вилічені загальній кількості; 5) жорсткий диск Samsung s/n J9BPO4699 на 250 Гб, вилучений з системного блоку комп`ютера в загальній кількості; 6) речовина рослинного походження, виявлена в тарілці на балконі; 7) речовина рослинного походження, виявлена в друшляку на балконі; 8) друшляк, виявлений на балконі; 9) два шприці об`ємом 5 мл та другий без позначок. Голка в шприці без позначок запаяна та всередині знаходилася прозора речовина ( ОСОБА_5 вказав, що то була вода), зелена ємність, виявлені в барсетці ОСОБА_5 , в спальній кімнаті, а також пластикова колба з червоною кришкою, виявлена в комоді в спальній кімнаті; 10) двадцять сім зіп-пакетів, виявлених в спальній кімнаті та в комоді; 11) ключі в кількості 3 штуки, виявлені в барсетці ОСОБА_5 (пояснив, що ключі від будинку АДРЕСА_1 ); 12) мобільний телефон Samsung SGH-B100 імеі1: НОМЕР_20 , сім-карта з написом « НОМЕР_21 », s/n НОМЕР_22 , квитанція про поповнення № на 20 грн. від 09.02.2016 року. Вказані предмети упаковані в поліетиленові пакети та паперові конверти з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого. Під час обшуку ОСОБА_5 вказав на місце знаходження речовини рослинного походження на кухні та пояснив, що то є конопля, яку він самостійно знайшов та зберігав для власного вживання. Теж саме ОСОБА_5 пояснив з приводу речовини рослинного походження, виявленої на балконі (том 1 а.с.51-52, 174-174а).
Оглянутим та ретельно дослідженим відео файлом до протоколу обшуку, який міститься на карті пам`яті micro-SD 16 Gb №97190-Е04-А00LF, яким підтверджується, що дійсно 07.11.2018 року в період часу з 10:05 год. до 13:35 год. слідчим з участю двох понятих, двох оперуповноважених та начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області проведено обшук у будинку за адресою АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого в присутності ОСОБА_5 виявлено та вилучено зазначене вище майно (том 1 а.с.180).
Протоколом обшуку від 07.11.2018 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02.11.2018 року та оглянутим у судовому засіданні відео файлом до нього, якими підтверджується, що в період часу з 14:18 год. до 16:15 год. 07.11.2018 року слідчим з участю двох понятих та оперуповноваженого Охтирського МВ УСБУ з використанням відеокамери Panasonic HC-V160 з записом на флеш карту пам`яті 16 Gb проведено обшук у будинку за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 . В ході обшуку виявлено та вилучено наступне майно: 1) пакет з дев`ятьма голівками рослин схожих на мак, виявлений в прихожій будинку; 2) пакет з металевою банкою «Порох мисливський Сокол», вилучений в кімнаті будинку; 3) чотири гілки рослини схожої на рослини коноплі, виявлені в коридору будинку, запаковані в мішок; 4) речовини рослинного походження, виявлені в шафі в кімнаті, упаковані в конверт; 5) зіп-пакети, пластикова ємність з капсулами чорного кольору з нашаруванням речовини білого кольору, нижня частина металевої банки, упаковані в спец.пакет №3518399; 6) речовини рослинного походження, виявлені в шафі в кухні, упаковані в конверт; 7) верхня частина пластикової пляшки з нашаруванням речовини коричневого кольору, виявлена в кухні; 8) скляна банка об`ємом один літр з нашаруванням речовини білого кольору, скляна лійка з нашаруванням речовини білого кольору, фрагменти скляної колби з нашаруванням речовини білого кольору, скляна паличка, коробка з-під електронних вагів та лакмусові папірці, упаковані в коробку та пакет, виявлені в приміщенні домоволодіння. В ході обшуку ОСОБА_5 пояснив, що рослини коноплі він знайшов в районі об`їзної дороги , приніс додому для висушування та власного вживання (том 1 а.с.178-179,180).
Висновком КЗ «Охтирська ЦРЛ» від 07.11.2018 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підтверджується, що у ОСОБА_5 07.11.2018 року 13:58 год. Встановлений факт вживання марихуани (том 2 а.с.40).
Висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №19/119/7-2/1747е від 20.11.2018 року з ілюстративними таблицями, згідно якої вбачається, що речовина-нашарування на внутрішній поверхні пляшки є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - екстрактом канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,168 грам (том 1 а.с.200-203).
Висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №19/119/7-2/1774е від 22.11.2018 року, згідно якої вбачається, що надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - маковою соломою. Маса макової соломи (в перерахунку на суху речовину) становить 1,970 грам (том 1 а.с.208-210).
Висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №19/119/7-2/1772е від 27.11.2018 року, згідно якої вбачається, що в речовинах-нашарування на ковпачку з безбарвного полімерного матеріалу, вагах аптечних та металевому предметі круглої форми, ємності з безбарвного полімерного матеріалу з кришкою з полімерного матеріалу червоного кольору виявлений амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса амфетаміну в речовинах-нашаруваннях становить: на ковпачку з безбарвного полімерного матеріалу 0,00033 грам, на вагах аптечних та металевому предметі круглої форми 0,000087 грам, на ємності з безбарвного полімерного матеріалу з кришкою з полімерного матеріалу червоного кольору 0,000469 грам (том 1 а.с.215-220).
Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/119/7-2/1775е від 27.11.2018 року, згідно якого у надані на дослідження речовини рослинного походження із газетних згортків із двох пакетів та двох конвертів коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено,- канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить: в згортку з пакета з написом на бирці «…виявлена на кухні в холодильнику» - 22,9 грам; в згортку із пакета з написом на бирці «…виявлена на шафі в кухні» - 9,7 грам; в конверті з написом «…виявлені в приміщенні кухні» - 12,4 грам; в конверті з написом»…виявлені в приміщенні кімнати (шафа)» - 3,0 грам. Надані на дослідження речовини рослинного походження з двох конвертів білого кольору є сумішами особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісом та дозрілих плодів рослин роду Коноплі (Cannabis), які не є наркотичним засобом. Маса канабісу із сумішей (в перерахунку на висушену речовину) становить: в конверті з написом «…виявлена в тарілці на балконі» - 1,195 грам; в конверті з написом «…виявлена в друшляку на балконі» - 0,557 грам. Надана на дослідження речовина в скляній банці утворена сумішшю особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, - канабісу та екстракту канабісу, та дозрілих плодів рослин Коноплі (Cannabis), які не є наркотичним засобом. Маса канабісу із суміші в перерахунку на висушену речовину становить 6,8 грам, маса екстракту канабісу із суміші в перерахунку на суху речовину становить 0,011 грам. Надана на дослідження речовина рослинного походження з мішка утворена особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом (верхівки з листя рослин роду Коноплі (Cannabis) і речовиною, яка не є наркотичним засобом (коріння та фрагменти стебел рослин роду Коноплі (Cannabis), у складі яких тетрагідроканнабінолу не виявлено). Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 93,2 грам (том 1 а.с.53-54, 188-195).
Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 23.01.2019 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 29.11.2018 року, з якого вбачається, що в електронному вигляді надані всі необхідні документи, які вилучені на оптичному диску з налаштованим написом 0000083 та оптичним диском, на якому міститься вказана вище інформація в електронному вигляді (том 1 а.с.227-230).
Виписками про відкриті банківські рахунки та рух грошових коштів на банківських рахунках ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_9 , з яких вбачається, що з картки «Універсальна» № НОМЕР_2 , відкритої на ім`я ОСОБА_9 , перераховувалися грошові кошти за придбані наркотичні засоби, а саме: 10.08.2018 року перераховано кошти в сумі 836,18 грн., 20.08.2018 року перераховано кошти в сумі 2926,63 грн., 01.09.2018 року перераховано кошти в сумі 888,44 грн.; з картки для виплат № НОМЕР_23 , відкритої на ім`я ОСОБА_9 , перераховувалися грошові кошти за придбані наркотичні засоби, а саме: 30.08.2018 року перераховано кошти в сумі 9951,60 грн. (том 1 а.с.231-253).
Висновком судово-психіатричної експертизи №633 від 17.12.2018 року, згідно якого на час вчинення зазначених кримінальних правопорушень, а саме 07.09.2018 року та 07.11.2018 року ОСОБА_5 виявляв ознаки розладу особистості та поведінки (переважно інтоксикаційного генезу) з астено-цефалгічним синдромом, не виявляв ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_5 виявляє ознаки розладу особистості та поведінки (переважно інтоксикаційного генезу) з астено-цефалгічним синдромом, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Його психічний стан не перешкоджає проведенню процесуальних дій за його участю або участі у судовому засіданні. На даний час він за своїм психічним станом не виявляє ознак агресивних та аутоагресивних дій та не потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру (том 2 а.с.48-51).
Вказані докази суд приймає до уваги як належні, допустимі, достовірні, достатні, оскільки, вони отримані у законний спосіб та підтверджують винуватість ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованих йому злочинів.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, керуючись законом, суд дійшов висновку, що вони є достовірними, належними та допустимими, логічно узгодженими між собою та такими, які переконливо вказують на вчинення ОСОБА_5 інкримінованих злочинів.

Судом досліджені характеризуючі данні обвинуваченого ОСОБА_5 , який офіційно ніде не працює, раніше не судимий в порядку ст.89 КК України, перебуває в нарколога на диспансерному обліку.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3ст.307, ч.2 ст.309 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.3 ст.307 КК України як закінчений замах на придбання з метою збуту психотропної речовини, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину, предметом якого є психотропна речовина в особливо великому розмірі, та за ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуючою ознакою якого є «вчинення злочину особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 КК України».

Твердження обвинуваченого, надані в судовому засіданні, про те, що він не є винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.307 КК України, суд оцінює критично та розцінює їх як обраний ним спосіб захисту від пред`явленого йому обвинувачення, так як його покази в цій частині повністю спростовуються ретельно дослідженими судом доказами, які не викликають сумнівів у суду, оскільки вони в своїй сукупності доповнюють один одного та підтверджують пред`явлене обвинувачення.

Надані стороною обвинувачення докази є належними, допустимими, такими, що зібрані у відповідності до положень КПК України.

Доводи захисника обвинуваченого про те, що нібито під час телефонних розмов не встановлено, що то саме голос обвинуваченого, суд оцінює критично та не бере їх до уваги, оскільки, телефонні розмови здійснені з телефону саме обвинуваченого, сумнівів у тому, що розмови велися обвинуваченим, а не сторонньою особою у суду не виникло з урахуванням прослуханого в судовому засіданні аудіо запису телефонних розмов, які є належним та допустимим доказом, отримані в законний спосіб, і ці докази стороною захисту не спростовані під час судового розгляду в установленому законом порядку.

Суд критично оцінює покази обвинуваченого в частині невизнання своєї вини і розцінює їх як спосіб захисту з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а також його доводи в частині нібито завищеної ваги наркотичної речовини, вилученої під час обшуку в будинку по вул. Рапія в м.Охтирка у вигляді рослини коноплі, так як такі доводи нічим не підтверджуються, оскільки, під час обшуку вказана речовина була вилучена, запакована відповідно до встановленої законом процедури, скріплена печаткою та підписами, направлена на дослідження експерту, експерт попереджений про кримінальну відповідальність, цей речовий доказ досліджено в судовому засіданні, вага підтверджена відповідним висновком, сумнівів у його достовірності у суду не виникло, іншими належними доказами в установленому законом порядку ці докази стороною захисту суду не спростовані, є лише їх припущенням.

Інші заперечення обвинуваченого та його захисника не заслуговують на увагу суду.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового розгляду судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Стороною обвинувачення зазначено як обставину, що обтяжує покарання вчинення особою злочину, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, однак, суд вважає за необхідне виключити вказану обставину, оскільки, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.40 т.с.1) від 07.11.2018 року не зазначено, що ОСОБА_5 перебуває в такому стані, а встановлений лікарем факт вживання марихуанни не свідчить про перебування в такому стані.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України, який згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином; дані про особу обвинуваченого, який не судимий в порядку ст. 89 КК України, офіційно не працює; його відношення до скоєного, в скоєному не розкаявся; відсутність обставин, що пом`якшують покарання; перебуває на обліку у лікаря нарколога; поведінку обвинуваченого після скоєння злочину, і з урахуванням викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.

При призначенні покарання за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 307 КК України суд враховує положення ст.68 ч.3 КК України, відповідно до якої за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розмір найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті особливої частини цього кодексу. Санкція статті 307 ч. 3 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років. Частиною 3 ст. 65 КК України передбачено, що підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу за вчинений злочин, визначаються статтею 69 цього Кодексу.В даному випадку підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено. Враховуючи вказані протиріччя положень ч.3 ст.65 та ч.3 ст. 68 КК України, суд призначаючи покарання за даний злочин вважає, що покарання не може бути більшим 8 років, а тому з урахуванням викладеного, суд обирає покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст.68 ч.3 КК України, оскільки це покращує становище обвинуваченого.

Покарання також необхідно призначати з застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі на строк, необхідний і достатній для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_5 нових злочинів з конфіскацією майна.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

З обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів відповідно до ст. 124 КПК України.

В порядку ч.4 ст.174 КПК України підлягає вирішенню питання про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування.

Запобіжний захід обраний ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 19 лютого 2019 року у вигляді домашнього арешту, строк дії якого визначений до 19 квітня 2019 року до вступу вироку в законну силу залишити попередній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 85-86, 94, 368, 370, 374, 392, 395 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання за чим законом:

- за ч.2 ст.15, ч.3 ст.307 КК України із застосуванням ч.3 ст.68 КК України вісім років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч.2 ст.309 КК України два роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вказаних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді вісім років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_24 , на користь держави витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 7007,00 грн., код класифікації доходів бюджету 24060300 «інші надходження».

Речові докази: експрес накладну №6798 від 05.09.2018 року, відправлену від ОСОБА_20 з м. Умань Черкаської області до Батюк Володимира в м. Охтирка, - зберігати в матеріалах кримінального провадження (том1 а.с.83).
Речові докази: пакет з речовиною рожевого кольору загальною вагою (згідно висновку) 44,2011 грамів, яка відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 21.09.2018 року №19/119/7-2/1398е містить в своєму складі амфетамін масою 29,9238 грамів, що зберігається у камері зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області за адресою м. Суми, вул. Першотравнева, 21 (квитанція №01470 від 01.11.2018 року), - знищити.
Речові докази - два пакети з полімерного матеріалу, в яких знаходилась порошкоподібна речовина, вилучена 07.09.2018 року з ТОВ «Нова Пошта», що приєднані до матеріалів справи, - зберігати в матеріалах кримінального провадження (том1 а.с.221-223).
Речові докази - речовину рослинного походження зеленого кольору, виявлену на холодильнику в кухні; речовину рослинного походження, виявлену на шафі в кухні; скляну банку з речовиною рослинного походження, виявлену на шафі в кухні; один аркуш з рукописними записами; блокнот «Floral Design» з рукописними записами; речовину рослинного походження, виявлену в тарілці на балконі; речовину рослинного походження, виявлену в друшляку на балконі; друшляк; два шприці об`ємом 5 мл (порожній) та без позначок (з прозорою рідкою речовиною), ємність зеленого кольору та пластикову колбу з червоною кришкою, виявлені в спальній кімнаті; двадцять сім зіп-пакетів; дев`ять голівок рослини схожої на мак; чотири гілки рослини схожої на коноплю; речовину рослинного походження, виявлену в шафі в кімнаті; зіп-пакети, пластикову ємність з капсулами чорного кольору з нашаруванням речовини білого кольору, аптечні ваги, пластикову кришку з нашаруванням речовини білого кольору, нижню частину металевої банки; - речовину рослинного походження, виявлену в шафі в кухні; верхню частину пластикової пляшки з нашаруванням речовини коричневого кольору, виявлену в кухні; скляну банку об`ємом один літр з нашаруванням речовини білого кольору, скляну лійку з нашаруванням речовини білого кольору, фрагмент скляної колби з нашаруванням речовини білого кольору, скляну паличку, коробку з-під електронних вагів та лакмусові папірці, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Охтирського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Охтирка, вул. Незалежності, 29 (квитанція № 000983), - знищити.
Речові докази: мобільний телефон ZTE з імеі1: НОМЕР_14 , імеі1: НОМЕР_15 з сім-картою НОМЕР_16 та НОМЕР_1 , картою пам`яті micro CD 16 Gb, який належить ОСОБА_5 , які зберігаються в камері Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області згідно квитанції №000983 залишити на зберіганні до виконання вироку в частині конфіскації майна.
Мобільний телефон Samsung імеі1: НОМЕР_17 , імеі1: НОМЕР_18 з сім-картою НОМЕР_19 та НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_9 ; жорсткий диск комп`ютера Samsung s/n: SOUR-J9BPO4699 на 250 Гб; - мобільний телефон Samsung SGH-B100 імеі1: НОМЕР_20 , сім-карту з написом « НОМЕР_21 », квитанцію про поповнення № від 09.02.2016 року, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Охтирського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Охтирка, вул. Незалежності, 29 (квитанція №000983),(а.с.157 т.2) - повернути ОСОБА_9 .
Речові докази карта пам`яті micro-SD 8Gb s/n 0 з відеозаписом тимчасового доступу у ТОВ «Нова Пошта» 07.09.2019 року (том 1 а.с.76), три MHI «San Disk» micro-SD (реєстраційні номери №1355-т, 1356-т та 1357-т від 05.09.2018 року) з відеозаписами проведення негласних слідчих (розшукових) дій (том 1 а.с.100), два диски: CD-R «Kaktuz» №1258-т від 30.05.2018 року та CD-R «Videx» №1289-т від 07.06.2018 року з записами телефонних розмов ОСОБА_5 (том 1 а.с.137), диск CD-R «Videx» №1341-т від 08.08.2018 року з записами телефонних розмов ОСОБА_5 (том 1 а.с.158), диск DVD-R «Verbatim» №1363-т від 14.09.2018 року з записами телефонних розмов ОСОБА_5 (том 1 а.с.171), карта пам`яті micro-SD Kingston 16Gb s/n 97170-Е04, А00KF з відеозаписом обшуків за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 та заявою ОСОБА_5 , карта пам`яті micro-SD Kingston 16Gb s/n 97190-Е04, А00KF з відеозаписом обшуку за адресою: м. Умань, вул. Таращанська, 5 та заявами ОСОБА_24 (том 1 а.с.180), оптичний диск з документами АТ КБ «ПриватБанк», отриманими в ході тимчасового доступу 23.01.2018 року (том 1 а.с.230), що приєднані до матеріалів справи, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 10.09.2018 року на поліетиленовий пакет з речовиною рожевого кольору загальною масою 50,53 грамів, вилучений 07.09.2018 року під час проведення тимчасового доступу у ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Полтава, вул. Щербанівський шлях, 6/1-б (том 1 а.с.103).
Скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 09.11.2018 року на - речовину рослинного походження (сухі та в банці), виявлену за адресою: АДРЕСА_2 , та речовину рослинного походження і чотири кущі рослини, виявлені за адресою вул. Рапія Романа, 10; мобільний телефон ZTE з імеі1: НОМЕР_14 , імеі1: НОМЕР_15 з сім-картою НОМЕР_16 та НОМЕР_1 , картою пам`яті micro CD 16 Gb, який належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон Samsung імеі1: НОМЕР_17 , імеі1: НОМЕР_18 з сім-картою НОМЕР_19 та НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_9 ; - один аркуш з рукописними записами; блокнот «Floral Design» з рукописними записами; жорсткий диск комп`ютера Samsung s/n: SOUR-J9BPO4699 на 250 Гб; - друшляк; - два шприці об`ємом 5 мл (порожній) та без позначок (з прозорою рідкою речовиною), ємність зеленого кольору та пластикову колбу з червоною кришкою, виявлені в спальній кімнаті; - двадцять сім зіп-пакетів; - мобільний телефон Samsung SGH-B100 імеі1: НОМЕР_20 , сім-карту з написом « НОМЕР_21 », квитанцію про поповнення № від 09.02.2016 року; - дев`ять голівок рослини схожої на мак; металеву банку з написом «Порох охотничий «Сокол» з порошкоподібною речовиною; - зіп-пакети, пластикову ємність з капсулами чорного кольору з нашаруванням речовини білого кольору, аптечні ваги, пластикову кришку з нашаруванням речовини білого кольору, нижню частину металевої банки; - речовину рослинного походження, виявлену в шафі в кухні; - верхню частину пластикової пляшки з нашаруванням речовини коричневого кольору, виявлену в кухні; скляну банку об`ємом один літр з нашаруванням речовини білого кольору, скляну лійку з нашаруванням речовини білого кольору, фрагмент скляної колби з нашаруванням речовини білого кольору, скляну паличку, коробку з-під електронних вагів та лакмусові папірці, - вилучені 07.11.2018 року в ході обшуків за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_9 за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 (том 1 а.с.181-182).
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити домашній арешт.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2