Дата документу 12.03.2019
Справа № 334/4276/17
Провадження № 1-кп/334/94/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Для забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 31.03.2019 р.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання продовжити обвинуваченому раніше застосований до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні існують та не зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, уникнути яких буде не можливо у разі перебування обвинуваченого на волі.
ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись, що ОСОБА_4 офіційно перебуває в шлюбі, має дитину, його мати має онкологічне захворювання та просили суд змінити запобіжний захід на домашній арешт.

За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд заслухав пояснення сторін, дослідив письмові докази, приходить до наступних висновків.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження на даний час не закінчено, ОСОБА_4 , неодноразово судимий за скоєння злочинів, судимість за які не знята та не погашена, отже він є особою схильною до вчинення нових злочинів, тобто має реальну можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходу немає, вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст. 307, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк віл 6 до 10 років з конфіскацією майна, приймаючи до уваги, що не продовження обвинуваченому вказаного запобіжного заходу унеможливить забезпечення явки ОСОБА_4 до суду, стане перешкодою для розгляду кримінальному провадженню, надасть обвинуваченому можливість переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, отже на даний час ризики, визначені ст. 177 КПК України не зменшилися, у зв`язку з чим, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
Посилання обвинувачено та його захисника, що ОСОБА_4 офіційно перебуває в шлюбі, дружина на даний час народила дитину, тому просять змінити запобіжний захід на домашній арешт, на думку суду, не може бути задоволено, оскільки більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання тому, щоб обвинувачений не став переховуватися від суду та не вчинив інші кримінальні правопорушення.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні, термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає продовженню на строк шістдесят днів відповідно до вимог 183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів по 10 травня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1