КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю
прокурора ОСОБА_5 ,
представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 , який діє в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Факел", на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 6 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , та накладено арешт на банківські рахунки сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «ФАКЕЛ» (код платника 13902543), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», з кодом валюти 980 в українській гривні, МФО 320984, номер рахунку НОМЕР_1 ;
АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві, з кодом валюти 980 в українській гривні, МФО 380805, номер рахунку НОМЕР_2 ;
Казначейство України (ел. адм. подат.), з кодом валюти 980 в українській гривні, МФО 899998, номер рахунку НОМЕР_3 ;
АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві, з кодом валюти 840 в доларах США, МФО 380805, номер рахунку НОМЕР_4 ;
АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», з кодом валюти 980 в українській гривні, МФО 320984, номер рахунку НОМЕР_5 ;
АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», з кодом валюти 980 в українській гривні, МФО 320984, номер рахунку НОМЕР_6 ;
ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Одеса, з кодом валюти 980 в українській гривні, МФО 328704, номер рахунку НОМЕР_7 ;
ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Одеса, з кодом валюти 980 в українській гривні, МФО 328704, номер рахунку НОМЕР_8 ;
ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Одеса, з кодом валюти 980 в українській гривні, МФО 328704, номер рахунку НОМЕР_9 ;
АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві, з кодом валюти 643 в російських рублях, МФО 380805, номер рахунку НОМЕР_10 ;
АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві, з кодом валюти 978 в євро, МФО 380805, номер рахунку НОМЕР_11 ;
ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Одеса, з кодом валюти 980 в українській гривні, МФО 328704, номер рахунку НОМЕР_12 .

Згідно ухвали суду, слідчий суддя дійшов висновку, що для забезпечення збереження речового доказу та можливої конфіскації майна, у даному кримінальному провадженні виникає необхідність у накладенні арешту на банківські рахунки сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «ФАКЕЛ» (код платника 13902543), з метою запобігання втрати грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, а також їх приховування, використання або передачі іншим особам, що може перешкодити розслідуванню у даному кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник власника майна ОСОБА_6 , який діє в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Факел", подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 6 грудня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволені клопотання про накладення арешту на банківські рахунки, відкриті Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю агрофірма "Факел".
В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує на те, що під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна, слідчим суддею не були враховані вимоги ст. ст. 94, 132, 173 КПК України.
Зазначає, що долучена органом досудового розслідування постанова про визнання речовими доказами в кримінальному провадженні не може бути обґрунтованою, оскільки містить виключно цитування ст. 98 КПК України, без будь-якої вказівки про можливу належність арештованого майна до речових доказів.
Вважає, що майно не відповідає критеріям ст. 98 КПК України. Також, вказує на те, що судом не враховано наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 6 грудня 2018 рокупосилаючись на те, що про зазначену ухвалу власнику майна стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень та 12.12.2018 року було подано клопотання в порядку ст. 174 КПК України, у задоволенні якого було відмовлено.
Заслухавши доповідь судді, думку представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив про її задоволення, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді підлягає поновленню, а апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно з частиною 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Враховуючи, що ухвалу суду від 06.12.2018 року було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.
Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.
Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження та ухвали слідчого судді місцевого суду, відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000866 від 03.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 , не бажаючи займатися законною трудовою діяльністю, але прагнучи збагатитись будь-яким шляхом, у тому числі і незаконним, став на шлях скоєння злочинів організував та очолив стійку організовану групу, до складу якої поряд з ним, увійшли ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також інші невстановлені в ході досудового розслідування особи, розподілив між ними функції та розробив злочинний план протиправної діяльності організованої групи на території Одеської області та міста Києва, а саме торгівлі людьми, а так само вербування, переміщення, переховування, передачі та одержання людини, з метою експлуатації, з використанням примусу, обману, шантажу та їх уразливого стану, з метою трудової експлуатації осіб для власного збагачення та збагачення членів організованої групи осіб.
Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, в невстановлений в ході досудового розслідування день, час та місці, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , будучи керівником сільськогосподарського ТОВ Агрофірма «Факел», спілкуючись з малозабезпеченими громадянами, які перебували у скрутних життєвих обставинах, не мали постійного місця проживання, та з метою поліпшення матеріального становища, особистих, сімейних або інших обставин, підшукували роботу, розробив злочинний план щодо залучення указаних громадян шляхом обману до примусової праці на сільськогосподарських угіддях ТОВ Агрофірми «Факел» на безоплатній основі, та у результаті отримувати прибутки від заняття сільськогосподарською діяльністю.
10.11.2018 ОСОБА_10 та ОСОБА_9 затримані за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України.
11.11.2018 ОСОБА_10 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, а саме у торгівлі людьми, а так само вербуванні, переміщенні, переховуванні, передачі людини, вчинені з метою експлуатації, з використанням, обману, шантажу, уразливого стану, вчинені щодо кількох осіб, повторно, поєднані з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого чи його близьких, або з погрозою застосування такого насильства, вчинені організованою групою.
Згідно даних електронної бази Дердавної фіскальної служби України ГУ ДФС у м. Києві, фізична особа ОСОБА_10 ( НОМЕР_13 ), проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є засновником сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «ФАКЕЛ» (код платника 13902543), зареєстрована за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Великий Дальник, вул. Маяцька, 19, вид діяльності якого - вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів, банківські рахунки якого відкриті:
АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», з кодом валюти 980 в українській гривні, МФО 320984, номер рахунку НОМЕР_1 ;
АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві, з кодом валюти 980 в українській гривні, МФО 380805, номер рахунку НОМЕР_2 ;
Казначейство України (ел. адм. подат.), з кодом валюти 980 в українській гривні, МФО 899998, номер рахунку НОМЕР_3 ;
АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві, з кодом валюти 840 в доларах США, МФО 380805, номер рахунку НОМЕР_4 ;
АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», з кодом валюти 980 в українській гривні, МФО 320984, номер рахунку НОМЕР_5 ;
АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», з кодом валюти 980 в українській гривні, МФО 320984, номер рахунку НОМЕР_6 ;
ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Одеса, з кодом валюти 980 в українській гривні, МФО 328704, номер рахунку НОМЕР_7 ;
ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Одеса, з кодом валюти 980 в українській гривні, МФО 328704, номер рахунку НОМЕР_8 ;
ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Одеса, з кодом валюти 980 в українській гривні, МФО 328704, номер рахунку НОМЕР_9 ;
АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві, з кодом валюти 643 в російських рублях, МФО 380805, номер рахунку НОМЕР_10 ;
АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві, з кодом валюти 978 в євро, МФО 380805, номер рахунку НОМЕР_11 ;
ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Одеса, з кодом валюти 980 в українській гривні, МФО 328704, номер рахунку НОМЕР_12 .
Постановою слідчого від 04.12.2018 відповідно до ст. 98 КПК України, вищевказані банківські рахунки сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «ФАКЕЛ» (код платника 13902543) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000866 від 03.09.2018.
05.12.2018 р. старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , звернулася до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на банківські рахунки сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «ФАКЕЛ» (код платника 13902543), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», з кодом валюти 980 в українській гривні, МФО 320984, номер рахунку НОМЕР_1 ;
АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві, з кодом валюти 980 в українській гривні, МФО 380805, номер рахунку НОМЕР_2 ;
Казначейство України (ел. адм. подат.), з кодом валюти 980 в українській гривні, МФО 899998, номер рахунку НОМЕР_3 ;
АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві, з кодом валюти 840 в доларах США, МФО 380805, номер рахунку НОМЕР_4 ;
АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», з кодом валюти 980 в українській гривні, МФО 320984, номер рахунку НОМЕР_5 ;
АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», з кодом валюти 980 в українській гривні, МФО 320984, номер рахунку НОМЕР_6 ;
ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Одеса, з кодом валюти 980 в українській гривні, МФО 328704, номер рахунку НОМЕР_7 ;
ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Одеса, з кодом валюти 980 в українській гривні, МФО 328704, номер рахунку НОМЕР_8 ;
ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Одеса, з кодом валюти 980 в українській гривні, МФО 328704, номер рахунку НОМЕР_9 ;
АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві, з кодом валюти 643 в російських рублях, МФО 380805, номер рахунку НОМЕР_10 ;
АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві, з кодом валюти 978 в євро, МФО 380805, номер рахунку НОМЕР_11 ;
ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Одеса, з кодом валюти 980 в українській гривні, МФО 328704, номер рахунку НОМЕР_12 .
06.12.2018 р. ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва клопотання слідчого було задоволено та накладено арешт на вказане майно.
Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження №0000866, про накладення арешту банківські рахунки сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «ФАКЕЛ» (код платника 13902543), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя, вивчивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на банківські рахунки, з метою збереження доказів у кримінальному провадженні, запобігання втрати грошових коштів, що знаходяться на зазначених банківських рахунках, а також можливої конфіскації майна.
З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо, виходячи насамперед з того, що сам по собі банківський рахунок не є матеріальним об`єктом в розумінні ст. 98 КПК України, тобто не може бути речовим доказом у кримінальному провадженні. До того ж, відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт не може бути накладено на банківський рахунок фізичної чи юридичної особи, як то визначено в клопотанні слідчого та в оскаржуваній ухвалі слідчого судді, а може бути накладено на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку.
Також неможливо погодитися з оскаржуваним рішенням слідчого судді, виходячи з наступного.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Однак зазначених вимог закону слідчий суддя та слідчий, який вніс клопотання про арешт майна, не дотрималися.
Зокрема, посилаючись у клопотанні, що банківські рахунки ТОВ агрофірма "Факел" відповідають вимогам ст. 98 КПК України, слідчий та прокурор повинні були зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі розслідування докази на підтвердження такого висновку.Між тим, жодних доказів того, що банківські рахунки ТОВ агрофірма "Факел", набуті кримінально протиправним шляхом, у зв`язку з чим ці рахунки є предметом та доказом розслідуваного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, в матеріалах судового провадження не міститься. Не приведені такі докази і в клопотанні слідчого, що свідчить про голослівність зазначених стверджень останнього.

В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Однак слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.
Також у клопотанні слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, не зазначено суму грошових коштів, яка знаходиться на банківських рахунках ТОВ агрофірма «Факел», а це, в свою чергу, свідчить, що слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, не оцінив розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для працівників ТОВ агрофірма «Факел».
З урахуванням викладеного, а саме того, що за матеріалами клопотання неможливо чітко встановити, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, апеляційний суд вважає, що у даному кримінальному провадженні прокурор не довів необхідності у накладенні арешту на вказане майно, що відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладених обставин, які свідчать про неповноту, однобічність і необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга задоволенню з постановленням судом апеляційної інстанції нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого, як такого, що внесено до суду з порушенням ст. 171 КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 117, 170, 171, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити представнику власника майна ОСОБА_6 , який діє в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Факел", строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 6 грудня 2018 року.
Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 , який діє в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Факел", - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 6 грудня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , та накладено арешт на банківські рахунки сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «ФАКЕЛ» (код платника 13902543), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», з кодом валюти 980 в українській гривні, МФО 320984, номер рахунку НОМЕР_1 ;
АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві, з кодом валюти 980 в українській гривні, МФО 380805, номер рахунку НОМЕР_2 ;
Казначейство України (ел. адм. подат.), з кодом валюти 980 в українській гривні, МФО 899998, номер рахунку НОМЕР_3 ;
АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві, з кодом валюти 840 в доларах США, МФО 380805, номер рахунку НОМЕР_4 ;
АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», з кодом валюти 980 в українській гривні, МФО 320984, номер рахунку НОМЕР_5 ;
АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», з кодом валюти 980 в українській гривні, МФО 320984, номер рахунку НОМЕР_6 ;
ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Одеса, з кодом валюти 980 в українській гривні, МФО 328704, номер рахунку НОМЕР_7 ;
ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Одеса, з кодом валюти 980 в українській гривні, МФО 328704, номер рахунку НОМЕР_8 ;
ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Одеса, з кодом валюти 980 в українській гривні, МФО 328704, номер рахунку НОМЕР_9 ;
АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві, з кодом валюти 643 в російських рублях, МФО 380805, номер рахунку НОМЕР_10 ;
АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві, з кодом валюти 978 в євро, МФО 380805, номер рахунку НОМЕР_11 ;
ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Одеса, з кодом валюти 980 в українській гривні, МФО 328704, номер рахунку НОМЕР_12 , - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , про накладення арешту на банківські рахунки сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «ФАКЕЛ» (код платника 13902543), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», з кодом валюти 980 в українській гривні, МФО 320984, номер рахунку НОМЕР_1 ;
АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві, з кодом валюти 980 в українській гривні, МФО 380805, номер рахунку НОМЕР_2 ;
Казначейство України (ел. адм. подат.), з кодом валюти 980 в українській гривні, МФО 899998, номер рахунку НОМЕР_3 ;
АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві, з кодом валюти 840 в доларах США, МФО 380805, номер рахунку НОМЕР_4 ;
АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», з кодом валюти 980 в українській гривні, МФО 320984, номер рахунку НОМЕР_5 ;
АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», з кодом валюти 980 в українській гривні, МФО 320984, номер рахунку НОМЕР_6 ;
ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Одеса, з кодом валюти 980 в українській гривні, МФО 328704, номер рахунку НОМЕР_7 ;
ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Одеса, з кодом валюти 980 в українській гривні, МФО 328704, номер рахунку НОМЕР_8 ;
ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Одеса, з кодом валюти 980 в українській гривні, МФО 328704, номер рахунку НОМЕР_9 ;
АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві, з кодом валюти 643 в російських рублях, МФО 380805, номер рахунку НОМЕР_10 ;
АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві, з кодом валюти 978 в євро, МФО 380805, номер рахунку НОМЕР_11 ;
ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Одеса, з кодом валюти 980 в українській гривні, МФО 328704, номер рахунку НОМЕР_12 , - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/212/2019
Категорія: ст. 171 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_14
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1