07.03.2019
Провадження № 1-кп/359/191/2019
Справа № 382/2071/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2019 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження № 0000375, внесеному 11.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозовий Яр Яготинського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого вироком Яготинського районного суду Київської області від 13.10.2009 за ч. 1 ст. 121 КК України до 6 років позбавлення волі, не депутата, не інваліда, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
Судом встановлено, що 19 жовтня 2009 ОСОБА_4 засуджений вироком Яготинського районного суду Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до 6 років позбавлення волі. Маючи не погашену судимість ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин.
Так, 11 жовтня 2018 у ОСОБА_4 , який знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, з метою особистого вживання, без мети збуту. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 пішов на вулицю Лесі Українки в селі Лозовий Яр Яготинського району Київської області де, біля закинутих жомових ям, раніше бачив дикорослі рослини конопель.
Знаючи способи вживання та властивості особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер власних дій, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабіс», підійшов до вказаних рослин коноплі та власноручно вирвав з них частину гілок з листям, тим самим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на незаконне зберігання наркотичного засобу ОСОБА_4 , зірвані частини рослин конопель помістив до поліетиленового пакету, який поклав до лівої кишені куртки, щоб перенести за місцем проживання для власного немедичного вживання без мети збуту.
11.10.2018 в період часу із 18 години 25 хвилини до 18 години 31 хвилини, слідчим слідчого відділення Яготинського відділення поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події в ході якого в кишені куртки ОСОБА_4 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет червоного кольору в якому знаходились стебла з гілками та листям дикоростучої коноплі.
Згідно висновку експерта № 11-2/5754 від 19 жовтня 2018 надана на дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Загальна маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 33,6 грама.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Розгляд справи по суті відбувся у підготовчому судовому засіданні зважаючи на вимоги ст. 314 КПК України, щодо розгляду клопотання обвинуваченого, прокурора під час підготовчого судового засідання. Вказані обставини не порушують прав обвинуваченого та інших осіб, оскільки останній проти цього не заперечував.

23.10.2018 в даному кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 468 КПК України.
В угоді про визнання винуватості викладено формулювання підозри та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 309 КК України, які ніким не оспорюються, зазначені істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про визнання винуватості під час досудового розслідування ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у даному злочині, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні та виконувати взяти на себе зобов`язання.
В угоді про визнання винуватості сторони узгодили призначення підозрюваному покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України та призначення покарання з іспитовим строком терміном на один рік та визначенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Суд вважає, що згідно вимог ч. 2 ст. 65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Угода укладена в присутності захисника, про що свідчить його особистий підпис.
Крім того, в судовому засіданні захисник підтримав умови укладеної угоди та просив її затвердити, оскільки її умови не порушують прав інших осіб та не становлять суспільної небезпеки і не загрожують інтересам держави.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєнні злочину, який йому інкримінуються і передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Зазначив про обставини вчинення ним злочину, які повністю відповідають обставинам, встановленим органом досудового слідства та викладені в обвинувальному акті в кримінальному провадженні.
Угоду про визнання винуватості ОСОБА_4 підтримав та просив її затвердити. Захисник обвинуваченого не заперечував проти укладення угоди та її затвердження судом.
Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Санкція ч. 1 ст. 309 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі до трьох років. Зазначене не перешкоджає укладенню угоди про визнання винуватості та затвердження її судом, оскільки злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості. Укладення в цьому випадку угоди не суперечить вимогам ст. 469 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, враховуючи тяжкість злочинів, відсутність потерпілих, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.
При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним. Обвинувачений, з цього приводу, спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.
При цьому застосування іспитового строку не суперечить вимогам КК України та нормам КПК України. Не знята та не погашена судимість не перешкоджає затвердженню даної угоди.
Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України. Цивільний позов у судовому провадженні не заявлявся.
По кримінальному провадженню також проводилась експертиза, вартість якої відповідно до довідки про витрати, становить 858 грн., які є процесуальними витратами і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь Держави України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 473-475 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 23.10.2018, підписану в судовому провадженні щодо кримінального провадження № 0000375, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2018, укладену між прокурором Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Звільнити на підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави України (р/р 0011, одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, , МФО 820019, Банк: ГУ ДКСУ у місті Києві), - 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. витрат на залучення експертів.
Речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000375, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2018 року, після набрання вироком суду: наркотичний засіб, обіг якої заборонено - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 33,6 грами, що знаходиться в полімерному спец-пакеті № 0020649, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Яготинського ВП ГУ НП України в Київській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1