Провадження № 1-кс/161/209/19
У Х В А Л А
про скасування постанови про закриття кримінального провадження

м. Луцьк 04 січня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 11 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003636 від 27 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2018 року на адресу суду надійшла вказана скарга.

Скарга мотивована тим, що слідчий передчасно закрив кримінальне провадження, оскільки не вжив всіх належних заходів для його об`єктивного розслідування.
Скаржник у судове засідання свого представника не направив, однак у скарзі просить суд слухати справу за його відсутності.
Слідчий у судове засідання не прибув, хоча про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Вивчивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити частково, з наступних підстав.
Так з матеріалів скарги слідує, що вказане кримінальне провадження стосується можливого умисного невиконання рішення Апеляційного суду Волинської області про стягнення заборгованості на користь ПАТ «ВіЕйБІ Банк» ОСОБА_4 .

11 квітня 2017 року старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 11 квітня 2017 року прийняв постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а саме у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Доказів надіслання та вручення даної постанови заявнику (ПАТ «ВіЕйБі Банк») матеріали скарги не містять.

Натомість, вказана постанова була надіслана заявнику листом Луцького ВП ГУНП у Волинській області лише 06 грудня 2018 року, а фактично отримана скаржником лише 13 грудня 2018 року (а.с.4).

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скаржником не пропущені строки на оскарження постанови слідчого, які встановлені у ст.304 КПК України.

Щодо обґрунтованості оскаржуваної постанови по суті, слідчий суддя зазначає наступне.

Пунктом 2 частини першої статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
На переконання слідчого судді закриття кримінального провадження з вищенаведеної підстави відбулося передчасно.
Так, зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що слідчий мотивував своє рішення лише допитом працівника «територіального управління юстиції у Волинській ОСОБА_5 ». Відомостей про інші слідчі дії оскаржувана постанова відсутня.
Натомість, на думку слідчого судді, слідчий не виконав ряд першочергових заходів для з`ясування дійсного майнового стану ОСОБА_4 , а також наявності умислу в його діянні у вигляді невиконання судового рішення, зокрема:

1) не проаналізував в оскаржуваній постанові матеріали виконавчого провадження стосовно боржника ОСОБА_4 ;
2) не навів в оскаржуваній постанові результатів допиту ОСОБА_4 , інших осіб, які можуть бути обізнані про його дійсний майновий стан;
3) не навів в оскаржуваній постанові результатів допиту посадових осіб ПАТ «ВіЕйБі Банк», які відповідають за стягнення заборгованості з ОСОБА_4 ;
4) не навів в оскаржуваній постанові результатів аналізу відомостей Єдиних та Державних реєстрів, інформаційних систем МВС України, стосовно майнового стану ОСОБА_4 ;
5) не навів в оскаржуваній постанові результатів допиту державних (приватних) виконавців, які здійснювали примусове виконання рішення.
Вищенаведені слідчі дії є мінімально необхідними для того, щоб дійти висновку про наявність чи відсутність у діянні ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення передбачено ч.1 ст.382 КК України, а без їх проведення та аналізу в рішенні про закриття кримінального, законним таке рішення вважати неможливо.
На переконання слідчого судді, вказані факти є беззаперечною підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Стосовно інших вимог скарги, зокрема про направлення матеріалів кримінального провадження для продовження досудового розслідування, слідчий суддя зазначає, що такого захисту порушеного права учасників кримінального провадження у ст.307 КПК України не передбачено, а тому така вимога не підлягає до задоволення.
З наведених підстав слідчий суддя задовольняє лише вимогу скаргу про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а у задоволенні решти вимог скарги відмовляє у зв`язку з їх безпідставністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 11 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003636 від 27 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.382 КК України.

В задоволенні решти вимоги скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1