пр. № 1-кс/759/1179/19
ун. № 759/3246/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 10.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
20.02.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 10.10.2018 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ретрансляційні антени якого здійснювали з`єднання в період часу з 00 год. 00 хв. 18.08.2018 року по 00 год. 00 хв. 15.12.2018 року щодо номера абонента НОМЕР_1 .
Вказане клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 10.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2018 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем марки «Тоyota RAV4», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , завдавши останньому значної матеріальної шкоди.

Допитаниа в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у своїх показаннях повідомила, що влітку 2018 року вона вирішила продати свій автомобіль марки «TOYOTA RAV4», д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 . Продаж автомобіля ОСОБА_7 доручила своєму чоловікові ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . 23.08.2018 року, приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_7 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_8 перебувала за адресою: м.Київ вул.Чорнобильська, на ринку, де в цей час відбулася запланована зустріч між ними та покупцем автомобіля ОСОБА_6 . В цей же день 23.08.2018 року, в період часу, приблизно з 12 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв., ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 , який був посередником - представником покупця, потерпілого ОСОБА_6 , вирушили до нотаріальної контори для складання генеральної довіреності на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .

Після оформлення всіх документів у нотаріуса, ОСОБА_8 отримав від ОСОБА_5 грошову суму за автомобіль у розмірі 17 600 доларів США. Далі ОСОБА_8 зі своєю дружиною ОСОБА_7 вирушили за місцем свого мешкання, а ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , на яких ОСОБА_7 виписала генеральну довіреність, керуючи автомобілем «TOYOTA RAV4», д.н.з. НОМЕР_2 , поїхали у невідомому напрямку.

Усвідомлюючи те, що покупцем автомобіля є ОСОБА_6 , дружина ОСОБА_8 - ОСОБА_7 повторно продала автомобіль «TOYOTA RAV4», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_10 за 98 000 гривень, уклавши з останнім договір купівлі-продажу на вказаний автомобіль, грошові кошти за який отримав її чоловік ОСОБА_8 .

У слідства вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 :, щодо мобільного номера абонента НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, суду надано заяву про розгляд клопотання у його відсутності, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 10.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0000192.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ретрансляційні антени якого здійснювали з`єднання в період часу з 00 год. 00 хв. 18.08.2018 року по 00 год. 00 хв. 15.12.2018 року щодо номера абонента НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Пунктом 7 частини 1 ст.162 КПК України також передбачено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належать до охоронюваної законом таємниці.
Згідно ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини, викладені слідчим у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку.
Керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 10.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до речей і документів, шляхом отримання інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ретрансляційні антени якого здійснювали з`єднання в період часу з 00 год. 00 хв 18.08.2018 року по 00 год. 00 хв. 15.12.2018 року щодо номера абонента НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: щодо дати та часу вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI) без змісту вхідних та вихідних SMS- повідомлень, з урахуванням нульових дзвінків із вказаного мобільного телефону.

Ухвала слідчого судді діє до 26.03.2019 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1