overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/819/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/18/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 30 листопада 2018 року,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргузахисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Сихівського районного суду м. Львова від 30 листопада 2018 року, щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Львівського апеляційного суду 22 березня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Головуючий :

Судді:
Справа № 570/1484/19
Номер провадження 1-кс/570/434/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне питання щодо виправлення описки в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області у справі №570/1484/19,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 26.03.2019 р. було задоволено клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи.
Під час постановлення ухвали слідчого судді було допущено описку, а саме, в резолютивній частині ухвали було невірно зазначено номер, за яким до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено матеріали досудового розслідування, зокрема: «№0000374 від 20.03.2019», хоча правильно було б зазначити «№ 0000395 від 26.03.2019».
За таких обставин, дана описка підлягає виправленню.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Беручи до уваги, що описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, оглянувши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області описку, що не змінює змісту зазначеної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379 КПК України,суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області (справа № 570/1484/19) про призначення судово-медичної експертизи, де зазначено: «матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 20.03.2019», виправити на: «матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 26.03.2019».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

06 березня 2019 року
м. Київ

справа № 646/32/17
провадження № 51-10514 км 18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 20 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою заявника ОСОБА_2 відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 20 вересня 2018 року на 10 годину 07 травня 2019 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

27 березня 2019 року

м. Київ

справа № 203/392/18

провадження № 51-536 ск 19
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою захисникавідкрито 19 березня 2019 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`яти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження (справа № 203/392/18) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 731/230/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/171/19
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 березня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської від 18.03.2019 року про відмову у скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000071 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської від 18.03.2019 року про відмову у скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000071 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16-00 год. 28.03.2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №635/1035/19
Провадження № 1-в/635/183/2019
УХВАЛА

(резолютивна частина)

28 березня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області спільне подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_3 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання в порядку статті 81 КК України відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.06.2011 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 08.09.2015 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

засудженого 05 квітня 2016 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, -

постановив:

Спільне подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_3 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання в порядку статті 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05 квітня 2016 року, на невідбуту частину покарання 10 (десять) місяців 13 (тринадцять) днів.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а ОСОБА_6 в той же строк, з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено об 09 годині 50 хвилин 02 квітня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/636/18
УХВАЛА

14 березня 2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2018 за №0000033, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
Ухвали суду від 05.02.2019 та від 28.02.2019 про його привід в судове засідання на 15 год. 00 хв. 28.02.2019 та на 16 год. 00 хв. 14.03.2019 відповідно не виконані.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що оскільки обвинувачений не з`явився на виклик суду в судове засідання, причини неявки не повідомив, тому до обвинуваченого за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 140- 143 КПК України, суд
постановив:
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в судове засідання, яке призначене на 02 квітня 2019 о 15 год. 30 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).
Виконання ухвали суду про здійснення приводу ОСОБА_5 доручити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали направити начальнику Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області та заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/754/19
УХВАЛА
29 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який перебуває на лікуванні в міжобласній багатопрофільній лікарні при Стрижавській ВК №81, про звільнення від відбування покарання за хворобою на підставі ст. 84 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 , який перебуває на лікуванні в міжобласній багатопрофільній лікарні при Стрижавській ВК №81, звернувся до суду з заявою про звільнення від відбування покарання за хворобою на підставі ст. 84 КК України.
Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду вказаної заяви, судове засідання в режимі дистанційного судового провадження є доцільним і обґрунтованим.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Розгляд заяви ОСОБА_2 , який перебуває на лікуванні в міжобласній багатопрофільній лікарні при Стрижавській ВК №81, про звільнення від відбування покарання за хворобою на підставі ст. 84 КК України проводити в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні 08.05.2019 року на 14 год. 00 хв.
Зобов`язати Стрижавську ВК №81 забезпечити дистанційно участь засудженого ОСОБА_2 у судовому засіданні, надати суду довідку характеристику засудженого, довідку щодо наявності стягнень та заохочень, особову (медичну) справу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/6347/19
Провадження № 1-кп/127/193/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004504, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0004504 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.
Обвинувачений не заперечив проти призначення судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести за її відсутності.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 16.00 год. 05 квітня 2019 року в залі Вінницького міського суду Вінницької області №40.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 488/1353/19
Провадження № 1-кп/488/322/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.03.2019 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :
28 березня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 30 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по назвному кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 25 квітня 2019 року на 11 год. 00 хв.
Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
29.03.19 Справа № 469/771/18
1-кп/469/46/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 березня 2019 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5
доньки померлого обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000056 від 16.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 0000056 від 16.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Дата проголошення повного тексту ухвали 02 квітня 2019 року о 10.00 год.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року, слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання заступника начальника СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення позапланової перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2019 року заступник начальника СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з погодженим прокурором клопотанням про дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки щодо дотримання та виконання вимог законодавства у сфері охорони праці та законодавства про працю під час здійснення заготівлі деревини в порядку рубок Державного підприємства "ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКЕ ЛІСОМИСЛИВСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО" ( ДП "ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКЕ ЛМГ" ), адреса: 44700, Волинська обл., місто Володимир-Волинський, вулиця Ковельська, будинок 130, .

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши зміст клопотання та додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Перелік заходів забезпечення кримінального провадження, установлений ч.2 ст.131 КПК України, є вичерпним, що виключає можливість застосування при здійсненні кримінального провадження будь-яких інших заході його забезпечення.

Призначення позапланової перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий за погодженням з прокурором до слідчого судді.

Положення КПК не відносить до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо призначення позапланової перевірки, а ст.132 КПК України не передбачає такого заходу забезпечення кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначити достатність підстав для призначення позапланової перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 131, 132 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення позапланової перевірки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2341/19
Провадження № 1-кс/161/1413/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 березня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Однак від скаржника надійшла заява з проханням залишити дану скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, враховуючи що кожна особа вільно розпоряджається своїм процесуальним правом, скаржник ОСОБА_3 просить скаргу залишити без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для продовження розгляду скарги відсутні, скаргу необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст.303, 306, 307 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/1396/19
Провадження № 1-кс/159/571/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідування відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, -
в с т а н о в и в :
Складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 03 квітня 2019 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідування відомостей про вчинене кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Ковельського ВП ГУНП у Волинській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 06.03.2019 року, яка зареєстрована в ЖЄО Ковельського ВП 12.03.2019 року за № 3362.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 14 год. 15 хв. 03 квітня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1