Справа № 366/87/18
Провадження № 1-в/366/10/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Іванківський районний суд Київської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київської області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків подання начальника Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київської області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Млачівка Поліського району Київської області, українця, громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 ,
встановив:

ОСОБА_5 був засуджений 19.01.2018 року Іванківським районним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України. Йому за угодою, укладеною з прокурором про визнання винуватості, було призначене узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнено від відбування покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку 1 рік з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України : періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Начальник органу пробації звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку, визначеного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений порушив обов`язок, покладний на нього судом : не з*явився на реєстрацію 10.12.2018 року, йому було винесено попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою. Адміністративні стягнення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання, призначеного судом, та направлення в місця позбавлення волі. ОСОБА_5 протягом іспитового строку вчиняв адміністративні правопорушення, за які був притягнутий до адміністративної відповідальності: за вчинення 17.07.2018 року правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП на нього накладено стягнення у виді 51 грн. штрафу, а за вчинення 17.07.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП на нього накладено 16.10.2018 року штрафу у розмірі 51 грн.; за вчинення 21.11.2018 року правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП на нього 23.11.2018 року накладено стягнення у виді 170 грн. штрафу, а за вчинення 23.11.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП до нього застосовано 21.12.2018 року адміністративне стягнення у виді попередження.
На підставі ст. 166 ч.1-4 КВК України, ст. 78 ч.2 КК України, начальник Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київської області просив скасувати іспитовий строк та вирішити питання направлення Топчана для відбування покарання у місця позбавлення волі.

У судовому засіданні представник органу пробації підтримала клопотання з підстав, зазначених вище.
Прокурор у судовому засіданні також підтримав клопотання, посилаючись на те, що формально засуджений порушив порядок відбування іспитового строку, а тому подання слід задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з*явився.
Заслухавши прокурора, інспектора органу пробації, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Судом встановлено, що за час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації ОСОБА_5 дійсно один раз не з*явився 10.12.2018 року для реєстрації: наступного разу пояснив інспектору, що не мав коштів для поїздки. Протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення чотирьох адміністративних правопорушень:
за вчинення 17.07.2018 року правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП на нього накладено стягнення у виді 51 грн. штрафу,
за вчинення 17.07.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП на нього накладено 16.10.2018 року штрафу у розмірі 51 грн.;
за вчинення 21.11.2018 року правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП на нього 23.11.2018 року накладено стягнення у виді 170 грн. штрафу,
за вчинення 23.11.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП до нього застосовано 21.12.2018 року адміністративне стягнення у виді попередження.
Аналіз норми, передбаченої ч.2 ст. 78 КК України, яка регулює питання можливості і необхідності скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання, свідчить про те, що вчинення адміністративних правопорушень має бути системним, і вони мають свідчити про його небажання стати на шлях виправлення.
Фактично правопорушення були скоєні ним двічі: 17.07.2018 року та 23.11.2018 року, і стосувались поведінки і сім`ї та громадських місцях. Засуджений він був за скоєння крадіжки, тому вчинення зазначених вище адміністративних правопорушень не може свідчити про небажання ставати на шлях виправлення. Під час іспитового строку засуджений злочинів не скоював, по місцю проживання характеризується позитивно. Одна неявка на реєстрацією до органу пробації також не свідчить про невиконання покладених на нього обов`язків.
З урахуванням позицій сторін, вивчивши подання та особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, оскільки відсутні достатні обґрунтування того, що характер вчинених засудженим правопорушень свідчить про небажання стати на шлях виправлення особи, яка засуджена за злочин, родові ознаки якого відмінні від змісту скоєних правопорушень, за вчинення яких вимагається направити його в місця позбавлення волі для відбування призначеного у 2018 році покарання. До того ж, фактично на час постановлення ухвали іспитовий строк закінчився (18.01.2019 року)
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України, 78 ч.2 КК України , суд

ухвалив :

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1