Справа № 717/661/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2019 року смт. Кельменці

Cлідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 ,
сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення:
начальник слідчого відділення Кельменецького відділу поліції головного управління національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_4 ,
прокурор ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

Встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт моторолера «HMCRE-50» двигун НОМЕР_1 шасі НОМЕР_2 , 2006 року випуску, накладений ухвалою слідчого судді від 16.05.2018 року.
ОСОБА_3 клопотання підтримав та пояснив, що ніяких слідчих дій з ним не проводилося, йому необхідний моторолер для користування, так як в нього багатодітна сім`я. Він придбав даний моторолер і не знав, що він перебуває в розшуку.

Прокурор ОСОБА_5 вважає, що дане клопотання є передчасним, так як не завершені всі слідчі дії в даному кримінальному провадженні.

Начальник СВ Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , пояснив, що кримінальне провадження не завершено. Органом досудового розслідування здійснюються дії щодо встановлення власника даного майна. Зокрема, на запити органу досудового розслідування до даного часу не надійшли відповіді по каналах Інтерполу. Експертизи в даному кримінальному провадженні не здійснювалися та підстав для їх проведення немає.

Судом встановлено, що слідчим відділення Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000142 від 10.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.
16 травня 2018 року ухвалою слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області накладено арешт на моторолер «HMCRE-50» двигун НОМЕР_1 шасі НОМЕР_2 , 2006 р.в., який перебуває в міжнародному розшуку каналами Інтерполу у зв`язку з його викраденням в Республіці Італія 25.03.2010 року. До арешту моторолер перебував в користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково.

Зокрема, на даний час не встановлено жодних фактів, які б підтверджували факт викрадення моторолера марки «HMCRE-50» двигун НОМЕР_1 шасі НОМЕР_2 , 2006 року випуску і що ОСОБА_3 незаконно заволодів даним моторолером. ОСОБА_3 є законним володільцем даного транспортного засобу і в матеріалах провадження відсутні дані, що він вчинив злочин, передбачений ст. 198 КК України. Враховуючи те, що на даний моторолер був накладений арешт для запобігання приховування, відчуження, пошкодження чи знищення та з метою проведення криміналістичних експертиз і на даний час жодних експертиз не планується проводити, а конфіскація моторолера в рамках даного кримінального провадження за ст.198 КК України не передбачена, на даний час відпала потреба в застосуванні арешту даного майна в частині заборони користування даним майном їхнім володільцем.
При прийнятті даного рішення також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності та права користування, завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника та користувача майна, в результаті чого обмежується право користування майном та захист якого здійснюється нарівні з правом власності.

Враховуючи викладене вище суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково і слід частково скасувати арешт моторолера марки «HMCRE-50» двигун НОМЕР_1 шасі НОМЕР_2 , 2006 року випуску, в частині заборони користування даним транспортним засобом.
В частині заборони володільцю розпоряджатися моторолером марки «HMCRE-50» двигун НОМЕР_1 шасі НОМЕР_2 , 2006 року випуску, арешт слід залишити без змін.
На підставі наведеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт моторолера марки «HMCRE-50» двигун НОМЕР_1 шасі НОМЕР_2 , 2006 року випуску, в частині заборони користування даним моторолером.
В частині заборони володільцю розпоряджатися моторолером марки «HMCRE-50» двигун НОМЕР_1 шасі НОМЕР_2 , 2006 року випуску, арешт залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1