overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1200/16-к
Провадження № 1-кс/650/207/19
УХВАЛА

11 квітня 2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В моєму провадженні перебуває кримінальне провадження № 650/1200/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 122 ч.1 КК України. Потерпілим в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_2 .
26.03.2019 року до мого провадження надійшла заява ОСОБА_2 № 31 про відвід судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_3 .
Раніше, а саме 19.03.2019 року потерпілий ОСОБА_2 надав до суду заяву № 30 про відвід усьому суддівському корпусу Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
29.03.2019 року потерпілий ОСОБА_2 надав до суду заяву № 32 про відвід судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 . Ухвалою суду від 10.04.2019 року у задоволенні заяви відмовлено.
04.04.2019 року потерпілий ОСОБА_2 надав до суду заяву № 33 про черговий відвід судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_3 . Ухвалою від 08.04.2019 року вказану заяву залишено без розгляду.
Вивчивши подані заяви, дослідивши матеріали справи, вважаю що заява № 31 про відвід судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_3 має бути залишена без розгляду.
Так, заявлення відводів судді, який розглядає відвід іншому судді, а отже не здійснює повноважень судді у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу судді.
Крім того, законодавець висуває певні вимоги для подачі заяви про відвід, дотримання яких є необхідними, та гарантує усунення можливого зловживання права на відвід (ч. 5 ст. 80 КПК України).
Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Зважаючи на мотиви поданої заяви про відвід судді, вбачаю можливість керуватися положеннями ч. 4 ст. 81 КПК України та приходжу до висновку про залишення без розгляду поданої заяви, як такої, що пов`язана зі зловживанням правом на відвід з метою затягування розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 № 31 про відвід судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/6804/19
н/п 1-кс/766/5632/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльніст, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ГУНП в Херсонській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльніст, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення

Призначити розгляд скарги на 11-30 годину,08.04.2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3427/19
н/п 1-кс/766/5108/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019року Херсонський міський суд Херсонської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона питання про виправлення описки в ухвалі суду від 22.03.2019 року за клопотанням старшого слідчого СВ ГУНП України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2019 року слідчим суддею було винесено ухвалу, якою клопотання було задоволено.

Слідчим суддею встановлено, що при винесені ухвали було допущено описку, а саме в мотивувальній частині ухвали зазначено номер кримінального провадження № 0000255 замість вірного № 0000082.

Слідчий суддя з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при винесені ухвали було допущено описку, а саме в мотивувальній частині ухвали зазначено номер кримінального провадження № 0000255 замість вірного № 0000082, допущена описка є технічною.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описки підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали суду від 22.03.2019 року 766/3427/19 (н/п 1-кс/766/5108/19) зазначивши номер кримінального провадження № 0000082 замість вказаного невірно № 0000255.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Слідчий суддя:
Справа № 740/477/19
Провадження № 1-кп/740/147/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 квітня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 ,
встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, про що заперечення обвинуваченої ОСОБА_3 та згідно заяви потерпілої ОСОБА_5 від 02 квітня 2019 року, в судовому засіданні відсутні.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену ОСОБА_3 , наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку ст.ст.314, 314-1 КПК України.
Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 12-00 год. 19 червня 2019 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинувачену, потерпілу.
Доручити Ніжинському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» скласти досудову доповідь в порядку ст.ст.314, 314-1 КПК України щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Суми, зареєстрованої в в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 .
Досудову доповідь надати суду до 24 травня 2019 року.
Ухвалу суду в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати Ніжинському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації».
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Провадження №11-кп/801/642/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 квітня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.03.2019, яким

ОСОБА_3 ,

засуджено за ст.128 КК України.

встановила:
До Вінницького апеляційного суду 10.04.2019 надійшла апеляційна скарга прокурора.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.

Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

постановила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.03.2019.

Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 10.30год 30 травня 2019 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 481/1722/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/418/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 345 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000543 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 24 січня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 10 квітня 2019 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись, ч.3 ст. 401 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 24 січня 2019 року призначити до розгляду у судовому засіданні на 30 травня 2019 року о 10.15 год. в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Справа № 749/375/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/280/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання виконуючого обов`язки керівника апарату Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду надійшли матеріали клопотання про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 08 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке не розподілене через відсутність суддів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У такому ж порядку змінюється підсудність справ, які розглядаються на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

В районному суді працює два судді, серед яких один без повноважень, інший перебуває на лікарняному з невизначеним терміном лікування.

З метою розгляду клопотання справи у передбачені законом строки, його належить направити на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання виконуючого обов`язки керівника апарату Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Матеріали справи за клопотанням про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 08 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, направити на розгляд Корюківському районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 580/863/19
Номер провадження 1-кс/580/379/19
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи;

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2019 року слідчий Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивує тим, що в період часу з лютого 2018 по 30.03.2019 невстановлена особа шляхом проникнення до дачного господарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване по АДРЕСА_1 , скоїла крадіжку картоплі загальною масою 580 грн.

Також встановлено, що викрадено картоплі загальною масою 580 кг., сорту «Романце», врожаю 2018 року, з якої 100 кг посадочної, а 480 кг крупної картоплі.

Відомості по даному факту 04.04.2019 СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідивши матеріали провадження №0000140, враховуючи те, що для встановлення ринкової вартості викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи.

Призначити по кримінальному провадженню №0000140 товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України.

1.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

?яка могла бути залишкова вартість викраденого майна, станом на 30.03.2019, а саме:

-картоплі загальною масою 580 кг., сорту «Романце», врожаю 2018 року, з якої 100 кг посадочної, а 480 кг крупної.

2.Зобов`язати судового експерта Сумського НДЕКЦ МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу вул. Т.Шевченка, 12, м. Лебедин, Сумської області.

Ухвалу виготовлено в двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/1719/19
Провадження № 1-кп/159/213/19
УХВАЛА
11 квітня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл. в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 190 301 100 005 33 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 389 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26.03.19 р. ст. слідчим СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області було складено обвинувальний акт щодо вказаного вище обвинуваченого, що був затверджений тоді ж прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області.
28.03.19 р. вказаний вище обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить кримінальне провадження призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений не заперечив.
Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали кримінального провадження, що стосуються розглядуваного питання, суд приходить до висновку про необхідність та можливість призначення справи до судового розгляду.
Так, вказане вище кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Цивільний позов не заявлено.
Клопотань не має.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 120 190 301 100 005 33 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область) на 09 годину 30 хв. 19.04.19 р. судом в одноособовому складі суду, з викликом обвинуваченого, повідомленням прокурора.
Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:ОСОБА_1
Справа №295/4550/19
УХВАЛА
Іменем України

27.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні за №0001249 від 22.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.

В клопотанні слідчий вказав, що 21.03.2019 року близько 19:45 вдома за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що враховуючи вищевикладене виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні №0001249 від 22.03.2019 року експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експертів поставити наступні питання :

- Дату та час настання смерті?
-Наявність тілесних ушкоджень, їх кількість, локалізацію, механізм утворення, давність виникнення, ступінь тяжкості?
-Причинний зв`язок виявлених тілесних ушкоджень із настанням смерті?
-Наявність хворобливих змін внутрішніх органів систем і їх причинний зв`язок із настанням смерті?
-Наявність в крові алкоголю, ступінь його концентрації в порівнянні із живими особами?
Надати в розпорядження експертів: копію ухвали.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу СВ Житомирського ВП слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/9305/18
УХВАЛА
Іменем України

12.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю учасників судового провадження :
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання в.о. начальника Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться указане подання.
У судові засідання, в тому числі призначене на 12.04.2019 р. засуджений ОСОБА_6 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суду не повідомляє. Рішення суду про сплату штрафу не виконує.
Ухвала суду при привід ОСОБА_6 не виконана. Відповідно до рапорту ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , ОСОБА_6 при відвідуванні будинку за адресою: АДРЕСА_2 був відсутній. По телефону був повідомлений про розгляд подання в суді о 12 годині 12.04.2019 року. ОСОБА_8 повідомила, що ОСОБА_6 за місцем проживання періодично з`являється.
Прокурор та представник органу пробації висловили думку щодо відкладення розгляду справи та застосування до засудженого примусу у вигляді повторного приводу.
Розгляд подання у відсутності засудженого не можливий.
Відповідно до положень ст. ст. 323, 539 КПК України та враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_6 повторного приводу, оскільки до суду він не з`явився, хоча належним чином повідомлений, про час, дату та місце розгляду справи та про причини своєї неявки суд не повідомляє.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід ОСОБА_6 до Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, яке відбудеться 4 червня 2019 року о 16 годині в залі суду 2Б3.
Виконання ухвали суду доручити: Житомирському відділу поліції головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1