Провадження № 1-кп/185/84/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2019 року м. Павлоград
Дніпропетровської області
Колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_10 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, у тому числі:
- 07 серпня 2006 року Павлоградським міськрайонний судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки;
- 03 квітня 2007 року Павлоградським міськрайонний судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі;
- 25 листопада 2011 року Павлоградським міськрайонний судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією майна,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 304 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_9 , 03 серпня 2017 року, приблизно о 21 год., прийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , до ОСОБА_11 , який проживав за вказаного адресою.
В гостях у останнього на той час перебували ОСОБА_12 , неповнолітній ОСОБА_13 та неповнолітній ОСОБА_14 , які святкували день народження ОСОБА_11 .
На пропозицію ОСОБА_11 приєднатися до зазначеної компанії на честь дня його народження, ОСОБА_9 відповів згодою, залишившись у дворі вказаного домоволодіння, де в подальшому вживав разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 спиртні напої.
В же той час неповнолітні ОСОБА_13 та ОСОБА_15 їли кавун та пили пиво.
Під час сумісного проводження часу та спілкування з ОСОБА_11 та
ОСОБА_12 , ОСОБА_9 дізнався про конфліктні ситуації, які виникали між
ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , оскільки саме про це йому скаржилася ОСОБА_12 .
Сприйнявши скарги ОСОБА_17 , як прохання залагодити конфліктні ситуації між нею та ОСОБА_16 , керуючись намірами залякати кривдника, вирішивши помститися ОСОБА_16 за його неповажну поведінку, з метою недопущення в подальшому конфліктних ситуацій із жінкою, ОСОБА_9 вирішив піти до ОСОБА_16 та провести розмову з приводу його поведінки.
З метою залякування ОСОБА_16 ОСОБА_18 взяв із собою кухонний ніж, яким під час святкування дня народження ОСОБА_11 всі присутні різали кавун.
Приблизно о 21 год. 30 хв., 03 серпня 2017 року, тримаючи при собі - утримуючи в руці зазначений кухонний ніж, ОСОБА_9 направився за місцем мешкання ОСОБА_16 , за адресою: АДРЕСА_3 .
Слідом за ним, з почуттів цікавості, попередньо не домовляючись про будь-які протиправні дії, направилися ОСОБА_19 та ОСОБА_12 .
Прийшовши, приблизно о 21 год. 32 хв. 03 серпня 2017 року, до домоволодіння АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , висловлюючи образи на адресу ОСОБА_16 та погрози позбавлення останнього життя, вимагав від ОСОБА_16 вийти з будинку на вулицю.
Зазначеною агресивною поведінкою та погрозами ОСОБА_18 викликав у ОСОБА_16 почуття небезпеки за своє життя та здоров`я. Усвідомлюючи агресивний стан ОСОБА_9 , з метою захисту себе та свого домоволодіння від протиправних дій ОСОБА_9 , який без запрошення та дозволу самовільно зайшов у двір домоволодіння, ОСОБА_16 вийшов з будинку у двір, тримаючи при собі вили, які взяв з метою видворення ОСОБА_9 з території свого домоволодіння та захисту від протиправних дій останнього.
Побачивши у дворі домоволодіння ОСОБА_9 , який, будучи налаштованим на конфлікт, підкріплював свою агресію та небезпеку демонструванням ножа, який постійно тримав у руці, усвідомлюючи свою безпорадність перед трьома особами, побачивши також неподалік від виходу з території домоволодіння ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які прийшли разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_16 своєю поведінкою та виловлюваннями показував своє небажання спілкуватися, та також висловлював слова образи на адресу ОСОБА_9 , прожинаючи останнього, як словесно, так і демонструванням вил.
Вказані події викликали у ОСОБА_9 неприязне ставлення до ОСОБА_16 ..
Під час конфлікту, який продовжувався між ОСОБА_16 та ОСОБА_20 , перебуваючи при цьому у дворі домоволодіння АДРЕСА_3 , будучи роздратованим поведінкою ОСОБА_16 , який не відмовчувався та відповідав образами на образи, прожинав ОСОБА_9 , та з цією метою навіть вдарив останнього вилами по тілу, в обстановці, яка не відповідає умовам необхідної обороні, оскільки, тримаючи держак вил своєю рукою, ОСОБА_9 припинив дії ОСОБА_16 по нанесенню ударів, у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_16 ..
Керуючись вказаним злочинним умислом на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_16 , усвідомлюючи злочинність вчинюваних дій, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті неприязного ставлення до ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у дворі вказаного домоволодіння АДРЕСА_3 , приблизно о 21 год. 40 хв., 03 серпня 2017 року, тримаючи кухонний ніж в правій руці, умисно, з силою, наніс не менше дев`яти ударів ножем в грудну клітину ліворуч та праворуч, в область черева та верхніх кінцівок ОСОБА_16 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючих колото різаних поранень грудної клітини, що починаються колото-різаними ранами: - на шкіряних покровах грудної клітини праворуч визначається раньовий канал з направленням його спереду назад з ліва на право та де що з верху до низу, довжиною 11,5 см, з пошкодженням шкіри, жирової тканини, міжреберних м`язів, стінки міжреберної артерії, пристінкової плеври, нижньої долі правої легені з послідуючим і"ї пошкодженням тканини на глибину 1,2 см. Довжина раньового каналу 12,5 см.; - на шкіряних покровах грудної клітини ліворуч визначається раньовий канал з направленням його з ліва на право з верху до низу ззовні всередину, з пошкодженням шкіри, жирової клітковини, міжреберних м`язів, пристінкової плеври, з наскрізним пошкодженням верхньої долі лівої легені, пошкодженням серцевої сорочки, та бічної поверхні лівого шлуночка де затухає в його порожнині. Довжина раньового каналу 12; - на шкіряних покровах грудної клітини ліворуч визначається раньовий канал з направленням його з ліва на право з верху до низу ззовні всередину, з пошкодженням шкіри, жирової клітковини, міжреберних м`язів, розтрощення 5-го ребра з численними уламками, пошкодження нижньої долі лівої легені де сліпо закінчується в тканині легені. Довжина раньового каналу 11 см.; - на передній черевній стінці ліворуч визначається раньовий канал з направленням його з переду назад з ліва на право ззовні всередину, з пошкодженням шкіри, жирової клітковини, очеревини, без пошкодження кишківника. Довжина раньового каналу 9,5 см.; - на лівій бічній поверхні грудної клітини по підпахвинній лінії у проекції 12-го ребра визначається раньовий канал з направленням його з ліво на право з верху до низу, ззовні всередину, з пошкодженням шкіри, жирової клітковини, міжреберних м`язів, пристінкової плеври, без пошкодження підлеглих органів. Довжина раньового каналу до 6,5 см. Скупчення крові в правій плевральній порожнині 650 мл, в лівій 900мл, в черевній 200мл, малокрів`я внутрішніх органів.; не проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини та верхніх кінцівок, що починаються колото різаними ранами та сліпо закінчуються у підлеглих м`яких тканинах. Також було виявлено: перелом 5-го ребра грудної клітини ліворуч з численними уламками, перелом кісток носа, та синці лівого та правого ока.
Всі виявлені тілесні пошкодження у вигляді проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини ліворуч та праворуч, черева, з пошкодженням серця, та обох легень за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення, та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого.
Тілесні ушкодження у вигляді перелому 5-го ребра грудної клітини ліворуч з численними уламками, за своїм характером відносно живих осіб, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості.
Тілесні ушкодження у вигляді: не проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини та верхніх кінцівок, перелому кісток носа, за своїм характером відносно живих осіб відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розгляд здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 днів).
Тілесні ушкодження у вигляді синців лівого та правого ока за своїм характером відносно живих осіб відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Причиною смерті ОСОБА_16 явилися всі тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини ліворуч та праворуч, черева, з пошкодженням серця, та обох легень, котрі супроводжувалися зовнішньою та внутрішньою кровотечами і ускладнилося гострою крововтратою, як небезпечних для життя в момент спричинення.
В продовження зазначених подій, приблизно о 21 год. 45 хв., 03 серпня 2017 року поблизу домоволодіння № 63, розташованого по вул. Богуславській м. Павлограда Дніпропетровської області, ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність по приховуванню особливо тяжкого злочину - умисного вбивства ОСОБА_16 , достовірно знаючи про неповнолітній вік ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , керуючись раптово виниклим умислом спрямованим на втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваних дій та бажаючи діяти таким чином, висловив погрози вбивством на адресу неповнолітніх ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та їхніх родичів на випадок відмови тих від вчинення протиправних дій по приховуванню трупа вбитого ОСОБА_16 , підкріплюючи свої словесні погрози ножем, який тримав в руці.
Зважаючи на демонстрацію ножа, який тримав в руці ОСОБА_9 , та будучи обізнаними щодо вчинення останнім вбивства людини, неповнолітній ОСОБА_13 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та неповнолітній ОСОБА_14 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, сумісно з ОСОБА_9 , а також разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 прийшли, приблизно о 21 год. 50 хв., 03 серпня 2017 року, до домоволодіння АДРЕСА_3 , де ОСОБА_9 було вчинене умисне вбивство потерпілого ОСОБА_16 , та перебуваючи на території двору вказаного будинку, впевнившись в черговий в раз у смерті ОСОБА_16 , за вказівкою ОСОБА_9 та за його участі, з метою приховування, перенесли тіло вбитого потерпілого ОСОБА_16 з території двору домоволодіння АДРЕСА_3 , де було вчинено злочин, на територію покинутого домоволодіння АДРЕСА_4 , де, приблизно о 22 год., 03 серпня 2017 року, залишили труп ОСОБА_16 у дворі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч. 1 ст. 304 КК України визнав повністю,заявив про щире каяття та зазначив про те, що 03 серпня 2017 року, приблизно о 21 год., він прийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , до ОСОБА_11 , в гостях у якого на той час перебували ОСОБА_12 та двоє неповнолітніх хлопців - ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які святкували день народження ОСОБА_11 .
Він приєднався до їхньої компанії, залишившись у дворі вказаного домоволодіння, де в подальшому вживав разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 спиртні напої, в той час як неповнолітні хлопці їли кавун та пили пиво. Під час спілкування з Колісниченом та ОСОБА_12 , він дізнався про конфліктні ситуації, які виникали між ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , про що йому скаржилася сама ОСОБА_12 .
Він сприйняв скарги ОСОБА_17 , як звернення з проханням до нього про те, аби залагодити конфліктні ситуації між нею та ОСОБА_16 , та вирішив залякати ОСОБА_16 , за для цього взяв із собою ніж, яким за столом різали кавун.
За для цього, приблизно о 21 год. 32 хв., 03 серпня 2017 року, він прийшов до домоволодіння АДРЕСА_3 , зайшов у двір ОСОБА_16 , та демонструючи ніж, погрожуючи словесно його застосуванням, почав вимагати від ОСОБА_16 вийти з будинку на вулицю. ОСОБА_16 вийшов з будинку у двір, тримаючи при собі вили. Між ними відбулася словесна сварка, де ОСОБА_16 у відповідь також почав його ображати , а згодом вдарив вилами по тілу. Після цього ОСОБА_16 ще намагався вдарити його вилами в живіт. Тоді він перехватив вила та ножем, який мав при собі, на грунті неприязних відносин до Лебідя, що виникли внаслідок сварки з останнім, наніс низку ударів по тілу потерпілого, від отримання яких настала смерть ОСОБА_16 .
Після цього він словесними погрозами змусив ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , а також неповнолітніх ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , про неповнолітній вік яких йому було відомо, приховати труп потерпілого. Для цього вони надівали мішки на голову та на ноги трупа ОСОБА_16 , після чого, з використанням тканини, перенесли тіло потерпілого з території двору домоволодіння АДРЕСА_3 , де ним було вчинено злочин, на територію покинутого домоволодіння АДРЕСА_4 , де і залишили труп ОСОБА_16 у дворі.
Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується наступними доказами.
Представник потерпілого ОСОБА_8 , в судовому засіданні підтвердила викладені в обвинувальному акті та підтверджені в судовому засіданні обвинуваченим обставини скоєного вбивства, заявила про відсутність позовних вимог та претензій до обвинуваченого.
Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні показала, що потерпілий жив з нею по сусідству в різних половинах будинку. Він був жебраком, та вів антисоціальний образ життя, мав вкрай негативну характеристику 03.08.2017 року вона була вдома. Приблизно о 21.00 годині вона сиділа з донькою у дворі, та почула, як троє людей прийшли до потерпілого, вони були в стані алкогольного сп`яіння та просили його вийти з будинку Також вона чула й погрозу у бік сусіда.Зокрема, погрозу лунали чоловічим голосм, вона чула слово "Завалю". В той час вона не розцінювала ці слова, як намір вчинити вбивство і вони з дочкою пішли до будинку. Приблизно через годину приїхали парцівники поліції, які пояснили, що їх викликали, так як хтось чув погрози. Вона повідомила працівників поліції, що мабудь їх викликали до сусіда. Вони посвітили йому у будинок, двері ніхто не відчинив і працівники поліції поїхали. Пізніше вона дізналася, що біля заброшеної будівлі, яка розташовано через дорогу, знайшли труп її сусіда ОСОБА_22 з ознаками насильницької смерті.
Неповнолітній свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що влітку 2017 року він перебував в районі Підворок м.Павлограда, де на городі гр.. ОСОБА_23 працював за наймом зі своїм товаришем ОСОБА_24 . В той день до них приїхав і обвинувачений ОСОБА_9 .. Коли він приїхав, то з ними сиділи за столом ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 . Вони розпивали спиртні напої, святкували день народження ОСОБА_28 . Під час вживання спиртного ОСОБА_29 поскаржилася ОСОБА_9 на сусіда ОСОБА_16 .. Зокрема вона сказала, що він ображав її та приставав до неї.. ОСОБА_9 пішов до ОСОБА_16 додому, щоб розібратися з ним. Через 5 хвилин він повернувся та сказав, що останнього вдома не має. Після чого ОСОБА_9 , ОСОБА_25 і ОСОБА_29 пішли знову додому до ОСОБА_16 . Через 5 хвилин повернувся ОСОБА_11 і сказав, що ОСОБА_16 вбито. Він не сказав, хто саме це зробив. ОСОБА_27 сказала, що ОСОБА_16 вбив ОСОБА_9 , за те, що він їй погрожував. ОСОБА_30 сказала, що потрібно йти у двір ОСОБА_16 і винести труп. Руслана просила його і ОСОБА_31 йти виносити труп. Потім ОСОБА_9 сказав, що якщо вони не будуть робити те, що він каже, він розправиться з ними та їх батьками. Вони злякалися ОСОБА_9 і під його примусом пішли у двір ОСОБА_16 . ОСОБА_11 взяв із собою мішки. Коли вони підійшли до двору, то через забір побачили, що ОСОБА_16 ввесь в крові лежав у дворі. Він був мертвим. У ОСОБА_9 був у руках ніж, який також був ввесь в крові. ОСОБА_30 стала перевертати труп на тряпку. ОСОБА_11 став одягати мішки на голову, руки, ноги трупа. Вони з ОСОБА_9 та ОСОБА_32 , стали тягнути труп ОСОБА_16 в покинутий будинок напроти. Коли донесли труп, то ганчірка розірвалась. Після чого ОСОБА_30 сказала спалити ганчірки та мішки. Труп вони залишили біля покинутого будинку. Вони повернулися у двір і сіли за стіл, де ОСОБА_9 продовжував погрожувати їм, щоб вони про труп потерпілого нікому не розповідали.
Аналогічні показання були надані неповнолітнім свідком ОСОБА_14 , який в судовому засіданні підтвердив, що обвинувачений після вбивства ОСОБА_16 , висловлював погрози вбивством на його адресу та на адресу неповнолітнього ОСОБА_13 та їхніх родичів на випадок відмови від вчинення протиправних дій по приховуванню трупа вбитого ОСОБА_16 , підкріплюючи свої словесні погрози ножем, який тримав в руці.
Свідок ОСОБА_33 в судовому засіданні показала, що від працівників поліції вона дізналася, що ОСОБА_9 погрожував її сину ОСОБА_14 розправою та втягнув його у злочинну діяльність. Так, її син пояснював їй що ОСОБА_34 єв вби якогось чоловіка, а після того заставив його та його товаришів перенесити труп, при цьому погрожував ім. у випадку, якщо вони відмовляться це зробити.
Свідок ОСОБА_35 також підтвердила, що про обставини злочину, який було вчинено обвинуваченим вона дізналась зі слів свого сина ОСОБА_36 , який розповів їй, що коли працював у ОСОБА_23 в районі Підворок м. Павлограда, то вони ставили лавочки на кладовищі. У сторожа ОСОБА_23 був ювілей. О 20.00 годині її син відключив телефон. Повернувся додому близько 24.00 год. Через декілька днів приїхали працівники поліції і сказали, що сталося вбивство. Син розповів, що якийсь чоловік вбив ножем іншого чоловіка тапримушував їх переносити труп потерпілого.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що обвинуваченого знає, та з потерпілим вон такожа була знайома. 03.08.2017 року вона перебував в районі Підворок м.Павлограда, на дні народження у ОСОБА_25 . В той день до них приїхав обвинувачений ОСОБА_9 .. Вони сиділи за столом: ОСОБА_25 , ОСОБА_23 , ОСОБА_9 та двоє хлопців. Вони всі розпивати спиртне. Під час розпиття спиртного вона поскаржилася на сусіда ОСОБА_16 . Зокрема, вона сказала, що він ображав її та приставав до неї. Пізніше, коли ОСОБА_25 пішов її проводжати до дому вона почула крики та лайку з двору потерпілого ОСОБА_16 . В той же час ОСОБА_9 вийшов з двору ОСОБА_16 т повідомив їм, що вбив ОСОБА_16 ножем. Вона підбігла до потерпілого, однак у нього вже не було пульсу, та вона зрозуміла, що останній мертвий. Після цього ОСОБА_9 почав погрожувати їм вбивством на випадок відмови від вчинення дій по приховуванню трупа вбитого ОСОБА_16 , підкріплюючи свої словесні погрози ножем, який тримав в руці. Вони злякались та пішли до ОСОБА_23 за мішками. Після цього вона з ОСОБА_11 , надівали мішки на голову та на ноги трупа ОСОБА_16 , після чого, за використанням тканини, яку вона знайшла, сумісно з неповнолітніми хлопцями та ОСОБА_11 взявши за краї тканину, в якій знаходився труп вбитого ОСОБА_16 , перенесли тіло потерпілого з території двору домоволодіння АДРЕСА_3 , де було вчинено злочин, на територію покинутого домоволодіння АДРЕСА_4 та залишили труп ОСОБА_16 у дворі. Після чого ОСОБА_9 переодягнувся, а одежу, яка була в крові викинув.
Крім того, винність обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується такими доказами.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 31 жовтня 2017 року /т. 2 а.к.п. 36-72/ під час проведення якого свідок ОСОБА_13 , за участю понятих, розповів про обставини вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України, та його втягнення обвинуваченим у злочинну діяльність.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 31 жовтня 2017 року /т. 2 а.к.п. 73-89/ під час проведення якого свідок ОСОБА_14 , за участю понятих, розповів про обставини вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України, та його втягнення обвинуваченим у злочинну діяльність.
Протоколом впізнання від 17 серпня 2017 року, яким зафіксовано впізнання свідком ОСОБА_14 за рисами обличчя обвинуваченого ОСОБА_9 як особи, що змусила його приховувати злочин, та втягла його у злочинну діяльність /т.2, а.к.п. 154-156/.
Протоколом впізнання від 17 серпня 2017 року, яким зафіксовано впізнання свідком ОСОБА_13 за рисами обличчя обвинуваченого ОСОБА_9 як особи, що змусила його приховувати злочин, та втягла його у злочинну діяльність /т.2, а.к.п. 179-181/.
Протоколом огляду від 06 серпня 2017 року, з фото таблицею, відповідно до якого у присутності понятих було оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_2 , з письмового дозволу ОСОБА_11 , та під час якого вилучено фрагмент тканини зі слідами горіння та два кухонні ножі /т. 2, а.к.п. 215-223/.
Протоколом огляду місця події від 05.08.2017 року з фото таблицею, в ході якого було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_3 , де була встановлена наявність слідів біологічного пошкодження речовини бурого кольору /т. 3 а.к.п 18-31/;
Протоколом огляду трупа від 05 серпня 2017 року, з фото таблицею, відповідно до якого було встановлено наявність трупу потерпілого та було зафіксовано детальний вигляд виявлених тілесних ушкоджень спричинених потерпілому ОСОБА_16 /т. 3, а.к.п. 80-90/;
Висновком судової трасологічної експертизи № 20/4.2/490 від 29 серпня 2017 року встановлено, що на сорочці, вилученої 05.08.2017 року в ході огляду трупу ОСОБА_16 , 1959 року народження біля будинку АДРЕСА_4 , на передній та задній поверхнях наявні вісім пошкоджень у вигляді наскрізних отворів. Дані пошкодження утворені в результаті дії колюче-ріжучого предмету (предметів),який має клинок з вістрям, обухом та гостро заточеним лезом /т. 3, а.к.п. 54-58/.
Висновком судово-медичної експертизи № 1054-МК від 03 жовтня 2017 року встановлено, що пошкодження № 2 на шматку шкіри з передньої поверхні грудної клітини справа та пошкодження № 3 на шматку шкіри з переднього-бічної поверхні грудної клітини зліва від трупа ОСОБА_16 , 1959 р.н., могли бути заподіяні клином представленого на експертизу ножа № 1 (з дерев`яною рукояткою) /т. 3, а.к.п. 34-40/.
Висновком судово-імунологічної експертизи № 1102 від 08 серпня 2017 року, встановлено, що не виключена можливість, що сліди крові, виявлені на лівій руці ОСОБА_16 (об`єкт № 2) містять домішки крові від ОСОБА_9 … /т. 3, а.с. 60-62/.
Висновком судово-медичної експертизи № 1089 від 06 серпня 2017 року, яким встановлено спричинення потерпілому ОСОБА_16 тілесних ушкоджень у вигляді: проникаючих колото різаних поранень грудної клітини, що починаються колото-різаними ранами: - на шкіряних покровах грудної клітини праворуч визначається раньовий канал з направленням його спереду назад з ліва на право та де що з верху до низу, довжиною 11,5 см, з пошкодженням шкіри, жирової тканини, міжреберних м`язів, стінки міжреберної артерії, пристінкової плеври, нижньої долі правої легені з послідуючим і"ї пошкодженням тканини на глибину 1,2 см. Довжина раньового каналу 12,5 см.; - на шкіряних покровах грудної клітини ліворуч визначається раньовий канал з направленням його з ліва на право з верху до низу ззовні всередину, з пошкодженням шкіри, жирової клітковини, міжреберних м`язів, пристінкової плеври, з наскрізним пошкодженням верхньої долі лівої легені, пошкодженням серцевої сорочки, та бічної поверхні лівого шлуночка де затухає в його порожнині. Довжина раньового каналу 12; - на шкіряних покровах грудної клітини ліворуч визначається раньовий канал з направленням його з ліва на право з верху до низу ззовні всередину, з пошкодженням шкіри, жирової клітковини, міжреберних м`язів, розтрощення 5-го ребра з численними уламками, пошкодження нижньої долі лівої легені де сліпо закінчується в тканині легені. Довжина раньового каналу 11 см.; - на передній черевній стінці ліворуч визначається раньовий канал з направленням його з переду назад з ліва на право ззовні всередину, з пошкодженням шкіри, жирової клітковини, очеревини, без пошкодження кишківника. Довжина раньового каналу 9,5 см.; - на лівій бічній поверхні грудної клітини по підпахвинній лінії у проекції 12-го ребра визначається раньовий канал з направленням його з ліво на право з верху до низу, ззовні всередину, з пошкодженням шкіри, жирової клітковини, міжреберних м`язів, пристінкової плеври, без пошкодження підлеглих органів. Довжина раньового каналу до 6,5 см. Скупчення крові в правій плевральній порожнині 650 мл, в лівій 900мл, в черевній 200мл, малокрів`я внутрішніх органів.; не проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини та верхніх кінцівок, що починаються колото різаними ранами та сліпо закінчуються у підлеглих м`яких тканинах. Також було виявлено: перелом 5-го ребра грудної клітини ліворуч з численними уламками, перелом кісток носа, та синці лівого та правого ока.
Всі виявлені тілесні пошкодження у вигляді проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини ліворуч та праворуч, черева, з пошкодженням серця, та обох легень за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення, та стоять у прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого.
Тілесні ушкодження у вигляді перелому 5-го ребра грудної клітини ліворуч з численними уламками, за своїм характером відносно живих осіб, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості.
Тілесні ушкодження у вигляді: не проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини та верхніх кінцівок, перелому кісток носа, за своїм характером відносно живих осіб відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розгляд здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 дінь).
Тілесні ушкодження у вигляді синців лівого та правого ока за своїм характером відносно живих осіб відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Причиною смерті ОСОБА_16 явилися всі тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини ліворуч та праворуч, черева, з пошкодженням серця, та обох легень, котрі супроводжувалися зовнішньою та внутрішньою кровотечами і ускладнилося гострою крововтратою, як небезпечних для життя в момент спричинення./т. 3, а.к.п. 69-77/.
Копією лікарського свідоцтва про смерть № 470 від 07 серпня 2017 року, згідно якого смерть ОСОБА_16 настала внаслідок гострої крововтрати; травми інших уточнених органів грудної клітини; проникаючіх колото-різані поранення грудної клітини; нападу з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження /т. 3, а.к.п. 79/;
Аналізуючи позицію обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи її з обвинуваченням, що інкримінується ОСОБА_9 , а також з показаннями представника потерпілого та свідків, дослідженими судом протоколами слідчих дій, документами, висновками експертів, які у своїй сукупності повністю викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та підтверджують показання останнього з приводу обставин вчинення злочинів, колегія суддів робить висновок про те, що наведені судом докази винності обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів мають характер логічних, змістовних, послідовних та об`єктивних.
Наведені докази винності обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_16 є такими, що доповнюють одне одного, є узгодженими, без ознак протиріч, належними, допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.
Зокрема, колегією суддів враховуються сукупність певних встановлених в судовому засіданні обставини вчинення ОСОБА_9 умисного вбивства ОСОБА_16 , що приводять колегію суддів до висновку та дають підстави стверджувати саме про умисний характер протиправних дій обвинуваченого.
Зокрема, зазначений висновок ґрунтується як на показанням самого обвинуваченого, щодо обставин вчинення злочинів, що інкримінуються, так і на показаннях свідків та висновках експертів, що стосуються предмету, яким потерпілому були заподіяні смертельні тілесні ушкодження, а таким предметом був ніж, довжини раньових каналів на тілі потерпілого,розмір яких досягає 11 см., об`єми втраченої потерпілим крові й т.і., що дає підстави погодитись з висновком досудового розслідування про навмисний характер злочинних дій обвинуваченого, завдання останнім ударів ножем потерпілому із значною силою та з метою умисно позбавити останнього життя.
Коллегією суддів під час судового розгляду справи були також встановлені й обставини, що передували вчиненню обвинуваченим злочинів.
Так, вважаючи себе ображеним, грунтуючи свої дії неприязними відносинами до потерпілого,бажаючи помститися ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , під час розвитку конфлікту з потерпілим, маючи на те відповідну можливість, не залишив місце конфлікту, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не відповів на завданий йому потерпілим удар вилами аналогічним насильством, та не використав, зважаючи на відсутність перепон на те, інших можливостей припинити конфлікт, а навпаки, умисно, використовуючи знаряддям злочину ніж, низкою завданих ударів позбавив потерпілого життя, після чого втягнув у злочинну діяльність неповнолітніх осіб, яких, шляхом погроз змусив сховати труп потерпілого.
Отже, визначаючи спрямованість умислу особи, яка притягається до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти життя і здоров`я іншої особи, колегія суддів ретельно дослідила докази по справі, які мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного, вирішуючи зазначене питання виходячи із сукупності всіх належним чином встановлених обставин вчиненого діяння, зокрема, способу вчиненого злочину, знаряддя злочину, поведінки винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунків і всіх інших обставин, що мали відношення до справи.
Таким чином, винність обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч. 1 ст. 304 КК України доказана повністю та підтверджена дослідженими у судовому засідання доказами.
Дії обвинуваченого ОСОБА_9 необхідно правильно кваліфікувати:
- за ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
- за ч. 1 ст. 304 КК України, як втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.
При призначенні виду і розміру покарання обвинуваченому колегія суддів, у відповідності до ст.ст.65-67 КК України враховує, що обвинувачений ОСОБА_9 підлягає покаранню за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення та тяжкого кримінального правопорушення, є неодноразово судимою особою, має родину, постійне місце проживання.
Також колегія суддів враховує, що у відповідності до судово-психіатричної експертизи № 269 від 06.10.2017 року обвинувачений ОСОБА_9 є психічно здоровою та осудною особою, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Крім зазначеного колегія суддів враховує й той факт, що потерпілий у справі мав статус особи, схильної до протиправної поведінки, зловживання алкоголем, мав вкрай негативні характеристики з місця проживання та вів аморальний спосіб життя.
З пом`якшувальних обставин суд визнає повне визнання вини обвинуваченим за наслідками розгляду кримінального провадження та наявність у обвинуваченого тяжких невиліковних хронічних хвороб.
З обтяжливих обставини у справі колегія суддів визнає вчинення злочину ОСОБА_9 у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.
Встановлені судовим розглядом обставини вчинення обвинуваченим злочинів, настання непоправних наслідків скоєного у вигляді смерті потерпілого, ставлення обвинуваченого до злочину та поведінка обвинуваченого після його вчинення, свідчать про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого, а також про те, що виправити обвинуваченого ОСОБА_9 та запобігти його злочинній діяльності не можливо без його тривалої ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_9 має бути засудженим за ч.1 ст.115, ч. 1 ст. 304 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкцій, передбачених вказаними статтями.
Також обвинуваченому ОСОБА_9 повинно бути призначено покарання за правилами ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, у вигляді позбавлення волі, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Обставин за для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст.69 КК України, а тим більше ст.ст.75,76 КК України колегія суддів не вбачає.
На переконання колегії суддів таке покарання буде відповідати приписам закону, зазначеним, зокрема у ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а також відповідно до положень ст. 50 КК України, яка визначає, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Позовні вимоги у справі відсутні.
У відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_9 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 2570 грн. 62 коп.
Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України колегія суддів, -
ОСОБА_9 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.115, ч. 1 ст. 304 КК України.
ОСОБА_9 призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 115 КК України - у вигляді позбавлення волі строком вісім років шість місяців;
- за ч. 1 ст. 304 КК України у вигляді позбавлення волі строком чотири роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_9 у вигляді позбавлення волі строком вісім років шість місяців.
До набрання вироком чинності запобіжний захід відносно ОСОБА_9 залишити незмінним у вигляді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання для ОСОБА_9 обчислювати з 09 год.00 хв. 06.08.2017 року.
Стягнути з ОСОБА_9 , на користь держави 2570 /дві тисячі п`ятсот сімдесят грн.. 62 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.
- дві склянки чарки, вставну щелеп, два тапки, гребінець, шість слідів пальців рук, речовину бурого кольору, виявлені та вилучені під час проведення 05 серпня 2017 року огляду місця події, котрі зберігаються в камері зберігання речових доказів при Павлоградському ВП /квитанція №000492/ знищити;
- одежа: спортивні штани, сорочка, труси, які були одягнуті на тілі трупу ОСОБА_16 є, змиви з обох долонь, відбитки пальців, зрізи нігтьових пластин з обох рук трупу ОСОБА_16 , вилучені під час проведення 05 серпня 2017 року огляду місця події, котрі зберігаються в камері зберігання речових доказів при Павлоградському ВП /квитанція № 000499/ знищити;
-брюки, чорного кольору, одну пару мокасин, які належать підозрюваному ОСОБА_9 , котрі зберігаються в камері зберігання речових доказів при Павлоградському ВП /квитанція № 000520/ знищити;
-два кухонних ножі, фрагмент тканини зі слідами горіння виявлені та вилучені під час проведення 06 серпня 2017 року огляду місця події, котрі зберігаються в камері зберігання речових доказів при Павлоградському ВП /квитанція № 000518/ знищити;
-зразки крові, відібрані у ОСОБА_11 котрі зберігаються в камері зберігання речових доказів при Павлоградському ВП знищити;
-футболку та шорти, які були одягнуті на ОСОБА_11 , під час подій, які сталися 03 серпня 2017 року, та які були вилучені під час проведення 22 серпня 2017 року огляду котрі зберігаються в камері зберігання речових доказів при Павлоградському ВП повернути за належністю ОСОБА_11
-зразки відбитків пальців рук підозрюваного ОСОБА_9 котрі зберігаються в камері зберігання речових доказів при Павлоградському ВП знищити;
-зрізки нігтьових пластин з обох рук підозрюваного ОСОБА_9 котрі зберігаються в камері зберігання речових доказів при Павлоградському ВП знищити;
-зразки крові, відібрані у ОСОБА_14 , котрі зберігаються в камері зберігання речових доказів при Павлоградському ВП знищити;
-шорти, футболку та пару тапок, які належать ОСОБА_14 , виявлені та вилучені під час проведення 06 серпня 2017 року огляду котрі зберігаються в камері зберігання речових доказів при Павлоградському ВП повернути за належністю ОСОБА_14 ;
-зрізки нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_14 котрі зберігаються в камері зберігання речових доказів при Павлоградському ВП знищити;
-зрізки крові, відібрані у ОСОБА_13 , котрі зберігаються в камері зберігання речових доказів при Павлоградському ВП знищити;
-зрізки нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_13 , котрі зберігаються в камері зберігання речових доказів при Павлоградському ВП знищити;
-шорти, футболку та пару кросівок, які належать ОСОБА_13 , виявлені та вилучені під час проведення 06 серпня 2017 року огляду котрі зберігаються в камері зберігання речових доказів при Павлоградському ВП повернути за належністю ОСОБА_13 .
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2