overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1087/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання, які надійшли з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , 1989 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки «Nokia 301», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , що був вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1989 року народження.

В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» та засуджений не з`явились.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просить розглянути дане подання за його відсутності та не заперечив проти його задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що 25.01.2019 року близько 10.35 год. проведено особистий обшук засудженого ОСОБА_3 , в результаті якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia 301», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до додатку №6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань від 29.12.2014 № 2186/5 визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема: мобільні телефони та зарядні пристрої до них.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного в клопотанні мобільного телефону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» задовольнити.

Конфіскувати мобільний телефон марки «Nokia - 301», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1989 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 610/544/19
Провадження № 1-кс/610/296/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000217 за ч. 2 ст. 121 КК України встановлено, що ОСОБА_4 21.02.2019р. за адресою: АДРЕСА_1 за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження. В ході обшуку від 23.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: змив речовини із дверей кімнати № 2; змив речовини із дверей кімнати № 1.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову цитологічну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово - медичну (судову цитологічну) експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи мається на представленому на дослідження об`єктах (змиві речовини із дверей кімнати № 2 та змиві речовини із дверей кімнати № 1, вилучених в ході обшуку 23.02.2019 р. по АДРЕСА_1 ), кров?

- Якщо так, то яка її групова і видова (тварині чи людині) приналежність?

- Чи не належить вона потерпілому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншій особі?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №638/2364/19
Провадження № 1-кп/638/1061/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2019 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001218 від 18.10.2018 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001218 від 18.10.2018року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001218 від 18.10.2018року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307КК України, підготовче судове засідання на 12 березня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/211/17
Провадж. № 1-кп/639/55/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року м.Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України, суд,

встановив:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_6 , який неодноразово не з`являється в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, зокрема на 04.02.2019, 26.02.2019, потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суду не повідомив.
За таких обставин суд позбавлений можливості проводити судове засідання за відсутності потерпілого.
Відповідно до ч.1 ст.325, ч.1 ст.327 КПК України суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого та свідків у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
За змістом ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про накладення на потерпілого ОСОБА_6 грошового стягнення у розмірі 850 гривень 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 325, 369, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 коп.
Строк пред`явлення ухвали для виконання в частині накладання грошового стягнення - 1 рік.
Ухвала оскарженню не підлягає, але відповідно до ст. 147 КПК України може бути скасована судом, що її постановив за клопотанням особи, на яку накладено стягнення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3761/19
н/п 1-кп/640/639/19
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 18.02.2019 обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 18.02.2019.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Суддя -
Справа № 640/761/19
н/п 1-в/640/89/19
"26" лютого 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву слідчого третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.01.2018 у справі № 640/761/19 н/п 1-кс/640/722/19,-
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали, приходить до наступного.
Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 379 КПК України, слідчий суддя,
Заяву слідчого третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.01.2018 у справі № 640/761/19 н/п 1-кс/640/722/19 задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/43/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.12.2017 р. Сєвєродонецьким міськрайонним судом Луганської області за ст.335 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Сєвєродонецького міськрайонного суду Луганської області від 19.12.2017 року ОСОБА_3 визнано винною за ст.335 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, з покладенням обов`язків за ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з*являтись для реєстрації в органи з питань пробації.
Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання за вироком Сєвєродонецького міськрайонного суду Луганської області від 19.12.2017 року у зв`язку з тим, що сплинув іспитовий строк.
Прокурор у судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд подання без його участі, проти задоволення подання не заперечував.
ОСОБА_3 у судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Судом встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_3 нового злочину не скоїв, іспитовий строк закінчився.
Вивчивши матеріали справи, суд, вважає, що подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підлягає задоволенню, з вище наведених підстав.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК, ст. 78 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Сєвєродонецького міськрайонного суду Луганської області від 19.12.2017 року у вигляді 1 року обмеження волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/676/19
№ провадження 1-кс/646/899/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого управління прокуратури в Харківській області від 04.12.2018 року про закриття кримінального провадження №00001241, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді знаходиться вищевказана скарга.
Через канцелярію суду заявник подав клопотання про витребування з прокуратури Харківської області матеріалів кримінального провадження №00001241, які можуть підтвердити доводи його скарги.
Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Прокурор, слідчий були належним чином повідомлені про судовий розгляд проте в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, матеріали кримінального провадження слідчому судді не надали.

З метою постановлення законного та обґрунтованого рішення, створення умов для реалізації прав заявника на самостійне обстоювання його позиції, клопотання підлягає задоволенню.

В зв`язку із задоволенням клопотання заявника судовий розгляд підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 306, 309, 350, 370КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого управління прокуратури в Харківській області від 04.12.2018 року про закриття кримінального провадження №00001241 на 15 год. 00 хв. 13 березня 2019 року.
Зобов`язати слідчого та прокурора надати слідчому судді до 11 березня 2019 року матеріали кримінального провадження №00001241.
Викликати в судове засідання слідчого й прокурора в даному кримінальному провадженні та заявника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №718/286/19
Провадження №1-кп/718/15/19
У Х В А Л А

26.02.2019 року
Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000080 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого: вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09.10.2013р. за ч.2 ст.121, ч.2 ст.296, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на сім років, звільненого умовно-достроково на 7 місяців 20 днів; у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Кіцманського районного суду Чернівецької області з дотимання вимог про підсудність.

Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про відсутність таких порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду, а тому вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 06 березня 2019 року об 11:30год. в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/1147/19
Номер провадження 1-кс/725/289/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002763 від 25.11.2018 року відносно ОСОБА_4 про залишення засудженого у слідчому ізоляторі,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась о слідчого судді із клопотанням про залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі у зв`язку із необхідністю проведення процесуальних дій у іншому кримінальному провадженні.
26.02.2019 року від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про повернення зазначеного клопотання як помилково надісланого, розгляд якого просила провести без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши подану заяву, частково матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що заяву слід задовольнити та клопотання повернути прокурору.

На підставі викладеного та керуючись 372, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002763 від 25.11.2018 року відносно ОСОБА_4 про залишення засудженого у слідчому ізоляторі повернути
Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/903/19 Справа № 186/647/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 лютого 2019 року Суддя Судової палати у кримінальних справах Дніпровського Апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2019 року,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у даному кримінальному провадженні.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 годину 00 хвилин 07 березня 2019 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/233/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді - ОСОБА_1 ,

- суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі - ОСОБА_4 ,

- за участю прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
- захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду м. Харкова заяву про відвід прокурорів з підстави передбаченої п.3 ч.1 ст.77 КПК України у кримінальному провадженні за клопотанням Генерального прокурора України про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_16 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_17 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України з одного суду до іншого,-

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.77, ст.81 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
В задоволені відводу прокурорів відмовити.

Повний текст ухвали скласти та оголосити о 15 год. 05 хв. 22 лютого 2019 року.

Головуючий

Судді