ЄУН №337/1083/19
Провадження №1-кс/337/557/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, освіта неповна середня, учня 10-А класу Запоріщького загальноосвітнього навчально-виховного комплексу «Молодь», не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу.

При проведенні досудового розслідування було встановлено наступне:

21.03.2019 року приблизно о 19-00 годині, неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №23 по вул. Рубана в м. Запоріжжя, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом ривку з руки ОСОБА_8 , відкрито викрав у останнього мобільний телефон «Бравіс» моделі А553 вартістю 1500 гривень, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 22 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відкрите викрадення чужого майна, (грабіж), вчинене повторно.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту.

Прокурор та слідчий вважають клопотання законним, обґрунтованим, просили його задовольнити, обрати підозрюваному домашній арешт з 19-00 до 07-00 години наступного дня.

ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, пояснив, що він навчається у школі, у вечірній час допомагає батьку на роботі та на дачі, тому просив суд або зменшити час домашнього арешту з 21 години до 07 години, або обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Законний представник підозрюваного ОСОБА_6 підтримав думку підозрюваного, пояснив, що син допомагає йому на роботі та у господарстві у вечірній час.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечив. Вважає, що прокурором не доведені ризики, вказані в клопотанні. Просив суд врахувати неповнолітній вік ОСОБА_5 , відсутність у нього судимостей. Просив обрати ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню внаслідок наступного.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину, який віднесено до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Обґрунтованість підозри підтверджується показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та іншими наданими слідчому судді доказами.

Встановлено, що ОСОБА_5 навчається в 10 класі загальноосвітньої школи, де позитивно характеризується, проживає не за місцем своєї реєстрації. Раніше не судимий, в провадженні суду знаходяться нерозглянуті кримінальні провадження у відношенні ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши доводи сторони обвинувачення, підозрюваного ОСОБА_5 та його законного представника, захисника ОСОБА_7 , прийшов до висновку про наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, будучи обвинуваченим у вчиненні інших аналогічних злочинів.

Наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тяжкістю злочину, який інкримінується підозрюваному, проживанням ОСОБА_5 не за місцем реєстрації.

При обранні виду запобіжного заходу, слідчий суддя виходить із того, що особисте зобов`язання не забезпечить виконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків, оскільки він вчинив злочин, будучи обвинуваченим по іншим кримінальним правопорушенням.

Особиста порука не підлягає застосуванню до підозрюваного внаслідок відсутності осіб, які виявили бажання поручитися за виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. Застава не підлягає застосуванню до підозрюваного внаслідок відсутності у нього доходу.

Зважаючи на вказані обставини, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки злочин в якому підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, і цей захід забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя погоджується із доводами сторони обвинувачення щодо часу дії домашнього арешту, починаючи з 19 години до 07 години, оскільки злочин, який вчинено підозрюваним вчинено у вечірній час о 19-00 годині.

На підставі ст.176-178, 181,194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки до 26.05.2019 року:

-не залишати своє житло квартиру АДРЕСА_3 з 19 години до 07 години;

-з`являтися до органів досудового слідства, прокуратури та суду за першим викликом і у призначений час;

-не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області , якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_5 на облік та повідомити про це слідчого суддю.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 27.03.2019 року о 10-40 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1