ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2019 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000242 від 24.02.2019 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, уродженця м. Київ, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 189 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 квітня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 квітня 2019 року задоволено клопотання слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 та продовжено ОСОБА_7 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 16 год. 00 хв. 23 травня 2019 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою змінити запобіжний захід на домашній арешт із забороною залишати місце проживання у нічний час з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. або застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою. Суддею не було розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, не враховано те, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках і за встановленою процедурою. Вказує на те, що ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого покарання.

ЄУНСС:725/2419/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_10
Провадження №11-сс/822/121/19 Суддя-дповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст. 309 КПК України
У даному кримінальному провадженні бере участь захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 , який обрав способом захисту підозрюваного ОСОБА_7 , вчинення незаконних дій.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 , знаючи, що суд діє із значним навантаженням, всупереч Закону, а саме ст. 75 КПК України, зловживаючи своїм правом на захист, з метою затягування розгляду провадження, безпідставно заявив відвід судді-доповідачу, посилаючись на те, що головуючий доповідає матеріали провадження із заготовленого проекту судового рішення.

Таке клопотання судом було відхилене за необґрунтованістю та безпідставністю.

Також захисник ОСОБА_6 знаючи, що у судах діє ненормований робочий час, з метою перешкоджання розгляду клопотання, 23.04.2019 року о 18 год. 00 хв. заявив відвід судді ОСОБА_11 , мотивуючи тим, що справа розглядається в позаробочий час.

Крім цього, захисник ОСОБА_6 , ігноруючи норми адвокатської етики, з`явився до апеляційного суду із порушенням форми одягу, а саме: у футболці із закатаними по лікті рукавами та в такому вигляді виступав перед судом, що дискредитує високе звання адвоката.

У своїй професійній діяльності адвокат, згідно Правил адвокатської етики, зобов`язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. Адвокат зобов`язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 47 КПК України та Правилами адвокатської етики, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Про факт вчинення адвокатом ОСОБА_6 незаконних дій та правил адвокатської етики довести до відома Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області для вирішення питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1
Судді [підпис] ОСОБА_2
[підпис] ОСОБА_3