Провадження № 1-кс/344/9517/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0003926 від 28.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що до чергової частини Івано-Франківського ВП ГУНП поступило повідомлення про те, що в період часу з 20 год. 27.10.2018 по 09 год. 45 хв. 28.10.2018, невідома особа перебуваючи біля гаражного приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження навісного замка проникла в середину гаражного приміщення звідки таємно викрала електроінструменти, чим спричинила майнову шкоду потерпілому ОСОБА_4 .

Під час проведення огляду місця події 28.10.2018 прилеглої території до місця події, а саме за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Української Дивізії, 10/1, було знайдено зварювальний апарат потерпілого та при обробці дактилоскопічним порошком було виявлено один слід пальця руки розмірами 20х16 мм., який перекопійовано за допомогою липучої стрічки типу скоч та наклеєно на аркуш паперу, який поміщено в паперовий конверт та опечатано при понятих.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Отже, на підставі викладеного, для забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, суд вважає необхідним клопотання задоволити.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні № 0003926 від 28.10.2018 року.

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, що по вул. Національної Гвардії,14, в м. Івано-Франківську.

Перед експертом поставити наступні запитання:

- Чи придатний для ідентифікації один слід пальця руки розмірами 20х16 мм., який було вилучено при огляді місця події за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Української Дивізії, 10/1?

- Чи залишений даний слід пальця руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Надати дозвіл на часткове пошкодження та використання об`єктів для дослідження.

На дослідження експертам надати паперовий конверт в якому знаходяться один слід пальця руки розміром 20х16мм., вилучено при огляді місця події за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Української Дивізії, 10/1, а саме із зварювального апарату, дактилокарту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати дозвіл на надання, за вимогою експерта, матеріалів кримінального провадження № 0003926.

Надати дозвіл старшому слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , а за дорученням слідчого, уповноваженому працівнику Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, наручно отримати висновок експерта разом із об`єктами дослідження у кримінальному провадженні № 0003926 від 28.10.2018 року.

З питаннями, що виникатимуть у ході проведення експертизи звертатися до слідчого відділу Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1