Справа № 591/7734/18
Провадження № 1-кс/591/181/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

В скарзі адвокат зазначила, що 17.08.2018 року через Апеляційний суд Сумської області нею було подано заяву про вчинення злочину працівниками Сумського ВП ГУНП в Сумській області стосовно її підзахисного ОСОБА_4 , а саме: щодо застосування незаконних методів фізичного та психічного насильства після його затримання. Копія висновку про перевірку такої її заяви була їй вручена в Апеляційному суді Сумської області 17.12.2018 року і з такого висновку вбачається, що відомості до ЄРДР в порушення вимог ст.214 КПК України внесено не було. За таких обставин, просила зобов`язати орган досудового розслідування ГУНП в Сумській області внести відомості по її заяві за ст.367 КК України до ЄРДР.

В судовому засіданні скаржник підтримала свої вимоги. Зазначала про те, що про факт вчинення злочину її підзахисний зазначав як у суді першої, так і суді апеляційної інстанції під час розгляду справи. А прокурор, в свою чергу зобов`язався відреагувати на таку заяву. Проте, як з`ясувалось пізніше прокурор такого обов`язку не виконав та не вніс відомості до ЄРДР, а перевірка обставин та незаконності дій працівників Сумського ВП щодо затримання її підзахисного була здійснена без внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування. За таких обставин, скаргу просила задовольнити та зобов`язати ГУНП в Сумській області внести відомості до ЄРДР.

Представник ГУНП в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. З огляду на положення ст.306 КПК його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, прийняти, зареєструвати таку заяву чи повідомлення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

В даному випадку скаржник адвокат ОСОБА_3 не надала слідчому судді жодного доказу на підтвердження того, що вона із письмовою заявою про злочин зверталась саме до ГУНП в Сумські області, бездіяльність яких вона оскаржує та яких просить слідчого суддю зобов`язати внести відомості до ЄРДР.

При цьому, прізвище прокурора, який обіцяв внести відомості до ЄРДР, адвокат не зазначає та його бездіяльність не оскаржує, доказів того, що заява про злочин мала місце в судовому засіданні 17.08.2018 року адвокат не надала, а докази того, що остання зверталась до ГУНП в Сумській області з заявою про злочин в порядку ст.214 КПК України, взагалі відсутні.

Враховуючи такі обставини підстав для визнання бездіяльності працівників ГУНП в Сумській області, які уповноважені вносити відомості до ЄРДР, та зобов`язання їх вчинити дії на даний час не вбачається.

Тобто, підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1