Справа № 709/2443/18
У Х В А Л А
про арешт майна

05 грудня 2018 року смт. Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області - ОСОБА_3 , розлянувши клопотання про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначалося, що 1 грудня 2018 року по спецлінії "102" надійшло повідомлення від поліцейського СРПП № 4 Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про те, що ним в смт. Чорнобай Черкаської області по вул. Золотоніській за порушення Правил дорожнього руху України зупинено автомобіль марки "BMW-325i" (д.н.з. НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Під час перевірки документів на транспортний засіб та огляду автомобіля встановлено, що державні номерні знаки мають ознаки підроблення, а саме на них відсутні заводські штампи, що свідчить про можливе підроблення ідентифікаційних ознак автомобіля. Також при перевірці реєстраційних документів на автомобіль, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 по Національній базі встановлено, що за даним свідоцтвом автомобіль знято з обліку і дане свідоцтво на транспортний засіб недійсне, оскільки на даний автомобіль видано новий тимчасовий реєстраційний документ серії НОМЕР_3 .
За даним фактом 1 грудня 2018 року розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000731 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході огляду місця події старшим слідчим СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 зазначений автомобіль оглянуто та вилучено до Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області. Водночас водій ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію вищезгаданого транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке також вилучено до Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.
Згідно з технічним паспортом серії НОМЕР_2 автомобіль марки "BMW-325i"
(д.н.з. НОМЕР_1 ) на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з тим номер двигуна знищено кустарно, панель номера кузова знищена механічним способом.
1 грудня 2018 року автомобіль марки "BMW-325i" (д.н.з. НОМЕР_1 ) і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 оглянуті в якості предметів, та винесено постанову про визнання їх речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

З огляду на те, що вказані предмети є речовими доказами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, слідчим подано до суду відповідне клопотання про накладення на них арешту.
До клопотання додано копію витягу з ЄРДР № 0000731 від 1 грудня 2018 року, копію рапорту помічника чергового СРПП № 3 Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 1 грудня 2018 року, копію протоколу огляду місця події від
1 грудня 2018 року, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копію письмового пояснення ОСОБА_5 від 1 грудня 2018 року, копію рапорту поліцейського СРПП Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 1 грудня
2018 року, копію постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від
1 грудня 2018 року.
У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому. Пояснив, що накладення арешту також необхідне з метою призначення та проведення експертиз.
Володілець майна, на яке пропонується накласти арешт, - ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, жодних заяв чи клопотань до суду не подав. Про дату, час і місце розгляду клопотання про арешт майна повідомлений належним чином засобами телефонного зв`язку, про що в матеріалах провадження міститься відповідна телефонограма. В силу вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття володільця майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив таке.
Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 цієї статті Кодексу встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, з-поміж іншого, збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Як зазначено у ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчим суддею встановлено, що у ході досудового розслідування даного кримінального провадження необхідно провести низку експертиз, на дослідження яких потрібно надати вказаний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію, що визнані речовими доказами.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 7 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що існує достатньо підстав для накладення арешту на автомобіль марки "BMW-325i" (д.н.з. НОМЕР_1 ) і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 таавтомобіль марки "BMW-325i" (д.н.з. НОМЕР_1 ), що на праві власності належить ОСОБА_6 таяким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши будь-кому розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1