УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю заявника: ОСОБА_3
захисника заявника: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру,-

встановив:

30 січня 2019 року підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на повідомлення про підозру.

В обґрунтування скарги покликається на ту обставину, що 29.11.2018 року прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000840, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Враховуючи, що на даний час минув 2-місячний строк досудового розслідування з дня повідомлення про підозру, звертається до Володимир-Волинського міського суду за захистом своїх порушених прав.

Зазначає, що станом на 29.11.2018 року у органу досудового розслідування не було жодної підстави для оголошення даної підозри, так як крім огляду належних йому виробничих приміщень та вилучення майна жодної процесуальної дії не було вчинено. На момент внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань його навіть не було допитано.

Лише 09.01.2019 року за викликом слідчого у кримінальному провадженні він прибув до Володимир-Волинського СВ ВП ГУНП для проведення процесуальних дій, в ході яких слідчий ОСОБА_6 вручив йому вищевказане повідомлення про підозру, датоване 29.11.2018 року.

Ознайомившись з вказаним документом він із захисником виявили грубе порушення органом досудового розслідування норм статті 278 КПК України,

згідно якої письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, a у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, про що зазначено у самому повідомленні.

10.01.2019 року, перебуваючи у відрядженні поза межами області, він отримав повідомлення про проведення обшуку на належній йому території ВКП «Володимир». Згодом йому стало відомо, що обшук проводився за участі прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та співробітників Володимир-Волинського відділення Нацполіції. Вказані особи, прибувши на територію, де ним здійснюється підприємницька діяльність, відмовились назватись, не пред`явили жодної ухвали суду, яка б дозволяла такі дії. Додатково зазначає, що мішки з речами, які були вилучені, не опечатувались та жоден протокол з приводу цього не складався. Станом на сьогоднішній день прокурором ОСОБА_8 йому було передано на відповідальне зберігання лише комп`ютер та бухгалтерські книги для ведення податкової звітності. Про долю інших речей нічого не відомо.

15.01.2019 року прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 у тому ж кримінальному провадженні йому було повідомлено вже про нову підозру за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 273 КК України.

Зазначає, що обставини, викладені у новій підозрі, ідентичні обставинам підозри від 29.11.2018 року. Це дозволяє зробити висновок про те, що у такий спосіб орган досудового розслідування намагається приховати грубі порушення його прав, допущені при повідомленні первинної підозри. Крім цього, посилання прокурора у підозрах на Акт перевірки Управління Держпраці № 07-0008-24 від 15.11.2018 року вважає безпідставним.

Просить підозру у кримінальному провадженні № 0000840, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України від 29.11.2018р. скасувати. Підозру у кримінальному провадженні № 0000840, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 273 КК України від 15.01.2019р. скасувати. Зобов`язати прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури О. Трофімука внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні під час розгляду даної скарги заявник ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 скаргу підтримали та просять її задовольнити з викладених у ній підстав.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення даної скарги та вважає первинну підозру законною. Стосовно оскарження нової підозри то вказує, що не сплив строк, визначений в п.10 ч.1 ст.303 КПК України, після спливу якого у підозрюваного настає право на оскарження підозри. Просить відмовити в задоволенні даної скарги.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000840, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до витягу з ЄРДР, дане кримінальне провадження № 0000840 було внесене до ЄРДР 29.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

З копії повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України щодо заявника, вбачається, що воно датоване 29.11.2018 року, тобто оскаржується заявником у визначений законом строк.

Відповідно до ч.1 ст.276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 вказаної статті, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу.

З тексту повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 29.11.2018 року вбачається, що підставою для його здійснення стала наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

З досліджених судом матеріалів кримінального провадження, пояснень прокурора в суді вбачається, що в день внесення відомостей до ЄРДР фактично було складено та внесено до ЄРДР повідомлення про підозру заявнику, при цьому достатніх доказів досудовим слідством для цього зібрано не було. Окрім цього, всупереч вимогам ч.1 ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру не було вручене в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення не було направлене у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Про дане повідомлення про підозру ОСОБА_3 дізнався від слідчого 09.01.2019 року під час проведення процесуальних дій в приміщенні СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП.

Кожен, чиї права та свободи, визнані в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Стаття 13 Конвенції гарантує наявність у національному праві засобу правового захисту для забезпечення прав і свобод, викладених у ній.

За таких обставин справи дане повідомлення про підозру слід скасувати як незаконне.

Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від

06.04.2016 № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810, даний Реєстр утворений та ведеться відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) з метою забезпечення, у тому числі, реєстрації кримінальних правопорушень (проваджень) та обліку прийнятих під час досудового розслідування рішень, осіб, які їх учинили, та результатів судового провадження.

Згідно з п.3.1 Положення, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про дату складання повідомлення про підозру, дату і час вручення повідомлення про підозру, зміну раніше повідомленої підозри невідкладно.

Таким чином, відомості про повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 29.11.2018 року за ч.1 ст.272 КК України підлягають невідкладному виключенню з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Окрім цього, заявником оскаржується також і нова підозра від 15.01.2019 року.

Оскільки не вийшов строк, визначений в п.10 ч.1 ст.303 КПК України, після спливу якого у підозрюваного настає право на оскарження підозри, слідчий суддя відмовляє у задоволенні цієї вимоги та скасуванні повідомлення про підозру від 15.01.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 278, 303, 304 КПК України, слідчий суддя-

постановив :
Скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру задовольнити частково.

Скасувати повідомлення про підозру від 29 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000840 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

Зобов`язати прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000840 вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України від 29 листопада 2018 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 08 лютого 2019 року.

Слідчий суддя :/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1