УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004533,-

ВСТАНОВИВ :

20.11.2018 року у провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати прокурораневідкладно винести рішення щодо безоплатного повернення тимчасово вилученого майна - автомобіля «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 володільцю ОСОБА_3 .
Скарга умотивована тим, що 30.10.2018 року при огляді місця події було вилучено автомобіль «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та арешт на вказаний автомобіль не накладався. ОСОБА_4 звернувся до прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадження із заявою про повернення тимчасово вилученого майна, однак вказана заява була направлена для розгляду слідчому. Однак скаржник такі дії вважає незаконними, оскільки вважає, що слідчий не має повноважень на прийняття рішення щодо повернення майна.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Представник скаржника ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити, додатково вказавши, що просить у скарзі саме повернути тимчасово вилучене майно у порядку ст. 169 КПК.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги, однак заперечував щодо того, що саме прокурор як процесуальний керівник має прийняти рішення про повернення майна, оскільки такі повноваження делеговані слідчому.
Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, вислухавши пояснення учасників судового засідання, вважає що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Статтею 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається із змісту скарги та пояснень представника скаржника та прокурора, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна не подавалося, та відповідно, арешт не накладений, тому відсутні підстави для подальшого утримання слідчим вилученого майна, отже таке майно має бути повернути особі, у якої було вилучено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123. 167, 169, 171, 173, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження за № 0004533 безоплатно повернути транспортний засіб - автомобіль «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 .
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали проголошено 23.11.2018 о 9-45 год.
Слідчий суддя :