Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6080/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2018 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001931 від 07.08.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гребінка Полтавської області, громадянки України, освіта вища, працює в ТОВ «ВМ Маркетинг Сервіс», має на утриманні доньку 2006 року народження, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2018 року близько 09.00 год. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по дворовій території неподалік будинку № 8а по вулиці Зіньківська у м. Полтава, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка ішла у попутному з автомобілем напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 955 від 27.09.2018 року ОСОБА_5 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: переломів лівої лопатки, перелому 8-го ребра, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми, скальпованих ран та саден шкіри голови, тулубу, кінцівок, які могли утворитись від дії тупих обмежених предметів, якими могли бути виступаючі частини рухаючогося транспортного засобу з послідуючим падінням на асфальтове покриття, і кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Згідно висновків судово - автотехнічної експертизи № 459 від 08.10.2018 року, причиною дорожньо-транспортної події та її наслідків стало порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 10.1 та п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Порушення вказаних вимог ПДР України водієм ОСОБА_3 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспорної пригоди та ОСОБА_3 мала технічнк можливість уникнути дорожньо-транспортної події шляхом виконання вимог п. 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України, для чого у неї не було будь-яких перешкод технічного характеру.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю та суду пояснила, що вона повністю розуміє, що з її вини сталася ДТП, повністю відшкодувала спричинену шкоду потерпілій ОСОБА_5 , під час скоєння ДТП була твереза.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття, визнання своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

На обліку в Полтавському обласному наркологічному та в Полтавському обласному психоневрологічному диспансерах не перебуває, в ПОКПЛ ім.. О.Ф.Мальцева не лікувався.

Згідно висновку ПОНД від 07.08.2018 року у ОСОБА_3 ознак сп`яніння не виявлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка працевлаштована та має на утриманні малолітню дитину, раніше не судима, висновок досудової доповіді органу пробації про можливість виправлення обвинуваченої без обмеження чи позбавлення волі, суд вважає за можливе визначити їй покарання в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу, та не застосовувати додаткову міри покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Прокурор Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подав позовну заяву в інтересах держави в особі Бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 1738,60 грн. Вказана позовна заява є законною, обґрунтованою, її вимоги повністю визнані цивільним відповідачем, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Долю речових доказів та документів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн. без позбавлення права керування транспортним засобом.

Цивільний позов прокурора задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради ( 36014 м. Полтава, вул. Соборності, 36, р/р6002, код платежу: 24060300, банк одержувача УДКСУ у м. Полтаві, , МФО 899998) 1738 грн. 60 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Судові витрати стягнути із ОСОБА_3 наа користь держави за проведення судової автотехнічної експертизи в сумі 858 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1