Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/384/19
Номер провадження 1-кс/376/113/2019
УХВАЛА

"18" лютого 2019 р. Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 09.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотання про проведення судової товарозначої експертизи.
Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 06.02.2019 близько 12 години, наглядно знайомий на ім`я ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Nokia 105» чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріального збитку на суму 499 гривень.
За вказаним фактом 09.02.2019 СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час допиту потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що 06.02.2019 близько 12 години, наглядно знайомий житель села ОСОБА_4 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, а в той час на дворі було холодно і він попросив її залишитися в середині будинку, щоб погрітися. На лежанці знаходився її мобільний телефон марки «Nokia 105» чорного кольору. Володимир перебував у будинку близько однієї години після чого пішов. Через деякий час потерпіла виявила відсутність свого мобільного телефоную. Цей телефон подарувала їй донька ОСОБА_6 в серпні 2018 року, який вона придбала у м. Києві за 499 гривень. Мобільний телефон марки «Nokia» моделі 105 ТА-1010 ЕАС UA BLACK (чорного кольору), IMEI: НОМЕР_1 . Документи на телефон та чек вона має у наявності.
Згідно положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Неприбуття слідчого у судове засідання в силу ч.3 ст. 244 КПК України не перешкодило розгляду клопотання.
В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.
Перевіривши клопотання та доводи слідчого наданими доказами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подане клопотання підлягає задоволенню на підставі нижче наведеного.
Відповідно до ст.242 КПК України на підставі вищевикладеного, необхідно провести судово-товарознавчу експертизу, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 09.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про проведення експертизи задоволити.
Призначити по даному кримінальному провадженню судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 (свідоцтво №1847 видане рішенням №26 Центральної експертно-кваліфікаційною комісії Міністерства юстиції України від 25.11.2016 року), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України, а саме за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.
На вирішення експерта поставити таке питання:
-Яка ринкова вартість з урахуванням зносу мобільного телефону марки «Nokia» моделі 105 ТА-1010 чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , придбаного у серпні 2018 року ?
Для дослідження експерту надати: матеріали кримінального провадження, фотознімки мобільного телефону марки «Nokia» моделі 105 ТА-1010 чорного кольору та копії документів до нього.
Копію ухвали для виконання доручення також направити до названого експерта.
За результатами виконання ухвали відповідний висновок експерта необхідно надати старшому слідчому СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на вищевказаного слідчого та відповідного процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1