Справа №766/2132/19
н/п 1-кс/766/3585/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2019 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
26.02.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 244, 245 КПК України про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 17.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 16 лютого 2018 року рішенням ХХVIII сесії Олешківської районної ради Херсонської області VII скликання №540 виділено 1303000,00 гривень (в рамках співфінансування) на капітальний ремонт об`єктів стадіону «Старт».

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» публічні закупівлі проводяться у разі якщо вартість предмета закупівлі товару(товарів), послуги(послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.

Так, ч.7 ст.2 Закону України «Про публічні закупівлі» ,передбачено ,що забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом. Замовник не має право ділити предмет закупівлі на частини з метою укладення проведення процедури відкритих торгів або застосування цього Закону.

За інформацією, яка вказана у заяві Олешківської районної ради, кошти на зазначені роботи використані(освоєні) повністю, але фактично роботи не виконано, оскільки станом на теперішній час капітальний ремонт стадіону не здійснено.

Враховуючи викладене є підстави вважати, що вказані кошти було витрачено посадовими особами Олешківської РДА на потреби не пов`язані з цільовим призначенням вказаних коштів, які в подальшому були привласненні службовими особами ПП «Еліт-Буд» та ПП «Бел-Буд».

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити

Доручити у кримінальному провадженні №0000002 експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який розташований за адресою: 54038, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул.Карпенка, 27, провести комплексну судово-економічну та будівельно-технічну експертизу із залученням експертів установи, для вирішення наступних питань:

-Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація по об`єкту «поточного ремонту учбових кабінетів №1-20( 65,4 м2) № 1-21 (50,3 м2), та №1-22 (15,5 м2) Олешківської гімназії Олешківської районної ради м. Олешки, вул. Пароходна, 27» вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

-Чи відповідає обсяг та вартість фактично виконаних робіт з поточного ремонту учбових кабінетів №1-20( 65,4 м2) № 1-21 (50,3 м2), та №1-22 (15,5 м2) Олешківської гімназії Олешківської районної ради м. Олешки, вул. Пароходна, 27 за договором № 2 від 29.11.2018 даним актів виконаних робіт та відомостям ресурсів складеним між Управлінням освіти, культури, молоді та спорту Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області та ПП «БЕЛБУД»? Якщо не відповідає, то яка різниця між фактично виконаними роботами та даними внесеними в акти виконаних робіт?

-Яка вартість будівельно-монтажних робіт з поточного ремонту учбових кабінетів №1-20( 65,4 м2) № 1-21 (50,3 м2), та №1-22 (15,5 м2) Олешківської гімназії Олешківської районної ради м. Олешки, вул. Пароходна, 27 за договором №2 від 29.11.2018? Якщо вартість робіт та матеріалів завищена то на яку суму?

-Чи відповідає перерахована сума коштів з рахунку Управлінням освіти, культури, молоді та спорту Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області (замовник) на рахунок ПП «БЕЛБУД» для виконання робіт за договором №2 від 29.11.2018 вартості робіт, що зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт щодо виконання вищевказаних договорів в частині виконання робіт з поточного ремонту учбових кабінетів №1-20( 65,4 м2) № 1-21 (50,3 м2), та №1-22 (15,5 м2) Олешківської гімназії Олешківської районної ради м. Олешки, вул. Пароходна, 27? Якщо не відповідає, то зазначити в якій сумі?

Надання об`єктів дослідження до Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України доручити слідчому.

Зобовязати Миколаївське відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України результати експертного дослідження за винесеною ухвалою суду надати начальнику або слідчому слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області (73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29) чи іншому працівнику вказаного відділення поліції за дорученням начальника органу досудового розслідування для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя