Справа № 750/2898/19
Провадження № 1-кс/750/1495/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001355 від 01.03.2019, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, мотивуючи клопотання тим, що 28.02.2019 близько «09» год. «40» хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: вул. Ринкова, 10, м. Чернігів, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з полиці торгового залу магазину таємно викрав дві банки ікри лососевої зернистої марки «Камчадал», вагою 100 г вартістю 206,08 грн. кожна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 412,16 грн. Відомості за вказаним фактом 01.03.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001355 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. А тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення яких поставити наступне питання: Яка середня ринкова вартість однієї банки ікри лососевої зернистої марки «Камчадал», вагою 100г станом на 28.02.2019?

У судове засідання слідчий не з`явилася, в клопотанні просила розгляд поданого клопотання проводити без її участі, заявлене клопотання підтримала та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001355 від 01.03.2019, розпочатому за ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Разом з тим, частиною 2 ст. 244 КПК України визначено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку із яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, звертаючись до слідчого судді з клопотанням, слідчий зазначає в ньому лише вимоги ч. 1 ст. 242 та ст. 243 КПК України, при цьому виклад обставин, якими він обґрунтовує доводи клопотання, у такому взагалі відсутні.

Більш того, з долучених самим же слідчим до матеріалів клопотання копій документів слідує, що загальний розмір матеріальних збитків, завданих потерпілому (ТОВ «АТБ-Маркет») складає 412 грн. 16 коп. без ПДВ відповідно до акту інвентаризації № 40753 від 28.02.2019 та довідки від 28.02.2019, а тому слідчим у клопотанні не доведена необхідність призначення судово-товарознавчої експертизи для встановлення ринкової вартості викраденого, з урахуванням наявності документів, що підтверджують розмір матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілій стороні.

Отже, досліджені судом як докази документи, долучені до клопотання, не вказують на необхідність призначення судово-товарознавчої експертизи для встановлення середньої ринкової вартості викраденого майна.

Враховуючи викладене вище, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись статтями 244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001355 від 01.03.2019 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1