УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення слідчого про підозру від 01.05.2018 року ,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 10 серпня 2018 року надійшла скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування повідомлення слідчого про підозру від 01.05.2018 року у кримінальному провадженні №0004974 від 30.04.2018 року у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, зобов`язавши слідчого виключити з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В обґрунтування скарги вказують, що викладені в повідомленні про підозру висновки такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, повідомлення про підозру є необгрунтованим та безпідставним, суперечить матеріалам кримінального провадження та порушує права ОСОБА_5 , оскільки з досліджених в ході досудового слідства доказів, жодна з дій, які б свідчили про вчинення ОСОБА_5 кримінально-караного хуліганства, такі як побої, нанесення тілесних ушкоджень, знущання над потерпілим, ОСОБА_5 не вчинялася. Конфлікт між можливим нападником та потерпілим, в ході якого останній отримав тілесні ушкодження, умислом ОСОБА_5 не охоплювалися, а відомості про це, у оскаржуваному повідомлені про підозру відсутні.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримав свою скаргу та просив зобов`язати слідчого виключити з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, оскільки повідомлення про підозру та матеріали кримінального провадження не містять відомостей про наявність в діях ОСОБА_5 умислу на грубе порушення громадського порядку, дії ОСОБА_5 не супроводжувалися особливою зухвалістю, отже в діях останнього відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, зазначив, що причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши скаргу, дослідивши додані до неї матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 10 ч.1 ст.303 КПК України передбачено можливість оскарження повідомлення слідчим, прокурором про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Захисник ОСОБА_6 оскаржує повідомлення про підозру ОСОБА_5 , складене слідчим у кримінальному провадженні № 0004974 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а саме: вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб.

Як вбачається повідомлення про підозру, долученого до матеріалів скарги, 30.04.2018 року, приблизно о 17 годині 23 хвилин, ОСОБА_5 рухаючись за кермом автомобіля марки Mercedes G-63, д.н.з. НОМЕР_1 разом с ОСОБА_7 по бульвару Тараса Шевченка на перехресті з Бессарабською площею у м. Києві, порушив вимоги дорожнього знаку 5.16, а саме зі смуги дозволений напрямок тільки на ліво здійснив рух прямо, після чого в порушення п. 9.26 Правил дорожнього руху, не увімкнувши поворот праворуч, намагався перевлаштуватись в середню смугу в якій рухався автомобіль марки Honda Accord д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_8 , чим створив аварійну обстановку та змусив його здійснити екстрене гальмування. Будучи безпідставно обуреним поведінкою ОСОБА_9 , ОСОБА_5 вибіг з салону свого автомобіля та грубо порушуючи громадський порядок, що виражалось у тому, що він виражався нецензурною лайкою перед водієм та випадковими перехожими, почав чіплятися до водія автомобіля марки Honda Accord д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_9 та у грубій формі, наказав йому їхати з місця події. ОСОБА_10 , при цьому, з його слів, по слецлінії «102» викликав наряд працівників поліції, для складання адміністративного протоколу. В цей час з салону автомобіля марки Mercedes G-63, д.н.з. НОМЕР_1 вийшов ОСОБА_7 , який підтримуючи ОСОБА_5 , також грубо порушуючи громадський порядок, з використанням нецензурної лексики, наказав ОСОБА_11 поїхати з місця події, при цьому пересів за кермо автомобіля марки Mercedes G-63, д.н.з. НОМЕР_1 ».

Вважаючи, що порушник правил дорожнього руху ОСОБА_5 хоче уникнути адміністративної відповідальності вийшовши із-за водійського керма, ОСОБА_10 попросив всіх залишитись на свої місцях.

Після цього, приблизно о 17 годині 31 хвилин, до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 приєднався ОСОБА_12 , а приблизно о 17 годині 36 хвилин на місце події на автомобілі марки BMW д.н.з. НОМЕР_3 приїхав і ОСОБА_13 , які прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі продовжили спільно із останніми висловлюватися нецензурною лайкою до ОСОБА_9 та висувати до нього вимоги необґрунтованого характеру покинути місце події, всіляко принижуючи та ображаючи його честь і гідність, тим самим грубо порушили громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства.

Вказане повідомлення про підозру складено відповідно до вимог статті 277 КПК України, та містить такі відомості, а саме: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Доводи захисника про те, що повідомлення про підозру не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, є необґрунтованим та безпідставним, суперечить матеріалам кримінального провадження та порушує права ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає необґрунтованими та передчасними, оскільки на даний час у кримінальному провадженні №0004974 від 30.04.2018 року проводиться досудове розслідування.

Таким чином, повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004974 від 30.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.129 КК України, скасуванню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення слідчого про підозру від 01.05.2018 року у кримінальному провадженні № 0004974 від 30.04.2018 року у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошений 03.09.2018 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1