Справа № 761/3628/19
Провадження № 1-кс/761/2918/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0013655 від 27.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Семенівка Чернігівської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 29.01.2019 року надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтоване тим, що 28.01.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може незаконно вплинути на потерпілу, а також перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на викладене, сторона обвинувачення вважає, що обрання відносно останньої більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання ОСОБА_4 своїх обов`язків як підозрюваної перед слідчим, прокурором чи судом.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив клопотання задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.

Підозрювана не заперечувала проти клопотання слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали, додані до клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документ, які мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному правопорушенні; незаконно впливати на потерпілого, свідка та інших осіб; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше або продовжити кримінальне правопорушення.

Згідно зі ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий; а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначених у клопотанні ризиків.

При розгляді клопотання встановлено, що у провадженні слідчого відділу ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0013655 від 27.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 28.01.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується даними, що містяться в показаннях потерпілої, протоколах впізнання,

Вирішуючи питання наявності зазначених слідчим ризиків, слідчий суддя враховує наступне.
Обставиною, яка враховується слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу, є наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, коли підозрюваний намагається вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчим у клопотанні вказується на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Між тим доказів для доведеності обставин того, що ОСОБА_4 може незаконно вплинути на потерпілу, а також перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, клопотання не містить переконливих доводів, які б свідчили, що більш м`які запобіжні заходи не спроможні запобігти ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_4 .

Слідчий суддя також враховує те, що підозрювана раніше не судима, має постійне визначене місце проживання, що вказує про наявність сталих соціальних зв`язків, які є достатнім стримуючим фактором для запобігання ризикам, вказаним у клопотанні та свідчить про можливість застосування до неї іншого більш м`якого запобіжного заходу, яким має бути особисте зобов`язання, яке на думку слідчого судді є достатньою та помірною для вказаної особи та може бути запорукою належної процесуальної поведінки підозрюваної.
Отже, за встановлених у судовому засіданні обставин слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим та прокурором не доведено конкретних об`єктивних обставин, які обгрунтовують недостатність застосування до підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, зокрема особистого зобов`язання, обов`язок доказування таких обставин покладається на прокурора в суді у відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для обрання відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто більш м`якого ніж тримання під вартою, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 202, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , відмовити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України строком до 28 березня 2019 року включно:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання або місця роботи;

Підозрюваній ОСОБА_4 письмово під підпис повідомити покладені обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий.

На ухвалу прокурором, підозрюваною, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст оголошено 30.01.2019 року о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1