Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2526/18
УХВАЛА
14 грудня 2018 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню №0000377, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

встановив:

12 грудня 2018 року слідчий СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 , будучи 17 вересня 2018 року засудженою вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт, 09 листопада 2018 року повідомленою під розписку в Ярмолинецькому районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт та будучи під підпис попередженою, що у разі ухилення від відбування покарання, вона може бути притягнута до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України, без поважних причин, умисно в період з 14 по 15 листопада 2018 року відпрацювала лише чотири із передбачених восьми годин.

В подальшому, а саме 16, 19-23, 26-30 листопада поточного року ОСОБА_4 , незважаючи на два попередження про можливе притягнення до кримінальної відповідальності за допущення порушень порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, які були винесені 16 листопада 2018 року та 20 листопада 2018 року, - від відбування громадських робіт згідно погодженого з нею графіку та території Кадиївської сільської ради Ярмолинецького району відмовилась.

Загалом ОСОБА_4 , згідно табелю виходу на роботу Кадиївської сільської ради за листопад 2018 року із запланованих 52 годин громадських робіт відпрацювала лише 4 години, чим порушила вимоги ч.3 ст.40 КВК України щодо порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт.

За даним фактом слідчим відділенням Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочате досудове розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 28.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

07 грудня 2018 року о 17 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.389 КК країни.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 перебуває на «Д» обліку в лікаря психіатра, у зв`язку з цим виникли сумніви в психічній повноцінності ОСОБА_4 .

Тому з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, з метою вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для визначення психічного стану підозрюваної за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності, обмеженої осудності, слідчий просить призначити по кримінальному провадженню амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам відділення судово-психіатричних експертиз Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду клопотання не подавав, а тому в силу ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання за відсутності слідчого, оскільки його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання та участь не визнана обов`язковою.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Частиною першою статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З врахуванням викладеного, з метою вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для визначення психічного стану підозрюваної за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності, обмеженої осудності, є підстави для призначення по кримінальному провадженню амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 242, 243, 244, 372, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000377, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій по АДРЕСА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити питання:

-чи страждала ОСОБА_4 на період вчинення кримінального правопорушення, будь-яким психічним захворюванням та чи не проявлявся в неї тимчасовий розлад особистості?

-чи не страждає ОСОБА_4 на теперішній час будь-яким психічним захворюванням?

-чи може ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто чи слід вважати її осудною або обмежено осудною?

-чи не потребує ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру?

Для проведення експертизи експерту направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану по АДРЕСА_1 .

Висновок експерта надати слідчому СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1