overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/310/19
Справа № 688/665/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 квітня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 12 березня 2019 року,
у с т а н о в и в :
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 12 березня 2019 року ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні його клопотання про визнання неправомірними дій адміністрації установи відбування покарання щодо визначення дати закінчення строку покарання 25 березня 2024 року.
25 березня 2019 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на цю ухвалу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 12 березня 2019 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 17 квітня 2019 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №127/8381/19
Провадження №1-кс/127/4926/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селище, Тиврівського району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, строком 60 (шістдесят) днів з моменту затримання до 19:45 години 18 травня 2019 року.

Одночасно визначити розмір застави в сумі 153680 ( сто п"ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Реквізити рахунку: Депозит 37 315 033 000 401; ; Банк Державне казначейство України, м. Київ МФО 820 172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати на виклики прокурора чи суду;
не відлучатись із населеного пункту, де підозрюваний проживає, а саме с. Селище, Тиврівського району, Вінницької області, без дозволу прокурора або суду;
повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В іншій частині вимог відмовити.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 : 00 годині 23 березня 2019 року.

Слідчий суддя:
Справа № 521/4448/18
Номер провадження:1-кп/521/542/19
У Х В А Л А
05 квітня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси, кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Херсон, маючого вищу освіту, одруженого, працюючого у Південному міжрегіональному управлінні з питань виконання покарань заступником начальника управління, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.365 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Одеської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади заступника начальника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці - відмовити.

У задоволенні клопотання прокурора Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою державній станові «Одеська установа виконання покарань (№21)» строком на 60 діб - відмовити.

Залишити міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді безстрокового особистого зобов`язання без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 квітня 2019 року о 13 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2357/19
Провадження № 1-кс/461/2865/19
УХВАЛА
05.04.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
03 квітня 2019 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати службових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідно до повідомлення від 12 березня 2019 року.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги. Разом з тим, прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначені правові норми статей не містять.

За приписами ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення та знаходиться орган досудового розслідування, з врахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України.

Зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що ним оскаржується бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України.

В той же час, Генеральна прокуратура України розташована в Печерському адміністративному районі м. Києва, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги особі, яка її подала, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки з такою необхідно звертатися до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 309 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути ОСОБА_2 його скаргу на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право на звернення з подібною скаргою до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П о с т а н о в а

8 квітня 2019 року

м. Київ
справа № 1-2-98

провадження № 51-1503ск19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 19 січня 1998 року та ухвалу Київського обласного суду від 25 березня 1998 року,
встановила:
У касаційній скарзі ОСОБА_2 висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Відповідно до ч. 2 ст. 386 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року (далі КПК 1960 року), касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом шести місяців з моменту набрання ними законної сили.
ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою 25 березня 2019 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження судових рішень щодо нього.
Згідно ч. 4 ст. 386 КПК 1960 року у разі подачі скарги з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження судових рішень і при відсутності клопотання про його відновлення скарга чи подання постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду. Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених ст. 353 КПК 1960 року, судом, який постановив вирок.
Частиною 2 ст. 388 КПК 1960 року передбачено, що справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст. 350, ч. 2 ст. 383, ст. 384, ч.2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 цього Кодексу не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
За таких обставин, касаційна скарга ОСОБА_2 не підлягає перевірці судом касаційної інстанції.
Ураховуючи викладене та керуючись п. 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК 2012 року та ст. 388 КПК 1960 року, Верховний Суд
постановила:
відмовити ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи за касаційною скаргою на вирок Обухівського районного суду Київської області від 19 січня 1998 року та ухвалу Київського обласного суду від 25 березня 1998 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України

4 квітня2019року

м. Київ

справа № 744/23/2018
провадження № 51-9658км 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
заучастю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 2 серпня 2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 18571 Кримінального кодексу України.
Касаційне провадження було відкрите судом та призначене до розгляду за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.
До початку касаційного розгляду прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції відмовився від поданої касаційної скарги.
Іншими учасниками судового провадження вказане судове рішення у касаційному порядку не оскаржено.
Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, яка не заперечувала проти закриття касаційного провадження, суд вважає за необхідне касаційне провадження закрити.
Відповідно до ст. 432 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) відмова від касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями ст. 403 цього Кодексу, а саме: якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своїм рішенням закриває провадження.
З огляду на викладене, керуючись статтями 403, 432, 441 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 2 серпня 2018 року щодо ОСОБА_6 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/7227/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1563/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

04 березня 2019 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу харківського районного суду Харківської області від 06.02.2019 року, -

в с т а н о в и в:

Харківський районний суд Харківської області 06.02.2019 року постановив ухвалу, якою повернув прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000336 від 31.10.2017 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою Харківського районного суду Харківської області, прокурором подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу харківського районного суду Харківської області від 06.02.2019 року на 10-00 годину 22 жовтня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/5892/19
Провадження № 1-кс/161/3072/19
У Х В А Л А
ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

м. Луцьк 09 квітня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СУ ГУНП у Волинській області від 21.03.2019 року про оголошення в розшук,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СУ ГУНП у Волинській області від 21.03.2019 року про оголошення розшуку ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000036.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що скаржником оскаржується така бездіяльність прокурора, яка згідно ст.303 ч.1 п.1 КПК України не підлягає оскарженню слідчому судді під час досудового розслідування, а тому слід відмовити у відкритті провадження з розгляду поданої скарги.

Керуючись ст.ст.303 ч.1, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СУ ГУНП у Волинській області від 21.03.2019 року про оголошення розшуку.

Скаржнику надіслати копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 19 лютого 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 19 лютого 2019 рокуОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
29 березня 2019 року за апеляційною скаргою обвинуваченого відповідно до ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України 29 березня 2019 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 19 лютого 2019 року на 12 годину 30 травня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
8 квітня 2019 р.

м. Київ
провадження № 51-749 ск 19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 07 листопада 2017 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 8 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Витребувати із Октябрського районного суду м. Полтависправу № 554/8664/15-к відносно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 8 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
08 квітня 2019 року

м. Київ
Справа № 761/20358/18
Провадження № 51 1275 ск 19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1