Березівський районний суд Одеської області
23.11.2018
Справа № 508/1293/18
Провадження № 1-кп/494/149/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2018 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.121 КК України,
Згідно ухвали Миколаївського районного суду Одеської області від 23 вересня 2018 року запобіжний захід відносно ОСОБА_7 обрано у вигляді тримання під вартою, який ухвалою того ж суду від 19 жовтня 2108 року продовжено до 16 годин 23 листопада 2016 року.
Заслухавши прокурора щодо необхідності призначення справи до розгляду та доцільності продовження тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого, який винним себе визнає у скоєному, потерпілу та адвоката, які погоджується з тим, щоб справа була призначена до судового розгляду, однак заперечують проти тримання під вартою обвинуваченого і просять змінити цей запобіжний захід на домашній арешт,та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає дане кримінальне провадження призначити до судового розгляду і тримання під вартою вказаному обвинуваченому слід продовжити з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 немає.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Крім того, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно п.1 Інформаційного листа ВССУ «Щодо вжиття заходів загального характеру, зумовлених порушенням ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які встановлені у рішенні Європейського суду з прав людини від 9 жовтня 2014 року у справі «Чанєв проти України»,при направленні обвинувального акту до суду запобіжний захід щодо обвинуваченого є незмінним у межах строку, визначеного ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування. Запобіжний захід, обраний або продовжений слідчим суддею на стадії досудового розслідування,може бути продовжений,змінений лише у підготовчому судовому засіданні.
При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 суд приймає до уваги те, що останній обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину та, перебуваючи на волі й будучи обізнаний про суворість передбаченого кримінальним законом покарання, може перешкодити кримінальному провадженню з метою ухилення від кримінальної відповідальності, крім того, до затримання обвинувачений ніде не працював, що вказує на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати, а тому суд дійшов висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який забезпечить його належну процесуальну поведінку, у зв`язку з чим, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується 23 листопада 2018 року в 16 годин, слід продовжити ще на два місяці з дня закінчення строку тримання під вартою
Застосування іншого запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , крім тримання під вартою, не представляється можливим, тому клопотання адвоката та потерпілої про зміну ОСОБА_7 обраного запобіжного заходу на домашній арешт задоволенню не підлягає.
Частиною 1 ст.197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Керуючись ст.ст.314,315,316,331,376 КПК України,
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні на 5 грудня 2018 року о 14.30 годин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої та свідків.
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну тримання під вартою на домашній арешт обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.
Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Одеській установі виконання покарань (№21) з 16 годин 23 листопада 2018 року по 16 годину 22 січня 2019 року включно.
Копії ухвал надати учасникам судового провадження негайно та направити до Березівського відділення поліції Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області і Одеській установі виконання покарань (№21).
Одеському слідчому ізоляторі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: