overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
16 січня 2019 року смт. Романів
В ході досудового розслідування встановлено, що 15 січня 2019 року в домогосподарстві по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 незаконно зберігав для власних потреб суху подрібнену рослинну масу зі специфічним запахом коноплі.
В ході досудового розслідування вищевказану подрібнену рослинну масу було вилучено та поміщено до спецпакету № 4471198.
Посилаючись на те, що для встановлення того, чи являються вищевказані рослини наркотичними засобами необхідні спеціальні знання, слідчий просить доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів на вирішення якої поставити питання:
- чи являються надана на дослідження подрібнена суха рослинна маса наркотичним засобом, якщо так , то яким саме та яка його маса?
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Виходячи із того, що в ході проведення досудового розслідування для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність доручення проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Керуючись статтею 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (адреса місцязнаходження: вул. Старий Бульвар, 18 м. Житомир) проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів на вирішення якої поставити питання:
- чи являються надана на дослідження подрібнена суха рослинна маса наркотичним засобом, якщо так, то яким саме та яка його маса?
Зобов`язати слідчого у даному кримінальному провадженні для дослідження експертам направити: спецпакет № 4471198 з подрібненою сухою рослинною масою.
Дозволити часткове чи повне знищення або зміну властивостей об`єктів наданих для експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України (за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків).
Висновок експерта, після проведення експертизи, надати слідчому СВ Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 абич
Справа № 461/243/19
Провадження № 1-кс/461/316/19
УХВАЛА

15.01.2019 року.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0005771 від 29.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 року приблизно о 19:30 год. у м. Львові по пр. Свободи, відбулася дорожньо-транспортна пригода (наїзд ТЗ на пішоходів) за участю автомобіля марки «Опель Вектра А» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та пішоходів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В результаті ДТП пішоходи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а саме: з метою встановлення причини ДТП, необхідно провести судову автотехнічну експертизу механізму розвитку обставин ДТП, при проведенні, якої необхідні спеціальні знання. Просить суд призначити експертизу.

Слідчий у письмовій заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України,- експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З наданих суду матеріалів клопотання вбачається, що для вирішення поставлених слідчим питань необхідні спеціальні знання, тому у провадженні необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при МВС України у Львівській області.

На вирішення експерта поставити такі питання:
-Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Опель Вектра А» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , у відповідності до технічних вимог чинних ПДР України?

-Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Опель Вектра А» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , технічним вимогам чинних ПДР України?

-Чи мав технічну можливість уникнути наїзду на пішоходів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 водій автомобіля марки «Опель Вектра А» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування?

-Яка технічна причина настання даної дорожньо-транспортної пригоди?

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6704/18
пр.№ 1-кс/464/12/19
У Х В А Л А

04 січня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

З урахуванням, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно з ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання з уточненням задоволити.
Надати старшому слідчому першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до тютюнових виробів сигарет торгівельних марок « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без марок акцизного податку в загальній кількості 4303 пачок шляхом вилучення з митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Обов`язок надати тимчасовий доступ до документів покласти на юридичну особу ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 9 січня 2019 року о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 356/1260/17
Провадження № 1-кп/355/95/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід обвинуваченого
13 грудня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000116 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області з 13 червня 2018 року знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

В судове засідання призначене на 13.12.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просить застосувати по відношенню до обвинуваченого привід в наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що є підстави для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 приводу в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку встановленому ч.1 цієї статті до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Вирішуючи питання про привід обвинуваченого, суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.
Яких-небудь поважних причин неприбуття обвинуваченого на виклик до суду, зазначених в ст. 138 КПК України не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-143 КПК України , суд, -
УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карпинськ, Російська Федерація, проживаючого АДРЕСА_1 на 13 годину 30 хв. 16 січня 2019 року до Баришівського районного суду Київської області для проведення судового засідання за адресою: селище Баришівка вул. Київський шлях, 61, Київської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу відносно ОСОБА_4 доручити оперативним працівникам Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
"16" січня 2019 р. Справа № 363/164/19
УХВАЛА

16 січня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 190 КК України,

встановив:

14 січня 2019 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 11 год. 11 квітня 2019 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 375/111/19
Провадження № 1-кс/375/32/19
УХВАЛА

16.01.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні № 0000016 від 14.01.2019 судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити судового експерта ОСОБА_3 ..

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.244 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи призначити до судового розгляду на 11:30 годину 16.01.2019.

В судове засідання викликати слідчого Рокитнянського ВП ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 495/9543/17
№ провадження 1-кс/495/150/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
18.05.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
11.01.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 500/192/19
Провадження № 1-кп/500/327/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002938, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізмаїл Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, українець, не одружений, не працюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності: 24 грудня 2012 року Ізмаїльським міськрайонний судом Одеської області за ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.70 КК України до 10 років позбавлення волі.;

у вчиненні злочина, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.
Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні потерпілим є ОСОБА_3 .
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 28 грудня 2018 року.
Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочина, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул. Клушина, 2, на 21 лютого 2019 року, на 13 годину.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
09.01.2019
Справа № 508/1382/18
Провадження № 1-кп/494/63/19
У Х В А Л А
Про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2019 р. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши овбинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000163 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:
До суду в порядку ст.283 КПК України 29 грудня 2018 року для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України.
Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України призначити на 15 січня 2019 р. на 10-00 год.
Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:________________________________________________-
Справа № 520/6898/18
Провадження № 1-кп/496/96/19
У Х В А Л А

16 січня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Біляївському районному суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про допуск адвоката ОСОБА_5 до участі у розгляді зазначеного кримінального провадження у якості його захисника.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти вказаного клопотання.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він діє на підставі ордеру та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, вони з обвинуваченим досягли згоди та він буде представляти його інтереси в суді.
Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши клопотання обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 63 Конституції України закріплено право підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного на захист.
У відповідності зі ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Частиною 3 ст. 46 КПК України встановлено, що одночасно брати участь у судовому розгляді можуть не більше п`яти захисників одного обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне допустити в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 (ордер серія ОД №286766 від 16.01.2019 року).
На підставі викладеного, керуючись ст. 63 Конституції України, ст. 48 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Допустити до участі у справі адвоката ОСОБА_5 в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/480/19
УХВАЛА
іменем України
16.01.2019 року Київський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження №0003401 від 31.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В с т а н о в и в :

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 судом викликалась у судове засідання, належним чином про час та місце розгляду справи був повідомлена за місцем проживання, у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор заявила суду клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , мотивуючи свої доводи тим, що обвинувачена у судове засідання не з`явилась причини неявки суду не повідомила, не дивлячись на те, що належним чином був повідомлена про виклик в судове засідання.

Вивчивши заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки встановлені правові підстави для задоволення клопотання, так як обвинувачена ігнорує явку в суд, як обвинувачена особа.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_4 зметою забезпечення розгляду судом справи - задовольнити.

На підставі статті 143 КПК України зобов`язати начальника Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області забезпечити здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140-142, 143, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 05.03.2019 року на 9 годин 30 хвилин в Київський районний суд м. Одеси, кабінет №210, для забезпечення розгляду судом справи.

Виконання ухвали суду про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого доручити начальнику Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1397/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

20 квітня 2018 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 годину 22.05.2018 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1