Справа № 698/241/19
Провадження № 1-кп/698/83/19
УХВАЛА

10 травня 2019 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у селищі Катеринопіль кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 28.09.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженої та жительки АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 , з освітою вищою, одруженої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, працюючої на посаді начальника відділу містобудування, архітектури та ЖКГ Катеринопільської РДА, невійськовозобов`язаної, раніше несудимої, щодо якої захід забезпечення кримінального провадження не застосовувався, у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.1,4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що діючи умисно, у невстановлену слідством дату та час, імовірно у день подання нею декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , за 1 квартал 2012 року, тобто 05.04.2012 року, не будучи особою уповноваженою на видачу даного офіційного документу податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця, з невстановлених слідством мотивів, з метою подальшого використання, а саме, подання до органів державної податкової служби, достовірно знаючи розмір фактичних доходів декларанта, внесла недостовірні відомості щодо розміру доходу до декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за перший квартал 2012 року на суму 40 944,00 грн., за здійснення ним підприємницької діяльності відповідно до КВЕДів 47.11 (роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах, переважно продуктами) та 47.19 (інші види роздрібної торгівлі у неспеціалізованих магазинах), тобто підробила, вказаний офіційний документ.

Також вона, діючи умисно, у невстановлену слідством дату та час, імовірно у день подання нею декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , за півріччя 2012 року, тобто26.07.2012 року, не будучи особою уповноваженою на видачу даного офіційного документу податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи - підприємця, з невстановлених слідством мотивів, з метою подальшого використання, а саме подання до органів державної податкової служби, достовірно знаючи розмір фактичних доходів, внесла недостовірні відомості щодо розміру доходу до декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за півріччя 2012 року на суму 78 444,00 грн., за здійснення ним підприємницької діяльності відповідно до КВЕДів 47.11 (роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах, переважно продуктами) та 47.19 (інші види роздрібної торгівлі у неспеціалізованих магазинах), тобто підробила, вказаний офіційний документ.

Також вона, діючи умисно, у невстановлену слідством дату та час, імовірно у день подання нею декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , за 3 квартали 2012 року, тобто 24.102012 року, не будучи особою уповноваженою на видачу даного офіційного документу податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця, з невстановлених слідством мотивів, з метою подальшого використання, а саме: подання до органів державної податкової служби, достовірно знаючи розмір фактичних доходів, внесла недостовірні відомості щодо розміру доходу до декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за три квартали 2012 року на суму 116 404,00 грн., за здійснення ним підприємницької діяльності відповідно до КВЕДів 47.11 (роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах,переважно продуктами) та 47.19(інші види роздрібної торгівлі у неспеціалізованих магазинах), тобто підробила, вказаний офіційний документ.

Також вона, діючи умисно, у невстановлену слідством дату та час, імовірно у день подання нею декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , за 2012 рік, тобто 16.01.2013 року, не будучи особою уповноваженою на видачу даного офіційного документу податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця, з невстановлених слідством мотивів, з метою подальшого використання, а саме, подання до органів державної податкової служби, достовірно знаючи розмір фактичних доходів, внесла недостовірні відомості щодо розміру доходу до декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за 2012 рік на суму 160 839,00 грн., за здійснення ним підприємницької діяльності відповідно до КВЕДів 47.11( роздрібна

торгівля в неспеціалізованих магазинах,переважно продуктами) та 47.19 (інші види роздрібної торгівлі у неспеціалізованих магазинах), тобто підробила, вказаний офіційний документ.

Також вона, діючи умисно, у невстановлену слідством дату та час, імовірно у день подання нею декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , за 2013 рік, тобто 27.02.2014 року, не будучи особою уповноваженою на видачу даного офіційного документу податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця, з невстановлених слідством

мотивів,з метою подальшого використання, а саме, подання до органів державної

податкової служби, достовірно знаючи розмір фактичних доходів, внесла недостовірні відомості щодо розміру доходу до декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за 2013 рік на суму 180621,00 грн., за здійснення ним підприємницької діяльності відповідно до КВЕДів 47.11(роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах, переважно продуктами) та 47.19 (інші види роздрібної торгівлі у неспеціалізованих магазинах), тобто підробила, вказаний офіційний документ.

Також вона, діючи умисно, у невстановлену слідством дату та час, імовірно у день подання нею декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , за 2014 рік, тобто 19.02.2015 року, не будучи особою уповноваженою на видачу даного офіційного документу податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця, з невстановлених слідством мотивів, з метою подальшого використання, а саме, подання до органів державної податкової служби, достовірно знаючи розмір фактичних доходів, внесла недостовірні відомості щодо розміру доходу до декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за 2014 рік на суму 264622,00 грн., за здійснення ним підприємницької діяльності відповідно до КВЕДів 47.11(роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах, переважно продуктами) та 47.19 (інші види роздрібної торгівлі у неспеціалізованих магазинах), тобто підробила, вказаний офіційний документ.

Також вона, діючи умисно, у невстановлену слідством дату та час, імовірно у день подання нею декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , за 2015 рік, тобто 28.01.2016 року, не будучи особою уповноваженою на видачу даного офіційного документу податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця, з невстановлених слідством

мотивів, з метою подальшого використання, а саме, подання до органів державної податкової служби, достовірно знаючи розмір фактичних доходів, внесла недостовірні відомості щодо розміру доходу до декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за 2015 рік на суму 150755,00 грн., за здійснення ним підприємницької діяльності відповідно до КВЕДів 47.11 (роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах, переважно продуктами) та 47.19 (інші види роздрібної торгівлі у неспеціалізованих магазинах), тобто підробила, вказаний офіційний документ.

Крім того, вона, діючи умисно, з невстановлених слідством мотивів, усвідомлюючи, що податкові декларації платника єдиного податку фізичної особи- підприємця ОСОБА_4 , є підробленими подала їх до органів державної податкової служби, зокрема: за 1 квартал 2012 року - 05.04.2012 року, за півріччя 2012 року - 26.07.2012, за 3 квартали 2012 року - 24.10.2012 року, за 2012 рік - 16.01.2013 року, за 2013 рік - 27.02.2014 року, за 2014 рік - 19.02.2015 року, за 2015-28.01.2016 року.

Дії ОСОБА_6 на досудовому слідстві кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційних документів, які видаються громадянином- підприємцем, з метою використання його підроблювачем та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підроблених офіційних документів, які видаються громадянином-підприємцем.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 заявила, підтримане її захисником клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності згідно ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. При цьому пояснила про обізнаність з тим фактом, що закриття кримінального провадження згідно ст. 49 КК України є нереабілітуючою підставою, але незважаючи на це він просить суд закрити провадження із вказаних підстав.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 повідомив суд про відсутність заперечень проти закриття кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 та зазначив, що згідно п. 2 ст. 49 КК України остання може бути звільнена від кримінальної відповідальності і вважає, що перешкоди для такого звільнення відсутні.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження з передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України підстав, оскільки остання є раніше несудимою особою, яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої тяжкості, з часу вчинення якого пройшло більше трьох років.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд вправі звільнити підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 4 КК України, ст.ст. п.1 ч.2 ст. 284, 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України із закриттям кримінального провадження.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченій.

Дана ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1