overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 393/465/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка подання інспектора Новгородківського РС філії ДУ ''Центр пробації'' в Кіровоградській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання в порядку ч.1 ст.78 КК України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Суботів Чигиринського району, Черкаської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 08.11.2017 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст. 263, ч.1 ст.310, ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на один рік.

За час випробувального терміну засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав обов`язки, які покладені на нього вироком суду. За місцем проживання характеризується посередньо.

В судовому засіданні представник органу пробації та прокурор підтримали дане подання, просили суд його задовольнити. Засуджений в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві від 13.11.18р. просить суд розглянути справу без його участі, подання підтримує та наполягає на його задоволенні.

Враховуючи думку учасників судового процесу про можливість звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити (направити) учасникам судового процесу.

Суддя ОСОБА_7
УХВАЛА

15 листопада 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 16 год. 00 хв. 21 листопада 2018 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 558/424/16-к

02 листопада 2018 року

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження №0000071 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.15, ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358 КК України -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000071 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.15, ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000071 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.15, ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358 КК України.

Підготовче судове засідання провести 29 листопада 2018 року о 08год. 45 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-в/638/627/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання. Останній відбуває покарання в державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)».

У судове засідання учасники справи не з`явились, засуджений надав заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Згідно ч. 3 ст.43 КПК України виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Частиною 6 ст. 539 КПК України визначено, що за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, заява засудженого ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 43,537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий
Справа №639/6976/18
Провадж. № 1-КП/639/589/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2018 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 12.10.2018 року за №0001911 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Потерпіла подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Вислухавши думку прокурора та обвинувачених, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, який проводити 07.12.2018 року у відкритому судовому засіданні за їх участі, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п. п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України не вбачається.
Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Отже, на підставі вказаного обвинувального акту можливе призначення судового розгляду.
Інших клопотань учасниками підготовчого провадження не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за 0001911, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 07 грудня 2018 року о 12 годині 40 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово за участі прокурора та обвинувачених.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
03 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 278/668/15

провадження № 51-10061 ск 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 04 травня 2018 року, ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 05 вересня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 03 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження разом інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03.12.2018
УХВАЛА

03 грудня 2018 року
Слідчий судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на неповернення тимчасово вилученого майна, в якій просив повернути тимчасово вилучене під час обшуку майно, особі у якої воно було вилучене.
29 листопада 2018 року заявник - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про залишення скарги без розгляду.
Розглянувши та вивчивши надане суду заяву, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбаченим цим кодексом.
За таких обставин, розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про можливість задоволення поданої заяви та вважає, що провадження за скаргою заявника адвоката ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_2 задовольнити.
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
12.11.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність слічдого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст. 303 КПК України).
Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залишення скарги без розгляду, у зв`язку зі зміною обставин, що обумовлювали подачу скарги.
Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню, а провадження по скарзі ОСОБА_2 (в порядку ст. 303 КПК України) підлягає залишенню без розгляду, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.
За таких обставин, виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 350, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заву заявника ОСОБА_2 задовольнити.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінально процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 513/1445/15-к
Провадження № 1-кп/513/93/18
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року
Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620 від 17 серпня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В:

До Саратського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620 від 17 серпня 2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника уповноваженого органу з питань пробації .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, -

П О С ТА Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620 від 17 серпня 2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відкрите підготовче судове засідання на 21 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 ..

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора та інспектора Саратського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/480/18
Провадження № 1-кп/589/487/18
УХВАЛА

23 серпня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря _ ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

адвоката обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області обвинувальний акт відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.191,ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5

Прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду

ОСОБА_5 та захист покладаються на розсуд суду.

Суд ознайомившись з обвинувальним актом з долученими до нього матеріалами, вислухавши пояснення учасників судового розгляду приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню наступних підстав:

Так судом встановлено що обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

При порушенні кримінальної справи та проведенні досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

За таких обставин справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314- 317, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.191,ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 29.10.2018р. о 14: 00 годині

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/848/18
Провадження № 1-кп/650/202/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 грудня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000301 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого, потерпілих та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечень не має.
Керуючись ст.314-316 КПК України,- суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000301 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. с 185 ч.2 КК України на 03.01.2019 року на 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002470 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 645/5125/18
Провадження № 1-кп/645/643/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_3
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001343 від 16 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про передачу даного кримінального провадження для об`єднання з кримінальним провадженням № 645/2654/18, провадження № 1-кп/645/491/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке знаходиться в провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 ..
В судовому засіданні обвинуваченим підтримано заявлене клопотання.
Суд, вислухавши думку ОСОБА_3 , приходить до наступного.
За змістом ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Положеннями ч. 1 ст. 217 КПК України визначено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
За приписами ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Судом встановлено, що в провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 645/2654/18, провадження № 1-кп/645/491/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
З огляду на те, що стосовно ОСОБА_3 цим судом вже здійснюється судове провадження за ч. 1 ст. 263 КК України, кримінальне провадження № 0001343 від 16 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України підлягає передачі судді ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 0001343 від 16 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, передати судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 645/2654/18, провадження № 1-кп/645/491/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1