overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія:арешт майна. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 листопада 2018 року про накладення арешту на майно (ЄРДР № 0004611),

В С Т А Н О В И В:…
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 листопада 2018 року про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 годині 50 хвилин 26 листопада 2018 року в приміщенні Волинського апеляційного суду..

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1024/18 Справа № 199/5625/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінальних проваджень № 0001307 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 20 вересня 2018 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 20 вересня 2018 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 30 листопада 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/5638/17
Провадження № 11-кп/4808/126/18
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

22 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 , заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 , заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційних скарг та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 03 грудня 2018 року.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

Апеляційного суду ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/1520/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/832/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

20 листопада 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 08 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 на 21 березня 2019 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/926/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0003248 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 20.01.2019 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.11.2018 о 15 год. 00 хв.

Суддя
Провадження № 1-кп/243/761/2018
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2

За участю

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000215 від 25.06.2018 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Справа призначалась неодноразово до підготовчого судового засідання. Однак, в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся, причини неявки обвинуваченого суду та іншим учасникам кримінального провадження невідомі, заяв від нього про відкладення судового розгляду, до суду не надходило.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу щодо ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

З огляду на те, що розглянути справу за відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про здійснення приводу та примусово доставити обвинуваченого до суду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України - відкласти.

Піддати приводу до Слов`янського міськрайонного суду на 09 годину 30 хвилин 11 грудня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Баштанському РВ Національної поліції України Миколаївській області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/6679/18
Провадження № 1-кп/303/720/18
Ряд стат.звіту № 2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
Ухвалою від 31 жовтня 2018 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Згідно із ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до частини першої ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд вважає, що без участі обвинуваченого ОСОБА_3 провести підготовче судове засідання неможливо, його слід відкласти та з урахуванням приписів ст. 323 КПК України у контексті з правовими положеннями ст. 140 названого Кодексу, застосувати привід відносно обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 314 ч.2, 371, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора задоволити.
Застосувати привід через органи поліції по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Безпосереднє виконання ухвали стосовно приводу обвинуваченого доручити начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали направити прокурору Мукачівської місцевої прокуратури для відому та контролю за ходом її виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/8530/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 листопада 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000188 від 21.05.2018 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000188 від 21.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку прокурора, вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст. 342-345 КПК України дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаної особи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Згідно наданим до суду обвинувальним актом, складеним відносно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 331, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000188 від 21.05.2018 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2018 року на 10 год. 45 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1381/18
Провадження № 1-кп/314/208/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 314/1381/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження № 314/1318/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях

№ 028-0002939 від 30 березня 2018 року, адвоката ОСОБА_2 було призначено захисником у даному кримінальному провадженні.

22 листопада 2018 року від захисника ОСОБА_2 до суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке мотивоване станом здоров`я обвинуваченого і неможливістю останнього взяти участь у судовому засіданні в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області. У заяві захисник просить проведення відеоконференції доручити Орджонікідзівському районному суду
м. Запоріжжя.
Розглянувши вказане клопотання суд вважає, що воно підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Як вбачається із матеріалів справи 27.04.2018 року бригадою швидкої медичної допомоги ОСОБА_3 було доставлено в приймальне відділення КУ ДКБЕ та ШМД з діагнозом: «Закрытый субкапитальный перелом шейки левой бедренной кости со смещением».

У зв`язку з вищевказаним суддя вважає можливим надати захиснику ОСОБА_2 та обвинуваченому ОСОБА_3 можливість приймати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції суддя вважає необхідним доручити Орджонікідзівському районному суду м. Запоріжжя.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Судове засідання у справі № 314/1381/18 за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 309 КК України, проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Орджонікідзівському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання о 10 годині 00 хвилин 27 листопада 2018 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Орджонікідзівського районного суду
м. Запоріжжя та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ОСОБА_1

22.11.2018
Справа №333/5384/18
Кр. пр. №1-кп/333/644/2018
УХВАЛА
Іменем України
20 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 00003082 від 14.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Комунарському районному суді м. Запоріжжя перебуває вищезазначена кримінальна справа.
В судові засідання призначені на 31.10.2018 р., 20.11.2018 р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про місце, день та час проведення судового засідання повідомлявся. Причину неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання винести ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки він ухиляється від явки в судове засідання, місце його мешкання невідомо.
Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст.139,140,323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання 14 години 00 хвилин 20.12.2018 року.
Здійснити привід до залу судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7 (каб.22) щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , уродженця с.Черкаське, Слов?янського району, Донецької області.

Виконання ухвали про примусовий привід доручити Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконання ухвали про привід покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 13.11.2018
Справа № 334/7243/18
Провадження № 1-кс/334/2885/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_5 бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні №0004416 від 02.10.2017 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали 19 листопада 2018 р. о 16год. 55 хв.

Суддя: ОСОБА_1