Справа № 527/2275/18
провадження № 1-кс/527/1067/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2018 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000825 зареєстрованого в ЄРДР 06.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
07 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000825 зареєстрованого в ЄРДР 06.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000814 від 6 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

06.11.2018 до чергової частини Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт співробітника про те, що 06.11.2018 під час профілактичного патрулювання на території Глобинського району було зупинено автомобіль «ЗИЛ - 130», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому здійснювалося перевезення викраденої деревини.

В ході огляду, який проводився 06.11.2018 на території узбіччя автомобільної дороги по вул. Центральна в м. Глобине Полтавської області, поблизу електроопори №194/74 було виявлено транспортний засіб - автомобіль марки «ЗИЛ» моделі 130, типу самоскид-С, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , у кузові на вантажній платформі якого виявлено насипом розпиляні на частини стовбури дерев різних порід. Оглянутий автомобіль «ЗИЛ» та розпиляні на частини стовбури дерев було вилучено до Глобинського відділу поліції в якості тимчасово вилученого майна.

06.11.2018 вилучений транспортний засіб - автомобіль «ЗИЛ» моделі 130, типу самоскид-С, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , та завантажені до нього розпиляні на частини стовбури дерев різних порід визнано та залучено до кримінального провадження в якості речових доказів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «ЗИЛ» моделі 130, типу самоскид-С, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , жителю: АДРЕСА_1 . На момент зупинки транспортного засобу фактичним користувачем був ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який будь-яких документів, що можуть засвідчити право власності на деревину або законність її перевезення не надав.

Слідчий вважає, що в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб - автомобіль марки «ЗИЛ» моделі 130 типу, самоскид-С, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , та завантажені до нього розпиляні на частини стовбури дерев різних порід, що були вилучені в ході огляду місця події від 06.11.2018.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на підстави та обставини, зазначені в ньому.

Захисник ОСОБА_5 , володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, вказавши, що на даний час про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 не повідомлено, огляд транспортного засобу проведено без згоди володільця, тне конкретизовано вилучене майно. В зв`язку з викладеним, вважають, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Ч.2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В ч.1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За змістом ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування , передачі майна.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що автомобіль марки «ЗИЛ» моделі 130, типу самоскид-С, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , жителю: АДРЕСА_1 . На момент зупинки транспортного засобу фактичним користувачем був ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , а також розпиляні частини стовбури дерев, різних порід, були вилучені 06.11.2018 в ході огляду місця події території узбіччя автомобільної дороги по вулиці Центральна в м. Глобине та набули статусу тимчасово вилученого майна .

Згідно постанови про визнання речовими доказами та їх долучення до кримінального провадження від 06.11.2018 , автомобіль марки «ЗИЛ», моделі 130, типу самоскид-С, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та завантажені до нього розпиляні на частини стовбури дерев різних порід було визнано речовими доказами.

Клопотання слідчого подане в строк, передбачений ч.5 ст. 171 КПК України.
Вищевказані речі відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст. 167 КПК, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та підлягатимуть дослідженню в рамках кримінального провадження, а тому незастосування арешту може призвести до їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, відчуження.
Клопотання слідчого подане до суду у строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України. Слідчим приведено доводи на підтвердження обставин, викладених в ч.11 ст. 170 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Разом з тим, з метою дотримання розумних строків обмеження права власності, суд вважає за необхідне встановити строк арешту майна 2 (два) місяці, який є достатнім і необхідним для вчинення всіх необхідних процесуальних дій.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 170-173, 175, 372, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000825 зареєстрованого в ЄРДР 06.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 06.11.2018 під час огляду, який проводився на території узбіччя автомобільної дороги по вул. Центральна в м. Глобине Полтавської області, поблизу електроопори №194/74, а саме: транспортний засіб - автомобіль марки «ЗИЛ» моделі 130 типу самоскид-С, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , жителю: АДРЕСА_1 , який поміщено на стоянку транспортних засобів Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області та частини стовбурів дерев різних порід, завантажені до кузова на вантажній платформі автомобіля, які поміщено на території Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області, із залишенням на території Глобинського ВП, шляхом заборони користування, відчуження власнику чи іншим особам строком на два місяці.

Строк дії ухвали слідчого судді - два місяці.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити слідчому Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурору Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , іншим зацікавленим особам - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1