Справа № 461/2417/18
УХВАЛА

26.12.2018 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000198 від 05.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий в ОВС ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000198 від 05.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, про призначення у кримінальному провадженні судової автотехнічної експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що 25.03.2018 року, приблизно о 21 годині 35 хвилин, на автодорозі М-09 «Львів-Тернопіль», в межах с. Підгайчики Золочівського району Львівської області на вул. Львівській, неподалік будинку сільської ради с. Підгайчики, мотоцикл марки «HONDA CBR 250 RD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який переходив проїзну частину дороги поза межами пішохідного переходу. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_4 від отриманих травм помер на місці пригоди.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою встановлення швидкості мотоцикла марки «HONDA CBR 250 RD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , безпосередньо перед настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, з метою дослідження причин настання дорожньо-транспортної пригоди, необхідно провести судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Яка була швидкість мотоцикла марки «HONDA CBR 250 RD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 в момент ДТП із врахуванням слідової інформації, зафіксованої під час огляду місця події (в т.ч. кінцевого розташування тіла потерпілого та мотоцикла, пошкодженнях на мотоциклі)?

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження є потреба у проведенні судової автотехнічної експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000198 від 05.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Яка була швидкість мотоцикла марки «HONDA CBR 250 RD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 в момент ДТП із врахуванням слідової інформації, зафіксованої під час огляду місця події (в т.ч. кінцевого розташування тіла потерпілого та мотоцикла, пошкодженнях на мотоциклі)?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Львівського НДІСЕ.

Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати слідчому в ОВС ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1