overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/752/930/19
У Х В А Л А

11.01.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного 12.11.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001034 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Республіки Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, що проживає в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
У грудні 2018 з Київської місцевої прокуратури №1 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
Прокурор просив призначити судовий розгляд. Обвинувачений проти цього не заперечував.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК України, суд встановив.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд -

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 11 січня 2019 року о 14 год. 50 хв.

Про день, місце та час проведення судового засідання попередити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/1103/18
У Х В А Л А
Іменем України

10 січня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0015230 та № 0002333 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України .

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 вшосте не з`явився та не повідомив причини неявки до суду.

Ухвала суду від 22 жовтня 2018р. про привід обвинуваченого ОСОБА_3 не була виконана.

Прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає необхідним на підставі ст. 335 КПК України оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , який ухиляється від суду.

Керуючись ст. ст. 335, 375 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити слідчому Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 761/1011/19
Провадження № 1-кс/761/1231/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 січня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0003022 від 03.12.2018 року, про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Біла, Ямпільського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше на судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,
за участю:
секретаря: ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12 лютого 2019 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 14 січня 2019 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 січня 2019 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/814/616/2018 (11-кп/814/473/19) стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановила:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 28.12.2018 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» , з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.366, 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/814/473/2019 стосовно ОСОБА_3 на 5 лютого 2019 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Апеляційний розгляд здійснювати в режимі відеоконференцзв*язку між ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та Полтавським апеляційним судом.
Адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеконференції.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7173/18 Номер провадження 11-кп/814/501/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2019 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Автозаводського районного суду м.Кременчук від 08.11.2018 року ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 грн.

Цивільний позов прокурора задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради кошти витрачені на стаціонарне лікування потерпілого у сумі 416, 93 грн.

Цивільний позов потерпілого задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 10 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

На вказаний вирок потерпілим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м.Кременчук від 08.11.2018 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 18.01.2019 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 724/82/19
Провадження № 1-кп/724/38/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та угодою про примирення у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000438 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2019 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000438 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 12 лютого 2019 року на 10:30 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/7761/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ», про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.11.2018,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ», про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.11.2018.

До початку розгляду заяви по суті адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення заяви про роз`яснення ухвали без розгляду.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали заяви про роз`яснення ухвали та заяви про залишення заяви без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, неявка особи, яка подала заяву про роз`яснення ухвали та заяву про залишення заяви без розгляду, свідчать про фактичне непідтримання поданої заяви та недоведення вказаних у ній обставин.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, з огляду на викладене заява про роз`яснення ухвали задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись стст. 26, 309, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ», про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.11.2018 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/207/18 Номер провадження 11-кп/814/153/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000130, за апеляційною скаргою прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 березня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнено від покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом трьохрічного строку випробування не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього такі обов`язки:

-повідомляти орган пробації про зміну місця проживання та роботи;

-періодично з`являтися для реєстрації до органу пробації;

-працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Не погоджуючись з вироком суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся прокурор.

В судове засідання неодноразово викликався потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте жодного повідомлення, направленого за відомою суду адресою, потерпілий ОСОБА_8 не отримав.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , враховуючи, що потерпілого ОСОБА_8 неможливо повідомити про виклик в судове засідання за наявною в матеріалах провадження адресою, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд справи відкласти та доручити відповідним органам встановити місцезнаходження потерпілого та вручити йому судову повістку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134, 135, 333 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Доручити ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області встановити місцезнаходження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та вручити йому повістку про судовий виклик до Полтавського апеляційного суду (м. Полтава, вул. Соборності 18) на 05 березня 2019 року о 14-00 год. для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000130, за апеляційною скаргою прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 березня 2018 року.

Копію ухвали направити до ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області для виконання та в прокуратуру Полтавської області для контролю.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 524/193/19
Провадження №1-кс/524/161/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0004494 від 07.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0004494 від 07.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Надати слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 . дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS, 3G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», надати відомості про його особу, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_1 ), з можливістю зробити копії, в період часу з 08 год 30хв 06.12.2018 до 11 год 00 хв 06.12.2018, АДРЕСА_2 за такими координатами:
LACCIDLACCID
43

Строк дії ухвали до 11.02.2019.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/27/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2018 року, про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскарженою під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 392, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, ухвала слідчого Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга прокурора подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката прокурора на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2018 року, та призначити до розгляду на 14 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, зал судових засідань №13 в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити особу, яка її подала, прокурора та інших заіцікавлених осіб.

Зобов`язати керівника апарату Київського районного суду м. Одеси, або особу, яка виконує його обов`язки надати до апеляційного суду Одеської області матеріали справи № 520/20594/18 до 14.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/179/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 січня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту з майна.

В подальшому ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про залишення зазначеного клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення ОСОБА_2 клопотання про зняття арешту з майна без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 174 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду задовольнити повністю.

Клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна повернути особі, яка його подала без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1