Справа № 592/1154/19
Провадження № 1-кс/592/676/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника представника ТОВ «Алмаз-Центр», адвоката ОСОБА_3 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , а також старшого слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , розглянув клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмаз-Центр», адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, на яке накладено арешт на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.12.2018 р., справа № 592/19298/18.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , а також старшого слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , -

встановив:

Заявник своє клопотання мотивує тим, що на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.12.2018 р. накладено арешт на майно, яке знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 3 та перебуває в оренді у ТОВ «Алмаз-Центр». Вважає, що арешт накладено необґрунтовано та перешкоджає господарській діяльності товариства.

У судовому засіданні заявник своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст. 174 КПК України, - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене 14.12.2018 р. до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, за фактом функціювання можливо нелегальних АЗС, які є об`єктом підвищеної небезпеки та діяльність на яких здійснюється без дозвільних документів, що створює загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

На підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.12.2018 р., справа № 592/19298/18, накладено арешт на 12 наземних резервуарів, а також електромотори та компресори для перекачки палива, 4 ларьки (контейнери), в яких знаходяться заправні колонки та обладнання для подачі пального, які розташовані за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 3. Як зазначено в ухвалі слідчого судді, арешт накладено з тих підстав, що вищезазначене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, пов`язаного з виконанням робіт із підвищеною небезпекою без отримання відповідних дозвільних документів, та можуть прямо вказувати на обставини вчинення злочину.

Слідчий суддя вважає, що заявник не довів суду, що арешт на вищевказане майно накладено необґрунтовано чи, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню на час розгляду клопотання не закінчено, а збереження арештованого майна необхідно для забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмаз-Центр», адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, на яке накладено арешт на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.12.2018 р., справа № 592/19298/18.

Копію ухвали надіслати заявнику, а також старшому слідчому Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 та прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1