overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
В С Т А Н О В И В :
20.12.2018 року старший слідчий ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В судове засідання учасники не з`явилися, про час та місце розгляду провадження були повідомлені належним чином, жодних заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на викладене, а також те, що заявник в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не обґрунтував, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю- відмовити.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №290/119/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

18 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в письмовому провадженні в м. Житомирі подання виконуючого обов`язки голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження № 0000075 від 02.03.2018 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Житомирського апеляційного суду звернувся з поданням виконуючий обов`язки голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000075 від 02.03.2018 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Романівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до подання, 06.02.2019 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження №0000075 від 02.03.2018 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2019 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час фактично в Романівському районному суді Житомирської області працює один суддя ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідування приймав рішення як слідчий суддя, що виключає його участь в даному кримінальному провадженні відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України.

Інших суддів в Романівському районному суді Житомирської області немає.

За таких обставин в Романівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження №0000075 від 02.03.2018 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а тому дане кримінальне провадження слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Подання виконуючого обов`язки голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000075 від 02.03.2018 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України направити для розгляду до Баранівського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 761/5351/19
Провадження № 1-кс/761/3924/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу УРКП ФР ДФС України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 320 190 000 000 000 05 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України про арешт майна,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу УРКП ФР ДФС України ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке зазначене у переліку клопотання слідчого, що було вилучене 29.11.2018 за результатом проведення обшуків нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 які фактично використовуються ТОВ «Київська девелоперська група Реклор - Фінанс» та житлового будинку за адресою: Київська обл.., м. Ірпінь, смт. Гостомель, провул. Мальовничий, 6, який належить ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 20.02.2019.

Слідчий суддя:
Справа № 733/206/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/127/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Ічнянського районного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих СВ Ічнянського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 щодо не внесення відповідних відомостей в ЄРДР, нерозпочатого досудового розслідування та про зобов`язання вчинити певні дії, яка не розподілена через відсутність суддів, які можуть розглядати скаргу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. У такому ж порядку змінюється підсудність скарг, які розглядаються слідчим суддею на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

В районному суді на посаді слідчого судді працюють два судді, один з яких перебуває на лікарняному, іншим суддею заявлений самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

З метою неупередженого розгляду скарги в розумні строки, матеріали справи підлягають направленню до іншого найбільш територіально наближеного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих СВ Ічнянського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 щодо не внесення відповідних відомостей в ЄРДР, нерозпочатого досудового розслідування та про зобов`язання вчинити певні дії, направити на розгляд Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 та апеляційну скаргу прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Володарського районного суду Київської області від 27 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000102, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в :

Вироком Володарського районного суду Київської області від 27 грудня 2018 року ОСОБА_4 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні та виправдано у зв`язку із недоведеністю наявності в її діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Закрито кримінальне провадження від 08 травня 2018 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, потерпіла ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, просила вирок Володарського районного суду Київської області від 27 грудня 2018 року скасувати, та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Крім того, прокурор Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосовування закону України про кримінальну відповідальність, просив вирок Володарського районного суду Київської області від 27 грудня 2018 року скасувати, та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити їй покарання за ч. 1 ст. 164 КК України у виді 120 годин громадських годин.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 та апеляційну скаргу прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Володарського районного суду Київської області від 27 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 14 березня 2019 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 212/1108/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши матеріали за скаргою Громадської організації «Спільно+» на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2, -

В С Т А Н О В И В:

для виготовлення ухвали необхідний значний час. Тому, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України у даному засіданні слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги Громадської організації «Спільно+» на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2, яка полягає у невиконанні процесуальних обов`язків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 лютого 2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1303/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000038 від 04.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000038 від 04.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000038 від 04.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , на 13.30 годину 11 березня 2019 року, в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7754/18
Провадження № 1-кп/204/678/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000476 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2018 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000476 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, об 11 годин і 30 хвилин 06 листопада 2018 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9263/18
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

за відсутності обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000845 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , у зв`язку з її неявкою в судове засідання без поважних причин.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, яка має повну середню освіту, не заміжньої, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 02 квітня 2019 року.

Виконання ухвали доручити СКП Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Дніпропетровську місцеву прокуратуру №4

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/2686/18
Провадження № 1-кп/0182/993/2018
У Х В А Л А
Іменем України

21.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000689 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 року в провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000689 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК Українио 14.30 год 22.12.2018 року.

Участь прокурора є обов`язковою.

У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Копію ухвали направити сторонам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9619/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
21 січня 2019 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з поданням Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2018 року, призначити до судового розгляду на 29 січня 2019 року о 09.15 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5865/17
Провадження № 1-кс/216/216/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2019 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити та залишити його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 26 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1