Справа № 555/405/19
Номер провадження 1-кс/555/131/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2019 р. Березнівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань- ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

представника скаржника- адвоката ОСОБА_4

представника Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне скаргу керівника релігійної громади Свято-Петро -Павлівської парафії Сарненської єпархії Української Православної церкви села Малинськ Березнівського району ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до його повідомлення від 26 лютого 2019 року.

Вказав, що 26 лютого 2019 року він звернувся до Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області з повідомленням про те, що 24 лютого 2019 року в с.Малинськ відбулись територіальні збори села за головування ОСОБА_6 та за участі ОСОБА_7 підбурювали мешканців села Малинськ до зміни конфесійної приналежності Релігійної Громади УПЦ Свято-Петро- Павлівської парафії с.Малинськ до ПЦУ, тобто вчинення вказаними особами злочинів, передбачених ч.3 ст.161 , ст. 356 та ст. 364 КК України , а саме: порушення рівноправності громадян залежно від релігійних переконань, самоправство та зловживання владою та службовим становищем. Відомості за його повідомленням до ЄРДР внесенні не були, тому таку відмову вважає незаконною, просив визнати бездіяльність протиправною та зобов"язати уповноважених осіб внести відомості за його зверненням від 26 лютого 2019 року до ЄРДР та розпочати розслідування.

В судовому засіданні скаржник доводи своєї скарги підтримав .

Представник скаржника скаргу підтримала, пояснила, що його довіритель звернувся з заявою до поліції, яка була зареєстрована, однак відомості про злочини, які були вказані в заяві, до ЄРДР внесено не було, що є порушенням положеньКПК, тому така бездіяльність є протиправною.

Представник Березнівського відділення поліції - слідчий СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення скарги, вказав, що у заяві не конкретизовано, які саме дії було вчинено особами, в яких саме діях наявний склад злочину та інші обставини скоєння злочинів, які б давали підстави для внесення відомостей до ЄРДР. Просить в задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши пояснення скаржника, його представника, представника відділення поліції, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного висновку.

Бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі: ЄРДР) у визначенийКПК Українистрок, є видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п.1 ч.1ст.303 КПК.

Статтею 214 КПК України закріплено обов"язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, оскільки ч.1ст.214 КПК Українипередбачає надходження заяви (повідомлення) саме про кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що до внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування не передбачено можливості збору даних, що можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення (окрім проведення огляду місця події у невідкладених випадках), то подана заява, повідомлення мають містити достатні відомості про вчинення конкретного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.214, ч.4 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобовязані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В той же час, вказана норма не містить заборони невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, якщо зроблені заява, повідомлення не містять достатніх відомостей, що можуть свідчити про вчинення певного кримінального правопорушення.

Підтвердженням вказаного висновку є сам факт існування інституту оскарження такої бездіяльності як невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення в порядкуглави 26 КПК України, норми якого не передбачають прийняття слідчим суддею безальтернативного рішення щодо задоволення скарги такого виду, а відповідно до положеньст.307 КПК України передбачають можливість прийняття рішення, серед інших, і про відмову у задоволенні скарги.

Крім цього, прийняття та реєстрація заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та внесення відповідних відомостей до ЄРДР не є тотожними поняттями.

Перше - прийняття та реєстрація заяви чи повідомлення, передбачає отримання та фіксування надходження відповідного звернення до відповідного органу, а друге - внесення відомостей до ЄРДР, передбачає прийняття процесуального рішення про наявність у повідомленні обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та початок його розслідування.

До того ж, такі дії можуть вчинятись різними суб"єктами. Якщо прийняття та реєстрація заяви чи повідомлення можуть здійснюватись слідчим, прокурором або іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень, то внесення відомостей до ЄРДР може бути здійснено лише слідчим або прокурором.

Дві перших стадії завжди передують третій, однак не завжди мають нею завершуватись.

Обов`язку слідчого або прокурора щодо внесення заяви (повідомлення) до ЄРДР кореспондується обовязок субєкта звернення викласти обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженогонаказом Генерального прокурора України від 06.04.2016року №139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п.4 ч.5ст.214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз положень ч.5 ст.214 КПК України, яка зазначає зміст відомостей, що вносяться до ЄРДР, дає можливість дійти висновку про те, що особа, яка звернулась з відповідною заявою, зобовязана викласти в ній обставини таким чином, щоб орган, до якого надійшла така заява, мав можливість переконатись в тому, що кримінальне правопорушення дійсно було вчинено і вчинено саме кримінальне правопорушення, а не лише таке існує в уяві особи, яка звернулась з повідомленням, або його вчинення нею лише припускається.

Із зробленої скаржником 26 лютого 2019 року заяви вбачається, що він повідомив про те, що особи шляхом тиску на жителів села Малинськ , пропаганди та агітації підбурювали мешканців села Малинськ до зміни конфесійної приналежності Релігійної громади УПЦ Свято- Петро- Павлівської парафії с.Малинськ до ПЦУ. Такі дії, на думку скаржника, містять склад злочинів, передбачених ст.161 ч.3, ст. 356,364 КК України.

Дане повідомлення було прийнято та зареєстровано 26 лютого 2019 року в ЖЄО.

Відповідно до диспозиції ст.161 КК України відповідальність за вказаною нормою настає за умисні дії, спрямовані на розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності, або образа почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, а також пряме чи непряме обмеження прав або встановлення прямих чи непрямих привілеїв громадян за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, інвалідності, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Відповідно додиспозиції ст.356 КК України, відповідальність завказаною нормоюнастає за самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Відповідно до диспозиції ст. 364 КК України відповідальність настає за зловживання владою або службовим становищем , тобто умисне ,з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Однак, в своєму повідомленні від 26 лютого 2019 року скаржником не наведено будь-яких достовірних відомостей про вчинення особами такого злочину як порушення рівноправності громадян залежно від їх расової, національної належності, релігійних переконань, інвалідності та за іншими ознаками, які мали б бути внесені до ЄРДР за ч.3 ст.161 КК України. Відсутні такі відомості і за ст. ст. 356,364 КК України.

В поданій до підрозділу поліції заяві наведено лише певну інформацію, в якій не зазначено конкретні обставини про дії конкретної особи, які, на переконання скаржника, є злочинними.

Отже, суб"єкт оскарження дійшов правомірного висновку про відсутність підстав для внесення таких відомостей до ЄРДР.

За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.303,306,307 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги керівника релігійної громади Свято-Петро- Павлівської парафії Сарненської єпархії Української Православної церкви села Малинськ Березнівського району ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1