Справа № 336/949/19
Провадження № 1-кс/336/352/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 02.01.2019 року, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, за змістом якого просить призначити судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000021 від 02.01.2019 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 20.11.2018 р. приблизно о 12.30 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 2500 грн.
Крім того, 22.11.2018 р. приблизно о 13.30 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 950 грн.
Крім того, 12.12.2018 р. ОСОБА_5 маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, повторно, знаходячись біля будинку № 19 по вул. Оборонна у м. Запоріжжі, під приводом тимчасового користування електролобзиком, та не маючи наміру повертати майно, отримав від ОСОБА_7 належний йому електролобзик, та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 400 грн.
Крім того, 13.12.2018 р. приблизно о 11.30 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 500 грн.
Крім того, 15.12.2018 р. приблизно о 10.00 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 600 грн.
Крім того, 20.12.2018 р. приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 460 грн.
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень: ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
03.01.2019 року в ході допиту потерпілого ОСОБА_7 було встановлено, що 12.12.2018 р. у нього шахрайським шляхом, незаконно заволоділи його майном, а саме: електричний лобзик марки «Stern Austria JS 65», в корпусі синього кольору, який він придбав в червні 2011 року та з того часу введений в експлуатацію.
03.01.2019 р. в ході допиту потерпілого ОСОБА_6 було встановлено, що у нього протягом листопада та грудня місяця 2018 р. таємно викрали майно, а саме:
- електричний обігрівач марки «Camino Evolution Electrone Ballu Home Bec|Eve -1500: S|N 1006» в корпусі білого кольору, який він придав у лютому 2017 р. та з того часу введений в експлуатацію;
- дріль-шурупокрут марки «Sturm CD 3018 C», в корпусі зеленого кольору, який він придбав у березні 2018 р. та з того часу введена в експлуатацію;
- електрична бетономішалка марки «Кентавр БМ 160 Е», яку він придбав у березні 2014 р. та з того часу введена в експлуатацію;
- кутова шліфувальна машина, марки «Bort BWS-860», в корпусі зеленого кольору, яку він придбав у березні 2014 р. та з того часу введена в експлуатацію;
- дріль марки «ИЭ -1202 А», в корпусі синього кольору, яку він придбав у березні 2013 р. та з того часу введена в експлуатацію.
На теперішній час, з метою встановлення вартості викраденого майна, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи.
Слідчий до суду не з`явився, надавши письмову заяву про вирішення клопотання у його відсутність, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання без участі особи, яка його подала.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення експертизи, з наступних підстав.
Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для визначення розміру матеріальних збитків, спричинених потерпілому, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні задовольнити.
Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 02.01.2019 року, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2019 року, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, судову товарознавчу експертизуза експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання», до проведення якої залучити експерта ОСОБА_4 свідоцтво № 1847, видане рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України 25.11.2016 р.)
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- яка ринкова вартість електричного лобзика марки «Stern Austria JS 65», в корпусі синього кольору, який було придбано в червні 2011 року та з того часу введено в експлуатацію, з урахуванням зносу станом 12.12.2018 р.?
- яка ринкова вартість електричного обігрівача марки «Camino Evolution Electrone Ballu Home Bec|Eve -1500: S|N 1006», в корпусі білого кольору, який було придбано у лютому 2017 р. та з того часу введено в експлуатацію, з урахуванням зносу станом 20.12.2018 р.?
- яка ринкова вартість дріль-шурупокрута марки «Sturm CD 3018 C», в корпусі зеленого кольору, яку було придбано у березні 2018 р. та з того часу введено в експлуатацію, з урахуванням зносу станом 22.12.2018 р.?
- яка ринкова вартість електрична бетономішалка марки «Кентавр БМ 160 Е», яку було придбано у березні 2014 р. та з того часу введено в експлуатацію, з урахуванням зносу станом 20.11.2018 р.?
- яка ринкова вартість кутової шліфувальної машини, марки «Bort BWS-860», в корпусі зеленого кольору, яку було придбано у березні 2014 р. та з того часу введено в експлуатацію, з урахуванням зносу станом 15.12.2018 р.?
- яка ринкова вартість дрілі марки «ИЭ -1202 А», в корпусі синього кольору, яку було придбано у березні 2013 р. та з того часу введено в експлуатацію, з урахуванням зносу станом 13.12.2018 р.?
Копію ухвали для виконання направити експерту ОСОБА_4 (свідоцтво № 1847, видане рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України 25.11.2016 р.)
Висновок експерта надати до СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1