Справа № 505/948/19
Провадження 1-кп/505/199/2019р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/199/19, зареєстроване в ЄРДР 01.03.2019 року за № 0000263 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовська Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , засудженого:
-22.03.2019 року вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області по ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 26.02.2019 року, близько 21 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні технічного обслуговування №1, яке розміщене на території ТДВ «Пасавтотранссервіс», розташованого за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 192, з корисливих мотивів, повторно, упевнившись, що його дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, скориставшись відсутністю працівників ТДВ «Пасавтотранссервіс», зпід піднятої кабіни вантажного автомобіля «HOWO» таємно викрав кутову шліфувальну машину марки GА 6021 темно зеленого кольору вартістю 3284 грн. Заволодівши викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши ТДВ «Пасавтотранссервіс" матеріальні збитки на суму 3284 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю. Суду показав, що він раніше працював робочим в ТДВ «Пасавтотрансервіс». 26.02.2019 року після закінчення робочої зміни в приміщенні технічного обслуговування №1, яке розміщено на території ТДВ «Пасавтотранссервіс» на стелажі побачив кутову шліфувальну машинку марки GА 6021, яку вирішив викрасти. З цією метою він заховав її під кабіну вантажного автомобіля, а коли йшов додому забрав її з під кабіни автомобіля. Потім кутову шліфувальну машинку продав, а виручені кошти потратив на власний розсуд. Матеріальну шкоду не відшкодував. У вчиненому розкаюється.
Від представника потерпілого ТДВ «Пасавтотранссервіс» ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 без його участі.
Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.
Дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати по ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, не працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді служби з питань пробації виправлення обвинуваченого можливе без призначення покарання, пов`язаного із реальним обмеженням чи позбавленням волі.
При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, обставини при яких було вчинено злочин, дані про його особу, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, і приходить до висновку, що для попередження вчинення ОСОБА_6 нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення.
Цивільний позов по справі не заявлявся, процесуальні витрати - відсутні.
Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо обвинувачений на протязі 3 (трьох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
Відповідно до ч.3 ст. 72 КК України призначене вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22.03.2019 року покарання у вигляді штрафу не підлягає приєднанню до покарання призначеного цим вироком та виконується самостійно.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Потерпілому, який не був присутній у судовому засіданні копія вироку надсилається не пізніше наступного дня з моменту проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1