Справа № 591/6969/18
Провадження № 1-кс/591/5639/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000263 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. 19.12.2018 року о 10-50 год. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 20.12.2018 року повідомлено про підозру за ч.2 ст.307 КК України. Зазначав, що під час досудового розслідування була встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. За таких обставин, просив обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, вказуючи, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання або домашнього арешту. При цьому, захисник просив звернути увагу на те, що ОСОБА_4 проживає з цивільною дружиною та працює за цивільно-правовим договором, що вказує на міцність його зв`язків. Крім того, зазначав, що підозрюваний визнає свою вину, тільки не погоджується з кваліфікацією, оскільки раніше він звільнявся від кримінальної відповідальності за ст.309 КК України та на даний час є не судимою особою, у розшуку ніколи не перебував, за кордон не виїзжав та має можливість здати паспорт для виїзду за кордон правоохоронним органам на зберігання.

Заслухавши учасників процесу, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 cт.307 КК України щодо фактів збуту 18.11.2018 та 19.12.2018 року речовини рослинного походження зеленого кольору зовні схожої на особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс».

19.12.2018 року по зазначеному кримінальному провадженню ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 20.12.2018 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам.

На думку слідчого судді, долучені органами досудового розслідування до клопотання документи (а.с.8-71) у їх сукупності містять інформацію та факти, які вказують на те, що ОСОБА_4 міг вчинити правопорушення, яке йому інкримінують органи досудового розслідування і такі документи можуть бути підставою для підозри. Питання ж остаточної кваліфікації діянь ОСОБА_4 не є тим питанням, яке може та повинно досліджуватись слідчим суддею під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Як зазначалось вище, обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 , вчинити інше кримінальне правопорушення.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних речовин, вчинених впродовж певного періоду, отже, останньому можуть бути відомі певні відомості пов`язані з цією діяльністю, зокрема, джерела придбання, збуту, особи причетні до цієї діяльності, а також можливі свідки у кримінальному провадженні, їх місцезнаходження, а також інші необхідні для слідства відомості. До того ж, під час проведення слідчих дій за усіма адресами, де ОСОБА_4 фактично мешкав чи періодично з`являвся знайшли предмети та речовини, які по своїм зовнішнім ознакам схожі на наркотичні речовини чи засоби для паління.

Враховуючи наведене, а також характер злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 , вважаю, що останній може продовжити злочинну діяльність та незаконно впливати на свідка і більш м`які запобіжні заходи на даному етапі досудового розслідування, ніж тримання під вартою, не можуть запобігти ризикам, про які зазначив слідчий.

При цьому, встановлені в судовому засіданні обставини про те, що ОСОБА_4 має цивільну дружину та постійне місце проживання, а також цивільно-правовий договір про виконання робіт на думку слідчого судді не підтверджують міцність його соціальних зв`язків та не є обставинами, які в даному випадку можуть запобігти вищевказаним ризикам.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Виконуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, при визначенні розміру застави, суд, враховує майновий та сімейний стан підозрюваного, інші дані про його особу,що містяться в матеріалах клопотання, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Визначити розмір застави в 38420,00 гривень.

У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_4 з-під варти, покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, слідчого судді, суду (залежно від стадії кримінального провадження) по першому виклику;

2) не відлучатися за межі визначеного місця проживання в м.Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити заставодавцю та підозрюваному, що згідно ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. А після звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_6 .

Визначити строк дії ухвали до 19 лютого 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її вручення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1