Провадження № 1-кс/750/5733/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009593 від 12.12.2018, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2018 до суду, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на вилучене 11.12.2018 у ході огляду місця події майно, а саме: автомобіль марки «Voіkswagen Passat», зеленого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , котрий згідно посвідчення про реєстрацію митниці серії НОМЕР_2 під розмитнення належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (моб. НОМЕР_3 ) з забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним, мотивуючи клопотання тим, що 11.12.2018 до ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що під час проведення експертного дослідження судовим експертом Чернігівського НДЕКЦ МВС України, ОСОБА_5 на автомобілі марки «Voіkswagen Passat» зеленого кольору р.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено, що номер кузова змінений шляхом видалення панелі з первинним номером та вварюванням на його місце частини панелі з іншим номером. В подальшому, в ході огляду місця події було вилучено вказаний вище автомобіль, та 12.12.2018 винесена постанова про визнання у вказаному кримінальному провадженні речовим доказ автомобіль марки «Voіkswagen Passat», зеленого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , а тому, з метою збереження речових доказів, що необхідно для проведення призначеної 03.12.2016 судової комплексної експертизи на предмет встановлення слідів механічних пошкоджень або інших змін та первинне значення номерів агрегатів транспортного засобу, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
За змістом абзацу 2 частини 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, у клопотанні слідчого ставиться питання про накладення арешту на майно, яке було вилучено 11.12.2018 року під час огляду місця події, а саме автомобіль марки «Voіkswagen Passat», зеленого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, однак, відповідно до наданих до клопотання копій документів 11.12.2018 було вилучено автомобіль марки «Volkswagen Passat», зеленого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , що також слідує із копії протоколу огляду місця події та копії постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів. Тобто, відповідні документи про вилучення та визнання автомобіля саме марки «Voіkswagen Passat», до матеріалів клопотання слідчим надано не було, тобто належні та допустимі докази на підтвердження зазначених у клопотанні обставин відсутні.

Крім того, слідчим у мотивувальній частині клопотання зазначено, що в рамках кримінального провадження 03.12.2016 призначено судову комплексну експертизу на предмет встановлення слідів механічних пошкоджень або інших змін та первинне значення номерів агрегатів транспортного засобу підставою накладення арешту на вказаний автомобіль, є те, що він є доказом, тоді як жодних доказів на підтвердження вказаної обставини, в порушення ч.2 ст. 171 КПК України, до матеріалів клопотання також долучено не було, та й загалом слідчому судді є не зрозумілим посилання на таку обставину, оскільки відповідно до витягу з ЄРДР кримінальне провадження було розпочато 12.12.2018 року.

Більш того, у вступній частині поданого клопотання слідчим зазначено, що кримінальне провадження, розпочате 12.12.2018 року було внесено до ЄРДР №0011298, однак до матеріалів клопотання було долучено витяг з ЄРДР за номером 0009593, тобто зовсім іншого кримінального провадження, отже належні та допустимі докази на підтвердження зазначених у клопотанні обставин знову ж таки відсутні.

Недодержання зазначених вимог щодо питань, пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження, є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, що випливає зі змісту ч.3 ст. 172 КПК України.
З урахуванням наведеного, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно повернути прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків 72 години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1