overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/3422/17
Номер провадження 1-кп/585/34/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
04 березня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо відновлення кримінального провадження №0000854 від 23.08.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінального провадження №0000854 від 23.08.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 09 січня 2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , на час проведення розшуку провадження у справі було зупинено.

28 лютого 2019 року на адресу суду надійшов лист начальника Роменського ВП ГУНП в Сумській області про те, що працівниками Роменського ВП встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з чим останнього знято з розшуку та закрито відповідну ОРС «Розшук».

З урахуванням того, що встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , вважаю, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного та положень ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Кримінальне провадження №0000854 від 23.08.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України - відновити.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 12 березня 2019 року на 16 год. 20 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/726/19
Номер справи місцевого суду: 521/2077/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.02.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04.02.2019 р. відносно ОСОБА_4 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

встановив:

06.02.2019 р. прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду 1-ої інстанції від 04.02.2019 р.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 14.02.2019 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04.02.2019 р. відносно ОСОБА_4 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити до розгляду на 06 березня 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Явка засудженого ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/2099/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/331/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 121 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апелдяційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 грудня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду захисник в інтересах обвинуваченого подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 грудня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 651/122/19 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/819/120/19
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
У Х В А Л А
06 березня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши подання голови Верхньорогачицького районного суду Херсонської області про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Херсонського апеляційного суду надійшло вказане подання, яке обґрунтовано неможливістю утворення у Верхньорогачицькому районному суді Херсонської області складу суду для розгляду кримінального провадження.

Колегія суддів, вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

27.02.2019 року до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000043 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У Верхньорогачицькому районному суді Херсонської області працює один суддя, який не може приймати участь у розгляді вказаного провадження відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки приймав участь на стадії досудового розслідування, як слідчий суддя.
Таким чином, у вказаному суді неможливо утворити склад суддів для розгляду кримінального провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - передачі на розгляд іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання задовольнити.
Передати кримінальне провадження № 0000043 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на розгляд до Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Судді: три підписи

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4288/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/135/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 березня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду судове провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 лютого 2019 року щодо ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8

підозрюваної ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник-адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 ..

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 лютого 2019 року клопотання слідчого щодо застосування стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задоволено, обрано відносно неї запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, з покладенням певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк дії ухвали встановлено до 22.04.2019 року.

До початку апеляційного розгляду прокурор заявив, що обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню направлений в Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області і вже проведене підготовче судове засідання, в такому випадку вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Захисник-адвокат ОСОБА_9 та підозрювана ОСОБА_7 підтвердили даний факт.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив апеляційне провадження по справі закрити, захисника-адвоката ОСОБА_9 та підозрювану ОСОБА_7 , які не заперечували проти закриття апеляційного провадження по даній справі, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 підлягає закриттю у зв`язку з тим, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України знаходиться на розгляді по суті в Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 395, 404, 407, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 21 лютого 2019 року про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_7 закрити у зв`язку з розглядом кримінального провадження відносно неї в Ніжинському міськрайонному суді по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 737/241/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/161/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

04 березня 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000026 від 05.02.2019 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом з поданням в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області про направлення даного обвинувального акту до іншого суду для розгляду по суті.

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Куликівському районному суді Чернігівської області не представляється можливим.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження направити для розгляду по суті до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,34, 76, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000026 від 05.02.2019 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, направити до Чернігівського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

06 березня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 червня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 червня 2018 року, відповідно до якої задоволено заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа.
Видано дублікат виконавчого листа по справі № 1-1485/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 кошти матеріальної шкоди в сумі 108870, 00 грн., стягнутої відповідно до вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 30.08.2011 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 червня 2018 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вказану ухвалу на 10 год. 30 хв. 27 березня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/1245/2019
Справа № 461/1039/19
Провадження № 1-кп/461/304/19
УХВАЛА

04.03.2019 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0005676 від 23.12.2018 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357, ст.198 КК України, -

в с т а н о в и в:

перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357, ст.198 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 04.03.2019 року о 11:30 год.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2054/18
Провадження № 1-кс/483/119/2019
У Х В А Л А
Іменем України
06 березня 2019 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :

05 березня 2019 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він оскаржує бездіяльність слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , яка полягає в не наданні у встановлений слідчим суддею строк (до 07 березня 2019 року) доступу до всіх матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №00000859, в порядку ст. 290 КПК України. Просив зобов`язати слідчого вчинити певні дії передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 290 КПК України, а саме: надати доступ до всіх матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №00000859 для чого встановити реальний строк.
Дослідивши скаргу, дійшла наступного.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 посилаючись на ч.ч. 1, 2 ст. 290 КПК Українипросив зобов`язати вчинити певні дії слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, тобто встановлений вичерпний перелік оскарження рішень, дій чи бездіяльність слідчого.

Разом з тим, зі змісту вищевказаної скарги на дії слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , неможливо встановити обставини для її прийняття та розгляду, які б відповідали вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що предмет оскарження в даному випадку не є чітко визначеним, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Керуючись ч. 4-6 ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , відмовити.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
Справа № 209/761/19
Провадження № 1-кп/209/307/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000089, відносно обвинуваченого за ч.1 ст. 186 КК України
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пришиб Михайлівського району Запорізької області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України ОСОБА_2 на 12 годину 50 хвилин 18 березня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, в межах строку досудового розслідування, строком до 04.05.2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Миколаїв, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорту громадянина України.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити в межах строку досудового розслідування до 04.05.2019 року включно.

Ухвалу щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.03.2019 року о 18.20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1