Справа № 496/5161/18
Провадження № 1-кс/496/2338/18
УХВАЛА

19 грудня 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення криміналістичної експертизи документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000732 від 07.12.2018 року, за ознаками ст. 290 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить призначити технічну експертизу документів за експертними спеціальностями 2.1. «Дослідження реквізитів документів» та 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів», для вирішення питань: яким способом виготовлений бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ; чи відповідає бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Проведення експертизи слідчий просить доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
При цьому посилається на те, що 07.12.2018 року в ході огляду автомобіля «Мерседес-Бенц», р.н. НОМЕР_2 , виявлено ознаки знищення ідентифікаційного номера панелі кузова. За даним фактом 07.12.2018 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. 07.11.2018 року в ході проведення огляду місця події на території майданчика за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, пров. Урядовий, 65 було вилучено автомобіль «Мерседес-Бенц», р.н. НОМЕР_2 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_1 , згідно якого автомобіль на праві власності належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 . Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Як встановлено у судовому засіданні, 07.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, за наступною фабулою: «07.12.2018 року в ході огляду автомобіля «Мерседес-Бенц», р.н. НОМЕР_2 виявлено ознаки знищення номера кузова».
Відповідальність за ст. 290 КК України настає за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
З наведено вбачається, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не може бути предметом злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 290 КК України.
За підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут, відповідальність настає за ч. 1 ст. 358 КК України.
Оскільки кримінальне провадження відкрите за ст. 290 КК України, а не за ст. 358 КК України, суд не вбачає підстав для необхідності дослідження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, і відповідно, призначення експертизи для з`ясування поставлених слідчим питань. При цьому суд виходить з того, що з`ясування обставин, які вказані слідчим, не мають значення для кримінального провадження, відкритого за ст. 290 КК України.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення криміналістичної експертизи документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000732 від 07.12.2018 року, за ознаками ст. 290 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1