Справа №173/756/19
Провадження №1-кс/173/365/2019
У Х В А Л А
іменем України

05 квітня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: Слідчої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання заступника начальника СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 15.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
04.04.2019 року до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 15.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Клопотання слідчий мотивує наступним: Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.03.2019 року, близько 14.55 год. ОСОБА_4 , 1997 р.н., знаходячись в с. Ганнівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, діючи у групі за попередньою змовою з ОСОБА_5 , 1994 р.н., маючи умисел направлений на розбійний напад, закривши обличчя масками, та утримуючи предмет схожий на автомат, пройшли до домоволодіння ОСОБА_6 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому знаходилася малолітня дитина віком 9 років, звідки заволоділи LED телевізором «Ergo», та грошовими коштами у сумі 9600 гривень, після чого з місця події зникли.
15.03.2019 під час огляду місця події, а саме будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні кімнати №2 за допомогою марлевого тампону просоченого дистильованою водою зроблено змив з рифленої поверхні гаманця, який поміщено до паперового конверту та опечатано.

Крім цього 15.03.2019 під час санкціонованого огляду автомобіля «Дача Логан» д.н.з. НОМЕР_1 , на якому підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_7 приїхали до місця вчинення злочину, було виявлено та вилучено: чоловічу шапку чорного кольору та «балаклаву» чорного кольору.

21.03.2019 року у підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було відібрано зразок букального епітелію із ротової порожнини. Даний зразок букального епітелію було поміщено у окремий паперовий конверт.

28.03.2019 року у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було відібрано зразок букального епітелію із ротової порожнини. Даний зразок букального епітелію було поміщено у окремий паперовий конверт.

В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової молекулярної генетичної експертизи для з`ясування обставин скоєного злочину, а саме перевірки наявності чи відсутності генетичних ознак підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у змиві з рифленої поверхні гаманця з місця події та на вилучених з автомобіля «Дача Логан» д.н.з. НОМЕР_1 , чоловічій шапці чорного кольору та «балаклаві» чорного кольору.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Заступник начальника СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 повідомлений про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступних висновків.

15.03.2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, що підтверджується витягом із ЄРДР.

Таким чином встановлено, що існують підстави вважати можливості вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із розбійним нападом.

Також встановлено, що було вилучено змиви з рифленої поверхні гаманця з місця події, з автомобіля, відібрано зразки букального епітелію.
На підставі чого слідча суддя приходить до висновку про те, що встановивши наявність клітин з ядрами та їх генетичні ознаки, є підстави встановити винну особу, довести її участь у вчиненні даного кримінального правопорушення, або зняти підозру з невинної особи. В свою чергу дане питання може бути вирішене лише шляхом призначення експертизи.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Виходячи з вищевикладеного, для встановлення генетичних ознак, необхідні спеціальні знання. Відповідно, слідчою суддею встановлено наявність підстав для призначення судової молекулярної генетичної експертизи. Даний вид експертизи не пов`язаний із з`ясуванням питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідча суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого щодо визначення експертної установи та доручити проведення судової молекулярної генетичної експертизи експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередньо попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України та поставити перед експертами питання, зазначені у клопотанні слідчого.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:
Клопотання заступника начальника СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової молекулярної генетичної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 15.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України задовольнити.
Доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України провести судову молекулярну генетичну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

-Чи є наявність клітин з ядрами у змиві з рифленої поверхні гаманця з місця події та на вилучених з автомобіля «Дача Логан» д.н.з. НОМЕР_1 чоловічій шапці чорного кольору та «балаклаві» чорного кольору?
-Якщо так, то встановити їх генетичні ознаки;
-Встановити генетичні ознаки підозрюваного ОСОБА_5 ;
-Встановити генетичні ознаки підозрюваного ОСОБА_8 ;
-Чи співпадають генетичні ознаки у змиві з рифленої поверхні гаманця з місця події із генетичними ознаками підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .?
-Чи співпадають генетичні ознаки на вилучених з автомобіля «Дача Логан» д.н.з. НОМЕР_1 чоловічій шапці чорного кольору та «балаклаві» чорного кольору із генетичними ознаками підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .?
Для проведення даної експертизи судовим експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України надати:
-змив з рифленої поверхні гаманця вилучений в кімнаті №2 за адресою: вул. Степова,27 с. Ганнівка, Верхньодніпровського району, який опечатано у паперовий конверт, чистий зразок марлевого відрізу який використовувався під час вилучення змиву з гаманці, який опечатано у паперовий конверт;

-чоловічу шапку чорного кольору, вилучену з автомобіля «Дача Логан» д.н.з. НОМЕР_1 , яку поміщено у спец. пакет ЕХРТ0207844;

- «балаклаву» чорного кольору, вилучену з автомобіля «Дача Логан» д.н.з. НОМЕР_1 , яку поміщено у спец. пакет ЕХРТ0207869;

-зразок букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , який опечатано у паперовому конверті, чистий зразок ватної палички, яка використовувались під час відбору зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , який опечатано у паперовому конверті;

-зразок букального епітелію підозрюваного ОСОБА_8 , який опечатано у паперовому конверті, чистий зразок ватної палички, яка використовувались під час відбору зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 , який опечатано у паперовому конверті.

Дозволити згідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» ушкодження або знищення речового доказу в тій або іншій мірі необхідній для проведення дослідження, згідно методики.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судові експертизи» та згідно ч.3 п.5 ст.69 КПК України дозволити судовим експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України пошкодження чи знищення речових доказів в тім чи іншім ступені, яке необхідно для проведення експертизи згідно методики.

Доручити отримання висновку виконаної судової експертизи заступнику начальника СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 або третій особі за його дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1