Справа №635/2157/18
Провадження №1-кп/635/673/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
секретар судових засідань - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор просив продовжити строку цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину обвинуваченим та наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти продовження строку домашнього арешту, однак зазначив, що застосування до нього цілодобового домашнього арешту перешкоджає його працевлаштуванню.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала позицію обвинуваченого.
Колегія суддів, вислухавши учасників судового провадження, приходить до наступного.
На підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 22 січня 2018 року відносно ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із застосуванням засобу електронного контролю, за адресою: АДРЕСА_1 , та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 05 лютого 2018 року, ухвала слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 22 січня 2018 року скасована, відносно ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави. На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 10 грудня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою змінено на цілодобовий домашній арешт, який полягає в забороні обвинуваченому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 на строк два місяці - до 10 лютого 2019 року. ОСОБА_6 зобов`язано протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту: прибувати за кожною вимогою до суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2019 року ОСОБА_6 продовжений запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому цілодобово без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язано протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту: прибувати за кожною вимогою до суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну на строк до 04 квітня 2019 року.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
За змістом ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під домашнім арештом закінчується 04 квітня 2019 року.
Характер та фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_6 злочину свідчать про підвищену суспільну небезпеку. Санкція ч. 1 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді від 7 до 15 років позбавлення волі. Тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для застосування суворих запобіжних заходів, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернули, не обравши до особи запобіжні заходи, а саме домашній арешт. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Існування ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується наявністю у обвинуваченого ОСОБА_6 судимості за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2014 року, яким він був засуджений за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст.190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.
З урахуванням встановлених при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкості злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, у сукупності з даними особи обвинуваченого, зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, колегія суддів приходить до висновку, що зазначені ризики продовжують існувати.
Враховуючи викладене, колегія судців вважає наявними підстави для продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту. Разом з тим, суд погоджується з доводами обвинуваченого ОСОБА_6 щодо неможливості останнього працевлаштуватися у зв`язку із застосуванням у відношенні нього цілодобового домашнього арешту. З метою надання можливості обвинуваченому реалізувати своє право на працевлаштування виходячи з конституційних положень щодо права особи на працю, а також враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_6 має середню спеціальну освіту, тривалий час знаходиться під домашнім арештом, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо порушення умов та порядку перебування під домашнім арештом, суд вважає можливим змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту, який полягав в забороні обвинуваченому цілодобово без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, на домашній арешт, який полягає в забороні обвинуваченому в період часу з 19 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступної доби без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. Суд враховує, що такий період часу є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 194, 181, 331 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Змінити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт, який полягає в забороні обвинуваченому в період часу з 19 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступної доби без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 строком на 2 місяці - до 20 травня 2019 року.
Зобов`язати ОСОБА_6 протягом часу дії ухвали:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали визначити два місяці, тобто до 20 травня 2019 року.
Копію ухвали направити для виконання до Харківського ВП ГУНП в Харківській області за місцем проживання обвинуваченого.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань: , "
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст судового рішення у формі ухвали складено 21 березня 2019 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3