Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
490/827/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 26.04.2019.
Номер судового провадження: 1-кс/490/734/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/827/19
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддяЦентрального районногосуду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участюслідчого ОСОБА_3 ,адвоката ОСОБА_4 ,власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розглянувшиклопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000450, зареєстрованого до ЄРДР 18.12.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.12.2018р. до СУ ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення щодо вимагання групою осіб на території м. Миколаєва грошових коштів у місцевого мешканця.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_9 встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за усною вказівкою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вимагають в останнього грошові кошти в сумі 20000 гривень за неіснуючий борг. При цьому потерпілого вивозили до гаражу № НОМЕР_1 , розташованого в АГК «Турбініст» в м. Миколаєві, де на адресу потерпілого висловлювались вимоги передачі грошей під загрозою вбивства та нанесення тяжких тілесних ушкодження, поєднані з демонстрацією зброї (ніж та пістолет), а також безпосередньо наносились тілесні ушкодження ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . При цьому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 погрожував потерпілому предметом ззовні схожим на пістолет, чорного кольору. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 погрожував останньому ймовірно холодною зброєю, а саме - ножем з лезом довжиною приблизно 8-10 см.

31.01.2019р. проведено обшуку квартири в АДРЕСА_1 .

В ході обшуку було вилучено наступне: два мобільних телефони марки «Флай» чорного кольору, мобільний телефон «Нокіа», ключі від автомобіля «Мерседес», картка від мобільного оператора «МТС» поміщений в спец-пакет № 0168164; блокнот із чорновими записами, картка «Лайфсел», клаптик паперу із номером телефону поміщений в спец-пакет № 0168166; мобільний телефон «Айфон» в корпусі чорного кольору поміщений в спец-пакет № 0168165.

04.02.2019р.слідчийСУГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 клопотанням про накладення арешту на вище вказане майно.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Статтею 170 КПК України, визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Однак,слідчим в судовому засіданні не було доведено наявності правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні № 0000450 від18.12.2018р., а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого про арешт майна є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 про арештмайна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...