н/п 1-кс/766/2119/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

заявника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву настоятеля Парафії Покрови Пресвятої Богородиці (Братської) Української Автокефальної Православної Церкви древнього міста Олешки ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 , -

встановив:
Скарга настоятеля Парафії Покрови Пресвятої Богородиці (Братської) Української Автокефальної Православної Церкви древнього міста Олешки ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, перебуває в проваджені слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 ..

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_4 , посилаючись на неналежне, на його думку, здійснення суддею ОСОБА_4 правосуддя.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву підтримав та просив задовольнити з викладених у ній підстав, посилаючись на неналежне повідомлення про розгляд справи за його скаргою від 13.12.2018 року на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000124, а також на несвоєчасний та неналежний розгляд суддею скарг, які були подані ним раніше та передані для розгляду судді ОСОБА_4 ..

Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши думку заявника, проаналізувавши викладені ним у своїй заяві доводи, суд вважає, що заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

У статтях 75 і 76 КПК України встановлено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Наявність таких обставин, на думку суду, заявником не доведено, наведені ним відомості не є достатніми та переконливими для прийняття рішення про відвід судді ОСОБА_4 ..

Зі змісту поданої заявником заяви та наданих ним суду пояснень і матеріалів на її обґрунтування видно, що фактично він висловлює незгоду з діями судді ОСОБА_4 в ході розгляду поданої ним скарги від 13.12.2018 року та під час розгляду суддею інших поданих ним скарг, однак така позиція заявника не може свідчити про упередженість судді ОСОБА_4 ..

При цьому суд бере до увагу ту обставину, що згідно матеріалів справи, у якій заявлено відвід (ухвала від 21.01.2019 року, а.п. 2), у даній справі було призначено лише одне судове засідання, про яке, як зазначив сам заявник, він був повідомлений повісткою.

Доводи заявника щодо несвоєчасного та неналежного розгляду суддею ОСОБА_4 скарг, які були подані ним раніше та передані їй для розгляду, не стосуються обставин даної справи, а тому не можуть бути враховані судом для висновку про упередженість судді під час розгляду даної справи.

З огляду на наведене, суд не знаходить підстав для задоволення поданої заявником заяви.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 369 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви настоятеля Парафії Покрови Пресвятої Богородиці (Братської) Української Автокефальної Православної Церкви древнього міста Олешки ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1