Справа 556/1592/18
Номер провадження 1-кс/556/340/2018
У Х В А Л А
про повернення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю
08.11.2018 року смт. Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
На підставу своїх вимог посилається на те, що 29.09.2017 року в системі електронних закупівель " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за номером UA-2017-09-22-000501-b посадовими особами Більськовільської НВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 оголошено тендер загальною вартістю 2 021 525 грн. 80 коп. на закупівлю по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі Більськовільського НВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Більська Воля Володимирецького району Рівненської області.
Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій №2 засідення тендерного комітету Більськовільського НВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » переможцем вказаних торгів визнано приватну виробничо-комерційну фірму « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 (юр. адреса АДРЕСА_1 , далі -ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »),
Відповідно, 30.10.2017 року між Більськовільським НВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Володимирецької районної державної адміністрації та приватною виробничо-комерційною фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено договір про виконання робіт №1 по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі Більськовільського НВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Більська Воля Володимирецького району Рівненської області. Загальна сума даного договору ставить 1 776 990 грн.
В подальшому, після укладення даного договору і по даний час, роботи приватною виробничо-комерційною фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по капітальному ремонту покрівлі Більськовільського НВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконані не в повному обсязі.
Разом з цим, 01.11.2017 року між Приватним торгово-виробничим підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), в особі директора ОСОБА_4 з однієї сторони та Більськовільською НВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 в особі директора ОСОБА_5 , з іншої сторони укладено договір на здійснення авторського нагляду по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі Більськовільського НВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Більська Воля Володимирецького району Рівненської області. Вартість договору 3 242 грн.
Згідно п. 2.2 розділу №2 вказаного договору про здійснення авторського нагляду від 01.11.2017 року - після закінчення робіт «Виконавець» - (ПТВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») передає «Замовнику» - (Більськовільського НВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») акт здачі - приймання виконаних робіт, який повинен був підписаний «Замовником» протягом 5 календарних днів з дати передачі або надана мотивована письмова відповідь від його підписання в той же строк.
Так, згідно платіжного доручення №3 від 27.12.2017 року Більськовільська НВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувала для ПТВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » грошові кошти в сумі 3 242 грн.
Відповідно акту №1 (від 01.11.2017 року) виконаних робіт здачі - прийому документації авторського нагляду по договору авторського нагляду №2 від 01.11.2017 року, Більськовільською НВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було прийнято у ПТВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » роботи по авторському нагляду по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі Більськовільського НВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Більська Воля Володимирецького району Рівненської області.
Авторський нагляд, згідно порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від І 1.07.2007 р. №903 здійснюється архітектором - автором проекту об`єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва і передбачає контроль за відповідністю будівельно- монтажних робіт проекту.
З урахуванням того, що роботи по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі Більськовільського НВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Більська Воля Володимирецького району Рівненської області виконані не в повному обсязі, то рішення про прийняття робіт авторського нагляду, та відповідно складання вищевказаного акту №1 від 01.11.2017 року, суперечить умовав договору №2 на здійснення авторського нагляду від 01.11.2017 року та порядку здійснення авторського та технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 р. №903.
На даний час, виникла необхідність у перевірці обставин надходження грошових коштів в сумі 3 242 гри. за «виконання» договору на здійснення авторського нагляду №2 від 01.11.2017 на розрахунковий рахунок ПТВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з метою встановлення фактів їх подальшого переміщення та використання.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому для усунення недоліків.
Відповідно до положеньст.160 КПК України з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Проте зазначені вимоги слідчим не дотримані, а саме, клопотання слідчого подане формально, зокрема воно не містить належним чином завірених копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також містить виправлення.
Кожен кримінально-процесуальний документ може бути визнаний законним лише тоді, коли він оформлений у відповідності з процесуальною формою і містить усі необхідні для нього реквізити.
Зазначені недоліки є суттєвими та не дозволяють слідчому судді розглянути клопотання у відповідності з вимогами КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не відповідає вимогамст.160 КПК України, в зв`язку з чим підлягає поверненню для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1