Справа № 203/4109/18
Провадження № 1-кп/0203/647/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22.11.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002155 від 13.09.2018 року, який надійшов 21.11.2018 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -
встановив:
21 листопада 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 13.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002155 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який відповідає вимогам КПК України, а також заявив клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що на теперішній час не зникли ризики, зазначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання ОСОБА_6 міри запобіжного заходу, обвинувачений може впливати на представника потерпілого та свідків, немає міцних соціальних зв`язків, тому є підстави вважати, що обвинувачений зможе перешкоджати встановленню істини у справі, вчинити інші кримінальні правопорушення.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.
Захисник обвинуваченого заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу, просив змінити запобіжний захід підзахисному на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що прокурором ризики не підтверджені, вина обвинуваченого у скоєнні злочині недоведена.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.
Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, виходячи з наступного.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження чи повернення його прокурору немає, кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, відсутні, тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.
Заслухавши учасників підготовчого провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити обрану міру запобіжного заходу з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2018 року, обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії вказаного запобіжного заходу закінчується 26.11.2018 року.
Суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєні злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі, судове дослідження доказів по справі не проведене, представник потерпілого та свідки не допитані, а отже перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_6 зможе перешкодити встановленню істини у справі, вплинути на представника потерпілого та свідків, переховуватися від суду із метою уникнення відповідальності та продовжити вчинення кримінальних правопорушень.
Отже на теперішній час не зникли ризики, зазначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченому ОСОБА_6 міри запобіжного заходу.
Крім того, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення «Лабіта проти Італії», за яким питання розумності строків тримання особи під вартою вирішуються судом, зважаючи на наявність дійсного публічного інтересу у триманні особи під вартою, що переважає над приватним правом особи на особисту недоторканність.
З таким підстав, суд вважає недоцільним застосування більш м`якого запобіжного заходу та вважає за необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002155 від 13.09.2018 року відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 26 листопада 2018 року о 10 годині 30 хвилин.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Клопотання прокурора, щодо продовження ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити повністю.
Продовжити ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 20 січня 2019 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1