Провадження № 11-сс/4823/71/19 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

Підозрюваної ОСОБА_7

Захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2019 року

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2019 року клопотання слідчого про обрання стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишено без задоволення. Обрано відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. На підставі до ч.5 ст. 194 КПК України покладено на ОСОБА_7 до 19.03.2019 року, наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду у визначений ними час; не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Згідно ухвали слідчого судді з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, особи підозрюваної, сімейного та матеріального стану, наявності у неї постійного місця проживання, тяжкості покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою, суд прийшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого забов`язання.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати, та постановити нову ухвалу, якою обрати відносно підозрюваною запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк досудового розслідування, до 19.03.2019 року. Прокурор звертає увагу на те, що за вказаною судом адресою підозрювана ОСОБА_7 не з`являється, про що свідчить, те, що повідомлення про підозру було вручено її донці ОСОБА_9 . Перебування підозрюваної у розшуку свідчить про ухилення останньої від органів досудового розслідування, оскільки остання знаючи про оголошення її у розшук до місця проживання не з`являється.

В судовому засіданні прокурор підтримав подану апеляційну скаргу. Він пояснив, що досудове слідство закінчене. На даний час справа направлена до суду.

Підозрювана ОСОБА_7 та її захисник заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора. ОСОБА_7 пояснила, що не знала про наявність кримінального провадження відносно неї. Вона офіційно працювала у Києвській області.

Колегія суддів, вислухавши доповідача, учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає необхідним у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Слідчим відділом Чернігівським районним відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000221, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, відносно підозрюваної ОСОБА_7 .

25.01.2019 року слідчим було подано клопотання про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У клопотанні про обрання запобіжного заходу слідчий, як на підставу застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилається на відсутність у підозрюваної ОСОБА_7 постійного місця проживання в м. Чернігові, місця роботи, законного джерела існування та сталих соціальних зв`язків.

Відповідно до положень ст. 183 ч. 1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 183 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судом першої інстанції було обґрунтовано враховано такі обставини, як підозра у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також ті обставини, що підозрювана має постійне місце проживання.

Крім того, даний час справа направлена на розгляд до суду, який повинен вирішувати питання про обрання, скасування або зміну запобіжного заходу.

Колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав застосування до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 177, 179, 183, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2019 року про обрання відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення обов`язків передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_3 ОСОБА_4