печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи.
Орган досудового розслідування вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000476 від 07.08.2018 за ознаками кримінального правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з листопада 2014 року по травень 2015 року Комітетом з тендерних торгів МВС України проведено торги та укладено договори № 341ю від 12.11.2014, № 39ю від 02.03.2015 та № 169ю від 14.05.2015 про закупівлю наметів пневмокаркасних надувних, флісових костюмів та костюмів камуфляж на загальну суму 16 873 589 гривень. Контрагентами МВС України по вказаним договорам були переможці тендерів ТОВ «Сільвер Буд», ТОВ «Прайм Торг Компані», ТОВ «Астера Груп».

Участь у тендерних процедурах з приводу зазначених закупівель приймали також представники підприємств виробників, у тому числі: ПП «Тент Модуль», ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ТОВ «Айва», ТОВ «Промислова група «Вимпел», ТОВ «МіК», ТОВ «Олтекс», ТОВ «Формстиль», ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , TOB «Legio», ТОВ «Текстиль Компані», ТОВ «Виробнича організація «Харків», ТОВ «Торнадо». При цьому, серед переможців тендерних торгів тільки ПП «Оскар Т» має власне швейне виробництво та, відповідно, має технічну можливість виконати замовлення.

З`ясовано, що ТОВ «Сільвер Буд» придбано новим власником, який приймав участь у тендері, за півтора місяця до проведення тендерних торгів. Вказане підприємство не має ані відповідного обладнання, ані працівників, які потрібні для виконання замовлення. ТОВ «Прайм Торг Компані» зареєстроване за п`ять місяців до проведення торгів. Обладнання та працівників не має. ТОВ «Астера Груп» зареєстроване за сім місяців до проведення торгів, необхідного обладнання та працівників в підприємства не має. Всі вказані підприємства не мають відповідних видів діяльності навіть у КВЕД, вказаних у відомостях з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Всі три вказаних господарських товариства зареєстровані в м. Харкові за однією адресою: м. Харків, вул. Карла Маркса, 26.

Відповідно до оприлюднених звітів МВС України щодо виконання вказаних договорів, продукція за вказаними договорами була поставлена відповідно до договірних умов.

Враховуючи відсутність виробничої бази та відповідного персоналу, виконати договори поставки ТОВ «Сільвер Буд», ТОВ «Прайм Торг Компані» та ТОВ «Астера Груп» могли тільки шляхом закупки відповідного товару та подальшого перепродажу цього товару МВС України. При цьому було б неможливо запропонувати конкурентоспроможну ціну у порівнянні з виробниками продукції. Отже, виконати поставку товару по вказаних договорах за встановленою договірною ціною ці господарські товариства могли виключно за умови поставки товару, якість якого не відповідала вимогам МВС України.

Так, тендерною документацією передбачено надання під час торгів учасниками закупівель зразків продукції для огляду членам комітету з тендерних торгів, у тому числі, експерту, який приймає участь у процедурі торгів. Пройти участь у закупівлі та стати переможцем торгів можливо лише за умови надання під час указаних торгів зразка продукції належної якості.

У подальшому якість продукції, яка постачається переможцями торгів вже не перевіряється. Відстежуються тільки строки та обсяги поставки.

За таких обставин можна стверджувати про реалізацію зацікавленими особами умислу на шахрайство, який полягав в тому, що для участі в торгах готується зразок належної якості, пропонується конкурентоспроможна ціна, а в подальшому, після виграшу торгів та підписання договору поставки, реально постачається майно, яке не повністю відповідає умовам тендеру, але за рахунок неналежної якості матеріалів собівартість такого майна нижче, що і дає можливість заволодіти грошовими коштами, які складають різницю між вартістю майна належної якості і вартістю неякісного майна.

Крім того, підприємства переможці ТОВ «Сільвер Буд», ТОВ «Прайм Торг Компані», ТОВ «Астера Груп» не надали до МВС України належних податкових документів, які б підтверджували факт проведення цими підприємствами господарської діяльності.

Відповідно до відомостей Єдиного реєстру судових рішень, установлено, що в реєстрі нараховується більш ніж 150 судових рішень, де вказані підприємства згадуються як учасники схем по ухиленню від сплати податків за інформацією ДПІ.

Наведені факти свідчать про можливу фіктивність підприємств ТОВ «Сільвер Буд», ТОВ «Прайм Торг Компані», ТОВ «Астера Груп», а тому в діях зацікавлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

Так, відповідно до договору про закупівлю № 39ю від 02.03.2015, Міністерство внутрішніх справ України придбало у ТОВ «Прайм-Торг Компані» 6 000 (шість тисяч) одиниць комплектів флісових костюмів (сорочка, штани), що відповідає державному класифікатор продукції та послуг (ДКПП ) код:14.14.1 на загальну суму 1 553 760,00 грн. з урахуванням ПДВ 258 960,00 грн.

Крім того, відповідно до договору № 341ю від 12.11.2014 року, Міністерство внутрішніх справ України придбало у ТОВ «Сільвер Буд» 45 (сорок п`ять) одиниць пневмокаркасних надувних наметів що відповідає державному класифікатору (ДК) код: 13.92.2, вартістю 172 116,00 грн. за одну одиницю, що в загальній вартості склало 7 745 220,00 грн.

Крім того, відповідно до договору № 169ю від 14.05.2015 року, Міністерство внутрішніх справ України придбало у ТОВ «Астера Групп» 5 000 (п`ять тисяч) одиниць комплектів костюмів (куртка, брюки) спеціального призначення із змішаної тканини в колористиці «камуфляж», що відповідає державному класифікатору продукції та послуг (ДКПП) код: 14.13.2, вартістю 642,00 грн. за одну одиницю, що в загальній вартості склало 3 215 000,00 грн.

13.11.2018 під час проведення, за участю спеціаліста Державного науково-дослідного інституту МВС України, огляду костюмів флісових (сорочка, штани) шляхом порівняння контрольного/експертного зразку (зразка-еталону) цього костюма із трьома костюмами флісовими (сорочка, штани), які були поставлені в партії товару, встановлено, що зразок-еталон костюма флісового (сорочка, штани) та представлені три комплекти костюмів флісових (сорочка, штани) за конструкцією та зовнішнім виглядом однакові.

Під час указаного огляду виявлено, що зразок-еталон костюма флісового (сорочка, штани) чорного кольору, а представлені три комплекти костюмів флісових (сорочка, штани) також чорного кольору, але мають світліший відтінок. Низ штанів у представлених трьох комплектах костюмів флісових (сорочка, штани) оброблені неохайно, на відміну від обробленого низу штанів у зразку-еталоні костюма флісового (сорочка, штани). Деякі шви на костюмах виконані нерівно. Застібка-блискавка в зразку-еталону костюма флісового (сорочка, штани) відрізняється за формою від застібки-блискавки у трьох комплектах костюмів флісових (сорочка, штани).

У ході розслідування, за результатами проведення комплексної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів і судово-товарознавчої експертизи, висновок експертів від 29.11.2018 № 19/11-1/118/13-1/68-СЕ/18, встановлено, що ринкова вартість закуплених МВС України костюмів флісових (сорочка, штани) становить по договору № 39 ю від 02.03.2015 становить 210,84 грн. (із ПДВ), що на 48,12 грн. є дорожчою ніж було передбачено умовами договору про закупівлю.

При цьому, за результатами зазначеної експертизи встановлено, що якість костюмів із партії, яка постачалась на виконанні умов договору № 39 ю від 02.03.2015 є гіршою, ніж якість костюму (зразка-еталону) який надавався представниками ТОВ «Прайм-Торг Компані» комітету конкурсних торгів МВС України під час участі в торгах.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій вимоги викладені в клопотанні підтримав в повному обсязі та просив проводити розгляд провадження у його відсутність.
Дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.
За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000476 від 07.08.2018 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Експертної служби МВС України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи заподіяно матеріальних збитків (шкоди) Міністерству внутрішніх справ України, у результаті закупівлі товару по договору № 39 ю від 02.03.2015 про закупівлю білизни спідньої, трикотажної (костюм флісовий (сорочка, штани)) (код згідно з ДКПП:14.14.1), з урахуванням висновку експертів, складеного за результатами комплексної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів і судово-товарознавчої експертизи від 29.11.2018 № 19/11-1/118/13-1/68-СЕ/18? Якщо так, то в якій сумі?

Надати експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Експертної служби МВС України матеріали кримінального провадження, що необхідні для проведення експертизи.

У випадку необхідності отримання додаткових матеріалів, необхідних для проведення указаної експертизи, надати дозвіл експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Експертної служби МВС України направляти відповідні клопотання слідчому, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1