УХВАЛА

05 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 654/2927/17
провадження № 51 651 зр 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши звернення начальника ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» про роз`яснення ухвали судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 березня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області

від 04 червня 2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Початок строку відбування призначеного судом покарання постановлено обчислювати з моменту фактичного затримання.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 24 січня 2019 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 залишено без задоволення, вирок місцевого суду без змін.
Захисник ОСОБА_3 , не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо ОСОБА_2 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
11 березня 2019 року ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 червня 2018 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 24 січня 2019 року.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 березня 2019 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 березня 2019 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 та зупинено виконання судових рішень щодо ОСОБА_2 .
Начальник ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» звернувся до Суду з заявою про роз`яснення ухвали судді касаційного суду від 21 березня 2019 року, в якій просить роз`яснити, у чому саме полягає зупинення виконання судових рішень щодо ОСОБА_2 , а саме: у не направленні засудженого до виправної колонії для відбування призначеного судом покарання, чи звільненні його з-під варти.
Дослідивши матеріали провадження, доводи заяви, вважаю, що у роз`ясненні ухвали від 21 березня 2019 року слід відмовити з огляду на таке.
Положенням ч. 4 ст. 441 КПК України визначено, що судові рішення суду касаційної інстанції роз`яснюються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 380 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Як убачається із тексту ухвали судді Верховного Суду від 21 березня 2019 року, вона складена з додержанням вимог, передбачених статтями 430, 441 КПК України, з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладена чіткими, зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного тексту.
Що ж стосується доводів начальника ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» про необхідність роз`яснення судового рішення щодо не направлення засудженого ОСОБА_2 до виправної колонії для відбування покарання, чи звільнення його з-під варти, то це не може бути предметом роз`яснення судового рішення, оскільки дане питання суддею під час зупинення виконання рішення не вирішувалось.
Враховуючи викладене, підстав для роз`яснення ухвали суду касаційної інстанції немає.
Керуючись статтями 380, 441 КПК України, Суд
ухвалила:
Відмовити начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» у роз`ясненні ухвали судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 березня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1