overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

05 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 05.10.2018 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000821, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 05.10.2018 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000821.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 05.10.2018 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000821.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 27 листопада 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 53.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/36/18 Номер провадження 11-кп/814/466/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

22 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000299, за апеляційною скаргою прокурора Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 03 вересня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду, ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України призначено покарання за сукупністю злочинів, у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відкрито суддею ухвалою від 13 листопада 2018 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 17 січня 2019 року о 11-00 год.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні №0000457 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваного вироку, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання приєднано частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком Корецького районного суду Рівненської області від 27 лютого 2013 року та призначено остаточне покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць. Строк відбуття покарання встановлено рахувати з моменту затримання ОСОБА_2 .. Також, судом прийнято рішення щодо знищення речового доказу, а саме порожньої скляної пляшки з-під алкогольного напою «Маренго», ємністю 1 л..

Не погодившись з вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона подана належною особою, протягом визначеного ст.395 КПК України строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, її вимоги відповідають змісту ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач ;

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні №0000457 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги захисника надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження №1-в/592/470/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування попереднього ув`язнення у строк основного покарання,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане клопотання засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

З метою забезпечення права засудженого ОСОБА_3 на захист, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування попереднього ув`язнення у строк основного покарання.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (40035, м. Суми вул. Першотравнева, 29) призначити адвоката для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування попереднього ув`язнення у строк основного покарання та забезпечити його прибуття на 11 год. 20 хв. 05 листопада 2018 року для участі у розгляді справи в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 8.

Копію ухвали суду негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (40035, м. Суми вул. Першотравнева, 29) для виконання.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4739/18
Провадження № 1-кп/577/568/18
У Х В А Л А
"27" листопада 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001045 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цілиноград республіка Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше судимого,-

за ст. 389 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 389 ч. 2 КК України підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обговорені питання передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого за ст. 389 ч. 2 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайонного суду Сумської області на 22 січня 2019 року на 10 год. з участю прокурора, обвинуваченого.

Доручити Конотопському міськрайонному відділу філії Державної установи Центр пробації у Сумській області підготувати у строк до 18 січня 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала не оскаржується

СуддяОСОБА_1
Справа №573/62/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1031/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 22 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом із апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 22 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді виправних робіт за місцем роботи на строк 1 рік з відрахуванням із суми заробітку 10% в дохід держави. На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою захисником, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 22 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 06 грудня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

20.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурорів- ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0003484, 0002088 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.2, 186 ч.2, 289 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначені кримінальні провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_6 спливає 09.07.2018, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів до 19.08.2018 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Північної виправної колонії №(90)" для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/5137/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26.11.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника заявника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 03.12.2018 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 766/2437/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007372 від 31.12.2016 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на 03.12.2018 року о 15-05 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Стамбула
Справа № 577/3968/18
Провадження № 1-кс/577/2568/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" листопада 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумстької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.09.2018 року на мопед марки «SOUL SL50 GT8» д.н.з. НОМЕР_1 , який належав його брату ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні за №0000908 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, відомості про яке внесені 08.09.2018 року до ЄРДР. Свої вимоги мотивує тим, що його брат ОСОБА_4 помер, в кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії, проведені судово-медична експертиза, авто-технічна експертиза транспортного засобу (мопеда) «SOUL SL50GT8» д.н.з. НОМЕР_1 ,тому в арешті мопеда потреба відпала.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, прохає скасувати арешт мопеда.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти клопотання не заперечує, на даний час потреба у слідства в арешті вказаного мопеда перестала існувати.

Суд, вивчивши матеріали, долучені до заяви, дійшов наступного висновку .

Судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 вересня 2018 року в кримінальному провадженні №0000908 від 08.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, було накладено арешт на мопед марки «SOUL SL50 GT8» д.н.з. НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_4 , мопед визнано речовим доказом.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як встановлено, що на даний час потреба в арешті мопеда з тих підстав, за яких він накладався, перестала існувати, слідчий не вбачає потреби у подальшому арешті цього майна, тому, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України,

У Х В А Л И В :

Задавольнити клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 12 вересня 2018 року на мопед марки «SOUL SL50 GT8» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 739/1081/18
Провадження № 1-в/739/46/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" листопада 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря: ОСОБА_2 прокурора: ОСОБА_3 захисника: ОСОБА_4 засудженого: ОСОБА_5 представника УВП №31: ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засiданi в м. Новгород Сіверський в режимі відео конференції з Державною установою «Новгород Сіверська виправна колонія № 31» клопотання засудженого ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання -

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено 0 15-20 год.23.11.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_7 , в порядку ст. 206 КПК України, про звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/8553/18
Провадження №11-кп/801/390/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницької Апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000751 за апеляційними скаргами прокурора та адвоката, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2018 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та адвоката на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2018, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційні скарги прокурора та адвоката відповідають вимогам статті 396 КПК України.

Підстави для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даними апеляційними скаргами слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та адвоката, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2018 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

2. Копії цієї ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

3. Встановити строк до 14.12.2018, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2