пр. № 1-кп/759/807/18 ун. № 759/7973/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду під час судового розгляду за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дніпропетровськ, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Київ, які, кожний окремо, обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про продовження заходів забезпечення, -

сторони: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачені: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , захисники: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 інші учасники потерпіла ОСОБА_12 , -

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що судовий розгляд не закінчено, а строк дії обраних запобіжних заходів щодо обвинувачених ОСОБА_13 домашній арешт, ОСОБА_14 тримання під вартою закінчується, прокурор, посилаючись на вагомість доказів їх, кожного окремо, обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, наявний ризик їх переховування від суду внаслідок репутації, вважав за необхідне продовжити вказані заходи забезпечення.

Обвинувачений ОСОБА_8 , якого підтримав захисник, просив суд змінити запобіжний захід на більш м`який, а ОСОБА_7 , якого підтримав захисник, залишили розгляд даного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, проаналізувавши матеріали провадження, вважаю, що раніше обрані запобіжні заходи щодо ОСОБА_13 домашній арешт, ОСОБА_14 тримання під вартою належить продовжити з тим, щоб бути пропорційними для досягнення такої мети застосування запобіжного заходу, як допровадження обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину (ст. 12 КК України) та з огляду на їх репутацію (судимості), до компетентного судового органу.

Крім того, залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зможуть, з огляду на їх репутацію (судимості), ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я всіх обвинувачених, щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження, дані про їх особу (одружені), вважає за необхідне продовжити раніше обрані щодо них обох запобіжні заходи.

Враховуючи обставини даного провадження, суд не знаходить підстав для зміни розміру застави для обвинуваченого ОСОБА_14 ..

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 197, 201, 205, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захситу про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_15 залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_13 задовольнити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_13 ДОМАШНІЙ АРЕШТ залишити без зміни, продовжити домашній арешт ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , на строк шістдесят днів, тобто до 19 (включно) січня 2019 року.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_14 задовольнити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_14 ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ залишити без зміни, продовжити строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дніпропетровськ, під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 19 (включно) січня 2019 року і утримувати його у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Визначений раніше ОСОБА_15 розмір застави сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 176 200 грн., а також обсяг обов`язків та строк їх дії на два місця з дня звільнення з під варти залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_17