Справа № 397/1105/15-к
№ 1-кп/401/12/19.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі колегії суддів:

головуючий суддя: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

(в режимі відео конференції)

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000925 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2019 року у зв`язку із закінченням повноважень членів колегії суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 замінено суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Частиною 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

- сторони кримінального провадження, потерпілийне наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

- суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Член колегії судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ознайомилися з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодні з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважають недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Прокурор вважає, що судове провадження повинно бути продовженим з огляду на значний обсяг досліджених доказів, з метою економії процесуального часу та розгляду кримінального провадження у розумні строки.

Представник потерпілого ОСОБА_6 поділяє думку прокурора з цього приводу.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_7 вважає, що судовий розгляд має бути продовжений, та вказав, що при цьому права його підзахисної обвинуваченої ОСОБА_8 не будуть порушені.

Позицію захисника підтримала обвинувачена ОСОБА_8 .

Беручи до уваги зазначене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни суддів. Зазначене рішення, на думку колегії суддів не може негативно вплинути на судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України зі стадії дослідження доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3