overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/343/19
Провадження № 1-кс/682/71/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2019 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення судової комп`ютерно - технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000067 від 05 лютого 2019 року за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової комп`ютерно - технічної експертизи.
Клопотання обґрунтовує тим, що 04.02.2019 до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що 24.12.2018 близько 21.00 год. дівчина на ім`я ОСОБА_5 , зайшовши до його квартири розташованої по АДРЕСА_1 , таємно викрала системний блок комп`ютера та монітор, чим заподіяла для ОСОБА_4 матеріальної шкоди.
В ході проведення досудового розслідування місце знаходження викраденого системного блоку було встановлено, його добровільно видав житель м. Славута гр. ОСОБА_6 . В подальшому вказаний системний блок було вилучено до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення характеристик та технічної справності речового доказу системного блоку виникла необхідність у проведенні комп`ютерно-технічної експертизи.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання до суду не з`явився.
Фіксування судового засідання відповідно до вимог ст.. 107 КПК України не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що таке не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст.244 КПК України у клопотанні зазначаються виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
В поданому клопотання та долученому до нього матеріалах відсутні докази пред`явлення виявленого вищевказаного системного блоку потерпілому ОСОБА_4 та підтвердження того, що дане майно є його та дійсно є тим, яке в нього було викрадено 24.12.2018 близько 21.00 год.
Окрім того, в клопотанні слідчий не зазначив модель, марку чи інші ідентифікуючі ознаки системного блоку, експертизу якого необхідно провести.
За наведених обставин суд приходить до висновку, що до клопотання не додано доказів, які б підтверджували його обґрунтованість, а тому в його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Славутського ВП ГУНП Хмельницької області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000067 від 05 лютого 2019 року за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України- відмовити
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/999/19
У Х В А Л А

08.02.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
під час підготовчого судового засідання кримінального провадження, внесеного 29.11.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010863 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, що проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
27.12.2018р. до суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
До початку судового розгляду прокурор заявила клопотання про передачу дійсного кримінального провадження судді ОСОБА_5 , посилаючись на те, що в його провадженні з 2017р. перебуває інше кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 .
Обвинувачений не заперечував проти об`єднання проваджень.
Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання прокурора про передачу кримінального провадження для об`єднання підлягає задоволенню з урахуванням наступного.
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.
Судом встановлено, що з березня 2017 року в провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 . Розгляд справи триває.
На підставі викладеного, керуючись ст.217, 314, 334 КПК України, суд,-
ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №000030.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

Справа №:755/11376/17

Провадження №: 1-кп/755/403/19

"31" січня 2019 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва колегіально судом у складі трьох суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судових засідань ОСОБА_4 , за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження заходу забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2017 за № 0002851 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 345, ст. 348 КК України, в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд постановив :

запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді утримання під вартою вважати продовженим до 31.03.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:00 год. 05.02.2019.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6244/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

прекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Турецької Республіки, громадянину Турецької Республіки, розлученому, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, до 08.04.2019 року включно, з одночасним покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3)утриматись від спілкування з свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні;

4)здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після закінчення строку дії попередньої ухвали, тобто з 11.02.2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.02.2019 року о 17:50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/760/1537/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

05 лютого 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000185 від 08.01.2019,-

в с т а н о в и в :

Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1КК України.

Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Ухвалив :

Кримінальне провадження за № 1-кп/760/1537/19 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000185 від 08.01.2019 призначити в підготовче судове засідання в залі суду на 01 березня 2019 року 10.00 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в засідання прокурора ,обвинуваченого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-кп/760/1580/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

08 лютого 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000035 від 20.12.2018,-

в с т а н о в и в :

Від прокурора відділу Генеральної прокуратури України надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Ухвалив :

Кримінальне провадження за № 1-кп/760/1580/19 відносно ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000035 від 20.12.2018 призначити в підготовче судове засідання в залі суду на 14 лютого 2019 року 14.00 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в засідання прокурора ,обвинуваченого , потерпілу, законного представника потерпілої , захисника .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/760/2087/19
Справа № 760/2749/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 00000287 від 25.11.2013р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити захиснику підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 строк до 08.04.2019р. включно, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 00000287 від 25.11.2013р., після спливу якого захисник буде вважатись таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10.00 год. 13.02.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3297/19
Провадження № 1-кс/761/2704/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва

в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

та адвоката підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду клопотання заставодавця ОСОБА_5 про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2018 року за №0003380, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, -

Зважаючи, що викладення повного тексту ухвали потрібен значний час, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складання резолютивної частини вказаного судового рішення.

На підставі ч.2 ст..376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання заставодавця ОСОБА_5 про повернення застави, - задовольнити.

Заставу у розмірі 140 960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень, що внесена за підозрюваного ОСОБА_6 на рахунок №8661 Державної казначейської служби України м.Києві, МФО 820172, , одержувач ТУДСА України в Києвській області згідно квитанції №0.0..1 від 05.10.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.10.2018 року, - повернути заставодавцю - ОСОБА_5 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області 29.05.1997 року (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).
У відповідності до вимог ст..309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/217/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 лютого 2019 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирської апеляційного суду

у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2018 року,

в с т а н о в и л а :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2018 року скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.02. 2019 року о 10 год. 00 хв.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/145/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Голова Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України.

Подання умотивоване наступними доводами.

Утворити склад суду для розгляду кримінального провадження не виявляється за можливе з підстав відсутності достатньої кількості суддів.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання судді підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Добровеличківському районному суді Кіровоградської області на посаді професійного судді працюють судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_4 позбавлений права брати участь у даному кримінальному провадженні з підстав, передбачених ст. 76 КК України (участь під час досудового розслідування).

У судді ОСОБА_6 з 18 жовтня 2018 року закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

Відтак, викладені в поданні підстави, - вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду даного кримінального провадження, і є обґрунтованими.

Враховуючи зазначене, колегія суддів визнає за необхідне, направити дане кримінальне провадження на розгляд до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України направити на розгляд до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/630/19 Номер провадження 11-сс/814/106/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 29 січня 2019 року,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 29 січня 2019 року про обрання відносного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 8 лютого 2019 року о 13:00 год

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/7625/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1484/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
07 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 січня 2019 року про встановлення обвинуваченому ОСОБА_3 графіку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ :
Вказаною ухвалою обвинуваченому ОСОБА_3 встановлено графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та звукозаписами судових засідань, визначивши йому дні для ознайомлення у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено оскарження ухвали суду про встановлення графіку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В разі оскарження вироку суду обвинувачений може висловити свою незгоду з вказаним рішенням суду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 січня 2019 року відносно ОСОБА_3 належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 січня 2019 року про встановлення обвинуваченому ОСОБА_3 графіку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя -