overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000359 внесеного до ЄРДР 06.09.2018, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, не одружений, не працює, народився в смт. Вороновиці Вінницького району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 28.12.2018.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 309, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000359 внесеного до ЄРДР 06.09.2018, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, що полягає у цілодобовій забороні залишати житло в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду про застосування цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , діє 60 (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 лютого 2019 року.

Відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 488/5687/18
Провадження № 1-кс/488/1843/18
У Х В А Л А
17.12.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2018 року за № 0002736 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 15 грудня 2018 року о 10 год. 53 хв. за адресою: м. Миколаїв, вул. Металургів, 205, без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їхній характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи могли утворитись наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного росту на будь-які предмети (землю, колоду, бордюр) без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного росту з наданням тілу прискорення?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? якщо так, то який ступінь сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
479/1417/18
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року смт.Криве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кривоозерського ВП Врадіївського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області,

в с т а н о в и л а :

28 грудня 2018 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Кривоозерського ВП Врадіївського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі, правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Кривоозерського ВП Врадіївського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області на 29 грудня 2018 року о 09.00 годині.
Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , начальника органу досудового розслідування Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, Кривоозерський відділ Первомайської місцевої прокуратури.
Витребувати із Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали перевірки повідомлення ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 489/7990/18
Номер провадження 1-кс/489/3257/18
У Х В А Л А
Іменем України
26 грудня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005029, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.270 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 68 було виявлено пожежу в автомобілі Рено Логан д/н НОМЕР_1 , належного ОСОБА_3 , в ході якої було втрачено свідоцтво про реєстрацію вказаного т/з.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи паливно-мастильних матеріалів, за експертною спеціальністю 8.4 "Дослідження нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів".

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, без яких, у провадженні неможливо прийняти законне рішення, тому необхідно призначити судову експертизу матеріалів, речовин і виробів.

Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню експертизу паливно-мастильних матеріалів, за експертною спеціальністю 8.4 "Дослідження нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів", проведення якої доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи є на частинах пожежного сміття та державного номерного знаку НОМЕР_1 сліди паливно-мастильних матеріалів?

- якщо так, то до якого типу паливно-мастильних матеріалів вони відносяться?

У розпорядження експерта надати пожежне сміття, упаковане в сейф-пакет №ЕХРО152039, державний номерний знак, упакований в сейф-пакет №ЕХРО425837.

При проведенні експертизи дозволити експертам повне або часткове знищення та (або) пошкодження об`єктів дослідження, застосування методів дослідження, пов`язаних з частковим або повним знищенням досліджуваного об`єкта або зміною його властивостей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/7251/18
Кримінальне провадження №1-кп/489/754/18
УХВАЛА
26 грудня 2018 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва кримінальне провадження №0000841 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 26.12.2018р. обвинувачений ОСОБА_4 втретє не з`явився, причини не явки суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Представник потерпілого ТОВ "АТБ - маркет" в підготовче судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, в якій просив суд розглядати кримінальне провадження у його відсутність.

Представник потерпілого ТОВ "ЕКО" в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому необхідно піддати його примусовому приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тімохі, Вітебського району, Вітебської області, р. Беларусь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити до Ленінського районного cуду м. Миколаєва на 11 січня 2019 року - 14 год. 00 хв..

Копію ухвали для виконання направити до Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2185/18
Провадження №1-в/480/321/18
Постанова

28 грудня 2018 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві подання начальника Державної установи "Ольшанська виправна колонія (№53) про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іваново, Російська Федерація, -
встановив:
ОСОБА_3 вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 01.10.2009 року визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75, ст.76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробування строком на 2 роки. Постановою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 07.07.2010 року іспитовий строк скасовано, а ОСОБА_3 направлено в місця позбавлення волі.
ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі Ольшанська виправна колонія (№ 53).
Начальник Державної установи Ольшанська виправна колонія (№ 53) звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , оскільки останній засуджений до позбавлення волі за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, і відноситься до осіб, визначених п. "г" ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.
У судове засіданні представник ОВК № 53 не з`явився.
Засуджений ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд подання без його участі, проти задоволення подання не заперечує.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України.
Враховуючи, що вчинений засудженим злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, з метою попередження вчинення ОСОБА_3 злочинів після звільнення з місць позбавлення волі, відносно ОСОБА_3 належить встановити адміністративний нагляд.
Керуючись п. "г" ст. 3, ст.ст. 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -
постановив:
Подання начальника Державної установи "Ольшанська виправна колонія (№53) про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 задовольнити.
Встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити такі обмеження щодо дій піднаглядного:
- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;
- заборона виїзду в особистих справах за межі місця постійного проживання без дозволу поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд;
- заборона відвідування злачних місць, місць масового скупчення людей, а також громадських місць і закладів громадського харчування де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив та їх вживання;
- реєстрація в органі Національної поліції 4 рази на місяць.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

28.12.2018
Справа № 489/8031/18
Номер провадження 1-кс/489/3292/18
У Х В А Л А
Іменем України
27 грудня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005012, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: 19.12.2018, близько 10:36 год. у м. Миколаєві, в районі будинку №142/1 по вул. Космонавтів відбулася дорожньо-транспортна пригода (наїзд на пішохода) за участі автомобілю марки "Fiat Nuovo Doblo", р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судової інженерно-транспортної експертизи по дослідженню технічного стану т/з "Fiat Nuovo Doblo", р/н НОМЕР_1 .
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, без яких, у провадженні неможливо прийняти законне рішення, тому необхідно призначити судову інженерно-транспортну експертизу.
Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-а.
На вирішення експерта поставити питання:
- чи в справному стані знаходилися на момент ДТП робоча гальмівна система, рульове керування, ходова частина транспортного засобу автомобіля марки "Fiat Nuovo Doblo", р/н НОМЕР_1 ?

- якщо наявні несправності, то чи міг водій виявити їх в процесі експлуатації автомобіля, чи знаходяться наявні несправності в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспорної пригоди та які є невідповідності пунктам ПДР України в процесі експлуатації т/з?

Для проведення дослідження в розпорядження експерта надати автомобіль марки "Fiat Nuovo Doblo", р/н НОМЕР_1 в стані після ДТП, який знаходиться на території ДП "Інформ-ресурси" за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Шевченкове, вул. Дорожня, 1-а.

Обов`язок щодо надання матеріалів кримінального провадження та відповіді на всі клопотання експертів покласти на слідчого, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/182/18

У Х В А Л А
ім`ям України
28 листопада 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.11.2018 р. судом було призначено судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, в яке обвинувачений не з`явився.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 , будучі повідомленим про час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явився, відомостей про поважні причини свого неприбуття, які б у суду не викликали сумніви, не надав, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України на 09.30 год. 23.01.2019 р. та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Копію ухвали направити до Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №484/5426/18
Провадження №1-кс/484/1692/18
У Х В А Л А
про повернення клопотання

27.12.2018р. м.Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення додаткової судово-медичної експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного 01.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003068, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2018 року слідчий Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про проведення додаткової судово-медичної експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного 01.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003068, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
27.12.2018 року слідчим Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 подано заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що у зв`язку з надходженням заяви про повернення клопотання про тпроведення додаткової судово-медичної експертизи, то рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.
На підставі та викладеного, керуючись ст. ст. 176, 182, 184-185 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення додаткової судово-медичної експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного 01.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003068, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - повернути для дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/8084/2018 У Х В А Л А
07.12.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 06.12.2018р. за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак на даний час в органу досудового розслідування відсутні відомості про причини смерті останньої, внаслідок чого виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупу, що в подальшому дасть можливість підтвердити чи спростувати факт застосування насильства до ОСОБА_3 , яке могло спричинити її смерть.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування безпосередньої причини смерті ОСОБА_3 , наявності чи відсутності тілесних ушкоджень на тілі померлої, встановлення причинно-наслідкового зв`язку, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень? Якщо на тілі ОСОБА_3 років наявні тілесні ушкодження, то чи є медичні дані про прижиттєвість чи посмертність їх утворення, якщо так, то яких саме?
3. Чи перебувають тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_3 у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті?
4. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, характерні для самооборони?
5. Чи є судово-медичні дані про посмертне переміщення трупу ОСОБА_3 .?
6. Чи наявний у крові (сечі) трупу ОСОБА_3 алкоголь, якщо так, то яка його концентрація?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1