overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/454/17
Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/819/56/19
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА

31 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
розглянувши подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
15 січня 2019 року на підставі ухвали Херсонського апеляційного суду до Новотроїцького районного суду Херсонської області було передано кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Як вбачається із матеріалів провадження та змісту подання у Новотроїцькому районному суді Херсонської області два судді: ОСОБА_5 та ОСОБА_6
27.12.2017 року ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні.
Суддя ОСОБА_5 не має права брати участь у провадженні в суді першої, оскільки вже приймала участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.
У зв`язку з тим, що станом на 31.01.2019 року у Новотроїцькому районному суді Херсонської області неможливо утворити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження, кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд до Іванівського районного суду Херсонської області.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на розгляд до Іванівського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

копія вірна,
суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 січня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому в залі суду № 1 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.12.2018 року у кримінальному провадженні за № 0000839 від 14.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області від 29 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000839 від 14 грудня 2012 року, в якій скаржник просить скасувати вказану постанову.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.12.2018 року у кримінальному провадженні за № 0000839 від 14.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/531/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухоносівка Чорнухинського району Полтавської області, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, працює вантажником в ТОВ «Роялфуд» м. Боярка, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт.
Також в порядку ст. 331 КПК України в судовому засіданні на обговорення поставлено питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки з дня останнього продовження строку тримання його під вартою по даному кримінальному провадженню минає двомісячний термін.

Прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, та просив відмовити на цій підставі у задоволенні клопотання захисника.

Вислухавши думку прокурора, вислухавши думку обвинуваченого, який просив змінити запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання захисника та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, оскільки вказані ризики, які зазначені в ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а саме: доведена необхідність запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від суду, зважаючи на відсутність у обвинуваченого постійного місця проживання у м. Києві та Київській області та міцних соціальних зв`язків.

Суд також дійшов до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам, та враховуючи, що обвинувачений не є особою, щодо якого не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

Суд також дійшов до вказаного висновку врахувавши тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177,178,183,331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 відмовити.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, подовжити на 60 днів до 01 квітня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/517/19
Провадження №1-в/367/119/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
31 січня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
лікаря-пстихіатра ОСОБА_5 ,
особи, щодо якої подано заяву, ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву головного лікаря Київської обласної психоневрологічної лікарні № 2 ОСОБА_7 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла зазначена вище заява.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 20, 95 КК України, ст.ст. 514, 515 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Заяву задовольнити.
Припинити застосування примусових заходів медичного характеру у виді примусового лікування в психіатричній лікарні зі звичайним режимом утримання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 04.02.2019 р. о 08 год 30 хв.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання до Ірпінського міського суду Київської області апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/8244/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

м. Кропивницький 26 листопада 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2018 року №0000289 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України про продовження строку обов`язків підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Українии, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,

Керуючись ст. 177, 194, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків підозрюваному відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.11.2018 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 405/4188/18
УХВАЛА

31 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004752 від 30.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004752 від 30.05.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями переданий судді ОСОБА_1 .

Крім того, на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження №0013763 від 13.12.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

Статтею 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений не заперечили щодо об`єднання кримінальних проваджень, вказавши, що об`єднання кримінальних проваджень є доцільним.

Судом з`ясовано, що на розгляді суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004752 від 30.05.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та кримінальне провадження №0013763 від 13.12.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке на даний час призначене до судового розгляду, тобто відносно однієї особи.

За таких обставин, з метою недопущення можливого впливу на розумні строки розгляду справи, суд вважає доцільним об`єднати вищезазначений обвинувальний акт з кримінальним провадженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 217, 484 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004752 від 30.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України (справа №405/4188/18, провадження №1-кп/405/170/18), та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013763 від 13.12.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (справа №405/586/18, провадження №1-кп/405/17/18), присвоївши єдиний номер: справи №405/586/18, провадження №1-кп/405/17/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
єдиний унікальний номер справи 531/192/19
номер провадження 1-кс/531/63/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду в Полтавській області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 30 січня 2019 року вказане подання задоволено.

При звернення ухвали до виконання встановлено, що в тексті ухвали не вірно вказано дату постановлення ухвали, а саме: «30 січня 2018 року», тоді як необхідно вказати «30 січня 2019 року». Також, помилково по тексту ухвали вказано прізвище та ініціали потерпілої як « ОСОБА_4 », тоді як необхідно вказати « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне виправити вищевказані описки, а саме вказати дату постановлення ухвали замість «30 січня 2018 року» - «30 січня 2019 року», а також вказати по тексту ухвали прізвище та ініціали потерпілої замість « ОСОБА_4 » - « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 30 січня 2019 року по справі №531/192/19 провадження №1-кс/531/64/19 за поданням слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про проведення експертизи, вказавши дату постановлення ухвали замість «30 січня 2018 року» - «30 січня 2019 року», а також вказавши по тексту ухвали прізвище та ініціали потерпілої замість « ОСОБА_4 » - « ОСОБА_5 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/537/15/2019
Справа № 537/4381/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Крюківського РВ філії Державної установи « Центр пробації» - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» про скасування відстрочки виконання вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , для відбуття призначеного покарання,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.09.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Представник Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» подання підтримав та пояснив, що підставою для скасування іспитового строку є те, що засуджений обов`язки покладені на нього судом не виконував, мав порушення в частині явки на реєстрацію до інспекції без поважних причин, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, тобто висновків не зробив, відносно нього 13.12.2018 року внесено відомості до ЄРДР за ч.2 ст.185 КК України.
В судові засідання на 15.01.2019 року, 21.01.2019 року, 31.01.2019 року засуджений не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про місце і час судового засідання.
Прокурор подання не підтримав, вказав, що засуджений втретє не з`явився до суду, причину неявки останнього до суду представник органу пробації не повідомив, тому вирішення по суті даного подання без участі засудженого не можливо і враховуючи обставини справи в задоволенні подання слід відмовити.
На підставі пояснень представника Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації», пояснень прокурора, перевірених та оцінених письмових матеріалів, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію до інспекції два рази, притягався до адміністративної відповідальності, внесення відомостей до ЄРДР не містять даних про оголошення ОСОБА_5 підозри по даному кримінальному провадженню та враховуючи неявку останнього в судове засідання з невідомих суду причин, суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити.
Керуючись ст. ст. 273 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Крюківського РВ філії Державної установи « Центр пробації» про скасування відстрочки виконання вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.09.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавської апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/199/19
Провадження № 1-кп/553/121/2019
У Х В А Л А
Іменем України

30.01.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000008 від 03.01.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30 січня 2019 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0001332 від 10.11.2018 року відносно 0000008 від 03.01.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України з обвинувальним актом від 29 січня 2019 року, складеним слідчим СВ ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області для розгляду в порядку ст. 291 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0000008 від 03.01.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 13:20 год. 01 лютого 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 30.01.2019 Справа № 554/668/19
Справа №554/668/19
Провадження 1-кп/554/189/2019
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого засідання
30.01.2019 року м.Полтава
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.01.2019 Справа № 554/368/19
Провадження № 1-кс/554/1235/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
31 січня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Полтавської області від 30.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0000176,-
Керуючись ст.ст. 214, 303, ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Полтавської області від 30.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0000176 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 30.08.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 18.09.2017 року за №0000176, матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.02.2019 року о 17 год. 05 хв.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/541/19
Номер справи місцевого суду: 518/598/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.01.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.11.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
встановив:
06.12.2018 року, поштою, заступником прокурора Одеської області ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначений вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.11.2018 року, яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.11.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 31 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2