Дата документу 30.01.2019 Справа № 336/4469/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/4469/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/439/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_9

розглянула 30 січня 2019 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 2 жовтня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, повернуто прокурору.

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Захисником адвокатом ОСОБА_8 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з порушенням права ОСОБА_7 на захист під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме захисник вказувала на те, що ОСОБА_7 був повідомлений про підозру у скоєнні злочину за відсутності захисника та після того захисник, з яким у ОСОБА_7 був укладений договір участі у процесуальних діях не брав, в тому числі і при відкритті матеріалів кримінального провадження, врученні обвинувального акту, відмова ОСОБА_7 від захисника не була прийнята слідчим.
Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд прийшов до висновку про порушення права обвинуваченого на захист, що перешкоджає призначенню судового розгляду у кримінальному провадженні та наявності підстав для повернення обвинувального акту прокурору для виконання вимог ст. 290, 293 КПК України з дотриманням права ОСОБА_7 на захист.

Вимоги і доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі прокурор не погоджується з оскаржуваною ухвалою, вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та суд вийшов за межі питань, які підлягають вирішенню на стадії підготовчого судового засідання. Вважає, що підстав для повернення обвинувального акту прокурору з підстав зазначених в ухвалі суду першої інстанції не має, так як він відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, і судом при проведенні підготовчого судового засідання не виконанні вимоги КПК України, а посилання суду на порушення права обвинуваченого ОСОБА_7 на захист, а також порушення слідчим вимог ст.54 КПК України при прийнятті відмови ОСОБА_7 від адвоката, а також вимог ст.290 КПК України в частині невідкриття матеріалів даного кримінального провадження адвокату ОСОБА_11 є необґрунтованими. Крім того, вказує, що згідно положень ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд позбавлений права перевіряти матеріали досудового розслідування. Просить ухвалу скасувати, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004762 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, направити на новий розгляд у Шевченківський районний суд м. Запоріжжя зі стадії підготовчого судового засідання у новому складі суду.

Позиції учасників судового провадження.

При апеляційному розгляді прокурор та представник потерпілого підтримали апеляційну скаргу прокурора.
Захисник та обвинувачений висловилися щодо законності та обґрунтованості оскаржуваного судового рішення.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Так, за змістом п.3 ч.3 ст.314 КПК України, за результатами підготовчого судового засідання, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише у випадку його невідповідності вимогам КПК України, які визначені в ч.ч.1-3 ст.291 КПК України.

Як зазначено в ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

В зв`язку з цим, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про невідповідність вимогам процесуального законодавства обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 не відповідає фактичним обставинам справи.

Підстави для повернення обвинувального акту, які наведені в ухвалі суду першої інстанції є такими, що суперечать вимогам ст. 291 КПК України.

Як вказують приписи ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити певні відомості.

Так, згідно оскаржуваної ухвали, підставою для прийняття вказаного рішення слугували, на думку суду, порушення вимог ст. 291 КПК України, які полягали в порушенні права обвинуваченого на захист під час досудового розслідування, зокрема проведення ряду процесуальних дій без участі захисника, що за висновками суду ставить під сумнів питання належності та допустимості доказів, на яких ґрунтується обвинувальний акт.

Таким чином, суд повернув прокурору обвинувальний акт з підстав, які не можуть бути предметом розгляду і оцінки під час підготовчого судового засідання, та коли не може проводитись оцінка доказів щодо їх допустимості і належності.

При цьому суд, оцінюючи постанову слідчого від 10.07.2018 року (а.п. 49) та заяву обвинуваченого від 30.07.2019 року (а.п. 50), вийшов за межі положень ст.291 КПК України, відповідно до ч. 5 якої надання суду інших документів, ніж зазначені у вказаній статті, до початку судового розгляду забороняється.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що у даному випадку під час проведення підготовчого судового засідання суд вийшов за межі своїх повноважень, визначених ст. 314 КПК України, коли він мав з`ясувати в учасників судового провадження виключно їх думку щодо можливості призначення судового розгляду та прийняти одне із рішень передбачених ч. 3 ст. 314 УПК України. При цьому рішення про повернення обвинувального акта прокурору суд мав право прийняти лише, якщо останній не відповідає чітко встановленим вимогам КПК України.

Натомість, замість оцінки обвинувального акта на відповідність вимогам КПК України, чого взагалі не було здійснено, суд вдався до оцінки дотримання права обвинуваченого на захист під час досудового розслідування, що можливо лише під час судового розгляду кримінального провадження по суті в контексті оцінки доказів.

Аргументи сторони захисту щодо неотримання копії обвинувального акту спростовуються матеріалами провадження (а.п. 9) і не перешкоджає призначенню справи до судового розгляду.
Виходячи з викладеного, та з урахуванням положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його права та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, ухвала суду про повернення обвинувального акта прокурору підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 2 жовтня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, повернуто прокурору, скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4