Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7061/18
Провадження № 1-в/644/665/18
УХВАЛА
Іменем України

18 грудня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Прокурора ОСОБА_4 ,
представника ХВК №43 ОСОБА_5 ,
за участю засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції справу за клопотанням засудженого про умовно-дострокове звільнення:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Донецька область м.Добропілля, громадянина України, раніше судимого:
1) 30.12.2009 році Добропільским міським судом Донецької області за ч.2, 3 ст.185 КК України ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 24.09.2012 року звільнений з Мічурінської ІК Донецької області умовно-достроково на термін 1 рік 5 місяців 2 дня,
2) 01.07.2013 року Добропільським міським судом Донецької області за ч.2 ст.185, 71, 72 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 03.07.2014 року звільненого з Жданівської ІК Донецької області на підставі Закону України «Про амністію»,
3) 22.06.2016 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ст.15 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2, 70, КК України до 4 років 1 місяці позбавлення волі, що відбуває покарання за останнім вироком в Харківській виправній колонії №43,
на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України» від 26.11.2015 року та відповідно до ч.5 ст.72 КК України, в строк відбування покарання зараховано попереднє ув`язнення з 08.04.2016 року по 30.08.2016 року,
початок строку відбуття покарання 08.04.2016 року;
кінець строку відбуття покарання 16.12.2019 року.

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього вимог ст.81 КК України про умовно-дострокове звільнення. В обґрунтування клопотання посилався на те, що він відбуває покарання в місцях позбавленні волі з 08.04.2016 року, за час відбуття покарання характеризується позитивно, відбув 2/3 строку покарання, дотримується норм які визначають розпорядок дня, умови відбування покарання та порядок дня установи, до праці ставиться сумлінно, тричі заохочений, стягнень не має. Залучається до оплачуваної суспільно-корисної праці та проведення виховних заходів, провину визнав повністю. Невідбутий термін становить 1 рік 3 місяці.
В судовому засіданні засуджений подане клопотання підтримав, суду пояснив, що він з моменту прибуття до колонії постійно працює, під час відбуття покарання отримав професійну освіту, дійсно не приймає участь у самодіяльних організаціях, але це пов`язано зх. Постійною зайнятістю на роботі, він єдиний електрик в бригаді, яка здійснює ремонти на території колонії, виплатив судові витрати. Також просив врахувати, що він проживав до затримання зі своєю матір`ю, вона не працює, отримує пенсію, інших дітей не має. Вважав, що єдиною підставою відмови в задоволенні питання про умовно-дострокове звільнення був завеликий термін звільнення. Він дійсно ознайомлений із протоколом, не погодився з ним, не оскаржував, оскільки подав безпосередньо подання до суду.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, просив в його задоволення відмовити, посилався на те, що таке звільнення можливе лише у разі виправлення засудженого, як вбачається із матеріалів особової справи засуджений вже звільнявся з місць позбавлення волі умовно-достроково, відповідно до Закону України «Про амністію», але знову вчинив умисний злочин, тому вважав, що є сумніви в тому, що засудженим не буде вчинено нових кримінальних злочинів в період визначеного умовно-дострокового звільнення, який дійсно є значним.

Представник ХВК №43 суду зазначив, що питання умовно-дострокового звільнення було предметом розгляду комісії, та визнано недоцільним звернення до суду, скільки засуджений не встав на шлях виправлення достатній для застосування умовно-дострокового звільнення.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, зміст клопотання, встановив наступне.

Оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Відповідно ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, у разі, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком від 22.06.2016 року Ленінського районного суду м.Харкова за ч.2 ст.185, ст.15 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2, 70, КК України у вигляді 4 років 1 місяці позбавлення волі. Вирок оскаржувався в апеляційному порядку, та відповідно до ухвали Апеляційного суду Харківської області від 30.08.2016 року був залишений без змін.
Строк покарання засудженому обрахований з моменту його затримання, з 08.04.2016 року, а також зараховано строк попереднього ув`язнення у вигляді 4 місяців 22 днів. Кінець строку покарання 16.12.2019 року.
Судом встановлено з матеріалів особової справи, що засуджений під час відбування покарання був працевлаштований на виробництві установи відповідно до його заяви. Дійсно в період з 30.01.2017 року по 14.07.2017 року навчався у Харківському навчальному центрі №43 та отримав освіту електрогазозварника 2 розряду.

Як вбачається із досліджених матеріалів особової справи засуджений дійсно має три поді кит, які оголошувались йому за виконання покладених обов`язків, додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку, вимог безпеки праці, а саме 20.06.2017 року, 20.09.2017 року та 15.06.2018 року. Стягнень за час відбуття покарання немає.

Відповідно до довідки станом на 10.12.2018 року ОСОБА_6 сплачено в повному обсязі заборгованість за виконавчим листом на користь держави в розмірі 1232 гривні 84 копійки.

ОСОБА_8 на адресу суду направлена довідка про розмір її пенсії в сумі 1497 гривень та перебування її на обліку в Управлінні ПФУ Добропільского об`єднаного ПФУ. Як пояснив в судовому засіданні засуджений ОСОБА_8 є його матір`ю, інший дійте вона не має, проживав він до затримання спільно із матір`ю. Довідка про склад родини матеріали особової справи не містять.

Відповідно до протоколу №32 від 05.09.2018 року на засіданні комісії державної установи «Харківська виправна колонія №43» вирішувалось питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , як особи що відбула 2/3 призначеного покарання, але вирішено не направляти матеріали до суду для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення, оскільки ним не доведено свого виправлення, повторно розглянути це питання не раніше ніж через 6 місяців.

В судовому засіданні представник колонії підтримав позицію установи та зазначав, що на їх думку питання звільнення умовно-достроково засудженого є передчасним, він дійсно працює, до робіт з благоустрою залучається відповідно до встановленого графіку та ініціативи не проявляє. Також при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення враховувалось, що особа раніше неодноразово судима.

З урахуванням досліджених в ході розгляду справи обставин, судом встановлено, що засуджений дійсно під час відбування покарання свою провину визнав, працює, отримав освіту, сплатив судові витрати за виконавчим листом, але при цьому, судом також враховується, що термін, який не відбутий засудженим, що складає майже 1 рік, те, що засуджений вже двічі звільнявся з місць позбавлення волі, в тому числі в 2012 році умовно-достроково, але не став на шлях виправлення та вчини в період звільнення новий злочин, в 2014 році був звільнений за Законом України «Про амністію», та в 2016 році знову вчинив умисний злочин. Також судом враховується думка представника установи виконання покарання щодо недоцільності умовно-дострокового звільнення засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з часу її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова, а засудженим в той строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя ОСОБА_1