печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Чернігівторг» про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Чернігівторг» звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з нерухомого майна.

В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано з огляду на відсутність належних та достатніх доказів.
Представник заявника в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити з підстав викладених в клопотанні.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку представника заявника, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003603 від 09.11.2017, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.364, ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.366, ч.3 ст.382 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2018 року задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та накладено арешт на нерухоме майно.
У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Також, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчий суддя виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Під час розгляду клопотання про скасування арешту заявником доведено, що у арешті потреба відпала, оскільки в даному кримінальному провадженні ТОВ «Чернігівторг» не є юридичною особою, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, посадовим особам ТОВ «Чернігівторг» не повідомлено про підозру, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 п.1 ст. 174 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Чернігівторг» про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2018 року, №757/56351/18-к з нерухомого майна ТОВ «Чернігівторг», а саме з нежитлових приміщень (приміщення А-1), за адресою: Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Щорса, 33-А, (загальною площею 966,9 кв.м.), а також нежитлові приміщення (приміщення А-1), за адресою: Чернігівська обл., м. Чернігів, пр.-т Перемоги, 63-А, (загальною площею 2097,2 кв.м.).
Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1