overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/2366/18
Провадження № 11-п/4808/125/18
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Косівського районного суду Івано-Франківської області про вирішення питання направлення кримінального провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на розгляд іншого суду відповідно до ч.2.ст. 34 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 34, 376, 418 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Подання в.о. голови Косівського районного суду Івано-Франківської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України направити до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.12.2018 о 09.15.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 вересня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 03 листопада 2018 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

На вказане рішення судузахисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, до закінчення апеляційного розгляду справи від захисника ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши вимоги заяви, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді було подано захисником ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 . До закінчення апеляційного розгляду справи захисник подав заяву про відмову від неї. Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за скаргоюзахисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 вересня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 403, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмовузахисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , від апеляційної скарги поданої на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 вересня 2018 року та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/527/2018 Категорія ст. 183 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_8
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
Справа № 129/3194/18
Провадження по справі № 1-кп/129/513/2018
У Х В А Л А
05.12.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 0000465 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

Установив:
05.12.2018 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 23.11.2018 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з участю прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000465 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 27.12.2018 року о 11:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/200/8606/18
У Х В А Л А

Ім`ям України

28 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001789 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2018 року слідчий СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Необхідність проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001789, за ознакою складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як згідно з п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; Оскільки клопотання прокурором не підписано, є підстави вважати, що слідчий клопотання про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів не погоджував з прокурором. А тому, підстав для його задоволення не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 104, 110, 242, 244, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3642/17
Провадження № 1-кп/210/180/18

"03" грудня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1, 4 ст. 358 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002046 від 11.08.2017 року, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Під час розгляду питання про відновлення провадження у справі сторони не викликались, фіксація судового засідання технічними засобами, в розумінні вимог ст. 107 КПК України, не здійснювалась.

Ухвалою суду від 13.03.2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи те, що на адресу суду надана інформація щодо виявлення трупу чоловіка, якого впізнано як ОСОБА_3 .
На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст.335,575 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відновити провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1, 4 ст. 358 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002046 від 11.08.2017 року.
Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .
Розгляд справи призначити на 29 січня 2019 року о 10-00 годині.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2807/18
Номер провадження 1-кп/213/347/18
У Х В А Л А
Іменем України

05 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000760 від 11 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику підлягають сторони кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, що вважав можливим призначити судовий розгляд, а також заслухав думку обвинуваченого, який не заперечував, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

Прокурор заявив клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь не складається щодо особи, яка вже відбуває покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі. Оскільки вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі, яке не відбуте, клопотання прокурора про доручення органу пробації скласти досудову доповідь задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.179, 314-316,371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000760 від 11 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України на 14 год. 00 хв. 13 грудня 2018 року.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

В задовленні клопотання прокурора про доручення органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/7466/18
№ 1-в/204/1360/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву голови комісії з реорганізації ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Постановою Горняцького районного суду м. Макіївки Донецької області від 11.01.2012 року, відносно ОСОБА_7 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві голови комісії з реорганізації ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_6 , до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 24.09.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного постановою Горняцького районного суду м. Макіївки Донецької області від 11.01.2012 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення судового розгляду кримінального провадження

в режимі відео конференції.

05 грудня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/243/935/2) відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.п. 1, 5, 13, ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду з 05 грудня 2018 року знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/243/935/2) відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.п. 1, 5, 13, ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.

Підозрюваного ОСОБА_1 з 17.07.2018р. взято під варту за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень і він перебуває під вартою в Бахмутську УВП №6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покараннь пробації Міністерства юстиції в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/243/935/2) відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.п. 1, 5, 13, ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України в режимі відео конференції, призначивши його на 10 годину 30 хвилин 06 грудня 2018 року, про що повідомити Бахмутську УВП №6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покараннь пробації Міністерства юстиції в Донецькій області.

Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6923/18

№ 1-кс/183/1817/18

05 грудня 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному 31.10.2018 року до ЄРДР за № 0002233, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.12.2018 року ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 01 лютого 2019 року включно.

Під час судового розгляду слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 один виховує неповнолітнього сина ОСОБА_6 , 2015 року народження та дитина мешкає разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 , про що надано довідку Новомосковського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді виконавчого комітету Новомосковської міської ради.

Відповідно ст. 378 КПК України за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, непрацездатних батьків, баби, діда, прабаби, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, непрацездатних або встановлення над ними опіки чи піклування.
Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне у зв`язку із залишенням без нагляду батька порушити питання перед Службою у справах дітей виконавчого комітету Новомосковської міської ради про необхідність влаштування неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Порушити питання перед Службою у справах дітей виконавчого комітету Новомосковської міської ради про необхідність влаштування неповнолітнього сина ОСОБА_5 , якому застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 01 лютого 2019 року включно, - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із залишенням без нагляду батька.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/185/2698/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002330 від 01.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про призначення товарознавчої експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явилась, про розгляд клопотання повідомлена.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

В ніч на 01.12.2018 року невідома особа шляхом вільного доступу проникла на територію домоволодіння буд. АДРЕСА_1 , звідки з житлового будинку та з літній кухні таємно викрало майно, яке належать ОСОБА_3 , завдавши матеріального збитку останній на загальну суму 2,658 грн.

01.12.2018 СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002330, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 , пояснила, що свердловинного насосу БЦП 2,4-16У серії AF 845030, вона купила у 2015 році за 1708,33 грн., тример бензиновий «Sirsus S 430» вона купила у 2015 році за 1,050 грн. Вказане мано у справному стані.

Для встановлення розмiру шкоди, заподiяної потерпілому, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.

Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244КПК України, - П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Призначити судово- товарознавчу експертизу.
Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирішення перед експертом поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартість свердловинного насосу БЦП 2,4-16У серії AF 845030 на момент вчинення злочину станом на 01.12.2018 року?
Яка ринкова вартість тримеру бензинового «Sirsus S 430», на момент вчинення злочину станом на 01.12.2018 року?
Висновок експерта видати слідчому Павлоградського ВП.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5125/18
Провадження № 1-в/314/1498/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» про застосування амністії, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» про застосування амністії.
Судом встановлено, що засуджений звільнився 28.11.2018 року умовно-достроково, що підтверджується довідкою Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)».
Оскільки засуджений вибув з Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)», суд залишає клопотання засудженого без розгляду.
Керуючись 537, 539 КПК України, суд -

постановив :
Заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» про застосування амністії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

04.12.2018