overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/1821/18
Провадження № 1-кп/645/799/18
УХ В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №000575 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

10.04.2018 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190 КК України.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23.04.2018 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000575 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України повернути прокурору, що його затвердив, для приведення у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13.11.2018 року апеляційну скаргу прокурора задоволено, ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23.04.2018 року відносно ОСОБА_2 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Відовідно до автоматичного розподілу вищезазначену справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 19.12.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,суд -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК Україн,прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 21 січня 2019 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, кабінет № 5.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа №701/1333/18
Провадження №1-кп/701/132/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000249 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 09.01.2019 року, о 9 годині 00 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу Приватного підприємства «ЮрКонсалтЦЕНТР» на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2018 року в задоволенні скарги ПП «ЮрКонсалтЦЕНТР» на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури відмовлено.

Під час постановлення ухвали судом помилково була допущена описка в резолютивній частині ухвали, а саме: зазначено, що «В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 від 29 серпня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання відмовити.» замість «В задоволенні скарги Приватного підприємства «ЮрКонсалтЦЕНТР» на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури відмовити.»
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником зазначено Приватне підприємство «ЮрКонсалтЦЕНТР» .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2018 року по скарзі Приватного підприємства «ЮрКонсалтЦЕНТР» на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури.

Вважати «Вірно» перший абзац резолютивної частини ухвали наступного змісту:
«В задоволенні скарги Приватного підприємства «ЮрКонсалтЦЕНТР» на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури відмовити.».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який її постановив протягом 07 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4141/18
Провадження № 1-кс/723/5257/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження

встановив :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 15.11.2018 року, про закриття кримінального провадження, за матеріалами досудового розслідування внесеними до Єдиного реєстру досудового розслідування (ЄРДР) № 0001029 у зв`язку із незаконністю постанови.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. В числі вказаного переліку є і рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України та зважаючи на те, що підстав які б підтверджували пропуск строку звернення до суду, до відкриття провадження не встановлено, суд вважає, що наявними є всі підстави для відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 15.11.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001029.

Для вирішення питання щодо наявності в діях слідчого порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України необхідно викликати слідчого, прокурора і скаржника та витребувати матеріали кримінального провадження для вивчення і огляду.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 15.11.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001029 та призначити судове засідання на 20 грудня 2018 року на 12.00 годину у приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури, Чернівецької області, а також слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_3 , зобов`язавши його в строк до 20 грудня 2018 року, надати суду прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0001029, на підставі яких було прийнято постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження №: 1-кс/752/9816/18
У Х В А Л А

05.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого з ОВС першого СВ РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0004944 від 22.05.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-
в с т а н о в и в:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання.

Старший слідчий з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 в клопотанні просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 ».

05.11.2018 року від слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , який входить в групу слідчих у кримінальному провадженні №0004944 надійшла заява про повернення зазначеного клопотання.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеного клопотання.
Керуючись ст. ст. 38,132, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
клопотання старшого слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0004944 від 22.05.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/4049/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

18.06.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

Встановив:

За змістом положень ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303-307,376 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000542 від 12.04.2018 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6929/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві процесуальне питання про виправлення допущено описки в ухвалі Дарницького районного суду місті Києва від 12 грудня 2018 року, постановленої за наслідками розгляду клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0009763, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року клопотання cлідчого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 України, за метеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0009763, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2018, задоволено.

Однак в ухвалі суду допущено технічну описку, а саме в резолютивній частині якої не зазначено інформацію про те, що домашній арешт ОСОБА_5 має відбувати за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до положення ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що вказана арифметична помилка є очевидною, керуючись ст.379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року,

постановленої за наслідками розгляду клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0009763, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , шляхом доповнення її резолютивної частини інформацію наступного змісту:
"Домашній арешт ОСОБА_5 має відбувати за адресою: АДРЕСА_1 ".
Копію ухвали для відома направити всім учасникам процесу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Нафтопродуктсервіс» та ТОВ "Єврогазгруп" про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва за №757/25990/18-к в рамках кримінального провадження №001578,-
ВСТАНОВИВ:
29.08.2018 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Нафтопродуктсервіс» та ТОВ "Єврогазгруп", звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за №757/25990/18-к в рамках кримінального провадження №001578.
В судове засідання суб`єкт звернення будучи належним чином повідомленим не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши матеріли провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, особа, яка його заявила в судове засідання не з`явився, а відтак не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які б слугували підставою для скасування арешту майна, вище зазначене вказує на те, що заявник не підтримує клопотання.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Нафтопродуктсервіс» та ТОВ "Єврогазгруп" про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва за №757/25990/18-к в рамках кримінального провадження №001578 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «УКРАЇНСЬКА ТРЕЙДЕРСЬКА КОРПОРАЦІЯ» про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19.07.2018 року в рамках кримінального провадження №0002780,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «УКРАЇНСЬКА ТРЕЙДЕРСЬКА КОРПОРАЦІЯ» про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19.07.2018 року в рамках кримінального провадження №0002780 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2018 року у провадженні №757/35196/18-к, а саме на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «УКРАЇНСЬКА ТРЕЙДЕРСЬКА КОРПОРАЦІЯ»() та відкриті в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (код ЄРДПОУ 26237202, МФО 307123), юридична адреса: м. Дніпро, вул.. Курсантська, буд. 24, а саме: № НОМЕР_1 , в частині видатку коштів та з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції син заявника, котрий не є учасником розгляду скарги та представником заявника, постійно заважав суду здійснювати розгляд скарги на відповідні зауваження суду не реагував, у зв`язку з чим неможливо було проводити судове засідання.

Враховуючи наведене, а також значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває клопотання від місця проживання заявника, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України та для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні № 757/42087/18-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Харківському районному суду Харківської області (62458, Харківська область, селище Покотилівка, вул. Сковороди, 18) забезпечити проведення відеоконференції за участі заявника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), яке відбудеться 18 січня 2019 року о 10 год.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання Харківському районному суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргами адвоката ОСОБА_2 , поданими в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000125,-
В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду міста Києва надійшли скарги, подані в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій, зокрема допиту свідків в кримінальному провадженні № 0000125.
Подані адвокатом ОСОБА_2 скарги зареєстровані за номерами № № 757/62983/18-к (клопотання за вх. № 72 від 03 грудня 2018 року), № 757/62985/18-к (клопотання за вх. № 71 від 03 грудня 2018 року), № 757/62990/18-к (клопотання за вх. № 755 від 03 грудня 2018 року), № 757/62992/18-к (клопотання за вх. № 60 від 03 грудня 2018 року), № 757/62997/18-к (клопотання за вх. № 61 від 03 грудня 2018 року).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26.
Згідно з ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Статтею 217 КПК України передбачено, що, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань.
Виходячи з того, що провадження за скаргами взаємопов`язані, вимоги мають спільний предмет оскарження в рамках одного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність розгляду скарг в одному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Об`єднати провадження № 757/62983/18-к за скаргами адвоката ОСОБА_2 , поданими в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000125, разом із скаргами №№ 757/62985/18-к, № 757/62990/18-к, № 757/62992/18-к, № 757/62997/18-к, надавши об`єднаному провадженню спільний єдиний унікальний номер справи № 757/62983/18-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1