Справа № 691/1514/18
Провадження № 1-кс/691/434/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, -

встановив :

Старший слідчий СВ Городищенського ВП Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.11.2018 року за № 0000547 за ч. 1 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 11.11.2018 року до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 відкрито заволодів її мобільним телефоном.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що за показами потерпілої ОСОБА_4 , 11.11.2018 року, о 17 год. 40 хв., вона рухалася по пров. Зоряному у с. Старосілля Городищенського району Черкаської області, де ОСОБА_5 відкрито заволодів її мобільним телефоном.

У ході проведення огляду місця події 14.11.2018 року, ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон марки «Bravis A503 Joj» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , який був у справному стані, в чохлі з шкірозамінника чорного кольору, всередині якого знаходилася карта пам`яті марки «SP» об`ємом 16 gb та дві сім-карти «Київстар».

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив. За приписами ч. 3 ст. 244 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду даного клопотання слідчим суддею не проводилось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою встановлення вартості викрадених речей, на час вчинення кримінального правопорушення та визначення завданої матеріальної шкоди у кримінальному провадженні, виникла необхідність у призначенні судової товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим, клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу в кримінальному провадженні внесеному 12.11.2018 року за № 0000547, проведення якої доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Bravis A503 Joj» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 станом на 11.11.2018 року?

- яка ринкова вартість чохла з шкірозамінника чорного кольору, станом на 11.11.2018 року?

- яка ринкова вартість карти пам`яті марки «SP» об`ємом 16 gb, станом на 11.11.2018 року?

- яка ринкова вартість сім-карти «Київстар», станом на 11.11. 2018 року?

Для дослідження експерту надати мобільний телефон марки «Bravis A503 Joj» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 у справному стані, в чохлі з шкірозамінника чорного кольору, всередині якого знаходиться карта пам`яті марки «SP» об`ємом 16 gb та дві сім-карти «Київстар», що упаковані до пакету НПУ ГСУ № 4394991.

Направлення матеріалів на експертизу та отримання її результатів покласти на слідче відділення Городищенського ВП Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1