Справа № 456/1742/18 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 21-з/811/8/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
судового засідання

15 березня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Львівської області від 30 серпня 2018 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області від 30 серпня 2018 року в складі: головуючого судді ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 серпня 2018 року, якою заяву ОСОБА_5 задоволено та роз`яснено ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 червня 2018 року без змін.

06 листопада 2018 року до Львівського апеляційного суду поступила заява ОСОБА_5 , в якій останній просить роз`яснити ухвалу згадану апеляційного суду Львівської області від 30 серпня 2018 року.

Автоматизованою системою документообігу суду справа № 456/1742/18 (провадження №11/811/8/19) за заявою ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Львівської області від 30 серпня 2018 року розподілена до розгляду колегії суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та в черговий раз призначена до апеляційного розгляду на 15 березня 2019 року.

15 березня 2019 року на адресу Львівського апеляційного суду поступила заява ОСОБА_5 , яку він підтримав і в судовому засіданні, про відвід складу колегії суддів Львівського апеляційного суду - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , в якій він зазначив, що відповідно до ст. 380 КПК України дана колегія суддів не вправі роз`яснювати рішення іншої колегії суддів.

Заслухавши доповідача, думку ОСОБА_5 щодо задоволення заявленого колегії суддів відводу, колегія суддів вважає, що заявлений колегії суддів відвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 75 КПК України визначений перелік обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.

У заяві про відвід колегії суддів заявник не наводить обставин, що перелічені у вказаній статті, та фактично такі відсутні.

Разом з тим аналізом кримінального процесуального законодавства, зокрема ч. 1 ст. 380 КПК України, встановлено, що якщо судове рішення є незрозумілим, то лише суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

А як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 звернувся до Львівського апеляційного суду про роз`яснення ухвали апеляційного суду Львівської області від 30 серпня 2018 року, яка була постановлена колегією суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

За таких обставин колегія суддів вважає, що заявлений ОСОБА_5 відвід колегії суддів Львівського апеляційного суду - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки за змістом ч. 1 ст. 380 КПК України при таких обставинах участь даної колегії суддів у прийнятті рішення, а саме - роз`ясненні судового рішення, яке постановлено іншим складом суду, не допускається.

Керуючись ст. 81, 380 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву гр. ОСОБА_5 про відвід складу колегії суддів Львівського апеляційного суду - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді