ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009140 від 09.10.2014, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003721 від 22.05.2015р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011833 від 11.12.2015р., відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Тарнавщина, Прилуцького району, Чернігівської області, громадянина України, українця, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2014 року, у денний час доби, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, неповнолітні: особа №1, особа №2, особа №3, особа №4, матеріали стосовно яких виділені у окреме провадження, та ОСОБА_3 , дізнавшись, що у дворі будинку АДРЕСА_2 знаходиться мопед, переміщення якого блокується металевим ланцюгом, вступили у попередню змову з метою незаконного заволодіння вказаним транспортним засобом з метою його подальшого продажу та розподілу отриманих грошей між учасниками злочину.

Діючи з корисливих мотивів з вказаною метою зазначені співучасники попередньо домовились про підготовку вчинення злочину, а саме необхідність заздалегідь підготувати ножиці для різки металу, щоб перекусити ланцюг, яким мопед кріпився до металевої конструкції будинку та спланували вчинення злочину у нічний час, щоб вчинити його непомітно для мешканців будинку у дворі якого зберігався мопед.

08.10.2014 року у нічний час, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, продовжуючи свої злочинні дії особа №1, особа №2, особа №3, особа №4 та ОСОБА_3 , зустрілись в заздалегідь обумовленому місці та направились до будинку АДРЕСА_2 з метою таємного заволодіння вказаним транспортним засобом, заздалегідь заготовивши ножиці для різки металу.

Прибувши за вказаною адресою співучасники розподілили між собою ролі з метою досягнення їх злочинного наміру, а саме умисно, за попередньою змовою групою осіб вчинивши дії з проникнення до двору вказаного будинку через ворота та відкриття його замка з внутрішнього боку, спостерігання за навколишньою обстановкою та безпосереднім зламом металевого цепу за допомогою ножиць, яким блокувалось переміщення мопеду.

Отримавши контроль над вказаним транспортним засобом внаслідок таємного ним заволодіння, особа №1, особа №2, особа №3, особа №4 та ОСОБА_3 , своїми спільними діями перемістили транспортний засіб з місця його зберігання за вказаною адресою шляхом перенесення, не маючи можливості котити мопед внаслідок блокуванням керма.

Незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом, а саме мопедом моделі "Honda Раї", білого кольору, рама № НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 49 куб. см., протиправно вилучивши його всупереч волі власника, а саме потерпілої ОСОБА_7 та завдавши їй майнової шкоди у розмірі 2000 грн., особа №1, особа №2, особа №3, особа №4, та ОСОБА_3 , розпорядились вказаним транспортним засобом на власний розсуд.

Крім того, 08.10.2014 року у денний час доби, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, неповнолітні: особа №1, особа №2, особа №3, особа №4, матеріали стосовно яких виділені у окреме провадження, та ОСОБА_3 , дізнавшись, що в дворі будинку АДРЕСА_3 власник мопеду на ніч залишає його біля будинку, заблокувавши його колеса металевим ланцюгом, вступили в попередню змову на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Діючи з корисливих мотивів з вказаною метою вказані співучасники попередньо домовились про підготовку вчинення злочину, а саме необхідність заздалегідь підготувати ножиці для різки металу, щоб перекусити ланцюг, яким мопед кріпився до металевого паркану та спланували вчинення злочину у нічний час, щоб вчинити його непомітно для мешканців будинку у дворі якого зберігався мопед.

09.10.2014 року у нічний час доби, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, неповнолітні: особа №1, особа №2, особа №3 та ОСОБА_3 , продовжуючи свої спільні злочинні дії, зустрілись в заздалегідь обумовленому місці та направились до будинку АДРЕСА_3 з метою таємного заволодіння вказаним мопедом, заздалегідь заготовивши ножиці для різки металу.

Прибувши за вказаною адресою співучасники, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом та діючи повторно, підібрали код в замку на воротах, через які здійснювався доступ у двір будинку АДРЕСА_3 та пройшовши у двір дотримуючись раніше обумовленого плану, а саме спостерігання за навколишньою обстановкою та безпосереднім зламом металевого цепу за допомогою ножиць, яким блокувалось переміщення мопеду. Усунувши перешкоду у вигляді металевого ланцюга, яким мопед кріпився до паркану, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, особа №1, особа №2, особа №3 та ОСОБА_3 , своїми спільними діями незаконно перемістили транспортний засіб з місця його зберігання за вказаною адресою шляхом перенесення, не маючи можливості котити мопед внаслідок блокуванням керма.

Незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом, а саме мопедом моделі "HL 48Q", темно-зеленого кольору, рама № НОМЕР_2 , об`ємом двигуна 49,9 куб. см., протиправно вилучивши його всупереч волі власника, а саме потерпілого ОСОБА_8 та завдавши йому майнової шкоди у розмірі 3000 грн., особа №1, особа №2, особа №3 та ОСОБА_3 , розпорядились вказаним транспортним засобом на власний розсуд.

Крім того, 16.05.2015 року приблизно о 02 год., особа №1, матеріали стосовно якої виділені у окреме провадження, та ОСОБА_3 , знаходились на розі вулиць Старопортофранковської та Ясиновського в м. Одесі підшукуючи об`єкт для таємного заволодіння чужим майном, заздалегідь приготувавши для вчинення злочину ножиці для різки металу.

Помітивши на розі вказаних вулиць торгівельний павільйон у якому здійснювала торгівлю підприємець ОСОБА_9 біля якого знаходився холодильник з морозивом, особа №1 та ОСОБА_3 вирішили таємно заволодіти продукцією, яка знаходилась у холодильнику.

Діючи з вказаною метою за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, особа №1 за допомогою ножиць для різки металу перерізав замки на холодильнику та дістав з нього 5 сіток з морозивом різних марок, передавши їх ОСОБА_3 для подальшого спільного перенесення з місця вчинення злочину.

Заволодівши морозивом загальною вартістю 2325 грн. 12 коп. та завдавши потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на вказану суму. Особа №1 та ОСОБА_3 покинули місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

17.05.2015 року, приблизно о 01 г. 30 хв. ОСОБА_3 , знаходився на вулиці Старопортофранківській в м. Одесі підшукуючи об`єкт для таємного заволодіння чужим майном, заздалегідь приготувавши для вчинення злочину ножиці для різки металу та рюкзак.

Помітивши біля будинку АДРЕСА_4 торгівельний павільйон, у якому здійснював торгівельну діяльність підприємець ОСОБА_10 , ОСОБА_3 вирішив таємно заволодіти продукцією, яка знаходилась у холодильнику біля павільйону .

Діючи з вказаною метою з корисливих мотивів, повторно, ОСОБА_3 переконався, що за ним ніхто не спостерігає та наблизившись до холодильника за допомогою ножиць по металу перерізав замки на холодильнику з напоями та почав складати продукцію, яка в ньому знаходилась.

В результаті своїх навмисних дій ОСОБА_3 таємно заволодів напоями які знаходились у холодильнику, а саме:

напій "Кінгбрідж" 12 банок, об`ємом по 0.5 л. вартістю 14 грн. 56 коп. за одиницю, загальною вартістю 174 грн. 72 коп.,

напій "Нон стоп" 8 банок об`ємом 0,25 л, вартістю 10 грн. 47 коп, за одиницю, загальною вартістю 83 грн. 76 коп.

пиво "Чернігівське світле" 3 пляшки об`ємом 1 л. вартістю 13 грн. 20 коп. за одиницю, загальною вартістю 39 грн. 60 коп.

напій "Рево" 5 банок об`ємом 0,5 л. вартістю 16 грн. 48 коп. за одиницю, загальною вартістю 82 грн. 40 коп.

В момент заволодіння вказаним майном ОСОБА_3 помітила продавець вказаного торгівельного павільйону ОСОБА_11 , яка окриком намагалась зупинити його протиправні дії.

ОСОБА_3 побачивши, що його злочинні дії сталі відомі іншим особам, завершуючи свій намір на заволодіння чужим майном, діючи відкрито схопив рюкзак у який складав викрадене майно та покинув з ним місце події, завдавши потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди у розмірі 380 грн. 48 коп., розпорядились викраденим майном на свій розсуд.

Крім того, 22.05.2015р. року, приблизно о 01 год. ОСОБА_3 , знаходився на розі вулиць Базарної та Маразліївської в м. Одесі, підшукуючи об`єкт для таємного заволодіння чужим майном, заздалегідь приготувавши для вчинення злочину ножиці для різки металу та рюкзак.

Помітивши на території автостоянки по вул. Базарна, 11 в м. Одесі велосипед "Монтейн спорт" який належав охоронцю автостоянки ОСОБА_12 , ОСОБА_3 вирішив таємно ним заволодіти.

Діючи з вказаною метою з корисливих мотивів, повторно, ОСОБА_3 переконався що за ним ніхто не спостерігає та шляхом вільного доступу пройшов до місця знаходження велосипеда на автостоянці і за допомогою ножиць по металу перерізав велосипедний протиугінний трос, отримавши доступ до управління велосипедом.

В результаті своїх навмисних дій ОСОБА_3 таємно заволодів велосипедом моделі «Монтейн спорт» вартістю 2 000 гривень завдавши потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на вказану суму та разом з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 22.05.2015 року, приблизно о 04 год., ОСОБА_3 знаходився на вулиці Преображенській в м, Одесі підшукуючи об`єкт для таємного заволодіння чужим майном, заздалегідь приготувавши для вчинення злочину ножиці для різки металу та рюкзак.

Помітивши біля будинку № 85 по вул. Преображенській в м. Одесі торгівельний павільйон з холодильником, ОСОБА_3 вирішив таємно заволодіти продукцією, яка знаходилась в ньому та належала ТОВ «Горпреса".

Діючи з вказаною метою з корисливих мотивів, повторно, ОСОБА_3 переконався, що за ним ніхто не спостерігає та наблизившись до холодильника за допомогою ножиць по металу перерізав замки на холодильнику з напоями та почав складати у рюкзак продукцію, яка в ньому знаходилась.

В результаті своїх навмисних дій ОСОБА_3 таємно заволодів соками в упаковці які знаходились в холодильнику, а саме:

соком "Jaffa tpa мультифрукт" 3 пакети об`ємом по 1 л. вартістю 18 грн, 54 коп. за упаковку, загальною вартістю 55 грн. 62 коп.,

соком "Aquaria женьшень" 5 пляшок об`ємом по 0,5 л. вартістю 8 грн. 34 коп. за пляшку, загальною вартістю 41 грн. 70 коп.

соком "Jaffa Select мультифрукт" 12 пакетів об`ємом 0,2 л. вартістю 4 грн. 86 коп. за упаковку загальною вартістю 58 грн. 32 коп.

соком "Наш сік виноград 6 пакетів об`ємом 0,33 л. вартістю 6 грн. 66 коп. загальною вартістю 39 грн. 96 коп.

соком "Наш сік яблуко" 2 пакети об`ємом 0,95 л. вартістю 12 грн. 36 коп. загальною вартістто 24 грн. 72 коп.

соком "Jaffa tpa гранат" 2 пакети об`ємом 0,33 л. вартістю 6 грн. 66 коп, за упаковку загальною вартістю 13 грн. 32 коп.

Заволодівши вказаним чужим майном та завдавши ТОВ «Горпреса» майнової шкоди на загальну суму 233 грн. 64 коп. ОСОБА_3 , втік з місця події, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 11.12.2015 року приблизно о 02 годині 30 хвилин, особа №1, який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, матеріали стосовного якого виділені у окреме провадження, та ОСОБА_3 , знаходились на розі вулиць Преображенська та Базарна в м.Одесі, маючи при собі стартовий пістолет моделі «ЕL»№ НОМЕР_3 .

Побачивши ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які з сумками в руках йшли по вулиці, особа №1 та ОСОБА_3 вирішили вчинити напад обумовивши, що у разі завдання опору потерпілими, з метою його подолання вони застосують погрозу застосування наявного у них пістолета.

З метою реалізації свого злочинного наміру, діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, відповідно до узгодженого плану вчинення злочину, ОСОБА_3 непомітно наблизився до ОСОБА_15 зі спини та наніс йому декілька ударів рукою по голові внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на асфальтоване покриття, завдавши йому побоїв. З метою подолання можливого опору потерпілого ОСОБА_3 став наносити лежачому на землі ОСОБА_15 удари руками та ногами по різним частинам тіла, завдаючи йому побоїв.

У цей час, діючи згідно попередньої домовленості, особа №1 непомітно наблизився до ОСОБА_14 зі спини та намагався з застосування фізичної сили вирвати з її рук сумку з речами, однак ОСОБА_14 не випускала сумки з рук, чинячи опір нападнику.

Помітивши, що особа №1 не може вирвати сумку з рук потерпілої, а потерпілий ОСОБА_15 намагається чинити опір, ОСОБА_3 з метою полегшення вчинення злочину, вирішив застосувати погрозу пістолетом.

Діючи з вказаною метою та застосовуючи погрозу застосування насильства, яка є небезпечною для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_3 зі своєї кишені дістав пістолет марки «ЕL» № НОМЕР_3 та направив його дуло в обличчя ОСОБА_15 , погрожуючи своїми вказаними діями його застосуванням у разі не припинення опору. Подолавши в наслідок вчинення вказаних навмисних дій опір потерпілого ОСОБА_15 , ОСОБА_3 одразу ж наблизився до ОСОБА_14 та приклав дуло пістолета до її голови, погрожуючи своїми діями його застосуванням, тобто погрожуючи застосуванням насильства яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

В результаті погрози застосування насильства, яке є небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, особа №1 та ОСОБА_3 в результаті своїх спільних навмисних дій заволоділи наступним майном потерпілих: мобільним телефоном «Престіжіо», вартістю 2000 грн,, мобільним телефоном марки «Нокія Х-1», вартістю 500 грн., сумкою чорного кольору вартістю 2500 грн., грошима у сумі 50 грн., електронною цигаркою вартістю 700 грн., гаманцем, паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_14 , візитницею, косметичкою, печатками, та шарфом без вартості.

Заволодівши внаслідок розбійного нападу вказаним майном потерпілої ОСОБА_14 та завдавши їй матеріальної шкоди на суму 5 750 гривень, особа №1 та ОСОБА_3 покинули місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України визнав в повному обсязі, та пояснив, що дійсно у вказані у обвинувальному акті час ті місці він , змовившись з малознайомими особами, заволодів мопедом потерпілої ОСОБА_7 , завдавши їй майнової шкоди на суму 2000 грн., та мопедом потерпілого ОСОБА_8 , спричинивши йому майнову шкоду на суму 3000 грн. Також він, змовившись з малознайомою особою таємно викрав морозиво, на загальну суму 2325 грн.12 коп., спричинивши потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану суму, та таємно викрав продукцію ТОВ «Горпреса», а саме соки, загальною вартістю 233 грн.64 коп, які знаходились у холодильнику торгового павільйону, а також таємно викрав велосипед, вартістю 2 000 грн, який належить потерпілому ОСОБА_13 , спричинивши йому майнову шкоду на вказану суму. Також, він, відкрито викрав напої потерпілого ОСОБА_10 , загальною вартістю 380 грн.48 коп., які знаходились у холодильнику на вулиці, спричинивши йому майнову шкоду на вказану суму. Крім того, він, разом з малознайомою особою з метою заволодіння майном потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 здійснили на них напад, шляхом нанесення ударів руками та ногами по голові ОСОБА_15 , та по різним частинам його тіла при цьому погрожували їм заздалегідь заготовленим пістолетом, заволоділи майном потерпілої ОСОБА_14 , на загальну суму 5 750 гривень, спричинивши їй майнову шкоду на вказану суму. У вчиненому щиро покаявся.

Оскільки ОСОБА_3 визнав свою винуватість у скоєні кримінального правопорушення, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб; за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна за попередньою змовою групою осіб; за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), скоєного повторно; за ч.2 ст.186 КК України за ознаками відкритого заволодіння чужим майном (грабіж), скоєного повторно; за ч.2 ст.187 КК України, за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить те, що він визнав свою вину та щиро покаявся, раніше не судимий, вчинив злочин будучи неповнолітнім, відсутність у потерпілих вимог майнового характеру.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлені.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, КК України покарання пов`язане з позбавленням волі. Крім того, при наявності вказаних обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне застосувати до нього дії ст.69 КК України призначивши основне покарання нижче від найнижчої межі, передбачених ч.2 ст.187 КК України. При цьому суд вважає що виправлення ОСОБА_3 можливе лише в ізоляції від суспільства.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.122, 124 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч.2 ст.289 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі

за ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити утримання під вартою. Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 11.06.2016 року.

Запобіжний захід у виді триманрня під вартою відносно ОСОБА_3 припиняє свою дію, а ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти у випадку, якщо до набрання вироком законної сили відбутий ним строк попереднього ув`язнення, з урахуванням положення ст. 72 КК України, буде дорівнювати фактично призначеному йому покаранню.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 11.06.2016 року, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1