Справа № 182/1815/19
Провадження № 1-кс/0182/1137/2019
У Х В А Л А
Іменем України
22.03.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області,

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі, клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на автомобіль у кримінальному провадженні №0000735, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «ВАЗ-2107» д.н. НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 , яка мешкає в АДРЕСА_1 , з метою забезпечення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

В клопотанні зазначено, що 16.03.2019 року приблизно о 01:00 годині біля магазину «Варус» по вул. Некрасова, в м. Нікополі, Дніпропетровської області автомобіль ВАЗ-2107 д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який не впорався з керуванням, врізався в бетонний бардюрний камінь. Внаслідок чого, пасажир автомобіля марки ВАЗ-2107 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження та доставлена у відділення інтенсивної терапії з діагнозом : перелом кісток обох ніг та перелому стегна.

16.03.2019 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000735 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та зазначив, що вилучений при проведенні огляду місця ДТП автомобіль марки «ВАЗ-2107» д.н. НОМЕР_1 , має суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення в якості речового доказу, оскільки виявлені механічні пошкодження у вигляді деформації правої частини капоту, переднього бамперу, крила деформації передніх фар, деформації лобового скла. Тому, автомобіль необхідний для забезпечення проведення ряду судових експертиз.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність зі змісту якої вбачається, що він не заперечував проти накладення арешту на автомобіль.

Перевіривши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором обґрунтовано належним чином заявлене клопотання та воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

3) наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність;

4) можливість спеціальної конфіскації майна;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого і третіх осіб.

Автомобіль, який на даний час перебуває на спеціальному майданчику Нікопольського ВП, згідно постанови слідчого від 16 березня 2019 року визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні і має суттєве значення під час розслідування зазначеного провадження, оскільки ДТП відбулося внаслідок зіткнення автомобіля з бардюрним гранітним каменем. У зв`язку з чим слідчим призначено ряд судових експертиз, включаючи автотехнічну та трасологічну з обов`язковим залученням вказаного транспортного засобу. До того ж, автомобіль має ушкодження без відновлення яких експлуатація транспортного засобу неможлива, а відновлення автомобіля до моменту проведення експертизи також є неможливим. Крім того, під час дорожньо транспортної пригоди учасникам були завдані тілесні ушкодження та транспортний засіб отримав механічні ушкодження, а отже останні мають право звернутися з цивільним позовом про відшкодування завданої шкоди, розмір якої на сьогоднішній час не є остаточно визначеним. Тому, на автомобіль може бути накладено арешт з метою забезпечення подальших позовних вимог потерпілої.

Враховуючи, те, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі автомобіля іншій особі. За таких обставин, відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказаний автомобіль.

Керуючись ст.ст.170-173,309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ-2107» д.н. НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 , з метою забезпечення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000735.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1