У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0002135 від 31.05.2018р.,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий 21.12.2018 року звернувся з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 30.05.2018 року до Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,шахрайським способом заволоділи 1/3 частки вквартири що по АДРЕСА_1 , тим самим завдавши заявниці матеріальної шкоди. В ході досудового розслідування встановлено, що згідно показів ОСОБА_7 , останній стало відомо що 31.05.2005р., Івано-Франківським міським судом у справі №2-838, за цивільним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , було винесено судове рішення про втрату нею права користування житловим приміщенням, що перебувало у комунальній власності, загальною прощею 60,9 м2, та розташоване за адресою АДРЕСА_1 . У вище вказаному об`єкті нерухомості, громадянина ОСОБА_8 була прописана з 1988 року, та на постійній основі проживала разом із своєю родиною, зокрема матір`ю ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , племінницею ОСОБА_11 та тіткою ОСОБА_12 .

В подальшому 03.06.2006р., вказане житло була приватизована (свідоцтво про право власності серія НОМЕР_1 ) на ім`я ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 по 1/3 частки від загальної її площі, без урахування мого права на частку такої приватизації.

Апеляційний суд Івано-Франківської області, скасував рішення від 31.05.2005р., Івано-Франківського міського суду, а справу № 2-838 направив на новий судовій розгляд.

В період розгляду Івано-Франківським міським судом цивільного провадження за позовом ОСОБА_8 від 21.08.2008р. про визнання не дійсним свідоцтва про право власності серія НОМЕР_1 від 03.06.2006р., ОСОБА_12 , та ОСОБА_5 , 26.03.2010р., здійснили приватизацію земельної ділянки комунальної власності в обсязі 0,0394 га, на які розташований будинок АДРЕСА_1 , розділивши цю земельну ділянку (кадастровій №:03:004:0222) між ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_11 , по 1/3 частки.

20.02.2013р., рішенням Івано-Франківського міського суду, свідоцтво серія НОМЕР_1 від 03.07.2006р., видане на підставі розпорядження міського голови № 347-р від 23.06.2006р., на ім`я ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_11 , про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , визнано не дійсним, а відтак майно повернулося у власність до комунального (державного) житлового фонду. Ухвалою від 25.03.2013р., Апеляційного суду Івано - Франківської області, рішення від 20.02.2013р., Івано-Франківського міського суду, залишено без змін, окрім того ухвалою від 10.06.2013р.

Ухвалою вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, рішення від 20.02.2013р., Івано-Франківського міського суду та ухвалу від 25.03.2013р., Апеляційного суду Івано-Франківської області також залишено без змін.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення будівельно-оціночної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули, приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження.

В клопотанні зазначено експертну установу - Івано-Франківське НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до ч. 6 цієї ж статті слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного та враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що маються достатні підстави для задоволення клопотання та призначення у кримінальному провадженні № 0002135 від 31.05.2018 будівельно-оціночну експертизи.

Керуючись ст.ст. 242, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, що по вул. Національною Гвардії, 14 в м. Івано-Франківську провести будівельно-оціночну експертизу та перед експертом поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість житлового приміщення квартири (напівособняк) що за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 60,9 кв.м., станом на 31.12.2015 року?

Надати дозвіл на надання, за вимогою експерта, матеріалів кримінального провадження № 0002135.

З питаннями, що виникатимуть в ході проведення експертизи звертатися до слідчого, що здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , а за дорученням, уповноваженому працівнику Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, наручно отримати висновок експерта.

Копію даної ухвали направити директору Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України для організації виконання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1