Справа №-613/1039/18 Провадження №-1-кп/613/79/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000311 від 17 червня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта професійно-технічна, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

08 лютого 2006 року Люботинським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі;

05 жовтня 2009 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 395, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

15 липня 2013 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

18 серпня 2016 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3.ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 18.08.2016 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 29 травня 2018 року по відбуттю строку покарання на шлях виправлення та перевиховання не став та знову скоїв злочин при наступних обставинах:
ОСОБА_5 17 червня 2018 року близько 01.30 год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення,діючи повторно,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом відчинення вхідних дверей, незаконно проник до будинку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав: алюмінієвий таз, об`ємом 20 л., вартістю,згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2743 від 20.07.2018 р., 45 грн.75 коп., алюмінієвий таз, об`ємом 10 л., вартістю 30 грн.50 коп., алюмінієвий чайник, об`ємом 3 л.,вартістю 15 грн.25 коп.,4 каструлі алюмінієві, об`ємом по 5 л.,загальною вартістю 122 грн., алюмінієву каструлю,об`ємом 3 л.,вартістю 15 грн.25 коп.,бензопилу марки «Foresta FA-40S»,вартістю 1292 грн., а всього викрав майна,що належить ОСОБА_6 на загальну суму 1520 грн.75 коп., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_5 ,17 червня 2018 року близько 03.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , шляхом вільного доступу проник на територію подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою : АДРЕСА_2 , звідки намагався таємно викрасти велосипед марки «Україна 33Т», що належить ОСОБА_7 , вартістю 983 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2743 від 20.07.2018 р., але не встиг довести свій злочинний намір до кінця з причин,що не залежали від його волі, оскільки його злочинні дії були припинені мешканцем вищевказаного домоволодіння.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні крадіжок визнав повністю, не заперечував обставини викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що перед крадіжками випив близько 0.5 літра самогону, вперше з кухні домоволодіння яка не була зачинена викрав алюмінієвий посуд та бензопилу, та виніс викрадене за двір,пройшовши далі по вулиці намагався викрасти велосипед, однак кинув його, оскільки хазяїн помешкання прокинувся, та потім наздогнав його та викликав працівників поліції.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні злочинів повністю доведена сукупністю доказів зібраних по справі і досліджених в судовому засіданні:

- свідченнями свідка ОСОБА_8 яка в судовому засіданні пояснила, що вона проживає в домоволодінні по АДРЕСА_2 разом з чоловіком ОСОБА_6 . Вночі приблизно з часу до двох 17 червня 2018 року, її розбудив раніше не знайомий ОСОБА_5 який зайшов в їх дім , оскільки двері не були зачинені та сказав, що їм привезли дрова. ОСОБА_5 був в стані алкогольного сп`яніння, вона його вигнала та розбудила чоловіка ОСОБА_6 який вийшов у двір і встановив що у них викрали різний посуд з алюмінію та бензопилу. В подальшому вони знайшли ці речі за двором на лавочці та викликали поліцію.

- свідченнями свідка ОСОБА_9 ,яка пояснила, що вона проживає в домоволодінні по АДРЕСА_3 разом з чоловіком ОСОБА_7 та сином ОСОБА_10 . Вночі 17 червня 2018 року близько 3 години до них зателефонувала ОСОБА_8 та сказала що у них відбулась крадіжка та повідомила про підозрілого чоловіка. ЇЇ чоловік прокинувся і пішов у двір, пізніше він їй повідомив, що невідомий йому ОСОБА_5 спробував викрасти їх велосипед «Україна», який знаходився біля погребу на території домоволодіння. Зі слів чоловіка вона зрозуміла, що ОСОБА_5 залишив велосипед та спробував втікти через яр, однак чоловік разом з сином його наздогнав та привів у двір. Останній знаходився в стані алкогольного сп`яніння, визнав факт крадіжки, після чого вони викликали працівників поліції.

- протоколом огляду місця події від 17.06.2018 року,яким була зафіксована обстановка поблизу домоволодіння по АДРЕСА_2 , виявлені та вилучені викрадені речі;

- протоколом огляду місця події від 17.06.2018 року,яким була зафіксована обстановка в домоволодінні по АДРЕСА_2 , та встановлено відсутність пошкоджень на запираючих пристроях ;

- протоколом огляду речей від 17.06.2018 року,яким були оглянуті вилучені в ході огляду місця події ,предмету посуду із алюмінію та бензопила «Foresta FA-40S»,
- протоколом огляду місця події від 17.06.2018 року,яким була зафіксована обстановка в домоволодінні по АДРЕСА_3 , виявлений та вилучений велосипед «Україна» та його оглядом як речового доказу ;

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 18.06.2018 року, яким ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_5 , як чоловіка, який знаходився поблизу його домоволодіння з викраденими речами;

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 18.06.2018 року,яким ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_5 як чоловіка,який намагався викрасти його велосипед;

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 18.06.2018 року,яким ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_5 як чоловіка,який намагався викрасти велосипед з території його домоволодіння;

- протоколом пред`явлення для впізнання речей за фотознімками від 07.08.2018 року, яким ОСОБА_7 впізнав велосипед «Україна 33 Т»,який у нього намагались викрасти 17.06.2018 року.

- протоколами пред`явлення для впізнання речей за фотознімками від 07.08.2018 року, якими ОСОБА_6 впізнав викрадену у нього алюмінієву каструлю, ємністю 3 л., бензопилу «Foresta FA-40S»; алюмінієві тази, алюмінієву каструлю, чайник,як речі викрадені з його домоволодіння 17.06.2018 року.

- протоколом пред`явлення для впізнання речей за фотознімками від 07.08.2018 року, яким ОСОБА_6 впізнав викрадений у нього алюмінієвий таз ;

- висновком експерта №2743 від 20.07.2018 року,яким була встановлена вартість викраденого майна;

- висновком щодо результатів медичного огляду від 17.06.2018 року,яким встановлено що ОСОБА_5 на 06.30 год. перебуває в стані алкогольного сп`яніння ;

- протоколом слідчого експерименту від 09.08.2018 року в ході якого ОСОБА_5 підтвердив факт скоєння крадіжки та замаху на крадіжку, що відбулось 17.06.2018 року, який не суперечить іншим доказам по справі;

Суд, допитавши свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_5 в межах пред`явленого обвинувачення, а саме:

в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно і кваліфікує його дії за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням в житло і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, те, що скоєні злочини згідно з положенням ч.3 та ч.4 ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, характеристику особистості обвинуваченого, обумовлену тим, що він раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, осудний, шкоду відшкодовано.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння .

З урахуванням викладеного,кількості епізодів злочинної діяльності, один з яких є незакінченим, тяжкості наслідків, а саме того, що потерпілі не мають претензій до обвинуваченого, оскільки викрадене майно повернуто,суд вважає за необхідно обрати ОСОБА_5 покарання в межах санкцій інкримінованих статей у виді позбавлення волі, застосувавши ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим , визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Обговорюючи питання про відшкодування процесуальних витрат, які складаються з витрат на залучення експерта в зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи у розмірі 858 грн. , суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 124 КПК України, стягнути їх з обвинуваченого.

Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого, до вступу вироку в законну силу суд залишає попередній - у виді тримання під вартою, з урахуванням покарання, що призначає.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 ,ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавленні волі строком на 1/ОДИН/ рік 2 /ДВА/ місяці ;

за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 / ТРИ / роки 6/ШІСТЬ/місяців ;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /ТРИ/ роки 6 /ШІСТЬ/ місяців.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_5 , залишити попередній тримання під вартою, строк відбуття покарання рахувати з 17 червня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи у розмірі 858 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень ).

Речові докази по кримінальному провадженню:

-алюмінієвий таз, об`ємом 20 л.,алюмінієвий таз, об`ємом 10 л, алюмінієвий чайник, 4 каструлі алюмінієві, об`ємом по 5 л., алюмінієву каструлю,об`ємом 3 л.,бензопилу марки «Foresta FA-40S» - вважати повернутими власнику ОСОБА_6 ;

-велосипед марки «Україна 33Т» вважати повернутим власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя