Справа № 473/4122/18
Номер провадження 1-кс/473/1174/2018

УХВАЛА

"24" жовтня 2018 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Вознесенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Миколаївській області - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002026 від 22.10.2018 року

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУ НП України в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури про арешт тимчасово вилученого 22.10.2018 року майна у ОСОБА_5 в ході огляду добровільно виданої ним при затриманні сумки зі шкір замінника, в якій знаходилися: мотузка світлого кольору довжиною близько 5,5 м., клубок дротів срібного кольору, ножиці по металу з ручками червоного кольору, металевий шестигранний ключ, кухонний ніж з лезом довжиною 15 см. з рукояткою зелено чорного кольору, викрутка з полімерною рукояткою жовтого кольору, металевий ланцюг довжиною 1 м., лущений горіх вагою близько 3 кг., частини дротів кабелів ТПП 20х2х0,4 та ТПП 10х2х0,4, ПРППМ 1х2х0,9, мобільний телефон марки Samsung GT-I8190N imei НОМЕР_1 .

Згідно даного клопотання 23.10.2018 року процесуальним керівником ОСОБА_4 об`єднано кримінальні провадження під єдиним номером №0002026 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесено відомості про те, що ОСОБА_5 на початку червня 2018 року, 10.09.2018 року, 22.10.2018 року в у м. Вознесенську, Миколаївської області по вул. Чорновала, 109а, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно, з корисливим мотивом, направленим на таємне викрадення чужого майна, викрав за допомогою арматурних ножиців по металу, які він приніс із собою, повітряний кабель лінії зв`язку, який перебуває на балансі Миколаївської філії ПАТ «Укртелеком».

22.10.2018 року в ході огляду місця події, а саме в службовому кабінеті № 34 Вознесенського ВП, м. Вознесенськ вул. Київська,24 ОСОБА_5 добровільно видав сумку зі шкір замінника, темно синього кольору прямокутної форми, в середині якої знаходилися: мотузка світлого кольору довжиною близько 5,5 м., клубки дротів срібного кольору, ножиці по металу з ручками червоного кольору, металевий шестигранний ключ, кухонний ніж з лезом довжиною 15 см. з рукояткою зелено чорного кольору, викрутка з полімерною рукояткою жовтого кольору, металевий ланцюг довжиною 1 м., лущений горіх вагою близько 3 кг.

22.10.2018 проведено огляд місця події, а саме м. Вознесенськ вул. Чорновола біля будинку №109, ОСОБА_5 добровільно вказав на місце та в подальшому видав частини дротів кабелів ТПП 20х2х0,4 та ТПП 10х2х0,4, ПРППМ 1х2х0,9.

Під час затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України 22.10.2018, ОСОБА_5 , добровільно видав належний йому мобільний телефон марки Samsung GT-I8190N imei НОМЕР_1 .

В судовому засіданні слідчий Вознесенського ВП ГУ НП Миколаївської області ОСОБА_3 підтримала клопотання.

Власник виданого майна ОСОБА_5 надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, така заява надійшла і від його захисника ОСОБА_6 .

Вислухавши слідчого Вознесенського ВП ГУ НП Миколаївської області, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слідчим наведені правові підстави для арешту вилученого 22.10.2018 року в ході добровільної видачі майна.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт вказаного майна, суд виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до яких в судовому засіданні слідчим доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в вигляді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту майна належного ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Стосовно вилученого у ОСОБА_5 лущеного горіху вагою близько 3 кг., то відсутні підстави для арешту, оскільки це майно не є речовим доказом по справі і відповідно не може бути накладено на нього арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в вигляді арешту майна належного ОСОБА_5 та добровільно виданого ним:

мотузки світлого кольору довжиною близько 5,5 м., клубка дротів срібного кольору, ножиців по металу з ручками червоного кольору, металевого шестигранного ключа, кухонного ножа з лезом довжиною 15 см. з рукояткою зелено чорного кольору, викрутки з полімерною рукояткою жовтого кольору, металевого ланцюга довжиною 1 м., частини дротів кабелів ТПП 20х2х0,4 та ТПП 10х2х0,4, ПРППМ 1х2х0,9, мобільного телефону марки Samsung GT-I8190N imei НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати слідчому Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , для виконання, а також прокурору не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1