overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 741/810/16
1-о/729/2/18 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина
05 грудня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Носівського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2016 року, вироку апеляційного суду Чернігівської області від 27 квітня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_3 , захисника засудженого -адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,
у х в а л и в:
Заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Носівського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2016 року та вироку апеляційного суду Чернігівської області від 27 квітня 2017 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 14 грудня 2018 року о 09 год..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6231/16-к
Провадження № 1-в/750/174/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Деснянського РВ філії ДУ Центр пробації в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 20.07.2016 ОСОБА_5 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та засуджений до покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт. Даний вирок суду набрав законної сили 20.08.2016.
До суду надійшло зазначене вище клопотання, обґрунтоване тим, що з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Прокурор та представник уповноваженого органу з питань пробації у судовому засіданні клопотання підтримали.

Згідно п.1 ч.1 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Відповідно до ст.152 Кримінально-виконавчого Кодексу України однією з підстав звільнення від відбування покарання є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

Станом на 28.11.2018 засуджений ОСОБА_5 покарання, призначене вироком суду повністю не відбув. Перебіг давності виконання вироку від 20.07.2016 не зупинявся.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а засудженого слід звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст.539, п.14 ч.1 ст.537 КПК України, ст.80 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 20.07.2016 у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/1034/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2018 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000495 від 09 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000495 від 09 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 12 год. 00 хв. 27 грудня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа №: 400/1495/18
Провадження № 1-в/400/300/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Петрівської ВК №49 - ОСОБА_4

та засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт. Петрове Кіровоградської області справу за поданням виконуючого обов`язки начальника державної установи «Петрівської виправної колонії (№49)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 ;-

ВСТАНОВИВ:

Начальник державної установи «Петрівської виправної колонії (№49)» звернувся до суду з поданням про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Петрівській ВК №49.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав та законних інтересів та надання необхідної юридичної допомоги.

Суд заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 бажає мати захисника під час розгляду справи, але у зв`язку з відсутністю коштів на оплату послуг адвоката не може його залучити самостійно, то суд, згідно вимог ст. 49 КПК України та з метою реалізації права засудженого на захист, вважає за необхідне призначити засудженому захисника, з числа адвокатів Кіровоградського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 50, 369, 392, 537,539 КПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженому ОСОБА_5 призначити захисника по справі за поданням виконуючого обов`язки начальника державної установи «Петрівської виправної колонії (№49)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , з числа адвокатів Кіровоградського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвалу направити для виконання голові Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, повідомивши, що судове засідання відбудеться 11 січня 2019 року, о 10 годині в Петрівському районному суді Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 128/38/18
Провадження №11-кп/801/449/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 грудня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 31.10.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 31.10.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 31.10.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 30 хвилин 04 січня 2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Згідно з оригіналом:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/3582/17
Номер провадження № 11-кп/819/205/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
06 грудня 2018 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 04 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 27 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 04 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 11 год. 00 хв. 24 січня 2019 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали суду направити учасникам у кримінальному провадженні, явка яких є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 577/4062/16-к
Провадження № 1-в/577/386/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" грудня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 жовтня 2016 року відносно ,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 жовтня 2016 року ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2015 року за правилами, передбаченими ст.72 ч.1,5 КК України, зараховано в строк попереднього ув`язнення з 24 липня 2015 року по 27 липня 2015 року із розрахунку, що одному такому дню відповідає два дні позбавлення волі, а одному дню розбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Однак, в описовій частині ухвали допущено описку в переліку статей КК України, за яким засуджено ОСОБА_4 .

Так, згідно вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2015 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст. 369 КК України, а в ухвалі від 07 жовтня 2016 року зазначено ст.ст. 190 ч.1, 27 ч.4 , 15 ч.2, 369 ч.3 КК України , що свідчить про допущену в судовому рішенні описку.

Прокурор вважає ,що дійсно, в ухвалі суду допущено описку, яку слід виправити.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою має право виправити допущені описки.

Враховуючи , що в ухвалі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 жовтня 2016 року дійсно допущено описку і вказане належним чином підтверджене , то її слід виправити, вказавши саме те, що ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст. 369 КК України.

Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В :

Усунути описку в описовій частині ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 жовтня 2016 року ( справа № 577/4062/16-к,провадження № 1/577/386/16) і зазначити що вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 190 ч.1, 27 ч.4 , 15 ч.2, 369 ч.1 КК України .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення .

СуддяОСОБА_1
Справа № 559/721/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
"06" грудня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000240 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 297 Кримінального кодексу України (далі КК України),-
В С Т А Н О В И В:
від Дубенської місцевої прокуратури до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000240 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 297 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, викликавши в судове засідання обвинуваченого та потерпілого. Обвинувачений не заперечує.

Суд робить висновок, що дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області, підстав для повернення прокурору обвинувального акту, закриття чи зупинення провадження немає. Необхідно призначити судовий розгляд. Судове засідання проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені частиною другою ст. 27 КПК України, відсутні. В судове засідання викликати учасників.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, в інтересах прав обвинуваченого для отримання інформації, яка характеризує його особу, необхідно звернутися до органу з питань пробації, юрисдикція якого поширюється на територію м. Дубно, з приводу складення досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись вимогами ст.ст. 314-316, 371- 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
призначити кримінальне провадження №0000240 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 297 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 09 год. 45 хв. 17 грудня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження проводити одноособово. У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Зобов`язати Дубенський міськрайонний відділ з питань пробації скласти та подати суду до 09 год. 45 хв. 17 грудня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, несудимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

05 грудня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, в межах кримінального провадження № 0006491 від 28.10.2018, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України (далі це ж кримінальне провадження) звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, на вирішення якої перед експертом поставити питання наведені у клопотанні.

З клопотання слідує, що до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що 27.10.2018 близько 18 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Біла 16, в м. Рівне, двоє невідомих раніше осіб, ривком вирвали рюкзак чорного кольору зі спини, в якому знаходилися посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_5 , банківські картки, грошові кошти в сумі 300 гривень, мобільний телефон марки "Нокіа".

Слідчий, на вирішення вказаного виду експертизи, перед експертом просить поставити питання - Чи є залишки наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, якщо так, то яких саме, та яка їх маса на речах вилучених в ході огляду сумки «Swissgear», а саме на циліндрі та люльці ?

Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

З клопотання, не можливо дійти висновку про те, для з`ясування яких обставин вчиненого злочину у передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні, є необхідним призначити даний вид експертизи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0006491 від 28.10.2018, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів - відмовити.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/196/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 грудня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03 серпня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313 КК України,
в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313 КК України разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26.11.2018 року за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 11:00 год. 19 грудня 2018 року в залі судового засідання №1 (1 поверх) Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
В судове засідання Вінницького апеляційного суду викликати обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом