Справа № 583/5295/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" грудня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000706 від 06 листопада 2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Павлівка Охтирського району Сумської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :
-31.08.2017 року Охтирським міськрайонний судом Сумської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 5 місяців, звільнений по відбуттю покарання 20.04.2018 р.
за ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 03 жовтня 2018 року близько 19 години, перебуваючи на літньому майданчику магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав два стільці меблевого обладнання ТМ «Оболонь» вартістю 434 грн., що належить потерпілому ОСОБА_5 , завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім того, 06 жовтня 2018 року близько 19 години, перебуваючи на літньому майданчику магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав один стілець меблевого обладнання ТМ «Оболонь» вартістю 217 грн., що належить потерпілому ОСОБА_5 , завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив суду, що 03 жовтня 2018 р. близько 19 години проходив біля літнього майданчика магазину «Продукти» в с. Мала Павлівка Охтирського району, де помітив стільці меблевого обладнання ТМ «Оболонь» та вирішив їх викрасти. Скориставшись тим, що його дії ніким не помічені, він ( ОСОБА_4 ) таємно викрав два стільці та переніс їх до свого домоволодіння по АДРЕСА_1 та використовував для власних потреб. 06 жовтня 2018 р. близько 19.00 год. він ( ОСОБА_4 ) знову викрав з літнього майданчика магазину «Продукти» ще один стілець, який переніс до свого домоволодіння та використовував для власних потреб. В скоєному щиро розкаюється.
Заслухавши думку учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, які не оспорюють фактичних обставин справи, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого.
За таких обставин суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за обставин, викладених у вироку при формулюванні обвинувачення, є доведеною.
Злочинні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, враховує його вік, стан здоров`я.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_6 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що тяжких наслідків не настало, викрадене майно повернуте потерпілому.
З урахуванням даних обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді арешту, так як таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком суду законної сили не обирати.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Згідно ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 429 грн.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайоннного суду від 09.11.2018 року, на три стільці з написами та логотипами ТМ «Оболонь», слід скасувати.
Речові докази: три стільці з написами та логотипами ТМ «Оболонь», вважати повернутим власнику потерпілому ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 429 грн.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайоннного суду від 09.11.2018 року, на три стільці з написами та логотипами ТМ «Оболонь», скасувати.
Речові докази: три стільці з написами та логотипами ТМ «Оболонь», вважати повернутим власнику потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1