overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 760/978/18
У Х В А Л А
Іменем України
Вступна та резолютивна частина
28 серпня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглядаючи клопотання прокурора у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010623 від 18.09.2017 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про обрання запобіжного заходу
Керуючись ст. 376 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів тобто до 26.10.2018 року включно, заборонивши ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 21.00 до 07.00 год.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу суду;
- не залишати постійне місце проживання у період доби з 21.00 год. до 07.00 год.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів тобто до 26.10.2018 року цілодобово.
Роз`яснити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 : АДРЕСА_2
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 31.08.2018 року о 09. год
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000066 від 26.02.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 365 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 23 листопада 2018 року о 08 годині 40 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено 19.10.2018 в ході обшуку автомобіля ОСОБА_8 «Skoda Oktavia А7», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на:

1.автомобіль «Skoda Oktavia А7», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;

2.коробка чорного кольору у якому міститься інструкція до пристрою схожого на спеціальний технічний засіб «Portble mobile Signal jammer»;

3.блокнот білого кольору «WINNER».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанови слідчих СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про закриття кримінальних проваджень,

В С Т А Н О В И В :
21 листопада 2018 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , направлена на адресу суду 15 листопада 2018 року поштовим відправленням ,на постанови слідчих СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про закриття кримінальних проваджень,у якій скаржник просить скасувати постанови слідчих про закриття кримінальних проваджень.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Разом з тим ,із змісту скарги ОСОБА_2 не вбачається ,що за постанови про закриття кримінального провадження,які винесені слідчими СВ Шевченківського УП ГУНП у
м.Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 оскаржуються заявником,не зазначені дати їх винесення,кримінальні провадження,у яких вони винесені.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що скарга ОСОБА_2 подана на рішення слідчого, що не підлягає оскарженню відповідно до положень ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанови слідчих Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про закриття кримінальних проваджень.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9285/17 Номер провадження 11-п/814/388/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Октябрського районного суду м. Полтава від 21 листопада 2018 року про направлення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0005217 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, надійшло до Октябрського районного суду м. Полтава для розгляду по суті.
Голова ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до апеляційного суду з поданням про направлення клопотання слідчого на розгляд до іншого суду, оскільки заявником у кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , яка працює суддею цього суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, підсудне Октябрському районному суду м. Полтава. Проте, заявником у даному провадженні є суддя цього суду ОСОБА_6 .
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, містять охоронювану законом таємницю, до Ленінського районного суду м. Полтава, який територіально наближений до Октябрського районного суду м. Полтава та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови Октябрського районного суду м. Полтава від 21 листопада 2018 року та передати клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0005217 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, на розгляд до Ленінського районного суду м. Полтава.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/6743/16 Номер провадження 11-кп/814/476/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/814/476/2018 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 14.11.2018 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/814/476/2018 стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на 20.03.2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010644 від 04 жовтня 2018 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010644 від 04 жовтня 2018 року.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

З огляду на положення ч. 6 ст. 181 КПК України, єдиним належним суб`єктом внесення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є прокурор. Слідчий таким правом не наділений.

Оскільки, клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 внесено особою, яка не наділена відповідним правом, слідчий суддя повертає вказане клопотання слідчому.

Погодження прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 зазначеного клопотання не впливає на вказаний висновок, оскільки закон не передбачає будь-яких альтернативних дій крім тих, які зазначені вище.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотанням старшого слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010644 від 04 жовтня 2018 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/2244/17 Провадження №11-кп/802/35/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.187 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2018 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :…
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2018 року змінити.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015) зарахувати ОСОБА_8 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 23 березня 2017 року по 28 листопада 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_7 на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015) в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 12 квітня 2017 року по 28 листопада 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які тримаються під вартою, у той же строк з моменту отримання її копії, шляхом подачі касаційних скарг.
Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год. 00 хв. 03 грудня 2018 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 132/3346/14-к
Провадження №11-п/801/182/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Калинівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України разом із поданням Калинівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки у штаті суду перебуває 5 суддів, проте розгляд має відбуватись у складі трьох професійних суддів, але до початку розгляду судді ОСОБА_5 , який входить до складу колегії задоволено заяву про самовідвід, суддя ОСОБА_6 приймав участь на досудовому розслідуванні, як слідчий суддя, а суддя ОСОБА_7 не здійснює правосуддя в зв`язку з закінченням 5 річного терміну призначення на посаду судді.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями, провести автоматичний розподіл справи неможливо через відсутність потрібної кількості суддів в Калинівському районному суді, а тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Вінницького міського суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Калинівського районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, на розгляд з Калинівського районного суду Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року суддя-доповідач Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу власника майна директора ТОВ «Астрокон» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року у кримінальному провадженні №0000007 від 23.07.2017, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС десятого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві та надано дозвіл про проведення обшуку в нежитловому приміщенні за адресою: м. Дніпро, Запорізьке Шосе, буд. 28, 28-А у кримінальному провадженні №0000007 від 23.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого.5 ст.27, ч.1 ст.205, ч.1 ст.205-1, ч.3 ст.15, ч.3 ст.212 КК України.

В апеляційній скарзі директор ТОВ «Астрокон» ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну та необґрунтовану, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в наданні дозволу про проведення обшуку в нежитловому приміщенні за адресою: м. Дніпро, Запорізьке Шосе, буд. 28, 28-А в рамках кримінального провадження №0000007.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє і відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Астрокон» ОСОБА_2 слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Астрокон» ОСОБА_2 , якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС десятого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві та надано дозвіл про проведення обшуку в нежитловому приміщенні за адресою: м. Дніпро, Запорізьке Шосе, буд. 28, 28-А у кримінальному провадженні №0000007 від 23.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого.5 ст.27, ч.1 ст.205, ч.1 ст.205-1, ч.3 ст.15, ч.3 ст.212 КК України.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала Київського апеляційного суду підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-сс/824/1169/2018 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ст. 399 КПК Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні №0000411 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України на один рік три місяці позбавлення волі.

Судом постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 572 грн. витрат на проведення експертизи.

Вироком вирішено питання стосовно речових доказів по справі.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить вказаний вирок скасувати та призначити йому більш м"яке покарання.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000411 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя
Рівненського апеляційного суду