Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"04" квітня 2019 р. Справа № 596/1136/18

Провадження № 1-кс/596/186/2019

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гусятинського районного суду клопотання заступника начальника слідчого відділення Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України в кримінальному провадженні №0000017 від 19 березня 2018 року.

Перевіривши надані сторонами кримінального провадження матеріали, заслухавши прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні №0000017 від 19 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він обґрунтовано підозрюється у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що відповідно до наказу № 49-к від 25 серпня 2009 року, ОСОБА_4 призначений на посаду директора Державного навчального закладу «Хоростківський професійний сільськогосподарський ліцей», юридична адреса Тернопільська область, Гусятинський район, місто Хоростків, вулиця Князя Володимира, 21А.

27 грудня 2013 року між Міністерством освіти і науки України в особі заступника міністра ОСОБА_7 та директором ДНЗ «Хоростківський професійний сільськогосподарський ліцей» ОСОБА_4 , укладено контракт, строком на п`ять років тобто з 25 січня 2014 року по 25 січня 2019 року.

Відповідно до п. 2.4.11 вищезгаданого контракту, керівник зобов`язаний забезпечити ефективне управління майном та його раціональне використання. Також, згідно п. 2.4.19 контракту на керівника закладу покладається обов`язок виконання показників ефективності використання державного майна та його збереження і раціонального використання бюджетних коштів, а також показників майнового стану навчального закладу затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19 березня 1993 року № 203. Розділом 5 контракту визначено відповідальність сторін та вирішення спорів. Так, згідно п. 5.1 встановлено, що у випадку невиконання чи неналежного виконання обов`язків, передбачених контрактом, сторони несуть відповідальність згідно з законодавством України.

08 жовтня 2014 року наказом Міністерства освіти і науки України №1151 затверджено в новій редакції статут навчального закладу. Згідно п. 6.2 вказаного статуту керівництво діяльністю професійного сільськогосподарського ліцею здійснює директор, який призначається на посаду. Також, п. 7.10 визначено, що

об`єкти права власності: навчально-виробничі, побутові, культурно-освітні, оздоровчі, спортивні будівлі та споруди, житло, комунікації, обладнання, засоби навчання, транспортні засоби та інше майно професійного сільськогосподарського ліцею є державною власністю, що закріплене Міністерством освіти і науки України за професійним сільськогосподарським ліцеєм на праві оперативного управління.

10 жовтня 2017 року наказом № 106-к, ОСОБА_4 , згідно ст. 38 Кодексу законів про працю України, звільнено з посади директора навчального закладу та достроково припинено контракт від 27 грудня 2013 року.

ОСОБА_4 в силу займаної ним посади, будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України в період часу починаючи з 25 серпня 2009 року по 10 жовтня 2017 року, являвся службовою особою.

10 листопада 2015 року директором ДНЗ «Хоростківський професійний сільськогосподарський ліцей» ОСОБА_4 з метою проведення щорічної інвентаризації матеріальних цінностей, видано наказ № 133 «Про проведення інвентаризації матеріальних цінностей у ліцеї». 25 листопада 2015 року розпочато проведення інвентаризації необоротних активів навчального закладу, завершення якої відбулося 30 листопада 2015 року. Проведеною інвентаризацією виконано зняття фактичних залишків основних засобів, нематеріальних активів, інших необоротних матеріальних активів та капітальних інвестицій, які обліковуються на субрахунках закладу. В результаті наведеного, порушень, зокрема стосовно питання наявності сільськогосподарської техніки навчального закладу, не виявлено.

Після проведення вказаної інвентаризації, тобто починаючи з 30 листопада 2015 року в службової особи ОСОБА_4 виник злочинний умисел на розтрату шляхом зловживання своїм службовим становищем майна ДНЗ «Хоростківський професійний сільськогосподарський ліцей». Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, протягом періоду часу з 30 листопада 2015 року по 10 жовтня 2017 року, шляхом надання усних незаконних розпоряджень та вказівок підлеглим працівникам, передав стороннім особам сільськогосподарську техніку закладу, таким чином здійснивши її розтрату в кількості дев`ятнадцяти одиниць, а саме: - розкидача ПРТ-10, 1990 року випуску, інвентарний номер 449, ринковою вартістю 24030 грн.; - розкидача МЖТ-10, 1988 року випуску; інвентарний номер 165, ринковою вартістю 23772 грн.; - розкидача МЖТ-10, 1990 року випуску, інвентарний номер 448, ринковою вартістю 23668 грн.; - жатки, 2007 року випуску, ринковою вартістю 1023 грн.; - гичко збирача БМ-6Б, 1996 року випуску, заводський номер 283510, інвентарний номер 526, ринковою вартістю 115365 грн.; - очисника ОГД-6А, 1996 року випуску, інвентарний номер 527, ринковою вартістю 29572 грн.; - двох плугів 2-35, 1989 року випуску з інвентарними номерами 423, ринковою вартістю 1847 грн.; - агрегата КА-3,6, 1985 року випуску, ринковою вартістю 28363 грн.; - катків КЗК-10, 1988 року випуску, інвентарний номер 132, ринковою вартістю 19925 грн.; - картоплекопалки КСТ -1,4, 1987 року випуску, інвентарний номер 395, ринковою вартістю 7070 грн.; борони БД-10А, 1987 року випуску, інвентарний номер 397, ринковою вартістю

18684 грн.; - причепа 1 ПТС-10, 1990 року випуску, інвентарний номер 389, ринковою вартістю 21961 грн.; - причепа ММЗ-771Б, 1982 року випуску, інвентарний номер 67/340, ринковою вартістю 24751 грн.; - причепа 3 ПТС-12, 1986 року випуску, інвентарний номер 371а, ринковою вартістю 33022 грн.; культиватора КРГ-3,6, 1990 року випуску, інвентарний номер 452, ринковою вартістю 4084,5 грн. та трьох цистерн 1972 року випуску з інвентарними номерами 140/358, ринковою вартістю 1251,75 гривень.

З метою приховання своєї злочинної діяльності, яка полягала у розтраті майна ліцею, ОСОБА_4 будучи наділеним правом видавати накази, розпорядження і доручення, що були обов`язковими для виконання усіма працівниками та структурними підрозділами навчального закладу не видавав накази «Про проведення інвентаризації матеріальних цінностей у ліцеї» у зв`язку із зміною матеріально відповідальних осіб, що передбачено наказом Міністерства фінансів України № 897 від 02 вересня 2014 року та перед складанням річної фінансової звітності.

10 жовтня 2017 виконуючим обов`язки директора ДНЗ «Хоростківський професійний сільськогосподарський ліцей» ОСОБА_8 у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 з посади директора, видано наказ № 110 «Про проведення інвентаризації матеріальних цінностей у ліцеї». 14 грудня 2017 року проведено інвентаризацію необоротних активів навчального закладу.

Проведеною інвентаризацією матеріальних цінностей встановлено нестачу дев`ятнадцяти одиниць сільськогосподарської техніки, яку ОСОБА_4 розтратив шляхом зловживання службовим становищем, порушивши таким чином вимоги ст. 49 ЗУ «Про професійно-технічну освіту» від 10 лютого 1998 року № 103/98 зі змінами, ст. 131 Кодексу про працю України від 10 грудня 1971 року № 322-VІІІ зі змінами, ст.ст. 322, 323 Цивільного Кодексу України від 16 січня 2003 року зі змінами та контракту директора в його особі.

Внаслідок розтрати дев`ятнадцяти одиниць сільськогосподарської техніки ДНЗ «Хоростківський професійний сільськогосподарський ліцей», спричинено збитки державним інтересам в розмірі 378389 гривень 25 копійок.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

?інформацією з Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДНЗ «Хоростківський професійний сільськогосподарський ліцей», згідно чого встановлено факт розтрати майна навчального закладу, допущеної з вини ОСОБА_4 ;

?актом інвентаризації ДНЗ «Хоростківський професійний сільськогосподарський ліцей» за 2017 рік проведеної у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 з посади директора, згідно якого вбачається недостача техніки ліцею;

?актом інвентаризації ДНЗ «Хоростківський професійний сільськогосподарський ліцей» за 2015 рік проведеної перед складанням річної фінансової звітності, згідно якого недостачі необоротних активів навчального закладу, не виявлено;

?висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 783/18-22 від 07 грудня 2018 року, яким встановлено суму збитків заподіяних ДНЗ «Хоростківський професійний сільськогосподарський ліцей»;

?наказом № 49-к від 25 серпня 2019 року яким ОСОБА_4 призначено на посаду директора ліцею та наказом № 106-к від 10 жовтня 2017 якими підтверджується факт перебування ОСОБА_4 на посаді директора закладу, наділення його організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями службової особи;

?контрактом директора від 27 грудня 2013 року укладеного між Міністерством освіти і науки України в особі заступника міністра ОСОБА_7 та директором ДНЗ «Хоростківський професійний сільськогосподарський ліцей» ОСОБА_4 , строком на п`ять років тобто з 25 січня 2014 року по 25 січня 2019 року, яким згідно: п. 2.4.11 керівник зобов`язаний забезпечити ефективне управління майном та його раціональне використання; - п. 2.4.19 на керівника закладу покладається обов`язок виконання показників ефективності використання державного майна та його збереження і раціонального використання бюджетних коштів, а також показників майнового стану навчального закладу затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19 березня 1993 року № 203; - п. 5.1 встановлено, що у випадку невиконання чи неналежного виконання обов`язків, передбачених контрактом, сторони несуть відповідальність згідно з законодавством України;

?статутом ДНЗ «Хоростківський професійний сільськогосподарський ліцей» від 08 жовтня 2014 року згідно якого, а саме п. 6.2 керівництво діяльністю професійного сільськогосподарського ліцею здійснює директор, який призначається на посаду, п. 7.10 визначено, що об`єкти права власності: навчально-виробничі, побутові, культурно-освітні, оздоровчі, спортивні будівлі та споруди, житло, комунікації, обладнання, засоби навчання, транспортні засоби та інше майно професійного сільськогосподарського ліцею є державною власністю, що закріплене Міністерством освіти і науки України за професійним сільськогосподарським ліцеєм на праві оперативного управління.

?протоколами допиту свідка в.о. директора ліцею ОСОБА_8 від 29 травня 2018 року, від 14 березня 2019 року та від 27 березня 2019 року згідно яких вбачається, що порушення у вигляді розтрати майна закладу допущенні саме колишнім директором ОСОБА_4 , визначено період розтрати, а саме з 30 листопада 2015 року по 10 жовтня 2017 року, встановлено факт не вжиття заходів ОСОБА_9 , щодо проведення інвентаризації в 2016 році;

?протоколами допиту свідка головного бухгалтера ліцею ОСОБА_10 від 29 травня 2018 року та від 14 березня 2019 року згідно яких вбачається, що порушення у вигляді розтрати майна закладу допущенні саме ОСОБА_4 , визначено період розтрати, а саме з 30 листопада 2015 року по 10 жовтня 2017 року, встановлено факт не вжиття ОСОБА_9 заходів, щодо проведення інвентаризації в 2016 році;

?протоколом допиту свідка завідуючого господарством ліцею ОСОБА_11 від 29 травня 2018 року, згідно якого вбачається, що ОСОБА_4 одноособово в усній формі видавав сторожам закладу вказівки щодо виїзду сільськогосподарської техніки із території полігону, де вона зберігалася та, що саме така діяльність ОСОБА_4 призвела до нестачі техніки;

?протоколами допитів майстрів виробничого навчання ліцею ОСОБА_12 від 18 березня 2019 року, ОСОБА_13 від 18 березня 2019 року та ОСОБА_14 від 30 травня 2018 року, згідно яких вбачається, що станом на 30 листопада 2015 року під час проведення інвентаризації, вся техніка ліцею була в наявності а в ході інвентаризації за 2017 рік, виявлено її недостачу;

?протоколом допиту сторожа ліцею, а саме ОСОБА_15 від 22 лютого 2019 року із якого випливає факт передачі ОСОБА_4 , невідомій особі причепа 3ПТС-12, недостачу якого виявлено в закладі;

?протоколом допиту ОСОБА_4 від 22 лютого 2019 року із якого випливають факти передачі, стороннім особам, частини сільськогосподарської техніки ліцею, недостачу якої виявлено в закладі;

?протоколом допиту ОСОБА_4 від 27 березня 2019 року із якого випливає факт передачі ним громадянину ОСОБА_16 причепа 3ПТС-12, недостачу якого виявлено в закладі;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_16 із якого вбачається факт передачі ОСОБА_4 причепа 3ПТС 12;

?протоколом огляду 27 березня 2019 року, яким зафіксовано відсутність дев`ятнадцяти одиниць сільськогосподарської техніки на території автомобільно-тракторного полігону ДНЗ «Хоростківський професійний сільськогосподарський ліцей».

28 березня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання.

При розгляді клопотання прокурор ОСОБА_2 вважав клопотання слідчого обґрунтованим та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання про застосування домашнього арешту, посилаючись на його суворість, просили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання. Підозрюваний додатково пояснив, що він жодного разу не порушував обов`язки, покладені на нього судом і слідчим. На даний час тесть та теща, які з ним проживають хворіють на тяжкі серцево-судинні та онкологічні захворювання.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, приходжу до наступного висновку.

Так, слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України з посиланням на докази, що підтверджують ці обставини. Тому вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України обґрунтована.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаній оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.

Так, при розгляді клопотання з наданих сторонами матеріалів, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 проживає та зареєстрований з сім`єю (дружина, дві доньки, тесть та теща) в АДРЕСА_2 , характеризується за місцем постійного проживання з позитивної сторони, дисциплінований, ввічливий. Користується повагою та авторитетом серед жителів села. Раніше судимий вироком Гусятинського районного суду від 11.08.2017 року за ч.1 ст. 368 КК України до покарання у виді штрафу з позбавленням права обіймати керівні посади на строк 2 роки.

Як встановлено, доводиться стороною захисту ОСОБА_17 та ОСОБА_18 з якими проживає підозрюваний хворіють на тяжкі серцево-судинні та онкологічні захворювання, їм необхідна допомога в перевезенні їх до лікувальних закладів.

Як слідує із змісту клопотання слідчого, підставами застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доводиться ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України,

Водночас всупереч вимогам п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчим у клопотанні не доведено обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшли висновку про наявність заявлених ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК.

Також слідчим не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобіганню ризикам, зазначеним в клопотанні про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

На підставі викладеного суд, приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, чим домашній арешт, а саме особистого зобов`язання, а також про необхідність покладення на підозрюваного обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділення Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати до заступника начальника слідчого відділення Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 , та слідчих, включених у склад слідчої групи по розслідування кримінального провадження № 0000017, за першою вимогою;

2) не відлучатися з с. Клювинці Гусятинського району Тернопільської області без дозволу слідчого, суду;

3) повідомляти слідчого, суд про зміну свого місця проживання.

Зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_4 на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали до 4 червня 2019 року.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Порушення покладених на підозрюваного зобов`язань має наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу, і на нього буде накладено грошове стягнення у розмірі: від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції ПВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1