УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу поліції №4 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.342 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010644 від 04.10.2018,

В С Т А Н О В И Л А :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва 30 листопада 2018 року надійшло клопотання старшого слідчого відділу поліції №4 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.342 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010644 від 04.10.2018.

До початку розгляду клопотання по суті, прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні №0010644, звернувся до суду з заявою, в якій просив повернути клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , для усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Так, згідно статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні №0010644, подано заяву про повернення клопотання старшого слідчого відділу поліції №4 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя прийшов до висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст. 26 КПК України, вказане клопотання слід повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 26, 185, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого слідчого відділу поліції №4 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1