Справа № 743/366/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/271/19
Категорія - ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000038 від 29 січня 2018, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2018 року,

щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1) 11.09.2009 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України до штрафу в розмірі 520 гривень;

2) 29.07.2010 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;

3) 14.01.2011 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

4) 14.04.2014 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

5) 16.02.2018 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

6) 13.09.2018 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_8 засуджений ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням, призначеним за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2018 року, остаточно ОСОБА_8 визначено покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 572 грн в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів.

Питання про долю речових доказів і документів було вирішено у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судом визнано доведеним, що 17 січня 2018 року у вечірній час ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Starter» моделі «М58» 26 чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду в розмірі 26 88 грн.

В апеляційні скарзі захисник ОСОБА_6 просить вирок суду змінити та призначити ОСОБА_8 покарання із застосуванням ст. 75 КК України з визначенням іспитового строку терміном на 1 рік.

Аргументує тим, що ОСОБА_8 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, відшкодував завдані потерпілій збитки, просив суд суворого його не карати. З урахуванням даних про особу винного та обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, психічного стану обвинуваченого, думки учасників судового процесу про можливість виправлення винного без ізоляції від суспільства, апелянт вважає, що суд мав усі підстави для призначення покарання із застосуванням ч. ч. 1 та 2 ст. 69, ст. 75 КК України, надавши можливість виправлення та як найшвидшого знаття судимості у подальшому.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_6 , який наполягав на призначенні для обвинуваченого більш м`якого покарання, що буде непов`язане із позбавленням волі, прокурора ОСОБА_7 , яка заперечувала проти доводів апеляційної скарги, вказуючи, що прохання захисника прямо суперечить вимогам кримінального закону про призначення покарання, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_8 у таємному викраденні майна потерпілої ОСОБА_9 , вчиненому повторно, відповідають фактичним обставинам справи, зібраним та перевіреним у судовому засіданні доказам та в апеляційній скарзі не оспорюються.

Призначаючи покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд повинен призначити його у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини КК України та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

13 вересня 2018 року вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_8 був засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднане невідбуте покарання за вироком Ріпкинського районного суду від 16 лютого 2018 року та за сукупністю злочинів за двома вироками остаточно визначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років, без конфіскації майна.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні крадіжки 17 січня 2018 року, до постановлення вироку судом 13 вересня 2018 року.

Згідно ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винний ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, йому покарання призначається спочатку за вчинений злочин, після чого шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання покарань за сукупністю злочинів за двома вироками.

Суд першої інстанції в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_8 злочину, наявність пом`якшуючих та обтяжуючої обставин, характеристики винного, а також висновки досудової доповіді уповноваженої особи органу з питань пробації і призначив остаточне покарання, шляхом поглинення покарання за цим вироком, покаранням за вироком від 13 вересня 2018 року, який набрав законної сили.

Прохання в апеляційній скарзі захисника про зниження обвинуваченому строку покарання, шляхом застосування положень ч. 1 ст. 66 та ст.75 КК України, не може бути задоволене, виходячи із положень кримінального закону про призначення покарання за сукупністю злочинів.

Відповідно до ст. 533 КПК України, вироки, що набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних і юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягають виконанню на всій території України.

Призначене покарання за цим вироком, суд ухвалив поглинути покаранням за вироком Ріпкинським районним судом Чернігівської області від 13.09.2018 року, який набрав законної сили і покарання за яким, засуджений не відбув. При цьому судом зараховано у строк відбування покарання, відбуте покарання за попередніми вироками.

За таких обставин, колегія суддів не має законних підстав для застосування положень ст. ст. 69 та 75 КК України та задоволення апеляційної скарги захисника.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 532 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2018 року щодо ОСОБА_8 , без змін.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а для засудженого, який тримається під вартою, у той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12