Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/3414/18
Провадження № 1-кп/442/61/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:
головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000486 від 02.03.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3 , його захисників адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 , його представника адвоката ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України надійшов в провадження судді ОСОБА_1 після повторного автоматичного розподілу 11.02.2019 року.

Ухвалою від 11.02.2019 року за зазначеним обвинувальним актом головуючою-суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень статті 32 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, від учасників судового провадження не надходило.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 на час судового розгляду запобіжного заходу у виді тримання під вартою з тих підстав, що 23.02.2019 року закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого, однак на сьогоднішній день існують ризики, які дають підстави вважати, що ОСОБА_3 , будучи підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину, ухилявся від кримінальної відповідальності, не з`являвся на виклики до слідчого та суду, у зв`язку з чим оголошувався у розшук, а відтак може і надалі переховуватись від суду, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, зокрема шляхом впливу на потерпілого, свідків, у зв`язку з чим виникає необхідність у збереженні обраного йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

ОСОБА_3 та його захисники вважають за можливе змінити на більш м"який запобіжний захід, зокрема, особисте зобов`язання, з тих підстав, що не ухилявся і не має наміру ухилятись від судового слідства, кожного разу повідомляв суд про причини неявки. Вважають, що прокурором не доведена обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, немає доказів здійснення ним погроз потерпілому чи можливість впливати на свідків.

Потерпілий та його представник не заперечили з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду. Підтримали клопотання прокурора.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою на час судового розгляду, суд виходить з того, що Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання осіб під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахування конкретних обставин. Тримання осіб під вартою може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

При розгляді питання про доцільність тримання осіб під вартою судовий орган повинен брати до уваги факти, які можуть мати відношення до справи: характер «обставини» і тяжкість передбачуваного злочину, обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин, покарання, яке можливо буде призначене в результаті засудження, характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічні відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст. ст. 177, 178, 183 КПК України.

Також практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а відтак суд вважає, що більш м`який запобіжний захід, не забезпечить виконання ОСОБА_3 дотримання обов`язків, передбачених законом.

Так, судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню ще не розпочався, допит учасників кримінального провадження судом не здійснювався. Прокурором наведені достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують тримання під вартою ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ухилявся від суду, у зв`язку з чим оголошувався в розшук, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, не має постійного місця праці.

За таких обставин, на даному етапі розгляду кримінального провадження, зважаючи на існування ризиків переховування від суду, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 , оскільки ризик втечі, може бути розцінений ним менш небезпечним, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і ОСОБА_3 необхідно продовжити на час судового розгляду запобіжний захід - тримання під вартою.

Підстав, визначених у частині 2 статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду, яке проводитиметься одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000486 від 02.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 04.03.2019 року о 14:30год.

Продовжити ОСОБА_3 на час судового розгляду даного кримінального провадження запобіжний захід - тримання під вартою, починаючи з 19 лютого 2019 року строком на 60 діб, тобто до 20 квітня 2019 року.

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1