Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/234/2019 Справа № 641/6360/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001678 від 01 серпня 2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, а саме 28 листопада 2017 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту, звільненого 05.04.2018 по відбуттю строку покарання, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , не являючись фізичною особою підприємцем, відомості про яку включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, реалізуючи умисел, спрямований на здійснення прийому брухту чорних металів фізичними особами, відомості про яких не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, не маючи документів, які надають дозвіл на заняття даним видом господарської діяльності та господарською діяльністю взагалі, приблизно з середини квітня 2018 року, діючи умисно, організував пункт прийому металобрухту в нежитловій будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де з того часу систематично здійснював прийом брухту металу у населення з метою подальшої його реалізації, тим самим порушив порядок здійснення операцій з металобрухтом.

В подальшому, злочинні дії ОСОБА_4 були викриті працівниками поліції, якими 27.08.2018 у період часу з 16.00 год. по 17.00 год. на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.08.2018 за адресою: АДРЕСА_2 проведено обшук, у ході якого виявлено та в подальшому вилучено металобрухт загальною вагою 678,50 кг, електронні ваги «Олимп», табличку з прейскурантом цін та грошові кошти в сумі 180.00 грн.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 213 КК України, а саме здійснення прийому брухту чорних металів фізичною особою, відомості про яку не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся та суду пояснив, що дійсно в квітні 2018 року, він організував пункт прийму металобрухту у будівлі яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснював прийом брухту металу, без реєстрації як фізичної особи підприємця, з метою подальшої його реалізації.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав свою вину у повному обсязі, не оспорював обставини вчинення ним кримінального правопорушення, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суд застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та допустимих відомостях, визнаних доказами, або відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (справа Дж. Мюрей проти Сполученого Королівства).

З урахуванням викладеного, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження і дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 213 КК України, як здійснення прийому брухту чорних металів фізичною особою, відомості про яку не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 скоїв злочин невеликої тяжкості, раніше судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, у лікаря нарколога та у лікаря психіатра на обліку не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує його покарання є рецидив злочинів.

За таких обставин, для досягнення мети покарання визначеної ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі, але враховуючи дані про його особу, характеристику обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків від вчинення кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують його покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід, обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Оскільки виявлене та вилучене у ОСОБА_4 , майно 27.08.2018, а саме ваги електронні «ОЛИМП», табличку з прейскурантом цін, металобрухт загальною вагою 678,50 кг, кришку від каналізаційного люку з написом «ГТС», грошові кошти: номіналом 10 грн. у кількості 40 купюр (ЦБ 2130229, ЦИ 1946984, МИ 6165125, МЗ 6912967); номіналом 5 грн. у кількості 18 купюр (УA 5241090, УA 9725205, УЙ 1608229, УВ 7601928, УА 4412753, СВ 8294576, СБ 7082230, УЗ 8394060, СЗ 6588502, УЙ 5906085, СВ 7760349, УА 6144748, ТА 3862718, УА 5239386, УГ 7840489, РВ 8729856, СЕ 5885634, УА 3342609), номіналом 50 грн. у кількості 1 купюри (СТ 6145151), були використані останнім як засіб та знаряддя злочину та одержані внаслідок вчинення злочину та є доходами від такого майна, то суд, відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, застосовує до вищевказаного майна спеціальну конфіскацію.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2018 року на ваги електронні «ОЛИМП», табличку з прейскурантом цін, металобрухт загальною вагою 678,50 кг, кришку від каналізаційного люку з написом «ГТС», грошові кошти: номіналом 10 грн. у кількості 40 купюр (ЦБ 2130229, ЦИ 1946984, МИ 6165125, МЗ 6912967); номіналом 5 грн. у кількості 18 купюр (УA 5241090, УA 9725205, УЙ 1608229, УВ 7601928, УА 4412753, СВ 8294576, СБ 7082230, УЗ 8394060, СЗ 6588502, УЙ 5906085, СВ 7760349, УА 6144748, ТА 3862718, УА 5239386, УГ 7840489, РВ 8729856, СЕ 5885634, УА 3342609), номіналом 50 грн. у кількості 1 купюри (СТ 6145151) зняти.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 213 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично заявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2018 року на ваги електронні «ОЛИМП», табличку з прейскурантом цін, металобрухт загальною вагою 678,50 кг, кришку від каналізаційного люку з написом «ГТС», грошові кошти: номіналом 10 грн. у кількості 40 купюр (ЦБ 2130229, ЦИ 1946984, МИ 6165125, МЗ 6912967); номіналом 5 грн. у кількості 18 купюр (УA 5241090, УA 9725205, УЙ 1608229, УВ 7601928, УА 4412753, СВ 8294576, СБ 7082230, УЗ 8394060, СЗ 6588502, УЙ 5906085, СВ 7760349, УА 6144748, ТА 3862718, УА 5239386, УГ 7840489, РВ 8729856, СЕ 5885634, УА 3342609), номіналом 50 грн. у кількості 1 купюри (СТ 6145151) зняти.

Речові докази: ваги електронні «ОЛИМП», табличку з прейскурантом цін, металобрухт загальною вагою 678,50 кг, кришку від каналізаційного люку з написом «ГТС», грошові кошти: номіналом 10 грн. у кількості 40 купюр (ЦБ 2130229, ЦИ 1946984, МИ 6165125, МЗ 6912967); номіналом 5 грн. у кількості 18 купюр (УA 5241090, УA 9725205, УЙ 1608229, УВ 7601928, УА 4412753, СВ 8294576, СБ 7082230, УЗ 8394060, СЗ 6588502, УЙ 5906085, СВ 7760349, УА 6144748, ТА 3862718, УА 5239386, УГ 7840489, РВ 8729856, СЕ 5885634, УА 3342609), номіналом 50 грн. у кількості 1 купюри (СТ 6145151) конфіскувати в дохід держави в порядку спеціальної конфіскації.

Вирок може бути оскаржений до Харківського Апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя - ОСОБА_1