Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 р. м. Гребінка

11 квітня 2019 року слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000115 від 08.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.4 ст.153 КК України, про призначення судово - цитологічної експертизи,-

в с т а н о в и в:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділу Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000115 від 08.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.4 ст.153 КК України, про призначення судово - товарознавчої експертизи.

З клопотання слідчого вбачається, що до чергової частини Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява про те, що 07 квітня 2019 року близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у вагоні електропоїзда сполученням «КиївПас Гребінка», в районі залізнодорожньої станції «Мар`янівка», що в с. Мар`янівка, Гребінківського району, Полтавської області, помітив, як до туалету вагону зайшла малолітня потерпіла ОСОБА_5 . Пройшовши за нею до туалету, помітив, що окрім неї там нікого немає, та у останньої в руках знаходився мобільний телефон. В цей момент в нього виник умисел, направлений на відкрите викрадення даного мобільного телефону. З цією метою ОСОБА_4 , керуючись злочинним наміром, направленим на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливим мотивом та переслідуючи мету особистої наживи, реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи, що його дії являються відкритими для потерпілої, із застосуванням погроз, які не є небезпечними для життя чи здоров`я потерпілої, заволодів мобільним телефоном марки Samsung SM-J701F, завдавши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на суму 6 000 грн.

Крім цього до чергової частини Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява про те, що 07.04.2019 року близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у вагоні електропоїзду сполученням "КиївПас Гребінка", із застосуванням погрози насильства щодо потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив сексуальне насильство відносно останньої, а саме, примусив останню торкатися його статевого органу.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню 08.04.2019 затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та проведено його обшук як затриманої особи в приміщенні службового кабінету №15 Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, в ході якого він добровільно виклав мобільний телефон марки «Samsung j701F» в корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , на екрані маються тріщини і окремо акумулятор до нього, які упаковано до експертного пакету №1525288, даний експертний пакет було 08.04.2019 розпаковано для проведення слідчої дії пред`явлення речей для впізнання і після якої упаковано до пакету національної поліції №4302050.

Разом з тим, враховуючи, що потрібно з`ясувати обставини, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, відповідно до ст. 101 КПК України доказом у кримінальному провадженні може бути висновок експерта, та у зв`язку з тим, що експертиза щодо встановлення вартості викраденого майна у кримінальному провадженні проводиться виключно за ухвалою слідчого судді, винесеною за клопотанням сторони кримінального провадження, виникла необхідність призначення товарознавчої експертизи.

Заступник начальника СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про місце та час розгляду повідомлена належним чином, однак в судове засідання не з`явилася. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово товарознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000115 від 08.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.4 ст.153 КК України, про призначення судово товарознавчої експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України провести судово - товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000115.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону «Samsung j701F», станом на 07.04.2019 ?

- Яка ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону «Samsung j701F», станом на момент проведення експертизи?

Зобов`язати експертів надати заступнику начальника СВ Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням висновок експерта за результатами судово-товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню №0000115.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384,385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1