Справа № 132/2618/18
Провадження №1-кп/132/202/18
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
13.12.2018

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 24.05.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, інваліда 3 групи з дитинства, раніше не судимого,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнається судом доведеним.

24.05.2018 року, близько 15:50 год., ОСОБА_3 перебуваючи на території автовокзалу, що за адресою: АДРЕСА_2 , зайшов до платного туалету (діяльність якого здійснюється приватним підприємцем ОСОБА_6 ).

Відкривши двері, ОСОБА_3 зайшов в середину службового приміщення, де побачив касира ОСОБА_7 у якого на столі були складені грошові кошти у сумі 198 грн. 50 коп., отримані за користування послугами.

Маючи злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_7 та наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_7 , в результаті якого останній втратив рівновагу та впав на підлогу.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 48 від 25.06.2018 року ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: навколоочного синця, підшкірної гематоми волосяної частини голови, синця та садна лівої руки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В подальшому, ОСОБА_3 продовжуючи свої умисні злочинні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з поверхні столу відкрито заволодів коштами у сумі 198 грн. 50 коп., які належать ПП ОСОБА_6 .

Тим самим, ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями спричинив ПП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 198 грн. 50 коп.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, суду показав, що дійсно 24.05.2018 року, близько 15:50 год., він, перебуваючи на території автовокзалу, що за адресою: АДРЕСА_2 , зайшов до платного туалету.

Відкривши двері, зайшов в середину службового приміщення, де побачив касира ОСОБА_7 у якого на столі були складені грошові кошти у сумі 198 грн. 50 коп., та в нього виник умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів із застосуванням насильства, підійшов до ОСОБА_7 та наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_7 , в результаті якого останній втратив рівновагу та впав на підлогу.

В подальшому, продовжуючи свої умисні злочинні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з поверхні столу відкрито заволодів коштами у сумі 198 грн. 50 коп., які належать ПП ОСОБА_6 .

З розміром заподіяної ПП ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 198 грн. 50 коп. згідний.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 розглянути у його відсутність, претензій до обвинуваченого не має, просить суворо не карати.

Представник ПП ОСОБА_6 ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просить кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 розглянути у її відсутність, претензій до обвинуваченого не має, просить суворо не карати.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, є вірною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушені.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачена ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаявся у вчиненому, по місцю проживання характеризується позитивно, є пенсіонером III групи з дитинства, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі і відповідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком. Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому слідстві не заявлявся.

На досудовому слідстві до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано вид запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який втратив свою дію 21 вересня 2018 року та в подальшому не був продовжений.

Витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів, суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік. Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000295 від 24.05.2018 року, а саме 198,50 грн., які повернуто потерпілій ОСОБА_6 , залишити по належності потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: