Справа № 397/1535/18
н/п : 1-кс/397/583/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.2018 року смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633 від 16.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2018 року до Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання старшого слідчого Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633 від 16.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 14.11.2018 року, близько 01.00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав належний останньому мобільний телефон марки «Samsung SM- J 400 F /DS», в якому знаходилася карта пам`яті марки «Team 16 Gb MicroSD», чим завдав ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 5000 грн.

18.11.2018 року, в ході допиту, ОСОБА_6 надала в якості речового доказу мобільний телефон марки «Samsung SM- J 400 F /DS».

Старший слідчий СВ Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена.

Дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633 від 16.11.2018 року внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, згідно яких: 14.11.2018 року, близько 01.00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав належний останньому мобільний телефон марки «Самсунг», чим завдав ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 5000 грн. (а.с.3).

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.11.2018 року вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до Олександрівського ВП з приводу того, що 14.11.2018 року в період часу з 00.30 год. по 01.00 год. ОСОБА_7 таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Samsung» (а.с.4-5).

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 17.11.2018 року, останній повідомив, що 13.11.2018 року, близько 24.00 год. зустрів ОСОБА_8 з яким пішов до свого домоволодіння, де розпивали спиртні напої. Потім, він заснув, а коли прокинувся, виявив, що ОСОБА_8 немає та з кімнати зник мобільний телефон марки «Samsung» G4, чорного кольору, який був придбаний у серпні 2018 року за грошові кошти в сумі 5000 грн. 14.11.2018 року мати ОСОБА_5 ОСОБА_6 , побачивши ОСОБА_8 ,забрала у нього мобільний телефон, у якому була відсутня сім-карта, флеш-карта «Team 16 Gb MicroSD», об`ємом 16 G, придбана у серпні 2018 року за 250 грн. та на рахунку не було грошових коштів (а.с.9-10).

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною першою статті 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Оскільки, при розгляді клопотання доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання та враховуючи те, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633 від 16.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу до проведення якої залучити експертів Кропивницького відділення Київського НДІСЕ (м. Кропивницький, вул. Волкова, 2 ).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість наданого для проведення експертизи мобільного телефону марки «Samsung SM- J 400 F /DS», викраденого у технічно справному стані, без зарядного пристрою і іншої гарнітури, придбаного новим у серпні 2018 року за 5000 грн. станом цін на 14.11.2018 року?

- Яка ринкова вартість не наданої для проведення експертизи карти пам`яті марки «Team 16 Gb MicroSD», викраденої у технічно справному стані, придбаної новою у серпні 2018 року за 250,00 грн., станом цін на 14.11.2018 року?

Експерту надати: спецпакет № EXP 0160887, в якому знаходиться мобільний телефон марки «Samsung SM- J 400 F /DS» та акт технічного стану.

Експерт має право користуватися будь-якими джерелами інформації, що можуть бути однозначно ідентифіковані, в тому числі джерелами, розміщеними в мережі Інтернет.

Для ознайомлення експерту надати за необхідності матеріали кримінального провадження в частині, що стосується призначеної експертизи
Експерт попереджається про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі № 397/1535/18.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1