справа № 732/682/19
провадження № 1-кп/732/86/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

в присутності секретаря ОСОБА_2

з участю

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000025, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Велика Шишівка Шахтарського району Донецької області, проживає за адресою : АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, неодруженої, не працює, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 і ч.2 ст.305 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

19.08.2018 ОСОБА_5 маючи у своєму розпорядженні особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, в порушення Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» вирішила перемістити його з території України до Російської Федерації з приховуванням від митного контролю для подальшого особистого вживання.

Реалізуючи злочинний умисел направлений на контрабанду наркотичного засобу, ОСОБА_4 помістила його до фрагменту полімерного пакету, який приховала до паперової коробки з написом «durex», яку в подальшому приховала до правої кишені своєї спортивної куртки, яка була на ній, та 19.08.2018 року о 13 год. 30 хв. в якості пасажира мікроавтобусу «Мерседес» р.н. НОМЕР_1 , прибула в зону поглибленого митного контролю «червоний коридор» митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці ДФС. В ході здійснення прикордонно-митного контролю, під час процедури усного декларування, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність у неї наркотичного засобу, умисно заявила про відсутність засобів (товарів, предметів), заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України.

Виконавши всі дії, направлені на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, тобто його переміщення через митний кордон з приховуванням від митного контролю, ОСОБА_4 не довела їх до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки в ході проведення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 і співробітниками Чернігівської митниці Державної фіскальної служби прикордонно-митного огляду, з використанням службового собаки натренованого на пошук наркотичних засобів, у зовнішній правій кишені спортивної куртки, виявлено приховану пачку з написом «durex», в якій знаходився фрагмент полімерного пакету з речовиною рослинного походження, яку під час огляду місця події вилучено.

Відповідно до висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України № 775 (х) від 19.10.2018 року вилучена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину становить 0,5149 г.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, канабіс віднесений до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй діяння визнала повністю та показала, що 19.08.2018 року вона прямувала з України до Російської Федерації. З собою вона мала наркотичний засіб канабіс, який знаходився у кишені її курточки. В ході проведення прикордонно-митного огляду вона не повідомила про наявність у неї наркотичного засобу, але за допомогою службового собаки в неї було виявлено та вилучено канабіс. Вона одразу ж зізналася у вчиненому замаху на контрабанду наркотичного засобу та в подальшому також давала правдиві показання, сприяла органу досудового розслідування у розслідуванні злочину. У скоєному обвинувачена щиро кається.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження всіх доказів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення. Кваліфікація дій ОСОБА_4 та фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, сторонами кримінального провадження не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 правильно розуміє зміст інкримінованих їй фактичних обставин. Сумніву у добровільності та істинності її позиції немає. Обвинуваченій судом роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене вище, суд бере до уваги показання обвинуваченої, які вона надала суду, та враховує те, що факт спроби переміщення через митний кордон України наркотичного засобу та його обсяг, встановлений під час розслідування кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченої, а також кваліфікація її дій сторонами кримінального провадження не оспорюються. В ході судового розгляду з урахуванням доказів, досліджених судом, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченій ОСОБА_4 діяння повністю доведене і правильно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.305 КК України як закінчений замах на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, а саме спроба його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, кількість особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, яку обвинувачена намагалася перемістити через митний кордон України, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, а також дані про особу винної - її молодий вік, сімейний стан, а також те, що обвинувачена раніше не судима, до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 під час кримінального провадження розповідала про обставини, які повністю викривають її у вчиненому кримінальному правопорушенні, добровільно, своєю активною поведінкою сприяла розкриттю кримінального правопорушення та з`ясуванню обставин його вчинення, у скоєному щиро розкаялася, дала критичну оцінку своїм злочинним діям, виказала готовність нести кримінальну відповідальність, внаслідок вчиненого кримінального правопорушення тяжких наслідків не настало, враховуючи обставини справи, а також особу обвинуваченої, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, відсутність корисливої мети, критичне ставлення до своєї діяльності, а також притягнення до кримінальної відповідальності вперше.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, відсутність корисливої мети, критичне ставлення до своєї діяльності, а також притягнення до кримінальної відповідальності вперше, враховуючи відомості про особу винної, суд вважає за можливе при призначенні покарання за ч. 2 ст. 305 КК України застосувати до ОСОБА_4 положення ч.1 ст. 69 КК України та призначаючи основне покарання перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2ст. 305 КК України, та призначити їй основне покарання за ч. 2 ст. 305 КК України у виді штрафу. Також з врахуванням викладених обставин, що пом`якшують покарання, виходячи з положень ч.2 ст. 69 КК України, суд приходить до висновку про можливість не застосовувати до ОСОБА_4 додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке передбачено санкцією ч. 2 ст. 305 КК України.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосований до ОСОБА_4 під час досудового розслідування, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої слід до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 858 грн. 00 коп. слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 349, 370, 374-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_4 винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.2 ст.305 КК України, і призначити їй покарання по цій статті із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 1177 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент ухвалення вироку становить 20009 грн., без конфіскації майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати в сумі 858 грн. 00 коп. за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою після експертизи 0,3821 г., подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору масою 0,0145г, коробку з надписом "durex", фрагмент полімерного пакету, упаковку з вологими серветками, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів СУ УСБУ в Чернігівській області - конфіскувати на користь держави та знищити, спортивну куртку, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів СУ УСБУ в Чернігівській області - конфіскувати на користь держави.

Вирок суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення - з дня отримання копії судового рішення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно.

Суддя ОСОБА_1