Провадження № 1-кп/727/433/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю: сторони обвинувачення:

- прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3

- малолітнього потерпілого ОСОБА_4 в його інтересах законного представника ОСОБА_5

сторони захисту - захисника ОСОБА_6 , малолітнього ОСОБА_7 в його інтересах законного представника ОСОБА_8 ; представника Шевченківського ВП ювенальної провенції ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження за № 0001691 від 26.07.2018р., визначеного до розгляду в порядку вимог ст. 35 КПК України за протоколом автоматизованого розподілу справи від 18.10.2018 року та судді, яка уповноважена на розгляд справ, за відповідним наказом щодо неповнолітніх, з клопотаннями про застосування примусових заходів виховного характеру відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, учня військового спортивного ліцею м. Чернівці, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - за ознаками в діях малолітнього суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування, малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за наступних обставин. Так, 25.07.2018 року близько 17 годин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в парку «Жовтневий» біля озера, розташованого по вул. Комарова в м. Чернівці достовірно розуміючи протиправність своїх дій переслідуючи корисливі мету спрямовану на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно протиправно, відкрито, зірвав з руля велосипеду, належного малолітньому потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його сумку чорного кольору з написом BSDS BOSHIDAISHU яка матеріальної ціності не становить, в якій знаходилося 11 грн., мобільний телефон марки Нокіа модель РМ 1136 біло чорного кольору вартістю 700 грн., а також посвідчення багатодітної сім`ї яке знаходилося в обкладинці світлого кольору та ключ від квартири з синім брелком, які матеріальної цінності не становлять.

В судовому засіданні малолітній ОСОБА_7 будучи допитаним у присутності законного представника та захисника, свою провину в скоєні суспільно небезпечного діяння визнав повністю і в наданих суду поясненнях підтвердив обставини вчинення ним 25.07.2018 року біля 17.00 години відкритого викрадення чужого майна, а саме сумки чорного кольору з написом BSDS BOSHIDAISHU, яку відкрив і виявив в ній 11 грн., мобільний телефон марки Нокіа модель РМ 1136 біло чорного кольору посвідчення багатодітної сім`ї та ключ від квартири, які викинув у траву, а гроші і мобільний телефон забрав собі; просив заявлене клопотання задовольнити але не обмежувати його дозвілля, натомість законний представник малолітнього ОСОБА_7 та захисник клопотання підтримали в повному обсязі.

Законним представником малолітнього ОСОБА_10 було підтверджено правильність наданих пояснень останнього.

Малолітній потерпілий ОСОБА_4 , 2006 року народження в суді у присутності законного представника матері ОСОБА_5 надав покази про те, що він 25.07.2018 року після обіду перебував на озері біля парку Жовтневий в м. Чернівці купався і бачив як повз озера проходило троє хлопців, один з який, а саме ОСОБА_11 , якого раніше не знав, підійшов до його велосипеду, хотів на нього покататися, але він йому в цьому заперечив, після цього ОСОБА_11 зірвав з велосипеду сумку в якій був мобільний телефон Нокіа, гроші 11 грн., посвідчення багатодітної сім» і ключі від квартири та з іншими хлопцями втекли. Він вийшовши з води пішов попросив інших хлопців викликати поліцію а вже поліція викликала його матір.

Пояснив, що йому все було повернуто, він пробачив ОСОБА_12 , що було підтверджено і в залі суду.

Законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_4 було підтверджено правильність наданих ним показів. Просила суворо не наказувати ОСОБА_7 .

В діях малолітнього ОСОБА_7 , який не досяг віку кримінальної відповідальності вірно вбачаються ознаки суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та в судовому засіданні вони знайшли своє підтвердження.

Представник Шевченківського ВП ювенальної провенції ОСОБА_9 в засіданні підтвердила, що з часу вчинення суспіль небезпечного діяння ОСОБА_7 взято на облік в ювенальній провенції.

Прокурор ОСОБА_3 , підтримала клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження, обмеження дозвілля і передачі під нагляд матері, передбаченого ст. 105 КК України малолітнього ОСОБА_7 , який скоїв вищенаведене суспільно небезпечне діяння, та є особою, яка не досягла віку, із якого можливе настання кримінальної відповідальності.

Законний представник малолітнього ОСОБА_7 , - мати ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_6 в інтересах малолітнього ОСОБА_7 , підтримали клопотання про застосування до останнього примусових заходів виховного характеру.

Представник Шевченківського ВП ювенальної провенції ОСОБА_9 клопотання підтримав в повному обсязі.

Клопотання було підтримано і законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_5 .

Аналізуючи обставини і причини вчинення малолітнім, ОСОБА_7 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, з врахуванням досліджених доказів в їх сукупності, з врахуванням особи останнього, а також обставин в силу вимог ст. 66, 67 КК України та конкретних обставини справи і інших обставин, які знижують ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, з врахуванням відсутності шкоди; з врахуванням віку малолітнього ОСОБА_7 , його щирого каяття в скоєному, активного сприяння у розкритті суспільно небезпечного діяння, запевнення суду про недопустимість в подальшому вчинення ними протиправних діянь; з врахуванням причин, що сприяли вчиненню малолітнім ОСОБА_7 суспільно небезпечного діяння, його характеризуючих даних як за місцем проживання, так і місця навчання, а також і те, що ОСОБА_7 є малолітньою особою, що стверджується його свідоцтвом про народження; раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (довідка УЗАІ ГУНП в Чернівецькій області); навчається, за даними характеристики характеризується негативно; на «Д» обліку в лікарів за місцем проживання не перебуває; на обліку в обласній психіатричній лікарні, наркологічному диспансері також на обліку не перебуває; за проведеним дослідженням і згідно висновків судової-психіатричної експертизи № 384, ОСОБА_7 ознак психічного захворювання на період вчинення суспільно небезпечного діяння не виявляв, міг віддавати (в силу віку) собі звіт у своїх діях та керувати ними; останній має постійне зареєстроване місце проживання, (т.2 а.с. 77-98,123-125); відсутність перебування ОСОБА_7 на обліку в Шевченківського ВП ГУНП в Чернівецькій області інспекторів ювенальної провенції, а також із врахуванням і характеризуючих даних законного представника ОСОБА_7 , суд вважає за можливе задовольнити клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження та обмежити його дозвілля і встановити особливі вимоги до поведінки малолітнього, які на думку суду полягають у забороні малолітнього ОСОБА_7 відлучатися з місця постійного проживання, місця постійного навчання - з 22 години до 06.00 години ранку наступного дня без нагляду батьків, яким, а саме матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , або керівника військового спортивного ліцею м. Чернівці, оскільки в засіданні було установлено, що ОСОБА_7 цілодобово, крім вихідних, перебуває в ліцеї та передати останнього під нагляд до повноліття матері ОСОБА_8 , оскільки саме такі заходи будуть сприяти попередженню вчинення малолітнім ОСОБА_7 нових суспільно - небезпечних діянь та забезпечить належну його поведінку у суспільстві.

Законний представник малолітнього ОСОБА_7 ОСОБА_8 пояснила суду, що вона здатна і намагатиметься забезпечити позитивний виховний вплив на сина і контроль за його поведінкою.

В судовому засіданні було роз`яснено малолітньому ОСОБА_7 наслідки його дій і попередження про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 105 КК неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він не потребує застосування покарання. Наведені обставини у контексті частини 3 статті 497 КПК України є підставою для застосування до малолітнього, неповнолітнього примусових заходів виховного характеру.

У пунктах 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» визначено, що застереження є одним із найм`якіших заходів виховного характеру і може бути зроблено шляхом роз`яснення судом неповнолітньому наслідків його дій - шкоди, завданої охоронюваним законом правам особи (осіб), інтересам суспільства або держави, та оголошення неповнолітньому осуду за ці дії, а також попередження про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового злочину. Обмеження дозвілля слід розуміти як: обмеження перебування поза домівкою в певний час доби; заборону відвідувати певні місця, змінювати без згоди органу, який здійснює за ним нагляд, місце проживання, навчання чи роботи, виїжджати в іншу місцевість тощо.

Речові докази в рамках кримінального провадження підлягають вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України. Заходи кримінального забезпечення до малолітнього ОСОБА_7 не застосовувалися та підстав до їх застосування, суд не вбачає.

З метою здійснення контролю за виконанням рішення про застосування примусових заходів виховного характеру копію ухвали направити уповноваженим особам служби у справах дітей Чернівецької міської ради та інспектору ювенальної провенції Шевченківського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Керуючись ст. ст.97, 105 КК України , ст.ст. 292, 301, 498-501 КПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, за погодженням із прокурором про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та обмеження дозвілля із встановленням особливих вимог до поведінки малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у забороні останньому відлучатися з місця постійного проживання та місця навчання у Чернівецькому військовому спортивному ліцею з 22 години до 06 години наступного дня терміном на один рік та передачі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під нагляд матері ОСОБА_8 до досягнення повноліття.

Речовий доказ за постановою слідчого від 06.08.2018 року (т.2 а.с. 36), а саме мобільний телефон марки Нокіа модель РМ 1136 належний малолітньому потерпілому ОСОБА_4 і переданий під розписку його законному представнику ОСОБА_5 (т.2 а.с. 36-37), а також чоловічу сумку чорного кольору з написом BSDS BOSHIDAISHU повернути останнім за належністю.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 30 діб з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Копія ухвали підлягає врученню стороні обвинувачення, стороні захисту.

Суддя ОСОБА_1