Справа № 565/75/19
Провадження № 1-кс/565/34/19
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі засідань Кузнецовського міського суду клопотання заступника начальника СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 21.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчим суддею отримане клопотання про доручення проведення судової інженерно-транспортної експертизи. З клопотання слідує, що 20.05.2018 близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 рухаючись на автомобілі марки «AUDI 80» реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Рівненська в м. Вараш, в напрямку автостанції міста Вараш, здійснив зіткнення з мопедом марки «Honda Lead» під керуванням ОСОБА_5 , в результаті чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, з приводу чого заходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №3 Міністерства охорони здоров`я України».
Клопотання обґрунтовується тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області технічного стану транспортного засобу.

Слідчий викликався на розгляд клопотання, проте не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання.

На підставі ч.3 ст.244 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого, оскільки не вбачає підстав для визнання участі слідчого у розгляді клопотання обов`язковою.
Оскільки викликані особи на розгляд клопотання не з`явились, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, згідно із ч.4 ст.107 КПК.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи приходжу до наступного висновку.
Згідно доданого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 21.05.2018р. до ЄРДР під №0000185 внесено відомості про кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Частиною 6 ст.244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що в даному кримінальному провадженні має істотне значення встановлення швидкості руху автомобіля марки «AUDI 80», за участі якого 20.05.2018 року сталась ДТП, для чого необхідні спеціальні знання в області технічного стану транспортного засобу, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання заступника начальника СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити експерту Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову інженерно-транспортну експертизу, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 21.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
На вирішення експерту поставити запитання:
-з якою швидкістю рухався автомобіль марки «AUDI 80» реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед гальмуванням?
Слідчому СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області надати експерту вихідні дані необхідні для проведення судової інженерно-транспортної експертизи.
Керівнику експертної установи попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий судя ОСОБА_1