Провадження № 1-кс/754/420/19
Справа № 754/1322/19
У Х В А Л А
Іменем України

31 січня 2019 року м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва з клопотанням про зняття арешту в кримінальному провадженні за № 0010002 від 01.12.2018 року, в рамках якого ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 07.12.2018 року, був накладений арешт на майно, а саме автомобіль «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_1 фіолетового кольору та два ключа від автомобіля «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_1 фіолетового кольору, яким користувався ОСОБА_6 . Посилається на те, що арешт накладено необґрунтовано, ухвала слідчого судді про накладення арешту та постанова слідчого про визнання речовими доказами вказаних предметів не відповідають вимогам КПК України, а тому просить скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді від 07.12.2018 року.

В судовому засіданні захисник підтримав доводи викладені в клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо скасування арешту на автомобіль, зазначив, що автомобіль «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_1 фіолетового кольору є речовим доказом у справі, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0010002 триває та на даний час потреба досудового розслідування у накладенні арешту не відпала.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Матеріалами, якими обґрунтовується клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 07.12.2018 року був накладений арешт на автомобіль «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_1 , фіолетового кольору, та два ключі від автомобіля «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_1 , фіолетового кольору, в рамках кримінального провадження за № 0010002 від 01.12.2018 року.

На момент надходження клопотання про скасування арешту на майно кримінальне провадження №0010002 не закрите, досудове розслідування триває, в даному кримінальному провадженні автомобіль «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_1 , фіолетового кольору, та два ключі від автомобіля «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_1 , фіолетового кольору, визнані постановою слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 03.12.2018 року речовими доказами.

При таких обставинах доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, не встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба та, що арешт накладено необґрунтовано, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: