Справа № 760/6945/19
Провадження № 1-кс/760/4075/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальником п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді директора з економіки та фінансів ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні №0000365 від 02.06.2017р.,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0000365 від 02.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що головним підрозділом детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 02.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

15 січня 2019 року о «11» год. «50» хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.01.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час з 23-00 години до 06-00 години наступного дня без дозволу детектива (слідчого), прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу детектива (слідчого), прокурора або суду; прибувати до детектива (слідчого), прокурора або суду за кожним викликом та вимогою; повідомляти детектива (слідчого), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , а також іншими особами, перелік яких визначать детектив або прокурор, а також іншими підозрюваними ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Прокурор зазначає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_30 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, може, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом.

Зокрема, зазначає прокурор у клопотанні, що завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення строку дії попередньої ухвали, не виявилось можливим, оскільки враховуючи його складність, а також необхідність проведення ряду ряд слідчих та процесуальних дій для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Так у кримінальному провадженні необхідно розсекретити та долучити до матеріалів досудового розслідування ухвали суду, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії; завершити проведення судових почеркознавчих та судово-економічної експертиз та одержати відповідні висновки експертів, у випадку необхідності призначити інші експертизи. Разом з тим, 14.02.2019 Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою для розгляду та підтримання Генеральному прокурору України скеровано подання про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України ОСОБА_31 , який за версією слідства може бути одним з організаторів вчинення кримінальних правопорушень, викладених вище. Так, у разі надання згоди Верховною Радою України на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України ОСОБА_31 , необхідно буде вчинити ряд слідчих та процесуальних дій спрямованих на вручення йому повідомлення про підозру, обрання та застосування до нього запобіжного заходу та виконати інші слідчі та процесуальні дії.

Також зазначає в клопотанні прокурор, провести вказані слідчі (розшукові) дії у передбачений законом строк два місяці не представилось можливим у зв`язку із складністю кримінального провадження та строками проведення судових експертиз, необхідністю проведення значної кількості слідчих (розшукових) дій для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, одне з яких відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким, необхідності встановлення всіх осіб, причетних до їх вчинення. Також на строк досудового розслідування вплинув розшук одного з підозрюваних ОСОБА_32 , який до 21.02.2019 перебував за межами України.

11.03.2019 року постановою заступника Генерального прокурора України Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_33 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000365 продовжено до 3-х місяців, тобто до 15.04.2019 року.
Для закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно розсекретити та долучити до матеріалів досудового розслідування ухвали суду, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії; завершити проведення судових почеркознавчих та судово-економічної експертиз та одержати відповідні висновки експертів, у випадку необхідності призначити інші експертизи. Разом з тим, 14.02.2019 Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою для розгляду та підтримання Генеральному прокурору України скеровано подання про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України ОСОБА_31 , який за версією слідства може бути одним з організаторів вчинення кримінальних правопорушень, викладених вище. Так, у разі надання згоди Верховною Радою України на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України ОСОБА_31 , необхідно буде вчинити ряд слідчих та процесуальних дій спрямованих на вручення йому повідомлення про підозру, обрання та застосування до нього запобіжного заходу та виконати інші слідчі та процесуальні дії.

У зв`язку із вище зазначеним прокурор просив слідчого суддю продовжити відносно ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 15.04.2019 року та покладених на нього обов`язків.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання з підстав зазначених у клопотанні та просив слідчого суддю про задоволення клопотання.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на нього обов`язків заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, зазначали, що ОСОБА_5 , перебуває на посаді директора з економіки та фінансів в ПАТ «Дніпровський стрілочний завод», та неодноразово відряджається з робочими поїздками за кордон, що підтверджується наказами.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 15 січня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.01.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 покладено наступні обов`язки: в нічний час з 23-00 години до 06-00 години наступного дня без дозволу детектива (слідчого), прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу детектива (слідчого), прокурора або суду; прибувати до детектива (слідчого), прокурора або суду за кожним викликом та вимогою; повідомляти детектива (слідчого), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , а також іншими особами, перелік яких визначать детектив або прокурор, а також іншими підозрюваними ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Обгрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: річним планом закупівель Філії на 2016 рік, затвердженим рішенням комітету з конкурсних торгів від 30.12.2015 № 136/15, згідно якого закупівлі стрілочних переводів, башмакоскидачів, пристрою зрівнювального та комплектів роздільного скріплення заплановані на лютий 2016 року; зміни до річного плану закупівель Філії на 2016 рік, затверджені рішенням комітету з конкурсних торгів № 4/16 від 22.01.16, відповідно до яких строки закупівель стрілочних переводів, башмакоскидачів, пристрою зрівнювального та комплектів роздільного скріплення змінено з лютого 2016 року на грудень 2015 року лютий 2016 року; зміни до річного плану закупівель Філії на 2016 рік, затверджені рішенням комітету з конкурсних торгів № 47/16 від 29.03.16, відповідно до яких до річного плану включено закупівлю за процедурою відкритих торгів рамних рейок, хрестовин та контррейкових рейок на суму 460 926 348 гривень 7 копійок, яку заплановано на березень квітень 2016 року; службовою запискою від 30.12.2015 № ЦЗВ-29/127 за підписом ОСОБА_26 (виконавець ОСОБА_27 ), якою ініційовано необхідність початку закупівлі стрілочних переводів, башмакоскидачів, пристрою зрівнювального на суму 235 749 499 гривень 38 копійок за процедурою відкритих торгів; ТЕО закупівлі на 2016 рік частин залізничних локомотивів, трамвайних моторних вагонів і рухомого складу; кріплення та арматура і їхні частини; механічного устаткування для керування рухом (стрілочні переводи, башмакоскидачі, пристрій зрівнювальний) із очікуваною вартістю предмета закупівлі 235 749 499 гривень 21 копійка в якому зазначені дані цін на продукцію, які не відповідали дійсності та були економічно необґрунтованими; листом ПАТ «ДнСЗ» від 10.02.2016 № 05-249 за підписом ОСОБА_5 на адресу комітету з конкурсних торгів Філії щодо необхідності перенесення дати проведення торгів у зв`язку з тим, що Завод не встигає підготувати необхідні документи для участі; службовою запискою від 11.02.2016 № ЦЗВ-29/307 за підписом ОСОБА_34 (виконавець ОСОБА_27 ) на адресу комітету з конкурсних торгів Філії щодо необхідності перенесення дати проведення конкурсних торгів; протоколом від 11.02.2016 № 17/16 засідання комітету з конкурсних торгів Філії, яким внесено: 1) зміни № 1 до ДКТ щодо закупівлі комплектів роздільного скріплення, а саме в п. 3.7 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», Додатки №8 та № 9, а також в абз. 1 п. 4.1.3 розділу 4 «Кінцевий строк подання пропозицій конкурсних торгів (дата та час)» та до п. 4.2.2 Розділу 4 «Дата та час розкриття пропозицій конкурсних торгів». Вказані зміни внесено без будь-якого обґрунтування та документів, які б ініціювали такі зміни (листів виробників, службових записок тощо); 2) зміни № 1 до документації конкурсних торгів щодо закупівлі стрілочних переводів, башмакоскидачів, пристроїв зрівнювальних, а саме в п. 3.8 «Опис окремої частини (частин) предмета закупівлі, щодо яких можуть бути подані пропозиції конкурсних торгів», до Додатків № 8 та № 9, а також в абз. 1 п. 4.1.3 розділу 4 «Кінцевий строк подання пропозицій конкурсних торгів (дата та час)» та до п. 4.2.2 Розділу 4 «Дата та час розкриття пропозицій конкурсних торгів»; службова записка від 03.03.2016 № ЦЗВ-29/519 за підписом ОСОБА_32 (виконавці ОСОБА_27 , та ОСОБА_26 ) щодо необхідності внести зміни № 2 до ДКТ закупівлі стрілочних переводів; башмакоскидачів та пристрою зрівнювального, в частині вхідного контролю якості продукції та відтермінування платежів; протоколом від 04.03.2016 № 32/16 засідання комітету з конкурсних торгів Філії, яким внесено: 1) зміни № 2 до ДКТ щодо закупівлі стрілочних переводів, башмакоскидачів, пристроїв зрівнювальних, а саме в Додатки № 5 та № 2, а також в абз. 1 п. 4.1.3 розділу 4 «Кінцевий строк подання пропозицій конкурсних торгів (дата та час)» та до п. 4.2.2 Розділу 4 «Дата та час розкриття пропозицій конкурсних торгів». Підстав щодо зміни відтермінування платежів з 30 календарних днів до 5 банківських не надано; попередній договір поставки товару від 02.02.2016 укладений між ТОВ «Арго» та ПАТ «ДнСЗ» (стрілочні переводи, башмакоскидачі, пристрій зрівнювальний) відповідно до якого ціна на продукцію для ТОВ «Арго» значно нижча, ніж ціна за якою дане підприємство поставило її для Філії; копією офіційного документу звітного характеру фінансовим звітом суб`єкта малого підприємництва за 2014 рік ТОВ «Арго» за 2014 рік, в тому числі: балансу підприємства (форма № 1-м) за 2014 рік та звіту про фінансові результати (форма № 2-м), поданим ОСОБА_25 , в якому зазначено завідомо недостовірні відомості, щодо господарської діяльності ТОВ «Арго»; заявкою-пропозицією ТОВ «Арго» від 16.03.2016 № 005-16/03 на участь у закупівлі стрілочних переводів, башмакоскидачів та пристрою зрівнювального, гарантійним листом ПАТ «ДнСЗ» від 04.02.2016 № 05-211/1 виданим ТОВ «Арго», із зазначенням терміну його дії до 31.12.2016; протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 31.03.2016 № 57/63, яким обрано найбільш економічно вигідною конкурсну пропозицію ТОВ «Арго» за лотам № № 1 4, 7 11 (лоти 5 та 6 відхилено) (закупівля стрілочних переводів, башмакоскидачів, пристрою зрівнювального); листом ТОВ «Арго» від 04.04.2016 № 02-04/04 адресованим директору Львівського науково-дослідного інституту з клопотанням провести товарознавче дослідження щодо середньоринкових цін на продукцію згідно переліку; комерційними пропозиціями ТОВ «АКБ Тяжмашкомплект» від 05.04.2016 № 164 та ТОВ «Торговий дім «Укренергоізолятор» від 05.04.2016 № 07/0416, які містять ціни на стрілочні переводи, башмакоскидачі, пристрої зрівнювальні та комплекти роздільного скріплення СКД 65-Б та СКД 65-Д згідно найменувань, зазначених у пропозиціях ТОВ «Арго», які не відповідають дійсності, є економічно необґрунтованими та максимально наближеними до рівня цін, за якими ТОВ «Арго» пропонувало здійснити поставки для Філії; висновком експертного товарознавчого дослідження Львівського науково-дослідного інституту від 18.04.2016 № 1907, який на підставі підроблених комерційних пропозицій підтвердив відповідність цін пропозиції ТОВ «Арго» середньоринковим цінам; листом від 15.04.2016 № 010-15/04 ТОВ «Арго» адресованим ПАТ «ДнСЗ» з проханням змінити умови попереднього договору поставки від 03.02.2016 в частині умов оплати за товар; листами від 06.04.2016 № 05-741/1 та від 18.04.2016 № 05-830/1 ПАТ «ДнСЗ» адресованими ТОВ «Арго» за підписом ОСОБА_5 з повідомленням щодо неможливості змінити попередньо узгоджені умови оплати товару, визначені попередніми договорами; договором від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01 поставки стрілочних переводів, башмакоскидачів та пристроїв зрівнювальних на суму 226 191 698 гривень 70 копійок, укладеним між Філією в особі ОСОБА_35 та ОСОБА_21 і ТОВ «Арго» в особі ОСОБА_25 ; службовою запискою від 30.12.2015 № ЦЗВ-29/139 за підписом ОСОБА_26 (виконавець ОСОБА_28 ), якою ініційовано необхідність початку закупівлі комплектів роздільного скріплення на суму 39 718 947 гривень 12 копійок за процедурою відкритих торгів; ТЕО закупівлі у 2016 році частин залізничних локомотивів, трамвайних моторних вагонів і рухомого складу; кріплення та арматура і їхні частини; механічне устаткування для керування рухом (комплекти роздільного скріплення) з очікуваною вартістю 39 718 947 гривень 12 копійок в якому зазначені дані щодо цін, які не відповідали дійсності та були економічно необґрунтованими, крім цього, вказаний документ не отримав погодження Департаменту матеріально-технічного забезпечення ПАТ «Укрзалізниця»; ТЕО закупівлі матеріально-технічних ресурсів (матеріали верхньої будови колії) на 2016 рік (реєстраційна картка моніторингу № 40/ЦЗВ/ЦЗВ/ЦЗВ/1-2 (6-1) відповідно до якого прослідковується, що погодження Департаменту матеріально-технічного забезпечення щодо можливості початку процедури закупівлі комплектів роздільного скріплення на суму 39 718 947 гривень 12 копійок отримано лише в період 09.02.2016-15.02.2016; попереднім договором поставки товару від 03.02.2016 укладеним між ТОВ «Арго» та ПАТ «ДнСЗ» (комплекти роздільного скріплення) відповідно до якого ціна на продукцію для ТОВ «Арго» значно нижча, ніж ціна за якою дане підприємство поставило її для Філії; заявкою-пропозицією ТОВ «Арго» від 24.03.2016 № 005-24/03 на участь у закупівлі комплектів роздільного скріплення; протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 14.04.2016 № 70/48, яким обрано найбільш економічно вигідною конкурсну пропозицію ТОВ «Арго» (закупівля комплектів роздільного скріплення на суму 39 718 978,12 грн.; договором від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 поставки комплектів роздільного скріплення на суму 39 717 947 гривень 28 копійок, укладеним між Філією в особі ОСОБА_35 та ОСОБА_22 і ТОВ «Арго» в особі ОСОБА_25 ; службовою запискою від 23.03.2016 № ЦЗВ-29/791 за підписом ОСОБА_32 (виконавці ОСОБА_26 та ОСОБА_27 ), якою ініційовано необхідність початку закупівлі рамних рейок, хрестовин та контррейкових рейок на суму 490 926 348 гривень 07 копійок за процедурою відкритих торгів; ТЕО закупівлі рамних рейок, хрестовин та контррейкових рейок на 2016 рік (всього 77 позицій), із очікуваною вартістю предмета закупівлі 490 926 348 гривень 07 копійок, в якому зазначено дані щодо цін на продукцію, які не відповідали дійсності та були економічно необґрунтованими; протоколом від 28.04.2016 № 67/16 комітету з конкурсних торгів Філії, яким внесено зміни № 1 до ДКТ щодо закупівлі рамних рейок, хрестовин, контррейкових рейок, а саме: Додатку № 2 «Заявка-пропозиція» до абз. 1 п. 4.1.3 Розділу 4 «Кінцевий строк подання пропозицій конкурсних торгів (дата, час)» та до п. 4.2.2 Розділу 4 «Дата та час розкриття пропозицій конкурсних торгів»; листом від 16.05.2016 № ЦЗВ-18/1033 з клопотанням перевірити на відповідність запропонованих учасниками конкурсних торгів пропозиції, в тому числі пропозиції ТОВ «Арго» та ТОВ «АКБ Тяжмашкомплект», технічним вимогам встановленим в документації конкурсних торгів щодо закупівлі рамних рейок, хрестовин, контррейкових рейок;

висновком головного інженера Департаменту колії та споруд ОСОБА_20 щодо відповідності пропозицій ТОВ «Арго» та ТОВ «АКБ Тяжмашкомплект» встановленим в документації конкурсних торгів технічним вимогам, та якісним характеристикам, за виключенням продукції, запропонованої у лотах № 70 та № 72 у зв`язку з протермінуванням технічних умов, згідно яких вона має бути виготовлена; протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 01.06.2016 № 101/95, яким обрано найбільш економічно вигідною конкурсну пропозицію ТОВ «Арго» за лотами № 1, 3 15, 17, 22 24, 30 34, 42, 44, 46, 50, 51, 53 61, 63, 65 67, 69 71, 73, 74, 77 (закупівля рамних рейок, хрестовин та контррейкових рейок); листом ТОВ «Арго» від 02.06.2016 № 002-02/06 до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо проведення експертного товарознавчого дослідження частин залізничних локомотивів, трамвайних моторних вагонів і рухомого складу з метою визначення середньої ринкової вартості; комерційними пропозиціями ПП «Машинерія ТМ» від 06.06.2016 № 10-06/06-16 та ТОВ «АКБ Тяжмашкомплект» від 03.06.2016 № 298, які містили завищені, економічно необґрунтовані та максимально наближені до наданих у конкурсній пропозиції ТОВ «Арго» ціни на рамні рейки, хрестовини та контррейкові рейки; висновком Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз експертного товарознавчого дослідження від 09.06.2016 № 2742, яким підтверджено нібито відповідність цін на рамні рейки, хрестовини, контррейкові рейки середньоринковим; договором від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01 поставки рамних рейок, хрестовин, контррейкових рейок на суму 296 121 165 гривень 89 копійок, укладеним між Філією в особі ОСОБА_35 та ОСОБА_22 і ТОВ «Арго» в особі ОСОБА_25 ; договором між ТОВ «Корпорація КРТ» та ТОВ «Арго» № 13/04- 16, датованим 13.04.2016, щодо поставки щодо поставки стрілочних переводів, башмакоскидачів та пристроїв зрівнювальних на суму 223 929 773 гривні 46 копійок; договором між ТОВ «Корпорація КРТ» та ТОВ «Арго» № 26/04-16, датованим 26.04.2016, щодо поставки комплектів роздільного скріплення на суму 39 320 432 гривні 40 копійок; договором між ТОВ «Корпорація КРТ» та ТОВ «Арго» №15/06-16, датованим 15.06.2016, щодо поставки рамних рейок, хрестовин, контррейкових рейок на суму 293 160 250 гривень 32 копійки. договором між ТОВ «Корпорація КРТ» та ПАТ «ДнСЗ» № 024/СБ, датованим 22.01.2016 року поставки, який не містить відомостей щодо предмету, ціни та обсягів закупівлі; листом від 16.11.2016 № ЦЗВ-20/10251 за підписом ОСОБА_32 та в.о. начальника Філії ОСОБА_36 щодо пролонгації договорів поставки від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01, від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 та від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01 на перший квартал 2017 року в межах 20 % від загальної суми кожного договору; листом ТОВ «Арго» від 24.11.2016 № 001-24/11 за підписом ОСОБА_25 щодо можливості пролонгації договорів поставки від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01, від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 та від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01 укладених між ТОВ «Арго» та Філією; службовими записками від 19.12.2016 № 29/4218, № 29/4210, № 29/4214 за підписом ОСОБА_32 щодо необхідності пролонгації договорів поставок стрілочної продукції, укладених між ТОВ «Арго» та Філією у 2016 році; додатковою угодою № 2 до договору поставки від 14.04.2016 № ЦЗВ-05- 00316-01, згідно із якою до нього включено специфікацію № 2 на загальну суму 42 215 557 гривень 08 копійок; додатковою угодою № 2 до договору поставки від 28.04.2016 № ЦЗВ - 05 - 00716-01, згідно із якою до нього включено специфікацію № 2 на загальну суму 7 943 589 гривень 46 копійок; додатковою угодою № 2 до договору поставки від 15.06.2016 № ЦЗВ - 05 - 00916-01, згідно із якою до нього включено специфікацію № 2 на загальну суму 57 451 206 гривень 40 копійок; довідкою Торгово-промислової палати України від 27.10.2017 № 3429/08.0-7.1 про єдиного вітчизняного виробника продукції стрілочних переводів, включаючи запасні частини та ремонтні комплекти;

висновком судово-економічної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 18.01.2018 № 23562/17-45 відповідно до якого внаслідок закупівлі Філією стрілочних переводів і запасних частин до них у ТОВ «Арго» за завищеними цінами, та перерахування коштів на рахунки останнього згідно № ЦЗВ-05-00316-01 від 14.04.2016, № ЦЗВ-05-00716-01 від 28.04.2016 та № ЦЗВ-05-00916-01 від 15.06.2016 та додаткових угод до них, вбачається втрата активів Філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця» на загальну суму 93 277 580 гривень 18 копійок, тобто безповоротне зменшення активів через перерахування (сплату коштів); висновком судово-економічної експертизи від 23.02.2017 № 17673/16-45/310/17-45 відповідно до якого за результатами дослідження та аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «Арго» у фінансовій звітності 2014-2015 років, вбачається відсутність у ТОВ «Арго» фінансової можливості виконати договори поставки стрілочної продукції та комплектів роздільного скріплення, на умовах, укладених з ПАТ «ДнСЗ» попередніх договорів від 02.02.2016 та 03.02.2016; листом першого заступника керівника апарату Верховної ради України від 25.04.2016 відповідно до якого ОСОБА_35 та ОСОБА_24 з 29.01.2015 є помічниками-консультантами народного депутата України VIII скликання ОСОБА_31 ; протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 02.08.2017 № 19/5642 за результатами аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_32 : розмова від 24.11.2016: ОСОБА_35 вказує що компанія ТОВ «Корпорація КРТ» належить ОСОБА_37 та пов`язує себе з вказаною компанією; стверджує, що спілкувався з працівниками СБУ, щоб вони попрацювали по ОСОБА_17 (на той час голова наглядової ради ПАТ «Укрзалізниця» та перший заступник міністра інфраструктури України), що може свідчити про його можливість впливу на оперативні та слідчі органи СБУ; вказує, що у 2016 році «ми начали заниматься стрелкой», чим фактично визнає, що має відношення до злочинної схеми закупівлі стрілочних переводів; відносить ТОВ «Арго», ТОВ «Корпорація КРТ» та ТОВ «Експозиція» до однієї групи компаній, підтверджує свої зв`язки з ОСОБА_38 та відношення до вказаних підприємств; постійно вказує на необхідність погодити свої дії з ОСОБА_38 , що він може організувати з ним зустріч, що також вказує на факти їх пов`язаності та підпорядкування ОСОБА_39 . ОСОБА_37 ; пропонує співрозмовнику для зустрічі з ОСОБА_38 , приїхати в Комітет Верховної Ради України з питань транспорту, оскільки там правоохоронні органи не можуть встановити прослуховування, що може підтверджувати факт проведення зустрічей співучасників злочину в стінах Комітету, з метою унеможливлення фіксування таких розмов та їх конфіденційності; цікавиться як забрати мобільний телефон ОСОБА_25 , вилучений під час обшуку, що може свідчити про пов`язаність даних осіб; проговорює, що адвокат ОСОБА_40 це його людина («наш Антон») (у детективів є підстави вважати, що мова йде про адвоката ОСОБА_41 ), він може курувати питання допитів, кого варто викликати, а кого ні, що свідчить про обізнаність ролей кожного учасника злочинної схеми, та можливість впливу на досудове розслідування у кримінальному провадженні. Розмова від 12.12.2016: ОСОБА_35 обговорює можливості непритягнення до відповідальності ТОВ «Арго», вказує на його господарську діяльність, знає про роботу та обов`язки директора, зазначає, що ОСОБА_25 його людина і він з ним раніше працював, усьому його навчив, зробив його директором; пропонує йти на переговори лише після того як йому покажуть матеріали справи, що свідчить про підконтрольність йому ТОВ «Арго»; вказує, що має можливість говорити на усі теми, стосовно розслідувань, проте рішень самостійно не приймає, що вказує на його підконтрольність ОСОБА_37 , який є організатором та куратором злочинних схем на Укрзалізниці; вказує, що перерахування коштів з Філії на підприємства залежать від нього, начальник Філії зобов`язаний з ним погоджувати дії, пов`язані з грошовими коштами Філії; вказує, що взагалі не спілкується по телефону, лише месенджери, що може свідчити про бажання та намагання приховати власну злочинну діяльність, та конспірування злочинних дій співучасників; обговорює факт наявності переможця торгів по метизам, і радиться чи варто йому підписувати з ним договір поставки, оскільки є кримінальне провадження, що може свідчити, що ОСОБА_35 самостійно приймає рішення щодо підписання договорів поставок, без погодження з боку керівництва Філії та Укрзалізниці; протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 11.07.2016 № 19/4425, за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж телефонного номеру, який належить ОСОБА_42 , відповідно до якого останній контролював та міг впливати на перерахування коштів Філії (розмова від 19.05.2016 о 16.42.41). ОСОБА_35 організовував юридичну підтримку всіх співучасників вчинення злочину, забезпечуючи їх адвокатом, а також контролював хід розслідування кримінального провадження (розмови від 27.05.2016 о 15.56.20, 01.06.2016 о 17.27.42, 06.07.2016 о16.07.22). Крім того наявні розмови, які свідчать, що ОСОБА_35 вважає ОСОБА_31 своїм «шефом» (розмови від 31.05.2016 о 23.55.03, 03.06.2016 о 00.31.42, 13.06.2016 о 09.34.47, 04.07.2016 о 08.59.00); протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 25.07.2016 № 19/4940, за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж телефонного номеру, який належить ОСОБА_25 , відповідно до якого наявні розмови з ОСОБА_10 щодо підготовки та участі у торгах на закупівлю рамних рейок, хрестовин та контррейкових рейок ТОВ «Арго», узгодження можливості заміни окремих документів у конкурсній пропозиції; протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 10.02.2017 № 19/1043, за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж телефонного номеру, який належить ОСОБА_9 , відповідно до якого ОСОБА_9 обговорює з ОСОБА_24 , що останній не може додзвонитися до ОСОБА_31 , та вирішити питання щодо пролонгації, оскільки той наразі перебуває у Перемишлі, відкриває потяг; ОСОБА_9 також обговорює з ОСОБА_5 та ОСОБА_24 зустріч останнього з ОСОБА_38 в Комітеті, яка відбулась 21.12.2016, обговорюють досягнуті домовленості щодо пролонгації договорів, укладених між Філією та ТОВ «Арго». Наявні розмови між ОСОБА_9 та ОСОБА_24 про те, що Завод самостійно вирішує усі питання поставок і важливо всі ці нюанси запам`ятовувати, щоб розповісти ОСОБА_37 при зустрічі, як вони вирішують питання, при цьому наголошує, що зустріч буде пізніше, оскільки він кудись поїхав (в цей час з 10.01.2017 по 14.01.2017 ОСОБА_43 перебував у Зальцбурзі). 24.12.2016 ОСОБА_9 повідомила ОСОБА_24 про те, що спілкувалась з ОСОБА_44 , який сказав, що буде намагатися вмовити ОСОБА_31 дати дозвіл підписати пролонгацію, оскільки це дуже необхідно залізниці, Крім того, ОСОБА_35 , в розмові з ОСОБА_9 сказав, що йому важко буде вмовити ОСОБА_31 дати дозвіл на підписання пролонгації, доки Завод не погодить поставки 2017 року. Крім того, ОСОБА_9 обговорює з ОСОБА_24 подробиці підписання пролонгації з боку ОСОБА_32 , той факт, що він отримав дозвіл від ОСОБА_31 підписати пролонгацію договорів, укладених між ТОВ «Арго» та Філією, та що він самостійно рішень не приймає. ОСОБА_24 розповів про свої діалоги з ОСОБА_38 , який здійснює тиск на Завод щодо поставок продукції, щодо тендерів тощо. ОСОБА_9 вказує, що всю роботу по договорам та пролонгації вони виконали замість Укрзалізниці, і що представники ОСОБА_31 в цьому участі не приймали. 18.01.2017 ОСОБА_9 після зустрічі з ОСОБА_44 о 15.01.30 год доповіла ОСОБА_24 , що ОСОБА_31 наразі немає, і буде він після 06.02. (21.01.2017 ОСОБА_43 вилетів рейсом до Франкфурта, повернувся 03.02.2017).Повідомила, що рівень цін підвищиться на 15% до цін Укрзалізниці та назвала заплановані об`єми. Крім того, ОСОБА_35 дав завдання порахувати ціни враховуючи вказані побажання та зробити розподіл з «друзями» тощо; протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 07.04.2017 № 19/2627т, за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж телефонного номеру, який належить ОСОБА_24 , відповідно до якого наявна розмова з приймальнею ПАТ «ДнСЗ», у якій ОСОБА_24 домовляється щодо оформлення пропуску для проходу у «транспортний комітет Дубневича» на ім`я ОСОБА_45 , оскільки він разом з ОСОБА_46 через пів години будуть у Комітеті; протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 30.01.2017 № 19/726т, за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж телефонного номеру, який належить ОСОБА_10 , відповідно до якого наявні розмови між ОСОБА_10 та ОСОБА_25 і ОСОБА_9 , в яких вони обговорюють зміст листів для Філії, узгоджують усі формулювання, щоб приховати наявність пов`язаності між ними; протоколом огляду матеріальних носіїв інформації (розсекречених протоколів проведених НСРД та додатків до них) від 06.07.2018, відповідно до якого наявні розмови ОСОБА_25 з ОСОБА_10 щодо узгодження спільних дій під час участі у торгах щодо закупівлі запасних частин до стрілочних переводів, оголошених Філією, з розмов вбачається активна участь ПАТ «ДнСЗ» у підготовці до торгів та безпосередньо поставок товару; протоколом огляду від 02.11.2017 ноутбуку «Acer Aspire», вилученого під час обшуку у ОСОБА_10 та висновком експерта №33-КТ від 11.05.2018 комп`ютерно-технічної експертизи ноутбуку «Acer Aspire», відповідно до яких на жорсткому диску даного ноутбука виявлено образ телефону ОСОБА_10 та листування за допомогою мобільного додатку «WhatsApp з ОСОБА_25 , відповідно до якого 02.06.2016 ОСОБА_25 надіслав ОСОБА_10 адресу електронної пошти, на яку необхідно направити документи «На эту почту. ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім того, виявлено переписку в додатку «WhatsApp» між телефонними номерами ОСОБА_10 та ОСОБА_25 датовану 20.04.2016 про необхідність укладення договорів між ПАТ «ДнСЗ» та ТОВ «Корпорація КРТ», в той час як їх нібито укладено ще 22.01.2016. Також наявне листування щодо обговорення схеми поставки товару «ДнСЗ-КРТ-АРГО», в той час, як ТОВ «Арго» надало гарантії Філії щодо наявності прямих господарських відносин з ПАТ «ДнСЗ», та вказівки ОСОБА_25 стосовно необхідності укладання договорів поставок між підприємствами, задіяними у злочинній схемі. Періодичне посилання з боку ОСОБА_10 на отримані від ОСОБА_5 вказівки. Також обговорюються питання підготовки та підміни документів, які надавались комітету з конкурсних торгів Філії від ТОВ «Арго», погодження текстів листів для Філії між собою та спілкування з приводу поставок продукції на залізниці України, тощо; протоколом огляду від 16.08.2017 блокноту «Work.ua» біло-синього кольору ОСОБА_9 , вилученого 25.04.2017 під час обшуку службового кабінету ОСОБА_9 на ПАТ «ДнСЗ», в якому наявні записи: на першій сторінці: «С Дуб. после 06.02.17 г., НАБУ работает срок до марта должны доложить Гройсману он контролирует ситуацию по «УЗ», работает с группой поляков»; на другій сторінці: «С Эдиком согласовано +15% к цене 2016 г. Цены предоставить ему.» (на думку органу досудового розслідування у вказаному записі використано наступні позначення: С.Дуб ОСОБА_43 , ОСОБА_47 ), вказані записи можуть свідчити про узгодження питань про закупівлі стрілочних переводів із ОСОБА_35 та ОСОБА_38 ; протоколом огляду речей і документів від 05.09.2017, в ході якого оглянуто блокнот чорного кольору, вилучений під час обшуку 25.04.2017 на ПАТ «ДнСЗ» у кабінеті ОСОБА_10 , в якому виявлено наступний запис датований 03.01.2017 «по телеграмме (инф. от Антона) сказал ТП связыватся с Эд» (орган досудового розслідування вважає, що у вказаному записі використані наступні позначення: ОСОБА_48 , ТП ОСОБА_9 , ОСОБА_49 ), що може свідчити, що представники заводу спілкувалися щодо реалізації продукції безпосередньо із ОСОБА_44 ; протоколом огляду речей і документів від 31.08.2017, в ході якого оглянуто блокнот червоного кольору, вилучений 25.04.2017 під час обшуку житла ОСОБА_9 , в якому наявні наступні записи на сторінці № 70 «Встреча состоялась: ОСОБА_50 »; показами свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що знає ОСОБА_32 як першого заступника начальника Філії та особу, яка тісно пов`язана з ОСОБА_51 . У жовтні 2016 рокі він за ініціативи ОСОБА_32 мав зустріч з останнім, в ході якої ОСОБА_52 : виявив бажання вирішити питання про закриття проваджень, в тому числі які стосувались ТОВ «Арго» і ТОВ «Корпорація КРТ»; повідомив, що він працює на народного депутата України ОСОБА_31 , та саме з ним пов`язане ТОВ «Корпорація КРТ», яке перебуває під його протекторатом; зазначив, що ТОВ «Арго» займається постачанням продукції ПАТ «ДнСЗ» на ПАТ «Укрзалізниця»; повідомив, що ОСОБА_25 його друг і просив, повернути його телефон, вилучений під час обшуку; вказував, що він має дружні зв`язки зі Службою безпеки України, та працівники СБУ при наявності інформації про його неправомірні дії повідомлять його і вони матимуть змогу домовитися; протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 25.07.2016 № 19/4939т, за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж телефонного номеру, який належить ОСОБА_53 , відповідно до якого наявні розмови, які свідчать про вплив ОСОБА_31 на діяльність ПАТ «Укрзалізниця», зокрема членів Правління підприємства ( ОСОБА_54 ), а також контроль з його боку за виділенням коштів на модернізацію колії; протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 25.05.2017 № 19/3719т, за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж телефонного номеру, який належить ОСОБА_10 , відповідно до якого наявні розмови, які свідчать факти переховування працівників ПАТ «ДнСЗ», які є свідками у даному кримінальному провадженні від участі у слідчих діях, про можливості керівництва Заводу впливати на таких осіб, про факти знищення документів, видалення листування, які можуть мати значення для кримінального провадження та факти сприяння керівництва ПАТ «ДнСЗ» таким діям; протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 11.12.2018 № 19/9342т, за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж телефонного номеру, який належить ОСОБА_24 , відповідно до якого прослідковуються його зв`язки з працівниками ПАТ «Укрзалізниця», не лише робочого, а й особистого характеру, в тому числі з членами Правління ОСОБА_55 (спілкування конспіративне, за допомогою мобільного додатку WhatsApp) та ОСОБА_56 ; протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 11.12.2017 № 19/9344т, за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж телефонного номеру, який належить ОСОБА_5 , відповідно до якого чітко прослідковуються зв`язки працівників заводу з ПАТ «Укрзалізниця», можливості Заводу впливати на заявки на поставки продукції, їх зміст.; крім того, наявні розмови, які свідчать про можливості ОСОБА_5 впливати на працівників Заводу, які є свідками у даному кримінальному провадженні; ОСОБА_5 має повноваження розпоряджатися коштами та рахунками ПАТ «ДнСЗ»; протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 11.12.2017 № 19/9347т, за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж телефонного номеру, який належить ОСОБА_10 , відповідно до якого наявні розмови, які свідчать про узгодження між працівниками Заводу, які є свідками у даному кримінальному провадженні своїх показів, їх навчання щодо поведінки під час слідчих дій, та контроль за такими діями та показами з боку ОСОБА_5 ; протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 06.02.2018 № 19/1006т, за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж телефонного номеру, який належить ОСОБА_24 , відповідно до якого прослідковуються його зв`язки з особами, можливо наближеними до правоохонних органів, які повідомляють йому про стан кримінальних проваджень фігурантами яких є народні депутати України ОСОБА_43 та ОСОБА_57 ; протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 16.04.2018 № 19/2684т, за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж телефонного номеру, який належить ОСОБА_24 , відповідно до якого є розмови, які свідчать про надходження йому великих сум коштів; протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 01.08.2018 № 19/5493т, за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж телефонного номеру, який належить ОСОБА_5 , відповідно до якого чітко прослідковуються зв`язки ОСОБА_24 з членом Правління ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_55 ; протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 01.08.2018 № 19/5497т, за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж телефонного номеру, який належить ОСОБА_24 , відповідно до якого прослідковуються зв`язки ОСОБА_24 з членом Правління ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_55 , бізнесменами політичними і громадськими діячами ОСОБА_58 , ОСОБА_46 , ОСОБА_59 ; наявність у ОСОБА_24 значних сум коштів, в тому числі зафіксовано факти витрат ним значних сум коштів через знайомих та рахунки в Республіці Австрія; наявність можливості мати зв`язки з політиком ОСОБА_60 , через свого сина ОСОБА_61 ; протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 13.11.2018 № 19/7914т, за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж телефонного номеру, який належить ОСОБА_24 , відповідно до якого чітко прослідковуються зв`язки ОСОБА_24 з бізнесменами політичними і громадськими діячами ОСОБА_58 , ОСОБА_46 , ОСОБА_59 ; наявне спілкування з членом Правління ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_56 , наявність можливості мати зв`язки з політиком ОСОБА_60 , через свого сина ОСОБА_61 ; факт наявності у ОСОБА_24 автомобіля преміум класу Mercedes-Benz Maybach S560, який зареєстровано на ПАТ «ДнСЗ» та придбання автомобіля преміум класу Mercedes-Benz G63 AMG, який останній зареєстрував на ТОВ «ВКП «ТАКО»; факт обміну великих сум коштів у валюту; протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 13.11.2018 № 19/7917т, за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж телефонного номеру, який належить ОСОБА_5 , який перебуває у підпорядкуванні ОСОБА_24 , , відповідно до якого чітко прослідковуються зв`язки керівництва та працівників ПАТ «ДнСЗ» з Філією та ПАТ «Укрзалізниця», зокрема й узгодження текстів документів, які в подальшому надавались Національному антикорупційному бюро України; додатковим протоколом огляду від 15.01.2019 інформації про маршрути передавання телекомунікаційних послуг телефонних номерів, які належать та використовують гр. ОСОБА_24 , ОСОБА_46 та ОСОБА_44 ; висновком експерта від 18.10.2017 № 7-198/17 (ноутбук ОСОБА_5 ); іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності;

Так, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного ОСОБА_5 , який може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Разом з тим, під час розгляду клопотання встановлено, що завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення строку дії попередньої ухвали, не виявилось можливим, оскільки враховуючи його складність, а також необхідність проведення ряду ряд слідчих та процесуальних дій для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Так у кримінальному провадженні необхідно розсекретити та долучити до матеріалів досудового розслідування ухвали суду, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії; завершити проведення судових почеркознавчих та судово-економічної експертиз та одержати відповідні висновки експертів, у випадку необхідності призначити інші експертизи. Разом з тим, 14.02.2019 Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою для розгляду та підтримання Генеральному прокурору України скеровано подання про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України ОСОБА_31 , який за версією слідства може бути одним з організаторів вчинення кримінальних правопорушень, викладених вище. Так, у разі надання згоди Верховною Радою України на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України ОСОБА_31 , необхідно буде вчинити ряд слідчих та процесуальних дій спрямованих на вручення йому повідомлення про підозру, обрання та застосування до нього запобіжного заходу та виконати інші слідчі та процесуальні дії.

Судом встановлено, що 11.03.2019 року постановою заступника Генерального прокурора України Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_33 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000365 продовжено до 3-х місяців, тобто до 15.04.2019 року.
З огляду на викладене вище, враховуючи продовження існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, що вказує на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі особистого зобов`язання, у зв`язку з чим вважаю наявними підстави для продовження щодо підозрюваного ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком до 15 квітня 2019 року включно, а саме заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 в нічний час з 23-00 години до 06-00 години наступного дня без дозволу детектива (слідчого), прокурора або суду.

Разом з тим, прокурором не додано до клопотання доказів, які б підтверджували існування ризиків у тому ж обсязі, що існували на час обрання запобіжного заходу, а тому слідчий суддя вважає, що ці ризики суттєво зменшились, а тому необхідно зменшити обсяг обов`язків,покладених на ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді при обранні запобіжного заходу.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, вважаю за доцільне продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 строком на один місяць до 15. 04. 2019 року включно, а саме: прибувати до детектива (слідчого), прокурора або суду за кожним викликом та вимогою; повідомляти детектива (слідчого), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_62 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , а також іншими підозрюваними ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком до 15 квітня 2019 року включно заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 в нічний час з 23-00 години до 06-00 години наступного дня без дозволу детектива (слідчого), прокурора або суду.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на один місяць, тобто до 15.04.2019р., включно, а саме:

- прибувати до детектива (слідчого), прокурора або суду за кожним викликом та вимогою;

- повідомляти детектива (слідчого), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_62 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , а також іншими підозрюваними ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 у даному кримінальному провадженні.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру Генеральної прокуратури України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1