Справа № 243/885/19
Провадження № 1-кп/361/459/19
У Х В А Л А

13 квітня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області колегіально

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурорів - ОСОБА_5

- ОСОБА_6

- ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_8

- ОСОБА_9

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяви обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про відвід суду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 30.07.2018, про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ст. 112, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області з Київського апеляційного суду після визначення підсудності на підставі ухвали від 12.04.2019 надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0000237 від 30.07.2018 про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ст. 112, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання в якому призначене на 13.04.2019.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив відвід колегії суддів Броварського міськрайонного суду Київської області, мотивуючи тим, що захисник ОСОБА_10 не був у належний спосіб повідомлений про день і час підготовчого судового засідання, що позбавило його можливості реалізувати право на захист, крім того, судом порушено принцип вірогідності. Обвинувачена ОСОБА_8 заявила відвід колегії суддів та запасному судді ОСОБА_11 , мотивуючи порушенням принципу вірогідності в кримінальному провадженні № 0000237 від 30.07.2018, оскільки при автоматизованому розподілі вказаної судової справи вибір трьох суддів для колегії здійснювався із числа трьох суддів кримінальної спеціалізації, а запасний суддя ОСОБА_11 відповідно до спеціалізації розглядає цивільні справи, крім того, на її думку, відбувається тиск на суд, оскільки реєстрація, авторозподіл справи та її призначення в підготовчому судовому засіданні мали місце у вихідний день на підставі надуманого наказу.

Вислухавши думки прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , які не вбачали підстав для відводу суддів, оскільки позиція обвинувачених не ґрунтується на вимогах закону, суд дійшов висновку про недоцільність задоволення заяв обвинувачених про відвід, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 77 КПК України визначено обставини, що можуть бути підставами для відводу судді в кримінальному провадженні, зокрема суддя, крім іншого, не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а також у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з пунктом 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінюваності суддів, судова незалежність передбачає повну неупередженість з боку суддів. При розгляді справи між будь-якими сторонами судді повинні бути неупередженими, тобто вільними від будь-яких зв`язків, прихильностей, необ`єктивності, які впливають або можуть створювати враження впливу на спроможність суддів здійснювати судочинство незалежно.

Судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , запасний суддя ОСОБА_11 не є заявниками, близькими родичами чи членами сім`ї слідчих, прокурорів, обвинувачених, не приймали участь у цьому провадженні під час досудового розслідування, а також не є свідками, експертами, спеціалістами, перекладачами, слідчими, прокурорами, захисниками або представниками, є вільними від будь-яких зв`язків і симпатій, вони особисто та їх родичі не заінтересовані в результатах розгляду кримінального провадження, будь-які інші обставини, які викликають сумнів у об`єктивності та неупередженості суддів, обвинуваченими не наведені, а розподіл кримінального провадження № 0000237 від 30.07.2018 про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ст. 112, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України відбувся за правилами статті 35 КПК України відповідно до положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Таким чином, на думку суду, заяви обвинувачених про відвід складу суду та запасного судді не ґрунтуються на вимогах чинного кримінального процесуального законодавства та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 75,76,80, 81КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяв обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відвід колегії суддів Броварського міськрайонного суду Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , запасного судді ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3