Справа № 713/300/19
Провадження №1-кс/713/99/19
УХВАЛА
іменем України

15.02.2019 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання старшого слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000067 від 12.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч.2,3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вижницького ВП ОСОБА_3 , звернулася в суд з клопотанням, про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000067 від 12.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч.2,3 КК України.

У клопотанні вказує, що в ніч з 18.12.2018 року на 19.12.2018 року громадянин ОСОБА_4 переслідуючи умисну, корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, прибув на вул. Миколайчука в смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області, де на проїжджій частині вулиці навпроти будинку № 18 із автомобіля марки ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить громадянину ОСОБА_5 вчинив крадіжку акумуляторної батареї марки «WESTA 74», синього кольору, вартістю зі слів заявника 2200 гривень, після чого із викраденим майном з місця вчинення злочину скрився, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2200 гривень.

Крім того, в ніч з 18.12.2018 року на 19.12.2018 року громадянин ОСОБА_4 переслідуючи умисну, корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, прибув на територію господарства по АДРЕСА_1 , де проник до гаражного приміщення звідки вчинив крадіжку електроболгарки синього кольору без маркувальних позначень вартістю зі слів заявника 1500 гривень, банку напівсинтетичного автомобільного масла марки «Лукойл 5 літрів» вартістю зі слів заявника 300 гривень, із автомобіля марки ВА32109 д.н.з. НОМЕР_2 , що був припаркований в цьому ж гаражному приміщенні викрав акумуляторну батарею марки «ISTA» вартістю зі слів заявника 1700 гривень та автомагнітоли «Pioneer» чорного кольору вартістю зі слів заявника 700 гривень, після чого із викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4200 гривень.

Крім того, в ніч з 20.12.2018 року на 21.12.2018 року громадянин ОСОБА_4 переслідуючи умисну, корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, прибув територію ПП «СЕШ», що за адресою смт. Берегомет по вул. Комсомольській, 5-А Вижницького району, де на зазначеній території біля одного із цехів був припаркований автомобіль марки ВАЗ-21066 д.н.з. НОМЕР_3 , що належить громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 , із якого вчинив крадіжку акумуляторної батареї марки «Forse», жовтого кольору, вартістю зі слів заявника 1700 гривень та автомагнітоли «Pioneer» чорного кольору вартістю зі слів заявника 600 гривень, після чого із викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 2300 гривень.

Крім того, в ніч з 03.02.2019 року на 04.02.2019 року громадянин ОСОБА_4 переслідуючи умисну, корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, прибув на вулицю Коцюбинського в смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області, де на проїжджій частині вулиці навпроти будинку № 52 із автомобіля марки ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_4 вчинив крадіжку бензопили марки «Штіль-180», оранжевого кольору, вартістю зі слів заявника 5000 гривень, після чого із викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 5000 гривень

Крім того, в ніч з 09.02.2019 року на 10.02.2019 року громадянин ОСОБА_4 переслідуючи умисну, корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, прибув на територію господарства по АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу із незачиненого автомобіля марки ВАЗ-21051 д.н.з. НОМЕР_5 , що належить громадянину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив крадіжку акумуляторної батареї марки «Amega», чорно-білого кольору, вартістю зі слів заявника 950 гривень, після чого із викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 950 гривень,

На даний час по вказаному кримінальному провадженню необхідно провести товарознавчу експертизу, для визначення вартості викраденого майна, для проведення якої необхідні спеціальні знання.

Просила доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України провести товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: Яка ринкова вартість автомагнітоли «Pioneer» чорного кольору на момент вчинення кримінального правопорушення, 19.12.2018 року ? На дослідження експертам надати автомагнітолу «Pioneer» чорного кольору, для проведення товарознавчої експертизи.

У судове засідання старший слідчий СВ Вижницького ВП ОСОБА_3 не з`явилася. До початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує повністю.

Суд, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню виходячи з такого.

Судом встановлено, що №0000067 від 12.02.2019 року внесено відомості про злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.

З витягу з кримінального провадження №0000067 від 12.02.2019 року вбачається, що 12.02.2019 року до Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області звернувся гр. ОСОБА_7 , що невідома особа, в ніч з 20.12.2019 року на 21.02.2018 року шляхом вільного доступу із його автомобіля марки ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_3 , викрала автомагнітолу марки Піонер .

12.02.2019 року ОСОБА_10 добровільно надав працівникам поліції , автомагнітолу марки Піонер. яку взяв у ОСОБА_4 , що підтверджується його заявою

Постановою старшого слідчого ОСОБА_3 від 13.02.2019 року автомагнітолу «Pioneer» чорного кольору , визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження №0000067 від 12.02.2019 року , як речовий докази.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 3 ст.244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.6, 7 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Судом установлено, що клопотання старшого слідчого СВ Вижницького ВП ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних злочином, тобто для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000067 від 12.02.2019 року, необхідно залучити експертів.

Проведення товарознавчої експертизи доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України за адресою: м. Чернівці, вул. Г. Майдану, 77 «Д». На вирішення експертам включити питання, поставлені старшим слідчим СВ Вижницького ВП ОСОБА_3 , на дослідження експертам надати автомагнітолу «Pioneer» чорного кольору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.242, 243, 244, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000067 від 12.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч.2,3 КК України, - задовольнити.

Доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України за адресою: м. Чернівці, вул. Г. Майдану, 77 «Д» провести товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000067 від 12.02.2019 року .

На вирішення експертам поставити питання:

- Яка ринкова вартість автомагнітоли «Pioneer» чорного кольору на момент вчинення кримінального правопорушення, 19.12.2018 року ?

На дослідження експертам надати автомагнітолу «Pioneer» чорного кольору, для проведення товарознавчої експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдивий висновок, та по ст.385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1