overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/7520/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

На адресу суду від захисника обвинувачених адвокат ОСОБА_4 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відео конференції у зв`язку із тим, що останній знаходиться у смт. Новотроїцьке та не може зявитись до Херсонського міського суду.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд важає, що є доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 186 КК України, призначити на 15.03.2019 року о 13-30 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи за участю адвоката ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали негайно направити до Новотроїцького районного суду Херсонської для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1930/19
н/п 1-кс/766/1892/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Північна виправна колонія (90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:
12.01.2019 р.о 22 год. 00 хв. під час обходу відділення СПС №6 молодшим інспектором ВНБ прапорщиком вн. служби ОСОБА_2 під подушкою спального місця засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон «NOKIA», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

В ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.

Так, згідно п. 3, додаток №3, Розділу 2, правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 р., мобільний телефон та сім картки є предметами, якими засудженим забороняється користуватися та зберігати при собі.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачене покарання, в тому числі конфіскацію, за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку, враховуючи, що в ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації майна та вважає, що може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі по виконанню покарань, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.107 КВК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Мобільний телефон «NOKIA», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , передати на зберігання до Державної установи «Північна виправна колонія (90)» до звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_5 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08 лютого 2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою до 11 березня 2019 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маринівка, Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000385 від 12.12.2018 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
підозрюваний ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6

встановив:

Керуючись ст.ст. 376, 405 ,407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08 лютого 2019 року, якою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 11 березня 2019 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.02.2019 року о 12 годині 50 хвилин.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/610/19
Номер справи місцевого суду: 511/2017/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.01.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_3 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу прокурора на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.12.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.12.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга прокурора подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.12.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також, що апелянт має право доповнити чи відмовитись від апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скарги до 03.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 130/2074/18
Провадження №11-кп/801/478/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 лютого 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міського суду Вінницької області від 16.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міського суду Вінницької області від 16.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 22.02.2019 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 а
Згідно оригіналу: Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/14/19
Справа № 11-сс/819/89/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала про продовження строку дії Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

25 лютого 2019 року м. Херсон

Суддясудової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000009, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 04.01.2019 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Захисником ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 04.01.2019 року, якою задоволено клопотання заступника начальника СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

04.02.2019 року від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд його апеляційної скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, -
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі апеляційний розгляд на 10.00 год. 13.03.2019 року в режимі відеоконференції між Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області та Херсонським апеляційним судом (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, захисника повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 274/5255/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/319/19
25.02.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка Бердичівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 309 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, ухвала суду про його привід не виконана, причини невиконання не повідомлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 09 год. 45 хв. 28 березня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
25.02.19 4265/19-Вих
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 25 лютого 2019 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання. Звертаю увагу, що попередня ухвала про привід не лише не виконана, але і не повідомлено суд причини невиконання судового рішення.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

25.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю учасників судового провадження :
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,-
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження № 0003644 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1, 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов указаний обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження прокурора, потерпілих, обвинуваченого та свідка ОСОБА_6 .
Прокурором зазначено про необхідність складення досудової доповіді органом пробації.

Інші учасники процесу не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 34 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю усіх учасників провадження прокурора, потерпілих, обвинуваченого та свідка вказаного прокурором.

Підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0003644 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1, 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово на 14 годину 40 хвилин 01.03.2019 року в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_6 .
Богунському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України на обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 276/784/18
Провадження по справі 1-кп/276/46/19

У Х В А Л А
25 лютого 2019 року смт. Хорошів

Володарськ-Волинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

її захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Володарськ-Волинського районного суду кримінальне провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190, ч.1 та ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи в суді, обвинувачена просить замінити їй захисника ОСОБА_5 на захисника ОСОБА_7 , з яким вона уклала угоду .

Захисник обвинуваченої після надання часу для конфіденційного спілкування просить звільнити його від обов`язків захисника , так як він призначений захисником з центру вторинної правової допомоги , однак обвинувача уклала угоду з захисником ОСОБА_7 та бажає, щоб її інтереси захищав останній.

Представник потерпілого не заперечила у заміні захисника обвинуваченої.

Прокурор висловив думку про наявність правових підстав для заміни захисника.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обвинуваченої про заміну захисника підлягає задоволення за слідуючих обставин.

Відповідно до ст. 54 ч.1 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Враховуючи, що обвинувачена бажає , щоб її інтереси в судовому засіданні захищав захисник ОСОБА_7 та в матеріалах справи наявний договір , ордер про надання правової допомоги, сторони не заперечили у заміні захисника , а тому суд замінює обвинуваченій раніше призначеного захисника ОСОБА_5 на обраного захисника ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 54 КПК України суд

У Х В А Л И В :

Заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про заміну захисника задовольнити.

Обвинуваченій ОСОБА_4 замінити захисника ОСОБА_5 на захисника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий / підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1685/18
провадження №1-кп/283/38/2019
У Х В А Л А
25 лютого 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР 19 травня 2018 року за № 0000315 по обвинуваченню ОСОБА_5 , в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 357 ч.1 КК України питання щодо влаштування або встановлення опіки над неповнолітніми дітьми обвинуваченої, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 357, 71 КК України та призначено їй покарання у виді одного року одного місяця позбавлення волі.

Під час судового розгляду кримінального провадження судом встановлено, що засуджена ОСОБА_5 має на утриманні неповнолітніх:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно положень ч.1ст.378 КПК України, за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх або встановлення над ними опіки.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне повідомити орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про необхідність вирішення питання про влаштування малолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 або встановлення над ними опіки.

Керуючись ст. 378 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Повідомити Службу у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради про необхідність вирішення питання щодо подальшої долі неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , які залишились без батьківського піклування.

Про вжиті заходи письмово повідомити Малинський районний суд Житомирської області та засуджену ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/1818/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 лютого 2019 року Слідчий суддя - суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування,

У С Т А Н О В И В:

15.02.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.30 год. 19.02.2019 року.

Про час та дату розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

Надати до початку судового розгляду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 05.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 362/1023/19
Провадження № 1-в/362/94/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :
До суду надійшла заява Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи наявність клопотання КМПНЛ №3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, а також з метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи судом було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Положення ч.2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого та представника медичного закладу слід провести в режимі відеоконференції з КМПНЛ №3 , за місцем примусового лікування хворого.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Судове засідання за заявою Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на «25 » лютого 2019 року о 14 годин 30 хвилин провести в режимі відеоконференції з Київською міською психоневрологічною лікарнею №3.
Доручити Київській міській психоневрологічній лікарні №3 забезпечити проведення відеоконференції 25 лютого 2019 року о 14 год. 30 хв. відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя