ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/637/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1626/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія:ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
6 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 7 лютого 2019 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду кримінального провадження вказаною ухвалою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю на 60 днів - до 07 квітня 2019 року включно та покладено відповідні заборони і зобов`язання.

На зазначену ухвалу захисники обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_5 подали тотожні апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

А згідно з положеннями частини другої вказаної статті ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

З аналізу цієї норми випливає, що окреме оскарження ухвали суду про продовження строку дії запобіжного заходу, постановленої під час судового провадження, нормами КПК України не передбачено.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 і ОСОБА_5 належить відмовити, оскільки апеляційні скарги подані на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 7 лютого 2019 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами надіслати апелянтам.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя -